いじめられる人にも問題があるとは

>> 497 貴女も悪口を言ったり、人を傷付けたりした事があるんだね。 もしも、貴女が学生時代に、文部科学省のいじめの定義が変遷されていたとしたら、… 幼稚園か小１年の頃の喧嘩ですね。
２年の頃転校したので。
信頼関係があったからこそでしたね。
だからこそ１日で仲直りしましたし、相手も同じ気持ちでした。

今でならばそうなってしまうのでしょうね。そんな世の中嫌ですね。
自分や子供が何も言ってなくても、相手にイジメだなんて言いたくないです。

当たり障りのないやり取り、本心を伝えず、生暖かい他人行儀な薄っぺらい友達なんて気持ち悪い。
親友なんて存在しなくなるし、成長すらし辛くなるんですもんね。

友達がボロボロになる恋愛にしがみついて苦しんで「困っていたら」叱ってやりたいし幸せになってもらいたい。
ぶつかっても絆を深めたいですもの。

でも、今でもそんな世界ですよね。
生活にイジメの定義は密着迄はしていない。

定義は定義であり定義以上でもないからでしょうか。

どんなに細かく教えても、高学歴の学卒でも仕事の出来ない部下って居るらしく、注意をしても物凄く嫌そうな顔をして聞いていたりするらしいです。
注意や叱っていれば当たり前でしょうね。不快でも。
不快でしょうから、イジメの定義からしたら、すぐパワハラになりそうですね。
出来ない部下はある程度見捨てなければいけなくなりそうです。理解を求める事に限界がありそう。

指摘、注意、叱られる事迄が無くなる社会の方が怖いです。


間違っていない！と言う様な人の事は悪口なんて言いたくなりませんよ。
「自己主張の強い方なのかなぁ」
位は思いますけど友達位にはなれるのでは？
個性と思えば何のこと無いです。
共感すれば共感しますし、自分とは違う意見かなと思えば、へーそうなんだ。位にしか思いません。
人それぞれであったり、間違った考えをしている事や、そこから成長する事なんて良くある話ですし。
人間、一生勉強と成長でしょうし、それは1さんも理解している事でしょうし。

私ももっと違う意見に感動すれば、また価値観が変わって行くでしょうし。

多分、一言で表すと、当事者同士の立場で当事者同士を考える事と、教育者の立場で「イジメ」を考える事の差だったのだと思いますよ。

お互いに自分で辿り着き、先に進んで行く、その過程での今思う考え方なのでしょうし、議論し合い、小さな問題点をより良くなる方向で模索して行くものなのでしょうね。

• 共感3

私は彼氏の事が好きな女に(←後々知りました)アルバイト初日からいじめられました。

学校でイジメを受けたこともあります。ブス、整形しろ！とか。

でも、言ってきた奴って後々考えるとみんなブサイクだったんですよね。
本当に可愛い・かっこいい人はいじめたりしません。心が貧しくない人はいじめたりしません。

あなたに何か言う奴も大したことないですよ。

私は大人になって、社会に出て
最初に務めた会社でも色々あって(同じ学校からも何人かいきましたし学校みたいな感じでした)

嫌気がさして思い切っていきなり転職しました。
今まで苦手だった対人間。接客業に入りました。
そしたら、「なんてちっぽけな世界にいたんだろう。」
と思いました。
何度か転職したり、アルバイトしたり
色んな仕事やってますが

人見知りで、物事もハッキリ言えなかった私がいまは仲間とわいわい！
昔虐めて来たやつが何人かたまにお客で来ますが、「元気？私はめっちゃ充実してるわ！」って言ってやりました。相手は大抵「うん。見てわかる。」と言います。
少しは見返してやれたかなと思います。

レベルの低い人と一緒にいると自分もレベルが下がってしまいます。
ダメならダメで違う世界に飛び込む勇気を持つのです。
いじめないでと、虐めるような奴に求めても無駄なんです。奴らには話通じませんから。

• 共感2

>> 487 それと、悪口言った事ありますよ。 まだ子供で転校する前で明るかった頃、親友に向かって、 ○○ちゃんの分からず屋！ ○○ちゃんのばか！も… 貴女も悪口を言ったり、人を傷付けたりした事があるんだね。

もしも、貴女が学生時代に、文部科学省のいじめの定義が変遷されていたとしたら、間違いなく貴女もいじめの加害者になっていたよね(笑)

そう考えると、自分が学生時代に、文部科学省のいじめの定義が変遷されなくて良かったと思っています。

いじめの加害者というと、極悪人のイメージがあるので、ちょっと悪口をいっただけで、いじめの加害者にされたから、堪ったものじゃあないからね💧

暴力の話だけど、Ｍはムチで叩かれたり、蝋燭を垂らされて、暴力を振るわれて喜んでいるケースもあるので、許される暴力もある訳なんです。

因みに、俺はドＳだけどね(笑)

• << 499 幼稚園か小１年の頃の喧嘩ですね。 ２年の頃転校したので。 信頼関係があったからこそでしたね。 だからこそ１日で仲直りしましたし、相手も同じ気持ちでした。 今でならばそうなってしまうのでしょうね。そんな世の中嫌ですね。 自分や子供が何も言ってなくても、相手にイジメだなんて言いたくないです。 当たり障りのないやり取り、本心を伝えず、生暖かい他人行儀な薄っぺらい友達なんて気持ち悪い。 親友なんて存在しなくなるし、成長すらし辛くなるんですもんね。 友達がボロボロになる恋愛にしがみついて苦しんで「困っていたら」叱ってやりたいし幸せになってもらいたい。 ぶつかっても絆を深めたいですもの。 でも、今でもそんな世界ですよね。 生活にイジメの定義は密着迄はしていない。 定義は定義であり定義以上でもないからでしょうか。 どんなに細かく教えても、高学歴の学卒でも仕事の出来ない部下って居るらしく、注意をしても物凄く嫌そうな顔をして聞いていたりするらしいです。 注意や叱っていれば当たり前でしょうね。不快でも。 不快でしょうから、イジメの定義からしたら、すぐパワハラになりそうですね。 出来ない部下はある程度見捨てなければいけなくなりそうです。理解を求める事に限界がありそう。 指摘、注意、叱られる事迄が無くなる社会の方が怖いです。 間違っていない！と言う様な人の事は悪口なんて言いたくなりませんよ。 「自己主張の強い方なのかなぁ」 位は思いますけど友達位にはなれるのでは？ 個性と思えば何のこと無いです。 共感すれば共感しますし、自分とは違う意見かなと思えば、へーそうなんだ。位にしか思いません。 人それぞれであったり、間違った考えをしている事や、そこから成長する事なんて良くある話ですし。 人間、一生勉強と成長でしょうし、それは1さんも理解している事でしょうし。 私ももっと違う意見に感動すれば、また価値観が変わって行くでしょうし。 多分、一言で表すと、当事者同士の立場で当事者同士を考える事と、教育者の立場で「イジメ」を考える事の差だったのだと思いますよ。 お互いに自分で辿り着き、先に進んで行く、その過程での今思う考え方なのでしょうし、議論し合い、小さな問題点をより良くなる方向で模索して行くものなのでしょうね。

• 共感0

>> 481 私はあなたがイジメをしていたとは思いませんので、自業自得となるのかは解りませんが、話の流れ上なるべくして起きた事ではあると思います。 … 悪口というのは、言った人が「本当の話を言っただけで悪口では無い」と思っているケースが多々ありますよね？

それが今の時代は、悪口を言われた人が傷付いたら「いじめ」になるから、必ずしもいじめの加害者に悪意が無いという話をしたんですよ。

例えば、「俺が言っている事は絶対に正しい」と言っている人が居たとしますよね？

貴女だって、そんな人は友達になりたくはないし、悪口の一言や二言も言いたくなって来るんじゃないのかな？

だから完璧主義者は、いじめられる要素が満載だから、よっぽど謙虚で礼儀正しい性格をしていないと、悪口や陰口の対象になってしまう可能性が非常に高い訳なんです。

俺が学生時代にいじめを受けていたのは、俺が完璧主義者で、いじめられる要素が満載だったからなんだと思っています。

今、考えると、俺が完璧主義者ではなかったら、学生時代にいじめを受けずに済んだと思っています。

それと悪口は、相手の立場になって、言われた人の気持ちを考える事が大切なんだと思っているよ。

• 共感1

容姿でいじめられるなら整形すれば良いんです。今は学生さんで無理なら社会人になって、アルバイトしてお金貯めて。芸能人は勿論、一般人も言わないだけで整形してる人なんていっぱい居ます。
今は子どもを親が連れてくる時代だそうです。
そんな人達はみんな表面しか見てない人達ばかりだから、美人になって小綺麗にしてれば、手のひら返したようになりますよ。

• 共感0

>> 477 問題のすり替えと捉えられても仕方ないし、話題の入りかたや伝え方で恐らく ４６５～４６７の考えを自分が出来ていないように見受けられます。… ６５さんが仰りたい事は重々分かっております。

でも貴女の考え方は真面目過ぎて、他者に押し付けるものではないと見受けられました。

貴女はご自分で他人を非難する事が出来るほどの礼儀作法があるのでしょうか？

レスをしている人達の中に、「謙虚」と言えるような人はあんまり見受けられませんよね？

俺も貴女も謙虚さが足りないと思いますので、お互いにこれから謙虚になる努力を心掛ける事が大切なんだと思います。

いじめの加害者も被害者も、みんな謙虚になれば、いじめなんて必ず減るんですよ。

謙虚というのは生きて行く上で、とても大切な事だと思いませんか？

• 共感1

>> 474 1さん・・・自信満々なところ申し訳ありませんが 論破できてませんよ？しかも「はい論破」とかどうしちゃいました？ >>「悪… 俺は冷静沈着のA型だから、いつも冷静ですよ(ФωФ)

「１００％」というのは「絶対」という概念になりますよね？

じゃあ「９９％」だと「絶対」という概念は消滅してしまうんだけど、
絶対悪に対しても、例え１％の例外が有ったら「絶対悪」という理論は成り立たなくなってしまうでしょう？

俺が何度も、貴方に対して、様々な例え話をしていたのは「１％」の例外が有るから、「絶対善」や「絶対悪」は存在しないという事を説明していたという訳です。

絶対悪に関しては、戦争やテロリストの話をして、色んな人達と議論した時があるから、俺は絶対悪が存在しない事をよく知っていたんです。

貴方が絶対善や絶対悪があると思っているのでしたら、その話をテーマにして議論したかったんだけど、もう直ぐスレが満レスになりそうだから、最後に貴方の教育論を聞かせて頂けませんか？

• 共感0

>> 473 1さん・・・あなたが散々私のレスの投げかけに回答しないのになぜ 私があなたのレスに次々と指示されて回答しつづけないといけないのかとも思いま… もう直ぐで満レスになってしまうね。

俺のペースに１４７さんが合わせてくれた事に対してはお礼を言っておくね。

まあ俺はスレを盛り上げるために、わざと挑発的な文章を何度も繰り返して書いていただけだから許してね❤

貴方は立派な考え方をしている部分も多々見受けられたので、本当は貴方の教育論を聞いてから議論するべきだったと反省をしております。

でも、ここはミクルだから、スレを盛り上げる事も大切なので、貴方と議論していて楽しかったですよ(笑)

≫私は政治家が100%正しいと思っていませんし1さんがなぜ100%正しいほうに政治家を指定したのかすら
まったくわかりません。

その理由は、政治家の中にも、私利私欲のために悪い事をしている人達がいる事を貴方もよく知っているからなんでしょう。

≫犯罪者は100%法の下に悪いですよ？犯罪をおかしたのですから。

死刑制度に反対をしている市民団体の人達は、
「死刑囚の中には冤罪の人達もいるから死刑には反対」と言っている事を聞いた時があるよね？

だから犯罪者の中にも冤罪の人達がいる可能性があるから、犯罪者は１００％悪い訳では無いんですよ。

いじめも犯罪なので、中には冤罪の人達もいる可能性があるから、いじめの加害者は１００％悪いと言わないんですよ。

• 共感0

50代でもいますから 直りません。
といいますか 年輪みたいに 輪をかけていきます。
ですから私も性格を直したいです

• 共感0

神様は見ています。

• 共感0

いじめられっ子のことを思い出してみると
愚鈍 目障り 空気が読めない
足手まとい 外見が不快 不潔…
などの特徴があるかな？と個人的に思いました
いじめられる隙をあたえてしまうほどの要領の悪さも一因かもしれません

デブとブスとセンスの悪さって共存してるな、と思うのですが
デブだからブスに見えるのかブスだから甘んじてデブなのか
センスが悪くて醜さに気づかないのか
卵が先か鶏が先か
みたいな話です

• 共感1

ああ今気付きました。１さんの絶対悪の定義と皆さんが伝える絶対悪に解釈の違いがあるので、自分の解釈を様々なケースを入れずになるべく簡潔に、相手に伝えてから真摯にレスしたほうがいいと思います。

何を以て絶対がないのか伝わっていません。
ではレスがなければ私はこのへんで。

• 共感0

>> 452 貴女から不快な事を言われたのは、俺の自業自得なんだという話を遠回しにして言っていますよね？ 例え、どんな理由が有ったとしても、いじめは… それと、悪口言った事ありますよ。
まだ子供で転校する前で明るかった頃、親友に向かって、
○○ちゃんの分からず屋！
○○ちゃんのばか！もう知らないっ！と、お互いに悪口言って喧嘩した事ありますね。

ずっとモヤモヤして苦しくて、物凄く反省して、後日謝って仲直りしました。
そうやって理解しながら喧嘩しながら成長して大人になって行くものだとも思ってます。
その後は人と関わったりしなくなったり、深く関わったりあまりしなくなったせいか、悪口なんて言える迄の感情が無かったかも知れません。

という事で、悪口、言った事ありますよ。
親にちょっとした嘘や誤魔化しも有りましたし。
でも、親は絶対ダメって教育でしたよ。
親でも約束が嘘になってしまう事もありますよね。子供心に煮え切らない思いと、そりゃそう言われるという理解もあり、少しも大人になれば理解しますし。

過去色々とあっても、それでもダメなものはダメだと思っていますし。
当たり前だとも思ってます。

• << 497 貴女も悪口を言ったり、人を傷付けたりした事があるんだね。 もしも、貴女が学生時代に、文部科学省のいじめの定義が変遷されていたとしたら、間違いなく貴女もいじめの加害者になっていたよね(笑) そう考えると、自分が学生時代に、文部科学省のいじめの定義が変遷されなくて良かったと思っています。 いじめの加害者というと、極悪人のイメージがあるので、ちょっと悪口をいっただけで、いじめの加害者にされたから、堪ったものじゃあないからね💧 暴力の話だけど、Ｍはムチで叩かれたり、蝋燭を垂らされて、暴力を振るわれて喜んでいるケースもあるので、許される暴力もある訳なんです。 因みに、俺はドＳだけどね(笑)

• 共感0

>> 455 暴力も絶対悪ではありません。 何故ならば、正当防衛の暴力は罪に問われないからですし、格闘技は反則行為以外の暴力は認められていますからね… 暴力は絶対悪ですよ。
だからこそ罰せられるのですから。

あなたが暴力と書いた時点で暴力以外の何ものでもないです。

暴力か、暴力ではないかが論点ですから。
試合ならば、暴力では無く、「技」ですよね。スポーツとして成り立つのが「技」ですから。
なので、試合で痣が出来たとしても、体罰には当たりません。
同然です。
反則行為があれば敗者として罰せられますし。プロレスはパフォーマンスとして反則行為があったりしますから、また別であったりしますし。

例え殴る等身を護る行為であるならば認められる場合もありますよ。
暴力というより、正当防衛ですね。
正当防衛の説明には暴力との説明はありませんし。
過剰と判断されれば暴力とみなされますし。

より良く生きて行きたいと思うことが完璧主義者ならばそうなのかも知れませんね。
もっと単純なものですけど。
したくない事はしたくないし、したい事をしますし、やるべき事もやる。
ただそれだけです。

それと、あなたが言っているスレ主さんでは無いですよ。
スレを立てた事は一度も無いです。
何なら登録情報のスレ部分写真撮って載せましょうか？夫が帰って来てからになりますけど。

より良く生きようとする信念を持つ事を綺麗事というのならば、綺麗事で構いませんけど。
個人的に、「綺麗事」を、その様に使うのは好きじゃないですけど。
相手に対してその様な綺麗事の使い方するなんて、「綺麗事」と言って相手を否定する事によりいくら自分が正しく無くても自分を正当化してしまう言葉だから。

• 共感0

>> 482 横レス失礼します。 私の書いていた事に関係あったのでコメントさせていただきますね。 私も、その事は書いた後に一理あると書いてます。 … 悪くないけどイジメられ続け、悪くないけど盗まれ続け、悪くないけど騙され続け、悪くないけど襲われ続けることになります。
まわりを全員良い者だけにはできませんので、自己防衛が必要です。

• 共感0

レス失礼します

容姿等に関する虐めに関しましては、
テレビでも普通に芸能人が他者の顔を貶しています。もしそれがお笑いだから等の理由で容認されるのであれば、現実での虐めの区別は当本人でないと全く以て判別が出来ません。

容姿等を貶されるのは仕方ないと考えている人は案外多いのではないでしょうか？

本当に弱者にとってこの世は不条理なものです。虐める方、虐められる方、どちらが悪いのかと問われましてもそんなん場合によりますし（自ら招いた行動での自業自得等）虐められる要因が生まれ持った物だとしたら本人は悪くはありませんが、原因は当本人にあるとも言えます。

そういう善悪を割合で表そうとする事自体がナンセンスなのかもしれません。

• 共感0

本題に戻します


普通には善と悪があるので悪に傾倒しない限り、一定の良い悪いの判断はあるし法律は守ります。

普通の人は法律は守る方が圧倒的に多いです。ミクルでなら叩く人と叱る人の違いが発言内容からなんとなく読みとれます。普通にも心が狭い人もいますよ。白黒の度合いは強い人は、普通から外れた人を排除したり辛辣な態度で関わる人もいます。
人に教える立場の人に一般的な考えを基盤に、偏見や差別などが少ない人がなったほうが良いです。
いわゆる善人は、相手を過去と今を考える人なんだと思います。

普通に心が広い人は善を掴めても、私のようにそこまで心が広くない人には無理なんです。

法律を守る心が狭くて偏見が強い普通さんと、法律まで犯さなくても不快感を与える行為が多かったり、法律を守れない人達の差はあまりに大きいです。

自分が善人に傾倒しようととしても無理。実行と発言が伴わなくなるので。だから１さんの一部に理解は出来ても、全てに共感はできません。

主さんに協力的な大人がいなかったのが原因で、きちんと物事をみれる大人がいたら、深く傷つかず済んだケースは沢山あると思います。
１さんの意見は人を論破する形でなければ良かったのにと思います。なんとなーく分かる人は、少数でもどこかに居るからです。

• 共感0

>> 480 いじめられる者は弱いのであって、悪くはない。 財布を放置して盗まれる者は不注意。 一人歩きして襲われる女性は不用心。 悪いのは犯人だけ… 横レス失礼します。
私の書いていた事に関係あったのでコメントさせていただきますね。

私も、その事は書いた後に一理あると書いてます。
予防できるものもあるという意味でです。
やめるわけがないのも分かってるのも事実。
そうなら悪は悪のままという事も分かってること。

だけど、努力して防げたる人もいるけど どんなに努力しても気をつけていても防げない人もいますよね。

だからどうしても、悪いことをやる側が悪い
虐めは人を殺してるんですよ。自殺や心を、人生を。

やめないんだよ。も分かりますが、だからこそ分かる大人が守るしかないと思います。

主さんの場合、何も悪くない。 親、先生、頼れる大人、場所周りが助けるべきだと思うんです。
大人になれない、人の心をもたない、それが一生の人もいたり、若い時、一時期だけなどの人もいると思いますが 悪は悪だと思います。

• << 485 悪くないけどイジメられ続け、悪くないけど盗まれ続け、悪くないけど騙され続け、悪くないけど襲われ続けることになります。 まわりを全員良い者だけにはできませんので、自己防衛が必要です。

• 共感1

>> 452 貴女から不快な事を言われたのは、俺の自業自得なんだという話を遠回しにして言っていますよね？ 例え、どんな理由が有ったとしても、いじめは… 私はあなたがイジメをしていたとは思いませんので、自業自得となるのかは解りませんが、話の流れ上なるべくして起きた事ではあると思います。



悪口は悪いと思いますよ。「悪口」ですからね。あなたが悪口と書いた時点で悪口以外の何ものでも無くなって居ますし。
けど、本当にそれが悪口なのかという疑問も出ますね。


友達の話ですが、社会人になってお風呂に余り入らない同僚(結構な巨漢)が居て、友達が注意した話を聞いた事があります。

友達は、初めは誰も何も口に出さなかったので、自分が匂いに敏感過ぎるのかと思っていた様ですが、同僚同士で、汚い。臭い。大人なんだから接客業なんだから当たり前のこと。
という話になり、その人に対して注意したと。

当然、汚い。臭い。大人なんだから当たり前のこと。しっかりしてね。
等を交えてやんわり指摘した様です。
言われた事に対し相手は不快な思いをした様ですが、気が付いて居なかったり、それを良しとしている相手に理解させるという事は重要な事であり(何故ならば当然以前に接客業であり、お客様や周りの人に迷惑になっている事であるから)悪口では無く、当たり前の事ですからね。

という風に、悪口になる場合もあれば、そうでない場合もあると思いますが、どっちの意味で質問していますか？その状況を見て判断しないとならないと思いますが。

デブと一言言っただけならば悪口でしょうね。
その子が痩せたい痩せたい言っていて、でもそこまで太って居ないしと自分への解釈も自分の都合、何の努力もしていなくて、また痩せたい痩せたいと。
「うん、太ってると思うよ。痩せたい痩せたい言うなら頑張って痩せたら？」と言ったり「なら痩せなよ」等と言ったりするのは悪口では無いでしょうけど。
私ってデブ？と聞かれて、「うん、デブだと思う」も、悪口では無いと思います。

そこに相手を思っての気持ちがあり、指摘するのならば、周りもそう判断出来るものであるならば、悪口にはならないと思います。
理解をして貰う為であったり、その人のやっている事が周りにどの様に思われるか等、納得していなければいない程理解をして貰う為であったり、表現をするのにどうしても用いら無ければいけない場合や、認識をさせる為、教育の為に用いる事もあると思います。

• << 496 悪口というのは、言った人が「本当の話を言っただけで悪口では無い」と思っているケースが多々ありますよね？ それが今の時代は、悪口を言われた人が傷付いたら「いじめ」になるから、必ずしもいじめの加害者に悪意が無いという話をしたんですよ。 例えば、「俺が言っている事は絶対に正しい」と言っている人が居たとしますよね？ 貴女だって、そんな人は友達になりたくはないし、悪口の一言や二言も言いたくなって来るんじゃないのかな？ だから完璧主義者は、いじめられる要素が満載だから、よっぽど謙虚で礼儀正しい性格をしていないと、悪口や陰口の対象になってしまう可能性が非常に高い訳なんです。 俺が学生時代にいじめを受けていたのは、俺が完璧主義者で、いじめられる要素が満載だったからなんだと思っています。 今、考えると、俺が完璧主義者ではなかったら、学生時代にいじめを受けずに済んだと思っています。 それと悪口は、相手の立場になって、言われた人の気持ちを考える事が大切なんだと思っているよ。

• 共感1

いじめられる者は弱いのであって、悪くはない。
財布を放置して盗まれる者は不注意。
一人歩きして襲われる女性は不用心。
悪いのは犯人だけど、やめましょうと言って聞く者ではない。

• << 482 横レス失礼します。 私の書いていた事に関係あったのでコメントさせていただきますね。 私も、その事は書いた後に一理あると書いてます。 予防できるものもあるという意味でです。 やめるわけがないのも分かってるのも事実。 そうなら悪は悪のままという事も分かってること。 だけど、努力して防げたる人もいるけど どんなに努力しても気をつけていても防げない人もいますよね。 だからどうしても、悪いことをやる側が悪い 虐めは人を殺してるんですよ。自殺や心を、人生を。 やめないんだよ。も分かりますが、だからこそ分かる大人が守るしかないと思います。 主さんの場合、何も悪くない。 親、先生、頼れる大人、場所周りが助けるべきだと思うんです。 大人になれない、人の心をもたない、それが一生の人もいたり、若い時、一時期だけなどの人もいると思いますが 悪は悪だと思います。

• 共感1

>> 455 暴力も絶対悪ではありません。 何故ならば、正当防衛の暴力は罪に問われないからですし、格闘技は反則行為以外の暴力は認められていますからね… 続き。

そのスレは知りませんので同一人物ではありませんね。

最後に公序良俗について語られていますがそのままの内容を弁護士さんにでもご相談ください。
良識のある一般人なら1さんが言っていることがどれほど的外れかがわかると思いますが
1さんのようにかたくなであれば一般人の言うこともまったく聞き入れないでしょうから
弁護士さんにでも言って門前払いでもくらわないとわからないと思います。

>>先ずは自分が公序良俗に違反するようなことをしないように…云々
↑そのままお返しします。私は正当に1さんの意見に対する意見を述べて1さんがそのほとんどを
根拠なく揶揄してスルーしては持論を展開しているだけで高圧的なものいいも1さんが私の「絶対悪が成り立つ」という
意見に対する反論で過剰にきつい言葉を並び立てっているのが初めですよ？
まずそんなところから引っ張り出すならご自身で読み返してみてはいかがでしょうか？

• 共感0

>> 455 暴力も絶対悪ではありません。 何故ならば、正当防衛の暴力は罪に問われないからですし、格闘技は反則行為以外の暴力は認められていますからね… >>暴力も絶対悪ではありません。何故ならば、正当防衛の暴力は罪に問われないから
↑日本語がおかしいです。正当防衛は「防衛」であって「暴力」ではありません。

>>格闘技は反則行為以外の暴力は認められていますからね。
↑格闘技の反則行為以外はそもそも暴力ではないのですよ。
なぜ「反則」というかわかりますか？「規則に反する違反行為」だからです。
なぜ違反と決められるのでしょうか？「ルールや規定にのっとって審判がある一定以上の行為は
必要がなく悪意があるとみなされるからです。正当性が帯びないのです。

暴力を絶対悪と絡めたいのであればまず暴力の意味をしっかりと把握したほうがいいですよ。

「いじめの加害者がいじめにおいてのみ絶対悪であると断定される」という言葉の意味を理解したほうがいいですよ。
被害妄想が強いのかもしれませんが私は完璧主義ではありませんしいじめた本人の人間性やその人の背景やバックグラウンドなど
私情を持ち込んで物事を判断される1さんは何度も言っていますが様々な問題を混同しすぎです。
警察がなぜ取り締まれると思いますか？なぜ法律が有効だと思いますか？なぜ善悪という言葉が成立すると思いますか？
すべて「絶対悪が存在するから」なんです。別に犯罪者その人の生い立ちやその人の背景を絶対悪だと言っているわけではない。
その人が犯罪を犯した時点でその人にどんな事情があれ絶対的に悪だと断定されるという事実があるという事実を述べっているだけなんですよ私は。
貴方の意見はわかりましたと何度も言っています。
私が話している内容を認めたくないがゆえに捻じ曲げて絶対に絶対悪を認めたくない姿勢をとっているだけなのがわかります。
上記の事柄は私や1さんがどうこう言おうが物事の道理、原則なので変えられないのですよ。
私も1さんと同じようなことを中学生ぐらいのときは思っていたので気持ちはわからなくもないですが
世の中そんなに優しくないんですよ。決まっているものは決まっていて私情や感情は「悪」だと断定される際に関係がなくなるんです。
人のものを盗めばたとえその人が飢餓寸前であろうが犯罪であり逮捕されるんですよ。
同情もされるでしょうし裁判なら情状酌量もあるでしょう。でも犯罪は犯罪で悪は悪。絶対的に決まっていることが現実社会では揺るがないんですよ。
少なくとも現時点での社会では。

続きます。

• 共感0

問題のすり替えと捉えられても仕方ないし、話題の入りかたや伝え方で恐らく

４６５～４６７の考えを自分が出来ていないように見受けられます。１さんは良い人にまだ成りきれてないように見えるんです。成りきれてない人が言ったらダメです。自分が変わる分に良い人の考えを取り入れるのはいいんですが人に押し付ける時点でダメなんです。善人は普通一般の考えを無視しませんし否定しません。１さんの心根は善人であってもここでのレスではそうは見えない。そこが問題なので本来伝わる部分すら、伝わらないんです。相手を怒らせているのは、自分のレベルが高い分からないのは相手が悪いような言い方に感じるからです。←これが本当であれば、善人や普通からかけ離れていて悪人寄りの考えです。一部は悪を持っています。

ここの回答の貴方と対立している人の殆どが一般論です。一般論を否定してその考えを伝えるから伝わらないのだろうと思います。心理学と実際の人の対応は違いますでしょ？

私も１さんもダメだ違うと否定するように、相手も違うものは違うと伝えています。
しかし１さんは一般的を否定してますが、私は一般論も一理あるどころか当たり前の考えだと思います。ただしその考えでは何も解決しないので１さんが言う絶対悪の部分には正しいと思ったんです。

そして普通一般というのは悪を淘汰しようとする人もいるし、悪に罰を受けて更正してほしいと考え「厳しい判断」をする人がいるので、後者は間違いではないと思います。

絶対悪として考えるのは前者であり、１さんの反対意見の方のレスの皆さんには居ない気がします。

• << 494 ６５さんが仰りたい事は重々分かっております。 でも貴女の考え方は真面目過ぎて、他者に押し付けるものではないと見受けられました。 貴女はご自分で他人を非難する事が出来るほどの礼儀作法があるのでしょうか？ レスをしている人達の中に、「謙虚」と言えるような人はあんまり見受けられませんよね？ 俺も貴女も謙虚さが足りないと思いますので、お互いにこれから謙虚になる努力を心掛ける事が大切なんだと思います。 いじめの加害者も被害者も、みんな謙虚になれば、いじめなんて必ず減るんですよ。 謙虚というのは生きて行く上で、とても大切な事だと思いませんか？

• 共感2

>> 475 他にもイジメの原因に容姿が関係あり例えば太ってる、やせてるなど、イジメが嫌なら努力したらいいとかいう人もいますが全員が全員、同じ容姿でイジメられるわけではないので、やはりイジメるほうが悪いと思いますよ。
人の気持ちを考える事ができない人間は、悪だと思います。
イジメで自殺に追い込んだり心を殺したりしてることになりますからね。

今は学生でも転校してもネット利用され転校してもイジメが続く。陰湿ですよ。大人が助けるしかないと思います。

大人でも悪はいますからね
社会に出ても大人になりきれない幼稚な奴。
あと人の不幸は蜜の味、怖いものみたさで人間は残酷です。
連続殺人事件やいろんな事件や事故をテレビやニュースも真剣には作らず興味を引かせる。見る側も 本当に真剣には耳を傾けてる人はどれだけなんでしょうね。太ってる人がジェットコースターから転落事故で死亡、ネットではデブだからと叩かれ笑う。亡くなってる人がいて家族もいるのに他人だから平気でやれる。
仕事でも大人になってもイジメはあります。
悪い心を持たないよう親、学校、周りの人達はできる事をするようにしてイジメはなくなってほしいです。

• 共感2

虐められる人は悪くないよ。
学生だろうと大人だろうとダメなものはダメと分かるはず。
イジメられて自殺したりや人生めちゃくちゃにされるのって世の中に溢れていて、その事実を知らないわけがない。
なのに平気で虐める。性格や容姿でイジメ。虐める側が悪です。

例えばイジメではなく、置き引き、ひったくり、詐欺などありますね。ああいうのもとられるほうが悪い騙されるほうが悪いと言われてますが、確かに一理あると思いますが基本は悪いことをする側が悪いです。
そこに、どんな背景や環境や事情があったとしても。

イジメで難しいのは、虐められた人には闇というか歪んだりした場合、そこで手をさしのべる人に対して、思い込みや悪く受け止めるようになっていて敵と見なしてきたりされると虐めとは違いますがイジメられた後のケアは難しいと思った事があります。そうならない人もいますが、イジメや悪い環境から救いだそうとする人にも敵意をもったり思い込まれ悪人扱いされると正直対応に悩みます。

話がそれましたが基本は悪いことをするほうが悪いと思います。

• 共感2

>> 454 ≫ちなみに1さんの私たちの殴り合いの例話は途中から破綻していることに気づきませんか？ ≫過失割合が50/50の時点で殴ったことに関してお互… 1さん・・・自信満々なところ申し訳ありませんが
論破できてませんよ？しかも「はい論破」とかどうしちゃいました？

>>「悪口を言われても…云々」
から最後までの文章が支離滅裂すぎて文章としてなりたっていませんよ？
先ほどの2つの質問といいもう少し落ち着いてちゃんと文章にしてください。
アンカーを付けられている私が前述した文章に対するあなたの反論に整合性がとれていません。
あなたは話をすり替えて「絶対的はない」と持論をまたも展開しているだけで
私の文章に対する回答になっていませんよ？
あなたの言い分はわかったのでそろそろちゃんと回答をください。
1さんはいじめの加害者単体が絶対悪だという単純な話を否定したいがために
いじめた側の背景や心情、経緯やいじめられた側の背景や心情、経緯をごっちゃにして
「絶対はない」と無理やりこじつけを私に突き付けているだけですよ？
もっと単純な話を私はしています。加害者=「害を加えた者」という言葉をちゃんと100回ぐらい冷静になって
読んでみてください。言葉の意味がわかる人なら「いじめた側がいじめにおいてのみいじめという行動をとった瞬間に
絶対的に悪いと断定される」ということがわかるはずです。

私はそんな小難しい話はしていないつもりなんですけどね。


>>貴方は論破をされても、文句や屁理屈を並び立てて、話を何度も振り出しに戻しているから…
↑あと1さんが「文句」と思う部分と「屁理屈を並び立てて」と思う部分をぜひ洗い出して並べて
どの辺がそうなのか根拠とともに反論して見てくださいね。

こちらの投げかけをほぼスルーして持論を言うだけ言って満足して自分のことを棚に上げるだけだから
1さんが勝手に「振り出しに戻る」と思っているだけで私を含め何名かのレスにはそもそも回答されていない
ことが山ほどあるから論点を1さんがすり替える前の論点に戻してるだけなんですよ。
ちゃんとはじめから1つ1つ向き合って回答されていればそのように感じることはありませんよ＾＾

• << 493 俺は冷静沈着のA型だから、いつも冷静ですよ(ФωФ) 「１００％」というのは「絶対」という概念になりますよね？ じゃあ「９９％」だと「絶対」という概念は消滅してしまうんだけど、 絶対悪に対しても、例え１％の例外が有ったら「絶対悪」という理論は成り立たなくなってしまうでしょう？ 俺が何度も、貴方に対して、様々な例え話をしていたのは「１％」の例外が有るから、「絶対善」や「絶対悪」は存在しないという事を説明していたという訳です。 絶対悪に関しては、戦争やテロリストの話をして、色んな人達と議論した時があるから、俺は絶対悪が存在しない事をよく知っていたんです。 貴方が絶対善や絶対悪があると思っているのでしたら、その話をテーマにして議論したかったんだけど、もう直ぐスレが満レスになりそうだから、最後に貴方の教育論を聞かせて頂けませんか？

• 共感1

>> 453 貴方の意見は文句や屁理屈ばかりで話にならないので、もっと簡単な質問に変えますね。 政治家は１００％正しい 犯罪者は１００％悪い … 1さん・・・あなたが散々私のレスの投げかけに回答しないのになぜ
私があなたのレスに次々と指示されて回答しつづけないといけないのかとも思いますが
これで回答しないのも1さんにとっては好都合でしょうからつくづく癪に障る言い方しかできない人ですね。
立場がフェアではない。これも一種のいじめなんじゃないですかね？1さんの言うところの文部科学省の定義(2016年に統計を取るための
アンケートの中での)とやらを1さんが言ったように解釈すると。答えてくださいねとなぜこちらが回答を求めていることは
ほぼほぼスルーするのにご自分は回答を求められるのでしょうか？その神経を疑います。
「自分のことは棚にあげて・・・云々」言っていたのはほかでもない1さんでしょう？

あと上記2つの質問部分を教えてください。
質問文にすらなっていませんので。

質問がわからないので回答になるかわかりませんが
私は政治家が100%正しいと思っていませんし1さんがなぜ100%正しいほうに政治家を指定したのかすら
まったくわかりません。

犯罪者は100%法の下に悪いですよ？犯罪をおかしたのですから。

1さん、あきれるほど再三再四お伝えしておりますがたくさんの問題をごっちゃにしすぎです。
犯罪者は100%悪いと断定されるから「犯罪者」と呼ばれるのです。「半分犯罪者」とか「2割犯罪者」とか存在しないのです。
言葉に固執して複数のレス者に対して高圧的な物言いをされているのに「犯罪者」という言葉の意味はどうされたのでしょうか？
話になっていないのはどちらでしょうか？
とこのように私は正当性のない一方的な問いにも回答しているのに1さんはなぜ私たちの投げかけを次々と無視されるのでしょうか？
もう一度初めから私のレスを読み直して私の投げかけに一つ一つ順番に回答していってくださいね。
私にも1さんに回答を求める権利があるはずですから。

• << 492 もう直ぐで満レスになってしまうね。 俺のペースに１４７さんが合わせてくれた事に対してはお礼を言っておくね。 まあ俺はスレを盛り上げるために、わざと挑発的な文章を何度も繰り返して書いていただけだから許してね❤ 貴方は立派な考え方をしている部分も多々見受けられたので、本当は貴方の教育論を聞いてから議論するべきだったと反省をしております。 でも、ここはミクルだから、スレを盛り上げる事も大切なので、貴方と議論していて楽しかったですよ(笑) ≫私は政治家が100%正しいと思っていませんし1さんがなぜ100%正しいほうに政治家を指定したのかすら まったくわかりません。 その理由は、政治家の中にも、私利私欲のために悪い事をしている人達がいる事を貴方もよく知っているからなんでしょう。 ≫犯罪者は100%法の下に悪いですよ？犯罪をおかしたのですから。 死刑制度に反対をしている市民団体の人達は、 「死刑囚の中には冤罪の人達もいるから死刑には反対」と言っている事を聞いた時があるよね？ だから犯罪者の中にも冤罪の人達がいる可能性があるから、犯罪者は１００％悪い訳では無いんですよ。 いじめも犯罪なので、中には冤罪の人達もいる可能性があるから、いじめの加害者は１００％悪いと言わないんですよ。

• 共感1

>> 471 論破したら相手の勝手に考えが変わるんでしょうが、論破しようとしたらダメなんですよ。

• 共感0

>> 467 人の悪口を言わない人は、できるだけ相手の良い面や明るい面に着目して人とコミュニケーションをとります。 人は誰しもが良い面をもっていると… これは良い人に多いです。
さきほどの回答の続きですが、論破したり意見を押し付けなくても自然に考えが変わることはあります。「この考えは素晴らしい」と思えたら嫌でも変わります。
絶対悪がいないという柔らかい考えを持つということは、人や本で沢山学んでるからその意見を言えるんだと思います。意外とその考えに触れてない人は多いんです。全く触れてない人に矛盾をついて論破して伝えるのが白黒判断の塊に見えてしまいす。

１さんの意見を他の誰かが伝えたら簡単に伝わったという事はあり得ると思います。伝え方や考え方が違えば１さんと同じ意見でも結果が違うはずです。絶対悪についての考えは変えなくていいですが、細部細部の考え、言動、行いに微妙にまだ、こちら側の考えが適してるのでは？と見受けられます。自分がきちんと善悪白黒から抜け出せているか？です。

• 共感2

>> 456 ６５さんは言っている事がコロコロ変わるけど、気まぐれな性格をしているんですか？ No.387 ≫１さん、絶対悪についてですが、私はど… 貴方の否定意見を私が絶対的な肯定だと捉えるなら、貴方もところどころ考えが固い部分があるのです。視野の広い方はそういう伝え方はしません。
相手の個性を見極めます。

半々、中立、自分の実力、一般的に多い意見からも真実を見いださないと、強くは語れませんし完全に論破することは難しいと思いますよ。だからといって１さんの仰ることは正しいのですが、今現在新しい風を入れて伝わるかどうか？どういう言い方をしたら伝わりやすいか？です。

• 共感1

>> 456 ６５さんは言っている事がコロコロ変わるけど、気まぐれな性格をしているんですか？ No.387 ≫１さん、絶対悪についてですが、私はど… 私は世の中の考えに相応しいか相応しくないかで伝えています。浸透させるには、伝わりやすい言い方をしないと捻れます。


判断基準は絶対とは思わないけど、明らかに絶対に近い考えを普段持っていて、その考えを知っててもいざ自分が取り入れると難しい場合があるんですよ。
実力以上の考えを持っても必ず綻びが出ますよ。
(これが勘違いしてしまう部分に繋がります)

そして自分を律する為に日頃はその考えから離れています。実力的にその考えに至らない場合もあるし、中立の場合もあるし、という感じです。白黒とグレーをその都度考えます。
勿論、その中でも自己勝手な解釈も含まれます。

私自身がその状態なので、全ての物事で善悪から離れて考えるのは無理なんです。１さんの伝えてることは非常に難しい考えなんです。
人間には個人個人で生き方や考え方、個性、今のレベルが違います。頑固な人に無理に言い聞かせても無理なんです。
分かりそうな人にそっと伝えたほうがまだ多く考えが浸透します。

最後の３つのレスは確かにとは思いました。

• 共感2

>> 467 もしも悪口を言わない謙虚な性格をしている人がいじめを受けたとしたら、問答無用で加害者が完全に悪いという事が直ぐに分かります。

じゃあ傲慢で自己中な人がいじめを受けたとしたら、問答無用で加害者が完全に悪いと言えるのか？

もちろん、いじめはしてはいけませんが、純真無垢な性格の人がいじめを受けたのと、傲慢で自己中な人がいじめを受けたのとでは、被害者の非に差異があるからね。

中には日頃の行いが悪いから、いじめのターゲットにされてしまったというケースもあります。

百歩譲って、いじめの加害者が１００％悪いと言える人は、日頃の行いが良くて謙虚な性格をしている人だけなんだと思います。

そもそも、万が一謙虚な性格の人がいじめを受けたとしても、加害者のことを非難するようなことは、めったに言いません。

いじめの加害者が１００％悪いと断言している人達は自分に何かやましいことがあるに決まっているからです。

もし何も自分にやましいことが無ければ、わざわざいじめの加害者が１００％悪いと言う必要が無いからなんですよ。

いじめというのは加害者も変わる必要があるし、いじめの被害者の中にも変わる必要がある人達がいると思う。

要するに、自分がいじめを受けてしまった時に、加害者から揚げ足を取られるような行為をしない方が無難だと思います。

例えば、自分はうつ病で、メンタルが弱いからキツいことを言わないで下さい。と明記して、スレを立てている人達をたまに見掛けます。

だけど、そういう人達に限って、凄く勝手なことを言っているし、反対意見には聞く耳を持たないので、レスをしている大半の人達から叩かれている時がよくある。

こういう人を見ても擁護している人達なんて見た時が無いですし、
皆さんも主が叩かれるのは自業自得なんだと思っていると思いました。

• 共感0

>> 466 人の悪口を言わない人は、できるだけ相手の良い面や明るい面に着目して人とコミュニケーションをとります。

人は誰しもが良い面をもっていると同時に悪い面も抱えています。

人の悪口を聞いたことがない人はいないでしょう。
つまりそれだけ多くの人が悪口をいって会話を成り立たせています。

しかし悪口をいうのにもそれなりの理由があるのではないでしょうか。

無意識に人の悪い面ばかりが目についてしまう人もいれば、たまたまその相手に嫌なことをされたために悪口を言っている場合もあるでしょう。

また、本来であれば愚痴を言っているだけの場合もあります。

しかし、それさえも言わない人は、相手の嫌な部分を見ることよりも、の良い面、明るい面をちゃんと見ることができる人だといえます。

また「あの人は立場的にそう言わざるおえないんだな」と相手の目線で物事を捉えられる人です。

• << 471 これは良い人に多いです。 さきほどの回答の続きですが、論破したり意見を押し付けなくても自然に考えが変わることはあります。「この考えは素晴らしい」と思えたら嫌でも変わります。 絶対悪がいないという柔らかい考えを持つということは、人や本で沢山学んでるからその意見を言えるんだと思います。意外とその考えに触れてない人は多いんです。全く触れてない人に矛盾をついて論破して伝えるのが白黒判断の塊に見えてしまいす。 １さんの意見を他の誰かが伝えたら簡単に伝わったという事はあり得ると思います。伝え方や考え方が違えば１さんと同じ意見でも結果が違うはずです。絶対悪についての考えは変えなくていいですが、細部細部の考え、言動、行いに微妙にまだ、こちら側の考えが適してるのでは？と見受けられます。自分がきちんと善悪白黒から抜け出せているか？です。

• 共感0

>> 465 自分に自信があるタイプには、しばしば傲慢な部分があったり、何事も自分の価値基準で物事を推し量ろうとします。

しかし、先ほどもお伝えしたように、人の悪口を言わない人は謙虚さがあります。

一般的に良い人だよね、と言われるタイプの人でしょう。

このような人は根本的に自分に自信がないわけではなくむしろある方だといえるので、人のことに対して過剰な関心がありません。

また、自信があるからこそ、あっちにいったり、こっちにいったり、というような行動にブレがありません。一貫性があるので、周りからも悪口を言われにくいタイプです。

周りの人に信頼されていたり、好かれるので、万が一、妬んで悪口を言う人がいても、言った方が悪者になってしまうパターンになるでしょう。

人の悪口を言っても何の得にもならず、楽しくもないと分かっている人なのではないでしょうか。

• 共感0

悪口を言わない人たちには次のような共通点があります。

謙虚さがあり、素直に受け入れる
自信がある
相手の良い面を見るのが上手い
プラス思考な人
暗い話題が苦手
悪口はタブー
悪口をいうことで評価が下がることを知っている
余裕がある



悪口を言わない人は周りの友人の助言や、上司からのコメントも素直に受け入れることができる謙虚さがあります。

周りの人の意見と自分の価値観が合わなかったり、上司からのコメントを素直に受け入れないような人は、その面白くない気持ちを悪口という形で吐き出してしまいがちです。

そのため悪口を言わない人は、人の評価を素直に受け入れます。しかし、だからといって常に人の評価を気にしているわけではありません。

悪口を言う、言わないに関係なく周りの評価は気になるものです。

しかし謙虚な人は周りの評価に振り回され、自分の価値観がぶれるようなことはありません。

芯は強いですが、気持ちが柔軟で周りからも受け入れられるからだといえるでしょう。

• 共感0

>> 463 善い事も悪い事も例外がある事が分かっている事に対して、「絶対」や「１００％」という言葉を使うのは間違っているという指摘しているんですよ。

殺人も死刑制度があるから、絶対に殺人が悪いとは言わないでしょう？

パワハラ、詐欺、強盗も、悪い事だけど、絶対悪とは言わないのは例外があるからなんです。

• 共感0

>> 462 でも人一人殺しても悪くないと思ってる人もいるんですよ？
悪い事が悪口とかの小さいのではなく人にそぐわない行動とかありますよね？
パワハラや詐欺や強盗とかコレが学校や会社で似たようなのは沢山ありますよ？
これが悪くないとか相手が悪いって言うのはちょっとな…

• 共感0

>> 461 犯罪者は１００％悪いとは言わないでしょう。

貴方は、他人の悪口を言ったり、傷付けた事が一度も無いんですか？

それと悪口を言っている人達が１００％悪いと断言する事が出来るのか？

完璧主義も大概にせなかんよ。

• 共感0

尊い命を持つ人間に良いも悪いもない。「自分らしく生きる」とは、劣等感や優越感もないし、人と自分を比べたりしない人のこと。

そこに悪が入り込むから「いじめ化」する。自殺、殺人、戦争がある。
だから、「いじめは、いじめる側が100%悪い」と正義を貫いていく、なにものにも揺るがぬ信念が大切。

• 共感0

https://mikle.jp/viewthread/2742200/
このスレ読んでみてよ。弱いとストレス解消のはけ口になるんだよ！

• 共感0

>> 457 続き

そもそも、なぜ完璧主義の人は他人にまで自分の考えを押し付けようとするのでしょうか？それは、自分の考え方が正しいと信じて疑わないからです。

描かれた理想の実現のために行動する自分の信念に対し、周囲も従って当然というスタンスにあります。本人は正しい思想を他社と共有することで、共に理想を実現する同志にしようと考えていますが、周囲の人は引いてしまうばかりです。

だからみんな逃げ出してしまい孤立している可能性が非常に高いかと思います。

独善的ともいえる理想に縛られた人の考えは、中々周囲からは理解されないもの。完璧主義の人の周りからは少しずつ人が去っていきます。

相手にも主張を共有しようとする姿勢は、相手次第では拒絶されてしまうからです。

最後には誰もいなくなり、孤立してしまうでしょう。自分が求めた何もかもが100％の完璧な世界。それは周囲にとって、到底受け入れられるようなものではなかったのです。

完璧主義の人は自分が完璧であろうとしていますが、それだけではありません。友人や同僚、恋人にまで完璧さを求めようとします。

「完璧な自分に相応しい相手であって欲しい」という、少し行き過ぎた妄想にも思えるこの心理。常に完璧を求めるからこそ、その実現のためには周囲の人の精度の高さまで求めてしまうのです。

しかし、これは人によってはとても不快に思われる場合も多く、人間関係に亀裂を生む原因になってしまうかもしれませんよ。

• 共感0

容姿は何も問題が無いのに、性格に問題が有るせいで、子供の頃から社会人に成ってからも、ずっといじめに逢っている人達が居ます。

こういう人達は、実は喧嘩もよくしているケースが多くて、例え自分がいじめの加害者になったとしても、「これは喧嘩なんだ」と主張して、自分がいじめの加害者になった事を全く認めない傾向があります。

「完璧主義者は自分の身を滅ぼす」という話は有名ですが、実は完璧主義者はよく人と衝突して、喧嘩をしたり、いじめの加害者や被害者になっているケースを俺も何度も目撃をしています。

いじめの加害者が１００％悪いと言っている人達に共通しているのは「完璧主義」の性格をしている可能性は非常に高いかと思います。

例外という事が有るのを知っていながら、白い物を黒い物にしようとするのは、自分がいじめを受けるような事を何度も繰り返していたのは明白です。

要するに、人から悪口を言われるような事を何度も繰り返して起きながら、悪口を言った人が１００％悪いと主張して、自分がした事を完全に正当化さたいからなんです。

だから、いじめの加害者を絶対悪に仕立て上げて、自分に対して、悪口や傷付く事をした人達を絶対的な悪にしたいのが目的なんだと思います。


「完璧主義」

この言葉は、常に100点を目指す人の事を指します。

本来良い意味で使われても良さそうなものですが、現在ではあまり肯定的な意味合いでは使われていないですね。

なんでも完璧にやろうとした結果、途中で重圧やストレスに押し潰されてしまって失敗してしまえば、
やっぱり完璧主義の人って融通が利かないよね～
なんて揶揄されてしまいがちです。

それに、完璧主義と言うと、本来真面目な性格の人が中途半端を許さずに自分を追い込んでしまう場合が多いですね。

• 共感0

>> 445 解釈がそれぞれ違うでもうよくないか？ 自分が苛めず、苛めを見たときにきちんと行動が出来たらよくないか？ 凝り固まった考えは変わら… ６５さんは言っている事がコロコロ変わるけど、気まぐれな性格をしているんですか？

No.387
≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があるという意味で絶対悪はいないと捉えていますがどうですか？

No.393
≫絶対はないという話を聞いた事、１００%の加害者、被害者はあり得ないとの話は聞いた事はあります。

こういう話をしていた人が、絶対悪の存在を肯定する意見に変わってしまうのは何故ですか？

この世界には、絶対は存在しないから、あらゆるものに例外があり、例外がある事を知らない人が、絶対論を語っている事は明らかなんです。

貴女も物事に対して、例外がある話を知っていたら、絶対とは言わないでしょう？

例外がある事を知っていながら、絶対と語るのは矛盾しているから、絶対とは言わない訳なんですからね。

• << 469 私は世の中の考えに相応しいか相応しくないかで伝えています。浸透させるには、伝わりやすい言い方をしないと捻れます。 判断基準は絶対とは思わないけど、明らかに絶対に近い考えを普段持っていて、その考えを知っててもいざ自分が取り入れると難しい場合があるんですよ。 実力以上の考えを持っても必ず綻びが出ますよ。 (これが勘違いしてしまう部分に繋がります) そして自分を律する為に日頃はその考えから離れています。実力的にその考えに至らない場合もあるし、中立の場合もあるし、という感じです。白黒とグレーをその都度考えます。 勿論、その中でも自己勝手な解釈も含まれます。 私自身がその状態なので、全ての物事で善悪から離れて考えるのは無理なんです。１さんの伝えてることは非常に難しい考えなんです。 人間には個人個人で生き方や考え方、個性、今のレベルが違います。頑固な人に無理に言い聞かせても無理なんです。 分かりそうな人にそっと伝えたほうがまだ多く考えが浸透します。 最後の３つのレスは確かにとは思いました。
• << 470 貴方の否定意見を私が絶対的な肯定だと捉えるなら、貴方もところどころ考えが固い部分があるのです。視野の広い方はそういう伝え方はしません。 相手の個性を見極めます。 半々、中立、自分の実力、一般的に多い意見からも真実を見いださないと、強くは語れませんし完全に論破することは難しいと思いますよ。だからといって１さんの仰ることは正しいのですが、今現在新しい風を入れて伝わるかどうか？どういう言い方をしたら伝わりやすいか？です。

• 共感0

>> 448 あなたを殴ったのは「暴力」として絶対悪ですよね。 カマキリを捕まえるな！と、言われたとありますが、そう言えば良い事なのですから。 だ… 暴力も絶対悪ではありません。

何故ならば、正当防衛の暴力は罪に問われないからですし、格闘技は反則行為以外の暴力は認められていますからね。
それに体罰も罪に問われないし、他にも正当化されている暴力は、世の中には沢山ありますので、暴力は絶対悪では無い。

貴女は不倫も絶対悪なんだと言っていましたが、思考が極端だから、完璧主義者なんだと思いますよ。

直近の掲示板でも貴女みな性格の人が、いじめの加害者が１００％悪いというスレを立てていました。

そのスレの主さんは、子供の頃にもいじめを受けていた時があって、社会人に成ってからも会社でいじめを受けていた時があると言っていました。

俺は、その人のことを完璧主義者で、とても正直な性格をしているから、子供の頃からずっと何処に行っても、いじめを受けているんだと思いました。

その人は根は優しくて、良い子なんだけど、いじめを受けてしまう要素が満載な性格をしているから、本当に気の毒に思いました。

もしかして、貴女はそのスレの主さんと同一人物ではないよね？

貴女の話は綺麗事を結果論で言っているだけで、そんな話は誰にでも簡単に言えるし、一々貴女から言われなくても、俺もよく分かっております。

それに人に対して不快になるような事を言うのは公序良俗に違反していますので、先ずは自分が公序良俗に違反するような事をしないようにしてから綺麗事を言って下さい。

• << 478 >>暴力も絶対悪ではありません。何故ならば、正当防衛の暴力は罪に問われないから ↑日本語がおかしいです。正当防衛は「防衛」であって「暴力」ではありません。 >>格闘技は反則行為以外の暴力は認められていますからね。 ↑格闘技の反則行為以外はそもそも暴力ではないのですよ。 なぜ「反則」というかわかりますか？「規則に反する違反行為」だからです。 なぜ違反と決められるのでしょうか？「ルールや規定にのっとって審判がある一定以上の行為は 必要がなく悪意があるとみなされるからです。正当性が帯びないのです。 暴力を絶対悪と絡めたいのであればまず暴力の意味をしっかりと把握したほうがいいですよ。 「いじめの加害者がいじめにおいてのみ絶対悪であると断定される」という言葉の意味を理解したほうがいいですよ。 被害妄想が強いのかもしれませんが私は完璧主義ではありませんしいじめた本人の人間性やその人の背景やバックグラウンドなど 私情を持ち込んで物事を判断される1さんは何度も言っていますが様々な問題を混同しすぎです。 警察がなぜ取り締まれると思いますか？なぜ法律が有効だと思いますか？なぜ善悪という言葉が成立すると思いますか？ すべて「絶対悪が存在するから」なんです。別に犯罪者その人の生い立ちやその人の背景を絶対悪だと言っているわけではない。 その人が犯罪を犯した時点でその人にどんな事情があれ絶対的に悪だと断定されるという事実があるという事実を述べっているだけなんですよ私は。 貴方の意見はわかりましたと何度も言っています。 私が話している内容を認めたくないがゆえに捻じ曲げて絶対に絶対悪を認めたくない姿勢をとっているだけなのがわかります。 上記の事柄は私や1さんがどうこう言おうが物事の道理、原則なので変えられないのですよ。 私も1さんと同じようなことを中学生ぐらいのときは思っていたので気持ちはわからなくもないですが 世の中そんなに優しくないんですよ。決まっているものは決まっていて私情や感情は「悪」だと断定される際に関係がなくなるんです。 人のものを盗めばたとえその人が飢餓寸前であろうが犯罪であり逮捕されるんですよ。 同情もされるでしょうし裁判なら情状酌量もあるでしょう。でも犯罪は犯罪で悪は悪。絶対的に決まっていることが現実社会では揺るがないんですよ。 少なくとも現時点での社会では。 続きます。
• << 479 続き。 そのスレは知りませんので同一人物ではありませんね。 最後に公序良俗について語られていますがそのままの内容を弁護士さんにでもご相談ください。 良識のある一般人なら1さんが言っていることがどれほど的外れかがわかると思いますが 1さんのようにかたくなであれば一般人の言うこともまったく聞き入れないでしょうから 弁護士さんにでも言って門前払いでもくらわないとわからないと思います。 >>先ずは自分が公序良俗に違反するようなことをしないように…云々 ↑そのままお返しします。私は正当に1さんの意見に対する意見を述べて1さんがそのほとんどを 根拠なく揶揄してスルーしては持論を展開しているだけで高圧的なものいいも1さんが私の「絶対悪が成り立つ」という 意見に対する反論で過剰にきつい言葉を並び立てっているのが初めですよ？ まずそんなところから引っ張り出すならご自身で読み返してみてはいかがでしょうか？
• << 486 暴力は絶対悪ですよ。 だからこそ罰せられるのですから。 あなたが暴力と書いた時点で暴力以外の何ものでもないです。 暴力か、暴力ではないかが論点ですから。 試合ならば、暴力では無く、「技」ですよね。スポーツとして成り立つのが「技」ですから。 なので、試合で痣が出来たとしても、体罰には当たりません。 同然です。 反則行為があれば敗者として罰せられますし。プロレスはパフォーマンスとして反則行為があったりしますから、また別であったりしますし。 例え殴る等身を護る行為であるならば認められる場合もありますよ。 暴力というより、正当防衛ですね。 正当防衛の説明には暴力との説明はありませんし。 過剰と判断されれば暴力とみなされますし。 より良く生きて行きたいと思うことが完璧主義者ならばそうなのかも知れませんね。 もっと単純なものですけど。 したくない事はしたくないし、したい事をしますし、やるべき事もやる。 ただそれだけです。 それと、あなたが言っているスレ主さんでは無いですよ。 スレを立てた事は一度も無いです。 何なら登録情報のスレ部分写真撮って載せましょうか？夫が帰って来てからになりますけど。 より良く生きようとする信念を持つ事を綺麗事というのならば、綺麗事で構いませんけど。 個人的に、「綺麗事」を、その様に使うのは好きじゃないですけど。 相手に対してその様な綺麗事の使い方するなんて、「綺麗事」と言って相手を否定する事によりいくら自分が正しく無くても自分を正当化してしまう言葉だから。

• 共感0

>> 446 解釈が違うから話がかみ合わないのではなく話をそらしてご自身の持論を展開するだけで 私のレスに回答をしないから話が進まないだけですよ？ … ≫ちなみに1さんの私たちの殴り合いの例話は途中から破綻していることに気づきませんか？
≫過失割合が50/50の時点で殴ったことに関してお互い100%ずつ悪いのです。
≫なのであなたが100%正しいという相反関係は成り立たないのです。あなたのこじつけです。

自爆したね(笑)はい！論破。

その理論を「いじめの加害者が１００％悪い」に置き換えて、よ～く考えて下さいね？

悪口を言う奴は、悪口を言うことで、相手の困る様子を見たい。

相手が下になるような状況を作りたい。と言う目的がある。

悪口は、それ自体は悪意のない場合が多いですし、中には悪口を言われて自業自得なんだという人達は世の中には沢山いますよね。

だから悪口を言われて、いじめを受けた。と言っている人達の中にも、相手から悪口を言われたのは自業自得なんだという人達が大勢いる訳なんです。

いじめの３分の２が、「悪口、ひかやし、からかい」なので、加害者だけが一方的に悪いのは一概に言えないんです。

それに、いじめの加害者の中に一度も被害者になった事が無い人や、
いじめの被害者の中に一度も加害者になった事が無い人がいる以上は、いじめの加害者が１００％悪いとは到底言えません。

何故ならば、いじめの加害者が絶対的な加害者だけではありませんし、
いじめの被害者が絶対的被害者ばかりではないのは明らかだからなんです。

貴方は論破をされても、文句や屁理屈を並び立てて、話を何度も振り出しに戻しているから水掛け論になるんですよ。

• << 474 1さん・・・自信満々なところ申し訳ありませんが 論破できてませんよ？しかも「はい論破」とかどうしちゃいました？ >>「悪口を言われても…云々」 から最後までの文章が支離滅裂すぎて文章としてなりたっていませんよ？ 先ほどの2つの質問といいもう少し落ち着いてちゃんと文章にしてください。 アンカーを付けられている私が前述した文章に対するあなたの反論に整合性がとれていません。 あなたは話をすり替えて「絶対的はない」と持論をまたも展開しているだけで 私の文章に対する回答になっていませんよ？ あなたの言い分はわかったのでそろそろちゃんと回答をください。 1さんはいじめの加害者単体が絶対悪だという単純な話を否定したいがために いじめた側の背景や心情、経緯やいじめられた側の背景や心情、経緯をごっちゃにして 「絶対はない」と無理やりこじつけを私に突き付けているだけですよ？ もっと単純な話を私はしています。加害者=「害を加えた者」という言葉をちゃんと100回ぐらい冷静になって 読んでみてください。言葉の意味がわかる人なら「いじめた側がいじめにおいてのみいじめという行動をとった瞬間に 絶対的に悪いと断定される」ということがわかるはずです。 私はそんな小難しい話はしていないつもりなんですけどね。 >>貴方は論破をされても、文句や屁理屈を並び立てて、話を何度も振り出しに戻しているから… ↑あと1さんが「文句」と思う部分と「屁理屈を並び立てて」と思う部分をぜひ洗い出して並べて どの辺がそうなのか根拠とともに反論して見てくださいね。 こちらの投げかけをほぼスルーして持論を言うだけ言って満足して自分のことを棚に上げるだけだから 1さんが勝手に「振り出しに戻る」と思っているだけで私を含め何名かのレスにはそもそも回答されていない ことが山ほどあるから論点を1さんがすり替える前の論点に戻してるだけなんですよ。 ちゃんとはじめから1つ1つ向き合って回答されていればそのように感じることはありませんよ＾＾

• 共感1

>> 443 No.420のレスに書いてあるのはそもそも文脈が私との話で1さんが出している話とズレています。 前述しましたが1さんは色々とごっちゃにしす… 貴方の意見は文句や屁理屈ばかりで話にならないので、もっと簡単な質問に変えますね。

政治家は１００％正しい

犯罪者は１００％悪い

この２つの質問に答えて下さいね？

• << 473 1さん・・・あなたが散々私のレスの投げかけに回答しないのになぜ 私があなたのレスに次々と指示されて回答しつづけないといけないのかとも思いますが これで回答しないのも1さんにとっては好都合でしょうからつくづく癪に障る言い方しかできない人ですね。 立場がフェアではない。これも一種のいじめなんじゃないですかね？1さんの言うところの文部科学省の定義(2016年に統計を取るための アンケートの中での)とやらを1さんが言ったように解釈すると。答えてくださいねとなぜこちらが回答を求めていることは ほぼほぼスルーするのにご自分は回答を求められるのでしょうか？その神経を疑います。 「自分のことは棚にあげて・・・云々」言っていたのはほかでもない1さんでしょう？ あと上記2つの質問部分を教えてください。 質問文にすらなっていませんので。 質問がわからないので回答になるかわかりませんが 私は政治家が100%正しいと思っていませんし1さんがなぜ100%正しいほうに政治家を指定したのかすら まったくわかりません。 犯罪者は100%法の下に悪いですよ？犯罪をおかしたのですから。 1さん、あきれるほど再三再四お伝えしておりますがたくさんの問題をごっちゃにしすぎです。 犯罪者は100%悪いと断定されるから「犯罪者」と呼ばれるのです。「半分犯罪者」とか「2割犯罪者」とか存在しないのです。 言葉に固執して複数のレス者に対して高圧的な物言いをされているのに「犯罪者」という言葉の意味はどうされたのでしょうか？ 話になっていないのはどちらでしょうか？ とこのように私は正当性のない一方的な問いにも回答しているのに1さんはなぜ私たちの投げかけを次々と無視されるのでしょうか？ もう一度初めから私のレスを読み直して私の投げかけに一つ一つ順番に回答していってくださいね。 私にも1さんに回答を求める権利があるはずですから。

• 共感0

>> 441 すみません、週末だったので来られませんでした。 他の方からも言われていた事を事実として述べた迄ですよ。 不快だと言うならば、私は… 貴女から不快な事を言われたのは、俺の自業自得なんだという話を遠回しにして言っていますよね？

例え、どんな理由が有ったとしても、いじめはしていけないという事に対しては俺も貴女も同じ意見ですよね？

じゃあ、どんな理由が有ったとしても、人が不快になるような事を言ってはいけないという事になりませんか？

貴女は自分のことを正当化するために、俺のことを悪者にしていますけど、そういうのを自己中というのですよ。

それと、悪口は１００％悪いのか？という質問に対して、なぜ答えられないんですか？

貴女は今まで、他人の悪口や、傷付けた事は無いんですか？

モラリストでもない人が、いじめに関して綺麗事を言っても、所謂「お前が言うな！」と思いますよ。

• << 481 私はあなたがイジメをしていたとは思いませんので、自業自得となるのかは解りませんが、話の流れ上なるべくして起きた事ではあると思います。 悪口は悪いと思いますよ。「悪口」ですからね。あなたが悪口と書いた時点で悪口以外の何ものでも無くなって居ますし。 けど、本当にそれが悪口なのかという疑問も出ますね。 友達の話ですが、社会人になってお風呂に余り入らない同僚(結構な巨漢)が居て、友達が注意した話を聞いた事があります。 友達は、初めは誰も何も口に出さなかったので、自分が匂いに敏感過ぎるのかと思っていた様ですが、同僚同士で、汚い。臭い。大人なんだから接客業なんだから当たり前のこと。 という話になり、その人に対して注意したと。 当然、汚い。臭い。大人なんだから当たり前のこと。しっかりしてね。 等を交えてやんわり指摘した様です。 言われた事に対し相手は不快な思いをした様ですが、気が付いて居なかったり、それを良しとしている相手に理解させるという事は重要な事であり(何故ならば当然以前に接客業であり、お客様や周りの人に迷惑になっている事であるから)悪口では無く、当たり前の事ですからね。 という風に、悪口になる場合もあれば、そうでない場合もあると思いますが、どっちの意味で質問していますか？その状況を見て判断しないとならないと思いますが。 デブと一言言っただけならば悪口でしょうね。 その子が痩せたい痩せたい言っていて、でもそこまで太って居ないしと自分への解釈も自分の都合、何の努力もしていなくて、また痩せたい痩せたいと。 「うん、太ってると思うよ。痩せたい痩せたい言うなら頑張って痩せたら？」と言ったり「なら痩せなよ」等と言ったりするのは悪口では無いでしょうけど。 私ってデブ？と聞かれて、「うん、デブだと思う」も、悪口では無いと思います。 そこに相手を思っての気持ちがあり、指摘するのならば、周りもそう判断出来るものであるならば、悪口にはならないと思います。 理解をして貰う為であったり、その人のやっている事が周りにどの様に思われるか等、納得していなければいない程理解をして貰う為であったり、表現をするのにどうしても用いら無ければいけない場合や、認識をさせる為、教育の為に用いる事もあると思います。
• << 487 それと、悪口言った事ありますよ。 まだ子供で転校する前で明るかった頃、親友に向かって、 ○○ちゃんの分からず屋！ ○○ちゃんのばか！もう知らないっ！と、お互いに悪口言って喧嘩した事ありますね。 ずっとモヤモヤして苦しくて、物凄く反省して、後日謝って仲直りしました。 そうやって理解しながら喧嘩しながら成長して大人になって行くものだとも思ってます。 その後は人と関わったりしなくなったり、深く関わったりあまりしなくなったせいか、悪口なんて言える迄の感情が無かったかも知れません。 という事で、悪口、言った事ありますよ。 親にちょっとした嘘や誤魔化しも有りましたし。 でも、親は絶対ダメって教育でしたよ。 親でも約束が嘘になってしまう事もありますよね。子供心に煮え切らない思いと、そりゃそう言われるという理解もあり、少しも大人になれば理解しますし。 過去色々とあっても、それでもダメなものはダメだと思っていますし。 当たり前だとも思ってます。

• 共感0

>> 448 あなたを殴ったのは「暴力」として絶対悪ですよね。 カマキリを捕まえるな！と、言われたとありますが、そう言えば良い事なのですから。 だ… ６４さんでは無く、６５さんとの会話でした。

失礼しました。

• 共感0

>> 371 俺は小学６年生の頃に、近所に住んで居る中学３年生の人から、いきなり顔面を殴られた事があります。 たまたま近所の空き地でカマキリを捕まえ… 今まで生きて来て器物破損なんて全然ありましたよ。
首の後ろに火傷の跡もありますし。
だからといって、自分が悪者になろうとは思いませんでしたけど。
立ち向かえるのはどこまで行っても正義だけだと思っていますから。
自分も似た様な事や正しくない事をしてはそれこそ負けだと思っているので。

その後、大人になってから、仕事絡みの一方的な僻みで無視されたり、他の人へも迷惑になるにも関わらずドアを思いっ切り閉められたり、関係ない人に迄世間話として私の目の前で「この中で殺したい程嫌いな奴が居る」と言われ、関係ないクライアントがドン引きしてしまって場が凍った時がありましたが、まず、仕事としてあってはならない事ですからね。
それまで私は相手が無視をしても無視しませんし、笑顔で挨拶してましたし。
何かされてもイジメと認識する事はありませんでした。
言いたい事があるならば直接言えばいいのに何を幼稚な事をしているのだろうとしか思わず、呆れる様になりましたし。
その件で一言諭したただけで大人しくなりましたし、何か不満があるならば聞かなくてはと思って聞いてみたところ、結局本人に聞いたら一方的な僻みだった様です。
結局その人は前からもですが、その後も影で他に吹聴していたのか、益々周りには厄介な人扱いされてました。
上司もその辺理解してくれて居ましたし。
私は、ちゃんと理解してくれて、危害がなく、仕事でクライアントに迷惑かけなければ、それでいいと思って居ましたし。
本当は本人により良い人になってもらいたいですけど、どんなにそう思ったとしても性格の問題もありますし、何よりもういい大人ですし、本人の人生ですから、余計なお節介というのもあるでしょうし、自分で成長する部分でもあるでしょうからね。
その人個人の個性としてそれなりの認識として、それでも仕事として普通に接していました。

そういった経験は何度かありますよ。

• 共感0

>> 442 ≫私は「いじめ」=「絶対悪」だと言っているのであっていじめられた側が絶対善ではありませんからね。 違うでしょう？ 「いじめの加害者が… 加害者が100%悪いといったところで何もいじめにおいていじめが絶対悪であるという定義にゆるぎはないので
ミクルの文字数上省かざる負えない状況だったので省きました。内容をちゃんと読解されていれば何の問題もないはずですが
どうも1さんがずっとしているのは気にくわない点や違っている箇所を拾って突っついてるだけではないでしょうか？
ようは揚げ足取り。

例話まで支離滅裂です。
レイプはハニートラップがあれどスルーしておけばレイプと言われずに済んだわけでしょ？
大体トラップと前置きがあるじゃないですか。1さんのように言葉や定義に捉われている方ならわかりそうなものですが
トラップとは罠なわけで自ら罠といっている以上裁判や法律でそういう問題は何が「絶対的な悪なのか」を見つけて適正な裁きが下るわけです。

>>悪口を言われただけで・・・
の下りはあなたが否定していることを根拠付きでさんざん否定しているのに1さんは「俺の意見はこうだ！」としか言わず
その他一切をスルーするから何度も「ちゃんと回答してください」と複数人からいわれるのですよ。
ただ持論を展開して人を否定するだけだと議論ではないのですよ。わかりますか？

この話は水掛け論にはなりませんよ？一つ一つほかの方のレスの投げかけに対してもそうですが私のレスの中の投げかけにも
真摯に向き合って回答していけば「絶対悪」もあるということが認められるのが気にくわないだけで
勝手に終わりにしないでください。あなたの一方的な持論に対してこちらは正当なレスを返しているのに
それをさらにスルーして自分の話に持ち込んだ話しかしないのは卑怯ですよ。こちらは相応の時間とちゃんとした回答をしているのですから
他の人にも言っていましたが自分のことを棚に上げずにちゃんと向き合ってください。
これはちゃんと理解できていれば水掛け論ではないことがわかります。

• 共感1

>> 371 俺は小学６年生の頃に、近所に住んで居る中学３年生の人から、いきなり顔面を殴られた事があります。 たまたま近所の空き地でカマキリを捕まえ… あなたを殴ったのは「暴力」として絶対悪ですよね。
カマキリを捕まえるな！と、言われたとありますが、そう言えば良い事なのですから。

だからこそ後の事件で、ざまぁみろ！と、思ったのでしょうし。６４さんの話の、「その人の善の行動」を理解していてもそう思ったのでしょうし。

例えその人に良い部分があるとしても、それはそれ、これはこれですから。
少しでも善良な部分があるからといって、過去あったからといって、加害者側が免れてしまっては不服に思うでしょうし。
ただの感情論になってしまいますし。
主さんだって、今でも到底納得行かないと言っていますし。
そういう事ですよ。

その後のバイクにイタズラしてリンチされたのは、バイクにイタズラしたのはイタズラした人「が」悪いですよね。
通報して捕まえるなり、逃げ様としたなら喪失させる為一発殴られるならば自業自得です。
しかし、集団で更なる暴行を加えるのは如何なものかと思いますね。
バイクにイタズラするのも犯罪です。
恨みから暴行するのも犯罪です。
法的措置をして罪を償って貰う、弁償してもらう事がするべき行動だった様に思いますね。

イタズラした本人は、自分が悪いと思ったから、あえて暴行沙汰にしなかったのだと思いますけど、
暴行した方が自分達は悪くないと思うのは如何なものかと思います。
暴行したの「は」自分達「が」悪い、批判も仕方無い、解っていてやった事、例え罰せられても当たり前のことであり受ける所存です。と、言うのならば、罪を背負って行くしかないですし、そうするべきと思いますけどね。

• << 451 ６４さんでは無く、６５さんとの会話でした。 失礼しました。
• << 455 暴力も絶対悪ではありません。 何故ならば、正当防衛の暴力は罪に問われないからですし、格闘技は反則行為以外の暴力は認められていますからね。 それに体罰も罪に問われないし、他にも正当化されている暴力は、世の中には沢山ありますので、暴力は絶対悪では無い。 貴女は不倫も絶対悪なんだと言っていましたが、思考が極端だから、完璧主義者なんだと思いますよ。 直近の掲示板でも貴女みな性格の人が、いじめの加害者が１００％悪いというスレを立てていました。 そのスレの主さんは、子供の頃にもいじめを受けていた時があって、社会人に成ってからも会社でいじめを受けていた時があると言っていました。 俺は、その人のことを完璧主義者で、とても正直な性格をしているから、子供の頃からずっと何処に行っても、いじめを受けているんだと思いました。 その人は根は優しくて、良い子なんだけど、いじめを受けてしまう要素が満載な性格をしているから、本当に気の毒に思いました。 もしかして、貴女はそのスレの主さんと同一人物ではないよね？ 貴女の話は綺麗事を結果論で言っているだけで、そんな話は誰にでも簡単に言えるし、一々貴女から言われなくても、俺もよく分かっております。 それに人に対して不快になるような事を言うのは公序良俗に違反していますので、先ずは自分が公序良俗に違反するような事をしないようにしてから綺麗事を言って下さい。

• 共感1

>> 445 解釈がそれぞれ違うでもうよくないか？ 自分が苛めず、苛めを見たときにきちんと行動が出来たらよくないか？ 凝り固まった考えは変わら… １さんは絶対悪を白黒判断が強い人より分かっていても、必ず勘違いして捉えてる部分があるはず。落ち度があるのは今の人間全体のレベル。
他人の考えはそう簡単には変わらないんだよ。

• 共感0

>> 438 俺と貴方の絶対善と絶対悪に対しての解釈が違うから、話が噛み合わないんですよ。 殺人に対しても絶対悪なんだと俺は思っていないので、いじめ… 解釈が違うから話がかみ合わないのではなく話をそらしてご自身の持論を展開するだけで
私のレスに回答をしないから話が進まないだけですよ？

あなたが絶対的に絶対悪を否定するのが当然なのは何べんも何べんも同じことを言っているだけで
一切こちらのレスに対する回答をしないところからわかっています。
ご自身でご理解されているかわかりませんがあなたは持論を繰り返しているだけで私の話に回答できていません。
私は1さんのお話に合わせて都度私の回答をしていますが相対する考えで論破をするなら
まず向き合って一つ一つご回答ください。私は1さんの持論を一方的に何回も聞くだけで無視され続けるのは面白くないので。

ちなみに1さんの私たちの殴り合いの例話は途中から破綻していることに気づきませんか？
過失割合が50/50の時点で殴ったことに関してお互い100%ずつ悪いのです。
なのであなたが100%正しいという相反関係は成り立たないのです。あなたのこじつけです。
前提が屁理屈ですよ？そもそも私の女に手を出したとしてそこで殴り合いにはなりませんから。
そこの関係性であなたが100%悪くて私があなたに対しては悪くないという構図がすでにできあがっていますし
私があなたに対して悪くはないだけで絶対善とはノットイコールなのが理解できませんか？
話を途中で捻じ曲げて破綻させると議論になりませんよ。
それ以下のあなたの考えはわかりましたけどあなたが
「役所の人間や先生が絶対悪という言葉を使わない」ということに対して私が根拠付きでレスしましたが
1さんご自身で「馬鹿正直に何でも思ったことをいう人は、トラブルの原因になっていることが多いですね」
と言っているようにその通りなんですけどあっちこっちで二転三転してびっくりです。

1さんのように言葉尻に固執して絶対という言葉を使ったりせず
ちゃんと何度もレスしている中に記述しているように「いじめという事象において絶対に悪が存在する」だとか
そういった使い分けをちゃんと状況ごとに判断して使っているので
ロボットや猿の一つ覚えのように一色単に「絶対」を使っているわけではありませんから
その辺お気遣いありがとうございます。どうぞ1さんもご自身の発言を正当化したいあまりご自身で発言をブレさせて
整合性が取れない文章にならないようにお気を付けください。
議論が破綻しますので。

• << 454 ≫ちなみに1さんの私たちの殴り合いの例話は途中から破綻していることに気づきませんか？ ≫過失割合が50/50の時点で殴ったことに関してお互い100%ずつ悪いのです。 ≫なのであなたが100%正しいという相反関係は成り立たないのです。あなたのこじつけです。 自爆したね(笑)はい！論破。 その理論を「いじめの加害者が１００％悪い」に置き換えて、よ～く考えて下さいね？ 悪口を言う奴は、悪口を言うことで、相手の困る様子を見たい。 相手が下になるような状況を作りたい。と言う目的がある。 悪口は、それ自体は悪意のない場合が多いですし、中には悪口を言われて自業自得なんだという人達は世の中には沢山いますよね。 だから悪口を言われて、いじめを受けた。と言っている人達の中にも、相手から悪口を言われたのは自業自得なんだという人達が大勢いる訳なんです。 いじめの３分の２が、「悪口、ひかやし、からかい」なので、加害者だけが一方的に悪いのは一概に言えないんです。 それに、いじめの加害者の中に一度も被害者になった事が無い人や、 いじめの被害者の中に一度も加害者になった事が無い人がいる以上は、いじめの加害者が１００％悪いとは到底言えません。 何故ならば、いじめの加害者が絶対的な加害者だけではありませんし、 いじめの被害者が絶対的被害者ばかりではないのは明らかだからなんです。 貴方は論破をされても、文句や屁理屈を並び立てて、話を何度も振り出しに戻しているから水掛け論になるんですよ。

• 共感1

解釈がそれぞれ違うでもうよくないか？

自分が苛めず、苛めを見たときにきちんと行動が出来たらよくないか？

凝り固まった考えは変わらないよ。私は加害者を減らすというか更正してもらう意味を込めて善悪から離れて物事をみるべきで言ってるけど、これもまた私と私と同じの考えで苛めが減らないと何も結果出せないから説得力がないんだよ。

だから「行為や結果に対して」絶対悪という意見が一番今の世の中に適してるんだと思うの。だって被害者からみたら絶対悪だもん。
一さんや私が言ってる絶対悪は今の人間の理解では到底不可能。神や閻魔大王(いるかいないか別として)といわれる存在が分かるんだろうくらいのレベル。人間が絶対悪がいないなんて言えるレベルじゃないから人の心を動かせないの。

私の発言もまた証明が難しいが、悪淘汰しようする限り不幸は繰り返されるよと伝えても、何も意味をなさないんだよ。
こういうのが善悪、白黒だよね。グレーがいると知ってても黒色が強いと絶対悪なんだよ。仕方ない。

• << 447 １さんは絶対悪を白黒判断が強い人より分かっていても、必ず勘違いして捉えてる部分があるはず。落ち度があるのは今の人間全体のレベル。 他人の考えはそう簡単には変わらないんだよ。
• << 456 ６５さんは言っている事がコロコロ変わるけど、気まぐれな性格をしているんですか？ No.387 ≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があるという意味で絶対悪はいないと捉えていますがどうですか？ No.393 ≫絶対はないという話を聞いた事、１００%の加害者、被害者はあり得ないとの話は聞いた事はあります。 こういう話をしていた人が、絶対悪の存在を肯定する意見に変わってしまうのは何故ですか？ この世界には、絶対は存在しないから、あらゆるものに例外があり、例外がある事を知らない人が、絶対論を語っている事は明らかなんです。 貴女も物事に対して、例外がある話を知っていたら、絶対とは言わないでしょう？ 例外がある事を知っていながら、絶対と語るのは矛盾しているから、絶対とは言わない訳なんですからね。

• 共感1

>> 434 ≫いじめの定義とは、イジメを明確にする事が目的なんじゃなくて、 ≫とにかくイジメである事を“認めてあげる事”に主眼を置きます。 No… あなたが論破しようとしているのは単純な事柄ではありません。
非常に様々な問題をはらませてこじつけてややこしい話にしているのです。

絶対悪は実害が被る事象でいうと火傷のたとえを出しましたが火に触れると火傷を負うのと一緒で
いじめた時点で「悪」という断定がなされる。断定できるというのんは100%だと言っているのです。
※私が断定するわけではありません。そう決まっていることなので。
いじめる加害者の事情やいじめられた被害者の事情は別問題です。
いじめという事柄においてのみいじめるという行為は絶対悪であると言っているのです。
1さんが絶対的と相対的や絶対悪と絶対善との相反関係を持ち出して無理矢理こじつけ的に論破しようとしましたが
そもそも別レスしたように絶対悪は成り立っても相反関係でいじめは成り立たないのでいじめられた側が絶対善とは私は言っていないでしょ？
それは1さんが勝手にこじつけているだけですから私との議論においてねじれが生じるのです。
事象と結果の関係なんですよ。いじめた側が絶対に悪になるとはいじめという行為において成立しているのが証拠です。
その他感情論や私情や背景を1さんは加味したがりますがそれでは話がむちゃくちゃです。
人を殺したら命が失われる→このように事象と結果の関係で殺した側が殺すという選択をした時点で絶対悪が命を奪われた瞬間になりたつのです。
なぜ命を奪われるという言葉が成り立つかわかりますか？1が0になるからです。

それと1さんはご自身のフィールドに話を持ち込んで自分の話とすり替えるので議論になっていません。
1さんの絶対悪はありえないというご意見は十分わかりましたので私のレスを読み直してどうぞ私の投げかけに一つ一つご回答ください。
それから1さんの投げかけをどうぞ。人の意見にかぶせてご自身の意見を述べて論破に必死になるよりもまず順番を理路整然と議論しましょう。

• 共感1

>> 434 ≫いじめの定義とは、イジメを明確にする事が目的なんじゃなくて、 ≫とにかくイジメである事を“認めてあげる事”に主眼を置きます。 No… No.420のレスに書いてあるのはそもそも文脈が私との話で1さんが出している話とズレています。
前述しましたが1さんは色々とごっちゃにしすぎててご自身で言われていることと真逆のことを言われていたり
ねじ曲がっていたりするので前述のように反論する割には議論としてなりたっていないのですよ。
もう少し落ち着いてください。
あと私の言っていることの裏付けを確認していただくためにも「ご自身の書かれている文章を冷静に読み直してください」
と再三言っているじゃないですか。私は言葉の定義を説明したいわけではありません。
私の考えに対して「一般論とかけ離れている」と反論されたのは1さんですし「机上の空論」とされたのも1さん。
私の考えであって1さんのように何かの定義を説明しているわけではないのです。
逆に1さんは定義や言葉の意味についてしきりに誇張されるので「それは文章の取り違えやこじつけなのでもう一度冷静になって
読み返してみてください」と言っています。別レスに間違い箇所やこじつけ部分などかいつまんで僭越ながら訂正させていただいたので
ご参考までにお読みになってください。とにかく一から十まで1さんの整合性の取れないところをつつくほど暇でもなければ意地悪でもないので
できればご自身で読み返してくださいと申し上げたのです。

No.397のURLも心理学研究科を名乗る人のブログですけどそれに書いてあることがなんの証明になるのでしょうか？
信頼に値するソースに理路整然とした文言であれば信頼できるのですが・・・
とくに学問上のデータは「あくまでも一見解とする」というのが前提ですよ？

>>いじめ以外にも・・・「絶対」という概念は、俺にはありません。
1さんがご自身でおっしゃっていますがその次の例に警察の話を出していますが
警察が絶対的に正しいことは私も否定します。私ははじめから絶対善については話していませんから。
それより警察がなぜ取り締まれるのか、警察が秩序を守るというのは何から守っているのかというところを考えてください。
警察が「悪」という断定をするからです。ちなみに1さんの好きな辞書上の意味や定義などを用いて説明すると
「断定」とは「はっきりしているさま、異論を受け入れる余地のないさま」です。
「余地がない」と書かれている。それは悪が絶対であるということです。
続きます。

• << 453 貴方の意見は文句や屁理屈ばかりで話にならないので、もっと簡単な質問に変えますね。 政治家は１００％正しい 犯罪者は１００％悪い この２つの質問に答えて下さいね？

• 共感1

>> 436 えっと、論破はどうでもいいです(笑) まず「絶対的」と「相対的」については1さんが勝手に固執してこじつけているだけですよ？ NO.341… ≫私は「いじめ」=「絶対悪」だと言っているのであっていじめられた側が絶対善ではありませんからね。

違うでしょう？
「いじめの加害者が１００％悪い」と言っていたのに、「加害者」を削除しているじゃあないか？

いじめの加害者が１００％悪いという事を認めないから、柔軟な考え方では無いという話は傲慢だ。

例えば、レイプの加害者が１００％悪いと言えるのか？
レイプはハニートラップがあるから、かが１００％悪いとは言わないでしょう？

悪口を言われた人の中には、自業自得なんだという話はよくある話だ。

今の時代は、自分が悪口を言われただけでも、「いじめ」になるんだと何度も言っているのに、貴方は一括りにして「いじめの加害者は１００％悪い」と言っているから、俺は否定しているんだよ。

どっちにしろ、俺は「○○に絶対」という概念は無いので、貴方の意見に対してだけ「絶対」を否定している訳ではない事を理解して下さい。

この話は水掛け論になるので、これで終わりにします。

• << 449 加害者が100%悪いといったところで何もいじめにおいていじめが絶対悪であるという定義にゆるぎはないので ミクルの文字数上省かざる負えない状況だったので省きました。内容をちゃんと読解されていれば何の問題もないはずですが どうも1さんがずっとしているのは気にくわない点や違っている箇所を拾って突っついてるだけではないでしょうか？ ようは揚げ足取り。 例話まで支離滅裂です。 レイプはハニートラップがあれどスルーしておけばレイプと言われずに済んだわけでしょ？ 大体トラップと前置きがあるじゃないですか。1さんのように言葉や定義に捉われている方ならわかりそうなものですが トラップとは罠なわけで自ら罠といっている以上裁判や法律でそういう問題は何が「絶対的な悪なのか」を見つけて適正な裁きが下るわけです。 >>悪口を言われただけで・・・ の下りはあなたが否定していることを根拠付きでさんざん否定しているのに1さんは「俺の意見はこうだ！」としか言わず その他一切をスルーするから何度も「ちゃんと回答してください」と複数人からいわれるのですよ。 ただ持論を展開して人を否定するだけだと議論ではないのですよ。わかりますか？ この話は水掛け論にはなりませんよ？一つ一つほかの方のレスの投げかけに対してもそうですが私のレスの中の投げかけにも 真摯に向き合って回答していけば「絶対悪」もあるということが認められるのが気にくわないだけで 勝手に終わりにしないでください。あなたの一方的な持論に対してこちらは正当なレスを返しているのに それをさらにスルーして自分の話に持ち込んだ話しかしないのは卑怯ですよ。こちらは相応の時間とちゃんとした回答をしているのですから 他の人にも言っていましたが自分のことを棚に上げずにちゃんと向き合ってください。 これはちゃんと理解できていれば水掛け論ではないことがわかります。

• 共感0

>> 370 貴女の威圧的なレスを見て、俺も気分が悪くなったよ。 俺に対して不快になるようなレスをしていると指摘するのでしたら、 先ずは貴女が俺に対し… すみません、週末だったので来られませんでした。

他の方からも言われていた事を事実として述べた迄ですよ。

不快だと言うならば、私は先ずは不快にならない様にスレの疑問に対してのレス意外レスすらしませんでした。

私もあなたが一方的に押し付けをしている様に思いましたけど、それが議論ならば当事者のみで解決するべき所だと思ったので。

しかし、更にあなたは気に食わない一点を見付けると相手の真意も聞かず論破をしようとしている様に思えました。

私は、他の方へ共感と自分の考えを述べましたけど、あなたへは意見しませんでしたし、あなたから意見を貰っても特に私はあまり指摘しないように勘違いしていませんか？
と、レスをしたのですけど。

逆に他の方へ迷惑の様に言いますが、アンカー付けられてレスをされれば質問に沿ってお返事するのは礼儀では無いのですか？
アンカー付けて先に意見して来たのはあなたが大半では？
私の場合もそうでしたし。

それでも多少不快になっても私はそれをイジメとは思いませんが。

それでもイジメだと言うのならば、何より先にイジメをし出したのはあなたと言う事になりますけど、それで納得出来るのですか？

ならば、私より先にあなたが謝るものなのでは？
私はイジメと思っていませんし何とも思っていませんので、あなたに謝って貰う必要は無いと思っていますけど。

では、イジメに当たらない様に説明するには、どの様に説明すれば良いのでしょうね？

そして、あなたもイジメをしているという事なのですね。

人を棚に上げてと言う前に、私があなたにレスをする前からあなたは他の方にイジメをしていたという事になり、そこでイジメの定義を持ち出す時点で自分の事を棚に上げて居るのは自分自身という辻褄の合わない事をやっていますが、理解されてますか？

私は、元からあなたがしている事はイジメだなんて思っていませんから、棚に上げるものがありませんけど。
でも、あなたは自分のしている事もイジメをしている認識があるという事ですよね？

あなたが気分が悪くなったと言われても、私は、
何か可笑しいな…それってこういう事にならないかな…

と、思った事を質問しただけなのですけど。

事実と、解釈と、質問をしたのですが。
それでもそれがイジメに該当すると言われるのならば、他人と交流なんて出来なくなりません？

• << 452 貴女から不快な事を言われたのは、俺の自業自得なんだという話を遠回しにして言っていますよね？ 例え、どんな理由が有ったとしても、いじめはしていけないという事に対しては俺も貴女も同じ意見ですよね？ じゃあ、どんな理由が有ったとしても、人が不快になるような事を言ってはいけないという事になりませんか？ 貴女は自分のことを正当化するために、俺のことを悪者にしていますけど、そういうのを自己中というのですよ。 それと、悪口は１００％悪いのか？という質問に対して、なぜ答えられないんですか？ 貴女は今まで、他人の悪口や、傷付けた事は無いんですか？ モラリストでもない人が、いじめに関して綺麗事を言っても、所謂「お前が言うな！」と思いますよ。

• 共感1

イジメられる人が悪いなんてイジメが減らないわけだな。

• 共感2

>> 425 財布や自転車も放置しとけば盗まれる。ご婦人が夜道に一人歩きすれば襲われる。ガキもたくさんいれば一人や二人はいじめられる。全てを法律が守ってく… だれも理解しませんからね！

虐めている人間は「そのまま返せば良い」としか見てませんからね！

昔ここにも変態がいまして人を殺しても罪にならないちょっとした罰金刑と謝罪だけで許されるとか思い込んだ動物がいましてね！

最低ランクの慰謝料を提示したら「そんなの払える訳がない」とか言ってましてね！

本当に人間出来ない奴がいるから自分の身を自分で守るですよね～

• 共感0

>> 433 >>いじめの加害者が１００％悪いというのは、被害者が１００％正しいという事になります。 ↑支離滅裂ですね。加害者が100%… 俺と貴方の絶対善と絶対悪に対しての解釈が違うから、話が噛み合わないんですよ。

殺人に対しても絶対悪なんだと俺は思っていないので、いじめに対しても絶対悪を否定するのは当然だ。

例えばの話だけど、俺が貴方の女に手を出して、その事が原因で、俺と貴方が殴り合いをしたとするよね？

喧嘩両成敗だから、過失割合はは５０/５０になるけど、もし俺が貴方に対して、「貴方が１００％悪い」と言ったら、どうなるのか考えてみて下さい？

貴方が１００％悪いという事は、俺が１００％正しいという事になって、俺が貴方の女に手を出した事も正当化されてしまう訳なんです。

だから、いじめも喧嘩も、仕事や恋愛に対しても「絶対」とか「１００％」という言葉は使ってはいけないんだよ。

「絶対」という言葉を使ったら、その時点で相手のことを否定するので、自分が絶対的に正しいという事になるんです。

もちろん、俺も「絶対」という言葉を使った時があるけど、その時は相手を怒らせたり、悲しませたりした時もある。

例えば、「いつも俺は絶対に正しい」と言っているような人は、皆から嫌われているでしょう？

子供の頃にいじめを受けていたと言っている人達の中には、社会人に成ってからも会社でいじめを受けている人も居るよね。

一概には言えませんが、そういう人達の共通した口癖が「絶対」や「１００％」なんですよ。
それと馬鹿正直に何でも思った事を言う人は、トラブルの原因になっている事が多いですね。

「絶対」という口癖が、自分を不幸にしている事に気が付かないと、孤立して誰からも相手にされなくなるよ。

• << 446 解釈が違うから話がかみ合わないのではなく話をそらしてご自身の持論を展開するだけで 私のレスに回答をしないから話が進まないだけですよ？ あなたが絶対的に絶対悪を否定するのが当然なのは何べんも何べんも同じことを言っているだけで 一切こちらのレスに対する回答をしないところからわかっています。 ご自身でご理解されているかわかりませんがあなたは持論を繰り返しているだけで私の話に回答できていません。 私は1さんのお話に合わせて都度私の回答をしていますが相対する考えで論破をするなら まず向き合って一つ一つご回答ください。私は1さんの持論を一方的に何回も聞くだけで無視され続けるのは面白くないので。 ちなみに1さんの私たちの殴り合いの例話は途中から破綻していることに気づきませんか？ 過失割合が50/50の時点で殴ったことに関してお互い100%ずつ悪いのです。 なのであなたが100%正しいという相反関係は成り立たないのです。あなたのこじつけです。 前提が屁理屈ですよ？そもそも私の女に手を出したとしてそこで殴り合いにはなりませんから。 そこの関係性であなたが100%悪くて私があなたに対しては悪くないという構図がすでにできあがっていますし 私があなたに対して悪くはないだけで絶対善とはノットイコールなのが理解できませんか？ 話を途中で捻じ曲げて破綻させると議論になりませんよ。 それ以下のあなたの考えはわかりましたけどあなたが 「役所の人間や先生が絶対悪という言葉を使わない」ということに対して私が根拠付きでレスしましたが 1さんご自身で「馬鹿正直に何でも思ったことをいう人は、トラブルの原因になっていることが多いですね」 と言っているようにその通りなんですけどあっちこっちで二転三転してびっくりです。 1さんのように言葉尻に固執して絶対という言葉を使ったりせず ちゃんと何度もレスしている中に記述しているように「いじめという事象において絶対に悪が存在する」だとか そういった使い分けをちゃんと状況ごとに判断して使っているので ロボットや猿の一つ覚えのように一色単に「絶対」を使っているわけではありませんから その辺お気遣いありがとうございます。どうぞ1さんもご自身の発言を正当化したいあまりご自身で発言をブレさせて 整合性が取れない文章にならないようにお気を付けください。 議論が破綻しますので。

• 共感0

>> 434 ≫いじめの定義とは、イジメを明確にする事が目的なんじゃなくて、 ≫とにかくイジメである事を“認めてあげる事”に主眼を置きます。 No… 虐めをしてる人は見ても虐めと判断が出来ない経験不足の人間だからね！

定義とか規則とか「書いてあることだけ」にしか分からないのでしょう！見て考える力がない証明なんです。

そもそも虐められてる人が「直さないで一方的に虐められてる人」なんて１割もいません。「対策方法がなくそれでもやらなくてはいけない 」って状況と勘違いする人もコメントしてますね！

因みに理不尽な虐めを解消する最後の手段が人を再起不能状態だからサイコパスはサイコパスによって産まれるって言っても理解しない人多すぎですよね！

• 共感1

>> 351 そういう話は「絶対的」と「相対的」の定義を調べてから言って下さいね。 「絶対的」の定義とは１００％だから、貴方の主張に対して否定するか… えっと、論破はどうでもいいです(笑)
まず「絶対的」と「相対的」については1さんが勝手に固執してこじつけているだけですよ？
NO.341に書いてあるのですがちゃんと読んでいないのかそれともいまいち理解されていないのか。
私は「いじめ」=「絶対悪」だと言っているのであっていじめられた側が絶対善ではありませんからね。
言葉では「絶対的と相対的」や「絶対悪と絶対善」は相反関係なのかもしれませんが
いじめにおいては「事象と結果」の関係でしかありません。
いじめた時点で加害者が絶対悪であることはいじめにおいてのみは成立しているのです。
いじめられた側が絶対善だとか言葉の相反関係をそのまま実際の事象に持ち込むから話がねじまがります。
火に触れたら火傷するのと一緒で「いじめた時点で被害者が生まれる」のでいじめが絶対悪だと言っているのです。
わかりますか？1さんのように言葉尻だけを捉えてこじつけると実際の事象がねじまがります。
1さん、もう少し柔軟にお考え下さい。

いじめとテロリストの話ですが絶対悪にする事は不可能でしょうか？
「テロリストが見ず知らずの罪もない人を殺しました」となると「テロリストはその殺害された人にとってはテロリストは「絶対悪」ですよ？
もっとかみ砕くと「テロ」事態が「絶対悪」ですよ？
テロリストの動機が同情できるものであれ情状酌量の余地はあれど「人を殺した」という事そのものがすでに「絶対悪」なのですよ。
何度も申し上げますが1さんは話をごちゃまぜにしすぎです。

ちなみに文部科学省の役人や学校の先生がいじめは絶対悪だといわないのは
「言う必要がない」+「影響力を持つ人間の発言は力」という前提があるからです。
そんなことを公の場で言ってしまえば1さんのように誤解して捻じ曲げて解釈してしまう人が
反乱を起こしかねないですからいろいろと言葉を選ばないといけないのですよ立場上。

主さんの最後の文章によって1さんが感情的に反論したいだけというのがわかります。
私含め多くの人が気持ちとしては1さんの気持ちはわかると思います。
だからといって絶対悪の定義が揺らぐわけではありません。
加害者という言葉は「加える害」と書きます。「害を加えている」とすでに提示しているのです。
害を加えることがすでに「悪」なのです。「悪」自体は誰がなんと言おうと100%悪なのです。

• << 442 ≫私は「いじめ」=「絶対悪」だと言っているのであっていじめられた側が絶対善ではありませんからね。 違うでしょう？ 「いじめの加害者が１００％悪い」と言っていたのに、「加害者」を削除しているじゃあないか？ いじめの加害者が１００％悪いという事を認めないから、柔軟な考え方では無いという話は傲慢だ。 例えば、レイプの加害者が１００％悪いと言えるのか？ レイプはハニートラップがあるから、かが１００％悪いとは言わないでしょう？ 悪口を言われた人の中には、自業自得なんだという話はよくある話だ。 今の時代は、自分が悪口を言われただけでも、「いじめ」になるんだと何度も言っているのに、貴方は一括りにして「いじめの加害者は１００％悪い」と言っているから、俺は否定しているんだよ。 どっちにしろ、俺は「○○に絶対」という概念は無いので、貴方の意見に対してだけ「絶対」を否定している訳ではない事を理解して下さい。 この話は水掛け論になるので、これで終わりにします。

• 共感0

>> 432 最初に言いたいのは、いじめに当てはまらないなら悪口や喧嘩など人を傷つける行為は否定しない。何故いじめの場合ダメなのかと言えば、それは… その意見には異論が無いです。

そもそも文部科学省のいじめの定義は一括りにして、「いじめ」と表現しているので、いじめに５段階にランクを付けるとか、「いじめ」という名称は変えるべきなんだと個人的に思っています。

確かに、ちょっと悪口を言われた程度のいじめと、集団リンチのようないじめを一緒にされては困ると言っている人達の気持ちも分からない訳ではないよ。

• 共感0

>> 431 えっと、まずどこからはじめればよいのかわかりかねますが、 「文部科学省のいじめの定義」はあくまでもいじめ人知件数の実態調査を行うための定義… ≫いじめの定義とは、イジメを明確にする事が目的なんじゃなくて、
≫とにかくイジメである事を“認めてあげる事”に主眼を置きます。

No.420のレスにこういう話を俺はしていたでしょう？

貴方は俺に対して「何か裏付けがあるのか？」と言っていますけど、貴方の方こそ、貴方の言っている事を裏付ける物が有るのですか？

俺の言っている事は文部科学省のホームページに書いてあります。

世の中には「絶対」というものは存在しません。という話もNo.397に貼り付けてあるURL先のサイトにも書いてあるので、よく読んでみて下さい。

いじめ以外にも、善い事も悪い事も何事に対しても「絶対」という概念は、俺にはありません。

例えば、「警察官は絶対に正しい」と言っている社会人は見た時が無いでしょう？
それは警察官の中には悪い事をする人達が居るのを知っているから、絶対的に警察官は正しいとは言えないという事を知っているからなんです。

でも子供はそういう事を知らないから、絶対的に警察官は正しいと思っている人達も中には居ます。
要するに、例外を知らないから、「絶対」と言っている訳なんです。

世の中には、絶対善も絶対悪も存在しないので、いじめも絶対悪では無いと言っているので、もちろん他の物事に対しても同じ事を言います。

• << 437 虐めをしてる人は見ても虐めと判断が出来ない経験不足の人間だからね！ 定義とか規則とか「書いてあることだけ」にしか分からないのでしょう！見て考える力がない証明なんです。 そもそも虐められてる人が「直さないで一方的に虐められてる人」なんて１割もいません。「対策方法がなくそれでもやらなくてはいけない 」って状況と勘違いする人もコメントしてますね！ 因みに理不尽な虐めを解消する最後の手段が人を再起不能状態だからサイコパスはサイコパスによって産まれるって言っても理解しない人多すぎですよね！
• << 443 No.420のレスに書いてあるのはそもそも文脈が私との話で1さんが出している話とズレています。 前述しましたが1さんは色々とごっちゃにしすぎててご自身で言われていることと真逆のことを言われていたり ねじ曲がっていたりするので前述のように反論する割には議論としてなりたっていないのですよ。 もう少し落ち着いてください。 あと私の言っていることの裏付けを確認していただくためにも「ご自身の書かれている文章を冷静に読み直してください」 と再三言っているじゃないですか。私は言葉の定義を説明したいわけではありません。 私の考えに対して「一般論とかけ離れている」と反論されたのは1さんですし「机上の空論」とされたのも1さん。 私の考えであって1さんのように何かの定義を説明しているわけではないのです。 逆に1さんは定義や言葉の意味についてしきりに誇張されるので「それは文章の取り違えやこじつけなのでもう一度冷静になって 読み返してみてください」と言っています。別レスに間違い箇所やこじつけ部分などかいつまんで僭越ながら訂正させていただいたので ご参考までにお読みになってください。とにかく一から十まで1さんの整合性の取れないところをつつくほど暇でもなければ意地悪でもないので できればご自身で読み返してくださいと申し上げたのです。 No.397のURLも心理学研究科を名乗る人のブログですけどそれに書いてあることがなんの証明になるのでしょうか？ 信頼に値するソースに理路整然とした文言であれば信頼できるのですが・・・ とくに学問上のデータは「あくまでも一見解とする」というのが前提ですよ？ >>いじめ以外にも・・・「絶対」という概念は、俺にはありません。 1さんがご自身でおっしゃっていますがその次の例に警察の話を出していますが 警察が絶対的に正しいことは私も否定します。私ははじめから絶対善については話していませんから。 それより警察がなぜ取り締まれるのか、警察が秩序を守るというのは何から守っているのかというところを考えてください。 警察が「悪」という断定をするからです。ちなみに1さんの好きな辞書上の意味や定義などを用いて説明すると 「断定」とは「はっきりしているさま、異論を受け入れる余地のないさま」です。 「余地がない」と書かれている。それは悪が絶対であるということです。 続きます。
• << 444 あなたが論破しようとしているのは単純な事柄ではありません。 非常に様々な問題をはらませてこじつけてややこしい話にしているのです。 絶対悪は実害が被る事象でいうと火傷のたとえを出しましたが火に触れると火傷を負うのと一緒で いじめた時点で「悪」という断定がなされる。断定できるというのんは100%だと言っているのです。 ※私が断定するわけではありません。そう決まっていることなので。 いじめる加害者の事情やいじめられた被害者の事情は別問題です。 いじめという事柄においてのみいじめるという行為は絶対悪であると言っているのです。 1さんが絶対的と相対的や絶対悪と絶対善との相反関係を持ち出して無理矢理こじつけ的に論破しようとしましたが そもそも別レスしたように絶対悪は成り立っても相反関係でいじめは成り立たないのでいじめられた側が絶対善とは私は言っていないでしょ？ それは1さんが勝手にこじつけているだけですから私との議論においてねじれが生じるのです。 事象と結果の関係なんですよ。いじめた側が絶対に悪になるとはいじめという行為において成立しているのが証拠です。 その他感情論や私情や背景を1さんは加味したがりますがそれでは話がむちゃくちゃです。 人を殺したら命が失われる→このように事象と結果の関係で殺した側が殺すという選択をした時点で絶対悪が命を奪われた瞬間になりたつのです。 なぜ命を奪われるという言葉が成り立つかわかりますか？1が0になるからです。 それと1さんはご自身のフィールドに話を持ち込んで自分の話とすり替えるので議論になっていません。 1さんの絶対悪はありえないというご意見は十分わかりましたので私のレスを読み直してどうぞ私の投げかけに一つ一つご回答ください。 それから1さんの投げかけをどうぞ。人の意見にかぶせてご自身の意見を述べて論破に必死になるよりもまず順番を理路整然と議論しましょう。

• 共感0

>> 347 貴方は文部科学省のいじめの定義を勘違いしていますよ。 https://s.resemom.jp/article/2017/10/27/… >>いじめの加害者が１００％悪いというのは、被害者が１００％正しいという事になります。

↑支離滅裂ですね。加害者が100%悪いというのは被害者が存在するというだけで被害者が100%正しいはまた別案件なんですよ。
何度も言ってますがちょっと色々とごっちゃにしすぎてますよ。もう少し落ち着いて考えるといいかもしれません。

>>被害者が絶対善ならば・・・
被害者が絶対善と勝手に認識されているからそれに対して何かしらの理不尽さを強く抱いてしまっているのが
そもそも1さんがこれほどまでに「いじめた側が100%悪い」という所にかみつきたくなる原因です。
たとえいじめた側にそれ相応の動機があろうがいじめるという行為に正当性は認められないのですよこの世の中では。
またいじめられた側に「問題」があったとしても「いじめ」においては被害者なのです。
そして「被害者」=「絶対善」というのは1さんがあまりにも言葉に捉われて思い込んでしまっているこじつけです。
※被害者は絶対善ではありません※

人の話を机上の空論とおっしゃってますが支離滅裂すぎて1さんの返答に根拠が提示されておらずまた言葉の意味もはき違えたり
途中で話を別の言葉の定義とこじつけて捻じ曲げたりひどいものですよ？一度冷静に読み直してみてください。
文章がなりたっていません。これでは会話や議論をしたくても成立しない。
他の方のご意見にも非常に高圧的なお返事をされていますが冷静になって読み返してみてください。
別に1さんの意見を反対しているわけではなく1さんの考えも理がある部分はたくさんあると思います。
ただ何せ強い感情的な想いが1さんの言葉をねじまげたりこじつけたりしてご自身で勘違いを生んでしまっています。

それからいじめにおいて加害者が100%悪いのと同時に被害者が100%正しいという相反関係は必ずしも成り立つわけではないので1さんが思う極論には
なりません。ご安心ください。いじめにおいては加害者が100%悪いのは決まっていてもいいじめられた側が100%正しいとは限らないのです。
単純に火に触るとやけどをするのと一緒で
いじめる側がいじめた時点で「被害者が生まれる」という意味で「いじめた側が100%悪い」というのは成立しているのです。
これは私の意見ではなくそういうものなのです。

• << 438 俺と貴方の絶対善と絶対悪に対しての解釈が違うから、話が噛み合わないんですよ。 殺人に対しても絶対悪なんだと俺は思っていないので、いじめに対しても絶対悪を否定するのは当然だ。 例えばの話だけど、俺が貴方の女に手を出して、その事が原因で、俺と貴方が殴り合いをしたとするよね？ 喧嘩両成敗だから、過失割合はは５０/５０になるけど、もし俺が貴方に対して、「貴方が１００％悪い」と言ったら、どうなるのか考えてみて下さい？ 貴方が１００％悪いという事は、俺が１００％正しいという事になって、俺が貴方の女に手を出した事も正当化されてしまう訳なんです。 だから、いじめも喧嘩も、仕事や恋愛に対しても「絶対」とか「１００％」という言葉は使ってはいけないんだよ。 「絶対」という言葉を使ったら、その時点で相手のことを否定するので、自分が絶対的に正しいという事になるんです。 もちろん、俺も「絶対」という言葉を使った時があるけど、その時は相手を怒らせたり、悲しませたりした時もある。 例えば、「いつも俺は絶対に正しい」と言っているような人は、皆から嫌われているでしょう？ 子供の頃にいじめを受けていたと言っている人達の中には、社会人に成ってからも会社でいじめを受けている人も居るよね。 一概には言えませんが、そういう人達の共通した口癖が「絶対」や「１００％」なんですよ。 それと馬鹿正直に何でも思った事を言う人は、トラブルの原因になっている事が多いですね。 「絶対」という口癖が、自分を不幸にしている事に気が付かないと、孤立して誰からも相手にされなくなるよ。

• 共感0

>> 428 匿名154様へ 定義が明確になったので、建設的な議論に入らさせて頂きます。 人から悪口を言われないようにするには、どうしたらいい…

最初に言いたいのは、いじめに当てはまらないなら悪口や喧嘩など人を傷つける行為は否定しない。何故いじめの場合ダメなのかと言えば、それは対等な立場ではないから。

今の定義に当てはめると、「一方的に」が削除されているから対等であってもいじめには該当する。しかし本質の「いじめ」というのは「弱い者を苦しめる」という意味であって、これはいじめ自殺問題を経て解釈が広がったに過ぎない。（←ここは同じ意見だよ）被害妄想もあるから今の文言そのままで「いじめ」を語るのであれば、「いじめ」という言葉は使わない方が良い。

>>悪口を言われないためにどうすれば良いか。
>>もしも人から悪口を言われたら、その時はどうするのがよろしいのですか？

「言いたい奴には言わせとけ」で良いんだよ、自分自身を顧みて確かにそうだと思えば改めれば良いと思う。
そもそもいじめるをする事自体ゲスな行為なんだから、そんな奴のために自身を変えるなんて馬鹿げている。
いじめはそもそも加害者次第なんだ。加害がなければ被害はない。順番は逆にならない。
例のリンチにあった女の子は作家になったんだ。いじめてた奴らは手のひらを返すようにすり寄ってきたらしい。


ザックリ言うと本末転倒ってことだよ。
あと加害者側のプライドの問題。

• << 435 その意見には異論が無いです。 そもそも文部科学省のいじめの定義は一括りにして、「いじめ」と表現しているので、いじめに５段階にランクを付けるとか、「いじめ」という名称は変えるべきなんだと個人的に思っています。 確かに、ちょっと悪口を言われた程度のいじめと、集団リンチのようないじめを一緒にされては困ると言っている人達の気持ちも分からない訳ではないよ。

• 共感1

>> 347 貴方は文部科学省のいじめの定義を勘違いしていますよ。 https://s.resemom.jp/article/2017/10/27/… えっと、まずどこからはじめればよいのかわかりかねますが、
「文部科学省のいじめの定義」はあくまでもいじめ人知件数の実態調査を行うための定義としてそのアンケートにおいて
定義づけていると参考URLの文章にもあるようにアンケートを実施するために数字を出さないといけないので
その回のアンケートの中で「いじめ」を前述のように定義したのであって1さんこそ「いじめ」本来の定義づけではないということを
まず勘違いしながらスタート地点に立たれていますが大丈夫でしょうか？
あと私が提示した定義だといじめの認知件数が30万件を超えるのは難しいと思われたというの
そう思う裏付けが何も示されていないとあなたのただの個人的感想になりますが何か根拠として提示できるものはありませんか？

定義や言葉にとらわれ過ぎてる1さんは少し柔軟性に欠けると思います。No.341の中に相対的について触れています。
ちょっと1さんの考え方でいくと内容が難しく感じられるかもしれませんがご容赦ください。
あと、「絶対悪」の対義語は「必要悪」ですね。

いじめ問題の話でいくと絶対悪と絶対善は「いじめ」において表裏一体ではありませんよ。
1さんはいじめられた側の原因や問題までいじめの善悪に持ち込んでいますからそうなると問題がごちゃごちゃですね。
いじめたらいじめられた側が生まれる。その単純要素においていじめという行為が「絶対悪」でありいじめられた側は「ただの被害者」です。
いじめで「絶対善」を生み出すとしたらいじめに対してそのいじめに対する「仲裁」が絶対善でしょうね。
言葉だけにとらわれているのではなくちゃんとその場の関係性を理解した上で何が善で何が悪なのかを把握しましょう。
そして上記の通りいじめという問題においていじめが絶対悪なのであって善悪や光と影、白と黒のように世の中には絶対的に決まっているものが
すでにたくさんあります。善悪も善は善、悪は悪と定義が決まっているのでそれ以上でも以下でもないという意味合いで
いじめにおいては「いじめる側が悪」と言っているのです。あなたがいうようにいじめられた側が善というのは成り立ちませんが
いじめる側がいじめという行動をとった時点で「悪」ということは決まってしまうのです。
あなたの私情は関係ないしその他の条件もすべて別案件です。ごっちゃにすると勘違いしますよ？

• << 434 ≫いじめの定義とは、イジメを明確にする事が目的なんじゃなくて、 ≫とにかくイジメである事を“認めてあげる事”に主眼を置きます。 No.420のレスにこういう話を俺はしていたでしょう？ 貴方は俺に対して「何か裏付けがあるのか？」と言っていますけど、貴方の方こそ、貴方の言っている事を裏付ける物が有るのですか？ 俺の言っている事は文部科学省のホームページに書いてあります。 世の中には「絶対」というものは存在しません。という話もNo.397に貼り付けてあるURL先のサイトにも書いてあるので、よく読んでみて下さい。 いじめ以外にも、善い事も悪い事も何事に対しても「絶対」という概念は、俺にはありません。 例えば、「警察官は絶対に正しい」と言っている社会人は見た時が無いでしょう？ それは警察官の中には悪い事をする人達が居るのを知っているから、絶対的に警察官は正しいとは言えないという事を知っているからなんです。 でも子供はそういう事を知らないから、絶対的に警察官は正しいと思っている人達も中には居ます。 要するに、例外を知らないから、「絶対」と言っている訳なんです。 世の中には、絶対善も絶対悪も存在しないので、いじめも絶対悪では無いと言っているので、もちろん他の物事に対しても同じ事を言います。

• 共感0

いじめられる方にも問題有りだと思います
私も小学生の頃に苛めにあってました
相手は、６年生の男子
こっちは、２年生女子
下校で殴る蹴る[お前なんか死ね、死ねば皆、喜ぶ]と言われた
でも、近所のお兄ちゃんに空手擬きの業を教えて貰って苛めっ子に反撃しました
まさか、年下の女子を苛めて反撃されて怪我をしたなんて苛めっ子も誰にも言えなかっただろうし

主さんも強くなって下さい

• 共感1

>> 426 匿名様にご質問を致します。 確かに、自分の身は自分で守るしかないけど、どうやって自分の身を守れば、暴漢に襲われたり、自転車や財布を盗ま… 財布を放置しない、自転車は鍵をかける、一人歩きは避けるなど、ご自分で考えて下さい。イジメも同じ。

• 共感0

匿名154様へ

定義が明確になったので、建設的な議論に入らさせて頂きます。

人から悪口を言われないようにするには、どうしたらいいのでしょうか？

それと、もしも人から悪口を言われたら、その時はどうするのがよろしいのですか？

いじめの被害者の問題の肝心な話なので、自分のことを棚に上げて意見を語るのはやむ得ないから、貴方の意見を聞かせて下さいね。

人の悪口を言わない人なんて、よっぽど優しい性格をしているか、モラリストしか居ないんじゃないのかな(笑)

• << 432 最初に言いたいのは、いじめに当てはまらないなら悪口や喧嘩など人を傷つける行為は否定しない。何故いじめの場合ダメなのかと言えば、それは対等な立場ではないから。 今の定義に当てはめると、「一方的に」が削除されているから対等であってもいじめには該当する。しかし本質の「いじめ」というのは「弱い者を苦しめる」という意味であって、これはいじめ自殺問題を経て解釈が広がったに過ぎない。（←ここは同じ意見だよ）被害妄想もあるから今の文言そのままで「いじめ」を語るのであれば、「いじめ」という言葉は使わない方が良い。 >>悪口を言われないためにどうすれば良いか。 >>もしも人から悪口を言われたら、その時はどうするのがよろしいのですか？ 「言いたい奴には言わせとけ」で良いんだよ、自分自身を顧みて確かにそうだと思えば改めれば良いと思う。 そもそもいじめるをする事自体ゲスな行為なんだから、そんな奴のために自身を変えるなんて馬鹿げている。 いじめはそもそも加害者次第なんだ。加害がなければ被害はない。順番は逆にならない。 例のリンチにあった女の子は作家になったんだ。いじめてた奴らは手のひらを返すようにすり寄ってきたらしい。 ザックリ言うと本末転倒ってことだよ。 あと加害者側のプライドの問題。

• 共感0

>> 425 匿名様にご質問を致します。

確かに、自分の身は自分で守るしかないけど、どうやって自分の身を守れば、暴漢に襲われたり、自転車や財布を盗まれなくなるのでしょうか？

決して、それくらいは自分で考えろ。と回答を言わないで下さいね(笑)

• << 429 財布を放置しない、自転車は鍵をかける、一人歩きは避けるなど、ご自分で考えて下さい。イジメも同じ。

• 共感1

財布や自転車も放置しとけば盗まれる。ご婦人が夜道に一人歩きすれば襲われる。ガキもたくさんいれば一人や二人はいじめられる。全てを法律が守ってくれない。
放置した財布を、盗んだ方が悪いか、放置した方が悪いか、議論しても意味がない。
自分で守るしかない。

• << 439 だれも理解しませんからね！ 虐めている人間は「そのまま返せば良い」としか見てませんからね！ 昔ここにも変態がいまして人を殺しても罪にならないちょっとした罰金刑と謝罪だけで許されるとか思い込んだ動物がいましてね！ 最低ランクの慰謝料を提示したら「そんなの払える訳がない」とか言ってましてね！ 本当に人間出来ない奴がいるから自分の身を自分で守るですよね～

• 共感0

>> 423 別に俺は最初から貴方のことを言い負かしたくて批判していた訳ではありませんので、無理をしてまでやり合う必要はないんじゃないのかな？

男というのは昔から喧嘩をした相手が親友になったりしていた話はよくあるし、ネットの世界でも議論して対立をした相手と意気投合する事があったとしてもおかしくないと思うよ。

でも、これで俺が言いたい事がよく分かったんじゃあないのですかね？

今の時代は、悪口がいじめのグレーゾーンになるので、一概にいじめの加害者だけを非難する事が出来なくなってしまった訳なんです。

全国の学校の先生の中にも、貴方みたいに疑問を持っていた人達も大勢いて、中には文部科学省に対して抗議をしていた教師達も居たくらいだからね。

いじめの定義が変遷された事に対して、小学生や中学生の保護者の中にも、疑問に思っている人達も大勢居ました。

悪口を一切言わない人なんて、めったに居ないと思うので、いじめの加害者が１００％悪いとは言えないと俺は思っている。

悪口を言われている人達の中には、自業自得なんだと思えるような話なんて、世の中にはいっぱいあるし、俺もたまに人の悪口を言う時があるしね(笑)

俺や貴方が学生時代だった頃のいじめは確かに酷かった。いじめの加害者が徹底的に非難されるのが当然だったよね。

でも今は時代が違うから、今の時代のいじめに対する学校側の対策や考え方を受け入れるしかないと俺は思っています。

俺もたまに人から悪口を言われる時もあるけど、殆ど自業自得だと思っているから、
悪口を言われている人達が善人ばかりとは思えない部分もある。

俺の意見に対して、異論が無い部分には別に回答をしなくてもいいので、貴方の言いたい事を好きに書いたらいいと思いますよ。

それと俺が一番最初に書いたNo.１のレスには、
俺はいじめの加害者に対して、他人のことなんて、ほっておけばいいと言っていたでしょう？

つまり、他人のことを悪く言うと、いじめになるかも知れないので、他人のことはほっておけばいいと言った訳なんです。

• 共感0

１さん、悪い。ちょっと待ってくれ。
俺もうスイッチ切れちゃったよ。

一度クールダウンすると忌憚ない意見って言えないんだよね。
これ、あるあるじゃない？だから俺、素で人と絡まなかったんだよ。
責任もって返レスするけど、時間をください。
明日か明後日には返します。
申し訳ない。

• 共感0

いじめを絶対悪と思っている人達から見たら、文部科学省のいじめの定義は受け入れがたい話なんだと思います。

いじめの被害者として、自分が受けた理不尽ないじめと、ちょっと悪口を言われた程度のいじめと一緒にはして欲しくはないと思っている人達もいます。

それに、被害者にも問題があるような、いじめが増加したら、いじめの加害者が１００％悪いとまでは、中々言いずらくなってしまうと思います。

ですが、過去にいじめが原因で自殺をした子供は、学校の先生がいじめを軽視して、被害者の子供を助けようとしなかったという事が明るみになり、社会問題にまで発展しました。

そういう経緯があったから、５年前に文部科学省がいじめの定義を変遷して、いじめの解釈を拡大させたという訳なんです。

要するに、いじめを早急に学校側が察知して、子供が自殺をするような大きないじめにまで発展させないようにする事が目的なんです。

だから、小さな小さな事でも「いじめ」にして、早く解決するのが狙いという話なんですよ。

現実に、いじめの定義を変遷してからは、いじめが原因で自殺をする子供も減って来ていますし、結果的に定義を変遷して良かったと思いますけどね。

• 共感0

>> 410 2007年、ミクルの議論を読みいじめ問題についてこういう感想を書いた。 ↓ これ、問題はどこにあるのか色々な考えがありますね。 と… ≫家庭環境の問題というのも結構大きいかも知れません。先生達が「それはあんた達親の問題だろ」と言ったら、何倍にも返って来ちゃうんじゃないかって恐怖が、結局その議論を封鎖させてしまっているのかも知れない。

≫というふうに思うと、やっぱり構造的なものがある。だから誰が悪い。先生が悪い。学校が悪い。ということだけじゃないということ。

誰かのせいにしているだけでは問題は解決しないので、素直に自分の非を認める事が一番大切なんです。

一番悪いのは、自分の非を認めようとせずに、何でも人のせいにする事だから、自分の悪いところは素直に認める必要がありますからね。

いじめの定義とは、イジメを明確にする事が目的なんじゃなくて、
とにかくイジメである事を“認めてあげる事”に主眼を置きます。

例えば俺がイジメをしない様に注意するには、
俺自身がそれがイジメだと認知しなければならない。
学校の教師がいじめられっ子を助ける場合も同様に、
教師達がそれをイジメだと認知しなければならない。
周りの人々が認めてあげない事には始まらないのです。

世の中には俺から見て些細な理由で自殺してしまう子供がいます。
でも、その子にとっては自殺を選んでしまう程に切実な問題な訳です。
その子を救うには理不尽であっても周りが認めてあげるしか方法が無い。

そもそも自殺する時点で生物としての性質・道理に反します。
世の中には乗員乗客150人を道ずれに旅客機を落とすテロリストも居ます。
つまり、自殺するような人達に一般常識など通用しないです。

常識や道理を持ち合わせない人達の人命を尊重するならば、
必然的に道理に合わないルールに周りの人々が沿うしかないと思う。

• 共感0

>> 418 １５４さんのこと、誤解していました。詳しく説明していただきありがとうございます。最後の部分、私と同じ考えです。

レスありがとうございましたm(__)m

• 共感0

>> 415 尊重しあわない考えを是非お子さんに教えて下さい。苛め問題やその他の問題で間接的に影響が出ると思います。 立ち位置を考えろ というのは上… いやいや、彼の存在に仲間意識というのかな？ある意味で親近感をもったから君と呼んだんだよ。
立ち位置というのは上か下かではなくて、自分の良心の上に立って意見をしているのかという意味なんだ。
彼に対してもあなたに対しても気を悪くしたなら謝る。ミクルで議論するは１０年ぶりくらいで、当時の感覚でレスしてしまった。

あなたに対して途中からレスしなかったの何故だと思う？
それは俺の考えをこれ以上は強要するわけにはいかないと思ったからだよ。
あなたの考えは既に理解している。しかし同調することは出来なかった。

リンチの女の子がどう対処したか詳細までは分からないんだけど、紙に今の状況を全て書いたらしい。自分や親、先生やいじめを行う生徒たち、見て見ぬふりをするクラスメイト。それぞれの心の中。それぞれがどういう関係性なのか。先生が助けてくれないのはどうしてなのか。
そして毎日日記を付けたんじゃなかったかな？
学校にいかないという選択肢も考えたし、いかないということはどういうことかも考えた。彼女の中ではそれが逃げることという結論に至って毎日通った。
そして卒業をした。

自分が彼女だったらって考えた時に果たして同じことができるのか。自信がないよ。
20歳の彼女しか知らないけど、そういう過去を持っているようには思えないくらい普通の女の子だった。
決して強いわけじゃないと本人も言っている。


俺は色んな意見があって良いと思っているし、それぞれの意見がぶつかり合うのはいい事だと思う。
だから議論の場であるなら意見を相手に押し付けるのは当然あって良い。討論はそういうものでしょ？

喧嘩も悪口もいじりも良いんだけど、そのことで学校に行くのが怖いとか人生の大事な時期を奪ってしまうのはあってはならない。


ただ１つ分かってほしいのは、心に傷を負うようないじめを経験してない俺が、いじめられる側にも非があるなんて言えないんだよ。
それを口にいていいのはあなたや、スレ主や１さんのように経験した人間だけだろう。

• 共感3

>> 409 2007年。当時はいじめ自殺が大きな社会問題でミクルの中でも議論はあった。 子をもつ親御さんや、現在進行形でいじめの被害者になっている子た… 別に俺は道徳を論破するつもりは全く無いよ。

「いじめは加害者が１００％悪い」という話を相対的に議論して論破したいだけです。

貴方もよく知っていると思うけど、日本政府が１２０年振りに民法の大改正をしたよね。

その中で注目したのは公序良俗の規定の改正なんだけど、分かり易く言えば、公序良俗も解釈を拡大されたよね。

いじめも公序良俗に違反するので、正当化が出来ない訳ですしね。



第９０条
公の秩序又は善良の風俗に反する法律行為は、無効とする。
１　公序良俗の規定の改正
　　改正前の条文は、「公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とす
　る。」としていましたので、
　「事項を目的とする」との文言が削除されました。
２　改正の趣旨
　　法律行為の内容自体は公序良俗に反するものではない事案でも、法律行為が行われる過程その
　他の事情も広く考慮して、無効とするか否かが判断されています。
　　たとえば、賭博のためにお金を借りる行為などです（金銭消費貸借は公序良俗に反しません
　が、賭博の目的が反します）。
　　そのため、新法においても、このような裁判実務における判断枠組みを条文上も明らかにする
　ため、端的に「公序良俗に反する法律行為」を無効とすると定めました。

• 共感0

>> 404 どこが建設的なんだか。 被害妄想の子がいたとして、それをいじめと認めろというなら認めても良いよ。 ああ、確かに君が正しかった。ごめん… 俺も５年前に文部科学省のいじめの定義が変遷されるという事をテレビのニュースで見た時には、貴方と同じような事を思いましたよ。

そして世間からも、「そんな訳がないだろう？だったら被害者が何をしても、相手から傷付く事を言われただげでいじめになってしまうのか？」という意見も多数出ていました。

それから一年後、つまり４年前に、文部科学省が全国の小学校、中学校、高校のいじめの認知件数を発表しました。

その認知件数は約１４万件以上だったと思うけど、あまりの数に、流石の俺も驚いたよ。

正直に言って、文部大臣や文部科学省の職員は一体何を考えているんだと思いましたよ。

悪口や傷付く事を言われただげでも、子供が「いじめ」と言えば、いじめになるなんて、馬鹿げた話だと思っていたんだけど、でもそれが現実だから受け入れるしかないと思って、いじめの定義を解釈しました。

• 共感0

尊重しあわない考えを是非お子さんに教えて下さい。苛め問題やその他の問題で間接的に影響が出ると思います。

立ち位置を考えろ というのは上の立場が間違えてても屈服しろというように私からは見えます。

君はとか立場が下と思ってるから、立ち位置などをネットで言うのは従わせたいから。苛め問題を語る人間がこんな事をしていたら、解決するはずがない以前に変わらないか悪化するだけです。

• << 418 いやいや、彼の存在に仲間意識というのかな？ある意味で親近感をもったから君と呼んだんだよ。 立ち位置というのは上か下かではなくて、自分の良心の上に立って意見をしているのかという意味なんだ。 彼に対してもあなたに対しても気を悪くしたなら謝る。ミクルで議論するは１０年ぶりくらいで、当時の感覚でレスしてしまった。 あなたに対して途中からレスしなかったの何故だと思う？ それは俺の考えをこれ以上は強要するわけにはいかないと思ったからだよ。 あなたの考えは既に理解している。しかし同調することは出来なかった。 リンチの女の子がどう対処したか詳細までは分からないんだけど、紙に今の状況を全て書いたらしい。自分や親、先生やいじめを行う生徒たち、見て見ぬふりをするクラスメイト。それぞれの心の中。それぞれがどういう関係性なのか。先生が助けてくれないのはどうしてなのか。 そして毎日日記を付けたんじゃなかったかな？ 学校にいかないという選択肢も考えたし、いかないということはどういうことかも考えた。彼女の中ではそれが逃げることという結論に至って毎日通った。 そして卒業をした。 自分が彼女だったらって考えた時に果たして同じことができるのか。自信がないよ。 20歳の彼女しか知らないけど、そういう過去を持っているようには思えないくらい普通の女の子だった。 決して強いわけじゃないと本人も言っている。 俺は色んな意見があって良いと思っているし、それぞれの意見がぶつかり合うのはいい事だと思う。 だから議論の場であるなら意見を相手に押し付けるのは当然あって良い。討論はそういうものでしょ？ 喧嘩も悪口もいじりも良いんだけど、そのことで学校に行くのが怖いとか人生の大事な時期を奪ってしまうのはあってはならない。 ただ１つ分かってほしいのは、心に傷を負うようないじめを経験してない俺が、いじめられる側にも非があるなんて言えないんだよ。 それを口にいていいのはあなたや、スレ主や１さんのように経験した人間だけだろう。

• 共感0

>> 412 俺も議論は好きで、当時は憲法や安全保障の議論に参加していたよ。 ただ、いじめのテーマについては、参加できなかった。 当事者たちに向かって… この言い方は人として、親や教える側がいってはならない。
と思います。

• 共感0

>> 410 2007年、ミクルの議論を読みいじめ問題についてこういう感想を書いた。 ↓ これ、問題はどこにあるのか色々な考えがありますね。 と… 考えの違いや個性の認めあえるような教えが広まるといいですね。

そしたら少しずつ世の中に浸透してくと思います。私は厳しいルールを細分化して厳しく対処する考えなので、勉強になりました。

• 共感0

俺も議論は好きで、当時は憲法や安全保障の議論に参加していたよ。
ただ、いじめのテーマについては、参加できなかった。
当事者たちに向かって、俺が頭の中で考えた薄っぺら持論を述べる気にはなれなかったからだ。
しかし今は子をもつ親として、いじめは現実の問題として存在している。
まだ3歳だけどね。これからどう教えていけばいいのか難しいけれども。
議論するのは良いんだけど、君は自分の立ち位置どこにあるのかちゃんと自覚した方が良いからな。
以上。じゃあな。

• << 414 この言い方は人として、親や教える側がいってはならない。 と思います。

• 共感0

>> 404 どこが建設的なんだか。 被害妄想の子がいたとして、それをいじめと認めろというなら認めても良いよ。 ああ、確かに君が正しかった。ごめん… 横すみません。貴方は以前集団リンチの話をされましたよね。苛めの心理で発展したものでも犯罪ですよね。

その時にどういう対処をしたのか知りたいです。

被害妄想にも苛めが原因なのも含まれています。

被害妄想までいかなくても捉え方が普通範囲と違えば少しの問題も大きく捉えます。ネガティブな人や人嫌いな人は親切な人や優しい人普通の人などの関係をキープしにくいです。
主さんが５０、５０といっていましたっけ？

貴方は苛める側の「行為」に対して１００%悪いと伝えています。正しいのですがそれだけでは解決しないんです。何故なら、苛められるほうが悪い(苛められても仕方ないだろという意味)という捉え方も世の中に多く蔓延ってるからからです。(否定や強要で無理に改善させようとする人に多い気がする)

「苛められるほうにも問題がある場合がある」と「苛められるほうに問題がある」では意味が異なるのは分かりますよね。

私だけではなく、主さんや８さん自分側も変わるべき部分があると考えてると思いますが、これは体験から気持ちが成長したからであり他人への強要ではないので、「苛められる側もかわるべき←」と考えている訳ではありません。

ケースバイケースの場合もあるという事でどちらか一方を責めても何も変わらないんです。

貴方は言いたいことは分かるし正しいのですが、たまに相手の発言の真意を考えていても何かがズレてる事が多いです。

私はイメージとか思い出す時に酷い苛めと軽い苛めのどちらか考えるんだろうと伝えましたが、貴方は反論して苛めは二分化して考えられませんよと訴えて来ました。論点が微妙にズレています。そしてズレを認識せず話を展開させていきます。だから収集がつかないんですよ。

あくまで私は体験談やイメージでどちらか一方を想像しやすいだろうなと伝えただけです。勿論両方考えられる人もいます。
苛め問題を二分化してる訳ではありません。

どのような苛めのケースでも全体的によくなる為にはどうするか？という方向で考えると、加害者への対応も淘汰以外で考えないといけません。
お暇な時にレスお願いします。

議論には相手の真意を読み取り論点をｽﾞﾗｼﾃ話を展開させてはならないと思います。
貴方の場合は、人として間違いではない意見が多いのに、論点のｽﾞﾚが散見されます。

• 共感0

2007年、ミクルの議論を読みいじめ問題についてこういう感想を書いた。
↓

これ、問題はどこにあるのか色々な考えがありますね。
というのは僕たちは全員学校の生徒を経験している。だからこういう先生に習った、こういうやり方があった。色々なことをみんな経験しているから、どうしても教育問題というのは一億総評論家状態にみんながなっちゃう。そこで問題なのは学校や教育委員会に子供が人質なんだからと言って詰め寄るおやごさんたちが現実にいるっていうこと。その声が恐くて先生たちは思い切ったことができない。もちろんぶったり蹴ったりってことは出来ないけれども、それ以上にものを言いにくくなってる風潮があるのかも知れません。

それから、ゆとり教育という名の「個性を認め合う」ということを学校の中に取り入れたことによって、１つのルールの中で、１つの共同生活のなかで協調性を持たなくても良いような時間が少し学校教育の中にあったんじゃないか。そんな感じを受けます。

家庭環境の問題というのも結構大きいかも知れません。先生達が「それはあんた達親の問題だろ」と言ったら、何倍にも返って来ちゃうんじゃないかって恐怖が、結局その議論を封鎖させてしまっているのかも知れない。

というふうに思うと、やっぱり構造的なものがある。だから誰が悪い。先生が悪い。学校が悪い。ということだけじゃないということ。

それから、短絡的に死を選ぼうとすること自体に、どうしてそういう風な気持ちにさせてしまうのか。そこがやっぱりもっと色々な声が出て来ないと１つの解決策にはたどり着けないのかなぁと心配があります。

みんなが学校のこと、教育とは何か、いじめって何故起こるのか、何故あるのだろう。

撲滅までは僕は出来ないと思う。

でもその中で議論が全国の学校の中で。子供達のなかで。親の中で。話し合われることは何かの解決策や、何かそのコミュニティだけの新しいルールでも出来上がるのならば、僕は必要なのかなぁと思います。

• << 413 考えの違いや個性の認めあえるような教えが広まるといいですね。 そしたら少しずつ世の中に浸透してくと思います。私は厳しいルールを細分化して厳しく対処する考えなので、勉強になりました。
• << 420 ≫家庭環境の問題というのも結構大きいかも知れません。先生達が「それはあんた達親の問題だろ」と言ったら、何倍にも返って来ちゃうんじゃないかって恐怖が、結局その議論を封鎖させてしまっているのかも知れない。 ≫というふうに思うと、やっぱり構造的なものがある。だから誰が悪い。先生が悪い。学校が悪い。ということだけじゃないということ。 誰かのせいにしているだけでは問題は解決しないので、素直に自分の非を認める事が一番大切なんです。 一番悪いのは、自分の非を認めようとせずに、何でも人のせいにする事だから、自分の悪いところは素直に認める必要がありますからね。 いじめの定義とは、イジメを明確にする事が目的なんじゃなくて、 とにかくイジメである事を“認めてあげる事”に主眼を置きます。 例えば俺がイジメをしない様に注意するには、 俺自身がそれがイジメだと認知しなければならない。 学校の教師がいじめられっ子を助ける場合も同様に、 教師達がそれをイジメだと認知しなければならない。 周りの人々が認めてあげない事には始まらないのです。 世の中には俺から見て些細な理由で自殺してしまう子供がいます。 でも、その子にとっては自殺を選んでしまう程に切実な問題な訳です。 その子を救うには理不尽であっても周りが認めてあげるしか方法が無い。 そもそも自殺する時点で生物としての性質・道理に反します。 世の中には乗員乗客150人を道ずれに旅客機を落とすテロリストも居ます。 つまり、自殺するような人達に一般常識など通用しないです。 常識や道理を持ち合わせない人達の人命を尊重するならば、 必然的に道理に合わないルールに周りの人々が沿うしかないと思う。

• 共感0

2007年。当時はいじめ自殺が大きな社会問題でミクルの中でも議論はあった。
子をもつ親御さんや、現在進行形でいじめの被害者になっている子たちも多く参加していたよ。
当時の風潮としては学校側が世論から大バッシングを浴びていた。モンスターペアレンツという言葉もそれほど認知していなかったように記憶している。
そういったものの打開策として今のいじめの定義がある。
加害者が幼い故がに、いじめかいじりかの分別が出来ないなら、先生は「それはいじめだからいけないことなんだ」と教えなくてはならない。
そこで注意を受けた本人はいじめだと理解することができる。
また「いや、遊びのつもりだった」と噓をつき言い逃れする子に対しては、同じことをすれはもう言い逃れが出来ない。
そういった意味も理解できずに文科省の定義をそのまま持ち出して屁理屈を述べる君は恥ずかしいと思わんのか？
君は議論が好きなようだが、いじめは道徳の問題だろ。道徳に論破なんてないからな。
それぞれの心の中に答えはあるんだよ。

2007年に俺はミクルの自レスでこう述べた。
続くぞ。

• << 417 別に俺は道徳を論破するつもりは全く無いよ。 「いじめは加害者が１００％悪い」という話を相対的に議論して論破したいだけです。 貴方もよく知っていると思うけど、日本政府が１２０年振りに民法の大改正をしたよね。 その中で注目したのは公序良俗の規定の改正なんだけど、分かり易く言えば、公序良俗も解釈を拡大されたよね。 いじめも公序良俗に違反するので、正当化が出来ない訳ですしね。 第９０条 公の秩序又は善良の風俗に反する法律行為は、無効とする。 １　公序良俗の規定の改正 　　改正前の条文は、「公の秩序又は善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は、無効とす 　る。」としていましたので、 　「事項を目的とする」との文言が削除されました。 ２　改正の趣旨 　　法律行為の内容自体は公序良俗に反するものではない事案でも、法律行為が行われる過程その 　他の事情も広く考慮して、無効とするか否かが判断されています。 　　たとえば、賭博のためにお金を借りる行為などです（金銭消費貸借は公序良俗に反しません 　が、賭博の目的が反します）。 　　そのため、新法においても、このような裁判実務における判断枠組みを条文上も明らかにする 　ため、端的に「公序良俗に反する法律行為」を無効とすると定めました。

• 共感0

>> 398 そうですが、学校内で傷害罪にあたる行為が行われると「いじめ」と呼ばれうやむやにされてしまいがち つまり、イジメは法律に守られないから自分で守るしかない。
財布や自転車も放置しとけば盗まれる。ご婦人が夜道に一人歩きすれば教われる。ガキもたくさんいれば、一人や二人はいじめられる。自分で守るしかない。
後進国や貧困な国に、そんな議論もニュースもないでしょ。

• 共感0

>> 402 だから回りくどい言い方をしないで、何が言いたいのかをハッキリと言って下さいね？ 俺が言っている事が正しいのか、間違っているのかは調べた… 君には議論に決定的に欠けているものがあるっていったろ。

それが「建設的意見」なんだよ。

それがまさか君の口から出てくるとは思わなかったよ。

• 共感0

>> 403 俺はそういう事を聞いているんじゃないよ。 俺の出した質問に対して、１つも答えらないのでしたら、もう二度と絡んで来ないで下さい。 … 君のように言葉に躍らせることが客観的？

いじめの本質は主観だろ。
こういうデリケートな問題を杓子定規で語る浅はかさ。
君は人として間違っている。

• 共感0

>> 402 だから回りくどい言い方をしないで、何が言いたいのかをハッキリと言って下さいね？ 俺が言っている事が正しいのか、間違っているのかは調べた… どこが建設的なんだか。

被害妄想の子がいたとして、それをいじめと認めろというなら認めても良いよ。
ああ、確かに君が正しかった。ごめんごめん。

じゃ、意図的ないじめの話をしようか。

ってそれだけの話だろ。
全く不毛な議論だ。

君は建設的というが、つまるところ何が言いたいんだ？
建設的な見解を聞かせてくれよ。
意図的ないじめを減らしていくにあたって、君がこれまでに発言したこと。
整合性をもって語ってくれ。
俺はそういう話がしたいんだ。

• << 411 横すみません。貴方は以前集団リンチの話をされましたよね。苛めの心理で発展したものでも犯罪ですよね。 その時にどういう対処をしたのか知りたいです。 被害妄想にも苛めが原因なのも含まれています。 被害妄想までいかなくても捉え方が普通範囲と違えば少しの問題も大きく捉えます。ネガティブな人や人嫌いな人は親切な人や優しい人普通の人などの関係をキープしにくいです。 主さんが５０、５０といっていましたっけ？ 貴方は苛める側の「行為」に対して１００%悪いと伝えています。正しいのですがそれだけでは解決しないんです。何故なら、苛められるほうが悪い(苛められても仕方ないだろという意味)という捉え方も世の中に多く蔓延ってるからからです。(否定や強要で無理に改善させようとする人に多い気がする) 「苛められるほうにも問題がある場合がある」と「苛められるほうに問題がある」では意味が異なるのは分かりますよね。 私だけではなく、主さんや８さん自分側も変わるべき部分があると考えてると思いますが、これは体験から気持ちが成長したからであり他人への強要ではないので、「苛められる側もかわるべき←」と考えている訳ではありません。 ケースバイケースの場合もあるという事でどちらか一方を責めても何も変わらないんです。 貴方は言いたいことは分かるし正しいのですが、たまに相手の発言の真意を考えていても何かがズレてる事が多いです。 私はイメージとか思い出す時に酷い苛めと軽い苛めのどちらか考えるんだろうと伝えましたが、貴方は反論して苛めは二分化して考えられませんよと訴えて来ました。論点が微妙にズレています。そしてズレを認識せず話を展開させていきます。だから収集がつかないんですよ。 あくまで私は体験談やイメージでどちらか一方を想像しやすいだろうなと伝えただけです。勿論両方考えられる人もいます。 苛め問題を二分化してる訳ではありません。 どのような苛めのケースでも全体的によくなる為にはどうするか？という方向で考えると、加害者への対応も淘汰以外で考えないといけません。 お暇な時にレスお願いします。 議論には相手の真意を読み取り論点をｽﾞﾗｼﾃ話を展開させてはならないと思います。 貴方の場合は、人として間違いではない意見が多いのに、論点のｽﾞﾚが散見されます。
• << 416 俺も５年前に文部科学省のいじめの定義が変遷されるという事をテレビのニュースで見た時には、貴方と同じような事を思いましたよ。 そして世間からも、「そんな訳がないだろう？だったら被害者が何をしても、相手から傷付く事を言われただげでいじめになってしまうのか？」という意見も多数出ていました。 それから一年後、つまり４年前に、文部科学省が全国の小学校、中学校、高校のいじめの認知件数を発表しました。 その認知件数は約１４万件以上だったと思うけど、あまりの数に、流石の俺も驚いたよ。 正直に言って、文部大臣や文部科学省の職員は一体何を考えているんだと思いましたよ。 悪口や傷付く事を言われただげでも、子供が「いじめ」と言えば、いじめになるなんて、馬鹿げた話だと思っていたんだけど、でもそれが現実だから受け入れるしかないと思って、いじめの定義を解釈しました。

• 共感0

>> 401 「いじめの悪口」をどう思うかってことだろ？ スレ本文にある状況なら、言っていた側はクズだと思う。 そもそもいじめを正確に定義… 俺はそういう事を聞いているんじゃないよ。

俺の出した質問に対して、１つも答えらないのでしたら、もう二度と絡んで来ないで下さい。

貴方の主観的な話はよく分かったから、もう返事のレスはいいですよ。

今までありがとうね。

• << 405 君のように言葉に躍らせることが客観的？ いじめの本質は主観だろ。 こういうデリケートな問題を杓子定規で語る浅はかさ。 君は人として間違っている。

• 共感1

>> 400 君は本質を理解していない。 定義が変わった背景には多発する自殺など深刻ないじめに対しての「国の策」という意味があった。 例えばバスケ… だから回りくどい言い方をしないで、何が言いたいのかをハッキリと言って下さいね？

俺が言っている事が正しいのか、間違っているのかは調べたら簡単に分かる事でしょう？

現代の文部科学省のいじめの定義で議論するのは何か都合が悪いんですか？

何事もそうだけど、現代の常識やルールで議論をするのは当然だろう？

人のことをフェアではないと言っておいて、貴方の言っていることの方がよっぽどフェアではないよ。

そもそも文部科学省のいじめの定義が、何年後に、どの様に変遷されるのかなんて、全く分からないのに、どうやって定義を決めるというんだよ。

現代の定義で、建設的な議論をする事も出来ないのでしたら、下らない横レスをしないで結構です。

• << 404 どこが建設的なんだか。 被害妄想の子がいたとして、それをいじめと認めろというなら認めても良いよ。 ああ、確かに君が正しかった。ごめんごめん。 じゃ、意図的ないじめの話をしようか。 ってそれだけの話だろ。 全く不毛な議論だ。 君は建設的というが、つまるところ何が言いたいんだ？ 建設的な見解を聞かせてくれよ。 意図的ないじめを減らしていくにあたって、君がこれまでに発言したこと。 整合性をもって語ってくれ。 俺はそういう話がしたいんだ。
• << 407 君には議論に決定的に欠けているものがあるっていったろ。 それが「建設的意見」なんだよ。 それがまさか君の口から出てくるとは思わなかったよ。

• 共感1

>> 386 貴方は一括りにして、いじめは１０/０で加害者が悪いと言っていたではありませんか？ いじめを分類するのでしたら、加害者が１０/０で悪いか… 「いじめの悪口」をどう思うかってことだろ？

スレ本文にある状況なら、言っていた側はクズだと思う。


そもそもいじめを正確に定義することはできない。
俺が思ういじめと君が思ういじめは概ね一致しているだろうが、個別具体的な事象においては相違がきっとあるだろう。
喧嘩なのか、いじりなのか、いじめなのか、その判断が極めて困難だからだ。
漠然と「いじめはしてもいいですか？」と質問すれば、人は「してはいけない」と答える。
それは自らがジメージするいじめを、自らの良心に沿って「してはいけない」と判断したということ。

つまるところ心の問題なんだよ。
俺はいじめの加害者が100％悪いと答えるよ。
それは加害者を自分だったらと仮定して出した答えだ。
人は誰でも過ちを犯す。過去の自分を振り返り、後悔し反省する。
仮に俺がいじめをしていたとしても答えは変わらない。

• << 403 俺はそういう事を聞いているんじゃないよ。 俺の出した質問に対して、１つも答えらないのでしたら、もう二度と絡んで来ないで下さい。 貴方の主観的な話はよく分かったから、もう返事のレスはいいですよ。 今までありがとうね。

• 共感0

>> 384 ３年後に文部科学省のいじめの定義が変遷されるなんて、貴方が勝手に推測しているだけでしょう？ それに文部科学省は毎年、全国の小学校、中学… 君は本質を理解していない。
定義が変わった背景には多発する自殺など深刻ないじめに対しての「国の策」という意味があった。

例えばバスケをやっていて、自分にはパスが回ってこないからいじめられているんだ。と本気で思っている子がいたとしよう。
言葉の表面にとらわれて、それをいじめというのなら話にならない。
君のロジックではそうなってしまうんだがな。

いじめの定義といじめ防止対策推進法は表裏一体だ。
いじめ防止対策推進法は数年で見直すことを規定している。

• << 402 だから回りくどい言い方をしないで、何が言いたいのかをハッキリと言って下さいね？ 俺が言っている事が正しいのか、間違っているのかは調べたら簡単に分かる事でしょう？ 現代の文部科学省のいじめの定義で議論するのは何か都合が悪いんですか？ 何事もそうだけど、現代の常識やルールで議論をするのは当然だろう？ 人のことをフェアではないと言っておいて、貴方の言っていることの方がよっぽどフェアではないよ。 そもそも文部科学省のいじめの定義が、何年後に、どの様に変遷されるのかなんて、全く分からないのに、どうやって定義を決めるというんだよ。 現代の定義で、建設的な議論をする事も出来ないのでしたら、下らない横レスをしないで結構です。

• 共感1

>> 396 それは傷害罪でしょ そうですが、学校内で傷害罪にあたる行為が行われると「いじめ」と呼ばれうやむやにされてしまいがち

• << 408 つまり、イジメは法律に守られないから自分で守るしかない。 財布や自転車も放置しとけば盗まれる。ご婦人が夜道に一人歩きすれば教われる。ガキもたくさんいれば、一人や二人はいじめられる。自分で守るしかない。 後進国や貧困な国に、そんな議論もニュースもないでしょ。

• 共感0

>> 393 絶対はないという話を聞いた事、１００%の加害者、被害者はあり得ないとの話は聞いた事はあります。 この話を聞いてなければ１さんの伝える事… 貴女が出会った人徳の高い人は、人生経験が豊富で、物知りで世の中のことをよく分かっているから、その様な話をしていたんだと思います。

心理学の本にも「絶対という言葉を使う人は信用してはいけない」とか、
「絶対という言葉を使うと揉め事の原因になる可能性が高くなるため、なるべく使わない方がいい」という話が詳しく書いてありました。

俺は心理学の本が好きでよく読んでいるんだけど、似たような話がよく書いてあったので、「絶対」という言葉を使うのはお勧め出来ないですね。

漫画やドラマのヒーローが悪い奴に向かって「絶対に許さない！」と言っているシーンはカッコいいけどね(笑)

ところで貴女は、人からよく几帳面だね。って言われているんじゃないのかな？
ネットの世界でも性格が出るからね～。


https://newstyle.link/category58/entry2802.html

• 共感0

>> 391 じゃあ貴方が繁華街を歩いているときに因縁つけられて集団暴行を受けても「弱肉強食だからしかたがない」と思うんですね？でもたぶん実際そのようなめ… それは傷害罪でしょ

• << 398 そうですが、学校内で傷害罪にあたる行為が行われると「いじめ」と呼ばれうやむやにされてしまいがち

• 共感0

>> 394 そこは踏まえていますし、私の常日頃の判断基準はまさにその考えです。横レス失礼します。

• 共感0

言葉の定義にこだわる人が一般的に～罪とされる行為が学校内で行われた場合には「いじめ」と呼ばれうやむやにされることを疑問視しないのは不思議。

犯罪被害者が受けた苦痛や損害を考えたら犯罪者を絶対悪と言いたい気持ちにもなるよ。

• 共感0

>> 390 ≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者… 絶対はないという話を聞いた事、１００%の加害者、被害者はあり得ないとの話は聞いた事はあります。

この話を聞いてなければ１さんの伝える事は全く理解出来なかったかもしれません。絶対悪とみたて何故か一般人が裁判官になってる人が多くいます。正義のつもりでも別の視点でみたら悪に見えるんです。
(一定抑制力になり、間違いの考えではないので私は否定しませんが)

私は人徳高い人に出会った事があり、普通の時は一般的な善悪や勝ち負けなどで判断することはあっても、善悪から離れて考える一面があり、恐らく世の中の悪と言われる人に対しても適切な対応をして気持ちを自然に変えてくれる人ではないかと勝手に考えました。

そのくらいの良い人がいないと悪も普通も変わりません。そして善行為が常に人の役に立つとも限らないと私は考えています。

だから絶対的な善もいないと。人として正しい行為が多いかどうかであり１００%はあり得ません。

• << 397 貴女が出会った人徳の高い人は、人生経験が豊富で、物知りで世の中のことをよく分かっているから、その様な話をしていたんだと思います。 心理学の本にも「絶対という言葉を使う人は信用してはいけない」とか、 「絶対という言葉を使うと揉め事の原因になる可能性が高くなるため、なるべく使わない方がいい」という話が詳しく書いてありました。 俺は心理学の本が好きでよく読んでいるんだけど、似たような話がよく書いてあったので、「絶対」という言葉を使うのはお勧め出来ないですね。 漫画やドラマのヒーローが悪い奴に向かって「絶対に許さない！」と言っているシーンはカッコいいけどね(笑) ところで貴女は、人からよく几帳面だね。って言われているんじゃないのかな？ ネットの世界でも性格が出るからね～。 https://newstyle.link/category58/entry2802.html

• 共感0

>> 390 ≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者… もう少しで掴めそうです。レスありがとうございます。

• 共感0

>> 364 弱肉強食の世界なら自分の命は自分で守らないといけない。イジメられたくないとかは、平和すぎるな。 じゃあ貴方が繁華街を歩いているときに因縁つけられて集団暴行を受けても「弱肉強食だからしかたがない」と思うんですね？でもたぶん実際そのようなめに遭ったら「誰か！警察を呼んでくれ！！」って気持ちでいっぱいになると思うよ

• << 396 それは傷害罪でしょ

• 共感1

>> 387 １さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者に… ≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があるという意味で絶対悪はいないと捉えていますがどうですか？

素晴らしい考え方だと思いますよ。
もしも世の中に、絶対悪と言えるような悪魔みたいな人が居たら本当に怖いですからね。

「世の中には絶対という言葉は無い」という話を聞いた時があるかな？
理屈は絶対悪も同じで、世の中には完璧な悪は存在しないという話なんです。

例えば、一年前に大阪で、不倫をした妻を夫が殴り殺した事件の裁判が大阪地裁でありました。

そして殺人事件では異例の執行猶予が付いた判決が出ました。
何故、裁判官が被告人に対して同情の余地を与えたのかは分かるよね？

不倫というのは社会的にも道義的にも悪い事だから、裁判官も被告人に対して同情をした訳なんです。

こういう殺人事件も稀にあるので、殺人は絶対悪にはならないんだと思いますよ。

そういえば、不倫スレには、否定派や肯定派が居て、
否定派の人が「不倫は絶対悪」なんだと言ってたのを見た時があるけど、
論破している人達が沢山いたから面白かったよ(笑)

• << 392 もう少しで掴めそうです。レスありがとうございます。
• << 393 絶対はないという話を聞いた事、１００%の加害者、被害者はあり得ないとの話は聞いた事はあります。 この話を聞いてなければ１さんの伝える事は全く理解出来なかったかもしれません。絶対悪とみたて何故か一般人が裁判官になってる人が多くいます。正義のつもりでも別の視点でみたら悪に見えるんです。 (一定抑制力になり、間違いの考えではないので私は否定しませんが) 私は人徳高い人に出会った事があり、普通の時は一般的な善悪や勝ち負けなどで判断することはあっても、善悪から離れて考える一面があり、恐らく世の中の悪と言われる人に対しても適切な対応をして気持ちを自然に変えてくれる人ではないかと勝手に考えました。 そのくらいの良い人がいないと悪も普通も変わりません。そして善行為が常に人の役に立つとも限らないと私は考えています。 だから絶対的な善もいないと。人として正しい行為が多いかどうかであり１００%はあり得ません。

• 共感2

>> 386 貴方は一括りにして、いじめは１０/０で加害者が悪いと言っていたではありませんか？ いじめを分類するのでしたら、加害者が１０/０で悪いか… このレスは非常に分かりやすいです。

• 共感0

>> 387 真髄と本質はかぶってます。稚拙な文章すぎて笑えませんがこれでも精一杯伝えています。後は１さんの読解力と、インスピレーションの発動が必要になりますね。

• 共感0

１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があるという意味で絶対悪はいないと捉えていますがどうですか？
個人レベルでは、論理的な意見は感情を優先して話す人には有効な気がするんですが、１さんの場合何か違いますよね。
真実すぎて人に伝わらないんですよ。相対とか絶対の話は難しくよく分かりませんが、よく分からない人が圧倒的に多いので論破が難しいのです。
個人レベルに縮小したら(主さんのケース、レスの相手の考えなど)であれば、伝わりそうです。個人レベルではなく全体の話で入るより、少し噛み砕かないと伝わらないのではないかと思います。
●感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があると捉えていますがどうですか？と初めに書きましたが、もしもそれが仮に真実であれ、殆んどの人間は感情が入るんです。
だからといってそんな行為をしたら駄目だろ？と
。被害者にもし仮に過失があったとしても、人間の殆んどは法律やルールに準拠して生きていますから、
苛めや不倫など人としてルールを犯している人は、考えや行動、結果を見て良い悪いを判断するんだと思います。被害者でも隠れている背景をみたら１００%被害者ではなくても、殺人や犯罪まがいの苛めをする人間が１００%悪いと決めるのは当たり前でしてしまったことに対して厳しく判断をしてるのだと思います。人間らしくないですか？
人間が１００%の中の被害者の過失を、または凶悪犯罪者の１%の人の役にたった行動を人間は絶対に見抜けないし困難です。

全てを司るような全知全能といわれる存在であれば可能だとは思います。人間には無理だから法律やルールがあるんです。
善悪判断でさえ日常なら自分に都合がいいかを基準で考える人いますから。
あくまで私達人間は、物事の真髄や本質を本当の意味で見抜くことは出来ないと思います。
論破できるなら、既に出来てて議論や口論になりません。相手を見極めてから本題に入ってないから論破出来ないように見受けられます。

• << 390 ≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があるという意味で絶対悪はいないと捉えていますがどうですか？ 素晴らしい考え方だと思いますよ。 もしも世の中に、絶対悪と言えるような悪魔みたいな人が居たら本当に怖いですからね。 「世の中には絶対という言葉は無い」という話を聞いた時があるかな？ 理屈は絶対悪も同じで、世の中には完璧な悪は存在しないという話なんです。 例えば、一年前に大阪で、不倫をした妻を夫が殴り殺した事件の裁判が大阪地裁でありました。 そして殺人事件では異例の執行猶予が付いた判決が出ました。 何故、裁判官が被告人に対して同情の余地を与えたのかは分かるよね？ 不倫というのは社会的にも道義的にも悪い事だから、裁判官も被告人に対して同情をした訳なんです。 こういう殺人事件も稀にあるので、殺人は絶対悪にはならないんだと思いますよ。 そういえば、不倫スレには、否定派や肯定派が居て、 否定派の人が「不倫は絶対悪」なんだと言ってたのを見た時があるけど、 論破している人達が沢山いたから面白かったよ(笑)

• 共感0

>> 382 君は言葉に踊られているだけだぞ。 いじめの解釈が拡大するなら、「意図的ないじめ」とか「○○ないじめ」とか言葉を変えればいいわけだ。 … 貴方は一括りにして、いじめは１０/０で加害者が悪いと言っていたではありませんか？

いじめを分類するのでしたら、加害者が１０/０で悪いかどうかもケースバイケースになりますよね？

悪口イコール１００％悪いという解釈風にしないと、決していじめの加害者が１００％悪いとは言えません。

ところで貴方は、いじめの加害者に対して随分と悪口を仰っておられましたよね。

もしも、いじめの加害者が、貴方のレスを見たら深く傷付いたかも知れませんが、
いじめの加害者だからと言って、悪口を言っていじめても構わないのでしょうか？

いじめの加害者が１００％悪いと断言するのでしたら、当然その人は、他人に対して悪口を言わないのが筋道です。

人の悪口を言っている人が、いじめの加害者が１００％悪いと語るのは言語道断な話です。

• << 389 このレスは非常に分かりやすいです。
• << 401 「いじめの悪口」をどう思うかってことだろ？ スレ本文にある状況なら、言っていた側はクズだと思う。 そもそもいじめを正確に定義することはできない。 俺が思ういじめと君が思ういじめは概ね一致しているだろうが、個別具体的な事象においては相違がきっとあるだろう。 喧嘩なのか、いじりなのか、いじめなのか、その判断が極めて困難だからだ。 漠然と「いじめはしてもいいですか？」と質問すれば、人は「してはいけない」と答える。 それは自らがジメージするいじめを、自らの良心に沿って「してはいけない」と判断したということ。 つまるところ心の問題なんだよ。 俺はいじめの加害者が100％悪いと答えるよ。 それは加害者を自分だったらと仮定して出した答えだ。 人は誰でも過ちを犯す。過去の自分を振り返り、後悔し反省する。 仮に俺がいじめをしていたとしても答えは変わらない。

• 共感3

>> 381 具体的に言えば具体的に答える。 悪口を言うのは１００％悪いと思いますか？

具体的に答えてくれるんですよね？

• 共感0

>> 380 おいおい憲法や法律や一夫多妻制はルールの話だ。 3年と5年..その差2年がそんなに長いか？俺を幼稚と言うが5年でころころ考え方が変わる… ３年後に文部科学省のいじめの定義が変遷されるなんて、貴方が勝手に推測しているだけでしょう？

それに文部科学省は毎年、全国の小学校、中学校、高校のいじめの認知件数を発表しているので、
全国のニュースや新聞でも毎年、報道しているんですよ。

因みに、ミクルの掲示板でも、そのニュースの記事を貼り付けて、スレを立てていた人達も居ましたよ。

今の時代は、ネットで直ぐに、世界中に情報が知れ渡るので、海外の人達も、日本のいじめの認知件数の多さに驚いたコメントを出している人達も沢山居ました。

それなのに、貴方は文部科学省のいじめの定義を持ち出すのは間違っていると言うんですか？

どれだけ情報弱者なんだよ？自分が無知だからと言って、都合の悪い話を排除しないで下さいね？

いじめもしてはいけないという、ルールがあるのですから、現代のルールで議論をするのは常識だよ。

俺はここのスレでハンネを出している人とは政治の掲示板でもよく絡んでいたと言ったでしょう？

いじめ問題に関しても、政治的に議論した事も何度もありますが、
もちろん、その時は現代の文部科学省のいじめの定義を論点にして、色んな人達と議論しました。

来年度からは、小学校や中学校で、道徳が特別な教科になるので、学校の先生が子供達な対して、モラルや礼儀作法をしっかり教えると思います。

子供達が愛国心を持てば、少しはいじめの数も減るかも知れないね。

• << 400 君は本質を理解していない。 定義が変わった背景には多発する自殺など深刻ないじめに対しての「国の策」という意味があった。 例えばバスケをやっていて、自分にはパスが回ってこないからいじめられているんだ。と本気で思っている子がいたとしよう。 言葉の表面にとらわれて、それをいじめというのなら話にならない。 君のロジックではそうなってしまうんだがな。 いじめの定義といじめ防止対策推進法は表裏一体だ。 いじめ防止対策推進法は数年で見直すことを規定している。

• 共感0

ちょっと一回消えるよ。また夜にくるから。

• 共感0

>> 379 いじめや不倫や交通事故や、色んな物事に対して、後からあーすれば良かったとか、こーすれば良かったとかっていう結果論なんて、誰にでも簡単に言える… 君は言葉に踊られているだけだぞ。

いじめの解釈が拡大するなら、「意図的ないじめ」とか「○○ないじめ」とか言葉を変えればいいわけだ。
いじめの内容とそれに対する嫌悪感は数年では変わらない。変わるというなら頭おかしいぞ。

• << 386 貴方は一括りにして、いじめは１０/０で加害者が悪いと言っていたではありませんか？ いじめを分類するのでしたら、加害者が１０/０で悪いかどうかもケースバイケースになりますよね？ 悪口イコール１００％悪いという解釈風にしないと、決していじめの加害者が１００％悪いとは言えません。 ところで貴方は、いじめの加害者に対して随分と悪口を仰っておられましたよね。 もしも、いじめの加害者が、貴方のレスを見たら深く傷付いたかも知れませんが、 いじめの加害者だからと言って、悪口を言っていじめても構わないのでしょうか？ いじめの加害者が１００％悪いと断言するのでしたら、当然その人は、他人に対して悪口を言わないのが筋道です。 人の悪口を言っている人が、いじめの加害者が１００％悪いと語るのは言語道断な話です。

• 共感1

>> 378 意味がサッパリ分からないので、もっと分かりやすく具体的に説明をして下さいね。 具体的に言えば具体的に答える。

• << 385 悪口を言うのは１００％悪いと思いますか？ 具体的に答えてくれるんですよね？

• 共感0

>> 377 憲法や法律は普遍的に変わっているけど、貴方の理屈だと、いつ憲法や法律が改正されるか分からないから、守らなくて構わないという事になるよ。 … おいおい憲法や法律や一夫多妻制はルールの話だ。

3年と5年..その差2年がそんなに長いか？俺を幼稚と言うが5年でころころ考え方が変わるなら...


そんなことはどうでもいいが、定義が変わった背景には何があった？そこが重要なんだよ。

• << 384 ３年後に文部科学省のいじめの定義が変遷されるなんて、貴方が勝手に推測しているだけでしょう？ それに文部科学省は毎年、全国の小学校、中学校、高校のいじめの認知件数を発表しているので、 全国のニュースや新聞でも毎年、報道しているんですよ。 因みに、ミクルの掲示板でも、そのニュースの記事を貼り付けて、スレを立てていた人達も居ましたよ。 今の時代は、ネットで直ぐに、世界中に情報が知れ渡るので、海外の人達も、日本のいじめの認知件数の多さに驚いたコメントを出している人達も沢山居ました。 それなのに、貴方は文部科学省のいじめの定義を持ち出すのは間違っていると言うんですか？ どれだけ情報弱者なんだよ？自分が無知だからと言って、都合の悪い話を排除しないで下さいね？ いじめもしてはいけないという、ルールがあるのですから、現代のルールで議論をするのは常識だよ。 俺はここのスレでハンネを出している人とは政治の掲示板でもよく絡んでいたと言ったでしょう？ いじめ問題に関しても、政治的に議論した事も何度もありますが、 もちろん、その時は現代の文部科学省のいじめの定義を論点にして、色んな人達と議論しました。 来年度からは、小学校や中学校で、道徳が特別な教科になるので、学校の先生が子供達な対して、モラルや礼儀作法をしっかり教えると思います。 子供達が愛国心を持てば、少しはいじめの数も減るかも知れないね。

• 共感0

いじめや不倫や交通事故や、色んな物事に対して、後からあーすれば良かったとか、こーすれば良かったとかっていう結果論なんて、誰にでも簡単に言える事なんです。

悪い事をするのが事前に分かっていたとしたら、周りの人達が止める事も出来るけど、
人間はいつ過ちを犯すのかは分からないので、
世の中にはどうにもならない事なんて幾らでもあるんだよ。

いじめの件も、もし事前に分かっていたとしたら、加害者を止める事も出来るけど、交通事故と一緒で、何時いじめが発生するのかは予測が付かないからね。

しかも、今の時代と言うか、５年前からは、悪口がいじめになるかも知れないので、口の利き方には細心の注意も必要だ。

昔から、口は災いのもとって言うけど、現代は口がいじめのもとになるので、学校の教師も大変だよね。

• << 382 君は言葉に踊られているだけだぞ。 いじめの解釈が拡大するなら、「意図的ないじめ」とか「○○ないじめ」とか言葉を変えればいいわけだ。 いじめの内容とそれに対する嫌悪感は数年では変わらない。変わるというなら頭おかしいぞ。

• 共感1

>> 376 己の悪に負けたと思う。それだけ。 意味がサッパリ分からないので、もっと分かりやすく具体的に説明をして下さいね。

• << 381 具体的に言えば具体的に答える。

• 共感0

>> 375 じゃあ反論するよ。 そもそも「いじめ」とは何かを定義するとしたら。「それぞれがイメージするいじめ」でしかない。 文科省を定義をこの場… 憲法や法律は普遍的に変わっているけど、貴方の理屈だと、いつ憲法や法律が改正されるか分からないから、守らなくて構わないという事になるよ。

それに文部科学省のいじめの定義が変遷されたのは５年も前の話だし、貴方の理屈は通らないだろう？

何がナンセンスなんだよ？そういうのを屁理屈と言うんだよ。

じゃあ、いつ一夫一妻制が改正されるか分からないから、既婚者が不倫をしても構わないという理由になるのか？

貴方は時代錯誤の考え方をしているのを認めたくないから、俺の質問に対して、その程度の幼稚な事しか言えないんだね。

• << 380 おいおい憲法や法律や一夫多妻制はルールの話だ。 3年と5年..その差2年がそんなに長いか？俺を幼稚と言うが5年でころころ考え方が変わるなら... そんなことはどうでもいいが、定義が変わった背景には何があった？そこが重要なんだよ。

• 共感1

>> 374 いじめの加害者に対して、同情の余地は無い。という件に関して、貴方はどう思われますか？ 現在の文部科学省のいじめの定義を参照して答えてね… 己の悪に負けたと思う。それだけ。

• << 378 意味がサッパリ分からないので、もっと分かりやすく具体的に説明をして下さいね。

• 共感1

>> 373 ≫人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人… じゃあ反論するよ。

そもそも「いじめ」とは何かを定義するとしたら。「それぞれがイメージするいじめ」でしかない。
文科省を定義をこの場で出してくるのはどうかと思うな。何故か、たった数年で変わるような不確実性のものだからだよ。
３年後に変わるかもしれないものに君の中の倫理まで左右されるのか？倫理はそんな薄っぺらなものじゃないはずだ。
そのロジックで言えば、年度が替わる3月31日23時59分の君と、4月1日0時0分の君は一瞬で別人になるんだな？

ナンセンスだ。

• << 377 憲法や法律は普遍的に変わっているけど、貴方の理屈だと、いつ憲法や法律が改正されるか分からないから、守らなくて構わないという事になるよ。 それに文部科学省のいじめの定義が変遷されたのは５年も前の話だし、貴方の理屈は通らないだろう？ 何がナンセンスなんだよ？そういうのを屁理屈と言うんだよ。 じゃあ、いつ一夫一妻制が改正されるか分からないから、既婚者が不倫をしても構わないという理由になるのか？ 貴方は時代錯誤の考え方をしているのを認めたくないから、俺の質問に対して、その程度の幼稚な事しか言えないんだね。

• 共感0

>> 369 １さんへ とりあえず１つ１つ潰していこうよ。 どこから反論すれば良い？ いじめの加害者に対して、同情の余地は無い。という件に関して、貴方はどう思われますか？

現在の文部科学省のいじめの定義を参照して答えてね。

• << 376 己の悪に負けたと思う。それだけ。

• 共感0

>> 366 >>俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？ スレ主と過失割合の話をし… ≫人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人だっていますよ。

貴方も文部科学省のいじめの定義を見たと思いますが、
無意識に人に不快感を与えても、いじめになるので、
加害者に悪意が無い、いじめも存在している事を理解して下さいね。

• << 375 じゃあ反論するよ。 そもそも「いじめ」とは何かを定義するとしたら。「それぞれがイメージするいじめ」でしかない。 文科省を定義をこの場で出してくるのはどうかと思うな。何故か、たった数年で変わるような不確実性のものだからだよ。 ３年後に変わるかもしれないものに君の中の倫理まで左右されるのか？倫理はそんな薄っぺらなものじゃないはずだ。 そのロジックで言えば、年度が替わる3月31日23時59分の君と、4月1日0時0分の君は一瞬で別人になるんだな？ ナンセンスだ。

• 共感0

どちらが悪かろうが、弱肉強食の世界、殺されないだけまし、自分の身は自分で守る、と考えましょう。

• 共感0

>> 363 あなたが言っている感じているイジメに対してはイジメかどうか定かでは無い場合が含まれて居ますよね？ 私達は元々他の何物でもないイジメに関して… 俺は小学６年生の頃に、近所に住んで居る中学３年生の人から、いきなり顔面を殴られた事があります。

たまたま近所の空き地でカマキリを捕まえていただけで、その人からいきなり顔面を殴られたんです。

その時に、その人から、カマキリを捕まえるな！と言われたので、
多分俺がカマキリを捕まえていたのが気に入らなくて殴ったんだと思いますが、今でも到底納得がいきません。

ちょっと変わった人だったから、今、考えると、その人は発達障害だったのかも知れません。

それから３年後に、その人が近所のオートバイに悪戯をしていたのがバレて、集団リンチを受けたという噂を聞きました。

オートバイに悪戯をされていた人達が、夜に隠れて見張っている時に、その人が現れたから、そのまま暴行を受けたというのが真相らしいです。

それを聞いた俺は、ザマーみろ！と思ったよ。
こそこそとオートバイに悪戯なんかしているから、集団リンチに遭うんだと思ったし、
俺も気分が少しスッキリしたよ。

貴女もいじめを受けた事があるのならば、俺が殴られた気持ちも少しは分かるよね？

少なくとも、その件に関しては、その人が集団リンチを受けたのは自業自得なんだと今でも思っています。

加害者が１００％悪いという事は、集団リンチをした人達に対して、同情の余地は無いという事になります。

大切なオートバイに悪戯をされた人達の気持ちなんて、貴女には分からないだろう？

一番良いのは器物破損で警察に被害届を出す事だけどさ、俺は集団リンチをして下さった先輩方には深く感謝をしているのが本音だ。

こういう経緯もあるし、現在のいじめの半数以上はグレーゾーンだから、いじめの加害者が１００％悪い訳ではないと何度も言っているんです。

「いじめは加害者が悪い」で十分に話が通じるし、一々「１００％」と付ける必要は無いでしょう？

それとも貴女は、世の中のいじめの加害者の全てに対して、同情の余地は無い。と断言が出来るのかな？

• << 448 あなたを殴ったのは「暴力」として絶対悪ですよね。 カマキリを捕まえるな！と、言われたとありますが、そう言えば良い事なのですから。 だからこそ後の事件で、ざまぁみろ！と、思ったのでしょうし。６４さんの話の、「その人の善の行動」を理解していてもそう思ったのでしょうし。 例えその人に良い部分があるとしても、それはそれ、これはこれですから。 少しでも善良な部分があるからといって、過去あったからといって、加害者側が免れてしまっては不服に思うでしょうし。 ただの感情論になってしまいますし。 主さんだって、今でも到底納得行かないと言っていますし。 そういう事ですよ。 その後のバイクにイタズラしてリンチされたのは、バイクにイタズラしたのはイタズラした人「が」悪いですよね。 通報して捕まえるなり、逃げ様としたなら喪失させる為一発殴られるならば自業自得です。 しかし、集団で更なる暴行を加えるのは如何なものかと思いますね。 バイクにイタズラするのも犯罪です。 恨みから暴行するのも犯罪です。 法的措置をして罪を償って貰う、弁償してもらう事がするべき行動だった様に思いますね。 イタズラした本人は、自分が悪いと思ったから、あえて暴行沙汰にしなかったのだと思いますけど、 暴行した方が自分達は悪くないと思うのは如何なものかと思います。 暴行したの「は」自分達「が」悪い、批判も仕方無い、解っていてやった事、例え罰せられても当たり前のことであり受ける所存です。と、言うのならば、罪を背負って行くしかないですし、そうするべきと思いますけどね。
• << 450 今まで生きて来て器物破損なんて全然ありましたよ。 首の後ろに火傷の跡もありますし。 だからといって、自分が悪者になろうとは思いませんでしたけど。 立ち向かえるのはどこまで行っても正義だけだと思っていますから。 自分も似た様な事や正しくない事をしてはそれこそ負けだと思っているので。 その後、大人になってから、仕事絡みの一方的な僻みで無視されたり、他の人へも迷惑になるにも関わらずドアを思いっ切り閉められたり、関係ない人に迄世間話として私の目の前で「この中で殺したい程嫌いな奴が居る」と言われ、関係ないクライアントがドン引きしてしまって場が凍った時がありましたが、まず、仕事としてあってはならない事ですからね。 それまで私は相手が無視をしても無視しませんし、笑顔で挨拶してましたし。 何かされてもイジメと認識する事はありませんでした。 言いたい事があるならば直接言えばいいのに何を幼稚な事をしているのだろうとしか思わず、呆れる様になりましたし。 その件で一言諭したただけで大人しくなりましたし、何か不満があるならば聞かなくてはと思って聞いてみたところ、結局本人に聞いたら一方的な僻みだった様です。 結局その人は前からもですが、その後も影で他に吹聴していたのか、益々周りには厄介な人扱いされてました。 上司もその辺理解してくれて居ましたし。 私は、ちゃんと理解してくれて、危害がなく、仕事でクライアントに迷惑かけなければ、それでいいと思って居ましたし。 本当は本人により良い人になってもらいたいですけど、どんなにそう思ったとしても性格の問題もありますし、何よりもういい大人ですし、本人の人生ですから、余計なお節介というのもあるでしょうし、自分で成長する部分でもあるでしょうからね。 その人個人の個性としてそれなりの認識として、それでも仕事として普通に接していました。 そういった経験は何度かありますよ。

• 共感0

>> 362 そう思うならば、あなたこそ今のイジメの定義に疑問を持つものなのでは？ なのに、他のレス者に意見をする為にイジメの定義を持ち出し、振りかざす… 貴女の威圧的なレスを見て、俺も気分が悪くなったよ。
俺に対して不快になるようなレスをしていると指摘するのでしたら、
先ずは貴女が俺に対して不快になるようなレスをしないのが礼儀でしょう？

自分の事を棚に上げて、人に文句を言わないで下さいね。

それに貴女の方こそ、いじめの加害者なんじゃあないのかな？

今日は朝から気分が良かったのに、貴女のレスを見て、一気に気分が悪くなりましたわ⤵

現代のいじめの約３分の２は「冷やかしやからかい、悪口や脅し文句、嫌なことを言われる」という統計データを貴女も見たんでしょう？

加害者が１００％悪いという事は、加害者に対して同情の余地は無い。という事になるんだけど、貴女は本気でそんな冷酷な事を思っているんですか？

例えば、太っている人が、「デブ」とか「ブタ」と言われたら、
本人がいじめだと思えば、いじめになるし、
いじめと思わなければ、いじめにならない、
所謂グレーゾーンになる訳なんです。

鼻くそを食べた子供がいじめを受けた話をしている人がいたけど、
その件に関しても同じように、グレーゾーンになる訳なんです。

今の時代は、悪口がいじめになるのか、ならないのかがグレーゾーンだから、一括りにしていじめの加害者が１００％悪いと語るのは残酷な事なんですよ。

じゃあ貴女は悪口や陰口を言う人は１００％悪いと言えますか？

貴女は俺に対して悪口を言ったんだから、１００％悪いと認めて、俺に謝罪をしてくれるんですかね？

• << 441 すみません、週末だったので来られませんでした。 他の方からも言われていた事を事実として述べた迄ですよ。 不快だと言うならば、私は先ずは不快にならない様にスレの疑問に対してのレス意外レスすらしませんでした。 私もあなたが一方的に押し付けをしている様に思いましたけど、それが議論ならば当事者のみで解決するべき所だと思ったので。 しかし、更にあなたは気に食わない一点を見付けると相手の真意も聞かず論破をしようとしている様に思えました。 私は、他の方へ共感と自分の考えを述べましたけど、あなたへは意見しませんでしたし、あなたから意見を貰っても特に私はあまり指摘しないように勘違いしていませんか？ と、レスをしたのですけど。 逆に他の方へ迷惑の様に言いますが、アンカー付けられてレスをされれば質問に沿ってお返事するのは礼儀では無いのですか？ アンカー付けて先に意見して来たのはあなたが大半では？ 私の場合もそうでしたし。 それでも多少不快になっても私はそれをイジメとは思いませんが。 それでもイジメだと言うのならば、何より先にイジメをし出したのはあなたと言う事になりますけど、それで納得出来るのですか？ ならば、私より先にあなたが謝るものなのでは？ 私はイジメと思っていませんし何とも思っていませんので、あなたに謝って貰う必要は無いと思っていますけど。 では、イジメに当たらない様に説明するには、どの様に説明すれば良いのでしょうね？ そして、あなたもイジメをしているという事なのですね。 人を棚に上げてと言う前に、私があなたにレスをする前からあなたは他の方にイジメをしていたという事になり、そこでイジメの定義を持ち出す時点で自分の事を棚に上げて居るのは自分自身という辻褄の合わない事をやっていますが、理解されてますか？ 私は、元からあなたがしている事はイジメだなんて思っていませんから、棚に上げるものがありませんけど。 でも、あなたは自分のしている事もイジメをしている認識があるという事ですよね？ あなたが気分が悪くなったと言われても、私は、 何か可笑しいな…それってこういう事にならないかな… と、思った事を質問しただけなのですけど。 事実と、解釈と、質問をしたのですが。 それでもそれがイジメに該当すると言われるのならば、他人と交流なんて出来なくなりません？

• 共感0

１さんへ

とりあえず１つ１つ潰していこうよ。
どこから反論すれば良い？

• << 374 いじめの加害者に対して、同情の余地は無い。という件に関して、貴方はどう思われますか？ 現在の文部科学省のいじめの定義を参照して答えてね。

• 共感0

>> 366 俺がこの時思っていたことを言うけど。君は３２さんとの絡みでね、「名無しはしつこい」みたいなことを言ってたじゃん。で、ああ、１さんは議論したいわけじゃないんだなと思ったんだ。だって議論は深めてなんぼでしょ？ここは別に討論スレではないからスレの論点にズレたことに良く思わない人もいるだろうし、君もそうだと思ったんだ。でも君が誰かとのやり取りの中で「論破」ってワードが君から出たから、「１さん議論してんじゃん」ってことで同じ質問をぶつけた。そういうことだよ。

• 共感2

>> 333 だから貴方の質問は論点がズレているという説明をしたでしょう？ いじめをめぐる問題で、いじめ加害者ばかりに責任が追求され糾弾されるといっ… >>俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？

スレ主と過失割合の話をしようとしていたら横レスで君が「交通事故じゃあるまいし」的な文句を言ってきたから、というかそう思ったから退いたんだよ。俺が本当に伝えたかったのはそこじゃないから別に構わなかった。で、その時君は俺にこう言ったんだぞ。

>>このスレの趣旨はいじめの被害者の「問題」が論点です。何度も何度も同じ事を言わせないで下さい

で俺は「問題」についてこうレスした。

↓

人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人だっていますよ。
だから「問題を直していじめられなくなる努力をしましょう」という結論なんですか？であるなら俺は賛成しかねます。
考えてみて下さい。もっとハキハキ喋るようにする。笑顔で明るく人に接せられるようになる。太っているからもっと痩せる。もっとetc.
その問題あるなしを決めるのは誰ですか。いじめる本人ですよ。以前よりも明るく振舞えるようになっていじめっ子A君には問題になりませんでした。良かった良かった。
でも環境が変わりました。人が変わりました。そこにはB君という人がいてB君にはいじめられてしまいました。

人の好き嫌いはそれぞれなんですよ。理屈じゃなく生理的にダメってこともある。「自分を磨いて変わろう」と努力することは素晴らしいと思います。それが自らの内面から沸き上がったものであるなら。しかしいじめが怖いから変わろうというのは自分自身を脅迫しているということですよ。人に媚びて生きていく。そういう人生ってむしろ惨めだと思います。
いじめる側は「お前に問題があるからいじめているんだ」
いじめられる側は「私が自分を変えられないからいじめられているんだ」
卑劣な行為に対して自分で自分を責めてしまったら救いようがないでしょうに。パワハラでうつ病になる人の典型じゃないですか。

続くね。

• << 373 ≫人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人だっていますよ。 貴方も文部科学省のいじめの定義を見たと思いますが、 無意識に人に不快感を与えても、いじめになるので、 加害者に悪意が無い、いじめも存在している事を理解して下さいね。

• 共感1

本当に虐められた側が悪いとか言ってる奴もいるけどその悪い理由がどうしよもなく下らないからな…
変わる努力って主張を言ってる人もいるけど対策して変わるとしたらヘテンコ人間っていうか１００％サイコパス出来上がるからな…

理解出来ない奴は既にサイコパスなのかもなｗ

• 共感2

弱肉強食の世界なら自分の命は自分で守らないといけない。イジメられたくないとかは、平和すぎるな。

• << 391 じゃあ貴方が繁華街を歩いているときに因縁つけられて集団暴行を受けても「弱肉強食だからしかたがない」と思うんですね？でもたぶん実際そのようなめに遭ったら「誰か！警察を呼んでくれ！！」って気持ちでいっぱいになると思うよ

• 共感0

>> 359 貴女はNo.347に貼り付けてあるURL先のサイトを見たんですか？ いじめについては「個々の行為が『いじめ』にあたるか否かの判断は、表… あなたが言っている感じているイジメに対してはイジメかどうか定かでは無い場合が含まれて居ますよね？
私達は元々他の何物でもないイジメに関してレスしていたのですよ。
イジメと書いてあればイジメ以外の何物でもないですからね。
それがイジメでないならば、喧嘩、嫌がらせ、他の言い方がありますから、そう書くべきです。
例え話を出せば、それがイジメであるか、イジメとまで言えるものでもないのか考えますよね。
イジメ自体悪い事なのですから、あなたの言う絶対悪にしかなりようがありません。
不倫も、絶対悪ですから、どの様な内容でも不倫とみなされれば慰謝料や離婚となる罰を受けるのですから。
相手が慰謝料と離婚を望むのであれば、例え不倫をしてしまった原因が相手にあり不満に思っていたとしても不満があったからと言ってお咎め無しにはなりませんよね。
例えされた側が慰謝料請求や離婚をしなくとも、罪が無くなった訳ではありません。

不倫の定義はある程度定着していますが、イジメの定義に関しては、まだまだ模索が必要ではないかと、個人的には思いますね。

• << 371 俺は小学６年生の頃に、近所に住んで居る中学３年生の人から、いきなり顔面を殴られた事があります。 たまたま近所の空き地でカマキリを捕まえていただけで、その人からいきなり顔面を殴られたんです。 その時に、その人から、カマキリを捕まえるな！と言われたので、 多分俺がカマキリを捕まえていたのが気に入らなくて殴ったんだと思いますが、今でも到底納得がいきません。 ちょっと変わった人だったから、今、考えると、その人は発達障害だったのかも知れません。 それから３年後に、その人が近所のオートバイに悪戯をしていたのがバレて、集団リンチを受けたという噂を聞きました。 オートバイに悪戯をされていた人達が、夜に隠れて見張っている時に、その人が現れたから、そのまま暴行を受けたというのが真相らしいです。 それを聞いた俺は、ザマーみろ！と思ったよ。 こそこそとオートバイに悪戯なんかしているから、集団リンチに遭うんだと思ったし、 俺も気分が少しスッキリしたよ。 貴女もいじめを受けた事があるのならば、俺が殴られた気持ちも少しは分かるよね？ 少なくとも、その件に関しては、その人が集団リンチを受けたのは自業自得なんだと今でも思っています。 加害者が１００％悪いという事は、集団リンチをした人達に対して、同情の余地は無いという事になります。 大切なオートバイに悪戯をされた人達の気持ちなんて、貴女には分からないだろう？ 一番良いのは器物破損で警察に被害届を出す事だけどさ、俺は集団リンチをして下さった先輩方には深く感謝をしているのが本音だ。 こういう経緯もあるし、現在のいじめの半数以上はグレーゾーンだから、いじめの加害者が１００％悪い訳ではないと何度も言っているんです。 「いじめは加害者が悪い」で十分に話が通じるし、一々「１００％」と付ける必要は無いでしょう？ それとも貴女は、世の中のいじめの加害者の全てに対して、同情の余地は無い。と断言が出来るのかな？

• 共感2

>> 359 貴女はNo.347に貼り付けてあるURL先のサイトを見たんですか？ いじめについては「個々の行為が『いじめ』にあたるか否かの判断は、表… そう思うならば、あなたこそ今のイジメの定義に疑問を持つものなのでは？
なのに、他のレス者に意見をする為にイジメの定義を持ち出し、振りかざすのはどういった了見なのでしょう？
イジメでは無い場合が含まれると思いますが。

それこそあなたの仰る加害者側が悪いとまでは言えない状況っていうのがあるって意見になりません？

私も定義に疑問を持ちます。
だからこそイジメは１００悪いと思っています。

だって、イジメでしょう？
喧嘩でもなく、イジメですよね。イジメと書いた時点で。

主に紛れもないイジメに関しての事を話していたのですよ。
例え相手に問題があったとしても。

あなたの話したプロレスの話や、他の方が書いていたイジメからの脱出は、確かに受けた側も嫌な思いをした事には変わりありませんが、定義を重んじてしまってはイジメとなってしまいませんか？
でも、これらはイジメとは異なったり、異なる場合が大いにあると思うのですよね。
プロレスの話は喧嘩が多いと思いますし、初めは仲良くプロレスごっこをしていたとしても被害者側がイジメられたと言ってしまえばイジメになってしまいますよね？
他の事でもその気が無くても不快にさせてしまう事もある事だと思いますけど、それでもイジメられたと迄なんて言わない人が殆どでは？
大した事無くても相手が不快に思えばイジメのレッテルを貼られると言う事になってしまいますけど。
あなたも、だいぶレス者にあなたからアンカー付けて批判的なレスして不快な思いをさせていたと思いますが、あなたもイジメをして居たのですか？
こうしてあなたに理解して貰おうとレスをしている私の事もあなたが不快に思えばイジメですか？

イジメられていた事からまたイジメを受けた時に反撃したのもイジメ返したのでしょうか？
私にはイジメられて居て反撃をする迄は相手のイジメ、反撃をした事により喧嘩へと変わり、試合でいう一本を取った所で解決し、執拗に攻撃し続けた訳でもなく過剰防衛でもなく、その後もイジメた側へ何もしない事によりイジメでは無く喧嘩をして解決した様に思いますが。
それを理解しているからこそ、イジメっ子が、相手が反撃して来た事を問題にせずにイジメを辞めたのだと。

• << 370 貴女の威圧的なレスを見て、俺も気分が悪くなったよ。 俺に対して不快になるようなレスをしていると指摘するのでしたら、 先ずは貴女が俺に対して不快になるようなレスをしないのが礼儀でしょう？ 自分の事を棚に上げて、人に文句を言わないで下さいね。 それに貴女の方こそ、いじめの加害者なんじゃあないのかな？ 今日は朝から気分が良かったのに、貴女のレスを見て、一気に気分が悪くなりましたわ⤵ 現代のいじめの約３分の２は「冷やかしやからかい、悪口や脅し文句、嫌なことを言われる」という統計データを貴女も見たんでしょう？ 加害者が１００％悪いという事は、加害者に対して同情の余地は無い。という事になるんだけど、貴女は本気でそんな冷酷な事を思っているんですか？ 例えば、太っている人が、「デブ」とか「ブタ」と言われたら、 本人がいじめだと思えば、いじめになるし、 いじめと思わなければ、いじめにならない、 所謂グレーゾーンになる訳なんです。 鼻くそを食べた子供がいじめを受けた話をしている人がいたけど、 その件に関しても同じように、グレーゾーンになる訳なんです。 今の時代は、悪口がいじめになるのか、ならないのかがグレーゾーンだから、一括りにしていじめの加害者が１００％悪いと語るのは残酷な事なんですよ。 じゃあ貴女は悪口や陰口を言う人は１００％悪いと言えますか？ 貴女は俺に対して悪口を言ったんだから、１００％悪いと認めて、俺に謝罪をしてくれるんですかね？

• 共感3

日本では個性が強いといじめられる気がします　私がかつて留学してたニュージーランドではその真逆でいかに個性をだすかの教育でした　いじめはいじめられる方に責任がある　そんな事嘘です　いじめはいじめる方が悪いに決まってます　いじめられたらやり返せ強くなれさあ遠慮はいらないよ相手をこてんぱんにいためつけろ!　応援してるよ

• 共感0

俺はいじめは悪だと語っているけど、絶対悪ではないと主張をしているだけなんです。

それが気に入らなくて、いちゃもんを付けて来る人達は、いじめが絶対悪なんだと認めさせようと企んでいるのは火を見るよりも明らかだ。

いじめの加害者が１００％悪いと語るのは、いじめが絶対悪なんだと言っている事と同じ事だ。

いじめが絶対悪ならば、いじめの被害者の問題（過失）は消滅して、被害者が絶対的に何も悪く無いという事に出来るからね。

違う角度から見たら、主さんの主張を論破しようとして、いじめの加害者が１００％悪いんだという主張を繰り返しているのは明白です。

客観的に見ても、主さんが言っている事は一理ある話もあるけど、
いじめの加害者が１００％悪いと言っている人達は、
主さんの主張に対して全く共感しようとしないからね。

• 共感0

>> 350 やはり、貴方の価値観に共感します。 内容をイジメとした時点で１００悪くなりますからね。 イジメは１００悪いのか？に対し、イジメと書い… 貴女はNo.347に貼り付けてあるURL先のサイトを見たんですか？

いじめについては「個々の行為が『いじめ』にあたるか否かの判断は、表面的・形式的に行うことなく、いじめられた児童生徒の立場に立って行うものとする」と定義している。


↑と書いてあるので、１８７さんが解釈をしている文部科学省のいじめの定義とは大きく異なるので、
１８７さんの語っている、いじめの定義は完全に間違っておりますよ。


いじめの態様は、「冷やかしやからかい、悪口や脅し文句、嫌なことを言われる」が62.5％ともっとも多く、ついで「軽くぶつかられたり、遊ぶふりをして叩かれたり、蹴られたりする」21.6％。パソコンや携帯電話を使ったいじめは1万783件で、いじめの認知件数に占める割合は3.3％だった。


↑これを見たらよく解ると思いますけど、いじめの加害者が１００％悪いと断言出来るようないじめは少ないかと思います。

そもそも、貴女も自分の都合の良い話だけを信じているだけで、世の中の事を何も分かっていないから、とても視野が狭いんですよ。

何事に対しても多角的に見て、視野を広げる事が大切ですよね？
精神年齢が低い人ほど、物事に対して白黒つけたがったり、絶対論を語りたがる傾向がありますからね。

物事というのは１００対０だけではないから、二元論しか語れないのは稚拙だと思いますよ。

• << 362 そう思うならば、あなたこそ今のイジメの定義に疑問を持つものなのでは？ なのに、他のレス者に意見をする為にイジメの定義を持ち出し、振りかざすのはどういった了見なのでしょう？ イジメでは無い場合が含まれると思いますが。 それこそあなたの仰る加害者側が悪いとまでは言えない状況っていうのがあるって意見になりません？ 私も定義に疑問を持ちます。 だからこそイジメは１００悪いと思っています。 だって、イジメでしょう？ 喧嘩でもなく、イジメですよね。イジメと書いた時点で。 主に紛れもないイジメに関しての事を話していたのですよ。 例え相手に問題があったとしても。 あなたの話したプロレスの話や、他の方が書いていたイジメからの脱出は、確かに受けた側も嫌な思いをした事には変わりありませんが、定義を重んじてしまってはイジメとなってしまいませんか？ でも、これらはイジメとは異なったり、異なる場合が大いにあると思うのですよね。 プロレスの話は喧嘩が多いと思いますし、初めは仲良くプロレスごっこをしていたとしても被害者側がイジメられたと言ってしまえばイジメになってしまいますよね？ 他の事でもその気が無くても不快にさせてしまう事もある事だと思いますけど、それでもイジメられたと迄なんて言わない人が殆どでは？ 大した事無くても相手が不快に思えばイジメのレッテルを貼られると言う事になってしまいますけど。 あなたも、だいぶレス者にあなたからアンカー付けて批判的なレスして不快な思いをさせていたと思いますが、あなたもイジメをして居たのですか？ こうしてあなたに理解して貰おうとレスをしている私の事もあなたが不快に思えばイジメですか？ イジメられていた事からまたイジメを受けた時に反撃したのもイジメ返したのでしょうか？ 私にはイジメられて居て反撃をする迄は相手のイジメ、反撃をした事により喧嘩へと変わり、試合でいう一本を取った所で解決し、執拗に攻撃し続けた訳でもなく過剰防衛でもなく、その後もイジメた側へ何もしない事によりイジメでは無く喧嘩をして解決した様に思いますが。 それを理解しているからこそ、イジメっ子が、相手が反撃して来た事を問題にせずにイジメを辞めたのだと。
• << 363 あなたが言っている感じているイジメに対してはイジメかどうか定かでは無い場合が含まれて居ますよね？ 私達は元々他の何物でもないイジメに関してレスしていたのですよ。 イジメと書いてあればイジメ以外の何物でもないですからね。 それがイジメでないならば、喧嘩、嫌がらせ、他の言い方がありますから、そう書くべきです。 例え話を出せば、それがイジメであるか、イジメとまで言えるものでもないのか考えますよね。 イジメ自体悪い事なのですから、あなたの言う絶対悪にしかなりようがありません。 不倫も、絶対悪ですから、どの様な内容でも不倫とみなされれば慰謝料や離婚となる罰を受けるのですから。 相手が慰謝料と離婚を望むのであれば、例え不倫をしてしまった原因が相手にあり不満に思っていたとしても不満があったからと言ってお咎め無しにはなりませんよね。 例えされた側が慰謝料請求や離婚をしなくとも、罪が無くなった訳ではありません。 不倫の定義はある程度定着していますが、イジメの定義に関しては、まだまだ模索が必要ではないかと、個人的には思いますね。

• 共感0

>> 357 なんか分かる。でも違和感がある。調べてみます。

レスありがとうございます。

• 共感0

>> 353 なんだろう？真実に近いものをついてるのに。どこかに真実でないものが含まれている。 柔軟性といいながら意外に自分が固い。そんな印象を受け… 貴女も「絶対悪」を調べたらよく解ると思いますよ。

例えば、「いじめ」を「不倫」に置き換えて考えたとします。

不倫は絶対悪なんだという主張を論破するには、
相手が絶対的な話をして、相対的に否定するしか方法が無いから、
いじめは絶対悪なんだという主張を論破する方法と、
似たようなやり取りをする訳なんです。

確かに、不倫も悪ではあるけれど、絶対悪ではないですし、○○が絶対悪というのは、世の中に存在しないんですよ。

現実に、貴女も「絶対悪」という言葉を聞いた事があんまりないから、意味がよく解らない部分もあるんじゃないのかな？

「絶対悪」とは漫画や小説に出て来る登場人物の話だから、日常会話で使っている人達はめったにいないんですけどね。

• 共感0

自分にとやかく言われていじめられるいわれはないと思ってればいじめられないもんだよ。どんな子でも。
自信がないの丸出しだったり気が弱くてビクビクしてると可愛い子でもいじめられたりしてた。

• 共感0

容姿や運動神経を理由にいじめるなら、いじめをする人は、自分が他者と違う意見を持っていたり、学校の成績は、良いのでしょうか？
其に、会社で出世したり、仕事がバリバリ出来ても、今の御時世を生き残れる保証はありません！
何故なら、正社員でも、いつ首を切られるか分からないし、会社自体が、倒産するリスクだってあるのです｡
公務員でさえ、生活保護を受けているのですから…
誰しもが明日は我が身と思った方が良いでしょう！

• 共感0

>> 353 と、いいつつ私も否定してはいますが

• 共感0

>> 351 そういう話は「絶対的」と「相対的」の定義を調べてから言って下さいね。 「絶対的」の定義とは１００％だから、貴方の主張に対して否定するか… なんだろう？真実に近いものをついてるのに。どこかに真実でないものが含まれている。

柔軟性といいながら意外に自分が固い。そんな印象を受けます。
そして世の中の状況、人類全体のレベルに相応しくないため正しくても受け入れられないというか、受け入れがたいのだろうと思います。

絶対悪がいないと申せる存在なら、否定には否定で返される事を知り得ているはずです。お遊び感覚でしょうか？世の中上質な考えに触れてから、自分で考え判断し深く深く考えて真実に近い答えを各自で出してでもらうのが伝わりやすい気がします。

貴方のは破壊系で、

人間は、明るい創造性やなるべく否定せず相手の考えを尊重しながら構築していく伝え方が伝わり易い気がします。

• << 357 貴女も「絶対悪」を調べたらよく解ると思いますよ。 例えば、「いじめ」を「不倫」に置き換えて考えたとします。 不倫は絶対悪なんだという主張を論破するには、 相手が絶対的な話をして、相対的に否定するしか方法が無いから、 いじめは絶対悪なんだという主張を論破する方法と、 似たようなやり取りをする訳なんです。 確かに、不倫も悪ではあるけれど、絶対悪ではないですし、○○が絶対悪というのは、世の中に存在しないんですよ。 現実に、貴女も「絶対悪」という言葉を聞いた事があんまりないから、意味がよく解らない部分もあるんじゃないのかな？ 「絶対悪」とは漫画や小説に出て来る登場人物の話だから、日常会話で使っている人達はめったにいないんですけどね。

• 共感3

>> 349 いや単に113のレスに同意しまーすって意味です 誤解を招いてすいません ありがとうございますm(__)m

• 共感0

>> 343 ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。 一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思い… そういう話は「絶対的」と「相対的」の定義を調べてから言って下さいね。

「絶対的」の定義とは１００％だから、貴方の主張に対して否定するから、「絶対的」という言葉を俺は使っているんですよ。

もしも、貴方がいじめの加害者が１００％悪いと言わなければ、俺も「絶対的」や「絶対悪」の話をしなくても済んだ訳なんです。

貴方は自分から、「絶対的」な話を何度もしておいて、よくもそんな事が言えますよね？
極論を語るのも大概にしないといけないよ？

貴方が「絶対的」な話を何度もしているから、俺は「絶対的」の定義を説明してから、
「相対的」な話をして論破しているんですよ。

いじめだろうと、テロリストだろうと、絶対悪にする事は不可能なんですよ。
絶対悪とは、パーフェクトの悪だから、この世には存分しないんだけどね(笑)

文部科学省の役人や、学校の先生が、いじめは絶対悪だとか、加害者は１００％悪いと言っている話なんて聞いた事が無いでしょう？

いじめに関してパーセンテージで表現する必要は全く無いし、いじめの被害者の極一部がレッテルを貼ろうとしているだけの幼稚な話だからね。

• << 353 なんだろう？真実に近いものをついてるのに。どこかに真実でないものが含まれている。 柔軟性といいながら意外に自分が固い。そんな印象を受けます。 そして世の中の状況、人類全体のレベルに相応しくないため正しくても受け入れられないというか、受け入れがたいのだろうと思います。 絶対悪がいないと申せる存在なら、否定には否定で返される事を知り得ているはずです。お遊び感覚でしょうか？世の中上質な考えに触れてから、自分で考え判断し深く深く考えて真実に近い答えを各自で出してでもらうのが伝わりやすい気がします。 貴方のは破壊系で、 人間は、明るい創造性やなるべく否定せず相手の考えを尊重しながら構築していく伝え方が伝わり易い気がします。
• << 436 えっと、論破はどうでもいいです(笑) まず「絶対的」と「相対的」については1さんが勝手に固執してこじつけているだけですよ？ NO.341に書いてあるのですがちゃんと読んでいないのかそれともいまいち理解されていないのか。 私は「いじめ」=「絶対悪」だと言っているのであっていじめられた側が絶対善ではありませんからね。 言葉では「絶対的と相対的」や「絶対悪と絶対善」は相反関係なのかもしれませんが いじめにおいては「事象と結果」の関係でしかありません。 いじめた時点で加害者が絶対悪であることはいじめにおいてのみは成立しているのです。 いじめられた側が絶対善だとか言葉の相反関係をそのまま実際の事象に持ち込むから話がねじまがります。 火に触れたら火傷するのと一緒で「いじめた時点で被害者が生まれる」のでいじめが絶対悪だと言っているのです。 わかりますか？1さんのように言葉尻だけを捉えてこじつけると実際の事象がねじまがります。 1さん、もう少し柔軟にお考え下さい。 いじめとテロリストの話ですが絶対悪にする事は不可能でしょうか？ 「テロリストが見ず知らずの罪もない人を殺しました」となると「テロリストはその殺害された人にとってはテロリストは「絶対悪」ですよ？ もっとかみ砕くと「テロ」事態が「絶対悪」ですよ？ テロリストの動機が同情できるものであれ情状酌量の余地はあれど「人を殺した」という事そのものがすでに「絶対悪」なのですよ。 何度も申し上げますが1さんは話をごちゃまぜにしすぎです。 ちなみに文部科学省の役人や学校の先生がいじめは絶対悪だといわないのは 「言う必要がない」+「影響力を持つ人間の発言は力」という前提があるからです。 そんなことを公の場で言ってしまえば1さんのように誤解して捻じ曲げて解釈してしまう人が 反乱を起こしかねないですからいろいろと言葉を選ばないといけないのですよ立場上。 主さんの最後の文章によって1さんが感情的に反論したいだけというのがわかります。 私含め多くの人が気持ちとしては1さんの気持ちはわかると思います。 だからといって絶対悪の定義が揺らぐわけではありません。 加害者という言葉は「加える害」と書きます。「害を加えている」とすでに提示しているのです。 害を加えることがすでに「悪」なのです。「悪」自体は誰がなんと言おうと100%悪なのです。

• 共感0

>> 343 ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。 一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思い… やはり、貴方の価値観に共感します。

内容をイジメとした時点で１００悪くなりますからね。
イジメは１００悪いのか？に対し、イジメと書いてある時点で１００悪いですからね。

それが本当にイジメなのかは別次元の話となりますし。

１さんのプロレスごっこ等の話は、２人の信頼関係の有無において発生するものですし。
イジメたイジメてないが水掛け論となり、そこが重要な判断となるものに関しては、相手が本当に合意の上での事なのか、行き過ぎては居なかったと本当に言えるのか、受けた側は、相手をイジメとして陥れようという気持ちが無かったかどうか、結果陥れる事になったかどうか、その真意を知るのは本人達以外には居ない事になりますから、双方の真実を知るのは本人であり、自分に問いかけ、心当たりがあるのならば、自分で判断させるしか無いものだと思います。
誤魔化したとしても、自分は真実を知っている事には変わりないから。他人がどう判断したとしても真実がどうであったか、自分が一番良く理解している事で、その真実は変わる事のない事実だから。
変わらないからこそ、どうするべきか、本人達に考えさせる事もとても重要だと思います。

Ａがイジメをして、Ｂが今度はイジメ返した場合、先にイジメをしたＡが、その時点でイジメた事に関して１００悪く、Ｂが後からイジメ返した場合、後からのイジメに対してはＢが１００悪い。

何か迷惑な問題が相手側にあったとしても、迷惑だから辞めて欲しいと伝えたり、本人が気付いていないものならば、周りの迷惑になっている事を教えてあげたり、周りの迷惑に成っていても本人にもどうにもならない問題ならば、解決策を一緒に考えてあげたり、何の迷惑になっていないものならば相手の個性としてスルースキルを身に付ける等、いくらでも解決の方法はあるはずで、イジメなくてはいけない状況なんて無いものだからこそ、１００悪いという考え方になることは、普通の事なのだと思います。
誰だってイジメられて嬉しい人なんて居ないのだし、１００悪いと言えなければ、どの様な場合においても教育なんて出来なくなる。
間違った認識を植え付け、場合に寄って自己判断でイジメをしてしまう子供達を増やす事になる。
特に前もっての教育(予防策)ならば尚の事必要になってくる価値観なのだと思います。

そんな風に思います。

• << 359 貴女はNo.347に貼り付けてあるURL先のサイトを見たんですか？ いじめについては「個々の行為が『いじめ』にあたるか否かの判断は、表面的・形式的に行うことなく、いじめられた児童生徒の立場に立って行うものとする」と定義している。 ↑と書いてあるので、１８７さんが解釈をしている文部科学省のいじめの定義とは大きく異なるので、 １８７さんの語っている、いじめの定義は完全に間違っておりますよ。 いじめの態様は、「冷やかしやからかい、悪口や脅し文句、嫌なことを言われる」が62.5％ともっとも多く、ついで「軽くぶつかられたり、遊ぶふりをして叩かれたり、蹴られたりする」21.6％。パソコンや携帯電話を使ったいじめは1万783件で、いじめの認知件数に占める割合は3.3％だった。 ↑これを見たらよく解ると思いますけど、いじめの加害者が１００％悪いと断言出来るようないじめは少ないかと思います。 そもそも、貴女も自分の都合の良い話だけを信じているだけで、世の中の事を何も分かっていないから、とても視野が狭いんですよ。 何事に対しても多角的に見て、視野を広げる事が大切ですよね？ 精神年齢が低い人ほど、物事に対して白黒つけたがったり、絶対論を語りたがる傾向がありますからね。 物事というのは１００対０だけではないから、二元論しか語れないのは稚拙だと思いますよ。

• 共感3

>> 125 すみません、これ俺にレスしてます？ いや単に113のレスに同意しまーすって意味です
誤解を招いてすいません

• << 352 ありがとうございますm(__)m

• 共感2

>> 346 みんなが、私が、全ての人が、幸せになれますように。 どこに向けて願ってるのか知りませんが、叶えてくれる存在が居たら既に叶って既に全人類平和ですよ。

平和を願う=平和を願う状況が続くと同等との考え方もあるみたいです。

ですが平和主義な人の個性を生かしどうかこの世の不調和が調和になるように、願い以外で改善策を提示いただけますようお願いします。皆本当は平和になりたいと思っててなれないので、願うだけではなれないのですよ。

• 共感1

>> 341 面白いことをいいますね。ご自身で「文部科学省による」と書いてますよね？ 文部科学省によって定められた定義を守る執行人が判断するのであって … 貴方は文部科学省のいじめの定義を勘違いしていますよ。

https://s.resemom.jp/article/2017/10/27/41054.amp.html

↑このサイトに書いてある文部科学省が発表した、いじめ認知件数や、いじめの定義を読んで下さいね。

それと、「いじめの加害者が１００％悪い」というのは、貴方が勝手に定義として決め付けている事なので、
そんな馬鹿げた価値観を押し付けないで下さい。

貴方は自分の意見を正当化するために、文部科学省のいじめの定義でさえ、自分の都合の良い解釈をしているから、思わず笑ってしまいました(笑)

そういう事は文部科学省が発表した、いじめの認知件数や、いじめの原因の統計等を確認してから言わないと恥を掻きますよ。

貴方の解釈をした、いじめの定義では、いじめの認知件数が３０万件を超えるのは、非常に難しいかと思います。

それと何故、「相対的」の話をスルーをしているんですか？

一番肝心な事なので、きちんと説明をして下さいね？

「絶対悪」の対義語は「相対的」という事は知っているのかな？

「１００％悪い」という事は「絶対悪」と言っている事と全く同じ意味という事は分かりますよね。

いじめの加害者が絶対悪ならば、相対的に被害者は絶対善になります。

もしも、いじめの被害者に何らかの過失があった場合にも、被害者が絶対善ならば、
過失は完全に正当化されてしまうので、そんな馬鹿げた話は有り得ない訳なんです。

言い換えれば、いじめの加害者が１００％悪いというのは、被害者が１００％正しいという事になります。

被害者が過去にいじめをした事が原因で、いじめを受けた場合、
その被害者が過去にいじめをした件に関しても１００％正しいという理論になるんだよ。

これは過去にいじめをした事が原因で、いじめを受けた人が盗人猛々しい話になるので、
加害者を１００％悪いという概念は必要性が無いのは明らかだ。

そもそも、いじめの加害者が１００％悪いという概念をこじつけたいのは、いじめの被害者のほんの一部だと思います。

貴方の話は、机上の空論なので、お世辞でも一般常識とは言えないですね。

いじめは悪では有るが、絶対悪では無いので、加害者が１００悪いというのは極論ですからね。

• << 431 えっと、まずどこからはじめればよいのかわかりかねますが、 「文部科学省のいじめの定義」はあくまでもいじめ人知件数の実態調査を行うための定義としてそのアンケートにおいて 定義づけていると参考URLの文章にもあるようにアンケートを実施するために数字を出さないといけないので その回のアンケートの中で「いじめ」を前述のように定義したのであって1さんこそ「いじめ」本来の定義づけではないということを まず勘違いしながらスタート地点に立たれていますが大丈夫でしょうか？ あと私が提示した定義だといじめの認知件数が30万件を超えるのは難しいと思われたというの そう思う裏付けが何も示されていないとあなたのただの個人的感想になりますが何か根拠として提示できるものはありませんか？ 定義や言葉にとらわれ過ぎてる1さんは少し柔軟性に欠けると思います。No.341の中に相対的について触れています。 ちょっと1さんの考え方でいくと内容が難しく感じられるかもしれませんがご容赦ください。 あと、「絶対悪」の対義語は「必要悪」ですね。 いじめ問題の話でいくと絶対悪と絶対善は「いじめ」において表裏一体ではありませんよ。 1さんはいじめられた側の原因や問題までいじめの善悪に持ち込んでいますからそうなると問題がごちゃごちゃですね。 いじめたらいじめられた側が生まれる。その単純要素においていじめという行為が「絶対悪」でありいじめられた側は「ただの被害者」です。 いじめで「絶対善」を生み出すとしたらいじめに対してそのいじめに対する「仲裁」が絶対善でしょうね。 言葉だけにとらわれているのではなくちゃんとその場の関係性を理解した上で何が善で何が悪なのかを把握しましょう。 そして上記の通りいじめという問題においていじめが絶対悪なのであって善悪や光と影、白と黒のように世の中には絶対的に決まっているものが すでにたくさんあります。善悪も善は善、悪は悪と定義が決まっているのでそれ以上でも以下でもないという意味合いで いじめにおいては「いじめる側が悪」と言っているのです。あなたがいうようにいじめられた側が善というのは成り立ちませんが いじめる側がいじめという行動をとった時点で「悪」ということは決まってしまうのです。 あなたの私情は関係ないしその他の条件もすべて別案件です。ごっちゃにすると勘違いしますよ？
• << 433 >>いじめの加害者が１００％悪いというのは、被害者が１００％正しいという事になります。 ↑支離滅裂ですね。加害者が100%悪いというのは被害者が存在するというだけで被害者が100%正しいはまた別案件なんですよ。 何度も言ってますがちょっと色々とごっちゃにしすぎてますよ。もう少し落ち着いて考えるといいかもしれません。 >>被害者が絶対善ならば・・・ 被害者が絶対善と勝手に認識されているからそれに対して何かしらの理不尽さを強く抱いてしまっているのが そもそも1さんがこれほどまでに「いじめた側が100%悪い」という所にかみつきたくなる原因です。 たとえいじめた側にそれ相応の動機があろうがいじめるという行為に正当性は認められないのですよこの世の中では。 またいじめられた側に「問題」があったとしても「いじめ」においては被害者なのです。 そして「被害者」=「絶対善」というのは1さんがあまりにも言葉に捉われて思い込んでしまっているこじつけです。 ※被害者は絶対善ではありません※ 人の話を机上の空論とおっしゃってますが支離滅裂すぎて1さんの返答に根拠が提示されておらずまた言葉の意味もはき違えたり 途中で話を別の言葉の定義とこじつけて捻じ曲げたりひどいものですよ？一度冷静に読み直してみてください。 文章がなりたっていません。これでは会話や議論をしたくても成立しない。 他の方のご意見にも非常に高圧的なお返事をされていますが冷静になって読み返してみてください。 別に1さんの意見を反対しているわけではなく1さんの考えも理がある部分はたくさんあると思います。 ただ何せ強い感情的な想いが1さんの言葉をねじまげたりこじつけたりしてご自身で勘違いを生んでしまっています。 それからいじめにおいて加害者が100%悪いのと同時に被害者が100%正しいという相反関係は必ずしも成り立つわけではないので1さんが思う極論には なりません。ご安心ください。いじめにおいては加害者が100%悪いのは決まっていてもいいじめられた側が100%正しいとは限らないのです。 単純に火に触るとやけどをするのと一緒で いじめる側がいじめた時点で「被害者が生まれる」という意味で「いじめた側が100%悪い」というのは成立しているのです。 これは私の意見ではなくそういうものなのです。

• 共感0

みんなが、私が、全ての人が、幸せになれますように。

• << 348 どこに向けて願ってるのか知りませんが、叶えてくれる存在が居たら既に叶って既に全人類平和ですよ。 平和を願う=平和を願う状況が続くと同等との考え方もあるみたいです。 ですが平和主義な人の個性を生かしどうかこの世の不調和が調和になるように、願い以外で改善策を提示いただけますようお願いします。皆本当は平和になりたいと思っててなれないので、願うだけではなれないのですよ。

• 共感1

>> 343 ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。 一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思い… 貴方の真意を私が掴めてるか分かりませんが、なんかそんな気がしますね。横レスすみません。

• 共感1

>> 340 主ならここにいますけど 失礼いたしました。
主さんがいないというのは1さんの議論に出てきていないという話ですので流していただいて結構ですよ＾＾

• 共感0

>> 337 いじめの被害者が１００％悪いだとか、物事に対して「白か黒か」、「１００かゼロか」、という思考の習慣は、ときに視野を狭くします。 物事に… ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。
一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思いますよ。
悪いことではありませんがほかの方のご意見にも理があります。
細かくご説明いただいているので大変恐縮ではありますがもう少し柔軟に物事を考えられるとよいと思います。

善悪という言葉自体がすでに「絶対の2択」です。白黒つけたいわけではなく白黒ついているんです。
私たちではどうにもできません。こればっかりは。それこそ定義付けられていますから。
1さんのおっしゃられる内容もよくわかりますしお気持ちもわかりますが
これは世の中言葉で縛られている以上仕方がありません。いじめた側が100%悪いのも変えようがありません。
こといじめにおいてはいじめた側が100%悪いのですから。少し柔軟に考えていただければ私の言う言葉が
多少あいまいなものに感じられると思います。いじめた側といじめられた側が必ずしも二極のみであるかといわれると
そうではない場合があるのは事実です。いじめた側が逆にいじめられた側になりうる場合もあるしいじめられたことに対して
いじめ返す(前レスに出したようなパターン)も存在するからです。この場合どちらも悪いという構図ですが
いじめたことに対しては双方100%悪いのです。だから数学的にいけば50/50で1さんのお言葉を借りるとすれば
「100%悪くない」と言葉上は説明できますがいじめにおいていじめた側が100%悪いという定義は変わっていません。

「Aがきもいから精神的苦痛を被った！いじめられたんだ俺は」という事が1さんの出してきた文部科学省のいじめの定義においては
成り立ちそうにも見えなくもないですが先に述べた通りそれを扱っているのは知見のある第三者なので
「きもいからといって手を出していいのか？」と今度は道徳論や哲学みたいな話になります。

善も悪も素因数分解しても善は善で悪は悪だということが変わらないのでいじめた側が100%いじめたことに関しては100%悪いが成り立つのですよ。

過去に一度でもいじめる必要性が正当化された事例があれば興味深いので一度提示していただければと思います。

• << 345 貴方の真意を私が掴めてるか分かりませんが、なんかそんな気がしますね。横レスすみません。
• << 350 やはり、貴方の価値観に共感します。 内容をイジメとした時点で１００悪くなりますからね。 イジメは１００悪いのか？に対し、イジメと書いてある時点で１００悪いですからね。 それが本当にイジメなのかは別次元の話となりますし。 １さんのプロレスごっこ等の話は、２人の信頼関係の有無において発生するものですし。 イジメたイジメてないが水掛け論となり、そこが重要な判断となるものに関しては、相手が本当に合意の上での事なのか、行き過ぎては居なかったと本当に言えるのか、受けた側は、相手をイジメとして陥れようという気持ちが無かったかどうか、結果陥れる事になったかどうか、その真意を知るのは本人達以外には居ない事になりますから、双方の真実を知るのは本人であり、自分に問いかけ、心当たりがあるのならば、自分で判断させるしか無いものだと思います。 誤魔化したとしても、自分は真実を知っている事には変わりないから。他人がどう判断したとしても真実がどうであったか、自分が一番良く理解している事で、その真実は変わる事のない事実だから。 変わらないからこそ、どうするべきか、本人達に考えさせる事もとても重要だと思います。 Ａがイジメをして、Ｂが今度はイジメ返した場合、先にイジメをしたＡが、その時点でイジメた事に関して１００悪く、Ｂが後からイジメ返した場合、後からのイジメに対してはＢが１００悪い。 何か迷惑な問題が相手側にあったとしても、迷惑だから辞めて欲しいと伝えたり、本人が気付いていないものならば、周りの迷惑になっている事を教えてあげたり、周りの迷惑に成っていても本人にもどうにもならない問題ならば、解決策を一緒に考えてあげたり、何の迷惑になっていないものならば相手の個性としてスルースキルを身に付ける等、いくらでも解決の方法はあるはずで、イジメなくてはいけない状況なんて無いものだからこそ、１００悪いという考え方になることは、普通の事なのだと思います。 誰だってイジメられて嬉しい人なんて居ないのだし、１００悪いと言えなければ、どの様な場合においても教育なんて出来なくなる。 間違った認識を植え付け、場合に寄って自己判断でイジメをしてしまう子供達を増やす事になる。 特に前もっての教育(予防策)ならば尚の事必要になってくる価値観なのだと思います。 そんな風に思います。
• << 351 そういう話は「絶対的」と「相対的」の定義を調べてから言って下さいね。 「絶対的」の定義とは１００％だから、貴方の主張に対して否定するから、「絶対的」という言葉を俺は使っているんですよ。 もしも、貴方がいじめの加害者が１００％悪いと言わなければ、俺も「絶対的」や「絶対悪」の話をしなくても済んだ訳なんです。 貴方は自分から、「絶対的」な話を何度もしておいて、よくもそんな事が言えますよね？ 極論を語るのも大概にしないといけないよ？ 貴方が「絶対的」な話を何度もしているから、俺は「絶対的」の定義を説明してから、 「相対的」な話をして論破しているんですよ。 いじめだろうと、テロリストだろうと、絶対悪にする事は不可能なんですよ。 絶対悪とは、パーフェクトの悪だから、この世には存分しないんだけどね(笑) 文部科学省の役人や、学校の先生が、いじめは絶対悪だとか、加害者は１００％悪いと言っている話なんて聞いた事が無いでしょう？ いじめに関してパーセンテージで表現する必要は全く無いし、いじめの被害者の極一部がレッテルを貼ろうとしているだけの幼稚な話だからね。

• 共感3

加害者の対処は、善悪捕らわれず適切な対応が出来る方に限られますし、私は確実に死ぬまでそこまでの思考に至れないので、加害者を悪と見立てて、被害者の中で理解出来る方のみ、明かりを出来る限り灯したいですね。

本来は、絶対悪と見ない人間が増えていけば、苛める側の意識が変わりそうなんですが、何億年かけても人類全体の意識は変わらないし変わる気はないので、１さんに真実が含まれていても論破は難しいと思います。

人間が全知全能なら、その次元が分かりますが、人間側は資質、個性、考え方の基盤、生き方、周囲で人格が作られると私は考えますので、大抵は人徳の高い方に関わり上質な意見に触れると変わりますが、個性や凝り固まった考えは簡単には変えにくいです。

• 共感0

>> 336 貴方は５年前にいじめの定義が変遷された事も知らないんですかね？ 文部科学省によるいじめの定義は 「当該児童生徒が、一定の人… 面白いことをいいますね。ご自身で「文部科学省による」と書いてますよね？
文部科学省によって定められた定義を守る執行人が判断するのであって
当事者が「いじめられた」と感じればいじめが成り立つわけではないのですがそこはわかりますか？
例えば法律もそうですが六法全書に書かれている法律は絶対で法の下にみな平等なのです。
でもそれを扱うのは人間なのです。だから裁判が行われます。誰かが中立の立場に立って法を執行する必要がありますから。
あくまでも中立と言っても人間なので実際はそうはいきませんが。
つまり、今回引き合いに出されている内容の「文部科学省によるいじめの定義」も定義自体は間違っていませんが
それを実際に扱いいじめと判断するかどうかは当事者間で決まるのではなくそれを執行する権利のある中立の立場が
そのいじめか否かを判断します。
だからこそいじめは加害者が100%いじめの定義において悪いのです。加害者がどちらになるのかはあなたが出された定義によって
その都度判断されるだけで加害者は読んで字のごとく「害を加えている者」です。
いじめられた側と判断されればそれは100%いじめの定義において悪くないのです。(被害者が抱える問題があるか否かは上記定義とは別案件）

あなたのように定義で物事を言えばそもそも絶対的なものはないという事をいじめに当てはめるのであれば「加害者」という言葉は
成り立ちません。「害を加えている」という時点で黒なんですから。相対的判断と絶対的判断と両方が成り立つので
いじめの定義に基づいていじめる側が絶対的に悪いというのを相対的に中立的な立場から判断するのです。
物事がすべて相対的で成り立つわけでも絶対的で成り立つわけでもありません。少しややこしくなりますがご理解いただけますでしょうか？

• << 347 貴方は文部科学省のいじめの定義を勘違いしていますよ。 https://s.resemom.jp/article/2017/10/27/41054.amp.html ↑このサイトに書いてある文部科学省が発表した、いじめ認知件数や、いじめの定義を読んで下さいね。 それと、「いじめの加害者が１００％悪い」というのは、貴方が勝手に定義として決め付けている事なので、 そんな馬鹿げた価値観を押し付けないで下さい。 貴方は自分の意見を正当化するために、文部科学省のいじめの定義でさえ、自分の都合の良い解釈をしているから、思わず笑ってしまいました(笑) そういう事は文部科学省が発表した、いじめの認知件数や、いじめの原因の統計等を確認してから言わないと恥を掻きますよ。 貴方の解釈をした、いじめの定義では、いじめの認知件数が３０万件を超えるのは、非常に難しいかと思います。 それと何故、「相対的」の話をスルーをしているんですか？ 一番肝心な事なので、きちんと説明をして下さいね？ 「絶対悪」の対義語は「相対的」という事は知っているのかな？ 「１００％悪い」という事は「絶対悪」と言っている事と全く同じ意味という事は分かりますよね。 いじめの加害者が絶対悪ならば、相対的に被害者は絶対善になります。 もしも、いじめの被害者に何らかの過失があった場合にも、被害者が絶対善ならば、 過失は完全に正当化されてしまうので、そんな馬鹿げた話は有り得ない訳なんです。 言い換えれば、いじめの加害者が１００％悪いというのは、被害者が１００％正しいという事になります。 被害者が過去にいじめをした事が原因で、いじめを受けた場合、 その被害者が過去にいじめをした件に関しても１００％正しいという理論になるんだよ。 これは過去にいじめをした事が原因で、いじめを受けた人が盗人猛々しい話になるので、 加害者を１００％悪いという概念は必要性が無いのは明らかだ。 そもそも、いじめの加害者が１００％悪いという概念をこじつけたいのは、いじめの被害者のほんの一部だと思います。 貴方の話は、机上の空論なので、お世辞でも一般常識とは言えないですね。 いじめは悪では有るが、絶対悪では無いので、加害者が１００悪いというのは極論ですからね。

• 共感0

>> 335 方法は別にいじめじゃなくてもいいのでは？ 横レスすいません。 頑なに「論点がズレてる」と言われるのでレスを読んでおりましたが そもそも… 主ならここにいますけど

• << 344 失礼いたしました。 主さんがいないというのは1さんの議論に出てきていないという話ですので流していただいて結構ですよ＾＾

• 共感1

>> 338 ニュースやネットなどで、既に犯罪のケースにも、苛め、教師が加害者の場合には指導などと表現することにも疑問に感じます。

酷い苛め(犯罪)の場合は、ケースバイケースと言ってられませんよね。

• 共感0

１さんの悪についての話は理解できます。
今の世の中法律やルールを決めないと守れない人達は沢山います。
だから苛めは悪い事だと自他共に強く認識するように、１００%悪いと伝えてるんだと思います。

本来はケースバイケースが多いですが、苛めをした時点で悪いと考えを基盤にして、当事者の状況を見てどう対処するか考えたほうが、世の中の為になります。

話はずれますが、逆に苛められる側に問題があることを基盤に考えると、苛められる側は余計に追い詰められる上に、苛める側がだから苛めていいんだろ？と勘違いをさせます。

だから１００%悪いと決めてしまったほうが普通の人間がセーブをかけられるし、苛められる側の心に少しは明かりを灯し、悪に苛めや犯罪まがいの事をこれ以上させないという抑制力が、少しはあると思っています。

皆さんは原因より、行為に対し悪いと伝えてるのです。

• 共感0

いじめの被害者が１００％悪いだとか、物事に対して「白か黒か」、「１００かゼロか」、という思考の習慣は、ときに視野を狭くします。

物事に対して、○か×か、白か黒か、１００かゼロか、のような、極端な考え方をしてしまったり、定義をつけないと気が済まないタイプの方をたまに見掛けます。

そのような受け止め方が習慣になってしまうと、両極端の選択肢の間に、無数に存在する価値観を、拾い上げることができにくくなります。受け止め方に、柔軟さがなくなってしまいますので、何でも（そうする必要もないのに）ジャッジしたり、決めつけたりして、視野が狭くなることもあります。

感性が優れている人というのは、この「中間を拾い上げることができる、柔軟さを持っている人」と、言い換えることもできます。

感性が優れていて鋭い人、というと、とても狭い範囲に限定した、ズバリの「答え」を得られる人、のようにイメージしてしまうかもしれませんが、そういう意味での鋭さは、ときに、「刃物」となり、鋭いけれども融通のきかない人、になってしまうこともあるでしょう。

鋭さは、柔軟さを併せ持っていてこそ、有意義に活用されていきます。単独では、逆に、世界を狭くしてしまうこともありますので注意が必要です。

感性の豊かさを磨いていくこととは、「○か×か」「白か黒か」という、結果に定義をつける考え方から、さらに一歩進んでいき、その裏側にある、プロセスや動機を含めて、（もちろん、定義も含めて）包括してとらえていけるようになること、ではないでしょうか。

そのような意味での感性が磨かれていくと、「物事に対して、そう簡単に、○や×や、白や黒、といった、定義をつけられるものではないし、そうすべきでもない」、という受け止め方に、自然に移行していくものだと思います。

○か×か、白か黒か、１００かゼロか、という極端な考え方になっている自分を、頭では分かっていながらも、改めることが難しい場合があります。

それは、「白か黒かを、はっきりさせたい考え方を持っている、自分自身」を、本人が実は気に入っている、というケースです。何でも、はっきりしているのが好きで、あいまいなものを好まず、白黒つけられないのは優柔不断、白黒つけることで物事が前に進むのだと考えるタイプの人は、改める気持ちには、なかなかなれないことでしょう。

• << 343 ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。 一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思いますよ。 悪いことではありませんがほかの方のご意見にも理があります。 細かくご説明いただいているので大変恐縮ではありますがもう少し柔軟に物事を考えられるとよいと思います。 善悪という言葉自体がすでに「絶対の2択」です。白黒つけたいわけではなく白黒ついているんです。 私たちではどうにもできません。こればっかりは。それこそ定義付けられていますから。 1さんのおっしゃられる内容もよくわかりますしお気持ちもわかりますが これは世の中言葉で縛られている以上仕方がありません。いじめた側が100%悪いのも変えようがありません。 こといじめにおいてはいじめた側が100%悪いのですから。少し柔軟に考えていただければ私の言う言葉が 多少あいまいなものに感じられると思います。いじめた側といじめられた側が必ずしも二極のみであるかといわれると そうではない場合があるのは事実です。いじめた側が逆にいじめられた側になりうる場合もあるしいじめられたことに対して いじめ返す(前レスに出したようなパターン)も存在するからです。この場合どちらも悪いという構図ですが いじめたことに対しては双方100%悪いのです。だから数学的にいけば50/50で1さんのお言葉を借りるとすれば 「100%悪くない」と言葉上は説明できますがいじめにおいていじめた側が100%悪いという定義は変わっていません。 「Aがきもいから精神的苦痛を被った！いじめられたんだ俺は」という事が1さんの出してきた文部科学省のいじめの定義においては 成り立ちそうにも見えなくもないですが先に述べた通りそれを扱っているのは知見のある第三者なので 「きもいからといって手を出していいのか？」と今度は道徳論や哲学みたいな話になります。 善も悪も素因数分解しても善は善で悪は悪だということが変わらないのでいじめた側が100%いじめたことに関しては100%悪いが成り立つのですよ。 過去に一度でもいじめる必要性が正当化された事例があれば興味深いので一度提示していただければと思います。

• 共感0

>> 335 貴方は５年前にいじめの定義が変遷された事も知らないんですかね？


文部科学省によるいじめの定義は

「当該児童生徒が、一定の人間関係のある者から、心理的、物理的な攻撃を受けたことにより、精神的な苦痛を感じているもの」
（文部科学省HPより）


つまり、こちらが精神的な苦痛を感じていれば
相手がいじめている認識があろうとなかろうと
悪気があろうとなかろうと
それはいじめになる訳なんです。

例えば友達とプロレスごっこをして遊んでいたとします。
その時に、プロレスの技をかけられた子が精神的な苦痛を感じても、本人が「いじめ」と言えば、いじめの定義に該当します。

なんでもかんでも子供が精神的に苦痛を感じたら
いじめとして学校側に認知をされるので
全国の小学校と中学校と高校のいじめの認知件数は一昔に比べて数十倍も増加しているんです。

その事を貴方はよく知っていて
加害者が１００％悪いんだと決め付けているのでしょうか？

加害者が１００％悪いという事は
相対的に被害者が１００％正しいという事になるけど
貴方は被害者に過失があったとしても加害者が１００％悪くて
被害者が１００％正しいと言えるのかな？


それに１００％悪いというのは絶対悪になるのですが
絶対悪とは、誰にとっても、何にとっても悪である存在のことなので
この世には、絶対悪は存在しません。


【相対的】

［形動］他との関係において成り立つさま。また、他との比較の上に成り立つさま。「相対的な価値」「物事を相対的に見る」⇔絶対的。



「悪」というものは以下の３つに分類されます。

ⅰ、「絶対悪」
これは先ほども指摘しましたように観念的な概念で、現実には存在しません。

ⅱ、普通の「悪」
これは程度の大小を問いません。
ちょっとした嘘をつく事から、人を大量に殺すことまですべてこの範疇に入ります。

ⅲ、「必要悪」
これは結果的には社会に必要なことです。
結果としては悪いことではありません。
例えばアメリカでは教育のために子どものお尻をたたくことは
体罰の一部ではあっても「必要悪」として認めています。

「絶対悪」の使われ方。

既に述べたように概念の世界でしかない言葉ですから日常的にはあまり使われません。
目にするとしたら次のような表現ぐらいでしょう。
「世の中に絶対悪というものは存在しないんだ」

• << 341 面白いことをいいますね。ご自身で「文部科学省による」と書いてますよね？ 文部科学省によって定められた定義を守る執行人が判断するのであって 当事者が「いじめられた」と感じればいじめが成り立つわけではないのですがそこはわかりますか？ 例えば法律もそうですが六法全書に書かれている法律は絶対で法の下にみな平等なのです。 でもそれを扱うのは人間なのです。だから裁判が行われます。誰かが中立の立場に立って法を執行する必要がありますから。 あくまでも中立と言っても人間なので実際はそうはいきませんが。 つまり、今回引き合いに出されている内容の「文部科学省によるいじめの定義」も定義自体は間違っていませんが それを実際に扱いいじめと判断するかどうかは当事者間で決まるのではなくそれを執行する権利のある中立の立場が そのいじめか否かを判断します。 だからこそいじめは加害者が100%いじめの定義において悪いのです。加害者がどちらになるのかはあなたが出された定義によって その都度判断されるだけで加害者は読んで字のごとく「害を加えている者」です。 いじめられた側と判断されればそれは100%いじめの定義において悪くないのです。(被害者が抱える問題があるか否かは上記定義とは別案件） あなたのように定義で物事を言えばそもそも絶対的なものはないという事をいじめに当てはめるのであれば「加害者」という言葉は 成り立ちません。「害を加えている」という時点で黒なんですから。相対的判断と絶対的判断と両方が成り立つので いじめの定義に基づいていじめる側が絶対的に悪いというのを相対的に中立的な立場から判断するのです。 物事がすべて相対的で成り立つわけでも絶対的で成り立つわけでもありません。少しややこしくなりますがご理解いただけますでしょうか？

• 共感0

>> 333 だから貴方の質問は論点がズレているという説明をしたでしょう？ いじめをめぐる問題で、いじめ加害者ばかりに責任が追求され糾弾されるといっ… 方法は別にいじめじゃなくてもいいのでは？
横レスすいません。
頑なに「論点がズレてる」と言われるのでレスを読んでおりましたが
そもそもの主さんのスレ内容を読めばわかると思いますがご自身が論点からどんどん脱線して
ご自分のスレかのように持論展開しながらほかの方々の意見をねじ伏せようと奮闘しているように見えますよ？
主さん不在じゃないですか。

手段がいじめだからいじめは100%悪い。
話し合いで解決しないからと無理やり自分の人権を絡めてきて「自分の人権が侵害されているから人権を回復しないと！」っていじめを正当化するのは
「喧嘩を売られて買ってやったんだから相手しろよ」みたいな当たり屋やヤンキー敵発想ですよ？
そもそもいじめられる側の問題は個人の問題であってそれをわざわざ「不快だ！解決しろ！」と絡んでいかなくてもいいのですよ。
いじめられた側に意図的な悪意があって原因を作ってるのであればそれは被害者面したいじめっ子であっていじめられっ子と思っている応戦したほうが
被害者なのでいじめられっ子なんですよ。だからどちらにしてもいじめっ子が100%悪い構図は変わらず立場逆なだけです。
つまり悪意や意図がなく作為的に人に不快感を与えていないのであればそれは「いじめられてしかるべき原因」にはなりえないのです。

例えばですが教室で鼻くそをほじっている子がいたとしてそれをたまたま人に見られたことがきっかけで
「あいつは鼻くそほじるきもい奴だ」とみんなに触れて回ってその子がいじめられるという構図があったとして
これは別に周りに吹聴する必要はないし鼻くそをほじっているのが気になったならティッシュを渡してあげればいい話。
いじめをする理由の正当性はゼロなんです。

例えば女の子のリコーダーをなめている男子を見つけてしまい「あいつ気持ち悪い」となったとしたら
これはそもそもリコーダーをなめている男子が女の子をいじめたことになります。そのあと「あいつきもいから全員無視な！」
とかなるのは勝手ないじめに対する報復であってその行動は正当性を帯びません。
つまりいじめという行為は立場入れ替わるだけですべて100%悪いのであってそれと原因に対する問題解決とは別案件です。
適切な対処対応が求められるわけでいじめは解決策でも対応策でもなんでもありません。
いじめが100%悪いというのはそういう事です。

• << 340 主ならここにいますけど

• 共感2

ごめん、時間ないから明日ね。

１つ言っておくけど、あなたには議論において決定的に欠けてるものがある。
ま、明日分かると思うよ。

• 共感0

>> 331 >>そんな話は当事者に理由を聞かないと分からないですから、いじめの加害者の当事者に話を聞いて下さいね。 あなたはフェアじゃ… だから貴方の質問は論点がズレているという説明をしたでしょう？

いじめをめぐる問題で、いじめ加害者ばかりに責任が追求され糾弾されるといったことが蔓延する世の中になりましたが、間違っていると思います。

生理的に受け付けない、外見的特徴などまったく根拠に乏しい理由によるいじめは摘発して、然るべき対応を執るべきでしょう。

いじめ被害者が他者の人権を脅かしたという証明ができないからです。
問題なのは、いじめ被害者になる者が他者の人権を脅かしエスカレートした場合です。これによるいじめを一元的に悪と見なし処罰するのは正しい行いとは言えません。

いじめ被害者の特徴として、自分の至らなさを省みようともせずに権利ばかりを主張し、明らかに自分の過失から何かトラブルが生じた場合は他人に責任を転嫁するところにあります。

いじめといった問題が起きた場合でも、自分に何が欠けていたのか、いじめに至った経緯について総括しようともせずに、いじめという行為そのものばかりを取り上げていじめ加害者を糾弾しようなどという狡猾な考えに至る人がいます。

中には加害者や傍観者、対応しなかった学校側に復讐しようなどという逆恨みかつ逆ギレまがいの悪巧みをしようとする輩までいます。お門違いにも程があります。

なにゆえこれ程までに他力本願なのでしょうか。なんでも親や他人に任せっきりで、要所で自分で考えて行動する習慣が身に付いていないからこのような歪んだ思考になるのだと思います。

これほど醜悪で且つ、いじめ被害者に更生の見込みがないならば、第三者から非難されるのもやむを得ない話だと思います。

人権を蹂躙されいじめの加害者となる側としては、こうしたいじめ被害者となる側によって人権を脅かされているのですから、その権利を回復する必要があります。

話し合いで解決するならそれに越したことはありませんが、いじめ被害者になる人が話し合いに参加しないならば別の方法を考えざるを得なくなるわけです。

• << 335 方法は別にいじめじゃなくてもいいのでは？ 横レスすいません。 頑なに「論点がズレてる」と言われるのでレスを読んでおりましたが そもそもの主さんのスレ内容を読めばわかると思いますがご自身が論点からどんどん脱線して ご自分のスレかのように持論展開しながらほかの方々の意見をねじ伏せようと奮闘しているように見えますよ？ 主さん不在じゃないですか。 手段がいじめだからいじめは100%悪い。 話し合いで解決しないからと無理やり自分の人権を絡めてきて「自分の人権が侵害されているから人権を回復しないと！」っていじめを正当化するのは 「喧嘩を売られて買ってやったんだから相手しろよ」みたいな当たり屋やヤンキー敵発想ですよ？ そもそもいじめられる側の問題は個人の問題であってそれをわざわざ「不快だ！解決しろ！」と絡んでいかなくてもいいのですよ。 いじめられた側に意図的な悪意があって原因を作ってるのであればそれは被害者面したいじめっ子であっていじめられっ子と思っている応戦したほうが 被害者なのでいじめられっ子なんですよ。だからどちらにしてもいじめっ子が100%悪い構図は変わらず立場逆なだけです。 つまり悪意や意図がなく作為的に人に不快感を与えていないのであればそれは「いじめられてしかるべき原因」にはなりえないのです。 例えばですが教室で鼻くそをほじっている子がいたとしてそれをたまたま人に見られたことがきっかけで 「あいつは鼻くそほじるきもい奴だ」とみんなに触れて回ってその子がいじめられるという構図があったとして これは別に周りに吹聴する必要はないし鼻くそをほじっているのが気になったならティッシュを渡してあげればいい話。 いじめをする理由の正当性はゼロなんです。 例えば女の子のリコーダーをなめている男子を見つけてしまい「あいつ気持ち悪い」となったとしたら これはそもそもリコーダーをなめている男子が女の子をいじめたことになります。そのあと「あいつきもいから全員無視な！」 とかなるのは勝手ないじめに対する報復であってその行動は正当性を帯びません。 つまりいじめという行為は立場入れ替わるだけですべて100%悪いのであってそれと原因に対する問題解決とは別案件です。 適切な対処対応が求められるわけでいじめは解決策でも対応策でもなんでもありません。 いじめが100%悪いというのはそういう事です。
• << 366 >>俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？ スレ主と過失割合の話をしようとしていたら横レスで君が「交通事故じゃあるまいし」的な文句を言ってきたから、というかそう思ったから退いたんだよ。俺が本当に伝えたかったのはそこじゃないから別に構わなかった。で、その時君は俺にこう言ったんだぞ。 >>このスレの趣旨はいじめの被害者の「問題」が論点です。何度も何度も同じ事を言わせないで下さい で俺は「問題」についてこうレスした。 ↓ 人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人だっていますよ。 だから「問題を直していじめられなくなる努力をしましょう」という結論なんですか？であるなら俺は賛成しかねます。 考えてみて下さい。もっとハキハキ喋るようにする。笑顔で明るく人に接せられるようになる。太っているからもっと痩せる。もっとetc. その問題あるなしを決めるのは誰ですか。いじめる本人ですよ。以前よりも明るく振舞えるようになっていじめっ子A君には問題になりませんでした。良かった良かった。 でも環境が変わりました。人が変わりました。そこにはB君という人がいてB君にはいじめられてしまいました。 人の好き嫌いはそれぞれなんですよ。理屈じゃなく生理的にダメってこともある。「自分を磨いて変わろう」と努力することは素晴らしいと思います。それが自らの内面から沸き上がったものであるなら。しかしいじめが怖いから変わろうというのは自分自身を脅迫しているということですよ。人に媚びて生きていく。そういう人生ってむしろ惨めだと思います。 いじめる側は「お前に問題があるからいじめているんだ」 いじめられる側は「私が自分を変えられないからいじめられているんだ」 卑劣な行為に対して自分で自分を責めてしまったら救いようがないでしょうに。パワハラでうつ病になる人の典型じゃないですか。 続くね。

• 共感0

>> 330 は？論破なんかされてないよ。 あなたが10/0という言葉を「交通事故の過失割合みたいで下らない」というふうに批判してきたから退いたんだ… 俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？

じゃあ、いじめの被害者が、何故人の悪口や陰口を言っていたり、女の子に悪戯をしていたのかを、貴方は説明が出来るのか？

その話もすっとばして、尚且つ苛めの結果を見て過失割合の話をしていたのに、
貴方が苛めの加害者の動機の話なんて持ち出して来るのは可笑しな話です。

いじめの被害者が罰を受けて然るべき。と言っていたのは貴方でしょう？
その罰の部分が、被害者の過失に該当するのは当然な事です。

そもそも、苛めの被害者が、悪口や陰口を言っていたり、女の子に悪戯をしなければ、加害者が苛めをする事も無かった訳なんです。

これで過失割合が１０/０になるなんて、被害者の傲慢な話になるのは明白だ。

苛めの原因を被害者が作ったのだから、被害者にも責任が有るので、加害者が１０/０で悪くなる訳が無い。

１０/０の苛めというのは、あくまでも被害者が純真無垢で且つ、加害者に対して被害者が全く何も悪い事をしていない時のケースだ。

いじめを味噌も糞も一緒にして、加害者が１０/０で悪いなんて話を一括りにして語るのは間違っています。

そういう自分のした事を棚に上げて、被害者面をしている苛めの被害者が居るのは事実だろう？

レスをしている苛めの被害者の中には、主さんを含めて、潔く自分の非を認めている苛めの被害者が何人も居るよね。

素直に自分の非を認めている人達は謙虚な性格をしているけど、
加害者が１００％悪いというレッテルを貼ろうとしている人達は、自己中で傲慢な性格をしているという事がよく分かるよね。

• 共感0

>> 330 >>そんな話は当事者に理由を聞かないと分からないですから、いじめの加害者の当事者に話を聞いて下さいね。

あなたはフェアじゃない。あなたが過失割合はゼロじゃないという根拠として例を挙げたものに対して、俺は「それはいじめじゃない手段ではだめなのか？」と聞いたんだよ。あなたがその例を出したんだからあなたが答えられずに誰が答えるんだよ。

• << 333 だから貴方の質問は論点がズレているという説明をしたでしょう？ いじめをめぐる問題で、いじめ加害者ばかりに責任が追求され糾弾されるといったことが蔓延する世の中になりましたが、間違っていると思います。 生理的に受け付けない、外見的特徴などまったく根拠に乏しい理由によるいじめは摘発して、然るべき対応を執るべきでしょう。 いじめ被害者が他者の人権を脅かしたという証明ができないからです。 問題なのは、いじめ被害者になる者が他者の人権を脅かしエスカレートした場合です。これによるいじめを一元的に悪と見なし処罰するのは正しい行いとは言えません。 いじめ被害者の特徴として、自分の至らなさを省みようともせずに権利ばかりを主張し、明らかに自分の過失から何かトラブルが生じた場合は他人に責任を転嫁するところにあります。 いじめといった問題が起きた場合でも、自分に何が欠けていたのか、いじめに至った経緯について総括しようともせずに、いじめという行為そのものばかりを取り上げていじめ加害者を糾弾しようなどという狡猾な考えに至る人がいます。 中には加害者や傍観者、対応しなかった学校側に復讐しようなどという逆恨みかつ逆ギレまがいの悪巧みをしようとする輩までいます。お門違いにも程があります。 なにゆえこれ程までに他力本願なのでしょうか。なんでも親や他人に任せっきりで、要所で自分で考えて行動する習慣が身に付いていないからこのような歪んだ思考になるのだと思います。 これほど醜悪で且つ、いじめ被害者に更生の見込みがないならば、第三者から非難されるのもやむを得ない話だと思います。 人権を蹂躙されいじめの加害者となる側としては、こうしたいじめ被害者となる側によって人権を脅かされているのですから、その権利を回復する必要があります。 話し合いで解決するならそれに越したことはありませんが、いじめ被害者になる人が話し合いに参加しないならば別の方法を考えざるを得なくなるわけです。

• 共感0

>> 329 は？論破なんかされてないよ。

あなたが10/0という言葉を「交通事故の過失割合みたいで下らない」というふうに批判してきたから退いたんだよ。
一理あるとは思ったからね。でもこれを読んで何が言いたかったのか分かったよ。

反論できるけどしていいかな？

あと噓はいけないよ。
>>いじめが起きてから、被害者と加害者の双方から話を聞いて過失割合を出すのは当然の話です

違う違う。そもそも10/0だからいじめというんだよ。
被害者と加害者の双方から過失割合を出すために双方から話を聞くんじゃないよ。馬鹿なことを言わないでくれ。何が行われていたかを知るためだし、双方だけじゃなく見ていた人たちからも話を聞くんだよ。

• << 332 俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？ じゃあ、いじめの被害者が、何故人の悪口や陰口を言っていたり、女の子に悪戯をしていたのかを、貴方は説明が出来るのか？ その話もすっとばして、尚且つ苛めの結果を見て過失割合の話をしていたのに、 貴方が苛めの加害者の動機の話なんて持ち出して来るのは可笑しな話です。 いじめの被害者が罰を受けて然るべき。と言っていたのは貴方でしょう？ その罰の部分が、被害者の過失に該当するのは当然な事です。 そもそも、苛めの被害者が、悪口や陰口を言っていたり、女の子に悪戯をしなければ、加害者が苛めをする事も無かった訳なんです。 これで過失割合が１０/０になるなんて、被害者の傲慢な話になるのは明白だ。 苛めの原因を被害者が作ったのだから、被害者にも責任が有るので、加害者が１０/０で悪くなる訳が無い。 １０/０の苛めというのは、あくまでも被害者が純真無垢で且つ、加害者に対して被害者が全く何も悪い事をしていない時のケースだ。 いじめを味噌も糞も一緒にして、加害者が１０/０で悪いなんて話を一括りにして語るのは間違っています。 そういう自分のした事を棚に上げて、被害者面をしている苛めの被害者が居るのは事実だろう？ レスをしている苛めの被害者の中には、主さんを含めて、潔く自分の非を認めている苛めの被害者が何人も居るよね。 素直に自分の非を認めている人達は謙虚な性格をしているけど、 加害者が１００％悪いというレッテルを貼ろうとしている人達は、自己中で傲慢な性格をしているという事がよく分かるよね。

• 共感0

>> 328 補足

名無しさんがいじめに対して、過失割合の結論を出していたけれど、交通事故に例えて考えたら簡単に分かる事でしょう？

交通違反は道交法で、違反を犯してはいけない事になっています。

貴方が何度も同じ質問しているのは、要するにいじめの加害者の動機の件なんですが、
車のドライバーが交通違反を犯すのに、何故違反しないといけないんだ？と質問している事と同じ事です。

車の交通事故は、双方が走行中ならば、例え相手が信号無視をしても、過失割合は前方不注意で１０/０にはならないです。

１０/０になる場合は、片方の車が完全に停止していた時だけですから、
いじめに例えるのならば、相手に過失が全く無い時だけという事になります。

名無しさんが、罰を受けて然るべきと言っている苛めに関しても、被害者に過失が有る訳ですから、当然１０/０にはならない訳なんです。

それを、しつこく何度も、いじめの加害者の動機に付いて質問をして来るから、完全に論点がズレているのは明白だと思いました。

交通事故は、事故が起きてから、初めて過失割合が出ますけど、
いじめも同じように、いじめが起きてから、被害者と加害者の双方から話を聞いて過失割合を出すのは当然の話です。

名無しさんの質問が如何に、的外れだったのかがお分かりになりましたか？

• 共感0

>> 327 ≫「罰はあって然るべき。しかし、なぜその手段が「いじめ」なのか理解できない」という俺への反論が聞きたいんだよ。

そんな話は当事者に理由を聞かないと分からないですから、いじめの加害者の当事者に話を聞いて下さいね。

それに俺は何度も、いじめをしていい理由は無い。と言っているだろう？
何で俺がそんな馬鹿げた質問に反論しないといけないのか、理解に苦しむ。

貴方が、しつこく同じ質問をしてくるので、俺もウンザリするよ。

いじめをしていい理由が無いからと言って、過失割合が１０/０にならないのは当然の話だよ。

貴方は過失割合の話を、俺に論破されたから、しつこく同じ質問をしているようにしか見えないです。

物事に対して、論理的に考えるのならば、「相対的」に考える事も当然である。

• 共感0

>> 315 いじめに発展する時は、最初は必ずソフトのいじめから始まるという話を貴方は説明していましたよね？ 女の子に悪戯をしたり、人の悪口や陰口を… >>いじめというのはどんどんエスカレートしていくので、結果的にいじめの火ダネを作ってしまった人が、実際にいじめられたという事です。


あのさ、答えになっていませんけど。

「罰はあって然るべき。しかし、なぜその手段が「いじめ」なのか理解できない」という俺への反論が聞きたいんだよ。


>>ネット私刑も、いじめと同じだけど、自業自得なんだと世間の人達は思っています。
4割だろ。あなたの善悪が多数決できまるのなら片腹痛いというほかない。

• 共感0

>> 325 その通りだと俺も思っています。

中国や韓国は、自国の都合の悪い話は、歴史を捏造して、子供達に対して教えていますからね。

そして、中国人や韓国人はいつも被害者面をして、日本人だけを悪者にしているので、
自分達のした事を棚に上げて勝手な事ばかり言っているから、本当に呆れ返りますよ。


≫虐めてる人間は大抵第３者に寄って利用され虐めてる人間が悪いと思い込まされるので実際は被害者は何１つも悪くないと言う落ちがある。

確かに、いじめに至った経緯や事情を調べたら、中にはその様な話もありますので、
いじめの加害者と被害者の双方から詳しく話を聞かないと、真実が分からないですからね。

• 共感0

>> 324 悪い事と思って行動し続けると自分は偉いとか正しいと理由を付けるのが人間ですからね！分からん奴に何言っても理解されんよ！

反日と言えば中国なんて第１次世界対戦でアメリカとロシアと日本によってぶっ潰された事を教えてないからね！正に騙して虐めをする風貌の形だよね！

虐めてる人間は大抵第３者に寄って利用され虐めてる人間が悪いと思い込まされるので実際は被害者は何１つも悪くないと言う落ちがある。

• 共感0

>> 322 いじめられる側に問題があるってのは いじめる側の屁理屈 自分が逆の立場になっていじめられたら絶対に嫌なはず 気の弱い奴ほどちょっと立場… いじめられる側に問題があるってのはいじめる側の屁理屈という、貴方の考え方は間違っています。

何故かと言うと、いじめられる側に問題があるという、結論を出しているのは、主さんを含めていじめの被害者達だからなんです。

要するに、自分に自信がなくて、劣等感が強いので、自分がいじめを受けてしまったのは、自分にも問題が有るんだと思い込んでしまっている訳なんです。

１００件のいじめがあれば、１００通りの経緯や事情がありますので、いじめの被害者に問題が有るか無いのかはケースバイケースなんです。

現実に、ここのスレでも、いじめの被害者が自分の問題と向き合って、いじめを受けなくなったと仰っていた人達もいます。

皮肉な事ですが、機能不全家族の家庭環境で育った人達が、いじめの加害者や被害者になっている事が多いのが現実です。

人間は差別をする生き物なのですが、アメリカでは白人が黒人を差別して、いじめを繰り返しております。

中国や韓国は、子供達に反日教育をしているから、日本人のことを目の敵にして、非難したり、侮辱をしています。

いじめというのは、視野を広げて見る必要があるので、一概には誰が正しくて、誰が間違っているのは容易に言えない訳なんです。

• 共感0

客観的に見て悪い要素のない人(ただ外見が少し劣っているとか､性格が大人しいというだけの人など)が苛められる場合､完全に加害者が悪い｡
元々誰かを苛めていたとか､凄く性格が悪いとかで苛められている人がいる場合､それは被害者にも問題はあるだろうけど､だからって苛めた時点でその加害者も最低人間の仲間入りをするわけで｡

苛めで何かを解決しようとした時点で､もう人として終わっている｡

• 共感2

いじめられる側に問題があるってのは
いじめる側の屁理屈
自分が逆の立場になっていじめられたら絶対に嫌なはず
気の弱い奴ほどちょっと立場が上になったり力が強くなると
調子に乗って権力を使ったり力を見せたがる
頭も弱い

• << 324 いじめられる側に問題があるってのはいじめる側の屁理屈という、貴方の考え方は間違っています。 何故かと言うと、いじめられる側に問題があるという、結論を出しているのは、主さんを含めていじめの被害者達だからなんです。 要するに、自分に自信がなくて、劣等感が強いので、自分がいじめを受けてしまったのは、自分にも問題が有るんだと思い込んでしまっている訳なんです。 １００件のいじめがあれば、１００通りの経緯や事情がありますので、いじめの被害者に問題が有るか無いのかはケースバイケースなんです。 現実に、ここのスレでも、いじめの被害者が自分の問題と向き合って、いじめを受けなくなったと仰っていた人達もいます。 皮肉な事ですが、機能不全家族の家庭環境で育った人達が、いじめの加害者や被害者になっている事が多いのが現実です。 人間は差別をする生き物なのですが、アメリカでは白人が黒人を差別して、いじめを繰り返しております。 中国や韓国は、子供達に反日教育をしているから、日本人のことを目の敵にして、非難したり、侮辱をしています。 いじめというのは、視野を広げて見る必要があるので、一概には誰が正しくて、誰が間違っているのは容易に言えない訳なんです。

• 共感3

>> 215 性格が悪い人が腹の中や本性を見られてしまったら、いじめてる・いじめてない関係なく、もうアウトだと思います。 嘘つきな人とか。特に人を貶める… 今 オンタイムで、こんなスレが建っていますよ。

• 共感0

無抵抗の専業主婦に粘着して、ありもしない噂を書き込むクズもいる。
子供なし旦那優しいけどW不倫してます、というような。
専業主婦が羨ましくて羨ましくてしょうがない頭がおかしい人が書き込み続けている。

専業主婦狙いでも他の人でもイジメを続けるのは、自分が手に入らないものや思い通りにならないものに対処できず、床に寝転びギャーギャー喚く幼児のように攻撃する。

要は頭の中身が幼児のままってこと。
くだらない嫌がらせを続けても、何もしなければ、嫌な環境から抜け出そうと行動しなければ、幼児のまま。
そんな簡単なことにも気づかないバカなんだよ。

• 共感0

>> 317 元被害者が加害者になる場合は二度と被害に合わないために不本意ながら加害者側になろうとするのでは？学校が無法地帯になってしまっているせいです。… そうかも知れないですね。

文部科学省が毎年、全国の小学校と中学校と高校のいじめの認知件数を発表しているけど、年々増加していますからね。

それと小学校の校内暴力の認知件数も毎年、一万件を超えているし、日本の未来は大丈夫なのか心配ですよ。

• 共感1

>> 312 その件に関しては、何度も詳しく説明しているから、俺のレスを全部読んで下さいね。 それと貴方は「絶対論」という意味を知っているのかな？ … 補足

ちょっと利口な人ならば、知っていると思うけど、絶対論を論破するのは、とても簡単な事なんですよ。

この世には、絶対善や絶対悪というものが存在しないからね。

• 共感0

>> 316 元被害者が加害者になる場合は二度と被害に合わないために不本意ながら加害者側になろうとするのでは？学校が無法地帯になってしまっているせいです。

• << 319 そうかも知れないですね。 文部科学省が毎年、全国の小学校と中学校と高校のいじめの認知件数を発表しているけど、年々増加していますからね。 それと小学校の校内暴力の認知件数も毎年、一万件を超えているし、日本の未来は大丈夫なのか心配ですよ。

• 共感0

>> 314 １番さんの大鷹さんに対する意見は賛同しませんが、一部真実が含まれていました。 私も怒りの気持ちを表すべきと思えばしますし、大鷹さんの怒… いじめには３通りの人達がいます。

いじめの加害者の経験がある人と、被害者の経験がある人。
それと「加害者と被害者」の両方の経験がある人。

教育委員会の子供達のいじめに関するアンケート調査では、
いじめの加害者の７割りが、過去にいじめを受けた事がある。という調査結果があります。

つまり、大鷹さんの理論だと、いじめの被害者の７割りも、餓鬼で猿にも劣る。という事にもなるから、俺は徹底的に大鷹さんを非難しました。

この事に関しては、大鷹さんが、いじめの加害者全員に対して猿にも劣る。と言っているのか、それともいじめの加害者の一部に言っているのかを確認してから話すつもりでいました。

大鷹さんの他にも、いじめの加害者のことを人格否定している人達もいましたけど、いじめの被害者の７割りを人格否定している事と同じ事ですからね。

• 共感0

>> 303 名無し ( 6no6Sb )です。 これは１さんだけに宛てたレスです。よろしくお願いします。 ボールは1さん… いじめに発展する時は、最初は必ずソフトのいじめから始まるという話を貴方は説明していましたよね？

女の子に悪戯をしたり、人の悪口や陰口を言っている人が、いじめを受けるのも最初はソフトないじめから始まっている訳でしょう？

だから、それは自然の成り行きで、たまたまいじめに発展してしまっただけの話なんです。

例えば、友達と口喧嘩をしている時に、思わず友達を殴ってしまったのも、自然の成り行きでしょう？

貴方が昨日、言っているように、いじめというのはどんどんエスカレートしていくので、結果的にいじめの火ダネを作ってしまった人が、実際にいじめられたという事です。

もちろん、いじめをしていい理由にはなりませんが、先の事を考えずに、本能のおものくまま、いじめをしてしまった訳なんです。

傷害事件には、「咄嗟的」と「計画的」の二通りがある事を知っているのかな？
罪としては「計画的」の方が重くなります。

いじめというのは加害者が頭に血が昇って「咄嗟的」な行動を取る事が非常に多い訳なんです。

いじめの加害者が、ネットで実名や住所や顔写真を晒されて、ネット私刑を受けている事がよくありますけど、社会的制裁になりますよね？

ネット私刑も、いじめと同じだけど、自業自得なんだと世間の人達は思っています。

貴方はもちろん、いじめの加害者がネット私刑を受けている事に対しても、絶対に許される事ではないと思っているんでしょうね？

• << 327 >>いじめというのはどんどんエスカレートしていくので、結果的にいじめの火ダネを作ってしまった人が、実際にいじめられたという事です。 あのさ、答えになっていませんけど。 「罰はあって然るべき。しかし、なぜその手段が「いじめ」なのか理解できない」という俺への反論が聞きたいんだよ。 >>ネット私刑も、いじめと同じだけど、自業自得なんだと世間の人達は思っています。 4割だろ。あなたの善悪が多数決できまるのなら片腹痛いというほかない。

• 共感0

>> 313 １番さんの大鷹さんに対する意見は賛同しませんが、一部真実が含まれていました。

私も怒りの気持ちを表すべきと思えばしますし、大鷹さんの怒りはごもっともです。
１番さんは絶対悪、１００%善はいないと仰っていますが(ちがいましたっけ？)ここを人類が、特に善寄りが知らないと悪だ悪だと言っても苛め問題は解決しないとは思います。
が、今の世の中、苛められる人に問題があっても苛めはしたらいけない！が善よりには浸透しやすい意見になります。

１番さんの発言ではないですが世の中には、苛められても仕方ないという考え方をされてる人は意外に多くいますが、感情は否定しませんがそれらがあっても悪を認める発言は言うべきではないと思っています。

• << 316 いじめには３通りの人達がいます。 いじめの加害者の経験がある人と、被害者の経験がある人。 それと「加害者と被害者」の両方の経験がある人。 教育委員会の子供達のいじめに関するアンケート調査では、 いじめの加害者の７割りが、過去にいじめを受けた事がある。という調査結果があります。 つまり、大鷹さんの理論だと、いじめの被害者の７割りも、餓鬼で猿にも劣る。という事にもなるから、俺は徹底的に大鷹さんを非難しました。 この事に関しては、大鷹さんが、いじめの加害者全員に対して猿にも劣る。と言っているのか、それともいじめの加害者の一部に言っているのかを確認してから話すつもりでいました。 大鷹さんの他にも、いじめの加害者のことを人格否定している人達もいましたけど、いじめの被害者の７割りを人格否定している事と同じ事ですからね。

• 共感0

>> 311 共感していただいて、ありがとう 昨日は、返信する余裕無かった故に 今に成りました 痛みを想像して、それに対して リアクションした… こちらこそレスありがとうございます。私は大鷹さん寄りですが、１番さんの考えも一部は納得出来ました。

大鷹さんと同じ考えの方は沢山いると思います。

• 共感0

>> 302 すみません。 いじめ加害者が100％悪いというのが、何故傲慢で自己中な話なのかが私にはよく分かりません。 誹謗中傷も含め、100… その件に関しては、何度も詳しく説明しているから、俺のレスを全部読んで下さいね。

それと貴方は「絶対論」という意味を知っているのかな？

１００％悪いとか、１００善いというのは、「絶対論」になる訳なんですよ。

そして「絶対論」の反対は、「相対論」というのですが、俺は「絶対論」に対して「相対論」で否定しているだけですので、ご理解下さい。

• << 318 補足 ちょっと利口な人ならば、知っていると思うけど、絶対論を論破するのは、とても簡単な事なんですよ。 この世には、絶対善や絶対悪というものが存在しないからね。

• 共感0

>> 270 私は女性です。大鷹さんは全体の苛めに対する表現です。嫌悪し過激な表現になるほど、酷い苛めは存在します。 共感していただいて、ありがとう
昨日は、返信する余裕無かった故に
今に成りました

痛みを想像して、それに対して
リアクションしたり
アクションを起こしたり
在りますけど

私は、昨日は、
どうやら、

暖簾に腕押しだった様な……でしたかな

女性のが、男性より幼少の
早くから現実に向き合わされ
大人に成れば、
地域社会にコミットしないと生けないから
柔軟性あり大人なんでしょう

伝え、理解する、想像して

理屈を超えた価値を理解する

理解出来ないまでも、心で感じ
順応する

まっ、理屈を超えた価値を伝える為の比喩(レトリックを含む)、

メタファーを理解する事も、感じる事も出来ない

左脳人間も、存在すると勉強に為りましたよ、大いに。

• << 313 こちらこそレスありがとうございます。私は大鷹さん寄りですが、１番さんの考えも一部は納得出来ました。 大鷹さんと同じ考えの方は沢山いると思います。

• 共感0

>> 244 嘘つきな人が嘘をつくからといじめられている現場を見たことあります。 その人は虚言癖がある他、人の物を盗んだり万引きをしたりする人で悪い… ２８さん　分かりました。なるほど。
こういう人もいじめられるストレスから手が出る系ですね。
それよりも先生や上の人にはへーこらして、影で自分よりももっと大人しい人等をいじめていそうな感じです。
万引きや盗みなども影で人にわからないように行なわれるものでしょう。

• 共感0

>> 247 僕もイジメられてた見た感じが大人しいと何でも言いやすいし誰の指示でも従うから利用されるね！ 友達にさえ一緒に居るとやり易いと言われてた事あっ… いじめやすい人は確かに大人しい。

• 共感0

>> 249 進学校ではないけど… 普通高校でしたけど いじめありました。 いじめ側は イケメンで 割といい大学に行った 頭いい子 勉強してるとこ見た… 弱い物いじめって言いますもんね。弱々しい人はいじめられちゃわないか？と時に大人に心配される。
しっかりしろ！とかシャキっと！は年輩が言うようないじめられる人への注意喚起なのだろう。

• 共感1

>> 258 世の中は弱肉強食なんだよ、強い者が生き残るのさ。憎まれっ子世に憚る。 復讐を推奨しているわけではないが、よくあるいじめ加害者より幸せになるの… ふむふむ・・・。

• 共感0

>> 267 いじめられる人にも問題がある…という問題とは、いじめが発生してしまう要因がいじめられる人にもあるという意味ですか？ いじめはいじめる側… たまたまとは言っても、どこへ言ってもいじめを受けてしまう人も、もっとテンションを上げてハキハキ　シャキっとするとか変わる事もできると思います。
自分じゃない自分を演じる事もときには大切かもしれません。

• 共感0

>> 292 わかってるよ。でも虐められる側にも 虐められても 仕方ないなんて 考え方 絶対に人として 口にしちゃいけないよ。 皆んなそれぞれ 顔も… 分かりました。でもいじめられてた時は苦労しました。この掲示板だってとても勉強になります。

• 共感0

>> 303 失礼、訂正します。

いじめを受けていたからいじめをして良い
↓
いじめをしていたからいじめを受けて当然

です。


いじめを行っている人間は己の欲望に支配されています。１さんは精神年齢云々言ってましたが、俺から言わせれば己の欲望に打ち勝てない心こそ未熟だと思います。社会から与えられる罰というのは、いじめを受けた傷を埋めるにはとうてい及ばないかもしれない。単なる注意に留められるのか、停学なのか退学なのか、裁判に持ち込んで慰謝料を払わせるのか、いずれにしても腹に据えかねる思いは残るかもしれない。しかしだからといって同じ道を選ぶのか。卑劣な行為に手を染めるのか。そこにはプライドの問題だと思いますよ。

• 共感0

名無し ( 6no6Sb )です。

これは１さんだけに宛てたレスです。よろしくお願いします。






ボールは1さんにあります。この答えを聞かない限り俺は納得がいきません。

>>あなたが例に上げた「影口をした」「女の子にいたずらをした」いじめをした」。
これらに対して当然罰はあって然るべき。しかし、なぜその手段が「いじめ」という報復なのかが全く理解できません。

付け加えると、いじめの本質は相手の尊厳を踏みにじりそれを「楽しむ」行為です。これは卑劣な人間のする行為です。いじめを受けていたからいじめをして良いというのは非常に浅はかだと思います。

• << 315 いじめに発展する時は、最初は必ずソフトのいじめから始まるという話を貴方は説明していましたよね？ 女の子に悪戯をしたり、人の悪口や陰口を言っている人が、いじめを受けるのも最初はソフトないじめから始まっている訳でしょう？ だから、それは自然の成り行きで、たまたまいじめに発展してしまっただけの話なんです。 例えば、友達と口喧嘩をしている時に、思わず友達を殴ってしまったのも、自然の成り行きでしょう？ 貴方が昨日、言っているように、いじめというのはどんどんエスカレートしていくので、結果的にいじめの火ダネを作ってしまった人が、実際にいじめられたという事です。 もちろん、いじめをしていい理由にはなりませんが、先の事を考えずに、本能のおものくまま、いじめをしてしまった訳なんです。 傷害事件には、「咄嗟的」と「計画的」の二通りがある事を知っているのかな？ 罪としては「計画的」の方が重くなります。 いじめというのは加害者が頭に血が昇って「咄嗟的」な行動を取る事が非常に多い訳なんです。 いじめの加害者が、ネットで実名や住所や顔写真を晒されて、ネット私刑を受けている事がよくありますけど、社会的制裁になりますよね？ ネット私刑も、いじめと同じだけど、自業自得なんだと世間の人達は思っています。 貴方はもちろん、いじめの加害者がネット私刑を受けている事に対しても、絶対に許される事ではないと思っているんでしょうね？

• 共感0

>> 288 貴方は、自分が絶対に正しいと思い込んでいるだけですから、話が噛み合わないんですよ。 いじめの加害者が１００％悪いと言うのは傲慢で自己中… すみません。

いじめ加害者が100％悪いというのが、何故傲慢で自己中な話なのかが私にはよく分かりません。

誹謗中傷も含め、100％悪いでいいんじゃないでしょうか？

先輩の陰口を言った後輩の例も、そこで「いじめ」をしなくてもいい訳ですよね？

今までのやり取りは閲覧してませんが、先のレスにも確か書きましたけど、いじめの原因や問題はいじめる側の中にあると私は思いますよ。

その陰口を言った後輩が仮に陰口を言わなくなったって、いわゆる何か問題点を改善しても、いじめはなくならないケースはごまんとありますし、その後輩がいじめられなくても、いじめる側の中に人をいじめる原因を抱えてる以上、他の者が今度いじめられるだけで、原因なんて何だっていいんです。

相手に何か問題があるという話といじめの話がごちゃ混ぜになってますが、そこは切り分けて考えた方がいいと思いますね。

相手に何か問題があるなら、それは批判なり叱責なりされて当然ですが、いじめは別です。いじめという現象だけの話をするなら、相手に何か非があろうがなかろうが、いじめる側が完全に悪いと思います。

• << 312 その件に関しては、何度も詳しく説明しているから、俺のレスを全部読んで下さいね。 それと貴方は「絶対論」という意味を知っているのかな？ １００％悪いとか、１００善いというのは、「絶対論」になる訳なんですよ。 そして「絶対論」の反対は、「相対論」というのですが、俺は「絶対論」に対して「相対論」で否定しているだけですので、ご理解下さい。

• 共感1

気にしない方がいいです。
容姿とか知能とかで虐めて良い悪い決めて良いわけないじゃないですか。
確かに虐められる側にも問題があるという心無い事を言うひとはいます。
ケースバイケースで、例えば他人をいじめ抜いていた事があったり、意地の悪い嫌がらせを繰り返していたりしているとかならわからなくもありませんが、体質や見た目を理由に虐められても仕方ないなんてありえません。
ほとんどの場合、他人を虐める人間の本性が歪んでいるのだと思います。
くだらない連中は放っておきましょう。

• 共感0

>> 298 虐められても 直ぐにやり返さず殆どの被害者は、我慢に我慢を重ねて耐えられなくなって 初めは、担任や学校に誰でも相談してます。でも相談して 直… だから「賢い人」の話なんだと言ったでしょう？
賢くない人の話を持ち出してもキリがないので、一々説明すると長くなるから、賢くない人の話は割愛した訳なんです。

貴女が言っているように、気が弱い人や、不器用な性格の人が、いじめを受ける可能性が高くなります。

俺は大学を卒業してから１０年以上、サラリーマンをしていたので、職場のいじめと言うか、上司から部下へのパワハラやモラハラを何度も見た事があります。

会社の飲み会の時に、上司からパワハラを受けた部下が泣きながら店を出た時には、俺は本気で上司のことを殴ってやろうかと思ったよ。

だから、いじめの被害者が、どうにもならない時もあるという事もよく分かっています。

パワハラをする人というのは、相手をよく見て選んでいますので、気の小さい人がターゲットにされているんです。

子供の頃に、いじめをしていた人が、社会に出てから、会社の上司にパワハラを受けたという話を聞いた時があります。
俺は、因果応報なんだと思ってしまいましたけど、ただの偶然でしょうね(笑)

• 共感3

>> 294 そんなふうに済むならば 楽で良いな⁉ しかし、人間は、色々で そんなふうに、済まない情況や 展開が、在ってな 魂を奪われた… 貴方も政治の掲示板によくレスをしているから、よく知っていると思うけれど、在日というだけで、日本人の子供達から理不尽ないじめを受けている子供は全国に沢山いるからね。

俺も貴方も、右よりの思想だから、左翼を糾弾するような意見を語る時もある。

愛国心が強い人ほど、中国人や韓国人を嫌う傾向にあるけど、日本人が中国人や韓国人をいじめていたとしても、貴方は日本人に対して誹謗中傷する事が出来るのか？

話が噛み合わないも何も、貴方が暴言を吐くのを辞めたら、俺は何も言う事は無い。

それを貴方が、自分の言った言葉は誹謗中傷では無いと主張して、自分のことを正当化しようとするから、話が噛み合わないんだよ。

いじめの加害者だろうと、同じ日本人なのに、よくもそこまで暴言を吐く事が出来るよな？

俺は同じ日本人の左翼も大嫌いだけど、左翼に対しても誹謗中傷や暴言は吐かないよ。

敵は韓国や中国だと思っているし、特に韓国とは、直ぐに日本政府が国交断絶するべきだと思っています。

• 共感2

>> 293 ステハンとは、匿名や名無しとかの、その場だけのハンネの略です。 コテハンとは、サイトに固定してあるハンネを指します。 だから、貴… 虐められても 直ぐにやり返さず殆どの被害者は、我慢に我慢を重ねて耐えられなくなって 初めは、担任や学校に誰でも相談してます。でも相談して 直ぐに陰湿な虐めがなくならないから 耐え切れず
最悪自殺したり 酷い虐めで殺された少年の事件もニュースで 見てしってますよね。虐めに耐えきれず カッターやコンバスの針の部分で 反撃して 身を守った人の実話も聞きました。職場でも上司やお局に入社したての子に一回教えただけで
仕事出来ないとか 未だ慣れてない仕事なのに 遅いとか新人虐めで 若い人が直ぐに辞めてしまう会社も知って居ます。
性格合わないだけと言う理由だけで
お局の仕事の失敗を総て 2年もあいつが総て失敗したと自分がした失敗を新人のせいにしてイビリ出す。事をしてる奴も見たことあます。綺麗事だけでは、
弱い人は、加害者になる確率が高い事を理解して下さい。

• << 300 だから「賢い人」の話なんだと言ったでしょう？ 賢くない人の話を持ち出してもキリがないので、一々説明すると長くなるから、賢くない人の話は割愛した訳なんです。 貴女が言っているように、気が弱い人や、不器用な性格の人が、いじめを受ける可能性が高くなります。 俺は大学を卒業してから１０年以上、サラリーマンをしていたので、職場のいじめと言うか、上司から部下へのパワハラやモラハラを何度も見た事があります。 会社の飲み会の時に、上司からパワハラを受けた部下が泣きながら店を出た時には、俺は本気で上司のことを殴ってやろうかと思ったよ。 だから、いじめの被害者が、どうにもならない時もあるという事もよく分かっています。 パワハラをする人というのは、相手をよく見て選んでいますので、気の小さい人がターゲットにされているんです。 子供の頃に、いじめをしていた人が、社会に出てから、会社の上司にパワハラを受けたという話を聞いた時があります。 俺は、因果応報なんだと思ってしまいましたけど、ただの偶然でしょうね(笑)

• 共感0

>> 290 犯罪者レベルのイジメを支持したら 非難されも 仕方ないわ。主さんの今までのレスちゃんと読みました。主さんは、容姿が悪かったり容量が悪かった… いじめを受けてしまった経緯や事情が、貴女と主さんでは大きく異なるので、いじめに対する考え方に差異があるんだと思いますよ。

貴女が学生時代にいじめを受けた問題に件に関しては、転校生がいじめを受けた話の典型的なパターンなので、別に貴女自身に問題が有って、いじめを受けた訳では無いと思います。

極端な話、貴女が元々住んで居た都会の学校に通っていた子供が、そのド田舎に引っ越したら、誰でもいじめを受けた可能性は非常に高い訳なんです。

そういう理不尽ないじめも有れば、被害者にも何か問題が有るいじめも有るから、主さんは持論を語っていたんだと思います。

ここのスレにレスをしている人達の中にも、自分がいじめを受けた原因を直視して、生き方を改善したら、いじめを受けなくなって、人生観も変わったと仰っていた人もいました。

人の悪口や陰口を言っていた事が原因で、いじめを受けた人というのは、いじめの加害者を１００％悪者にして、自分が人の悪口や陰口を言った事も完全に正当化しようとしています。

そりゃあ、相手を１００％悪者にしたら、完全に自分のした事も正当化されるので、必死にレッテルを貼ろうとしますよね。

中には、ハニートラップのような感じのいじめもあるので、たまにミクルの掲示板でも、我が子が友達から裏に嵌められて、いじめの加害者にされてしまったという、スレを立てている親御さんもいました。

• 共感2

>> 290 犯罪者レベルのイジメを支持したら 非難されも 仕方ないわ。主さんの今までのレスちゃんと読みました。主さんは、容姿が悪かったり容量が悪かった… すみません。栽培×
制裁 ○の間違えでした。

• 共感0

>> 293 そんなふうに済むならば
楽で良いな⁉

しかし、人間は、色々で
そんなふうに、済まない情況や
展開が、在ってな

魂を奪われたみたいに生きている悲惨な、人達も沢山
生きているのな

解らないだろうな⁉

自分でも解るだろう⁉

実生活では、君のレス通りに

君のどおりは、通らないだろう⁉

向こうは、
精神年齢低いからと泣き寝入りするのか？

皆さんも、レスしているが、社会人に成ってからの虐め加害行為もかなり卑怯で酷いぞ

皆、弱者側に立っている人のが、多いと想うな

ミクルはマイノリティだからな

• << 299 貴方も政治の掲示板によくレスをしているから、よく知っていると思うけれど、在日というだけで、日本人の子供達から理不尽ないじめを受けている子供は全国に沢山いるからね。 俺も貴方も、右よりの思想だから、左翼を糾弾するような意見を語る時もある。 愛国心が強い人ほど、中国人や韓国人を嫌う傾向にあるけど、日本人が中国人や韓国人をいじめていたとしても、貴方は日本人に対して誹謗中傷する事が出来るのか？ 話が噛み合わないも何も、貴方が暴言を吐くのを辞めたら、俺は何も言う事は無い。 それを貴方が、自分の言った言葉は誹謗中傷では無いと主張して、自分のことを正当化しようとするから、話が噛み合わないんだよ。 いじめの加害者だろうと、同じ日本人なのに、よくもそこまで暴言を吐く事が出来るよな？ 俺は同じ日本人の左翼も大嫌いだけど、左翼に対しても誹謗中傷や暴言は吐かないよ。 敵は韓国や中国だと思っているし、特に韓国とは、直ぐに日本政府が国交断絶するべきだと思っています。

• 共感0

>> 287 ステハン⁉って何⁉ 初めて聞いたよ❗ それと、ヤられたらやり返すレス以外は 売り言葉に買い言葉の流れ以外は、俺は自分から仕掛け… ステハンとは、匿名や名無しとかの、その場だけのハンネの略です。

コテハンとは、サイトに固定してあるハンネを指します。

だから、貴方のコテハンは「大鷹ひかり」で、匿名や名無しとかのハンネを使ったら、ステハンと言います。

誹謗中傷の件ですけど、よく考えてみて下さいね？
相手から自分が誹謗中傷を受けたら、自分は被害者になるので、裁判で訴える事も出来る訳なんです。

しかしね、自分も相手を誹謗中傷したら、喧嘩両成敗で相殺されて、被害者の概念が消滅してしまう訳なんです。

だから賢い人は、相手から暴力を受けても決してヤリ返さずに、警察に被害届を出しているでしょう？

いじめだって、賢い人は、ヤリ返さずに、先生や保護者に告げ口をしているので、いじめの被害者だからと言って、加害者を誹謗中傷したら、揚げ足を取られてしまう可能性もある訳なんです。

誹謗中傷をして、メリットは全く無いので、精神年齢が高い人は、例え何が有ったとしても、他人を誹謗中傷するような事はしないです。

• << 298 虐められても 直ぐにやり返さず殆どの被害者は、我慢に我慢を重ねて耐えられなくなって 初めは、担任や学校に誰でも相談してます。でも相談して 直ぐに陰湿な虐めがなくならないから 耐え切れず 最悪自殺したり 酷い虐めで殺された少年の事件もニュースで 見てしってますよね。虐めに耐えきれず カッターやコンバスの針の部分で 反撃して 身を守った人の実話も聞きました。職場でも上司やお局に入社したての子に一回教えただけで 仕事出来ないとか 未だ慣れてない仕事なのに 遅いとか新人虐めで 若い人が直ぐに辞めてしまう会社も知って居ます。 性格合わないだけと言う理由だけで お局の仕事の失敗を総て 2年もあいつが総て失敗したと自分がした失敗を新人のせいにしてイビリ出す。事をしてる奴も見たことあます。綺麗事だけでは、 弱い人は、加害者になる確率が高い事を理解して下さい。

• 共感0

>> 160 私、いじめられっ子だったんだよ。 わかってるよ。でも虐められる側にも
虐められても 仕方ないなんて 考え方
絶対に人として 口にしちゃいけないよ。
皆んなそれぞれ 顔も容姿も運動神経も
優秀で 美形じゃない人も居て当たり前
仕事や勉強がバリバリ出来る人も
慎重に間違えない様に確認しながら
勉強も仕事も勉強も真剣にマイペースに
しか出来ない人や障害者や容姿や頭脳に恵まれて無い人も 居ても罪じゃ無いし
世の中には、悪い人も良い人も居て
当たり前だから、少し人と違うからと
言うだけで 虐められても仕方ないなんて
ここでレスされても間違った考え方に
虐めを受けたことがある主さんだからこそ 悪い方に染まって欲しく無かっただです。

• << 305 分かりました。でもいじめられてた時は苦労しました。この掲示板だってとても勉強になります。

• 共感0

>> 281 苛め加害する生徒が、ほぼ 百％悪いな シュの５０％５０％が該当する場合は、加害苛め生徒が 被害者に、 苛められる生徒に逆転され、… これに、答える勇気が無いから

噛み合わないのだろう

他にも、スルーして答えないで
自分の理屈でガードし

自分通して
済ましているだろう⁉

俺が都合良くなら、君は卑怯って成ってしまうぞ

俺の実話な
いきなり何もしてないのに
虐め加害の猿にも劣る餓鬼に

脚に、釘刺された事ないだろう

一生忘れないぞ
怒り、
怨念は消えない❗俺は絶望したり希望がない人の側に、人間として立ちたいし
損して特とって来たからな(笑)

• 共感0

>> 149 いやいや、君は主さんのことを誤解しているよ。 No.88 18-11-04 18:40 中学生 ( 匿名 ) >> … 犯罪者レベルのイジメを支持したら
非難されも 仕方ないわ。主さんの今までのレスちゃんと読みました。主さんは、容姿が悪かったり容量が悪かったりしたら、いじめられる側にも問題あっても仕方ない。って 何度も書かれて途中7さんに賛同されてます。私は、小学校低学年から、都会から ど田舎に引っ越しを両親の離婚が要因で したので、言葉使いがその土地の方言と違うと言う理由や突然の転校先で既に仲良しグループが出来てたのもあり グループに入れず 母子家庭で 母親がホステスの事も担任にバラされ
お陰で小学校高校時代クラスの9割りの子に無視され物を投げられる。靴の中に画鋲やガラスの破片入れられたり 靴や上履き 体育館シューズ裁縫道具 体操服迄もが 焼却炉に入れて燃やされたり 机にマジックで悪口書かれたり 一部の男子と女子に毎日されてました。殆ど犯罪みたいな事をされて 担任に相談してもあんたも悪いから、されても仕方ない。の一言で何年も済まされてて、担任は、でも人の物を盗んで捨てるのは、犯罪だ！とホームルームで言ってくれて 未だ私に同情的だったのが救いでしたが、音楽の教師の婆アなんてクラスの子みんなの前で バカなお前の担任にならなくて、ほんまに 私は、ラッキーやわ。他の担任に押し付けられてラッキーだとか？お前の担任だけには、絶対なりたく無いわ。お前は、嫌われ者とかクラスの子皆んなに聞こえる様な声で馬鹿にして 教師までいじめに加わってる以上な虐めにあった。でも虐められる方にも問題があると断言出来る？暴言なら スルーし昼図書室で過ごす出来るから、救いは、あるが凄まじい陰湿な虐めも加害者 被害者 責任は、50％50%と皆さん思う？加害者側 支持する方は、同じ目にあっても同じ事を言える？幸い私は、中学で、開き直って陰湿なイジメする奴にブチ切れてホウキで叩いてきたり机を蹴ったり椅子を投げられ掛けて暴言吐かれ私も何度かお前ら 調子に乗るんじゃねよ？？と叩いてきたのを避けて ホウキで対抗して 叩いてやり 机を蹴り同じ様に椅子を投げ同じ事を制裁したら 相手土下座し その日から 虐めが無くなりました。悪どい奴は、許せなく 栽培出来て虐める奴を成敗するの賛成です。群れを作って、クラスで暴言、イジメを集団で 先頭して虐めるリーダー 黙認して 一緒に虐める教師も人間のカス以下だと思う。

• << 296 すみません。栽培× 制裁 ○の間違えでした。
• << 297 いじめを受けてしまった経緯や事情が、貴女と主さんでは大きく異なるので、いじめに対する考え方に差異があるんだと思いますよ。 貴女が学生時代にいじめを受けた問題に件に関しては、転校生がいじめを受けた話の典型的なパターンなので、別に貴女自身に問題が有って、いじめを受けた訳では無いと思います。 極端な話、貴女が元々住んで居た都会の学校に通っていた子供が、そのド田舎に引っ越したら、誰でもいじめを受けた可能性は非常に高い訳なんです。 そういう理不尽ないじめも有れば、被害者にも何か問題が有るいじめも有るから、主さんは持論を語っていたんだと思います。 ここのスレにレスをしている人達の中にも、自分がいじめを受けた原因を直視して、生き方を改善したら、いじめを受けなくなって、人生観も変わったと仰っていた人もいました。 人の悪口や陰口を言っていた事が原因で、いじめを受けた人というのは、いじめの加害者を１００％悪者にして、自分が人の悪口や陰口を言った事も完全に正当化しようとしています。 そりゃあ、相手を１００％悪者にしたら、完全に自分のした事も正当化されるので、必死にレッテルを貼ろうとしますよね。 中には、ハニートラップのような感じのいじめもあるので、たまにミクルの掲示板でも、我が子が友達から裏に嵌められて、いじめの加害者にされてしまったという、スレを立てている親御さんもいました。

• 共感0

>> 284 貴方とは、政治の掲示板で、右翼の野村秋介さんの話をして、意気投合した事がありますよ。 それに、音楽の掲示板では、BOOWYやブルーハー… 俺は、熊鷹燕と大鷹ひかり
以外は、ハンネ出して無いよ！(笑)

何だよ⁉ステハンって⁉
ステハンってオランダ人の名前みたいだけど(笑)

• 共感0

>> 283 勝手に君の稚拙な偏狭な偏った思考で、矛盾させんな⁉ 言われなくても、アスペルガーに関しては、客観的に実際的に、 現実的に理解している… 貴方は、自分が絶対に正しいと思い込んでいるだけですから、話が噛み合わないんですよ。

いじめの加害者が１００％悪いと言うのは傲慢で自己中な話ですし、
その考え方だと、誹謗中傷をした人が１００％悪いという事になるよね。

大鷹さんは、他人を誹謗中傷した事に関しては、自分が１００％悪いとは全く思っていないのは明白です。

実際にあった話ですが、例えば、いつも年上の人達のことを馬鹿にして、陰口を言っていた人が、先輩からいじめを受けたとします。

この場合、被害者が先輩の陰口を言った事が原因だから、被害者にも責任は当然あります。

しかし、いじめの加害者が１００％悪いという事になるのならば、被害者が先輩の陰口を言った事も、完全に正当化されて、被害者は全く悪く無いという事になってしまいます。

そんな不条理な横暴を語るのは、超自己中心で、傲慢で厚かましい性格をしている人だけです。

• << 302 すみません。 いじめ加害者が100％悪いというのが、何故傲慢で自己中な話なのかが私にはよく分かりません。 誹謗中傷も含め、100％悪いでいいんじゃないでしょうか？ 先輩の陰口を言った後輩の例も、そこで「いじめ」をしなくてもいい訳ですよね？ 今までのやり取りは閲覧してませんが、先のレスにも確か書きましたけど、いじめの原因や問題はいじめる側の中にあると私は思いますよ。 その陰口を言った後輩が仮に陰口を言わなくなったって、いわゆる何か問題点を改善しても、いじめはなくならないケースはごまんとありますし、その後輩がいじめられなくても、いじめる側の中に人をいじめる原因を抱えてる以上、他の者が今度いじめられるだけで、原因なんて何だっていいんです。 相手に何か問題があるという話といじめの話がごちゃ混ぜになってますが、そこは切り分けて考えた方がいいと思いますね。 相手に何か問題があるなら、それは批判なり叱責なりされて当然ですが、いじめは別です。いじめという現象だけの話をするなら、相手に何か非があろうがなかろうが、いじめる側が完全に悪いと思います。

• 共感1

>> 284 貴方とは、政治の掲示板で、右翼の野村秋介さんの話をして、意気投合した事がありますよ。 それに、音楽の掲示板では、BOOWYやブルーハー… ステハン⁉って何⁉

初めて聞いたよ❗

それと、ヤられたらやり返すレス以外は
売り言葉に買い言葉の流れ以外は、俺は自分から仕掛けた事は、実生活でも
1回も無いよ！本当に

喫煙者を叩いたことも無いよ！(笑)

ただ、ガラム⁉だったかな、臭いキツい、喉を傷める
銘柄は、辞めてほしいと、希望込めて、レスしただけで

• << 293 ステハンとは、匿名や名無しとかの、その場だけのハンネの略です。 コテハンとは、サイトに固定してあるハンネを指します。 だから、貴方のコテハンは「大鷹ひかり」で、匿名や名無しとかのハンネを使ったら、ステハンと言います。 誹謗中傷の件ですけど、よく考えてみて下さいね？ 相手から自分が誹謗中傷を受けたら、自分は被害者になるので、裁判で訴える事も出来る訳なんです。 しかしね、自分も相手を誹謗中傷したら、喧嘩両成敗で相殺されて、被害者の概念が消滅してしまう訳なんです。 だから賢い人は、相手から暴力を受けても決してヤリ返さずに、警察に被害届を出しているでしょう？ いじめだって、賢い人は、ヤリ返さずに、先生や保護者に告げ口をしているので、いじめの被害者だからと言って、加害者を誹謗中傷したら、揚げ足を取られてしまう可能性もある訳なんです。 誹謗中傷をして、メリットは全く無いので、精神年齢が高い人は、例え何が有ったとしても、他人を誹謗中傷するような事はしないです。

• 共感0

>> 282 例え、相手が本当に馬鹿でも、その事を他人が口に出して言ったら、名誉毀損に問われる可能性があります。 実際に、犯罪者のことを実名で誹謗中… 一括りにするな❗


勝手に自分の偏狭な偏った思考で都合良く解釈するな❗

俺は、一貫して、丁寧にレスしているけど

人間関係の機微が理解出来ないからか⁉

君の方は、否定のみだな⁉
解らないと！正直に、
自分に向けてみたらどうだ？

• 共感0

本当にいじめかどうかなんて、当事者の主観でしか分からない。端から被害者は擁護されるから有利と、相手を加害者に仕立てあげる事例も。しかし、面倒なのでこれは除外しときます。

• 共感0

>> 279 屁理屈や理屈は、否定一辺倒は、そちらだろう⁉ 毎晩あなたこんな風に噛み合わないラリーしてるのか？ 人間は、共感したり、感応したりする… 貴方とは、政治の掲示板で、右翼の野村秋介さんの話をして、意気投合した事がありますよ。

それに、音楽の掲示板では、BOOWYやブルーハーツ等のロックバンドの話をして盛り上がった事があります。

貴方がステハンを使って、喫煙者を叩いているスレを立てていた時には、俺も貴方のことを少し批判しましたけど、他のスレでは貴方と意見が一致している事が多かったですよ。

貴方は、自分が餓鬼呼ばわりされたり、猿にも劣ると言われたら、誹謗中傷になると思っているんですよね？

いじめの加害者だろうと、そういう人格否定をしたら、誹謗中傷になるのは当然ですので、自分の都合の良い解釈をしないで下さいね。

それに、喫煙者だとか、いじめの加害者だとか、立場の弱い人達をターゲットにして、貴方は誹謗中傷を繰り返していますよね。

ミクルには、ストレス解消に、喫煙者やいじめの加害者を叩きに来ている人達が居るので、貴方もストレス解消で、喫煙者やいじめの加害者を叩きに来ているんだと思いました。

• << 287 ステハン⁉って何⁉ 初めて聞いたよ❗ それと、ヤられたらやり返すレス以外は 売り言葉に買い言葉の流れ以外は、俺は自分から仕掛けた事は、実生活でも 1回も無いよ！本当に 喫煙者を叩いたことも無いよ！(笑) ただ、ガラム⁉だったかな、臭いキツい、喉を傷める 銘柄は、辞めてほしいと、希望込めて、レスしただけで
• << 289 俺は、熊鷹燕と大鷹ひかり 以外は、ハンネ出して無いよ！(笑) 何だよ⁉ステハンって⁉ ステハンってオランダ人の名前みたいだけど(笑)

• 共感0

>> 282 勝手に君の稚拙な偏狭な偏った思考で、矛盾させんな⁉

言われなくても、アスペルガーに関しては、客観的に実際的に、
現実的に理解しているがな
上手く適応して生きているぞ❗

君の方は屁理屈一辺倒みたいだけど大丈夫？か⁉

更に
君の方は、自分の都合の悪い、もしくは理解が及ばないレスは
スルーして

あとは
自分の都合良く解釈し

自分レスは、肯定
理解及ばない情動機微の範疇は、

君の稚拙な偏狭な屁理屈レスして否定な

何時も君は、これの繰り返しだろう⁉

だから、人間関係を心を
解らない❗と正直に成ってみたらどうだ？

• << 288 貴方は、自分が絶対に正しいと思い込んでいるだけですから、話が噛み合わないんですよ。 いじめの加害者が１００％悪いと言うのは傲慢で自己中な話ですし、 その考え方だと、誹謗中傷をした人が１００％悪いという事になるよね。 大鷹さんは、他人を誹謗中傷した事に関しては、自分が１００％悪いとは全く思っていないのは明白です。 実際にあった話ですが、例えば、いつも年上の人達のことを馬鹿にして、陰口を言っていた人が、先輩からいじめを受けたとします。 この場合、被害者が先輩の陰口を言った事が原因だから、被害者にも責任は当然あります。 しかし、いじめの加害者が１００％悪いという事になるのならば、被害者が先輩の陰口を言った事も、完全に正当化されて、被害者は全く悪く無いという事になってしまいます。 そんな不条理な横暴を語るのは、超自己中心で、傲慢で厚かましい性格をしている人だけです。

• 共感0

>> 277 話にならないな⁉ 自分の肉体的被害を経験から 客観視して 被害者の気持ちを汲んで 被害者のケースをイメージして 客観的に語った… 例え、相手が本当に馬鹿でも、その事を他人が口に出して言ったら、名誉毀損に問われる可能性があります。

実際に、犯罪者のことを実名で誹謗中傷して、逮捕された事例は珍しくありません。

貴方は、いじめを一括りにして、加害者のことを猿にも劣ると語っていたではありませんか？
それだったら最初から、自分のことをいじめていた相手に対してだけに言えばいいでしょう？

それに貴方は、いじめの被害者の代弁をしているんだと語っていたではありませんか？
言っている事がコロコロ変わるのは、貴方が後出しで、自分の都合の良い話を持ち出しているからなんですよ。

他のスレで、貴方は自分が発達障害なんだとカミングアウトしていたけど、貴方の言動を見ていると、発達障害の特徴がよく出ていると思いました。

• << 286 一括りにするな❗ 勝手に自分の偏狭な偏った思考で都合良く解釈するな❗ 俺は、一貫して、丁寧にレスしているけど 人間関係の機微が理解出来ないからか⁉ 君の方は、否定のみだな⁉ 解らないと！正直に、 自分に向けてみたらどうだ？

• 共感0

>> 52 いじめられる側もいじめる側も５０：５０だと私は思います。客観的に見て。 いじめられる人はいつも一人でいて、一人でその特徴を抱えているから周… 苛め加害する生徒が、ほぼ
百％悪いな

シュの５０％５０％が該当する場合は、加害苛め生徒が
被害者に、
苛められる生徒に逆転され、更に、同情されるほどの過剰な仕返しを受けた場合

行き過ぎた、復讐をされた場合な

シュや？⁉心使え！心を

心で、思い遣り持って、共感同情して感じてな

理屈～屁理屈だけだと、人間関係の機微が、見えて来ないぞ

• << 291 これに、答える勇気が無いから 噛み合わないのだろう 他にも、スルーして答えないで 自分の理屈でガードし 自分通して 済ましているだろう⁉ 俺が都合良くなら、君は卑怯って成ってしまうぞ 俺の実話な いきなり何もしてないのに 虐め加害の猿にも劣る餓鬼に 脚に、釘刺された事ないだろう 一生忘れないぞ 怒り、 怨念は消えない❗俺は絶望したり希望がない人の側に、人間として立ちたいし 損して特とって来たからな(笑)

• 共感0

>> 52 いじめられる側もいじめる側も５０：５０だと私は思います。客観的に見て。 いじめられる人はいつも一人でいて、一人でその特徴を抱えているから周… いじめる側が100悪いと思う

• 共感0

>> 276 貴方も男ならば、そんな屁理屈を並び立てて、見苦しい言い訳をしないで下さいね。 そういう事を言って許されるのは、我が子がいじめによって殺… 屁理屈や理屈は、否定一辺倒は、そちらだろう⁉
毎晩あなたこんな風に噛み合わないラリーしてるのか？

人間は、共感したり、感応したりする動物なんだよ⁉

痛みを想像して、気の毒に想ったり

被害者に寄り添い、共感同情して
答えて、何故悪い？

解らないらしいな、たまには自己否定して、解らないと正直に成ってみたらどうだ？

素直さ、以前の問題かな⁉

じゃあ

おやすみなさい

• << 284 貴方とは、政治の掲示板で、右翼の野村秋介さんの話をして、意気投合した事がありますよ。 それに、音楽の掲示板では、BOOWYやブルーハーツ等のロックバンドの話をして盛り上がった事があります。 貴方がステハンを使って、喫煙者を叩いているスレを立てていた時には、俺も貴方のことを少し批判しましたけど、他のスレでは貴方と意見が一致している事が多かったですよ。 貴方は、自分が餓鬼呼ばわりされたり、猿にも劣ると言われたら、誹謗中傷になると思っているんですよね？ いじめの加害者だろうと、そういう人格否定をしたら、誹謗中傷になるのは当然ですので、自分の都合の良い解釈をしないで下さいね。 それに、喫煙者だとか、いじめの加害者だとか、立場の弱い人達をターゲットにして、貴方は誹謗中傷を繰り返していますよね。 ミクルには、ストレス解消に、喫煙者やいじめの加害者を叩きに来ている人達が居るので、貴方もストレス解消で、喫煙者やいじめの加害者を叩きに来ているんだと思いました。

• 共感1

>> 272 だから、例え被害者が悪口や陰口を言っていたとしても、加害者がいじめをしていい理由にはならないでしょう？ それと同じで、誹謗中傷をされた… 確かに、挑発に乗ったのは、俺が馬鹿だった、しかし

それを、誘発した、最初に殴るように、荒らして
誹謗中傷して来た輩が一番悪いだろう⁉

このスレにも、繋がる事だが、
最初に
苛めを仕掛ける餓鬼を厳重に
注意しなくて、どうする⁉

苛められる要素
理解？
理解ってのは、君の稚拙な偏狭な偏った、理屈だろう

人間は感情の動物で、苛めの被害加害も、此処に繋がっているんだよ
理屈で、治まるなら
弁護士だけで、警察要らないだろう⁉(笑)

• 共感0

>> 272 だから、例え被害者が悪口や陰口を言っていたとしても、加害者がいじめをしていい理由にはならないでしょう？ それと同じで、誹謗中傷をされた… 話にならないな⁉
自分の肉体的被害を経験から
客観視して
被害者の気持ちを汲んで

被害者のケースをイメージして
客観的に語ったまで

あなたは、人間と人間の諸行や業を理解出来ないみたいだな⁉

殴られて、視力落とされたことないだろう⁉
俺は、あるけど
君は、視力なくした絶望知らないだろう⁉

偏狭な思考で
否定しているけど
同情や共感したり、思い遣りとか
あなた無いのかな⁉

少しは、自己否定してみたらどうだ？

• << 282 例え、相手が本当に馬鹿でも、その事を他人が口に出して言ったら、名誉毀損に問われる可能性があります。 実際に、犯罪者のことを実名で誹謗中傷して、逮捕された事例は珍しくありません。 貴方は、いじめを一括りにして、加害者のことを猿にも劣ると語っていたではありませんか？ それだったら最初から、自分のことをいじめていた相手に対してだけに言えばいいでしょう？ それに貴方は、いじめの被害者の代弁をしているんだと語っていたではありませんか？ 言っている事がコロコロ変わるのは、貴方が後出しで、自分の都合の良い話を持ち出しているからなんですよ。 他のスレで、貴方は自分が発達障害なんだとカミングアウトしていたけど、貴方の言動を見ていると、発達障害の特徴がよく出ていると思いました。

• 共感0

>> 268 それは、俺という個人に向けて、あなたが、書いた場合、レスした場合は、誹謗中傷に値するけど 加害餓鬼とは、被害者を自殺に追い込みするよう… 貴方も男ならば、そんな屁理屈を並び立てて、見苦しい言い訳をしないで下さいね。

そういう事を言って許されるのは、我が子がいじめによって殺された被害者の遺族だけです。

何で貴方が、いじめの被害者の遺族の代弁をするのかは意味不明ですが、
貴方の話はスレチだから、何を言い訳しても、貴方の意見はサイトのルールに反しています。

• << 279 屁理屈や理屈は、否定一辺倒は、そちらだろう⁉ 毎晩あなたこんな風に噛み合わないラリーしてるのか？ 人間は、共感したり、感応したりする動物なんだよ⁉ 痛みを想像して、気の毒に想ったり 被害者に寄り添い、共感同情して 答えて、何故悪い？ 解らないらしいな、たまには自己否定して、解らないと正直に成ってみたらどうだ？ 素直さ、以前の問題かな⁉ じゃあ おやすみなさい

• 共感2

>> 273 だから、あなたのことではありませんので、あなたが怖がる必要は全くないです。 でも勘違いさせてしまったことに対しては謝りますよ。 ありがとうございますm(__)m

• 共感0

人間行動には体内時計なんかが関係してるかも知れないらしいです。因みに私は、あんまり痩せすぎはヤクやってるみたいで嫌いです。

• 共感1

>> 266 １さんの個人攻撃がなんか怖いので２つのレス消します。 回避行動です！ だから、あなたのことではありませんので、あなたが怖がる必要は全くないです。

でも勘違いさせてしまったことに対しては謝りますよ。

• << 275 ありがとうございますm(__)m

• 共感0

>> 265 他人？ 誰も、 誹謗中傷していないぞ だから、 被害者側に立って、加害側を 客観的に語ったレスで、 卑怯な要素は、何処にも無… だから、例え被害者が悪口や陰口を言っていたとしても、加害者がいじめをしていい理由にはならないでしょう？

それと同じで、誹謗中傷をされた人に何か問題があったとしても、他人が誹謗中傷していい理由にはならない訳なんです。

例え、いじめの被害者の当事者でも、言って良い事と悪い事がありますので、いじめの被害者だからと言って、加害者のことを猿にも劣ると語っていい訳ではありません。

大鷹さんは投稿禁止になってしまったのは、大鷹さんも相手を誹謗中傷したからレスが幾つも削除されたからなんでしょう？

貴方の考え方は、
相手は自分に誹謗中傷したからレスが幾つも削除されていたけど、
貴方は相手を誹謗中傷していないのに沢山レスが削除されたという事だよね？

貴方は全く、自分のことを客観的に見る事が出来ないから、常に相手が悪者で、貴方が被害者なんだという思考になっているんですよ。

１ヶ月の投稿禁止になってしまったのは自業自得だと思いますよ。

• << 277 話にならないな⁉ 自分の肉体的被害を経験から 客観視して 被害者の気持ちを汲んで 被害者のケースをイメージして 客観的に語ったまで あなたは、人間と人間の諸行や業を理解出来ないみたいだな⁉ 殴られて、視力落とされたことないだろう⁉ 俺は、あるけど 君は、視力なくした絶望知らないだろう⁉ 偏狭な思考で 否定しているけど 同情や共感したり、思い遣りとか あなた無いのかな⁉ 少しは、自己否定してみたらどうだ？
• << 278 確かに、挑発に乗ったのは、俺が馬鹿だった、しかし それを、誘発した、最初に殴るように、荒らして 誹謗中傷して来た輩が一番悪いだろう⁉ このスレにも、繋がる事だが、 最初に 苛めを仕掛ける餓鬼を厳重に 注意しなくて、どうする⁉ 苛められる要素 理解？ 理解ってのは、君の稚拙な偏狭な偏った、理屈だろう 人間は感情の動物で、苛めの被害加害も、此処に繋がっているんだよ 理屈で、治まるなら 弁護士だけで、警察要らないだろう⁉(笑)

• 共感3

>> 266 １さんの個人攻撃がなんか怖いので２つのレス消します。 回避行動です！ 被害妄想でした。
批判覚悟でしたが覚悟が足りず焦って消しました。
自分を棚に上げて社会を批判
してるように
自分でも感じてきたので。
気持ちがぶれて消しました。

• 共感0

>> 269 私は女性です。大鷹さんは全体の苛めに対する表現です。嫌悪し過激な表現になるほど、酷い苛めは存在します。

• << 311 共感していただいて、ありがとう 昨日は、返信する余裕無かった故に 今に成りました 痛みを想像して、それに対して リアクションしたり アクションを起こしたり 在りますけど 私は、昨日は、 どうやら、 暖簾に腕押しだった様な……でしたかな 女性のが、男性より幼少の 早くから現実に向き合わされ 大人に成れば、 地域社会にコミットしないと生けないから 柔軟性あり大人なんでしょう 伝え、理解する、想像して 理屈を超えた価値を理解する 理解出来ないまでも、心で感じ 順応する まっ、理屈を超えた価値を伝える為の比喩(レトリックを含む)、 メタファーを理解する事も、感じる事も出来ない 左脳人間も、存在すると勉強に為りましたよ、大いに。

• 共感2

>> 262 名無しが６５のことであれぱ、前のレスを見て下さい。 精神年齢が低いという価値観も同じことが言えると思います。 あなたのことではありませんよ。

俺とあなたのことを同一人物なんだと勘違いしていた名無しさんのことです。

ところで、あなたは女性なんですよね？

• 共感0

>> 264 大鷹は、動物的で そう言う、酷い加害でしか 大鷹は自分を表現出来ない 悲惨な餓鬼なんだよ 大鷹は夢も希望も、目標も無いから … それは、俺という個人に向けて、あなたが、書いた場合、レスした場合は、誹謗中傷に値するけど

加害餓鬼とは、被害者を自殺に追い込みするような、または、被害者の魂を生きる気力を奪う輩を
比喩した言葉で在って
説明の範疇で語ったレスで

俺のレスに特定の他人は、登場しないし

狡猾も卑怯も含まない❗寧ろ、それらに、正義からの視点でレスしたもので、在って

はっきり言って、これ読んで解らないと、あなたは、相当肉体を使った、コミュニケーションに対して、経験が乏しいのではないかな？⁉

• << 276 貴方も男ならば、そんな屁理屈を並び立てて、見苦しい言い訳をしないで下さいね。 そういう事を言って許されるのは、我が子がいじめによって殺された被害者の遺族だけです。 何で貴方が、いじめの被害者の遺族の代弁をするのかは意味不明ですが、 貴方の話はスレチだから、何を言い訳しても、貴方の意見はサイトのルールに反しています。

• 共感2

いじめられる人にも問題がある…という問題とは、いじめが発生してしまう要因がいじめられる人にもあるという意味ですか？

いじめはいじめる側の問題だと私は思いますよ。ある人に何か問題があるにしろないにしろ、いじめを始めたのはいじめる側の人間ですから。一方的に。

何か身体的な特徴や性格的な特徴が、たまたまいじめる側から目を付けられたという意味で、いじめの標的になった「原因」にはなるのでしょうが、いじめ自体の発生はいじめる側に原因があり、いじめる側の問題だと私は思います。

• << 306 たまたまとは言っても、どこへ言ってもいじめを受けてしまう人も、もっとテンションを上げてハキハキ　シャキっとするとか変わる事もできると思います。 自分じゃない自分を演じる事もときには大切かもしれません。

• 共感1

１さんの個人攻撃がなんか怖いので２つのレス消します。

回避行動です！

• << 271 被害妄想でした。 批判覚悟でしたが覚悟が足りず焦って消しました。 自分を棚に上げて社会を批判 してるように 自分でも感じてきたので。 気持ちがぶれて消しました。
• << 273 だから、あなたのことではありませんので、あなたが怖がる必要は全くないです。 でも勘違いさせてしまったことに対しては謝りますよ。

• 共感2

>> 257 昨夜と同じ内容の誹謗中傷していますけど、大鷹さんは最近変わりましたね。 直近のスレでは、大鷹さんが、他のサイトで誹謗中傷をされた事があ… 他人？
誰も、
誹謗中傷していないぞ
だから、
被害者側に立って、加害側を
客観的に語ったレスで、

卑怯な要素は、何処にも無いぞ
あなたの理解が足りてない事はよく解った❗

俺は、ハンネ出して正々堂々レスして投稿して来ていて
卑怯な荒らしに誹謗中傷されて来ているが、逆は無いぞ❗

売り言葉に買い言葉で

投稿禁止🈲に一ヶ月以上巻き添え喰った、被害は在っだが

狡猾？狡猾だったら、高給貰って、ミクル来てない😅ぞ(笑)

• << 272 だから、例え被害者が悪口や陰口を言っていたとしても、加害者がいじめをしていい理由にはならないでしょう？ それと同じで、誹謗中傷をされた人に何か問題があったとしても、他人が誹謗中傷していい理由にはならない訳なんです。 例え、いじめの被害者の当事者でも、言って良い事と悪い事がありますので、いじめの被害者だからと言って、加害者のことを猿にも劣ると語っていい訳ではありません。 大鷹さんは投稿禁止になってしまったのは、大鷹さんも相手を誹謗中傷したからレスが幾つも削除されたからなんでしょう？ 貴方の考え方は、 相手は自分に誹謗中傷したからレスが幾つも削除されていたけど、 貴方は相手を誹謗中傷していないのに沢山レスが削除されたという事だよね？ 貴方は全く、自分のことを客観的に見る事が出来ないから、常に相手が悪者で、貴方が被害者なんだという思考になっているんですよ。 １ヶ月の投稿禁止になってしまったのは自業自得だと思いますよ。

• 共感1

>> 261 大丈夫？ 俺は、例えを駆使して 抽象度合いのある程度の理解を持って述べているだけで 誹謗中傷は、していないぞ 多少は、ラデカ… 大鷹は、動物的で

そう言う、酷い加害でしか
大鷹は自分を表現出来ない
悲惨な餓鬼なんだよ

大鷹は夢も希望も、目標も無いから

醜い自分から、逃れるように
虐め加害を繰り返すのな

言わずもがな、最低最悪難だが

大鷹は猿以下の
動物だから、中々最愛の人から拒絶させる様な
決定的な
ショックを受けないと、改心出来ないだろうね

↑この文章は誹謗中傷にはならないんですか？



ばーかは余計だけど、問題は
虐め加害する
大鷹の羞恥心の無さと
それ以前の教育の問題で

問題は、大鷹餓鬼の親の家庭内の教育に在ると想うなぁ

問題って、人間の思考で

大鷹の餓鬼は、畜生以下の動物に近くて

大鷹も恥ずかしい事で
上手く言えないけど

大鷹は、後々
拭えない汚点をマイナスを背負って生きないと行けないと想うな

後悔しないと、大鷹は、反省しても仕切れないだろう


↑この文章も誹謗中傷にはならないんですか？

• << 268 それは、俺という個人に向けて、あなたが、書いた場合、レスした場合は、誹謗中傷に値するけど 加害餓鬼とは、被害者を自殺に追い込みするような、または、被害者の魂を生きる気力を奪う輩を 比喩した言葉で在って 説明の範疇で語ったレスで 俺のレスに特定の他人は、登場しないし 狡猾も卑怯も含まない❗寧ろ、それらに、正義からの視点でレスしたもので、在って はっきり言って、これ読んで解らないと、あなたは、相当肉体を使った、コミュニケーションに対して、経験が乏しいのではないかな？⁉

• 共感0

>> 259 今晩は、返信して指摘してくれて ありがとう 被害者側が、客観的に検証する スレだったみたいですね 俺は、自殺してしまった被害者や… 誹謗中傷している人たちは、貴方みたいに皆、誹謗中傷をしていないと言います。

例え、貴方の話が事実で有ろうとも、第三者から見て、誹謗中傷と表現されたら、誹謗中傷なんです。

じゅあ、貴方の言った言葉をそっくりそのまま返されたら、貴方は誹謗中傷なんだと思わないんですか？

例えば、「大鷹は餓鬼で、畜生以下の動物」だとか、「大鷹は猿にも劣る」とかって言われても、貴方は本当に誹謗中傷とは思わないのでしょうか？

• 共感0

>> 260 そうやって物事を自分の価値観で決め付けるのは、貴方の精神年齢が低い証拠なんです。 ここのスレには、いじめの被害者さんが自ら、ご自分のいじめ… 名無しが６５のことであれぱ、前のレスを見て下さい。

精神年齢が低いという価値観も同じことが言えると思います。

• << 269 あなたのことではありませんよ。 俺とあなたのことを同一人物なんだと勘違いしていた名無しさんのことです。 ところで、あなたは女性なんですよね？

• 共感0

>> 257 昨夜と同じ内容の誹謗中傷していますけど、大鷹さんは最近変わりましたね。 直近のスレでは、大鷹さんが、他のサイトで誹謗中傷をされた事があ… 大丈夫？
俺は、例えを駆使して
抽象度合いのある程度の理解を持って述べているだけで

誹謗中傷は、していないぞ

多少は、ラデカルな激しい単語を用いて、レスしているが、説明の範疇で在って

これを、誹謗中傷などとレスしているあなたは、大分理解が足りてないと想うぞ

確かにな

• << 264 大鷹は、動物的で そう言う、酷い加害でしか 大鷹は自分を表現出来ない 悲惨な餓鬼なんだよ 大鷹は夢も希望も、目標も無いから 醜い自分から、逃れるように 虐め加害を繰り返すのな 言わずもがな、最低最悪難だが 大鷹は猿以下の 動物だから、中々最愛の人から拒絶させる様な 決定的な ショックを受けないと、改心出来ないだろうね ↑この文章は誹謗中傷にはならないんですか？ ばーかは余計だけど、問題は 虐め加害する 大鷹の羞恥心の無さと それ以前の教育の問題で 問題は、大鷹餓鬼の親の家庭内の教育に在ると想うなぁ 問題って、人間の思考で 大鷹の餓鬼は、畜生以下の動物に近くて 大鷹も恥ずかしい事で 上手く言えないけど 大鷹は、後々 拭えない汚点をマイナスを背負って生きないと行けないと想うな 後悔しないと、大鷹は、反省しても仕切れないだろう ↑この文章も誹謗中傷にはならないんですか？

• 共感2

>> 253 いじめられる方にも問題があるか？ あるわけねーだろ。 ばーか。 そうやって物事を自分の価値観で決め付けるのは、貴方の精神年齢が低い証拠なんです。
ここのスレには、いじめの被害者さんが自ら、ご自分のいじめを受けた問題を赤裸々に告白しております。
自己中で傲慢な性格をしている人たちは、自分がした事を棚に上げて、ただただ自分がいじめられた事だけを主張しますからね。
例えば、名無しさんや大鷹さんみたいな人は、自分に問題があっていじめられたとしても、自分のした事を棚に上げて、被害者面をしているだけですからね。

• << 262 名無しが６５のことであれぱ、前のレスを見て下さい。 精神年齢が低いという価値観も同じことが言えると思います。

• 共感3

>> 225 おはようございます。 大鷹さんとは２年前から、政治や音楽の掲示板で、何度も絡まさせて頂いたことがございます。 だけど大鷹さんは暴… 今晩は、返信して指摘してくれて
ありがとう
被害者側が、客観的に検証する
スレだったみたいですね

俺は、自殺してしまった被害者や
遺族や
死んだように生きる

魂を殺された、被害者の気持ち、遺族感情に近い気持ちで

早急に直情的に
レスしていたのね

誹謗中傷は、していないよ

• << 263 誹謗中傷している人たちは、貴方みたいに皆、誹謗中傷をしていないと言います。 例え、貴方の話が事実で有ろうとも、第三者から見て、誹謗中傷と表現されたら、誹謗中傷なんです。 じゅあ、貴方の言った言葉をそっくりそのまま返されたら、貴方は誹謗中傷なんだと思わないんですか？ 例えば、「大鷹は餓鬼で、畜生以下の動物」だとか、「大鷹は猿にも劣る」とかって言われても、貴方は本当に誹謗中傷とは思わないのでしょうか？

• 共感0

世の中は弱肉強食なんだよ、強い者が生き残るのさ。憎まれっ子世に憚る。 復讐を推奨しているわけではないが、よくあるいじめ加害者より幸せになるのが復讐って申し訳ないが、これ一番嫌い。被害者全員が全員そんな事出来るわけない。そもそも加害者が元から、大津みたいな金持ちとか恵まれている人からしたら絶望的なことだよ。そもそもいじめはハンデのあるほうが受けることが比較的多いんだから、そこから外れた我々はどうしようもない。
被害経験から場合によっては虐められる方にも問題があるが、虐めとして虐める方が悪い。
オタクみたいな格好で、アニメ好き。キモいから
いじめた→問題があるとは言えない。
いじめをしていたから、いじめで反撃した→問題がある。

食事のマナーが悪くてキモいし、生理的に受け付けないからいじめた→問題があるとは言えない。

• << 307 ふむふむ・・・。

• 共感0

>> 255 ばーかは余計だけど、問題は 虐め加害する 子供側の羞恥心の無さと それ以前の教育の問題で 問題は、加害餓鬼の親の家庭内の教育に在… 昨夜と同じ内容の誹謗中傷していますけど、大鷹さんは最近変わりましたね。

直近のスレでは、大鷹さんが、他のサイトで誹謗中傷をされた事がある。というレスをしていましたよね？

いじめと同じで、例えどんな理由が有ろうとも、誹謗中傷は許されません。
誹謗中傷されたからと言って、相手を誹謗中傷するのは、精神年齢が低い幼稚な人がやる事です。

いじめも犯罪ですが、誹謗中傷も犯罪なので、いい年をした大人が他人を誹謗中傷するのは言語道断な話です。

誹謗中傷される人たちに何か問題があるように、いじめの被害者にも何か問題があるのは客観的事実なんです。

大鷹さんは他の掲示板では、自分が他人から誹謗中傷をされた事を語って、違う掲示板で他人を誹謗中傷するのは卑怯ですよ。

そうやってズル賢い事をしているから、貴方は他のサイトで誹謗中傷されるんですよ。

他人を誹謗中傷する前に、先ずは貴方の言動を見直して、反省するべきなのではありませんか？

• << 261 大丈夫？ 俺は、例えを駆使して 抽象度合いのある程度の理解を持って述べているだけで 誹謗中傷は、していないぞ 多少は、ラデカルな激しい単語を用いて、レスしているが、説明の範疇で在って これを、誹謗中傷などとレスしているあなたは、大分理解が足りてないと想うぞ 確かにな
• << 265 他人？ 誰も、 誹謗中傷していないぞ だから、 被害者側に立って、加害側を 客観的に語ったレスで、 卑怯な要素は、何処にも無いぞ あなたの理解が足りてない事はよく解った❗ 俺は、ハンネ出して正々堂々レスして投稿して来ていて 卑怯な荒らしに誹謗中傷されて来ているが、逆は無いぞ❗ 売り言葉に買い言葉で 投稿禁止🈲に一ヶ月以上巻き添え喰った、被害は在っだが 狡猾？狡猾だったら、高給貰って、ミクル来てない😅ぞ(笑)

• 共感0

>> 253 いじめられる方にも問題があるか？ あるわけねーだろ。 ばーか。 ばーかは余計だけど、問題は
虐め加害する
子供側の羞恥心の無さと
それ以前の教育の問題で

問題は、加害餓鬼の親の家庭内の教育に在ると想うなぁ

問題って、人間の思考で

虐め加害する餓鬼は、畜生以下の動物に近くて

虐め加害行為も恥ずかしい事で
上手く言えないけど

虐め加害した奴らは、後々
拭えない汚点をマイナスを背負って生きないと行けないと想うな

後悔しないと、虐め加害した奴らは、反省しても仕切れないだろう

• << 257 昨夜と同じ内容の誹謗中傷していますけど、大鷹さんは最近変わりましたね。 直近のスレでは、大鷹さんが、他のサイトで誹謗中傷をされた事がある。というレスをしていましたよね？ いじめと同じで、例えどんな理由が有ろうとも、誹謗中傷は許されません。 誹謗中傷されたからと言って、相手を誹謗中傷するのは、精神年齢が低い幼稚な人がやる事です。 いじめも犯罪ですが、誹謗中傷も犯罪なので、いい年をした大人が他人を誹謗中傷するのは言語道断な話です。 誹謗中傷される人たちに何か問題があるように、いじめの被害者にも何か問題があるのは客観的事実なんです。 大鷹さんは他の掲示板では、自分が他人から誹謗中傷をされた事を語って、違う掲示板で他人を誹謗中傷するのは卑怯ですよ。 そうやってズル賢い事をしているから、貴方は他のサイトで誹謗中傷されるんですよ。 他人を誹謗中傷する前に、先ずは貴方の言動を見直して、反省するべきなのではありませんか？

• 共感0

いじめられる方にも問題があるか？
あるわけねーだろ。
ばーか。

• << 255 ばーかは余計だけど、問題は 虐め加害する 子供側の羞恥心の無さと それ以前の教育の問題で 問題は、加害餓鬼の親の家庭内の教育に在ると想うなぁ 問題って、人間の思考で 虐め加害する餓鬼は、畜生以下の動物に近くて 虐め加害行為も恥ずかしい事で 上手く言えないけど 虐め加害した奴らは、後々 拭えない汚点をマイナスを背負って生きないと行けないと想うな 後悔しないと、虐め加害した奴らは、反省しても仕切れないだろう
• << 260 そうやって物事を自分の価値観で決め付けるのは、貴方の精神年齢が低い証拠なんです。 ここのスレには、いじめの被害者さんが自ら、ご自分のいじめを受けた問題を赤裸々に告白しております。 自己中で傲慢な性格をしている人たちは、自分がした事を棚に上げて、ただただ自分がいじめられた事だけを主張しますからね。 例えば、名無しさんや大鷹さんみたいな人は、自分に問題があっていじめられたとしても、自分のした事を棚に上げて、被害者面をしているだけですからね。

• 共感1

例え、根暗で陰険な性格をしていても、勉強や体育が優秀な子供たちは、他の子供たちに比べて、いじめのターゲットにされる事はあんまりありません。

中には自分よりも学力や運動能力が優れている事に対して、粗捜しをしていじめをするケースもありますけど、いじめのリーダー格が嫉妬しているのが最大の原因です。

主さんが何度も言っているように、いじめには必ずリーダー格が居て、他の子供たちを操って、いじめに加担させているケースが多い訳なんです。

女性というのは本能的に群れを作るのが好きだから、よくグループを作って仲間とつるんでいる事があります。

でも仲間内にもリーダー格が居て、そのリーダー格に嫌われたら、仲間同士のいじめに発展するケースも珍しくありません。

世の中には完璧な人間は居ないので、誰でも探せば欠点なんて幾らでも見付かるから、リーダー格に嫌われた人は、徹底的に悪者に仕立て上げられる訳なんです。

結果論で言えば、グループ内の仲間同士のいじめは、最初からそのグループと自分がつるんでいなければ良かっただけの話です。

大人の世界でも、仲間内の争い事は多々ありますけど、ヤクザや右翼でも、強い権力を持つ人から、弱い立場の者がいじめられているケースは非常に多いです。

世間一般の会社の職場でも、上司が部下に対して、パワハラやモラハラを繰り返しているのは、上司が部下よりも強い権力を持っているからなんです。

パワハラやモラハラも、弱い者いじめと同じですが、一概には言えませんけど、被害者にも問題があるケースが多いので、誰にも相談が出来ずに、泣寝入りする人たちが多いんですけどね。

俺は学生時代の頃は、ずっとサッカー部だったので、学校の運動の部活というのは、上下関係が厳しいという事はよく分かっております。

サッカー部に限らず、他の運動の部活でも、先輩に後輩がいじめられていたという話はよく聞きました。

いじめられていた後輩に、何か問題があるとしたら、その部活に入った事と、先輩から目を付けられるような真似をしたからなんだと思います。

俺も学生時代に、部活の先輩から何度もいじめられた時があるけど、本当にサッカーが好きだったから、俺は部活を辞めなかったけどね。

いじめられた俺にも何か原因があるんだと思うようになってからは、かなり気が楽になりましたよ。

• 共感2

ガ〇ルズってサイト知ってる？そこイジメの倉庫だよ。
特に役所職員が底辺住民付け回して陰口三昧。
神奈川西部ですよ。
バレてないと思ってる陰湿魔集団です。

あと、これも神奈川西部。
宗教団体の暇な年寄りが気に入らない住民を付け回し、陰口書きまくってるよ。
ピカピカ光ってる宗教団体です。

イジメって集団宗教だったり税金もらう職業だったりと、安全圏にいる人たちがよくやるね。

自分の頭で考えられなくなっているんだろう。
人として最低な事をしているって。
田舎だと特にそうなのかもね。

• 共感1

考えたら

そりゃ
なんで？っていう人も
いじめやるけど

それなりの人も
いじめやってる
(いじめに見えてる?)

無意識かは
わからないけど

あとで
そんなつもりでなかった
って感じ?

単に仕事の向上
ただただ
もっと向上のために
強く言っただけが…とか

しかし
女→女のいじめは
又ちがうのかな

よくわかんなくなってきた
すみません

• 共感0

進学校ではないけど…

普通高校でしたけど
いじめありました。

いじめ側は
イケメンで
割といい大学に行った
頭いい子
勉強してるとこ見た事ない
でもいつも上位なタイプ

で
いかにも弱い男の子
いじめてた

う～ん
これは…

だから
強くなれ
って言われるんでしょうかね

わかんない

• << 308 弱い物いじめって言いますもんね。弱々しい人はいじめられちゃわないか？と時に大人に心配される。 しっかりしろ！とかシャキっと！は年輩が言うようないじめられる人への注意喚起なのだろう。

• 共感0

陰気な暗いオーラと、どんよりしたこれまた暗いジト目。干からびた腐った魚みたいな体型とババア臭。染め上げて自分で綺麗だと思っているチリチリたんぱつパーマ。ど田舎で目立たないようにと地味な暗い服。　

イジメられる要素のある人だと思うでしょう？

残念ながら、粘着して嫌がらせ続けるババアの特徴だよ。
イジメる側の特徴。

まぶしい光線系の宗教会員だから、頭おかしいよ。
認知かアルツ入ってると思う。

毎回、同じ悪口書いてるから。
可哀想だよね。
嫌がらせが生き甲斐なんてね。

• 共感0

僕もイジメられてた見た感じが大人しいと何でも言いやすいし誰の指示でも従うから利用されるね！ 友達にさえ一緒に居るとやり易いと言われてた事あったけどイジメて来る人になんでか聞いてみれば良いじゃない…僕は聞いた事がありましたがイジメ易いからだと言われました。富士市

• << 309 いじめやすい人は確かに大人しい。

• 共感0

>> 227 名無し ( 6no6Sb )です。 １さん６５さん（同一人物で良いのかな？）それから３２さんに向けて書き込みます。 平日は時間がない… そこの違いですか。

なるほど。

私も、一言で「被害者の方が変わるべき」等という意見には疑問を持ちます。

私は、変わるかどうか、どうするかは本人によるもの、本人次第だと思います。
自分も小中とイジメを受けていた事があり、変わって来たのですが、そう思います。

例えば、太っていた事でイジメを受けて居た人が居るとします。
本人が「太っている事」に対し、本心と支障の有無でどう思っているのかが重要だと思っています。
本人が本当は痩せたいと思っていて、病気や機能面について痩せられないという訳では無いならば、変わった方が良いのだと思いますが、
本人が、美味しいものを食べるのが好きでそこまで気にしてダイエットするくらいならば健康面に異常を来さない程度なら太って居ても別にいいでしょ。
という意向ならば変える必要が無いと思います。

痩せたい、本当は痩せたいと思っていたり、痩せなきゃと口に出して居るなら尚更、痩せるべきなのだと思います。

私は昔根暗だったのですが、イジメもあり、根暗な自分が嫌だったので変えて来ました。
高校は自分の中学から誰も行かない中心地にある女子高に入学し、なるべく笑顔で居る事から始めました。
接客業のバイトも始めました。
就職も接客業でした。この頃には人と触れ合う楽しさを持つ様になっていました。次第に他人の話から価値観の変わるきっかけを貰える様になりました。たくさんの人から影響を受けて変わって来られました。
コンプレックスなんてたくさんあったのでより良い自分になる努力をして来ました。

自分でも驚く程ポジティブで悩まなくなりました。今では話の流れで根暗だった話をするとものすごく驚かれる位です。

性格の部分ですから、何年も何年もかかります。少しずつ成長します。
事により変わる事は並大抵な努力ではないのだと思います。
それでも変わりたかったから思い切りました。それだけまず根暗な自分が嫌だったから。
イジメをする人なんて何処にでも居ますし、わざわざイジメられたくも無かったですし。
私は変わりたかった。変わってみた結果、とても幸せで満足です。

大人しい性格で、それを好んで居るならば全然変わる必要は無いと思います。

ですから、変わるか変わらないか、変わった方がいいか変わらない方がいいかは、本人次第だと思います。

• 共感1

いじめとか、問題があるかは置いといてみんな(他人)に嫌がらせしている人が、それが遂に明るみというか大きな問題になって、個々に顰蹙を買って批判されてたことはある。これもいじめなら、世の中リアルもネットもいじめだらけだが。

• 共感1

>> 215 性格が悪い人が腹の中や本性を見られてしまったら、いじめてる・いじめてない関係なく、もうアウトだと思います。 嘘つきな人とか。特に人を貶める… 嘘つきな人が嘘をつくからといじめられている現場を見たことあります。

その人は虚言癖がある他、人の物を盗んだり万引きをしたりする人で悪い人です。

自分のいじめ以外にはこういうのがありました。

• << 310 ２８さん　分かりました。なるほど。 こういう人もいじめられるストレスから手が出る系ですね。 それよりも先生や上の人にはへーこらして、影で自分よりももっと大人しい人等をいじめていそうな感じです。 万引きや盗みなども影で人にわからないように行なわれるものでしょう。

• 共感0

>> 239 ６５さん宛てなのに済みません。 昔は集団リンチとか　　今よりも惨い暴力的ないじめが流行ってましたね。 ２０年前は私が高校の頃でした。 … 例の彼女と歳が近いですね。

人に媚びない性格だから、それが気にくわないってことでいじめられたんですよ。見た目はギャル系だけど、中身はしっかりしていた。

でも心の強い子では決してなかった。強がっても本当は怯えてたし、負けてしまおうかと何度も考えたようだよ。本人は普通の子だよって言っていたけど、3つ歳上の俺から見ても、考える力は俺なんか足元にも及ばないくらい優れていて、歳下にはとても思えなかった。

そしていじめられ続けながらも、ちゃんと高校を卒業した。

意志は理解が浅いほど簡単に挫かれる。「考える」という事は重要だと思う。

ホントにこれで今日は最後です。
では、明日時間取れればということで。

• 共感0

あと一つ悪の力が強いから正常の人は太刀打ち出来ません。悪が勝つ場合が多いです。(知り合いやネットを拝見する限り)

学生時代は能力差はありますが皆未熟です。学生の集団無視は従ってないのに従わざる得ない状況だからだと思います。

６０歳になっても善悪知らず力があるからという理由で従う人もいますが、その人でもセーブを掛けてますよ。

• 共感0

>> 240 このくらい出来ないと普通範囲とは言いがたいです。だって出来てる人沢山いますから。

職場に、協調性と履き違えてパワーに従うおばさんいますが異常ではないですが、普通とは思わないですね。

• 共感0

>> 238 「いじめ」は２分法的発想では語れません。 〇ハードないじめ 〇ソフトないじめ ハードないじめは突然生まれません。ソフトないじめ… 人格ってのが存在します。中々酷い苛めをしたい気持ちになる人は以外に少ないです。
普通は普通と言われるだけあり、自分が巻き込まれない為の能力があります。

普通といわれるだけあり、感情のコントロールが出来るか、または悪どい発想まで至らない。私は普通ではありませんが、さすがにかつあげをしたり、リンチしたり出来ません。
貴方も出来ないはず。

個性や資質の部分もあります。決して陥らない領域ってあります。
私は軽い苛めと言いましたが中には人格的に横暴な子が犯罪に近いことをしました。大人が怒り止みました。(中学以上のなら大人が怒っても言うことを聞きませんが)

私より考えのベースが自分中心で他人を考えず犯罪に手を染めやすい、人格より強いかの価値観で従う人が貴方の回りに多かったのでは？

暇な時にレスお願いします。私も出掛けます。

• 共感0