集団的自衛権

>> 175 日本なんて それこそ 兵糧攻めに すれば 一発です なんだか 周りくどい作戦ですね 日米同盟があるかぎり
海上自衛隊と第７艦隊によってシーレーンは確保されます
逆にマラッカ海峡をおさえてしまえば中国のシーレーンは分断されます

• 共感0

主さん、おはようございます。

若い世代は戦争の恐ろしさ解からないのでしょうかね？
過去の記録とか、書物とかで想像できますのにね。

ネットやゲームなどの軽薄な表現の影響もあるのかな。
その裏にあるものに騙されないようにしたいです。

若い人が夢を持てない世界は御免ですからね。

• 共感0

13さんと私は安全保障について意見を異にするが
私は13さんの純粋なところ生一本なところが好きなので
13さんの視点にたって考えましょう
台湾・ヒィリピン・ベトナムは中国の圧力を受けているので
安全保障条約の締結・定期的な合同演習・有事におけるそれらの国の基地の協同使用及び自衛隊の展開許可取得・物資補給経路の確立・武器輸出の斡旋等を骨子とします

チベット民族・ウイグル民族独立派の資金協力も念頭に入れましょう

しかし 中東・アフリカ・ロシアに銃を向けるのはメリットがありません


いかがですか？

• 共感0

>> 192 61さん、 ありがとうございます。 平和を願う気持ち、あなたと、そして平和を願う人々と共にあります。 笑う人もいますが、… 69さんの清らかで優しい想いを
私と120さんでお守りいたします

戦争で辛いおもいをするのは
女性と子供です


戦争によって
子供が親を奪われぬよう
親が子どもを奪われぬよう
夫婦が引き裂かれないよう
恋人同士が引き裂かれないよう

戦争を回避します

• 共感0

>> 152 まず 自衛隊の哨戒能力 掃海能力は世界2位なので いざ海戦となった場合 中国艦船が入り込む余地がない また航空自衛隊のF2は低空域に強く… わたしの問い掛けに対して、全く的外れで無意味な回答なので、とても残念ですね。
スレタイは集団的自衛権です。
憲法解釈上、現在否認されている国権です。
それを、解釈を変更する事で、行使可能にしようと言う近時の動きについて、どう思うかと言うスレッドですね。
で、我が国に集団的自衛権が必要だと言う点に於いては、スレ主とは異なり、あなたも、わたしも、「常在戦場」や「匿名13」さんも、意見は一致していると思います。
あなたと、私達の意見が食い違っているのは、戦争（他国の侵略）に対する危機感とか、有事に国民がどのように対処すべきかと言う部分に対する認識ですよ。
元来憲法と言うものは、解釈を変更してはならないものです。
憲法が実情にそぐわないならば、解釈ではなく、憲法の条文を変更すべきなのです。
つまり、本当に国民を守る気が有るのであれば、改憲すべきなのですよ。
あなたが、いくら自衛隊の戦力を誇示したところで、現憲法解釈では「必要最小限の実力」としてしか認められていません。
我が国は、たとえ集団的自衛権の行使が可能となっても、敵を排撃する為に充分な戦力を保持してはならないのです。
あなたは、自衛隊は充分な戦力だと言いたいのでしょうが、その能力を全て発揮する事を憲法は禁じています。
たとえ、自衛隊が敵機を先に補足出来たとしても、先制攻撃を否認された状態では攻撃出来ません。
我が国の自衛隊は、ロックオンされても反撃を躊躇しなければならない法制の下に置かれているのです。
あなたが、悠長にファシストは自由民主主義の敵だとか、非戦論者まで戦争に巻き込む必要は無いと言っているところが、どこか真剣味に欠けるのです。
我が国では不文法と解されていますが、近代立憲主義の憲法には、国家緊急権と言う規定が有ります。
国家存亡の危機に於いては、一時的に憲法の人権保障を停止し、国民の自由を制約出来ると言うものです。
戦争状態とはそれ程に深刻な事態だと理解しておられますか？
敵が眼前に迫って来ている時に、非戦論者達に「戦争反対」などとやられたら、守れる国民も守れなくなるんですよ。
解放軍より自衛隊が優位だとか、中国は脅威だと認識しているとか、あなたの言っている事は支離滅裂です。

• << 207 貴方方、私を含めて、 今、何をすべきですか。 何ができますか、私達にできることは、 ありますか? 憲法変えることはできますか?
• << 213 貴方の意見は 「砂川判決」を例に出せば辻褄が合 わなくなります 司法の最高機関である最高裁が 集団的自衛権を認 めているのに 行政を司る政府が 集団的自衛権を認 めるが行使を認めないという捻れた見解をもつの はおかしいです 憲法を司るのが司法であり 行政はそれに従わなければいけません よって違憲行為ではありません また貴方は憲法９条をよく読まれましたか？ 2項の「前項の目的」は１項の「国権の発動たる 戦争と 武力による威嚇又は武力の行使」（つまり自衛戦争以外の戦争）にかかります つまり自衛戦争が憲法で認められている以上 自衛戦争に関する憲法的な制約は 基本的にないのです それに解釈をつけて自ら首を絞めているのは 立法と行政ですよ
• << 214 それともう二つ 自衛隊の交戦規定は極秘機密です 次に貴方は自衛隊法95条を知らないようですね 貴方と話していると憲法９条ばかりで本当に安全保障について考えているのかどうか 疑問に感じます
• << 255 同意です。 本来は９条改憲が正当な道筋ですが、時間がかかりすぎますから現状と齟齬をきたした条項については取りあえず「解釈」でしのぐしかないと思います。 集団的自衛権行使容認の反対派は、それならば日本が自国を防衛するために先制攻撃の容認も含めて、自国戦力のみで徹底交戦することを可能とするように「交戦権の放棄」を削除するかたちでの改憲を求めるべきだと思います。

• 共感0

>> 205 言っても無駄ですよ。

61さんには、まともな文章読解力はありませんから。

曲解解釈をし、的外れな回答をして、論破したぞと勝ち誇るのがオチです(笑)

なぜ自分の回答が的外れだと言われてしまうのかすら理解しておりません。

意見が対立するだけなら構いませんが、それ以前の問題で、相手の言っている内容の意味が分からないのです。
討論自体が成立しません。

61さん本人のみが完璧な回答をしているつもりになっており、分かってないから余計にタチが悪いのです。

小学生にも分かる説明をしてでも、全く無意味な回答がされますから、そんな難しい長文絶対答えることは不可能です。

また無意味な回答をされることでしょう(笑)

• << 209 戦争に加担するか否かの話をしているのに（笑）う馬鹿があるのか。貴様は真剣に向き合っているのか？ 小学生でもわかる戦争の仕組みを説明しなさい。戦争とは人々の日常を故意に破壊するものであり、その一方で戦闘にかかる武器物資などを提供する企業や事前に戦争を仕掛けたものがインサイダー取り引きなどにより利益をえる仕組みだ。犠牲を払う側は国民のみだ。 こんなことは過去の資本主義経済においての大罪であり、現在でも許されることではない。だから、アメリカによるイスラム圏への不当な侵略攻撃またはウクライナへの工作活動など、世界の民衆は認めてなどいない。だから安倍大臣がG7でのたまった発言などは資本の支配に有利に働く為でありなんの正義もないのです。 今後イラクへの攻撃も許されないし、中国が脅威だとビクビクしているなら外交による努力をするのが当然だ。逃げてばかりで中国の陰口ばかり叩いてないで大臣として、少しはまともな行動をしたらどうなのか？ 自らが戦争の煽りを進んで仕掛けている態度ばかりが目立つのは露骨であるし、非常に低レベルであり日本の恥である。
• << 215 いや そうでもないですよ 13さんの「人としての道理、人としての在り方」 という言葉には 素直に感銘いたしました だからこそ 自分は戦争回避が安全保障の根本であるという持論がありながらも それを押し通さず 心ある保守家の人にはその目線にたち 誠心誠意答えています 貴方も日本の事を真剣に考えているからこそ 私を糾弾しているのでしょう もしあなたにこういう日本にしたいという考えがあるのなら 提示してください 貴方の視点にたって誠心誠意考えましょう ただし非戦論者を批判するとか そういうのは私の自由民主主義の精神に反するので御了承下さい

• 共感0

>> 205 わたしの問い掛けに対して、全く的外れで無意味な回答なので、とても残念ですね。 スレタイは集団的自衛権です。 憲法解釈上、現在否認されている国… 貴方方、私を含めて、

今、何をすべきですか。


何ができますか、私達にできることは、
ありますか?

憲法変えることはできますか?

• 共感0

憲法を変えることなどできるのでしょうか。

• << 210 ６９さん 大丈夫ですよ。この間の世界大戦をみんな知ってるでしょ？ だから改憲など必要ないのですよ。 この者達は、知らないことにしたいのでしょう。もう信仰の様なものですから説法みたいに繰り返すのでしょう。冷静さもなく、強引に勧誘するだけです。 何かの手法にそっくりと思います。 日本は私たちしか守れません。守ります。
• << 218 憲法を改正するのは可能ですが 時間がかかりますね だから 今やらなくてはならないことをやるのです ウクライナ問題で中国とロシアは足並みが乱れていますから G7が結束すれば じゅうぶん中国の牽制になりますよ それと今中国の経済成長率は停滞し 不動産バブルがはじけていますから 日米欧の外資系資産が 揃って撤退すれば 中国は詰みです

• 共感0

>> 206 言っても無駄ですよ。 61さんには、まともな文章読解力はありませんから。 曲解解釈をし、的外れな回答をして、論破したぞと勝ち誇るのがオチ…
戦争に加担するか否かの話をしているのに（笑）う馬鹿があるのか。貴様は真剣に向き合っているのか？

小学生でもわかる戦争の仕組みを説明しなさい。戦争とは人々の日常を故意に破壊するものであり、その一方で戦闘にかかる武器物資などを提供する企業や事前に戦争を仕掛けたものがインサイダー取り引きなどにより利益をえる仕組みだ。犠牲を払う側は国民のみだ。

こんなことは過去の資本主義経済においての大罪であり、現在でも許されることではない。だから、アメリカによるイスラム圏への不当な侵略攻撃またはウクライナへの工作活動など、世界の民衆は認めてなどいない。だから安倍大臣がG7でのたまった発言などは資本の支配に有利に働く為でありなんの正義もないのです。

今後イラクへの攻撃も許されないし、中国が脅威だとビクビクしているなら外交による努力をするのが当然だ。逃げてばかりで中国の陰口ばかり叩いてないで大臣として、少しはまともな行動をしたらどうなのか？

自らが戦争の煽りを進んで仕掛けている態度ばかりが目立つのは露骨であるし、非常に低レベルであり日本の恥である。

• << 216 いつの時代の話か？ 戦争当事国になっちゃったら相手から多額の賠償金でも貰えない限り、儲からない。そんなのは、昔の話で今では有り得ないこと。 自国の領土が戦火に巻き込まれ、工場が破壊されて工員が何十人も死んだら設けてる軍産複合体ですら大赤字になる。 オバマ大統領は「アメリカは世界の警察官ではない」と宣言している。 戦争特需など一部の軍需産業が儲かるだけで国自体は疲弊する。 それでもアメリカがイラクに介入してきたのは石油利権があるからだ。 今では自国でシェール革命が起こり、中東の石油を必要としなくなり、ますます内向きになった。 中国に対して外交努力だと？そんなものは今までどれだけやってきたと思っているか？(笑)どれだけ無駄な金を出してきたと思っているのか？ >自らが戦争の煽りを進んで仕掛けている態度ばかりが目立つのは露骨であるし、非常に低レベルであり日本の恥である。 …丸々中国に言え(笑) 軍事力膨張にいそしみ、現代に於いても武力を背景に近隣諸国に領土侵略を犯しているのは中国だ。 日本がいつ侵略したよ？ ベトナムやフィリピンの南沙諸島侵略も、ベトナムやフィリピンの外交努力が足りてなかったとでも言う気か？(笑) 核兵器を外交に切り札に用いる北朝鮮という独裁国家もある。 アメリカが「世界の警察官」としての役割を失いつつある今、日本の外交にどのような影響を与えるかは、充分に吟味しておかなければならない。 集団的自衛権はその対策の一環。

• 共感0

>> 208 憲法を変えることなどできるのでしょうか。 ６９さん

大丈夫ですよ。この間の世界大戦をみんな知ってるでしょ？
だから改憲など必要ないのですよ。

この者達は、知らないことにしたいのでしょう。もう信仰の様なものですから説法みたいに繰り返すのでしょう。冷静さもなく、強引に勧誘するだけです。

何かの手法にそっくりと思います。

日本は私たちしか守れません。守ります。

• 共感0

>> 151 戦争に誘導するのは反対ですが 防衛力を強化するのは賛成ですよ まず 中国が攻めてくる場合 第一波は必ずサイバー空間を狙ってきますから … この前
アメリカの艦隊の
布陣の中に 中国の潜水艦が浮上してきて
びっくりした と
言う話を 聞きました


音や レーダーで 判ると言う話のわりには

実際に 布陣を破られたので、不安を感じました
もう こんな事はないんでしょうか？？


あったら 怖いですね
素朴に そう思いました

• 共感0

>> 159 それでは貴方は中国と友好関係を結ぶ方が得策と考えるのでしょうか？ 戦争に誘導するの方が得策と考えるのでしょうか？ 私は守りを固め… この文章 間違ってますよ

問いかけ部分は
２択なのに

あなたの答えは
３択目？です


こういう 論法は
違うなぁ～と 思いますよ


こういう書き方を 試みるから なんか 無理を
通して 道理をへっこませてる様に
聞こえてしまうし文章力に問題があって、読み取り切れてないと誤解を招くんだと思います

私よりも はるかに
理路整然としてなさるのに すごく勿体無いですよ

スミマセン
タダの老婆心です


61さんの 全体的な
お考えはなんか 半分以上は 理解できます

でも 日教組的な？感じのねじ込み方は
今の人の 心は動きにくいと おもいますね

なんか 判るんですし
正しいとも おもうんですが
思い込み過ぎるのは
ファシスト並みに
危険な 気がします

違う意味で～

• << 219 13さんは 本当に素晴らしい 真剣で 生一本で こういう日本人がまだまだいるから 日本は大丈夫だと思えるのですよ だから反論されても心地いです しかし真っ直ぐなのは想いだけでじゅうぶん 安全保障は狡猾でなければなりません

• 共感0

>> 205 わたしの問い掛けに対して、全く的外れで無意味な回答なので、とても残念ですね。 スレタイは集団的自衛権です。 憲法解釈上、現在否認されている国… 貴方の意見は 「砂川判決」を例に出せば辻褄が合 わなくなります 司法の最高機関である最高裁が 集団的自衛権を認 めているのに 行政を司る政府が 集団的自衛権を認 めるが行使を認めないという捻れた見解をもつの はおかしいです

憲法を司るのが司法であり 行政はそれに従わなければいけません よって違憲行為ではありません

また貴方は憲法９条をよく読まれましたか？
2項の「前項の目的」は１項の「国権の発動たる 戦争と 武力による威嚇又は武力の行使」（つまり自衛戦争以外の戦争）にかかります

つまり自衛戦争が憲法で認められている以上
自衛戦争に関する憲法的な制約は 基本的にないのです

それに解釈をつけて自ら首を絞めているのは 立法と行政ですよ

• << 238 >「砂川判決」を例に出せば辻褄が合わなくなります 砂川事件は、自衛隊ではなく、日米安全保障条約に基づく、米軍の駐屯が、日本国憲法の否認する、日本の戦力と言える（違憲）かどうかが争点でした。 判決は、日本の指揮権の及ばない軍隊は、日本の戦力とは言えず合憲と言うものです。 それでは、自衛隊の場合はどうですか？ 指揮権は何処に有るのですか？ 最高裁は、現在に至るまで、一度も自衛隊そのものを合憲とも違憲とも判示した事は有りません。 最高裁は、統治行為論（国防のような高度な政治上の問題は、司法判断の限界を超える）を用いて判断を避け、問題を政府に一任しているのです。 >司法の最高機関である最高裁が 集団的自衛権を認めているのに行政を司る政府が 集団的自衛権を認めるが行使を認めない いいえ。 最高裁は集団的自衛権を認めてはいません。 仮に、最高裁がそれを認めたのならば、今更憲法解釈を変更したり、議論する余地は全く有りません。 最高裁の判示には、行政も従わせる法的強制力が有りますから。 >憲法９条をよく読まれましたか？ はい。 憲法や法律に関しては、多分あなたより私の方が随分詳しいと思いますよ。 >2項の「前項の目的」は１項の「国権の発動たる 戦争と 武力による威嚇又は武力の行使」（つまり自衛戦争以外の戦争）にかかります それを「限定放棄説」と言うのですが、他にも「全面放棄説」や「峻別不能説」なんてのも有るんですよ。 >つまり自衛戦争が憲法で認められている以上自衛戦争に関する憲法的な制約は基本的にないのです それは、あなた個人の見解であって、有識者間の常識ではありません。 一般的に採用されている学説は、「限定放棄説」によって自衛戦争を認めても、9条2項の「戦力不保持」の縛りにより、保持出来る戦力は「必要最小限」の限定的なものと解されています。（自衛戦力肯定説） >自衛隊法95条を知らないようですね 知っていますよ。 自衛官は刑法36条と37条の規定以外では人に危害を加えてはならない。 つまり、正当防衛と緊急避難以外で人を殺してはならないと言う武器使用に関する縛りです。 他国の兵士と自衛官の最たる違いですね。 この違いの大きさが解りますか？

• 共感0

>> 205 わたしの問い掛けに対して、全く的外れで無意味な回答なので、とても残念ですね。 スレタイは集団的自衛権です。 憲法解釈上、現在否認されている国… それともう二つ
自衛隊の交戦規定は極秘機密です

次に貴方は自衛隊法95条を知らないようですね

貴方と話していると憲法９条ばかりで本当に安全保障について考えているのかどうか
疑問に感じます

• 共感0

>> 206 言っても無駄ですよ。 61さんには、まともな文章読解力はありませんから。 曲解解釈をし、的外れな回答をして、論破したぞと勝ち誇るのがオチ… いや

そうでもないですよ
13さんの「人としての道理、人としての在り方」
という言葉には 素直に感銘いたしました

だからこそ 自分は戦争回避が安全保障の根本であるという持論がありながらも それを押し通さず

心ある保守家の人にはその目線にたち 誠心誠意答えています

貴方も日本の事を真剣に考えているからこそ
私を糾弾しているのでしょう

もしあなたにこういう日本にしたいという考えがあるのなら 提示してください

貴方の視点にたって誠心誠意考えましょう


ただし非戦論者を批判するとか そういうのは私の自由民主主義の精神に反するので御了承下さい

• << 217 まるで分かってない(笑)

• 共感0

>> 209 戦争に加担するか否かの話をしているのに（笑）う馬鹿があるのか。貴様は真剣に向き合っているのか？ 小学生でもわかる戦争の仕組みを説明… いつの時代の話か？
戦争当事国になっちゃったら相手から多額の賠償金でも貰えない限り、儲からない。そんなのは、昔の話で今では有り得ないこと。

自国の領土が戦火に巻き込まれ、工場が破壊されて工員が何十人も死んだら設けてる軍産複合体ですら大赤字になる。


オバマ大統領は「アメリカは世界の警察官ではない」と宣言している。
戦争特需など一部の軍需産業が儲かるだけで国自体は疲弊する。

それでもアメリカがイラクに介入してきたのは石油利権があるからだ。

今では自国でシェール革命が起こり、中東の石油を必要としなくなり、ますます内向きになった。


中国に対して外交努力だと？そんなものは今までどれだけやってきたと思っているか？(笑)どれだけ無駄な金を出してきたと思っているのか？

>自らが戦争の煽りを進んで仕掛けている態度ばかりが目立つのは露骨であるし、非常に低レベルであり日本の恥である。

…丸々中国に言え(笑)
軍事力膨張にいそしみ、現代に於いても武力を背景に近隣諸国に領土侵略を犯しているのは中国だ。

日本がいつ侵略したよ？

ベトナムやフィリピンの南沙諸島侵略も、ベトナムやフィリピンの外交努力が足りてなかったとでも言う気か？(笑)


核兵器を外交に切り札に用いる北朝鮮という独裁国家もある。

アメリカが「世界の警察官」としての役割を失いつつある今、日本の外交にどのような影響を与えるかは、充分に吟味しておかなければならない。

集団的自衛権はその対策の一環。

• << 221 北朝鮮の仮想敵はあくまで韓国ですので日本に対して戦略兵器の総力を向けてくる想 定は現実的ではないです このため仮定の仮定の話ということにはな りますがまず保有しているミサイル全て が発射体勢にできるわけではなく 一度に 発射できるのは保有している発射装置の数 までです 例えば300発ミサイルがあったとしても発 射装置が10基しかないのであれば一回で発 射できるのは10発づつということになりま す ノドンはその構造上燃料注入後の長距離 移動は不可能なため 長距離移動後の発射は専用トレーラーから 起立後　最短で１時間程度の燃料注入作業 が必要になります また発射車両のほか燃料注入のための車両 や人員・車両のための燃料や整備が必須と なりますから同時に発射できる数は配備数 の全てではあり得ません ここでは50発が 同時発射されるとします まずこんごう級イージス艦が日本海付近に 配備されているほか日本近海には常に米海軍のMD対応型イージス艦が複数遊 弋しています またこれだけのミサイルを発射するならば 物資の移動などの兆候が必ずあります（通 信の増加など）そのため兆候を掴んだ時点 でさらに迎撃体勢が強化されるでしょう 続く
• << 222 アメリカが世界の警察？ 今時誰が信じてるんだよ？テレビ向けのセリフだろう。 警察でなくヤクザだよ！ それから戦争で儲けがでないなどファンタジーを語ってるんじゃないよ。 それから、いつも（笑）っていやがるが、何がおかしいんだよ。 中国が話ができないというなら、アメリカにもいいやがれ？

• 共感0

>> 215 いや そうでもないですよ 13さんの「人としての道理、人としての在り方」 という言葉には 素直に感銘いたしました だからこそ… まるで分かってない(笑)

• << 220 何がわかってないのですか？ 具体的に言ってくださいよ

• 共感0

>> 208 憲法を変えることなどできるのでしょうか。 憲法を改正するのは可能ですが
時間がかかりますね

だから 今やらなくてはならないことをやるのです

ウクライナ問題で中国とロシアは足並みが乱れていますから G7が結束すれば じゅうぶん中国の牽制になりますよ

それと今中国の経済成長率は停滞し 不動産バブルがはじけていますから 日米欧の外資系資産が 揃って撤退すれば 中国は詰みです

• 共感0

>> 212 この文章 間違ってますよ 問いかけ部分は ２択なのに あなたの答えは ３択目？です こういう 論法は 違うなぁ～と 思いますよ … 13さんは 本当に素晴らしい
真剣で 生一本で

こういう日本人がまだまだいるから
日本は大丈夫だと思えるのですよ

だから反論されても心地いです

しかし真っ直ぐなのは想いだけでじゅうぶん
安全保障は狡猾でなければなりません

• 共感0

>> 217 まるで分かってない(笑) 何がわかってないのですか？
具体的に言ってくださいよ

• 共感0

>> 216 いつの時代の話か？ 戦争当事国になっちゃったら相手から多額の賠償金でも貰えない限り、儲からない。そんなのは、昔の話で今では有り得ないこと。 … 北朝鮮の仮想敵はあくまで韓国ですので日本に対して戦略兵器の総力を向けてくる想 定は現実的ではないです
このため仮定の仮定の話ということにはな りますがまず保有しているミサイル全て が発射体勢にできるわけではなく
一度に 発射できるのは保有している発射装置の数 までです
例えば300発ミサイルがあったとしても発 射装置が10基しかないのであれば一回で発 射できるのは10発づつということになりま す
ノドンはその構造上燃料注入後の長距離 移動は不可能なため 長距離移動後の発射は専用トレーラーから 起立後　最短で１時間程度の燃料注入作業 が必要になります
また発射車両のほか燃料注入のための車両 や人員・車両のための燃料や整備が必須と なりますから同時に発射できる数は配備数 の全てではあり得ません

ここでは50発が 同時発射されるとします


まずこんごう級イージス艦が日本海付近に 配備されているほか日本近海には常に米海軍のMD対応型イージス艦が複数遊 弋しています
またこれだけのミサイルを発射するならば 物資の移動などの兆候が必ずあります（通 信の増加など）そのため兆候を掴んだ時点 でさらに迎撃体勢が強化されるでしょう

続く

• << 224 元々日本の場合は当初の目的としてM Dは北朝鮮の弾道ミサイルに対抗するために 配備されております また今のところ北朝鮮は弾道ミサイルに複 数個の弾頭に分離させる技術を持っていま せん というかノドン自体も元となったス カッドミサイルから引き継いだカツカツな 設計の弾道ミサイルなもんでペイロード的 にまともなデコイ搭載の余裕すらありませ ん またデコイを射出する場合でもデコイは構 造上地上まで到達できません（大気圏で燃 え尽きてしまいます。大気圏突破機能を持 たせるなら核でも積むほうが良いですし） またノドン・テポドンクラスの弾道弾の場 合　弾頭は大気圏突入後に密度の高い大気 によって大幅に減速する事がわかっており 、速度的にPAC3で迎撃する事は充分可能と いう事も実験にて確かめられています イージス艦に搭載するSM3では2005年11月 には「SM-3block1」を用いてノドンの分離 弾頭の迎撃に成功　次の年の6月には２発を 連続発射して命中させる実験にも成功　ア メリカの実験では10回中8回成功（内3回は 時間を知らせない実戦形式）しています 2006年以降の実験は全て実戦形式（目標日 時全てを迎撃側に伏せて行う　弾頭はポリ バケツ程度のサイズ）で実験にも成功して いますし実戦では2003年のイラクでは9発 の弾道ミサイルが使用されましたが　それ に対して22発のPAC3を使用し迎撃に成功し ています　 これらの結果から考えても現状のMDシステ ムでも交戦は充分に可能であり全くの不意 打ちで攻撃されたとしても防護できると考え られます 以上の事から北朝鮮の核兵器は脅威とはいえないでしょう

• 共感0

>> 216 いつの時代の話か？ 戦争当事国になっちゃったら相手から多額の賠償金でも貰えない限り、儲からない。そんなのは、昔の話で今では有り得ないこと。 … アメリカが世界の警察？
今時誰が信じてるんだよ？テレビ向けのセリフだろう。
警察でなくヤクザだよ！

それから戦争で儲けがでないなどファンタジーを語ってるんじゃないよ。

それから、いつも（笑）っていやがるが、何がおかしいんだよ。

中国が話ができないというなら、アメリカにもいいやがれ？

• 共感0

>> 222 アホ過ぎることを言ってるから笑いしかでないんだろ(笑)

さっきのレスで(笑)つけたところの質問だけでも答えろよな！

世界の警察という言葉の意味をそのまま受けとめんなよ？裏を読めよ。

「今まではアメリカの利益になったから関わってきたけど、アメリカの利益にならない戦争には関わらねーよ」と言ってるようなもの。

• << 225 アホはテレビの受け売りばかりしているアンタの方だよ。進歩がない。 （笑）ってる時点で真剣味もないし、ふざけた態度だ。 お前に動画を見ろと言っただろ。
• << 226 オバマ大統領は「日本 の施政下にある領土は、尖閣諸島も含めて 日米安全保障条約の第5条の適用対象とな る」と言っています それを証拠に中国が防空識別圏を設定した直後 B52 を飛行させて中国を黙らせてますよね 地政学上　南西諸島はアメリカの国益にとって不可欠な地域ですよ 試しに地図をよーく見てください（出来れば地球儀の方がいいかな）

• 共感0

>> 221 北朝鮮の仮想敵はあくまで韓国ですので日本に対して戦略兵器の総力を向けてくる想 定は現実的ではないです このため仮定の仮定の話ということには… 元々日本の場合は当初の目的としてM Dは北朝鮮の弾道ミサイルに対抗するために 配備されております
また今のところ北朝鮮は弾道ミサイルに複 数個の弾頭に分離させる技術を持っていま せん
というかノドン自体も元となったス カッドミサイルから引き継いだカツカツな 設計の弾道ミサイルなもんでペイロード的 にまともなデコイ搭載の余裕すらありませ ん
またデコイを射出する場合でもデコイは構 造上地上まで到達できません（大気圏で燃 え尽きてしまいます。大気圏突破機能を持 たせるなら核でも積むほうが良いですし） またノドン・テポドンクラスの弾道弾の場 合　弾頭は大気圏突入後に密度の高い大気 によって大幅に減速する事がわかっており 、速度的にPAC3で迎撃する事は充分可能と いう事も実験にて確かめられています

イージス艦に搭載するSM3では2005年11月 には「SM-3block1」を用いてノドンの分離 弾頭の迎撃に成功　次の年の6月には２発を 連続発射して命中させる実験にも成功　ア メリカの実験では10回中8回成功（内3回は 時間を知らせない実戦形式）しています

2006年以降の実験は全て実戦形式（目標日 時全てを迎撃側に伏せて行う　弾頭はポリ バケツ程度のサイズ）で実験にも成功して いますし実戦では2003年のイラクでは9発 の弾道ミサイルが使用されましたが　それ に対して22発のPAC3を使用し迎撃に成功し ています　 これらの結果から考えても現状のMDシステ ムでも交戦は充分に可能であり全くの不意 打ちで攻撃されたとしても防護できると考え られます
以上の事から北朝鮮の核兵器は脅威とはいえないでしょう

• 共感0

>> 223 アホ過ぎることを言ってるから笑いしかでないんだろ(笑) さっきのレスで(笑)つけたところの質問だけでも答えろよな！ 世界の警察という言葉…
アホはテレビの受け売りばかりしているアンタの方だよ。進歩がない。
（笑）ってる時点で真剣味もないし、ふざけた態度だ。

お前に動画を見ろと言っただろ。

• << 227 で？答えられないわけ？ なんでいちいち時間使ってそっちのアップした動画を見なきゃならないのか(笑)

• 共感0

>> 223 アホ過ぎることを言ってるから笑いしかでないんだろ(笑) さっきのレスで(笑)つけたところの質問だけでも答えろよな！ 世界の警察という言葉… オバマ大統領は「日本 の施政下にある領土は、尖閣諸島も含めて 日米安全保障条約の第5条の適用対象とな る」と言っています
それを証拠に中国が防空識別圏を設定した直後 B52 を飛行させて中国を黙らせてますよね
地政学上　南西諸島はアメリカの国益にとって不可欠な地域ですよ
試しに地図をよーく見てください（出来れば地球儀の方がいいかな）

• << 229 TPPという餌付きで交換条件な。 この前オバマ来日するまでは尖閣に言及しなかったわけだから。 日米安全保障条約の第5条、 逃げ道あるからな。日米安保自体が無条件で日本を助ける義務などないし、議会の承認も必要だからな。

• 共感0

>> 225 アホはテレビの受け売りばかりしているアンタの方だよ。進歩がない。 （笑）ってる時点で真剣味もないし、ふざけた態度だ。 お前に動画… で？答えられないわけ？

なんでいちいち時間使ってそっちのアップした動画を見なきゃならないのか(笑)

• 共感0

>> 227
お前にはあの動画が踏み絵だからな！
すでに見たんだろうが。

下手に語れないゲス野郎なら語る資格がないからな。結構だな。お前の正体。

• << 230 マジで見てないわ(笑)
• << 231 つかさ、そっちがレスふっかけてきたから仕方ないから付き合ってやってるだけで、なんでいちいちそっちが提示する動画なんぞ見なきゃなんねーの？ 見て見てチャン？
• << 232 で？答えられないのか？ 動画なんぞ面倒くさくて見てられない。要約してレスしたらいいだけだろ？ その前にこちらの質問に答えろよ

• 共感0

>> 226 オバマ大統領は「日本 の施政下にある領土は、尖閣諸島も含めて 日米安全保障条約の第5条の適用対象とな る」と言っています それを証拠に中国… TPPという餌付きで交換条件な。
この前オバマ来日するまでは尖閣に言及しなかったわけだから。

日米安全保障条約の第5条、
逃げ道あるからな。日米安保自体が無条件で日本を助ける義務などないし、議会の承認も必要だからな。

• << 239 中国はアメリカの軍事的プレゼンスを 西太平洋において低減させることを最大の目的 としています そのためにアメリカとの交渉に持 ち込むため現在の米国圧倒的優位の核のバラン スの是正を戦略目標として設定しています 車載式 固体燃料のICBMの射程がアメリカ本土全てを おさめられていない現状にあっては唯一の方法 は戦略核や戦術核を搭載した潜水艦の東太平洋 へのフリーアクセスです これらの中国側の戦略的意図を鑑みた場合 アメリカが南西諸島を手放す可能性は極めて低いでしょう

• 共感0

>> 228 お前にはあの動画が踏み絵だからな！ すでに見たんだろうが。 下手に語れないゲス野郎なら語る資格がないからな。結構だな。お前の正体… マジで見てないわ(笑)

• << 233 それが充分あんたの正体表してる答えだよ。だから忠告しておきます。 安倍と一緒に日本人と日本を乗っ取る計画など 必ず日本国民によってもうすぐ阻止される。 覚えておけ！

• 共感0

>> 228 お前にはあの動画が踏み絵だからな！ すでに見たんだろうが。 下手に語れないゲス野郎なら語る資格がないからな。結構だな。お前の正体… つかさ、そっちがレスふっかけてきたから仕方ないから付き合ってやってるだけで、なんでいちいちそっちが提示する動画なんぞ見なきゃなんねーの？

見て見てチャン？

• 共感0

>> 228 お前にはあの動画が踏み絵だからな！ すでに見たんだろうが。 下手に語れないゲス野郎なら語る資格がないからな。結構だな。お前の正体… で？答えられないのか？
動画なんぞ面倒くさくて見てられない。要約してレスしたらいいだけだろ？

その前にこちらの質問に答えろよ

• 共感0

>> 230 マジで見てないわ(笑) それが充分あんたの正体表してる答えだよ。だから忠告しておきます。

安倍と一緒に日本人と日本を乗っ取る計画など

必ず日本国民によってもうすぐ阻止される。
覚えておけ！

• << 235 マジで見てないから。要約してレスしろよ。あなたに要約して説明する力がないならこの議論は終わりだわ。付き合ってやってるだけでも感謝しろよ。 動画まで付き合えとかどこまで甘えてんだよ(笑)

• 共感0

>> 233 だから知らんって(笑)第一他の方は知らないが、私は安倍マンセーでもないしな(笑)

集団的自衛権は必要か否かって議論だろ？

なら必要って言ってるだけ。

• << 237 それからあなたが意識していなくても、無意識にマンセーしてることになっているよ？忠告。

• 共感0

>> 233 それが充分あんたの正体表してる答えだよ。だから忠告しておきます。 安倍と一緒に日本人と日本を乗っ取る計画など 必ず日本国民によっ… マジで見てないから。要約してレスしろよ。あなたに要約して説明する力がないならこの議論は終わりだわ。付き合ってやってるだけでも感謝しろよ。
動画まで付き合えとかどこまで甘えてんだよ(笑)

• 共感0

>> 235 なにを今更。
とんだおめでたいお花畑脳だったのね。
ベースがわからないならわかる努力も必要だよ。動画を確認してないなら私を否定できる立場にもいないんだからね。

解釈も何も自衛権はあるから安心しなさい。それともあなたの立場でアメリカを信用してないのかな？
改憲など必要ないし、６１さんにわかりやすく説明うけたでしょう。
何回説明していだく気ですか。甘えてるのはあなただよ。

• << 240 意味分からんわ(笑)勝手に動画貼ってきて、見なきゃ批判すんなとか、自己中過ぎだろ(笑) さっきも言ったが最初にレスをふっかけてきたのはそっち。それでそのふっかけてきたレスを見て、いろんな疑問点があって質問したわけだけど答えてくれないわけ？ 答えられないの？

• 共感0

>> 234 だから知らんって(笑)第一他の方は知らないが、私は安倍マンセーでもないしな(笑) 集団的自衛権は必要か否かって議論だろ？ なら必要って言…
それからあなたが意識していなくても、無意識にマンセーしてることになっているよ？忠告。

• 共感0

>> 213 貴方の意見は 「砂川判決」を例に出せば辻褄が合 わなくなります 司法の最高機関である最高裁が 集団的自衛権を認 めているのに 行政を司る政府… >「砂川判決」を例に出せば辻褄が合わなくなります

砂川事件は、自衛隊ではなく、日米安全保障条約に基づく、米軍の駐屯が、日本国憲法の否認する、日本の戦力と言える（違憲）かどうかが争点でした。
判決は、日本の指揮権の及ばない軍隊は、日本の戦力とは言えず合憲と言うものです。
それでは、自衛隊の場合はどうですか？
指揮権は何処に有るのですか？
最高裁は、現在に至るまで、一度も自衛隊そのものを合憲とも違憲とも判示した事は有りません。
最高裁は、統治行為論（国防のような高度な政治上の問題は、司法判断の限界を超える）を用いて判断を避け、問題を政府に一任しているのです。

>司法の最高機関である最高裁が 集団的自衛権を認めているのに行政を司る政府が 集団的自衛権を認めるが行使を認めない

いいえ。
最高裁は集団的自衛権を認めてはいません。
仮に、最高裁がそれを認めたのならば、今更憲法解釈を変更したり、議論する余地は全く有りません。
最高裁の判示には、行政も従わせる法的強制力が有りますから。

>憲法９条をよく読まれましたか？

はい。
憲法や法律に関しては、多分あなたより私の方が随分詳しいと思いますよ。

>2項の「前項の目的」は１項の「国権の発動たる 戦争と 武力による威嚇又は武力の行使」（つまり自衛戦争以外の戦争）にかかります

それを「限定放棄説」と言うのですが、他にも「全面放棄説」や「峻別不能説」なんてのも有るんですよ。

>つまり自衛戦争が憲法で認められている以上自衛戦争に関する憲法的な制約は基本的にないのです

それは、あなた個人の見解であって、有識者間の常識ではありません。
一般的に採用されている学説は、「限定放棄説」によって自衛戦争を認めても、9条2項の「戦力不保持」の縛りにより、保持出来る戦力は「必要最小限」の限定的なものと解されています。（自衛戦力肯定説）

>自衛隊法95条を知らないようですね

知っていますよ。
自衛官は刑法36条と37条の規定以外では人に危害を加えてはならない。
つまり、正当防衛と緊急避難以外で人を殺してはならないと言う武器使用に関する縛りです。
他国の兵士と自衛官の最たる違いですね。
この違いの大きさが解りますか？

• << 242 112さん 13さん同様貴方も好きですよ それでは私が説明するよりも 安部首相の答弁より 「現行憲法においても、御承知のように、自衛隊につ いては全く明記がなされていないわけであります。そ して、個別的自衛権の行使についても明記がなされて いないわけであります。その中において、いわゆる砂 川裁判において最高裁の判決として、いわば我々の生 存権を憲法は否定するものではないということにおい て、書いていないんですから、明文化がないわけであ りますから、解釈によって、個別的自衛権については 我々は行使できる、いわば自衛隊が合憲になったわけ であります。明文規定がないんですから。自衛隊につ いて明文規定はないんですよ。個別的自衛権について も明文規定はないんですよ。まさに、その中において 砂川判決があって、最高裁で最終的に判断が決定をし ているわけでございます。」 さぁ反論してください
• << 243 112さん イタリアは似たような条文でバンバン戦争しているじゃないですか？ また最小限の戦力は 相対的な関係によって変化するものであり 一定のものではらありません だだしGDP1%枠を守ってますよ
• << 244 112さん 正当防衛であるかどうかは 交戦規定にきするところです ところで112さん 有事の際は憲法を停止することも可能です 知ってました？

• 共感0

>> 229 TPPという餌付きで交換条件な。 この前オバマ来日するまでは尖閣に言及しなかったわけだから。 日米安全保障条約の第5条、 逃げ道あるからな… 中国はアメリカの軍事的プレゼンスを 西太平洋において低減させることを最大の目的 としています

そのためにアメリカとの交渉に持 ち込むため現在の米国圧倒的優位の核のバラン スの是正を戦略目標として設定しています

車載式 固体燃料のICBMの射程がアメリカ本土全てを おさめられていない現状にあっては唯一の方法 は戦略核や戦術核を搭載した潜水艦の東太平洋 へのフリーアクセスです

これらの中国側の戦略的意図を鑑みた場合
アメリカが南西諸島を手放す可能性は極めて低いでしょう

• << 241 前に自分がレスしたのは、南西諸島じゃなくて、南沙諸島な。 実際に侵略されて奪われた島のことな。 61とは関わらないつもりだったが(笑)

• 共感0

>> 236 なにを今更。 とんだおめでたいお花畑脳だったのね。 ベースがわからないならわかる努力も必要だよ。動画を確認してないなら私を否定できる立場… 意味分からんわ(笑)勝手に動画貼ってきて、見なきゃ批判すんなとか、自己中過ぎだろ(笑)

さっきも言ったが最初にレスをふっかけてきたのはそっち。それでそのふっかけてきたレスを見て、いろんな疑問点があって質問したわけだけど答えてくれないわけ？
答えられないの？

• 共感0

>> 239 中国はアメリカの軍事的プレゼンスを 西太平洋において低減させることを最大の目的 としています そのためにアメリカとの交渉に持 ち込むた… 前に自分がレスしたのは、南西諸島じゃなくて、南沙諸島な。

実際に侵略されて奪われた島のことな。
61とは関わらないつもりだったが(笑)

• << 245 問題は西大平洋に中国が進出することが アメリカの国益にそうものなのか どうなのかです 日本の南西諸島はちょうどこの要の位置にありますから 尖閣諸島を中国にとられるとアメリカは著しく国益を損ないますよ ちなみに真珠の首飾りて知ってます？

• 共感0

>> 238 >「砂川判決」を例に出せば辻褄が合わなくなります 砂川事件は、自衛隊ではなく、日米安全保障条約に基づく、米軍の駐屯が、日本国憲法の否… 112さん
13さん同様貴方も好きですよ

それでは私が説明するよりも

安部首相の答弁より
「現行憲法においても、御承知のように、自衛隊につ いては全く明記がなされていないわけであります。そ して、個別的自衛権の行使についても明記がなされて いないわけであります。その中において、いわゆる砂 川裁判において最高裁の判決として、いわば我々の生 存権を憲法は否定するものではないということにおい て、書いていないんですから、明文化がないわけであ りますから、解釈によって、個別的自衛権については 我々は行使できる、いわば自衛隊が合憲になったわけ であります。明文規定がないんですから。自衛隊につ いて明文規定はないんですよ。個別的自衛権について も明文規定はないんですよ。まさに、その中において 砂川判決があって、最高裁で最終的に判断が決定をし ているわけでございます。」

さぁ反論してください

• << 256 >さぁ反論してください あなたは、この安倍首相の答弁が、何を訴えているのかを全く理解しておられませんね。 いいですか。 安倍首相が所属しておられる自由民主党にとって、憲法改正は党是であり、戦後60年来の悲願でもある訳です。 中でも、安倍首相は憲法改正推進派の最先鋒と言っても過言ではありません。 その彼が、この答弁の中で何を訴えたのか？ 説明すると、こういう事です。 『我が国の憲法には自衛隊に関する記述も、国際法上、全ての主権国家に認められている自衛権に関する記述も何も書かれていない。 否、寧ろ、戦争放棄、交戦権否認、戦力不保持が書かれている。 従って、我々に自衛権が有るのか無いのか、又その権利を行使する為の自衛隊が合憲かどうかをハッキリ断言する事は出来ない。 しかし、現実には、他国の侵略から我が国を防衛する為の抑止力として、既に我が国は自衛隊を組織し、相応の国民支持を得ているのである。 必要だからこそ自衛隊は存在するのである。 従って、憲法にも、自衛権行使の為の国軍たる自衛隊を明文化すべきなのである。 つまり、改憲して自衛隊の存在に、しっかりとした法的根拠を付与すべきなのである。 しかるに、あなた方は（反対野党の事で61さんの事ではないよ）その必要無し、９条護憲と謳う一方で、国民が必要とする自衛隊の合憲性にまで、憲法に書かれていないと言う理由で、憲法は戦力を否認していると言う理由で疑義を挟む。 ところが、そんな状況を踏まえても、最高裁判所は砂川事件に関し現行憲法の解釈に於いて、憲法に書かれていない個別的自衛権について合憲と判示したのである。 そして、国防に関する事柄は政府の専任事項として政府に一任したのである（統治行為論）から、憲法に書かれていなくとも、自衛隊は合憲だと政府が判断したのならば、最高裁が憲法に書かれていない個別的自衛権を合憲と判示したのと同様に、憲法に書かれていない自衛隊も合憲だと言えるのだ』 と仰っているのですけれども、これは安倍首相や自民党の本意ではありません。 本意はあくまで憲法改正なのです。 何故ならば、憲法解釈は流動的であり不安定だからです。 憲法に明文化されない限り、解釈には常に反対解釈、つまり自衛隊違憲とする解釈や学説が存在し続けるからです。

• 共感0

>> 238 >「砂川判決」を例に出せば辻褄が合わなくなります 砂川事件は、自衛隊ではなく、日米安全保障条約に基づく、米軍の駐屯が、日本国憲法の否… 112さん
イタリアは似たような条文でバンバン戦争しているじゃないですか？
また最小限の戦力は 相対的な関係によって変化するものであり 一定のものではらありません
だだしGDP1%枠を守ってますよ

• << 257 >イタリアは似たような条文でバンバン戦争しているじゃないですか？ 他国が悪を行っても、我が国がそれに倣う理由は有りません。 >ところで112さん 有事の際は憲法を停止することも可能です >知ってました？ 既にレスNo.205で言及しましたが、その部分をもう一度貼ります。 『近代立憲主義の憲法には、国家緊急権と言う規定が有ります。 国家存亡の危機に於いては、一時的に憲法の人権保障を停止し、国民の自由を制約出来ると言うものです。 戦争状態とはそれ程に深刻な事態だと理解しておられますか？ 敵が眼前に迫って来ている時に、非戦論者達に「戦争反対」などとやられたら、守れる国民も守れなくなるんですよ』 国家緊急権を曲解しないで下さい。 これは、憲法を停止して『何でも有りの無法状態』にすると言うような意味合いのモノではありません。 国民の生命や財産を保護する目的で一時的に行使される超法規処置です。 戦争状態になれば、９条の縛りを全て喪失させ得るような性質のモノではありません。 そんな事が可能ならば、有事法制を議論する事など無意味です。
• << 260 >最小限の戦力は 相対的な関係によって変化するものであり 一定のものではらありません >だだしGDP1%枠を守ってますよ 私は、自衛隊の戦力が「必要最小限」を超える事を問題にしているのではありません。 我が国の国防にとって、その「必要最小限」と言う解釈が付き纏う事が問題だと言っているのです。 誰も何が「必要最小限」なのか明確に答えられる者は居ません。 だから、自衛隊は武器使用に際し、瞬時に判断する必要があるのに、躊躇してしまう状況が残っているのです。 軍法下に置かれた他国の兵士ならば、戦争状態になれば、敵兵士と見るや否や、躊躇なく発砲する事でしょう。 しかし、憲法９条の縛りの下、軍法ではなく、警察官と同じ六法の下に置かれた自衛官は、兵士に見えて兵士ではなく、武器使用に際し、今の状況が刑法36条及び37条の要件を満たしているか否かを判断する必要があるのです。 この度、解釈の変更によって、集団的自衛権を認めたとしても、それによって、その「必要最小限」の呪縛から逃れられる訳ではありません。 あなたは、同じ日本人である自衛官を、「改憲には時間が掛かる。それも職業選択の自由だ」と言って、解釈改憲のまま戦場に送り出す事になるかも知れぬ今のこの状況に、些かの無念も感じずに居れるのですか？ 我々に為す術は無く、止むを得ないにしてもです。 たとえ少しでも、私の思いに同調なさるなら、自ずから此処で語る内容ぐらいは変わってくる筈です。 違いますか？

• 共感0

>> 238 >「砂川判決」を例に出せば辻褄が合わなくなります 砂川事件は、自衛隊ではなく、日米安全保障条約に基づく、米軍の駐屯が、日本国憲法の否… 112さん
正当防衛であるかどうかは 交戦規定にきするところです

ところで112さん 有事の際は憲法を停止することも可能です
知ってました？

• << 247 訂正 国家緊急権は超憲法な原則ですが これを法家の112さんにいうのは乱暴すぎるので 国連憲章51条 自衛権の発動の三要因 ウェブスター見解にそっていれば 問題ないと思いますよ
• << 250 げっ😨 停止って… じゃあ なんでも有りやん

• 共感0

>> 241 前に自分がレスしたのは、南西諸島じゃなくて、南沙諸島な。 実際に侵略されて奪われた島のことな。 61とは関わらないつもりだったが(笑) 問題は西大平洋に中国が進出することが
アメリカの国益にそうものなのか どうなのかです
日本の南西諸島はちょうどこの要の位置にありますから 尖閣諸島を中国にとられるとアメリカは著しく国益を損ないますよ

ちなみに真珠の首飾りて知ってます？

• << 259 シーレーンの防衛という点に於いて日本とアメリカの利害関係は一致していた。 今、日本のシーレーンを守ってくれているのはアメリカ合衆国の海軍。 日本とアメリカのシーレーンはほとんど一致しているため、アメリカの商船と同時に、日本の商船も【ついでに】守ってくれているだけ。 前も言ったがアメリカはシェール革命が起こり、中東の石油を必要としなくなってきた。 自分達の利益しか考えないアメリカが【日本の為だけ】に海軍を配備することなど有り得ない。 世界中に配備された米軍は縮小傾向にある。今後もこの流れは変わらない。特にオバマはひどく内向き。口は出しても手は出さない。 「南西諸島はアメリカにとっても重要だから大丈夫」 いつまでも同じ理屈は通じない。 アメリカにしてみれば、 日本を守ることで得られる利益　＞　中国の言い分をのむことで得られる利益 この不等式が成立している間は日本も安全。 逆に言えば、そんなアメリカの気持ちひとつで危ぶまれる安全保障体制でいいのか？ってこと。 中国の近隣諸国(日本と同様に中国の軍事力を背景とした領域侵犯に悩まされている国々)と共同して、安全保障の体制を整える必要がある。 憲法解釈などその時々の内閣が決めるもの。 憲法の文言【最低限の自衛力】こんな曖昧な規定はないから解釈が必要なのは当然。(というか、安全保障の明確なライン引きなどどこの国も曖昧にしてる。明確なラインを引くことは国家防衛の視点でみると危険) その解釈はその時の内閣が決めるもの。 最低限の自衛力が自国を守る為に他国と協力する必要性があるとなれば、集団的自衛権は決して拡大解釈なんかではないし変更しても構わない。 今まで何十年と続いてきた憲法解釈を変えるとは何事か？と怒ってる人は、近年の国際情勢を分かってない。また、解釈は変えてならないものではなく、変えていいものだということすら分かってない。 時代とともに【最低限の自衛力】なるものも変わっていくのは当然のこと。 まあ、憲法改憲してしまった方が手っ取り早いのは確かだが。できないなら現状解釈変更で乗り切ることは別に悪いことではない。

• 共感0

69さん 120さん 疲れたので寝ます
お休みなさい

誰かが 言ってましたけど アメリカはマフィア…
激しく同意です

112さん憲法改正は
時間がかかります…
安全保障はまったなしですよ…

• << 249 61さん、お疲れさまでした。 貴方と120さんが居てくれること とても心強く、お二人の言葉を聞くたびに、涙が溢れそうです。 日常生活もありますので、無理をせずに、 日にちをあけて、少し休んで下さい。 神経を休めて下さい。お願いします。

• 共感0

>> 244 112さん 正当防衛であるかどうかは 交戦規定にきするところです ところで112さん 有事の際は憲法を停止することも可能です 知っ… 訂正
国家緊急権は超憲法な原則ですが これを法家の112さんにいうのは乱暴すぎるので

国連憲章51条 自衛権の発動の三要因 ウェブスター見解にそっていれば 問題ないと思いますよ

• << 261 >自衛権の発動の三要因 ウェブスター見解にそっていれば 問題ないと思いますよ 何度も内容が重複してしまいますが、個別的自衛権は既に最高裁が認める処てすから、その発動自体に問題は有りません。 その後の自衛行動の範囲が「必要最小限」で不明確だと言う処に問題が有るのです。 例えば、核ミサイルに対して、発射される前にその基地を攻撃する策源地攻撃は、先制防御と言って自衛行動に含まれるから合憲とする意見と、専守防衛の範囲を超えた行動であるから違憲、発射されてから撃ち落とせと言う反対意見とがあります。 いずれにしても、９条の縛りが存在する限り、合憲か違憲かと躊躇しなければならない分、我が国は不利なのです。

• 共感0

>> 247 さらには海上警備行動も認められていますので
ご心配なく

• 共感0

>> 246 69さん 120さん 疲れたので寝ます お休みなさい 誰かが 言ってましたけど アメリカはマフィア… 激しく同意です … 61さん、お疲れさまでした。

貴方と120さんが居てくれること

とても心強く、お二人の言葉を聞くたびに、涙が溢れそうです。

日常生活もありますので、無理をせずに、
日にちをあけて、少し休んで下さい。

神経を休めて下さい。お願いします。

• 共感0

>> 244 112さん 正当防衛であるかどうかは 交戦規定にきするところです ところで112さん 有事の際は憲法を停止することも可能です 知っ… げっ😨

停止って…


じゃあ なんでも有りやん

• 共感0