殺人犯

ならば被害者遺族の感情を裁判に活かすことを否定させるな。
生きる糧と事件に対する向き合い方、一定の区切りの付け方の選択肢の一つを奪えと言っているのと同じだ。

文脈が丁寧なだけで、遺族からすれば絶対に看過できない生き方に対する否定。
正に人格否定そのものだ。

• 共感3

>> 199 だから自分都合といわれるんですよ。 死刑反対派なら自分が被害者遺族になっても貫く意思もない。 おかしい発言では＂ない＂と書いてま… 同意。

確かになんか言ってる事が矛盾してるし自分の都合のいいように考えてるね。

これだけ死刑廃止反対してて当事者になったら賛成する？

どんだけ自分の都合のいいように物事を考えてんだよ。

だから人格否定されるし頭おかしいと言われんだろ。
結局自分が当事者にならなきゃ被害者遺族の気持ちが分からないって言ってるのと一緒。

自分が当事者になったら理性を失ってどんな態度を取るかわからない？
もう既に今まで多くの被害者遺族がそういう態度を示してんだろ？

それでことごとく却下されてんだろ？

どんだけ馬鹿なんだよ。

こういうおかしい奴の意見を真に受けたりするから法律が狂うんだよ。

自分がそういう体験をしなきゃわからないって言ってんだから、相当頭悪いだろ。

• 共感2

被害者遺族の参加制度を勝ち取る為に、彼らがどれほどの労力と時間、抵抗に晒されてきたか…。

それに比べて死刑廃止論者はどうなんだ？世論が怖くて指咥えて見ていただけではないか。
そのくせ、事後になって、博愛やら希望やら不満やらをごった煮状態にして、ぶち撒けて被害者遺族に八つ当たりをしているだけじゃないか。

被害者遺族はあらゆるものを犠牲にして裁判で主張する権利を勝ち取ったんだよ。
何ら努力も行動も起こしてない廃止論者の奴らが、これを不平等などと否定するのは被害者遺族に対する侮辱だ。

行動したから結果が伴っただけで、不平等なことでは断じてない。
行動できない奴らに結果を否定出来ないことは、世の中の基本だ。

• << 205 ＞被害者遺族はあらゆるものを犠牲にして裁判で主張する権利を勝ち取ったんだよ。 ＞何ら努力も行動も起こしてない廃止論者の奴らが、これを不平等などと否定するのは被害者遺族に対する侮辱だ。 え？廃止論者は被害者参加制度を不平等として否定してる？少なくともこのスレではそんな主張は誰もしてないと思うんだが

• 共感2

>> 200 廃止派として投稿するようになり、幾度も存置派の方々と議論して参りましたが、あなたのように発言して下さったのは、記憶に有る限り初めてです。 … いえいえ、存置派も廃止派も冷静にお互いの意見に耳を傾けて自分の考えを見直して考えを昇華していくのが絶対良いと思うんじゃが…なかなかうまくいかないっすよねぇ

２３と他の存置派のやりとりを見てますが、完全に存置派のやつの方が…うん（以下省略）

• 共感0

>> 203 被害者遺族の参加制度を勝ち取る為に、彼らがどれほどの労力と時間、抵抗に晒されてきたか…。 それに比べて死刑廃止論者はどうなんだ？世論が… ＞被害者遺族はあらゆるものを犠牲にして裁判で主張する権利を勝ち取ったんだよ。
＞何ら努力も行動も起こしてない廃止論者の奴らが、これを不平等などと否定するのは被害者遺族に対する侮辱だ。

え？廃止論者は被害者参加制度を不平等として否定してる？少なくともこのスレではそんな主張は誰もしてないと思うんだが

• << 209 スルーさせてもらうという前言は早くも反故か？ やはり、ただ自己顕示欲を満たしたいがため相手を論破したいだけではないか。 彼ら死刑廃止論者は自己のために書き込みをしているだけだ。 死に直面している者を救うためでも博愛のためでもない。 己の正義のためだ。 我慢が出来ない者達でありながら行動は出来ない。 しかし、己を省みることがない者達だ。 日本における死刑廃止論が議論の域を出ない所以だ。

• 共感0

予め申し上げますが、このレスは下記に引用した文章の投稿者である119番さん本人に宛てたものではなく、第三者が読んだ時に誤解をされたくない為に書いたものです。

>>この文章だって矛盾してるもん

>>遺族に死刑を望むなと言いますか？
>>言えないのに死刑が必要なんて安直？？

確かに引用部分だけを読むと、犯罪被害者等が死刑を望む処罰感情を肯定しておきながら、その処罰感情を理由に死刑の正当性を主張する事を否定している点を矛盾と捉える事が出来ます。
しかし、前後文を含めるとこうなっています。

>>年間1000件にも及ぶ殺人事件が発生しており、その殆ど全ての事件にご遺族の哀しみと怒りが有ります。
>>その殆どのご遺族は死刑を勝ち取れません。
>>凶悪事件の被害関係者でないなら、哀しむな怒るな死刑を望むなと言いますか？
>>言えないでしょ。
>>ご遺族の気持ちが理解出来るから、ご遺族の為に死刑は必要なんて、余りにも安直な答えだと思いませんか？

わたしが伝えたかった内容は次の通りです。
死刑賛成派の一部の方々は、ニュースなどで取り上げられる極一部の凶悪犯罪の被害者等の処罰感情に特化して取り上げ、それを根拠に死刑の必要性や正当性を主張されます。
しかしその裏で、そもそも刑事裁判で検察側から死刑が求刑されないような、つまり凶悪とまでは言えず、ニュースにならないような事件では、いくら被害者遺族等が加害者の死刑を望んでいても、最初から死刑判決が下る可能性はなく、結果的に死刑以外の刑罰で結審してしまい、被害者遺族等の処罰感情は切り捨てられていると言う現実が有ります。
しかもその数は、凶悪犯罪の何十倍もの数に及びます。
その事には目を背け、議場にも挙げず、指摘しても「全ての殺人事件に死刑を望んでいるのではありません」と否定的です。
にも拘わらず、反対派は欠陥人間だからご遺族の気持ちが理解出来ないだろうが、賛成派はご遺族に寄り添い、ご遺族の気持ちが理解出来るので、ご遺族の為に死刑は必要なんですと主張するのは、涙を呑んで死刑以外の刑罰に甘んじておられる、より大勢の被害者遺族等に対して失礼なんじゃないですかと言う事です。

• << 212 ＞賛成派はご遺族に寄り添い、ご遺族の気持ちが理解出来るので、ご遺族の為に死刑は必要なんですと主張するのは、涙を呑んで死刑以外の刑罰に甘んじておられる、より大勢の被害者遺族等に対して失礼なんじゃないですかと言う事です。 単純な比較論になりますが、そのような遺族にとって不服な判決が出た際、遺族に対してより共感や慰みができるのは廃止派より圧倒的に存置派でしょう 我々は「犯人死刑にしてやりたいですよね」とご遺族の考えを肯定できますが、 廃止派ならば「犯人存命のうちに怨恨を断ち切るべき」とか言って逆撫しちまう可能性はないかね？　どちらが失礼か議論の余地もないじゃろ

• 共感1

>> 206 余談ですが、次の質問にも答えておきます。

>>反対派の人の気持ちとは
> >囚人に対する気持ちしか考えてないってことだよね？

指摘されて初めて気付いたんですけど、わたしは囚人(加害者)の立場や心情については余り考えた事が有りません。
加害者の親族(特に母親の心情)については思いを馳せる事はありますが。
ハッキリ言って、ニュースを見ていて「こんな奴は死刑になればいい」と、その瞬間は思う事は有ります。
そう思うのは、わたしの感情。
死刑は廃止した方がいいと思うのはわたしの理性。
刑事裁判では、証明された事実に基づいて厳格に刑罰を選定しなければなりません。
その為に裁判官には冷静さと理性が求められます。
ご遺族の処罰感情とは、ある程度理性を欠いたものと視るべきで、過度に感情移入して量刑の公平公正さを失するような事が有ってはなりません。
死刑存廃問題も同様に、理性を欠いているであろうご遺族の感情を根拠に死刑の正当性を導こうとする考え自体が誤りと言えます。
国の刑罰権の在り方の問題は、犯人に復讐したいと言う、人間としては当然の感情は一先ず置いておいて、冷静且つ理性的に議論しなければなりません。

• 共感1

>> 207 殺された事件全部が全部死刑に追い込めないから死刑反対？

人間の感情ひとまずおいといてはあなたの言葉を返せば第3者だから言えること。

人の命たてばみずからの命もたたれる危険性、刑罰がない限り、歯止めはできないと思います。

• << 214 >>殺された事件全部が全部死刑に追い込めないから死刑反対？ 違いますよ。 死刑反対の理由とは別です。 ただ単に、被害者遺族等が加害者の死刑を望む殺人事件全部を死刑に追い込めないどころか、凶悪事件の被害関係者と言う極一部の被害者しか顧みず、それ以外の大勢の被害関係者を切り捨てておきながら、賛成派は被害者遺族等に寄り添い遺族等の為に死刑に賛成しますと主張するのはおかしいと指摘しただけです。 >>人間の感情ひとまずおいといてはあなたの言葉を返せば第3者だから言えること。 勿論第三者です。 第三者だからこそ理性的な議論が出来るのです。 当事者になってしまっては正義は貫徹出来ません。 想像してみて下さい。 殺害された被害者の父親がその裁判の裁判官に任命されて、公正な裁判が出来ると思いますか？ 死刑存廃問題も裁判と同じ国家が主体の制度で、被害者遺族等が主体の問題ではありません。 そこに当事者感情を持ち込んで議論になる訳がない。 いつまでも廃止派と存置派が平行線を辿るのは、あなた方存置派が遺族感情から離れて議論しようとしないからです。 >>人の命たてばみずからの命もたたれる危険性、刑罰がない限り、歯止めはできないと思います。 わたしは素人ですから、死刑に特別な犯罪抑止力が無い事を証明する事は出来ません。 同じくあなたも学者ではないでしょうから、死刑特段の抑止力が有る事を証明する事は出来ない筈です。 死刑が凶悪犯罪の歯止めとなるのかならないのか、多くの学者、専門家達が長年研究を重ね、数々の研究成果が発表されましたが、結局ハッキリとした結論は出ず、現在の専門家達の共通認識は、死刑特段の抑止力について「統計学的に有意な証明はなされていない」です。 つまり無いとは言えないが、有るとも断言出来ないのです。 あなたが死刑は凶悪犯罪の歯止めになると言っても、誰かが闇サイトの例が有ると言っても、わたしは学者等の言う「統計学的に有意な証明はなされていない」と言う結論の方を信じます。

• 共感0

>> 205 ＞被害者遺族はあらゆるものを犠牲にして裁判で主張する権利を勝ち取ったんだよ。 ＞何ら努力も行動も起こしてない廃止論者の奴らが、これを不平等… スルーさせてもらうという前言は早くも反故か？
やはり、ただ自己顕示欲を満たしたいがため相手を論破したいだけではないか。

彼ら死刑廃止論者は自己のために書き込みをしているだけだ。
死に直面している者を救うためでも博愛のためでもない。

己の正義のためだ。

我慢が出来ない者達でありながら行動は出来ない。
しかし、己を省みることがない者達だ。

日本における死刑廃止論が議論の域を出ない所以だ。

• 共感0

>> 197 >>考え方が真逆。 考え方の何がどう真逆だと仰っておられますか？ >>事件の背景や内容により被害者遺族に… >>残虐な殺され方をして刑を軽くしたら判例としてのこってしまう。
>>また似たような事件があったときに死刑は免れるとたかをくくる。

要するに抑止力論と呼ばれるものは既に廃れております。
死刑に無期懲役には無い特別な犯罪抑止力が有ると言う統計学的に有意な証明は為されておらず、抑止力による死刑の必要性を訴える専門家は殆ど居なくなりました。
また、被告人以外の人間の犯罪を防ぐ目的で刑罰を科す事は、刑罰の目的としては不適切で、刑罰はあくまで、被告人の犯行に対する処罰であるべきと言う意見も有ります。

ちなみに判例とは


、「先例」としての重み付けがなされ、それ以後の判決に拘束力を持ち、影響を及ぼす。その根拠としては、「法の公平性維持」が挙げられる。つまり、「同類・同系統の訴訟・事件に対して、裁判官によって判決が異なることは不公平である」という考え方である。なお、同類、同系統の事例に対して同様の判決が繰り返されて積み重なっていくと、その後の裁判に対する拘束力が一層強まり、不文法の一種である「判例法」を形成することになる。

• << 222 どういう意図でこのレスを打たれたのか？ わたしにはその意図がよく理解出来ないのですが…。 察するに、もし光母子殺人のような未成年事件で無期判決が出ていたら、加害者が未成年である事を死刑回避の理由とした判例がまた１つ増え、将来もっと悲惨残忍な犯罪が行われても、加害者が未成年であれば、判例に従い、それだけで死刑が回避されてしまう。 これが繰り返されれば、未成年の犯罪に対しては、実質死刑を廃止したのと同じ状態になり、未成年は殺人を犯しても自分は死刑にならない事を確信して、容易に殺人に着手するようになるとでも言いたいのでしょうか？ その為に判例に関する学術的な文章を引用されたのでしょうか？ 仮にそうだとしても、光母子殺人の判決が、将来の未成年犯罪を防ぐ目的で、見せしめとして死刑が判示されたのだとしたら、我が国の司法は正義に悖ると言わざるを得ません。 あくまで刑罰は、被告人の犯した罪の態様・情状に基づいてのみ量定されるべきだからです。 結果的に死刑しか選択の余地が無かった場合と、意図的に回避しなかったのでは、結果は同じ死刑でも、量刑の過程で不正義が行われたと言わざるを得ません。 因みに引用文に関して、誤解をなさらないよう捕捉しますと、我が国は英米のような判例法ではなく、ドイツやフランスの大陸法体系に属する法定法を採用していますので、法制上は判例拘束性を有しません。 つまり、過去の判例に従いたくなければ従わなくても良いのです。 但し、実質的な運用としては、下級審は上級審の判例に拘束されるとしています。 最高裁のみ、過去の最高裁判決(判例)を覆して判例変更を行う事が出来、以降は新しい判決(判例)が下級審に対して拘束性を有する事になります。 なので、光母子事件は、それまでの判例を覆して死刑を判示する事が出来たのです。

• 共感0

ざっとしか見てないけど23さんはつまるところ何が言いたいの？
死刑反対の人？

• 共感1

>> 206 予め申し上げますが、このレスは下記に引用した文章の投稿者である119番さん本人に宛てたものではなく、第三者が読んだ時に誤解をされたくない為に… ＞賛成派はご遺族に寄り添い、ご遺族の気持ちが理解出来るので、ご遺族の為に死刑は必要なんですと主張するのは、涙を呑んで死刑以外の刑罰に甘んじておられる、より大勢の被害者遺族等に対して失礼なんじゃないですかと言う事です。

単純な比較論になりますが、そのような遺族にとって不服な判決が出た際、遺族に対してより共感や慰みができるのは廃止派より圧倒的に存置派でしょう
我々は「犯人死刑にしてやりたいですよね」とご遺族の考えを肯定できますが、
廃止派ならば「犯人存命のうちに怨恨を断ち切るべき」とか言って逆撫しちまう可能性はないかね？　どちらが失礼か議論の余地もないじゃろ

• 共感1

>> 212 結論

死刑を求刑されないような事件で遺族が死刑を望み、処罰感情が満たされていない現実が多数ある。その上で死刑存置を支持することが遺族に対して失礼ならば、廃止派は５割増しで失礼

• << 225 >>我々は「犯人死刑にしてやりたいですよね」とご遺族の考えを肯定できますが、 それが賛成派の正義ですか？ 実の伴わないうわべだけの慰めの言葉を掛ける事が、遺族等の救済になると？ >>廃止派ならば「犯人存命のうちに怨恨を断ち切るべき」とか言って逆撫しちまう可能性はないかね？　 何も語らずとも、ただ廃止派と知るだけで、激昂されるとしても致し方ないでしょうね。 死刑を望んでいらっしゃるご遺族等にとってわたし達は犯人の次に憎い仇でしょうから。 ですから、みだりにご遺族等に近付いたりしませんよ。 但し、相手が親近者で、互いの語る事が相手への愛情に裏打ちされていると信じあえる間柄であるなら、真剣に誠を込めて「正しい道に戻って来い」と伝えますよ。 >>どちらが失礼か議論の余地もないじゃろ 表面上の事を言えば、わたし達は嫌われ者ですから、存在しているだけで、ご遺族にとっては不快で失礼なのかも知れませんが、空虚な言葉ではなく、真実を語る点で礼を尽くしているのはわたし達の方だと信じています。 >>結論 >>死刑を求刑されないような事件で遺族が死刑を望み、処罰感情が満たされていない現実が多数ある。 >>その上で死刑存置を支持することが遺族に対して失礼ならば、廃止派は５割増しで失礼 ご遺族等に対してはその通りだとしても、それがイコール国民全体の不利益であるとは限りません。

• 共感1

>> 208 殺された事件全部が全部死刑に追い込めないから死刑反対？ 人間の感情ひとまずおいといてはあなたの言葉を返せば第3者だから言えること。 … >>殺された事件全部が全部死刑に追い込めないから死刑反対？

違いますよ。
死刑反対の理由とは別です。
ただ単に、被害者遺族等が加害者の死刑を望む殺人事件全部を死刑に追い込めないどころか、凶悪事件の被害関係者と言う極一部の被害者しか顧みず、それ以外の大勢の被害関係者を切り捨てておきながら、賛成派は被害者遺族等に寄り添い遺族等の為に死刑に賛成しますと主張するのはおかしいと指摘しただけです。

>>人間の感情ひとまずおいといてはあなたの言葉を返せば第3者だから言えること。

勿論第三者です。
第三者だからこそ理性的な議論が出来るのです。
当事者になってしまっては正義は貫徹出来ません。
想像してみて下さい。
殺害された被害者の父親がその裁判の裁判官に任命されて、公正な裁判が出来ると思いますか？
死刑存廃問題も裁判と同じ国家が主体の制度で、被害者遺族等が主体の問題ではありません。
そこに当事者感情を持ち込んで議論になる訳がない。
いつまでも廃止派と存置派が平行線を辿るのは、あなた方存置派が遺族感情から離れて議論しようとしないからです。

>>人の命たてばみずからの命もたたれる危険性、刑罰がない限り、歯止めはできないと思います。

わたしは素人ですから、死刑に特別な犯罪抑止力が無い事を証明する事は出来ません。
同じくあなたも学者ではないでしょうから、死刑特段の抑止力が有る事を証明する事は出来ない筈です。
死刑が凶悪犯罪の歯止めとなるのかならないのか、多くの学者、専門家達が長年研究を重ね、数々の研究成果が発表されましたが、結局ハッキリとした結論は出ず、現在の専門家達の共通認識は、死刑特段の抑止力について「統計学的に有意な証明はなされていない」です。
つまり無いとは言えないが、有るとも断言出来ないのです。
あなたが死刑は凶悪犯罪の歯止めになると言っても、誰かが闇サイトの例が有ると言っても、わたしは学者等の言う「統計学的に有意な証明はなされていない」と言う結論の方を信じます。

• 共感1

>> 214 23番さんみたいに事故加害者と猟奇殺人者と罪の深さは同じだと考えてませんよそれは世間一般も。


事故事件、被害者遺族の受けた悲しみは同じなれど事件内容によっては是が非でも極刑を求む姿は当たり前のことに思えます。

23番さんはそれが自分になったらと想像つかないんですよね？

想像つかない方が経験した方に理性になれ言ったところでなんも説得力もありません。
あなたにとって大切な人をなくしたわけでもないわけだし、、、


それとありえない仮定の話されてもしょうがないと思いますが、
被害受けた父親が裁判官だったら？

あなたの仮説わけわかりません。

死刑賛成派はここで残虐な事件しかとりあげないけどと言われてましたが事実起きた事件ですからね。

• << 220 横レス失礼します。 反対派は、人を殺してしまった時に、遺族がいつかは許す事が出来る可能性のある殺人と、到底許す事が出来ない殺人の区別が出来ないんですよ。 人は、過失や事故、過信などの事例なら、時が経てば心の傷は癒され犯人を許せる時が来る。しかし、猟奇的で非人道的な事例は被害者の苦しみを思うと一生許せない気持ちでしょう。遺族が、被告に対して「死と向き合う事」を望むのは当然ですよ。中には生きて償う事を望む遺族もいるけど稀です。
• << 233 >>23番さんみたいに事故加害者と猟奇殺人者と罪の深さは同じだと考えてませんよそれは世間一般も。 わたしはご遺族等の処罰感情の竣烈さは事故でも事件でも同じと言いましたが、加害者の罪の大きさについては一度も事故と事件が同じだとは言っておりません。 >>事故事件、被害者遺族の受けた悲しみは同じなれど事件内容によっては是が非でも極刑を求む姿は当たり前のことに思えます。 勿論当たり前です。 あなたは、事件の内容によってはと、条件を付けておられますが、わたしはご遺族の感情に条件など付けられるとは思っていません。 たとえそれが事故であっても、愛する人の命を奪われたのならば、加害者に対して死を求めても何ら不条理な事ではないと思っています。 但し、多分あなたが凶悪事件の被害者が死刑を求める事は正しい事でも、事故の被害者が死刑を求める事は、加害者の罪の大きさに対しておかしい(不当)と思っていらっしゃるのに対して、わたしは事件でも事故でも、被害者遺族等が加害者の死を求めるのは当然とした上で、凶悪犯罪の被害者でも事故の被害者でも、加害者に死を求める事は不正義だと考えています。 たとえそれが、人として当然に抱く感情であっても、それだけでそれが正しい事だとは限らないからです。 殺人事件の被害者が加害者に対して抱く感情とは、殺意と言う名の悪感情です。 決して正義ではありません。 > >23番さんはそれが自分になったらと想像つかないんですよね？ 人並みには想像出来ていると思いますが。 >>想像つかない方が経験した方に理性的になれと言ったところでなんも説得力もありません。 >>あなたにとって大切な人をなくしたわけでもないわけだし、、、 その通りかも知れません。 >>それとありえない仮定の話されてもしょうがないと思いますが、 >>被害うけた父親が裁判官だったら？ >>あなたの仮説わけわかりません。 加害者の罪を公正に裁かなくてはならない立場の裁判官に、もし殺された被害者の父親が任命されたら、父親は加害者に公正な裁きが出来るのかと問う事で、刑事裁判に被害者感情を持ち込む事の不合理さを理解出来るのではないですか？ >>死刑賛成派はここで残虐な事件しかとりあげないけどと言われてましたが事実起きた事件ですからね。 残虐な事件ではないから取り上げられなかった事件も実際に起きた事件です。

• 共感1

日本は成人が一人くらい殺しても普通に10年足らずで出てきて普通に暮らせますよ。彼女の浮気相手を殴り殺して平気で生きてる奴います。30過ぎで出てきて女のヒモになり、今は生活保護。パチンコ好き。
自分の子供なら殺してももっと早く出てこれます。未成年の間なら、早く出て、結婚もできます。酒鬼薔薇も結婚してますし、コンクリート事件の奴等も結婚してます。
日本は死ぬまで若しくは死んだ後も刑務所って法律ないから死刑しかありませんよ。快楽殺人なんか治るわけないし。

• 共感3

年よりの受刑者増えてます。刑務所は一部の貧しい身寄りのない年よりにはいいところ。三食あるし、介護はしてもらえるし、病院にもすぐ連れて行って貰える。
刑務所の中で介護して貰ってる。さながら刑務所は介護施設のようらしい。全て無料。死刑が決まってる奴は、なんの労役もない。全て税金だから。殺人犯は原則死刑しかないし。反対する奴は、年よりの殺人犯を引き取り介護しますか？若しくは介護費用出しますか？

• << 221 なめてるよな。 こんな社会で害しか与えない奴らに必死で働いてる人間の税金が集めて使われてんじゃん。 逆だろ？ てめぇらが金をよこせ！ 殺人鬼に人権なんか必要あるか。 生きる資格もない奴らに税金を使うな！ 無駄な税金を減らす為にももっと死刑を増やすべきだ。 それが死刑に相当する重罪の人間に出来る唯一の罪滅ぼし。 冷静に考えてもこんなメリットがある事なのに死刑反対を主張してる奴はやっぱりただの馬鹿だ。 議論する余地もないだろうが。

• 共感1

抑止力なんか死刑に求めてないよ。
死にたい奴、刑務所に入りたい奴、殺すのが趣味な奴。
生かしておいて何があるの？税金の垂れ流しだよね。税金の無駄を省くだけ。福島の廃炉作業をずっとさせるか？
人を殺しておいて、筧さちこみたいにボケたら、何にもしなくてご飯食べて寝るだけだよ。

• 共感0

>> 215 23番さんみたいに事故加害者と猟奇殺人者と罪の深さは同じだと考えてませんよそれは世間一般も。 事故事件、被害者遺族の受けた悲しみは… 横レス失礼します。
反対派は、人を殺してしまった時に、遺族がいつかは許す事が出来る可能性のある殺人と、到底許す事が出来ない殺人の区別が出来ないんですよ。
人は、過失や事故、過信などの事例なら、時が経てば心の傷は癒され犯人を許せる時が来る。しかし、猟奇的で非人道的な事例は被害者の苦しみを思うと一生許せない気持ちでしょう。遺族が、被告に対して「死と向き合う事」を望むのは当然ですよ。中には生きて償う事を望む遺族もいるけど稀です。

• 共感2

>> 218 年よりの受刑者増えてます。刑務所は一部の貧しい身寄りのない年よりにはいいところ。三食あるし、介護はしてもらえるし、病院にもすぐ連れて行って貰… なめてるよな。

こんな社会で害しか与えない奴らに必死で働いてる人間の税金が集めて使われてんじゃん。

逆だろ？
てめぇらが金をよこせ！

殺人鬼に人権なんか必要あるか。

生きる資格もない奴らに税金を使うな！

無駄な税金を減らす為にももっと死刑を増やすべきだ。
それが死刑に相当する重罪の人間に出来る唯一の罪滅ぼし。

冷静に考えてもこんなメリットがある事なのに死刑反対を主張してる奴はやっぱりただの馬鹿だ。

議論する余地もないだろうが。

• 共感3

>> 210 >>残虐な殺され方をして刑を軽くしたら判例としてのこってしまう。 >>また似たような事件があったときに死刑は免れる… どういう意図でこのレスを打たれたのか？
わたしにはその意図がよく理解出来ないのですが…。

察するに、もし光母子殺人のような未成年事件で無期判決が出ていたら、加害者が未成年である事を死刑回避の理由とした判例がまた１つ増え、将来もっと悲惨残忍な犯罪が行われても、加害者が未成年であれば、判例に従い、それだけで死刑が回避されてしまう。
これが繰り返されれば、未成年の犯罪に対しては、実質死刑を廃止したのと同じ状態になり、未成年は殺人を犯しても自分は死刑にならない事を確信して、容易に殺人に着手するようになるとでも言いたいのでしょうか？
その為に判例に関する学術的な文章を引用されたのでしょうか？

仮にそうだとしても、光母子殺人の判決が、将来の未成年犯罪を防ぐ目的で、見せしめとして死刑が判示されたのだとしたら、我が国の司法は正義に悖ると言わざるを得ません。
あくまで刑罰は、被告人の犯した罪の態様・情状に基づいてのみ量定されるべきだからです。
結果的に死刑しか選択の余地が無かった場合と、意図的に回避しなかったのでは、結果は同じ死刑でも、量刑の過程で不正義が行われたと言わざるを得ません。

因みに引用文に関して、誤解をなさらないよう捕捉しますと、我が国は英米のような判例法ではなく、ドイツやフランスの大陸法体系に属する法定法を採用していますので、法制上は判例拘束性を有しません。
つまり、過去の判例に従いたくなければ従わなくても良いのです。
但し、実質的な運用としては、下級審は上級審の判例に拘束されるとしています。
最高裁のみ、過去の最高裁判決(判例)を覆して判例変更を行う事が出来、以降は新しい判決(判例)が下級審に対して拘束性を有する事になります。
なので、光母子事件は、それまでの判例を覆して死刑を判示する事が出来たのです。

• 共感1

>> 222 判例の件は23番さんが抑止論とか違う意味でとらえていたのでレスうちました。

＞あくまで刑罰は、被告人の犯した罪の態様・情状に基づいてのみ量定されるべきだからです。

わかってらしゃるじゃないですか？
光一母子事件の死刑判決は情状に基づいてでた結果ではないですか？

＞結果的に死刑しか選択の余地が無かった場合と、意図的に回避しなかったのでは、結果は同じ死刑でも、量刑の過程で不正義が行われたと言わざるを得ません。

あなたの言う不正義とはなんですか？

裁判をへて正義的に勝ち得た結果です。

• << 259 >>あなたの言う不正義とはなんですか？ 正義に反する行為全般です。 刑法には、犯罪を抑止する目的も有りますが、それを理由に刑罰を罪の重さ以上に重くするのは不正義です。 光母子事件の判決をどう感じるかは、人それぞれだと思います。 当事まだ存置派だったわたしには国家権力を国民に誇示しただけのように感じ、素直には喜べませんでした。

• 共感0

>> 213 結論 死刑を求刑されないような事件で遺族が死刑を望み、処罰感情が満たされていない現実が多数ある。その上で死刑存置を支持することが遺族に… >>我々は「犯人死刑にしてやりたいですよね」とご遺族の考えを肯定できますが、

それが賛成派の正義ですか？
実の伴わないうわべだけの慰めの言葉を掛ける事が、遺族等の救済になると？

>>廃止派ならば「犯人存命のうちに怨恨を断ち切るべき」とか言って逆撫しちまう可能性はないかね？　

何も語らずとも、ただ廃止派と知るだけで、激昂されるとしても致し方ないでしょうね。
死刑を望んでいらっしゃるご遺族等にとってわたし達は犯人の次に憎い仇でしょうから。
ですから、みだりにご遺族等に近付いたりしませんよ。
但し、相手が親近者で、互いの語る事が相手への愛情に裏打ちされていると信じあえる間柄であるなら、真剣に誠を込めて「正しい道に戻って来い」と伝えますよ。

>>どちらが失礼か議論の余地もないじゃろ

表面上の事を言えば、わたし達は嫌われ者ですから、存在しているだけで、ご遺族にとっては不快で失礼なのかも知れませんが、空虚な言葉ではなく、真実を語る点で礼を尽くしているのはわたし達の方だと信じています。

>>結論

>>死刑を求刑されないような事件で遺族が死刑を望み、処罰感情が満たされていない現実が多数ある。
>>その上で死刑存置を支持することが遺族に対して失礼ならば、廃止派は５割増しで失礼

ご遺族等に対してはその通りだとしても、それがイコール国民全体の不利益であるとは限りません。

• << 227 ＞実の伴わないうわべだけの慰めの言葉を掛ける事が、遺族等の救済になると？ これ以上は平行線になりそうですね　まぁ言えるだけましってもん うわべだけってのは決めつけだよ。これはお互い様ですけど廃止派にとって都合が悪いから我々の言葉が真実じゃないだの空虚だの評価されんのもちょっと嫌ですわ ＞ご遺族等に対してはその通りだとしても、それがイコール国民全体の不利益であるとは限りません。 死刑支持が遺族に失礼じゃないの？への反論なので「遺族に対してはその通りだとしても」　で結了するならこちらは結構です。 あと、益不利益言ってますがこんな否定しようのない当たり前の理屈を今更言いだすのは反論としてちょっとおかしいですよ

• 共感1

>> 225 >>我々は「犯人死刑にしてやりたいですよね」とご遺族の考えを肯定できますが、 それが賛成派の正義ですか？ 実の伴わないう… ＞実の伴わないうわべだけの慰めの言葉を掛ける事が、遺族等の救済になると？

これ以上は平行線になりそうですね　まぁ言えるだけましってもん
うわべだけってのは決めつけだよ。これはお互い様ですけど廃止派にとって都合が悪いから我々の言葉が真実じゃないだの空虚だの評価されんのもちょっと嫌ですわ

＞ご遺族等に対してはその通りだとしても、それがイコール国民全体の不利益であるとは限りません。

死刑支持が遺族に失礼じゃないの？への反論なので「遺族に対してはその通りだとしても」　で結了するならこちらは結構です。
あと、益不利益言ってますがこんな否定しようのない当たり前の理屈を今更言いだすのは反論としてちょっとおかしいですよ

• << 230 今までのレスを読んで感じた事 無残な殺人事件を比較に交通事故の話を持ち出し遺族の悲しみ訴え、 自分はなんにもしない人なのに死刑賛成派をうわべだけの慰めといいのけて読んでいてひねくれた捉え方しかできない方なんだなと思った。

• 共感0

23さんは不要な文章削除しようよ。
伝えるのが目的なんだよ？
短くしといたよ。


>>我々は「犯人死刑にしてやりたいですよね」とご遺族の考えを肯定できますが、

うわべだけの慰めの言葉が、遺族等の救済になるんですか？

>>廃止派ならば「犯人存命のうちに怨恨を断ち切るべき」とか言って逆撫しちまう可能性はないかね？　

廃止派と知るだけで、激昂されるとしても仕方ないですね。
死刑を望んでいらっしゃるご遺族等にとってわたし達は犯人の次に憎い仇でしょうから。

ですが、相手が親近者で、信じあえる間柄なら、真剣に誠を込めて「正しい道に戻って来い」と伝えますよ。

>>どちらが失礼か議論の余地もないじゃろ

わたし達は嫌われ者ですから、遺族にとっては不快で失礼なのかも知れません。
空虚な言葉ではなく、真実を語る点で礼を尽くしているのはわたし達の方だと信じています。

>>結論

>>死刑を求刑されないような事件で遺族が死刑を望み、処罰感情が満たされていない現実が多数ある。
>>その上で死刑存置を支持することが遺族に対して失礼ならば、廃止派は５割増しで失礼

ご遺族等に対してはその通りだとしても、それがイコール国民全体の不利益であるとは限りません。

• << 246 脱帽ですね。 そこを指摘されると立ち直れません。 長文でご迷惑をお掛けしますが、それを気にしていると、文章が書けなくなってしまうので、注意を払う努力はしますが、お約束までは出来ません。 悪しからずご容赦下さい。

• 共感0

>> 227 ＞実の伴わないうわべだけの慰めの言葉を掛ける事が、遺族等の救済になると？ これ以上は平行線になりそうですね　まぁ言えるだけましってもん… 今までのレスを読んで感じた事
無残な殺人事件を比較に交通事故の話を持ち出し遺族の悲しみ訴え、

自分はなんにもしない人なのに死刑賛成派をうわべだけの慰めといいのけて読んでいてひねくれた捉え方しかできない方なんだなと思った。

• 共感2

２３さんと存置派の他の人のやりとり見てて思うんだが、廃止派は交通事故と猟奇殺人が同じ罪深さなんて主張してないぞ

あと、存置派が廃止派にてめぇが遺族になったらと想像してみろとか色んな人が何回も書いてるけどもうその質問くどいぜ
どうせ　「犯人を殺したいと思うかもしれない」等の答えを言わせて、「はぁ？そんなんで廃止主張してんの？」みたいに言いたいだけじゃん　
いかに廃止が正義と考えてても家族を殺されて理性欠いたら死刑賛成になるかもしれないって別におかしくないと思うんだが。
今の今死刑廃止を主張するなら、自分が被害者遺族になってもその覚悟がなきゃダメなんすかね？　んなワケねぇわ

• << 234 え？死刑そのものがなくなる事を望んでるんだから、覚悟は必要でしょ？

• 共感2

>> 231 同意です。廃止派なりの意見としては正直かつ正常な反応だと思う。自分が遺族になったら云々の部分の覚悟の批判は存廃論の議論の妨げでしかない

• 共感2

>> 215 23番さんみたいに事故加害者と猟奇殺人者と罪の深さは同じだと考えてませんよそれは世間一般も。 事故事件、被害者遺族の受けた悲しみは… >>23番さんみたいに事故加害者と猟奇殺人者と罪の深さは同じだと考えてませんよそれは世間一般も。

わたしはご遺族等の処罰感情の竣烈さは事故でも事件でも同じと言いましたが、加害者の罪の大きさについては一度も事故と事件が同じだとは言っておりません。

>>事故事件、被害者遺族の受けた悲しみは同じなれど事件内容によっては是が非でも極刑を求む姿は当たり前のことに思えます。

勿論当たり前です。
あなたは、事件の内容によってはと、条件を付けておられますが、わたしはご遺族の感情に条件など付けられるとは思っていません。
たとえそれが事故であっても、愛する人の命を奪われたのならば、加害者に対して死を求めても何ら不条理な事ではないと思っています。
但し、多分あなたが凶悪事件の被害者が死刑を求める事は正しい事でも、事故の被害者が死刑を求める事は、加害者の罪の大きさに対しておかしい(不当)と思っていらっしゃるのに対して、わたしは事件でも事故でも、被害者遺族等が加害者の死を求めるのは当然とした上で、凶悪犯罪の被害者でも事故の被害者でも、加害者に死を求める事は不正義だと考えています。
たとえそれが、人として当然に抱く感情であっても、それだけでそれが正しい事だとは限らないからです。
殺人事件の被害者が加害者に対して抱く感情とは、殺意と言う名の悪感情です。
決して正義ではありません。

> >23番さんはそれが自分になったらと想像つかないんですよね？

人並みには想像出来ていると思いますが。

>>想像つかない方が経験した方に理性的になれと言ったところでなんも説得力もありません。
>>あなたにとって大切な人をなくしたわけでもないわけだし、、、

その通りかも知れません。

>>それとありえない仮定の話されてもしょうがないと思いますが、
>>被害うけた父親が裁判官だったら？

>>あなたの仮説わけわかりません。

加害者の罪を公正に裁かなくてはならない立場の裁判官に、もし殺された被害者の父親が任命されたら、父親は加害者に公正な裁きが出来るのかと問う事で、刑事裁判に被害者感情を持ち込む事の不合理さを理解出来るのではないですか？

>>死刑賛成派はここで残虐な事件しかとりあげないけどと言われてましたが事実起きた事件ですからね。

残虐な事件ではないから取り上げられなかった事件も実際に起きた事件です。

• 共感2

>> 231 ２３さんと存置派の他の人のやりとり見てて思うんだが、廃止派は交通事故と猟奇殺人が同じ罪深さなんて主張してないぞ あと、存置派が廃止派に… え？死刑そのものがなくなる事を望んでるんだから、覚悟は必要でしょ？

• << 236 レスありがとう。覚悟が必要な理由は？ 加えて自分の考えを改めて述べます その覚悟があったとしても　死刑案件に限らず、「いざ自分が当事者になったら考えが変わった」とかいくらでもあると思います だから死刑存廃の是非を問う際に自己が当事者になった場合の「考えが変わらない覚悟があるか」に拘るのはあまり意味がないと考えます。

• 共感0

＞加害者の罪を公正に裁かなくてはならない立場の裁判官に、もし殺された被害者の父親が任命されたら、父親は加害者に公正な裁きが出来るのかと問う事で、刑事裁判に被害者感情を持ち込む事の不合理さを理解出来るのではないですか？


加害者の父親が裁判官になることはないのでありえない話しても無意味ではないですか？
公平を期するために裁判官がいるわけで親族が裁判官になることはありません。


あっそれと24番さんしつこくて失礼しました。
ちなみにこれまで書いたことはあなたにあてたものではありません。

• << 237 すいません上のレス返事かいちゃいました。 もし面倒じゃなければレスポンスもらえると嬉しいですが

• 共感0

>> 234 え？死刑そのものがなくなる事を望んでるんだから、覚悟は必要でしょ？ レスありがとう。覚悟が必要な理由は？
加えて自分の考えを改めて述べます
その覚悟があったとしても　死刑案件に限らず、「いざ自分が当事者になったら考えが変わった」とかいくらでもあると思います

だから死刑存廃の是非を問う際に自己が当事者になった場合の「考えが変わらない覚悟があるか」に拘るのはあまり意味がないと考えます。

• << 239 自分の状況次第で考えがくつがえるなら当事者。人様にどうこう言うべきではない

• 共感0

>> 235 ＞加害者の罪を公正に裁かなくてはならない立場の裁判官に、もし殺された被害者の父親が任命されたら、父親は加害者に公正な裁きが出来るのかと問う事… すいません上のレス返事かいちゃいました。
もし面倒じゃなければレスポンスもらえると嬉しいですが

• 共感0

刑務官を殺人犯にしてしまうだの、自分の手で人の命を左右するだの言うならば、何もしなければいい。
情状酌量の余地もないあからさまに殺人するようなそんな奴等ほっときゃいいんだ。
窓も灯りも何も無い小さな部屋で無音の中何も与えず閉じ込め無視し続ければいい、精神的にも肉体的にも苦しんで苦しんで決められた日数を待て、死んだらそれまで。
生きてりゃ2度と殺人など出来ないよう
に指をすべて切り落としてしまえばいい。
そして一生不自由な生活を送り罪を重んじながら苦しめばいい。
誰も何もしない、ただ日数だけを決めて牢屋に入れるだけだ。

• 共感0

>> 236 レスありがとう。覚悟が必要な理由は？ 加えて自分の考えを改めて述べます その覚悟があったとしても　死刑案件に限らず、「いざ自分が当事者に… 自分の状況次第で考えがくつがえるなら当事者。人様にどうこう言うべきではない

• 共感4

>> 239 申し訳ない、ちょっと仰ってる意味がわかりかねる
私の考えを肯定してるのか否定してるのかもわからない

• 共感0

>> 240 反対を発言している時点に賛成派にかたむく可能性はかんじているわけですよね？

不安定な意思で人様にどうこういう言える事ではないという意味です。


では23番さん？と有意義な討論重ねてください。

• 共感0

>> 241 ＞反対を発言している時点に賛成派にかたむく可能性はかんじているわけですよね？
＞不安定な意思で人様にどうこういう言える事ではないという意味です。

私はそうは思いません。ぐらいしか返せないですね。
今回苦言を呈しましたが、気を悪くしたなら申し訳ない

• 共感0

いえ、もう私は死刑賛成理由すべてあげてます。

反対派に自分が当事者になったら変わるだろうと当たり前のこと聞くなと
書いてありましたがまさしくその通りです。



反対派の考えは（死刑）あった制度をなくすのが望みなわけですからそれなりの理由が聞けるかと思いましたが自分が当事者になったら考えが変わるかもと随分と弱い意思だなと感じただけです。


私はいまだに死刑賛成派です。

比喩ですがへらへらしたやつに頭叩かれて笑いながらごめんというやつは頭叩き返したいです。

以前載せました光一母子の殺人事件の被害者遺族なツイッターをよんでなお、死刑賛成の考えがかたくなりました。

• 共感0

光一母子事件の母親、
犯人に首を絞められどれほど苦しかったろだろう、呼吸ができず薄れ行く意識の中で、隣にいる我が子の事をどれほど心配をしながら、無念の思いの中息耐えたかは容易に想像できる。犯人は、事件後も被害者の父親を愚弄し続けた。犯人は死すべき。

• 共感6

>> 244 そうですよ❗
簡単に分かりやすく
言うと、
法律は 刑法は、人間の為に作られた
崇高な物で 人間じゃない、人間の範疇を超えた陰鬱に生きる勇気を奪われる
犯罪には 速やかに
死刑を行うべき❗
法律刑法の外に生きている生物の犯行だからだ❗
そして考えられるあらゆる死刑決定権～
死刑執行まで 無惨に殺された被害者に近い人間に与えられるべきだろう❗
執行時のボタンを押す
終身刑選択成らば
加害者を
窓無し一畳の独房で
一日一食など
被害者に近い人間に決定権が与えられるべきだろう
勿論 悲しみは永遠に癒えないが、

⚠(身代わりや冤罪に厳密に、注意しながら犯行殺害が確かならば❗)

殺された被害者家族には、
人間の外の生物をこの世から葬る執行権
実際の行動を有してよいだろう
当然だ

• << 253 賛成!私が被害者遺族なら そのボタンを押させて欲しい‼️ 犯人の顔に被せる布袋いらない‼️ そいつの顔を正面から見て ボタンを押してやる‼️ ボタンを押す人間が誰なのか 犯人に堂々と私の顔を見せてやる‼️

• 共感5

>> 229 23さんは不要な文章削除しようよ。 伝えるのが目的なんだよ？ 短くしといたよ。 >>我々は「犯人死刑にしてやりたい… 脱帽ですね。
そこを指摘されると立ち直れません。
長文でご迷惑をお掛けしますが、それを気にしていると、文章が書けなくなってしまうので、注意を払う努力はしますが、お約束までは出来ません。
悪しからずご容赦下さい。

• 共感0

殺害した後に被害者を犯し、11か月の幼児を強い殺意を持って床に叩きつけ首に紐を巻いて殺害『僕は死刑になって弥生さんと夕夏ちゃんと来世で会う、再会した時に弥生さんの夫になる可能性がある。そうなると洋さんには大変申し訳ない』幸せの生活を送っていた中、帰宅し見た光景は…他人の手によって愛する妻や子供を無惨に殺された姿。犯人の言葉により心を殺され続ける地獄。こんな鬼畜は生きてる意味は無い‼️反省の欠片も無い‼️日本という国は死刑が確定して
も、なかなか執行されないけどね。

• 共感4

ここにいる廃止論者主導で死刑は廃止させてはならない。

日本の死刑廃止論は命の尊厳を扱うものではなく己の正義とプライドを満たすための欺瞞だ。

• 共感2

被害者には死刑を求めて闘える場が絶対に必要だ。
逆に殺人犯にも己の命を守る為に闘える場が絶対に必要だ。

その主張を平和的理性的に行い、第三者的視線で結果判断を行う場が裁判であり、死刑制度を含め刑事裁判制度は極めて平等に行われている。

くだらない正義博愛擬きの下で死刑を無くす必要性などを議論するまでもないことは明白だ。
その証拠に誰一人として死刑廃止論を争点した選挙をしようとはしない。

• 共感3

２３よ、あなたはわたしの質問から逃げている！

あなたは公正な裁判を語った。だからもう一度聞きます。　

殺人事件の事前に

公正な裁判の結果

コイツは殺されるべき！とされて

殺人犯に引き渡されて殺された殺人被害者がいますか？

被害者は公正な裁判なく殺されたのに、殺人犯にだけは公正な裁判を保証し、かつ死刑廃止のみを選択せよ！みたいな論は

あなたは被害者の人命を軽んじてるようにしかみえませんが、

殺人被害者は裁判なく殺されたことをどう考えますか？

• 共感5