殺人犯

>> 448 流れをざーっと見ていて思いますが死刑を肯定する人たち(世の中といってもいいかもしれません)に死刑廃止派の考えを理解できるインテリというのがあ… 大学生448さんのこの流れへの客観的な感想には共感1入れておきました。ただ、その続きが聴きたいんですよね。ここは何を言ってもいい（ルールさえ守れば）掲示板です。死刑制度に対する考え、持論を聞かせ下さい。
因みに
私はサクラではありません(笑)

• 共感0

>> 430 無期懲役=終身刑ではないので仮釈放で出てくる可能性はあります。 2015年の朝日新聞の記事によると過去に年間一桁の仮釈放があったそうで… >無期懲役=終身刑ではないので仮釈放で出てくる可能性はあります。

しかし、その可能性は全体の0.3%に過ぎず、それ以外の殆どが獄死するのが現状です。

>2015年の朝日新聞の記事によると過去に年間一桁の仮釈放があったそうです。

一桁と言う事は、無期受刑者約1,800名に対して最大9名と言う事ですね。

>仮釈放までの平均は31年だったそうです。

それは、平成2005年の法改正以前の処遇を含めた平均値だからです。

現行制度ですと、有期刑の最長が30年に引き延ばされた為、仮釈放審査も最短で30年を経過後に改められました。

しかも、審査は悔悟の状と更生の意欲が認められ、模範囚でなければ受けられません。

更に、仮釈放を社会が容認しており、仮釈放後の身元引き受け人が存在するなど、自殺、再犯の虞が無いと言う本人以外の条件もクリアしなければなりません。

審査結果が不許可であれば、次の審査は10年後で3回までしかチャンスは有りません。

従って、死刑相当の犯罪者が社会復帰出来る可能性は、社会がこれを容認しないので０%に等しいと言えます。

• << 498 つまり、仮釈放で出てくる可能性はありますね 平均は31年、2014年時点での平均ですね ま、今後さらに平均が伸びる可能性はあります

• 共感0

>> 431 こんな視点はどうでしょうか。あくまで持論です。 死刑制度＝原発 支持率の違いはあるにせよ存置派がいれば廃止派もいる。 冤罪＝原発事故 限りな… >こんな視点はどうでしょうか。

結論から言うと駄目ですね。
似て非なるものと言うべきでしょう。

>あくまで持論です。

原発問題は個別に議論する意義は大きいと思いますが、死刑存廃問題とは異なり、問題となる権利行使の主体が国家ではないと言う点の差異は大きく、同一視可能な問題とは言えません。

>死刑制度＝原発
>支持率の違いはあるにせよ存置派がいれば廃止派もいる。

廃止すべき理由を比較すると、死刑存廃問題は、違憲性と言う制度そのものの法的正当性が批判の対象として含まれるのに対して、原発問題では廃止によって保護される国民の生活利益と損失する公益の比較衡量論に留まり、立法行為にまで批判は及ばないであろうと言う点で異なります。

>冤罪＝原発事故
>限りなく０に近くしなければならない。

此処は寧ろ、どちらも可能性０でなければならないと思います。

本来、国家刑罰権の行使に関しては、その権利主体が国家そのものであるから、冤罪による死刑の執行は１件も出してはならないものと解すべきです。

一方で原発事故に関しては、回避可能とする安全性についての合理的な説明が充分に為される場合には、一定の原発稼働を認めるべきと言うのが通常の考え方ではないかと思われます。

しかしながら、ひとたび原発事故が現実のものとなった場合、惹起する被害の深刻さは、国内だけに留まらず、あらゆる公益と比較しても、到底人類が許容できる程度の範囲内に収まるとは思われません。

従って、冤罪死刑と同様に、原発事故の可能性も根絶すべきだと思います。

>世界の国々はそれぞれの方向に舵を取っています。

いやいや。
死刑存廃は、廃止が世界の潮流です。
そう公判で言明した裁判官も存在します。

原発問題は、確かに国毎に差異が認められますね。

日本の場合は、火力発電による二酸化炭素の地球温暖化問題には配慮が必要かとは思いますが、もう少し自然力発電の技術が進歩し、汎用化すれば、将来的には原子力に依存すべき理由を無くす事は可能ではないかと思います。

>死刑制度、原発、日本の方向性は当分変わりそうもないと思います。

たとえ、傍観者に過ぎないとしても、国民が政治に興味を持って議論する事には意義が有ると思います。

• 共感0

>> 449 廃止派は人の意見に文句ばかり言っているだけで、存置派が悪いというレッテルを貼るのに必死だね。 不倫肯定派はネジ曲がった持論で、不倫を正… >廃止派は人の意見に文句ばかり言っているだけで、存置派が悪いというレッテルを貼るのに必死だね。

いいえ。
レッテルを貼るのはいとも簡単です。
存置派「殺せ」➡悪。
廃止派「殺すな」➡正義。
ですからね。
必死なのは存置派の方です。
貼られたレッテルを剥がしたいのだけれど、その方法すら見つけられない者ばかりだからです。

>不倫肯定派はネジ曲がった持論で、不倫を正当化して、否定派を悪者に仕立て上げているけど、死刑制度廃止派のやり方は、不倫肯定派と全く同じだから呆れるわ。

正義をねじ曲げているのは、不倫肯定派と死刑肯定派の方です。
不倫、死刑をネジ曲がった論理で肯定して、否定派、廃止派を悪者に仕立て上げているのです。
全く呆れますね。

>一見、廃止派の主張は、死刑囚に対して、人情味があるような事を言っているようにも見えるが、極悪人は終身刑で生き地獄を味わせて獄死すればいいという考え方をしているだけだからね。

そんな事を言っている存置派はあなただけで、他の存置派は獄死じゃ生ぬるいから無理矢理命を奪う刑罰を科して、死の恐怖を思い知らせろと言っておられますが？

>無期懲役は仮釈放される可能性があるけど、終身刑は仮釈放される可能性は０なんですよ。

死刑だと仮釈放の可能性が０ではないとでも言うつもりですか？
私は無期懲役が最高刑で良いと言っているのですけど？

• 共感0

>> 449 廃止派は人の意見に文句ばかり言っているだけで、存置派が悪いというレッテルを貼るのに必死だね。 不倫肯定派はネジ曲がった持論で、不倫を正… >しかも、刑務所内では独居房で一生を過ごさないといけないし、高齢者になったら刑務所暮らしは体に凄くキツい訳なんです。

死刑囚と懲役囚を混同していませんか？
素行が悪くなければ、死刑囚と異なり、生涯独房の必要は無いと思います。

高齢を理由に、医療施設へ移される事も有るようですが、重罪犯ですから、キツイくらいは甘受して貰いましょう。

>終身刑より死刑の方がマシという意見も少なくはないし、税金の無駄遣いだから、死刑に反対しない人達が多いんです。

終身刑より死刑の方がマシと言う意見は少数派で、終身刑では足りないと言う存置派の方が圧倒的多数だと思いますが？

死刑を存置しても、年間数名の執行と言う従来のペースを維持する限り、節約出来る経費よりも、死刑囚に懲役を科して得られる収益の方が多いのではありませんか？

また、死刑囚が禁固されている事が税金の無駄遣いだと言うのであれば、有期禁固刑も等しく税金の無駄遣いと言えますが、これについて廃止すべきと言う意見が存置派から出ないのは何故ですか？

>ところで２３さんの言動を見ていると、自己愛性人格障害かサイコパスにしか見えないですね💧

私を人格障害もしくはサイコパスと言うなら、それを医学的見識を以て論証して下さい。

もし、あなたにその能力、資格が無いのに私の名誉を傷付けたのなら、相手を悪者に仕立て上げようとしているのは、存置派の方だと、あなた自身が証明した事になりますね。

• 共感0

>、だいたい死刑廃止派と言いながら、自分が殺人事件の被害者家族になったら死刑制度利用してなにが悪いって言うような人なんだし。

>、だから何が悪いんですか？

>廃止派はどんな状況でも理性を失ってはならないんですか？

↑死刑反対と主張しているのであれば自分の言ってることのちぐはぐさに相変わらず気づけてない。

23番さん、353番さん、448番さん死刑反対派なら是非自分が被害を受けた時だけ訴えてください。
誰も止めませんよ。
さすが、死刑反対者だと賞賛します。

昔だろうがなんだろうが最高裁で死刑が違憲とされていない。今現在も裁判が行われ死刑は違憲だとされていないかぎり違憲の解釈されていないのですから



23番さんさすがあなたの人間性が分かりかねません。娘が殺されても奥さんとその間旅行にパーティするんですもんね。




ここの死刑反対派はなんにもしない
当の本人たちは活動家じゃないという始末。世間の死刑反対者の誰かが違憲(？)だと行動するのを待ってるだけですもんね。

3歳児にも出来ることですね。

• << 458 >死刑反対と主張しているのであれば自分の言ってることのちぐはぐさに相変わらず気づけてない。 ご自身の理解力の乏しさにお気づきになっていないのは、あなたの方です。 私は何もチグハグな主張はしておりません。 私の主張は、人間は理性を失うと誤った判断をするから、その誤った判断を国策に適用してはなりませんよと申し上げております。 そして、私が理性的に判断した正しい結論が死刑廃止です。 そして、私が理性を失った場合の誤った判断が犯人に対する死刑の要求です。 そして、私はそのような誤った判断で犯人の死刑を求めたところで、国家正義が、そんな復讐感情に左右される事はなく、法の定めに従った処断が為される事を充分承知した上で語っているのですから、どの観点から視ても、一切矛盾を来しておりません。 あなたの理解力が追いて来れていないだけなのです。 >23番さん、死刑反対派なら是非自分が被害を受けた時だけ訴えてください。 >誰も止めませんよ。 >さすが、死刑反対者だと賞賛します。 思い上がらないで下さい。 そもそも、あなたに私達の言論を止める権利など有りません。 自分の意見を書き込むにあたって、あなたから指図を受ける謂われは一切有りません。 思い上がらないで下さい。
• << 459 >昔だろうがなんだろうが最高裁で死刑が違憲とされていない。 >今現在も裁判が行われ死刑は違憲だとされていないかぎり違憲の解釈されていないのですから 如何にも無知蒙昧な素人意見です。 【付随的違憲審査制】と言う語彙でネット検索なさってみては如何ですか？ お読みになっても、あなたの基礎知識では理解出来ないかも知れませんね。 はっきり言って、今のあなたの知識量では、 有意な存廃議論は無理ですよ。 もっと理論武装してから出直して来られたら如何ですか？ >23番さんさすがあなたの人間性が分かりかねません。 >娘が殺されても奥さんとその間旅行にパーティするんですもんね。 二つ、あなたに誤りが有ります。 一つは私の子供は二人とも男の子です。 もう一つは、遺族となった悲しみの中でも旅行やパーティーをするのかと言う指摘に対しては、既に私のスレッドの中で、刑務所内と一般社会の日常を比較する為の仮説であったが、状況設定は不適切であった旨、コメントを入れています。 善意にせよ、悪意にせよ、今更そんな指摘をしても、何等私の人格否定にはなりません。 また、仮に私の人格を否定したところで、それは何等ご自身の主張の正当性を証明するものでもありません。 >ここの死刑反対派はなんにもしない >当の本人たちは活動家じゃないという始末。 >世間の死刑反対者の誰かが違憲(？)だと行動するのを待ってるだけですもんね。 【伊藤真弁護士の死刑違憲論】をネット検索してみては如何ですか？ 私達は一般社会人ですので、分相応に論客として、死刑違憲論を流布する事に専念させて頂きます。 廃止活動は憲法訴訟提起適格の弁護士先生方にお任せ致しますので悪しからず。 >3歳児にも出来ることですね。 ええ。 3歳児にも出来る事かも知れませんが、私と法律論で張り合えるレベルのコメントを書く事は、あなたの知識量では不可能です。

• 共感3

自殺出来ないからあえて殺人事件を起こして死刑になろうとする人間がたまに出てきますが、それは現在の死刑の方法が楽だからです。現在の死刑は、苦しくないように苦しくないようにとかなり配慮されてます。だから、楽な死刑を選ぶ人間が現れるのです。もし、死刑の方法が、ギロチンや三角木馬だったらどうでしょう？皆嫌がりますねきっと。少なくとも、自暴自棄の無差別通り魔は減るでしょう。

ところで、刑務所の収容率が高くなると、まだ満期ではない囚人を早めに出所させる現実があります。そういうおかしな事をするぐらいなら刑務所は増やすべき。税金とはそういう事に使うべき。要りもしない地方の高速道路や施設を造るのに使うべきではない。

• 共感0

>> 456 >、だいたい死刑廃止派と言いながら、自分が殺人事件の被害者家族になったら死刑制度利用してなにが悪いって言うような人なんだし。 &… >死刑反対と主張しているのであれば自分の言ってることのちぐはぐさに相変わらず気づけてない。

ご自身の理解力の乏しさにお気づきになっていないのは、あなたの方です。

私は何もチグハグな主張はしておりません。

私の主張は、人間は理性を失うと誤った判断をするから、その誤った判断を国策に適用してはなりませんよと申し上げております。

そして、私が理性的に判断した正しい結論が死刑廃止です。

そして、私が理性を失った場合の誤った判断が犯人に対する死刑の要求です。

そして、私はそのような誤った判断で犯人の死刑を求めたところで、国家正義が、そんな復讐感情に左右される事はなく、法の定めに従った処断が為される事を充分承知した上で語っているのですから、どの観点から視ても、一切矛盾を来しておりません。

あなたの理解力が追いて来れていないだけなのです。

>23番さん、死刑反対派なら是非自分が被害を受けた時だけ訴えてください。
>誰も止めませんよ。
>さすが、死刑反対者だと賞賛します。

思い上がらないで下さい。

そもそも、あなたに私達の言論を止める権利など有りません。

自分の意見を書き込むにあたって、あなたから指図を受ける謂われは一切有りません。

思い上がらないで下さい。

• << 462 そもそも違憲だと主張しといて、自分が被害うけた時は死刑賛成派にまわる？ 憲法を変えたいんですよね？ 死刑反対なんですよね？ 不可解だわ そういうの自分主義というんです 世の中全体、考えられない人が違憲だ！と騒いだところで誰が納得するんですか。 人にどうこういう前に自分見つめ直されてみては？ 死刑賛成派のあなたにコメント寄せてない人にもアンカーをつけ、それは違うとあたかも自分の思想を押し付けている様は、思い上がられてるのはそちらに思えますが

• 共感0

>> 456 >、だいたい死刑廃止派と言いながら、自分が殺人事件の被害者家族になったら死刑制度利用してなにが悪いって言うような人なんだし。 &… >昔だろうがなんだろうが最高裁で死刑が違憲とされていない。

>今現在も裁判が行われ死刑は違憲だとされていないかぎり違憲の解釈されていないのですから

如何にも無知蒙昧な素人意見です。

【付随的違憲審査制】と言う語彙でネット検索なさってみては如何ですか？

お読みになっても、あなたの基礎知識では理解出来ないかも知れませんね。

はっきり言って、今のあなたの知識量では、
有意な存廃議論は無理ですよ。

もっと理論武装してから出直して来られたら如何ですか？

>23番さんさすがあなたの人間性が分かりかねません。
>娘が殺されても奥さんとその間旅行にパーティするんですもんね。

二つ、あなたに誤りが有ります。

一つは私の子供は二人とも男の子です。

もう一つは、遺族となった悲しみの中でも旅行やパーティーをするのかと言う指摘に対しては、既に私のスレッドの中で、刑務所内と一般社会の日常を比較する為の仮説であったが、状況設定は不適切であった旨、コメントを入れています。

善意にせよ、悪意にせよ、今更そんな指摘をしても、何等私の人格否定にはなりません。

また、仮に私の人格を否定したところで、それは何等ご自身の主張の正当性を証明するものでもありません。

>ここの死刑反対派はなんにもしない
>当の本人たちは活動家じゃないという始末。
>世間の死刑反対者の誰かが違憲(？)だと行動するのを待ってるだけですもんね。

【伊藤真弁護士の死刑違憲論】をネット検索してみては如何ですか？

私達は一般社会人ですので、分相応に論客として、死刑違憲論を流布する事に専念させて頂きます。

廃止活動は憲法訴訟提起適格の弁護士先生方にお任せ致しますので悪しからず。

>3歳児にも出来ることですね。

ええ。
3歳児にも出来る事かも知れませんが、私と法律論で張り合えるレベルのコメントを書く事は、あなたの知識量では不可能です。

• 共感0

>> 458 >死刑反対と主張しているのであれば自分の言ってることのちぐはぐさに相変わらず気づけてない。 ご自身の理解力の乏しさにお気づきにな… そもそも違憲だと主張しといて、自分が被害うけた時は死刑賛成派にまわる？
憲法を変えたいんですよね？

死刑反対なんですよね？
不可解だわ
そういうの自分主義というんです
世の中全体、考えられない人が違憲だ！と騒いだところで誰が納得するんですか。

人にどうこういう前に自分見つめ直されてみては？

死刑賛成派のあなたにコメント寄せてない人にもアンカーをつけ、それは違うとあたかも自分の思想を押し付けている様は、思い上がられてるのはそちらに思えますが

• 共感4

>> 462 憲法かえたい 誤
刑法 訂正します。

• << 465 >そういうの自分主義というんです そろそろ、生き恥を晒すのは、この辺でお止めになったら如何ですか？ >世の中全体、考えられない人が違憲だ！と騒いだところで誰が納得するんですか。 百歩譲って、私が特異な欠陥人間だとしても、死刑違憲を主張する廃止派は私一人じゃありません。 はっきり言って、法律の基礎知識の有る方ならば、感情で納得出来なくても、理屈を理解する事は出来ますよ。 それに、世の中全体見えてないのは、あなたの方なのです。 被害者遺族に感情移入するだけならば、小学生でも出来るんです。 あなたはそこで立ち止まっていますが、まだその先が有るんですよ。 何故、被害者遺族の感情が刑事裁判では余り重視されないのだろう？ 法律の仕組みは一体どうなってるんだろう？ 調べて見ようってね。 普通、中学生以上になれば、自分で調べますよ。 それを積み重ねれば、私みたいな素人相手なら充分対等な議論を交わせるのです。 日本は良い国ですね。 自分には知識が無くても、裁判所は常に正義だと盲信出来る。 裁判所に任せておけば自分達では考える必要が無いんだから、平和な国です。 >人にどうこういう前に自分見つめ直されてみては？ 鏡が有ったらあなたの前に立てたい気分です。 解りますか？ そのお言葉をそっくりそのままお返ししますと言う意味です。 >死刑賛成派のあなたにコメント寄せてない人にもアンカーをつけ、それは違うとあたかも自分の思想を押し付けている様は、思い上がられてるのはそちらに思えますが 私に腹を立てた人が、私に反論する為に、色々な法律用語をネット検索して、個々の知識を増して行かれる事でしょう。 それこそが、私の狙いである訳です。 知識を増した人が、もっと強固な存置派になるかも知れません。 でも、そんな事は私の知った事っちゃない。 無知国民の民意ではなく、洗練された民意なら、結果死刑存置でも私は何も困らない。 私は私の心にある正義に基づいて、死刑は廃止すべきだと主張するだけ。

• 共感0

>> 463 >そもそも違憲だと主張しといて、自分が被害うけた時は死刑賛成派にまわる？

>死刑反対なんですよね？

反対ですよ。

>不可解だわ

あなたこそ、人の心を理解出来ない冷血人間です。

あなたが本当に、人間が激しい怒りを感じた時に、正邪善悪が解らなくなって、普段とは全く違う行動をとってしまう事が理解出来ない人ならば、この問題を扱う資質がありません。

何故なら、計画的殺人の方が、衝動殺人より罪が重い理由さえ理解出来ない人だと言う事になってしまうからです。

前者は、理性を働かせる事が出来る状態で、殺人が犯罪だと充分認識した上で、冷静に予定した行動を一つずつ実行に移すと言う行為で、酌量の余地が有りません。

一方後者は、被害者となった人物に対する激しい怒りが、犯人の理性を失わせ、普段なら殺人など考えもしない善良な人であっても、湧き上がって来る殺意と言う感情を抑え切れずに、犯行に及んでしまった場合で、故意で殺害したとは言え、一定の酌量の余地は残していると言えるからです。

何故、酌量の余地が有るのか？

人間とは激しい怒りによって、理性を失ってしまうと、普段は悪と認識している殺人さえ、思い留まる事が難しい生き物だと言う認識が有るからです。

人間が、深い悲しみと怒りの感情に襲われた時に、普段理性が働いていた時に語っていた主張とは全く正反対の誤った言動をとる可能性が有ると言う、人間の理性を失した状態を想像出来ない人に、死刑存廃を語る資格はありません。

• 共感0

>> 463 憲法かえたい 誤 刑法 訂正します。 >そういうの自分主義というんです

そろそろ、生き恥を晒すのは、この辺でお止めになったら如何ですか？

>世の中全体、考えられない人が違憲だ！と騒いだところで誰が納得するんですか。

百歩譲って、私が特異な欠陥人間だとしても、死刑違憲を主張する廃止派は私一人じゃありません。

はっきり言って、法律の基礎知識の有る方ならば、感情で納得出来なくても、理屈を理解する事は出来ますよ。

それに、世の中全体見えてないのは、あなたの方なのです。

被害者遺族に感情移入するだけならば、小学生でも出来るんです。

あなたはそこで立ち止まっていますが、まだその先が有るんですよ。

何故、被害者遺族の感情が刑事裁判では余り重視されないのだろう？
法律の仕組みは一体どうなってるんだろう？
調べて見ようってね。
普通、中学生以上になれば、自分で調べますよ。
それを積み重ねれば、私みたいな素人相手なら充分対等な議論を交わせるのです。

日本は良い国ですね。
自分には知識が無くても、裁判所は常に正義だと盲信出来る。
裁判所に任せておけば自分達では考える必要が無いんだから、平和な国です。

>人にどうこういう前に自分見つめ直されてみては？

鏡が有ったらあなたの前に立てたい気分です。

解りますか？

そのお言葉をそっくりそのままお返ししますと言う意味です。

>死刑賛成派のあなたにコメント寄せてない人にもアンカーをつけ、それは違うとあたかも自分の思想を押し付けている様は、思い上がられてるのはそちらに思えますが

私に腹を立てた人が、私に反論する為に、色々な法律用語をネット検索して、個々の知識を増して行かれる事でしょう。

それこそが、私の狙いである訳です。

知識を増した人が、もっと強固な存置派になるかも知れません。

でも、そんな事は私の知った事っちゃない。

無知国民の民意ではなく、洗練された民意なら、結果死刑存置でも私は何も困らない。

私は私の心にある正義に基づいて、死刑は廃止すべきだと主張するだけ。

• << 467 何度もいろんな方がアドバイスをしているのに ムキになって感情的になられてるのはあなたの方笑 あなたこそ身に降り掛かったら感情を抑えられない人。 >、私が特異な欠陥人間だとしても、死刑違憲を主張する廃止派は私一人じゃありません 欠陥人間なんて誰も言ってませんよ。 考え方が不可解とはいいましたが、 あなたが頼りにしている考えの弁護士はひと握りなんだよ。 https://www.google.co.jp/amp/www.sankei.com/affairs/amp/170828/afr1708280021-a.html https://www.google.co.jp/amp/www.sankei.com/west/amp/161109/wst1611090014-a.html ↑出あげたホームページから抜粋 死刑に賛成する理由を選択する問い（複数選択可）では、関弁連、九弁連のいずれのアンケートでも「凶悪な犯罪は生命で償うしかない」「廃止すると多くの被害者遺族の気持ちに反する」が多数を占めた。 あれ？死刑は違憲じゃなかったでしたけ？弁護士が生命で償うしかないと意見しているじゃないですか？ 難癖つけてばっかり、知恵があるんじゃない、はっきりいって、屁理屈屋。
• << 468 >、鏡が有ったらあなたの前に立てたい気分です。 解りますか？ この例えわかる人いる？ >、私に腹を立てた人が、私に反論する為に、色々な法律用語をネット検索して、個々の知識を増して行かれる事でしょう。 それこそが、私の狙いである訳です。 知識を増した人が、もっと強固な存置派になるかも知れません。 でも、そんな事は私の知った事っちゃない。 無知国民の民意ではなく、洗練された民意なら、結果死刑存置でも私は何も困らない。 挑戦状と名をうってもう１個スレまでたてしまいにはこれですか。 笑えます。 少なくとも私にはなんにも響きませんでした。

• 共感0

>> 465 >そういうの自分主義というんです そろそろ、生き恥を晒すのは、この辺でお止めになったら如何ですか？ >世の中全体、考… 何度もいろんな方がアドバイスをしているのに
ムキになって感情的になられてるのはあなたの方笑

あなたこそ身に降り掛かったら感情を抑えられない人。

>、私が特異な欠陥人間だとしても、死刑違憲を主張する廃止派は私一人じゃありません


欠陥人間なんて誰も言ってませんよ。
考え方が不可解とはいいましたが、

あなたが頼りにしている考えの弁護士はひと握りなんだよ。
https://www.google.co.jp/amp/www.sankei.com/affairs/amp/170828/afr1708280021-a.html

https://www.google.co.jp/amp/www.sankei.com/west/amp/161109/wst1611090014-a.html

↑出あげたホームページから抜粋

死刑に賛成する理由を選択する問い（複数選択可）では、関弁連、九弁連のいずれのアンケートでも「凶悪な犯罪は生命で償うしかない」「廃止すると多くの被害者遺族の気持ちに反する」が多数を占めた。

あれ？死刑は違憲じゃなかったでしたけ？弁護士が生命で償うしかないと意見しているじゃないですか？


難癖つけてばっかり、知恵があるんじゃない、はっきりいって、屁理屈屋。

• << 474 >↑出あげたホームページから抜粋 >死刑に賛成する理由を選択する問い（複数選択可）では、関弁連、九弁連のいずれのアンケートでも「凶悪な犯罪は生命で償うしかない」「廃止すると多くの被害者遺族の気持ちに反する」が多数を占めた。 >あれ？死刑は違憲じゃなかったでしたけ？ ええ。 違憲ですよ。 >弁護士が生命で償うしかないと意見しているじゃないですか？ 当たり前じゃないですか。 被害者等に雇われている弁護士がクライアントの不利益になるような発言をする訳がないでしょ。 死刑違憲だなんて認めたら食いぶちが無くなってしまいますよ。 あなたが引用してきた記事の何処に、死刑違憲は誤りだと言う記事が有りますか？ そんな事よりも寧ろ、やっぱり法律に詳しくなればなるほど、廃止派になる割合が高くなる証明が出来て良かったですよ。 >難癖つけてばっかり、知恵があるんじゃない、はっきりいって、屁理屈屋。 言明しておきますけど、死刑違憲は屁理屈ではありません。 かつて最高裁裁判官だった廃止派の刑法学博士も、存置派の学者が、憲法13条には公共の福祉に反した場合は、生命と言えども制約を受ける旨の記載が有るとの主張したのに対し「公共の福祉を持ち出しても無駄である。公共の福祉の解釈は内在制約説に立つ限り、生命の剥奪が許されるのは、無辜の生命保護の一点のみである」と反論されていました。 最初私にはどういう意味かよく解りませんでしたが、今はよく理解出来ます。 因みに、私に知恵は余り有りません。 けれど、憲法と刑法に関してだけは、あなたより何倍もの知識が有ります。

• 共感4

>> 465 >そういうの自分主義というんです そろそろ、生き恥を晒すのは、この辺でお止めになったら如何ですか？ >世の中全体、考… >、鏡が有ったらあなたの前に立てたい気分です。

解りますか？

この例えわかる人いる？

>、私に腹を立てた人が、私に反論する為に、色々な法律用語をネット検索して、個々の知識を増して行かれる事でしょう。

それこそが、私の狙いである訳です。

知識を増した人が、もっと強固な存置派になるかも知れません。

でも、そんな事は私の知った事っちゃない。

無知国民の民意ではなく、洗練された民意なら、結果死刑存置でも私は何も困らない。

挑戦状と名をうってもう１個スレまでたてしまいにはこれですか。
笑えます。

少なくとも私にはなんにも響きませんでした。

• << 475 >挑戦状と名をうってもう１個スレまでたてしまいにはこれですか。 >笑えます。 そうですか？ そんなに可笑しいですか？ 楽しんで頂けて光栄です。 私にはあなたの悔しさしか伝わって来ませんけどね。 ま、私の勘違いです。 笑って下さい。 どうぞ、ご自由に。 >少なくとも私にはなんにも響きませんでした。 でしょうね。 それを聴いて私も安心致しました。 一つだけ貴方に感謝しますよ。 私は24番さんの為に違憲論を書いたんですけど、余り役に立ちませんでした。 その後このスレ止まってしまったでしょ。 だから仕方なく自分のスレを立てたんですよ。 でも、あなたのおかげで、このスレも此処までレスを伸ばす事が出来ました。 あまり、内容の有るレスは飛ばせませんでしたけどね。 【無期懲役】と【終身刑】の違いぐらい理解出来た方が居るんじゃないかな？ 居ればいいのにな。　 ヒトリゴトです。

• 共感3

死刑廃止派に質問をします。

保健所の年間殺処分数は、犬1.6万頭、猫6.7万頭であるが、犬や猫の殺処分に対しても反対するのかな？

戦後一番最悪と言われた、地下鉄サリン事件の首謀者であるオウム真理教の麻原彰晃死刑囚に対して、死刑を取り消して無期懲役にしろ！と言うのは余りにも無謀過ぎとは思わないのか？

もちろん、麻原彰晃だけじゃあ無くて、他の死刑囚に対しても、死刑を取り消す事を、君達が主張している事はよく解っている。

それとも、現在の死刑確定囚を死刑にするのには異論が無いけれど、
これから裁かれる凶悪犯罪者に対しては、
裁判所が死刑判決を出す事には反対なのですか？

人の命を軽く見ている凶悪犯罪者に対して、
君達が命の尊さを語って、凶悪犯罪者を擁護して死刑に反対するのは支離滅裂だとは少しは思わないのか？

• << 477 >死刑廃止派に質問をします。 他にも廃止派はいらっしゃると思いますが、私、時間を持て余しているので、連投悪しからずです。 >保健所の年間殺処分数は、犬1.6万頭、猫6.7万頭であるが、犬や猫の殺処分に対しても反対するのかな？ 私は反対しません。 他の廃止派さんの事は分かりません。 ただ、とても可哀想には思います。 >戦後一番最悪と言われた、地下鉄サリン事件の首謀者であるオウム真理教の麻原彰晃死刑囚に対して、死刑を取り消して無期懲役にしろ！と言うのは余りにも無謀過ぎとは思わないのか？ 思いません。 >もちろん、麻原彰晃だけじゃあ無くて、他の死刑囚に対しても、死刑を取り消す事を、君達が主張している事はよく解っている。 >それとも、現在の死刑確定囚を死刑にするのには異論が無いけれど、 >これから裁かれる凶悪犯罪者に対しては、 裁判所が死刑判決を出す事には反対なのですか？ 私個人の心情としては、どちらでも良いのですが、死刑を廃止したのであれば、その日以降に執行してはならないと思います。 >人の命を軽く見ている凶悪犯罪者に対して、 >君達が命の尊さを語って、凶悪犯罪者を擁護して死刑に反対するのは支離滅裂だとは少しは思わないのか？ 思いません。 犯罪者の命を奪うと言う事は、犯罪者の命の軽視以外の意味を持ちません。 犯罪者の命を奪う行為は、殺害された被害者の命を尊重する行為にはなりませんもの。 反対に犯罪者の命を奪わない不作為が、被害者の命の軽視にはなりませんから。 国家の使命は国民生命の保護です。 被害者も生きている限り国家はその生命を最大限に尊重せねばなりません。 しかし、殺害されてしまわれた命に対しては、国家と言えども出来る事は何一つ無いのです。
• << 484 >保健所の年間殺処分数は、犬1.6万頭、猫6.7万頭であるが、犬や猫の殺処分に対しても反対するのかな？ 憲法の保障は動物には及びませんからね。 可哀想ではありますが、反対しません。 >戦後一番最悪と言われた、地下鉄サリン事件の首謀者であるオウム真理教の麻原彰晃死刑囚に対して、死刑を取り消して無期懲役にしろ！と言うのは余りにも無謀過ぎとは思わないのか？ 憲法の保障は当然の如く麻原にも及びます。 如何なる凶悪犯といえども保障が及ばない例外規定の人物は生きている限り存在しません。 >もちろん、麻原彰晃だけじゃあ無くて、他の死刑囚に対しても、死刑を取り消す事を、君達が主張している事はよく解っている。 解っていらっしゃる。 >それとも、現在の死刑確定囚を死刑にするのには異論が無いけれど、 >これから裁かれる凶悪犯罪者に対しては、 >裁判所が死刑判決を出す事には反対なのですか？ 死刑が廃止された場合には現死刑囚は無期懲役に減刑されるべきです。 >人の命を軽く見ている凶悪犯罪者に対して、 >君達が命の尊さを語って、凶悪犯罪者を擁護して死刑に反対するのは支離滅裂だとは少しは思わないのか？ 憲法に則り解釈、主張しているだけです。 被害者の側を保護しようにも既に生命を奪われてしまった後ではどうにも出来ないのです。 手遅れなんです。 憲法の保障は死人には及ばないという訳で悪しからず。

• 共感3

【家族の旅路】家族を殺された男と殺した男
東海テレビ 土よる11：40放送中
★自分の両親と祖父を殺害したとされる死刑囚・柳瀬（遠藤憲一）との対面を果たした祐介（滝沢秀明）。弁護士として再審請求をの意志を確認するがすでに３度の再審請求を棄却されている柳瀬にその考えはなかった。この男はもはや罪を受け入れている。

観るか観ないかはあなた次第！
観れない人は残念😜

因みに私はテレビ局の関係者じゃないですから ﾜﾗ

• 共感0

>> 467 何度もいろんな方がアドバイスをしているのに ムキになって感情的になられてるのはあなたの方笑 あなたこそ身に降り掛かったら感情を抑えら… >↑出あげたホームページから抜粋

>死刑に賛成する理由を選択する問い（複数選択可）では、関弁連、九弁連のいずれのアンケートでも「凶悪な犯罪は生命で償うしかない」「廃止すると多くの被害者遺族の気持ちに反する」が多数を占めた。

>あれ？死刑は違憲じゃなかったでしたけ？

ええ。
違憲ですよ。

>弁護士が生命で償うしかないと意見しているじゃないですか？

当たり前じゃないですか。

被害者等に雇われている弁護士がクライアントの不利益になるような発言をする訳がないでしょ。

死刑違憲だなんて認めたら食いぶちが無くなってしまいますよ。

あなたが引用してきた記事の何処に、死刑違憲は誤りだと言う記事が有りますか？

そんな事よりも寧ろ、やっぱり法律に詳しくなればなるほど、廃止派になる割合が高くなる証明が出来て良かったですよ。

>難癖つけてばっかり、知恵があるんじゃない、はっきりいって、屁理屈屋。

言明しておきますけど、死刑違憲は屁理屈ではありません。

かつて最高裁裁判官だった廃止派の刑法学博士も、存置派の学者が、憲法13条には公共の福祉に反した場合は、生命と言えども制約を受ける旨の記載が有るとの主張したのに対し「公共の福祉を持ち出しても無駄である。公共の福祉の解釈は内在制約説に立つ限り、生命の剥奪が許されるのは、無辜の生命保護の一点のみである」と反論されていました。

最初私にはどういう意味かよく解りませんでしたが、今はよく理解出来ます。

因みに、私に知恵は余り有りません。
けれど、憲法と刑法に関してだけは、あなたより何倍もの知識が有ります。

• << 488 >↑出あげたホームページから抜粋 >死刑に賛成する理由を選択する問い（複数選択可）では、関弁連、九弁連のいずれのアンケートでも「凶悪な犯罪は生命で償うしかない」「廃止すると多くの被害者遺族の気持ちに反する」が多数を占めた。 >あれ？死刑は違憲じゃなかったでしたけ？ >、ええ。 >違憲ですよ。 現実は、法学者等から違憲との批判がなされているが、裁判所は憲法判断をしていないので >「合憲性の推定が働いたままの状態である」ですね。 ↑現代は違憲解釈されていないということ証明してくれたんですね。 >弁護士が生命で償うしかないと意見しているじゃないですか？ >当たり前じゃないですか。 >被害者等に雇われている弁護士がクライアントの不利益になるような発言をする訳がないでしょ。 弁護士のクライアントは被害者だけではありません。 被告側につくこともあります。日蓮弁は会員の不透明な人数であたかも全体が死刑反対と訴えかけているじゃないですか。 上記にものせましたよね。

• 共感0

>> 468 >、鏡が有ったらあなたの前に立てたい気分です。 解りますか？ この例えわかる人いる？ >、私に腹を立てた人が、… >挑戦状と名をうってもう１個スレまでたてしまいにはこれですか。
>笑えます。

そうですか？
そんなに可笑しいですか？
楽しんで頂けて光栄です。
私にはあなたの悔しさしか伝わって来ませんけどね。
ま、私の勘違いです。
笑って下さい。
どうぞ、ご自由に。

>少なくとも私にはなんにも響きませんでした。

でしょうね。
それを聴いて私も安心致しました。

一つだけ貴方に感謝しますよ。

私は24番さんの為に違憲論を書いたんですけど、余り役に立ちませんでした。

その後このスレ止まってしまったでしょ。
だから仕方なく自分のスレを立てたんですよ。

でも、あなたのおかげで、このスレも此処までレスを伸ばす事が出来ました。

あまり、内容の有るレスは飛ばせませんでしたけどね。

【無期懲役】と【終身刑】の違いぐらい理解出来た方が居るんじゃないかな？

居ればいいのにな。　
ヒトリゴトです。

• 共感0

>> 469 死刑廃止派に質問をします。 保健所の年間殺処分数は、犬1.6万頭、猫6.7万頭であるが、犬や猫の殺処分に対しても反対するのかな？ … >死刑廃止派に質問をします。

他にも廃止派はいらっしゃると思いますが、私、時間を持て余しているので、連投悪しからずです。

>保健所の年間殺処分数は、犬1.6万頭、猫6.7万頭であるが、犬や猫の殺処分に対しても反対するのかな？

私は反対しません。
他の廃止派さんの事は分かりません。
ただ、とても可哀想には思います。

>戦後一番最悪と言われた、地下鉄サリン事件の首謀者であるオウム真理教の麻原彰晃死刑囚に対して、死刑を取り消して無期懲役にしろ！と言うのは余りにも無謀過ぎとは思わないのか？

思いません。

>もちろん、麻原彰晃だけじゃあ無くて、他の死刑囚に対しても、死刑を取り消す事を、君達が主張している事はよく解っている。

>それとも、現在の死刑確定囚を死刑にするのには異論が無いけれど、
>これから裁かれる凶悪犯罪者に対しては、
裁判所が死刑判決を出す事には反対なのですか？

私個人の心情としては、どちらでも良いのですが、死刑を廃止したのであれば、その日以降に執行してはならないと思います。

>人の命を軽く見ている凶悪犯罪者に対して、
>君達が命の尊さを語って、凶悪犯罪者を擁護して死刑に反対するのは支離滅裂だとは少しは思わないのか？

思いません。

犯罪者の命を奪うと言う事は、犯罪者の命の軽視以外の意味を持ちません。

犯罪者の命を奪う行為は、殺害された被害者の命を尊重する行為にはなりませんもの。

反対に犯罪者の命を奪わない不作為が、被害者の命の軽視にはなりませんから。

国家の使命は国民生命の保護です。

被害者も生きている限り国家はその生命を最大限に尊重せねばなりません。

しかし、殺害されてしまわれた命に対しては、国家と言えども出来る事は何一つ無いのです。

• 共感1

>> 476 削除されたレス >現実死刑は合憲です。

それは過言です。

現実は、法学者等から違憲との批判がなされているが、裁判所は憲法判断をしていないので
「合憲性の推定が働いたままの状態である」
ですね。

死刑制度の、法的正当性は失われている。

ロム者は是非そこをご自身でお確かめ下さい。

• << 483 法廷学者が日本のすべてをキメるわけでもないですから。 あくまでもひとつの考え方ですよね笑 人の人間性どうのっていえないでしょ。 死刑が正義等も口だけで本質まで考えられないはず。 なぜならあなた自分主義者なんですもの笑

• 共感0

他人の人権を奪ったからこその殺人犯です。
であれば、殺人犯の人権が奪われるのは罰です。

法重視で人倫と刑罰の存在意義を無視する、浅薄な偽善者は無視したほうがいいですよ

• 共感1

>> 479 人倫の内容こそ「殺すな」が世界の基本則なのです。
だから、死刑廃止は世界の潮流と
言われるのです。

さて、あなたの言う刑罰の存在意義とは何ですか？

無視します？

• 共感0

>> 480 人倫を正義と勘違いした解釈する浅薄な偽善者には、殺すな、が人倫なんでしょう。

浅薄な偽善者の中では。

別にそう思っていていいんですよ。浅薄な偽善者以外はちゃんと人倫と刑罰に向き合って考えるので。

• << 485 正義を人倫に置かないとすれば、結局、人倫からは殺人を否定出来ないし、刑法に殺人罪つまり、殺すなが無ければ、刑罰を科す根拠法も無い事になりますよ。

• 共感3

>> 478 >現実死刑は合憲です。 それは過言です。 現実は、法学者等から違憲との批判がなされているが、裁判所は憲法判断をしていないの… 法廷学者が日本のすべてをキメるわけでもないですから。

あくまでもひとつの考え方ですよね笑



人の人間性どうのっていえないでしょ。
死刑が正義等も口だけで本質まで考えられないはず。
なぜならあなた自分主義者なんですもの笑

• << 486 一つの考え方ではなく、複数からの共通した批判であり、現状認識の為に必要な客観的事実です。

• 共感0

>> 469 死刑廃止派に質問をします。 保健所の年間殺処分数は、犬1.6万頭、猫6.7万頭であるが、犬や猫の殺処分に対しても反対するのかな？ … >保健所の年間殺処分数は、犬1.6万頭、猫6.7万頭であるが、犬や猫の殺処分に対しても反対するのかな？

憲法の保障は動物には及びませんからね。
可哀想ではありますが、反対しません。

>戦後一番最悪と言われた、地下鉄サリン事件の首謀者であるオウム真理教の麻原彰晃死刑囚に対して、死刑を取り消して無期懲役にしろ！と言うのは余りにも無謀過ぎとは思わないのか？

憲法の保障は当然の如く麻原にも及びます。
如何なる凶悪犯といえども保障が及ばない例外規定の人物は生きている限り存在しません。

>もちろん、麻原彰晃だけじゃあ無くて、他の死刑囚に対しても、死刑を取り消す事を、君達が主張している事はよく解っている。

解っていらっしゃる。


>それとも、現在の死刑確定囚を死刑にするのには異論が無いけれど、
>これから裁かれる凶悪犯罪者に対しては、
>裁判所が死刑判決を出す事には反対なのですか？

死刑が廃止された場合には現死刑囚は無期懲役に減刑されるべきです。

>人の命を軽く見ている凶悪犯罪者に対して、
>君達が命の尊さを語って、凶悪犯罪者を擁護して死刑に反対するのは支離滅裂だとは少しは思わないのか？

憲法に則り解釈、主張しているだけです。
被害者の側を保護しようにも既に生命を奪われてしまった後ではどうにも出来ないのです。
手遅れなんです。
憲法の保障は死人には及ばないという訳で悪しからず。

• 共感0

>> 481 人倫を正義と勘違いした解釈する浅薄な偽善者には、殺すな、が人倫なんでしょう。 浅薄な偽善者の中では。 別にそう思っていていいんで… 正義を人倫に置かないとすれば、結局、人倫からは殺人を否定出来ないし、刑法に殺人罪つまり、殺すなが無ければ、刑罰を科す根拠法も無い事になりますよ。

• 共感0

>> 483 法廷学者が日本のすべてをキメるわけでもないですから。 あくまでもひとつの考え方ですよね笑 人の人間性どうのっていえないで… 一つの考え方ではなく、複数からの共通した批判であり、現状認識の為に必要な客観的事実です。

• 共感0

私は馬鹿な横槍ですけど、消極的な死刑反対です
死刑が後世の為になるなら賛成するけど
イマイチ死刑の利点がわからない
被害者の仇討ちとか税金の無駄とかは
納得しにくいですね

• 共感1

>> 474 >↑出あげたホームページから抜粋 >死刑に賛成する理由を選択する問い（複数選択可）では、関弁連、九弁連のいずれのアンケート… >↑出あげたホームページから抜粋

>死刑に賛成する理由を選択する問い（複数選択可）では、関弁連、九弁連のいずれのアンケートでも「凶悪な犯罪は生命で償うしかない」「廃止すると多くの被害者遺族の気持ちに反する」が多数を占めた。

>あれ？死刑は違憲じゃなかったでしたけ？

>、ええ。
>違憲ですよ。
現実は、法学者等から違憲との批判がなされているが、裁判所は憲法判断をしていないので
>「合憲性の推定が働いたままの状態である」ですね。

↑現代は違憲解釈されていないということ証明してくれたんですね。


>弁護士が生命で償うしかないと意見しているじゃないですか？

>当たり前じゃないですか。

>被害者等に雇われている弁護士がクライアントの不利益になるような発言をする訳がないでしょ。


弁護士のクライアントは被害者だけではありません。


被告側につくこともあります。日蓮弁は会員の不透明な人数であたかも全体が死刑反対と訴えかけているじゃないですか。

上記にものせましたよね。

• << 494 【合憲】と【合憲性の推定】の違いについて 端的に言うと 【合憲】には違憲の疑いが無い。 【合憲性の推定】には違憲の疑いが有る。 【合憲性推定の原則】 そもそも立法府や、議院内閣制における日本の内閣などの行政府が行った行為については、国民の意思が少なくとも間接的には反映しているものであることから、それを国民の意思を直接反映していない司法府が違憲審査を行い、違憲の疑いがあるものの「明らかに違憲であるとまでは断定できない行為」について違憲と判断することには、一定の自己抑制が働くべきとされる。 すなわち、民主政の原理、 権力分立原理、司法権の能力の限界を併せ考えれば、裁判所は「明白に違憲であると判断した場合以外」は違憲判決をせず、問題を民主政の過程（選挙や世論や立法府等による議論）に委ねるのが適当とされ、原則として法令は合憲と推定し、緩やかな審査基準を採るべきとされる。 では死刑違憲は「明白」ではないのか？ 結論から言うと、裁判所が憲法判断しない限り解らない。
• << 495 平成17年の大阪此花パチンコ店放火殺人事件で提起された憲法訴訟に於いて、最高裁は死刑制度は憲法36条に対して【合憲】と判示した。 しかし、その他の条文に対しての合憲根拠については、昭和23年の最高裁死刑合憲判決を踏襲するとした。 ただこれは、死刑合憲の根拠が70年も前の合憲解釈のままだと言う意味とは限らない。 何故ならば、我が国の違憲審査制は【付随的違憲審査制】を採用しており、憲法訴訟に提起された条文以外の条文に対する憲法判断はしなくても良いと言う性質を有しているからである。 つまり、「問題に挙がった36条に対しては合憲と判断してあげたよ」【「他の条文、例えば13条や31条に対して違憲じゃないかっ批判が有るのは知っているけど、今回は新しい解釈を用いた判断はしないよ」】「だって訴状には36条しか挙がってないでしょ」「って事はこの裁判の被告人の権利を保護する為には不必要な判断って事だからね」 「え？じゃあ13条や31条に対してはどうなるのかって？」「そりゃあ今回判断してないんだからこの前の合憲判決って事になるね」「えーっと、あぁ70年前にどちらの条文に対しても合憲って判断してるよ」「現実に訴状に挙がってこないって事は国民の皆さまにとって問題無いって事でしょ」「だったら批判が有っても合憲て事にしといたらいいんじゃない？」って事。 それでいいじゃんって人はそれで良い。 だけど え？それってやっぱりちゃんと判断した方がいいんじゃないって思う人が居るかも知れない。 私が言いたいのは、そう言う事。

• 共感0

>> 471 削除されたレス >>そう。
>>知恵有る者にはですが。
貴方のレス全て、言葉遊びを楽しんでるように見えるけど？気のせい？
※違憲・合憲・憲法〇〇条・精査

>>私のレスをよく精査してみる事ですね。
読み返してみたけど～ 永山規準が大っ嫌いなんだね。9つの～ですかー。

・犯罪の性質
・犯行の動機
・犯行態様、特に殺害方法の執拗さや残虐性
・結果の重大さ、特に殺害人数
・遺族の被害感情
・社会的影響
・犯人の年齢
・前科
・犯行後の情状

2人以上じゃないと死刑にならない筈なのに～ って。感情が基準に入ってることで殺人鬼が死刑にされたことがとても腹立たしいんですね。

>>根拠の無い印象操作は存置派の面汚しですよ。
貴方も根拠の無い印象操作行ってるけど～ 貴方の言葉を借りるなら～ 貴方は廃止派の面汚しですね。

・どうも存置派は、拡大解釈だと捉えている様で…。　←勝手な思い込み。
・存置派「殺せ」➡悪。 廃止派「殺すな」➡正義。ですからね　←うん。これこそ貴方の勝手な決めつけ。ふーん。廃止論唱えてる自分は正義なんだ～。
・無理矢理命を奪う刑罰を科して、死の恐怖を思い知らせろと言っておられますが？　←え？無理矢理刑を与えてる様に見えるの？そう誰もが言ってるの？

>>味方なんて要りません。
>>日本人はね、孤高の民と呼ばれていたのですよ。
>>私はたった一人でも構わないのです。
そうですか、何か私が伝えたい意味とは違うお答えだけど。実は廃止論普及～頑張りたくないんですね。その消極的な姿勢、理解しました。少し幻滅…。

>>私以外の廃止派の方々は品行方正ですよ。
そうなんですか？同じじゃないの？

>>日本国憲法の理念もですね、個人の意見が多数意見によって圧殺されてはならない旨謳っているのです。
>>少数だから誤りとは限りません。
>>少数でも正しいものは正しいのです。
宗教勧められてるみたい…。

• 共感3

>> 490 削除されたレス 横ですが…。

>(死刑)違憲… 成文憲法の規定に違反すること。憲法違反。
>そうでしょうね。死刑は現在法律上～認められて行使されているのだから。

貴方は法律で定められている＝合憲とでも？
基本から理解為されていませんね。

法律で定められている＝合憲な訳ではありません。

ならば刑法200条は何故削除されたのでしょうか？
憲法14条に違反する為です。
尊属殺人罪ですが、1995年に違憲判決が出るまでは刑法から削除されていませんでした。(運用は昭和48年以降はされていなかったと思います)

法律で定められている＝合憲ならば上記200条に対して違憲判決、削除になりません。

つまり、法律であっても違憲状態のまま運用されている事もあり、死刑が今その状態です。

前にもレスしましたが、もう一度。
裁判所が死刑に対して違憲判決を出さないのは誤った民意に拠るものだと解す事が可能なのです。(本来は違憲判決を出すべきだが、死刑存置の民意が多数な為、あえて合憲判断をしている可能性)

何故ならそれが民主主義の正義だからです。

• 共感1

>> 492 失礼。
刑法200条に関して、違憲判決も昭和48年に下されていましたね。

• 共感1

>> 488 >↑出あげたホームページから抜粋 >死刑に賛成する理由を選択する問い（複数選択可）では、関弁連、九弁連のいずれのアンケート… 【合憲】と【合憲性の推定】の違いについて

端的に言うと
【合憲】には違憲の疑いが無い。
【合憲性の推定】には違憲の疑いが有る。

【合憲性推定の原則】

そもそも立法府や、議院内閣制における日本の内閣などの行政府が行った行為については、国民の意思が少なくとも間接的には反映しているものであることから、それを国民の意思を直接反映していない司法府が違憲審査を行い、違憲の疑いがあるものの「明らかに違憲であるとまでは断定できない行為」について違憲と判断することには、一定の自己抑制が働くべきとされる。
すなわち、民主政の原理、 権力分立原理、司法権の能力の限界を併せ考えれば、裁判所は「明白に違憲であると判断した場合以外」は違憲判決をせず、問題を民主政の過程（選挙や世論や立法府等による議論）に委ねるのが適当とされ、原則として法令は合憲と推定し、緩やかな審査基準を採るべきとされる。

では死刑違憲は「明白」ではないのか？

結論から言うと、裁判所が憲法判断しない限り解らない。

• << 497 刑法200条は違憲訴訟により違憲と判断され削除された ➡違憲となった 死刑は違憲訴訟により合憲と判断され刑法199条の死刑は維持された ➡合憲である バカでもわかる理屈

• 共感1

>> 488 >↑出あげたホームページから抜粋 >死刑に賛成する理由を選択する問い（複数選択可）では、関弁連、九弁連のいずれのアンケート… 平成17年の大阪此花パチンコ店放火殺人事件で提起された憲法訴訟に於いて、最高裁は死刑制度は憲法36条に対して【合憲】と判示した。
しかし、その他の条文に対しての合憲根拠については、昭和23年の最高裁死刑合憲判決を踏襲するとした。

ただこれは、死刑合憲の根拠が70年も前の合憲解釈のままだと言う意味とは限らない。

何故ならば、我が国の違憲審査制は【付随的違憲審査制】を採用しており、憲法訴訟に提起された条文以外の条文に対する憲法判断はしなくても良いと言う性質を有しているからである。

つまり、「問題に挙がった36条に対しては合憲と判断してあげたよ」【「他の条文、例えば13条や31条に対して違憲じゃないかっ批判が有るのは知っているけど、今回は新しい解釈を用いた判断はしないよ」】「だって訴状には36条しか挙がってないでしょ」「って事はこの裁判の被告人の権利を保護する為には不必要な判断って事だからね」
「え？じゃあ13条や31条に対してはどうなるのかって？」「そりゃあ今回判断してないんだからこの前の合憲判決って事になるね」「えーっと、あぁ70年前にどちらの条文に対しても合憲って判断してるよ」「現実に訴状に挙がってこないって事は国民の皆さまにとって問題無いって事でしょ」「だったら批判が有っても合憲て事にしといたらいいんじゃない？」って事。

それでいいじゃんって人はそれで良い。

だけど

え？それってやっぱりちゃんと判断した方がいいんじゃないって思う人が居るかも知れない。

私が言いたいのは、そう言う事。

• << 499 >、え？それってやっぱりちゃんと判断した方がいいんじゃないって思う人が居るかも知れない。 私が言いたいのは、そう言う事。 だから1つの意向に過ぎないと前に書きましたよね。

• 共感0

>> 495 何言ってんの？
そもそも違憲だ合憲だって話はあなた達の明らかに違憲だっていう断定主張から始まってるんでしょ？
そっくりブーメランじゃん(笑)

• 共感3

>> 494 【合憲】と【合憲性の推定】の違いについて 端的に言うと 【合憲】には違憲の疑いが無い。 【合憲性の推定】には違憲の疑いが有る。 … 刑法200条は違憲訴訟により違憲と判断され削除された
➡違憲となった

死刑は違憲訴訟により合憲と判断され刑法199条の死刑は維持された
➡合憲である

バカでもわかる理屈

• 共感3

>> 452 >無期懲役=終身刑ではないので仮釈放で出てくる可能性はあります。 しかし、その可能性は全体の0.3%に過ぎず、それ以外の殆どが獄… つまり、仮釈放で出てくる可能性はありますね

平均は31年、2014年時点での平均ですね
ま、今後さらに平均が伸びる可能性はあります

• 共感0

>> 495 平成17年の大阪此花パチンコ店放火殺人事件で提起された憲法訴訟に於いて、最高裁は死刑制度は憲法36条に対して【合憲】と判示した。 しかし、… >、え？それってやっぱりちゃんと判断した方がいいんじゃないって思う人が居るかも知れない。

私が言いたいのは、そう言う事。

だから1つの意向に過ぎないと前に書きましたよね。

• 共感0

>> 418 削除されたレス このレスはあなた自身の発言をそのまま書いただけで、そういう人なんだと確認しただけですね。

死刑反対派なのに死刑制度を容認していることになるので、他の反対派に対して裏切り行為と言えると思いますが。

こんないいものがあるよ～と皆には勧めておいて、自分は違うものを使うけどねって話ですよね。

死刑反対派になるよう勧めてなどいませんとか言いそうですが、一人でも分かる人がいればいいという意思を持って書いているんで勧めていると同義ですよね。

• 共感4