殺人犯

>> 146 なぜ、犯罪者(正確には容疑者)が人権が守られてるかわかるか？ それは犯罪者の人権を守ってるんじゃなく、市民の人権を守ってるんだよ。 … 殺人鬼への推定無罪を言うならば

殺人犯は裁判で被害者は怪しからんから殺してよい！と許可されて被害者を殺したのですか？

推定無罪は誰よりもまず、殺された被害者に適用されねばならないでしょう。

被害者は推定無罪なのに裁判なく殺されました！

そして死人に口なしなのに、死後も被害者がうんぬんかんぬんと、殺人正当化のために被害者が中傷されたりする。しかも公開の裁判で。あるいはマスコミの興味本位に。

被害者に仮に重大なる落ち度、殺されても仕方ない落ち度があったとしても、被害者も推定無罪です。

ならば推定無罪の被害者を殺した殺人鬼側はある程度は受忍すべきですね。

それに殺人被害者は死刑反対派に嫌がらせされたりする。死刑にしたがる殺したがり！とね。実際、うちにも嫌がらせ電話ありましたよ。

殺人加害者側よりまず守られるべきは殺人被害者側の家族でしょう。

殺されてなお被害者は、被害者に無断で顔や名前などをマスコミや裁判所で晒される。

被害者や被害者遺族への中傷を考えれば、殺人鬼とその家族へのものは受忍範囲のものもあります。

被害者遺族はまだしも被害者は反論できないんですよ。推定無罪なのに殺されてますから。

• 共感0

>> 149 136さんや、賛成派の方達は、“凶悪事件の真犯人は” と言いたいのではないでしょうか？ なので、皆さん、正しいと思います。 皆さん、被… こういう人が増えてほしい伝えてるのよ

それだけで世の中は変わる
私はこういうスレみたいな難しい問題か、精神的なものに触れる質問にはイミフな文章になるらしいから指摘は改善しますよ

変わる意識がなければ、少しもマシにならないですし世の中凶悪な事件ばかり増えますよ

底辺と称された考えをして怒ってる方は少なくとも、否定ばかりをやめて建設的な意見を下さいね
思考回路が否定ばかりの人がいるから私も否定してるんですよ

考えが変わると行動がかわる
らしいです
マシになるヒントは一つくらいは確実に書いてますから見つける意識も必要ですよ

そして安易に障害と指摘するかたもあまり素晴らしい考えとは言いません


あとですね、否定や指摘は、言葉で捉え方が違ってきますよ。自分が善だと悪の気持ちがないと１００%いえるなら、少し否定をやめて自分と向き合ってみたらどうですか？


このスレは死刑の話ですが、社会から淘汰された人も死刑に該当する事件を起こしている可能性はありますよ

そこを見ずに１００%悪と叩く人も私からみたら悪に見えますよ
私は建設的な成長のある意見を聞きたいです

• 共感0

>> 145 ふ～ん、 で、そのヒステリック野次馬死刑賛成派はあなたの本当の感情に寄り添ってくれましたか？ マスメディアが騒がなくなった後も忘… >遺族のことなど考えてないくせに善人ぶって。

これ、被害者遺族へのわたし宛て？

仮に他の死刑賛成派宛てとしても

善人ぶった死刑賛成論でも、被害者遺族のわたしは賛成しますよ。

加害者は怪しからん！被害者と遺族のことを考えろ！そこに思いをしない死刑廃止派は怪しからん！

これ、慰めになりましたからね。

むしろ善人ぶった死刑反対派には心の底から怒りを覚えた。との被害者遺族もおられてですね。

あなたか死刑賛成か反対かは問わない。でも凶悪殺人ほど多くのかたは遺族ふくめ死刑にならねばなかなか納得できないでしょう。

• 共感3

>> 141 なんだかんだと言い訳して誤魔化してますけど、貴方の何の+にもならない｢ぼくがかんがえるりそうのせかい｣を書いてる内に死刑判決が出たみたいです… その考えを否定してるのに分かりませんか？

誰の為になりますか？
教えてください。

いいですか？善は一握りで普通は悪をもってます

それをコントロールせずに、自分の悪を引き出してどうしたいのですか？

この底辺どもは、否定して自分の中の普通から外れた人を排除する方に多いですよ？
アスペルガーならなにをいってもいいんですか？
そうじゃなければ精神ですか？

病気より障害により犯罪を犯す人もいますが個人個人で違いますよね？
そこが分かればお前アスペルガーだろと意味のない底辺レベルの指摘はしませんよ？
健常者に考えのベースが否定心で埋め尽くされてる人がいますが、そちらのほうも危険に感じますがいかがですか？

皆知らず知らず間接的に犯罪をおかしているかもしれませんよ？

• 共感1

反対派も賛成派も人それぞれ常識や正義があるわけで、全員が考え同じになる事はないと思います。
でも確かに生きてる中で多少悪いこともしてきてるけど、だからって殺されて良い意味なんて100%ありませんって私は思います。
殺人犯にも理由があったかもしれない、けどあんたが殺すなよ！そんな権利あんの？って思うし
いじめだってそうですよね？理由があったとしてもいじめて良いわけじゃない、虐める側が100%悪いんです。
正直私にだって殺したいと思うくらい憎い人いますけど、自分の家族や相手家族が悲しむだけだしそこで得るものなんて何にもないのわかってるから殺人なんてしない。事故かなんかで死んでくれと心の中で思うしかないですもん。大抵の人間ってみんなそうじゃないですか？
それなのに殺人を犯すなんて頭おかしいとしか思えないですよ…
自殺や殺人とかできる勇気や意思があるならそのエネルギーをもっと生きるために人のために、自分のために使えば良いのになーって常々思ってます。
それと、死刑反対派の皆さんは自分のご家族が殺されても死刑反対ですか？ここで言われてるように同じ事言えますか？冷静でいられますか？
私ならきっと無理と思います。
冤罪は抜かします。

• 共感1

>> 155 死刑賛成派だって、理由あっての殺人まで死刑にしろと言ってる訳じゃないのに、それが理解出来ないんですよ、反対派は。
私も娘が理由もなく虫ケラのように殺されたら絶対に許せないです。自分で犯人を殺したいと思うかもしれません。

• 共感5

反対派の方は、その冤罪が、完全には防ぐ事が困難だからこそのジレンマを、おっしゃってるのだと思いますよ。
凶悪犯罪に対する深い悲しみは、皆 一緒だと思われます。

• 共感3

死刑は、あり。

しかし、よりいっそうの調べや死刑にそうとうするかどうか議論して死刑ありにしてほしいです。

冤罪なんてもってのほか。死刑以前の問題ではないでしょうか？

人の命の重さは、悪人も善人も一緒だとおもいます。

しかし、死刑がないと悪人も救われない気がします。

死をもって償うもありますが、死をもって罪悪から介抱されるのもあります。
自分では、変えられない闇をもち生まれてしまった悪人もいます。
だから、死刑は、あり。

• 共感3

自分が被害者の身内になれば分かると思う。
大切な存在の人を亡くせば死刑、いや、その犯人を殺めてしまうかも知れない。
名古屋で起きた、妊婦殺害事件も未解決であり、その家族は渡米したと記事に記載されていた。
被害者の人生もまた、残された子供は、母親の顔すら見れない現実。
いくら願っても会う事すら出来ない現実。

宗教が原因なんて世の中通らない。
ストーカー被害も警察は取り合ってくれない。
死に纏わる事件になれば初めて動く滑稽な公務員だ。

• 共感2

殺人でも理由によると思います。

例えば、夫や妻や親の介護で疲れて殺してしまったというのと、通り魔などの殺人では、全く意味合いが違うと思います。

前者の場合は同情してしまいますね。

無差別殺人とか通り魔などの殺人は死刑でいいと思いますが、死刑にするために、臓器提供をしてから死んでほしいと思います。

まだまだ日本は、ドナーが少なく平均20年以上待たないといけない状況です。

人様に多大な迷惑をかけたのだから最期ぐらい人様の為になるようなことをしてから死んでほしいですね。

• << 163 同意。 理由によるのは当然だとして今の殺人での判決は納得いかないのが多過ぎ。 特に少年法はね。 あの一人の中学生をリンチで殺した18前後のガキ共の懲役が7年とか8年とかってありえないだろ？ 酒鬼薔薇と一緒じゃん。 殺したって認めてんだから全員死刑でいいだろ？めんどくせぇ。 全員関与してんだから程度の違いなんかいらん。 そういう甘ったるい法にしてるから犯罪が減らねぇんだよ。 理不尽な殺人に対しては全部死刑でいい。 それに関与した奴らもみんな死刑。 それが抑止力にもなる。 こんなに殺人犯に甘いのは日本だけだよ。 死刑を下して非難されんのがそんなに恐いのかね？
• << 165 私も同感です。 凶悪殺人犯はただ死ぬだけじゃなくて臓器提供して死んで欲しいですね。それで少しでも遺族の方への償いになれば良いと思います。

• 共感5

>> 160 確かにその意見に同感。
事件の内容にもよる。
ドナーは年間３００人にしか役にたっていない現状
ドナー登録関係者に聞いた。

• 共感0

日本の政治や法律は古臭いし決めてる奴らが頭が古いし堅い。

いつまでも過去の事例とか判決だとかを参考にして判決を下してるんだよね。

あとは死刑にする度胸がないんでしょ。

死刑を執行する人間が精神的に悪くなるのが多々あるらしい。
詳しくは知らないが。

自分が被害者遺族の立場になってものを考えられない人間ばかりって事じゃないの？
今の世の中の奴らは「自分達がもし」っていうのを考えられない思考なんだよ。

• 共感2

>> 160 殺人でも理由によると思います。 例えば、夫や妻や親の介護で疲れて殺してしまったというのと、通り魔などの殺人では、全く意味合いが違うと思… 同意。

理由によるのは当然だとして今の殺人での判決は納得いかないのが多過ぎ。

特に少年法はね。

あの一人の中学生をリンチで殺した18前後のガキ共の懲役が7年とか8年とかってありえないだろ？
酒鬼薔薇と一緒じゃん。

殺したって認めてんだから全員死刑でいいだろ？めんどくせぇ。
全員関与してんだから程度の違いなんかいらん。

そういう甘ったるい法にしてるから犯罪が減らねぇんだよ。

理不尽な殺人に対しては全部死刑でいい。
それに関与した奴らもみんな死刑。

それが抑止力にもなる。

こんなに殺人犯に甘いのは日本だけだよ。

死刑を下して非難されんのがそんなに恐いのかね？

• 共感2

数年前彼氏が殺されました。
たとえ犯人が死刑になっても彼氏は二度と帰ってきません。
でも、犯人には生きていてほしくないです。
死刑反対を主張する人は
身近な、大切な人が殺されても尚、主張し続けられるのでしょうか。
命にかかわる問題ですから色んな意見があり、色んな考えがあり、どれが正解かは決められないことは承知ですが
殺意を持って、身勝手な理由で人を殺したら死刑になって当然だと思います。
人権を奪った人に人権を主張する権利はないんじゃないでしょうか。

• << 166 お悔やみ申し上げます。 死刑を反対する人間は自分達が被害者遺族の立場になってモノを考えられない人間の事。 要するにいつも自分の事しか考えてない人間。 もし自分達が大切な家族などを殺されたときに犯人が死刑にならずに「裁判での判決は正しいんだから仕方ない」「殺人犯でも人権があるんだから」などと考えられる人間がどれだけいるか？ はっきり言ってまずそんな事考える遺族なんかいない。 その事がわからない人間は今まで辛い事や苦労してきた事がない人間の事。 よっぽど恵まれた甘い環境でしか生きて来なかった人間の考え。 例え殺された人間が犯人を死刑にしたところで帰ってくるわけでなくとも、犯人を許す遺族などいるわけはない。

• 共感8

>> 160 殺人でも理由によると思います。 例えば、夫や妻や親の介護で疲れて殺してしまったというのと、通り魔などの殺人では、全く意味合いが違うと思… 私も同感です。
凶悪殺人犯はただ死ぬだけじゃなくて臓器提供して死んで欲しいですね。それで少しでも遺族の方への償いになれば良いと思います。

• 共感0

>> 164 数年前彼氏が殺されました。 たとえ犯人が死刑になっても彼氏は二度と帰ってきません。 でも、犯人には生きていてほしくないです。 死刑反対… お悔やみ申し上げます。

死刑を反対する人間は自分達が被害者遺族の立場になってモノを考えられない人間の事。

要するにいつも自分の事しか考えてない人間。

もし自分達が大切な家族などを殺されたときに犯人が死刑にならずに「裁判での判決は正しいんだから仕方ない」「殺人犯でも人権があるんだから」などと考えられる人間がどれだけいるか？
はっきり言ってまずそんな事考える遺族なんかいない。
その事がわからない人間は今まで辛い事や苦労してきた事がない人間の事。

よっぽど恵まれた甘い環境でしか生きて来なかった人間の考え。

例え殺された人間が犯人を死刑にしたところで帰ってくるわけでなくとも、犯人を許す遺族などいるわけはない。

• 共感4

さてさて、
言うまでも無く、私は死刑反対派なのであります。
従って、私が何故死刑を廃止すべきと考えるのかを、説得的に説明しないとならないのですが、その前に死刑に賛成しておられる方々の多くが、反対派に対して感じておられる共通の疑問と不信感について、此処で改めて述べておきたいと思います。

>>「反対派の人々は、自身の愛する家族が殺されても反対派でいられるのか？」

>>「反対派の人々には、被害者のご遺族のお気持ちを察する事をしないのか？出来ないのか？人間性が欠如しているのではないか？」

先ず最初の疑問、私自身が被害者遺族となった場合、想像するに、多分犯人を殺したいと思う事は間違いないと思います。
その上で、反対派のままでいられるのかどうかまでは、正直なってみないと分かりません。
ですが、現時点では、もし被害者遺族となっても転説せず反対派を貫く事が出来る自分でありたい、そのような人間でありたいと願っています。
何故ならば、死刑の廃止は揺るぎようの無い正義であると確信しておりますし、反対派を貫く事が正義の貫徹であると思うからです。
しかしながら、感情と言うものは、なかなかコントロール出来ないであろう事は、皆さんもご承知の通りです。
実際に過去には、反対派で被害者遺族となった者が、掌を翻すように、犯人の死刑を求めるようになったと言うような事案も少なからず存在すると聞き及んでおりますし、また反対に、随分昔の話ですが、反対派を貫いた磯部弁護士？の物語は反対派の間では、現在も美談として語り継がれているようです。
美談として語られると言う事は、それだけ常人には難しいと言う事だと思います。
ですから、最初の質問にハッキリとイエスorノーで答える事は難しいです。
どうしても二者択一だと言われたならば、ノーつまり自分が被害者遺族となった場合は、死刑賛成派に戻る(かも知れない)を選択する外ありません。

• 共感0

>> 167 二つ目の疑問ですが、この疑問に対してならハッキリと答える事が出来ます。
答えはノーです。
私は血も涙有る、普通の人間ですし、どちらかと言えば人情派だとさえ思っています。
自己評価ですから、客観的事実と異るかも知れませんけどね。

一緒に想像して見て下さい。
信号機の有る横断歩道です。
向こうからお婆ちゃんと手を繋ぐ幼稚園児です。
手前にはおそらく園児の母親です。
歩行者信号は青です。
園児は母親に気付き、満面の笑顔です。
お婆ちゃんの手を振りほどいて一目散に母親の元へ駆け出します。
その母親の目の前で事故は起こりました。
運転中にスマホを操作していた事による信号無視、殆どブレーキも踏まず一瞬で幼い命を奪い去りました。
しかも、運転手は逃走。
警察に逮捕されるまで自主する事もありませんでした。
この母親の気持ちはどんなものでしょうか？
この母親が、仮に轢き逃げ犯人の死刑を求めたとしても無理からぬ事だと思います。
けれども、この運転手が死刑になる可能性は有りません。
賛成派の皆さんは、被害者遺族の気持ちを尊重する為には死刑は必要と仰るならば、このような母親の為にも死刑を適応しなければ、不公平だと思いませんか？
殺人事件の被害者遺族の場合と、この母親の哀しみや怒りに一体どれ程の差が有ると言うので、交通事故に死刑が無い事に納得しておられるのですか？
本当に遺族感情で罪人を裁くならば、100件中100件殺人犯を死刑にしなければ不公平です。
法論では永山規準なる死刑の規準が存在します。
遺族感情で量刑すると言うなら、死刑か否か、どうやって感情を線引きするんですか？
線引きせずに、死刑を望むご遺族の為に、この日本を年間1000人近い死刑囚を処刑する国にしたいと本気で言いますか？
それとも線引きだけは法律論を用いるのですか？
で、法律論の規準から外れたご遺族には、あなたの事件はそれほど同情出来ないと言ってのけるのですか？
もしそうなら、ご遺族の心情を察する事に一体どんな意味が有ると言うので死刑が必要と仰っているのですか？
殺人者には死の報いを？
では、昨今の宮司殺人事件のように、犯人が自決した場合はどうしますか？
哀しみに暮れる被害関係者等に犯人は既に死んでいるので苦悶の必要無しと言いますか？
もし言わないとすれば、犯人の死に一体どんな意味が有ると言うので死刑が必要なのですか？　

• << 170 ＞賛成派の皆さんは、被害者遺族の気持ちを尊重する為には死刑は必要と仰るならば、このような母親の為にも死刑を適応しなければ、不公平だと思いませんか？ 上記の母親の例を想像すると確かに相手方に対する怒りは半端ではないだろうが、故意の殺人と事故では被害感情においても雲泥の差があるじゃろうて ＞遺族感情で量刑すると言うなら、死刑か否か、どうやって感情を線引きするんですか？ これは貴方の言う通りですね。犯情及び判例等で量刑を決定すべきであり、遺族感情は減刑するしないの一要素として機能すればいいと思います ＞ご遺族の心情を察する事に一体どんな意味が有ると言うので死刑が必要と仰っているのですか？ 端的に述べます。あたり前の話ですが、懲役より死刑の方が遺族の処罰感情が充足される場合があるからです

• 共感1

>> 168 そんな理屈は屁にもならん。

罪刑法定主義に従い事故には事故に対応した刑罰を科し、轢き逃げには轢き逃げに相応しき刑罰を科すのみ。
殺人には、最高刑である死刑もあり得ることが法定されているだけのことだ。

どちらにせよ事件そのものに程度があるのだから、刑罰にも平等などありえない。
死刑があろうがなかろうがこれは同じだ。
その主張は、懲役年数に差異があることは不平等という理屈も通るし、懲役刑もあり罰金刑もあるのも不平等という理屈も通る。
極論、刑罰が科せない状況を容認しているものだ。

死刑だけが許せない理由にはならない。

死刑が相応しい犯罪には、罪刑法定主義の下、死刑となるだけだ。

• << 172 >>罪刑法定主義に従い事故には事故に対応した刑罰を科し、轢き逃げには轢き逃げに相応しき刑罰を科すのみ。 現行法ですと、事故や轢き逃げの場合、どんなにご遺族が峻烈な処罰感情を抱いておられても、法定刑として死刑が規定されていないので、死刑が宣告される可能性は最初から無い。 つまり、事故や轢き逃げの場合、死刑を望むご遺族の感情は一切考慮されないと言う事ですね。 あなたの考えは、事故や轢き逃げの犯人に対して、死刑は相応しい刑罰ではないと視る点で現行法制度と一致していると言う事ですね。 >>殺人には、最高刑である死刑もあり得ることが法定されているだけのことだ。 >>どちらにせよ事件そのものに程度があるのだから、刑罰にも平等などありえない。 死刑はご遺族等の死刑を求める被害感情とは関係無く、単に罪刑法定主義に従って法定されているのであり、死刑の選択及び宣告(量刑)も、被害感情ではなく、事件そのものの程度によって為されると言う事ですね。 >> 死刑があろうがなかろうが、この事はみな同じだ。 ご遺族等の感情と死刑宣告(量刑)は、直接関係が無いのが現行法制度ですから、法定刑から死刑を削除しても(死刑があろうがなかろうが)現行法制度は成立すると言う事ですね。 >>その主張は、懲役年数に差異があることは不平等という理屈も通るし、懲役刑もあり罰金刑もあるのも不平等という理屈も通る。 >>極論、刑罰が科せない状況を容認しているものだ。 その主張とは、ご遺族等の被害感情を重視するならば、死刑の適用範囲を広げ、平等にご遺族の処罰感情に応じるべきと言うものを指す筈です。 しかし、そのような主張は、現行の量刑制度を批判否定する主張であり、刑罰を科せない状況を容認するものだと断じる訳ですね。 >>死刑だけが許せない理由にはならない。 言葉を反せば、(遺族感情重視は)死刑を温存する理由にもならないと言う事になります。 >>死刑が相応しい犯罪には、罪刑法定主義の下、死刑となるだけだ。 ご遺族の感情とは関係無く、死刑に相応しい犯罪にのみ死刑が宣告されるのが現行法制度であり、あなたの主張と言うのであれば、あなたは他の大勢の死刑賛成派が主張する遺族感情重視の考え方を否定し、私達反対派が主張する刑事裁判に遺族感情を過度に持ち込むべきでない旨と現行法制度の正しさ、整合性を裏付けた事になります。

• 共感6

>> 168 二つ目の疑問ですが、この疑問に対してならハッキリと答える事が出来ます。 答えはノーです。 私は血も涙有る、普通の人間ですし、どちらかと言… ＞賛成派の皆さんは、被害者遺族の気持ちを尊重する為には死刑は必要と仰るならば、このような母親の為にも死刑を適応しなければ、不公平だと思いませんか？

上記の母親の例を想像すると確かに相手方に対する怒りは半端ではないだろうが、故意の殺人と事故では被害感情においても雲泥の差があるじゃろうて

＞遺族感情で量刑すると言うなら、死刑か否か、どうやって感情を線引きするんですか？

これは貴方の言う通りですね。犯情及び判例等で量刑を決定すべきであり、遺族感情は減刑するしないの一要素として機能すればいいと思います

＞ご遺族の心情を察する事に一体どんな意味が有ると言うので死刑が必要と仰っているのですか？

端的に述べます。あたり前の話ですが、懲役より死刑の方が遺族の処罰感情が充足される場合があるからです

• << 178 >>上記の母親の例を想像すると確かに相手方に対する怒りは半端ではないだろうが、故意の殺人と事故では被害感情においても雲泥の差があるじゃろうて 雲泥の差ですって？ 随分理性的なお考えですね。 愛する家族を理不尽に奪われたら、故意だろうと、過失だろうと処罰感情に差が有る訳無いでしょう。 被害当事者になれば、理性を失っても当然なんです。 このスレにも事故のご遺族の方が居らして、私達反対派に対して痛烈な批判を寄せておられるのをご存知ないのですか？ その方の文章からはいつも激しい怒りが伝わって来ますよ。 何も殊更ご遺族の感情を逆撫でしたいとも思いませんから、その方の登場で幾度か投稿を中断しましたよ。 その方に直接言えますか？ 雲泥の差だと。 >>これは貴方の言う通りですね。犯情及び判例等で量刑を決定すべきであり、遺族感情は減刑するしないの一要素として機能すればいいと思います なるほど「減軽するしないの一要素」とは随分刑法にお詳しいですね。 補足するなら、減軽しないと言っても、法的減軽の要件に該当すれば否応なしに減軽しなければならないのですよね。 遺族感情によって左右出来るのは、裁判官裁量に委ねられている酌量減軽の段で、刑を減軽し得る情状が存在しても酌量させないと言うだけで、遺族感情を根拠に刑の加重は出来ないと言うのが現行法制度と理解しておりますが、その点あなたのお考えと相違有りませんか？ >>端的に述べます。あたり前の話ですが、懲役より死刑の方が遺族の処罰感情が充足される場合があるからです わたしには当たり前の話だとは思いません。 少なからず逆のパターンが存在しております。 寧ろ、当事者にとってより救済となるのは、加害者存命の内に自ら怨恨を断ち切る事ですよ。 直接的にではなく、間接的であるにせよ人の死に関わった者は、背景にどんな事情があったにせよ、良心の呵責と言う十字架を背負うのです。 死刑執行で処罰感情が充足されるのは、当事者ではなく善意の第三者、事件とは関係の無い一般市民ですよ。

• 共感1

興味があったので調べてみましたが死刑囚の臓器提供。
日本の死刑の場合。
損傷が激しいため不可能とのこと。

臓器移植には心臓が動いていないと移植できないそうです。

また中国での処刑は頭をうちぬかれる処刑方法なので臓器移植はされているみたいですが、それも裏で金儲けや、無理やり死刑にまで持ってかれる判決もあるそうで問題があるみたいです。

それと偽善とおしゃってた方の偽善がずっとひっかかってます。

被害者遺族に慰めの言葉は直接は言えないけれど被害を受けた側は被害を加えた者に同じ思いをさせたいと思う気持ちは想像できるけどな。

どこが偽善なのでしょうか？

それと日本の死刑にも色々条件があります。
やむ得なく死刑を執行するとしるされている。
それほど非道な事を死刑囚はしているのです。

個人的に思うには死刑なくなれば死刑に筆頭する麻原彰晃やらを税金を使って生かさなければいけないんですよ。

浮浪者より食事、住まいを与えられ納得できるんですかね？私は納得できません。

• << 184 へー共感押しといたわ。　絞首刑だからやろうと思えば臓器提供できると思ってました

• 共感3

>> 169 そんな理屈は屁にもならん。 罪刑法定主義に従い事故には事故に対応した刑罰を科し、轢き逃げには轢き逃げに相応しき刑罰を科すのみ。 殺人… >>罪刑法定主義に従い事故には事故に対応した刑罰を科し、轢き逃げには轢き逃げに相応しき刑罰を科すのみ。

現行法ですと、事故や轢き逃げの場合、どんなにご遺族が峻烈な処罰感情を抱いておられても、法定刑として死刑が規定されていないので、死刑が宣告される可能性は最初から無い。
つまり、事故や轢き逃げの場合、死刑を望むご遺族の感情は一切考慮されないと言う事ですね。
あなたの考えは、事故や轢き逃げの犯人に対して、死刑は相応しい刑罰ではないと視る点で現行法制度と一致していると言う事ですね。

>>殺人には、最高刑である死刑もあり得ることが法定されているだけのことだ。
>>どちらにせよ事件そのものに程度があるのだから、刑罰にも平等などありえない。

死刑はご遺族等の死刑を求める被害感情とは関係無く、単に罪刑法定主義に従って法定されているのであり、死刑の選択及び宣告(量刑)も、被害感情ではなく、事件そのものの程度によって為されると言う事ですね。

>> 死刑があろうがなかろうが、この事はみな同じだ。

ご遺族等の感情と死刑宣告(量刑)は、直接関係が無いのが現行法制度ですから、法定刑から死刑を削除しても(死刑があろうがなかろうが)現行法制度は成立すると言う事ですね。

>>その主張は、懲役年数に差異があることは不平等という理屈も通るし、懲役刑もあり罰金刑もあるのも不平等という理屈も通る。
>>極論、刑罰が科せない状況を容認しているものだ。

その主張とは、ご遺族等の被害感情を重視するならば、死刑の適用範囲を広げ、平等にご遺族の処罰感情に応じるべきと言うものを指す筈です。
しかし、そのような主張は、現行の量刑制度を批判否定する主張であり、刑罰を科せない状況を容認するものだと断じる訳ですね。

>>死刑だけが許せない理由にはならない。

言葉を反せば、(遺族感情重視は)死刑を温存する理由にもならないと言う事になります。

>>死刑が相応しい犯罪には、罪刑法定主義の下、死刑となるだけだ。

ご遺族の感情とは関係無く、死刑に相応しい犯罪にのみ死刑が宣告されるのが現行法制度であり、あなたの主張と言うのであれば、あなたは他の大勢の死刑賛成派が主張する遺族感情重視の考え方を否定し、私達反対派が主張する刑事裁判に遺族感情を過度に持ち込むべきでない旨と現行法制度の正しさ、整合性を裏付けた事になります。

• 共感1

>> 172 現実に法的に被害者参加制度は存在するし、死刑も存在している。

この現実を、あなたがには変える力もなければその気もないのも事実だ。

私に長い問答など無用だ。手短にしてくれ。読む気にならん。

現実は私の希望に沿っていて、あなたの希望には沿っていない。

短いが以上だ。

• 共感3

この方も、結局は、私を言い負かしたいだけだ。

長々と御託を並べているが、他の死刑廃止論者と同じで無意味な労力と時間を払って、実質的な死刑廃止に向けた行動になっていない。
自分の正義が果たされない理由を死刑賛成派の所為にしている。
書き込む目的は自身のプライド意識を保つ為であって死刑囚の力になりたい訳ではない。

私がこのスレに書き込む目的は問答ではない。
あなた方の問題点を浮き彫りにして、如何に日本の死刑廃止論がくだらないかを粛々と書き連ねることだ。

私を言い負かすのは無理だ。

• << 177 6番さん わたしはあなたを言い負かしたりしていません。 あなたの方から、わたしのレスにアンカーを打って「そんな理屈は屁にもならない」とわたしを言い負かしに来たのです。 それに対してわたしは一切反論していません。 >ただ単におうむ返しにあなたの言質を分かりやすくまとめただけです。 わたしも、死刑存置に凝り固まった人を相手に時間を浪費したくありませんので、以後6番さんのレスにはスルーさせて頂きます。

• 共感1

オウム真理教の話もありますね！
薬物と調教により洗脳されてサリンを作ったのとかあったりね！今でも刑務所に服役してたりね！
逆に頭おかしい騒音オバサンは１年で刑務所出たりしてたりするね！
特に酷いのは外国人だと人殺して懲役１年とか頭おかしい奴は犯罪しても優しいよな…

• 共感1

反対派さん達の考えもわかりました。
被害者側になった時は賛成派になる事もあると聞けて安心しました。
しかし、通り魔や無差別殺人犯は自分のエゴで罪もない人を殺してる奴は死刑にすべきではないと仰ってるようにも聞こえなくはないです。死刑廃止とはそうゆう事ですよね？
たまに、介護疲れやギリギリの収入で年金も貰えない人もいて病院にもいけず貧困生活が苦になり家族を道連れにして自殺を図るも死ねない人、同情する犯罪もありますが、そうゆう人も死刑を望んでいる場合もあると思うんです。
それに、人を殺しておいて刑務所で食事もでき寝る場所もある、恨まれて復讐されて殺される事もなく守られてるってどうしても思ってしまうのですが…
私は頭が固く柔軟に考えられないし、被害者側に感情移入してしまうので最もな事を言われても納得はできないと思います。なので、皆さんの意見は受け止めるだけに徹します。失礼しました。

• 共感0

>> 174 この方も、結局は、私を言い負かしたいだけだ。 長々と御託を並べているが、他の死刑廃止論者と同じで無意味な労力と時間を払って、実質的な死… 6番さん
わたしはあなたを言い負かしたりしていません。

あなたの方から、わたしのレスにアンカーを打って「そんな理屈は屁にもならない」とわたしを言い負かしに来たのです。

それに対してわたしは一切反論していません。

>ただ単におうむ返しにあなたの言質を分かりやすくまとめただけです。

わたしも、死刑存置に凝り固まった人を相手に時間を浪費したくありませんので、以後6番さんのレスにはスルーさせて頂きます。

• 共感1

>> 170 ＞賛成派の皆さんは、被害者遺族の気持ちを尊重する為には死刑は必要と仰るならば、このような母親の為にも死刑を適応しなければ、不公平だと思いませ… >>上記の母親の例を想像すると確かに相手方に対する怒りは半端ではないだろうが、故意の殺人と事故では被害感情においても雲泥の差があるじゃろうて

雲泥の差ですって？
随分理性的なお考えですね。
愛する家族を理不尽に奪われたら、故意だろうと、過失だろうと処罰感情に差が有る訳無いでしょう。
被害当事者になれば、理性を失っても当然なんです。
このスレにも事故のご遺族の方が居らして、私達反対派に対して痛烈な批判を寄せておられるのをご存知ないのですか？
その方の文章からはいつも激しい怒りが伝わって来ますよ。
何も殊更ご遺族の感情を逆撫でしたいとも思いませんから、その方の登場で幾度か投稿を中断しましたよ。
その方に直接言えますか？
雲泥の差だと。

>>これは貴方の言う通りですね。犯情及び判例等で量刑を決定すべきであり、遺族感情は減刑するしないの一要素として機能すればいいと思います

なるほど「減軽するしないの一要素」とは随分刑法にお詳しいですね。
補足するなら、減軽しないと言っても、法的減軽の要件に該当すれば否応なしに減軽しなければならないのですよね。
遺族感情によって左右出来るのは、裁判官裁量に委ねられている酌量減軽の段で、刑を減軽し得る情状が存在しても酌量させないと言うだけで、遺族感情を根拠に刑の加重は出来ないと言うのが現行法制度と理解しておりますが、その点あなたのお考えと相違有りませんか？

>>端的に述べます。あたり前の話ですが、懲役より死刑の方が遺族の処罰感情が充足される場合があるからです

わたしには当たり前の話だとは思いません。
少なからず逆のパターンが存在しております。
寧ろ、当事者にとってより救済となるのは、加害者存命の内に自ら怨恨を断ち切る事ですよ。
直接的にではなく、間接的であるにせよ人の死に関わった者は、背景にどんな事情があったにせよ、良心の呵責と言う十字架を背負うのです。
死刑執行で処罰感情が充足されるのは、当事者ではなく善意の第三者、事件とは関係の無い一般市民ですよ。

• << 181 あなたが例えとしているスマホをいじって子供を跳ねた話の遺族の怒りは理解できるのに猟奇殺人の死刑を望む遺族の気持ちは理解できないんですね。 自分が被害者遺族になったら死刑反対派でいられるかわからないとも書いてある。 随分考え方が自分都合な死刑反対派なんだなと思わざる得ない。 光一母子事件の 遺族のコメント 「司法に絶望した、加害者を社会に早く出してもらいたい、そうすれば私が殺す」 事件背景から裁判の流れをみてもこの感情はおかしい発言ではないと思いますよ。
• << 183 ＞その方に直接言えますか？ ＞雲泥の差だと。 感覚の問題なので、議論しても平行線になると思いますが私は事故で家族を亡くすより、殺人事件で殺される方がより嫌だと、ショックが大きいだろうと思っているのでこのような主張になりますね。直接言えるかって？正直あまり自身はないです ＞遺族感情を根拠に刑の加重は出来ないと言うのが現行法制度と理解しておりますが、その点あなたのお考えと相違有りませんか？ そこまで詳しくないです申し訳ない。そうですね刑の加重はなく減刑するしないの要素として機能してると思っておりやす　多分相違ないでしょう ＞少なからず逆のパターンが存在しております。 例えば？ ＞寧ろ、当事者にとってより救済となるのは、加害者存命の内に自ら怨恨を断ち切る事ですよ。 決めつけじゃんと言ってしまえば、ワシもブーメランですが、普通に考えたら遺族が死刑にしてほしくて、そうならないよりなった方が充足されると単純に思った次第　この辺りは浅くて申し訳ない 以上です。

• 共感1

死刑廃止論者は、過失や事故と、欲望のままに他人を殺す事と同一視してる（笑）
遺族感情だけで死刑になるわけじゃないわ。その証拠に千種区のネット殺人だってのうのうと生きてる。
この被害者が一体何をした？金欲しさにカナヅチで殴られ殺される。この犯人達には人間としての心は１つも無い。反省も無い。
被害者、遺族としては同じ苦しみを味あわせたいと思うでしょうね。

• << 186 >>死刑廃止論者は、過失や事故と、欲望のままに他人を殺す事と同一視してる（笑） わたしは事故と事件を混同している訳ではありません。 賛成派の皆さんから、反対派のわたし達に対して、ご遺族等の気持ちが 分からない欠陥人間なのではないかとの批判があります。 私達反対派は死刑を望むご遺族のお気持ちが分からない訳でも共感出来ない訳でもありません。 賛成派の方々と考え方が違って来るのは、事件を被害者の立場ではなく、国家の立場、犯人を裁く立場で捉えるようにしているからです。 加害者が起こした事件に対して、どの程度の刑罰を科す事が公平かつ公正なのかと考えた場合、事件の様子(犯情)と過去の似た事件での判決(判例)を主としなければならず、此処にご遺族の感情を過剰に反映させてしまうと、事件の内容と刑罰の重さが吊り合わないと言う不合理と不正義を生じてしまう為、どうしてもご遺族の感情を消極的に扱わざるを得ないと言う事をご理解頂く為に、敢えて、事故の例を持ち出して、事件の被害感情と対比して考えて頂いたのです。 つまり、事故でも事件でも犯人を殺してやりたいと思う気持ちや、大切な方を亡くした哀しみに相違はありません。 それならば、ご遺族が望んでいても事故に死刑が無い事には納得したり、9割9分の死刑を勝ち取れないご遺族の感情は置き去りにしておいて、ご遺族の気持ちが分かるから死刑は必要と言うのは自己矛盾です。 年間1000件にも及ぶ殺人事件が発生しており、その殆ど全ての事件にご遺族の哀しみと怒りが有ります。 その殆どのご遺族は死刑を勝ち取れません。 凶悪事件の被害関係者でないなら、哀しむな怒るな死刑を望むなと言いますか？ 言えないでしょ。 ご遺族の気持ちが理解出来るから、ご遺族の為に死刑は必要なんて、余りにも安直な答えだと思いませんか？

• 共感3

>> 179 理不尽で身勝手な理由で人を殺して、刑期満了したら晴れて自由の身か。

何の罪も犯してない一般の人間と同じ生活がそいつらに与えられるのか。

遺族もやりきれないだろうし、普通に社会で生きてる人間も憤りを感じるよ。

その凶悪殺人犯が俺達と同じような生活するようになるんだからな。

刑期満了したら「はい帰っていいよ」っておかしくないか？

そこで罪が消えた事になるんだからな。

あとは当事者同士の心の差だけ。

遺族は一生消えない苦しみや悲しみを背負い、犯人は人を殺した事に対して何の苦しみや謝罪の念もなく、自由に、幸せに生きる事さえ出来るようになる。

何ともふざけた話だな。

こんなふざけた事をさせてる日本はどうかしてる。

• << 188 有期刑に対するご不満は、死刑の廃止とは関係が有りません。 最高刑としての無期懲役は、仮釈放審査が厳格で社会復帰の可能性は殆ど有りません。

• 共感3

>> 178 >>上記の母親の例を想像すると確かに相手方に対する怒りは半端ではないだろうが、故意の殺人と事故では被害感情においても雲泥の差があ… あなたが例えとしているスマホをいじって子供を跳ねた話の遺族の怒りは理解できるのに猟奇殺人の死刑を望む遺族の気持ちは理解できないんですね。

自分が被害者遺族になったら死刑反対派でいられるかわからないとも書いてある。

随分考え方が自分都合な死刑反対派なんだなと思わざる得ない。

光一母子事件の
遺族のコメント
「司法に絶望した、加害者を社会に早く出してもらいたい、そうすれば私が殺す」

事件背景から裁判の流れをみてもこの感情はおかしい発言ではないと思いますよ。

• << 189 >>光一母子事件の 遺族のコメント 「司法に絶望した、加害者を社会に早く出してもらいたい、そうすれば私が殺す」 >>事件背景から裁判の流れをみてもこの感情はおかしい発言ではないと思いますよ。 あなたは、凶悪事件の被害関係者でなければ、犯人の死刑を望む感情はおかしいと言うお考えですか？ 被害者感情を重視するから死刑は必要と言うならば、被害関係者等が死刑を望む殆どの殺人事件の裁判で死刑が判示されない事に納得しているのは矛盾でしょ？ それに、ご遺族に同情共感するところまではよろしいですが、理性を無くしておられるご遺族の被害感情を、理性的であるべき第三者が支持し、具現化せんとするような発言が本当に正義と言えるのですか？

• 共感5

ゴミ人間はゴミだからゴミとして処分！
反対する奴もゴミだから一緒にゴミとして処分！
それが分かっているから死刑はある。

• 共感1

>> 178 >>上記の母親の例を想像すると確かに相手方に対する怒りは半端ではないだろうが、故意の殺人と事故では被害感情においても雲泥の差があ… ＞その方に直接言えますか？
＞雲泥の差だと。

感覚の問題なので、議論しても平行線になると思いますが私は事故で家族を亡くすより、殺人事件で殺される方がより嫌だと、ショックが大きいだろうと思っているのでこのような主張になりますね。直接言えるかって？正直あまり自身はないです

＞遺族感情を根拠に刑の加重は出来ないと言うのが現行法制度と理解しておりますが、その点あなたのお考えと相違有りませんか？

そこまで詳しくないです申し訳ない。そうですね刑の加重はなく減刑するしないの要素として機能してると思っておりやす　多分相違ないでしょう

＞少なからず逆のパターンが存在しております。
例えば？

＞寧ろ、当事者にとってより救済となるのは、加害者存命の内に自ら怨恨を断ち切る事ですよ。

決めつけじゃんと言ってしまえば、ワシもブーメランですが、普通に考えたら遺族が死刑にしてほしくて、そうならないよりなった方が充足されると単純に思った次第　この辺りは浅くて申し訳ない

以上です。

• 共感0

>> 171 興味があったので調べてみましたが死刑囚の臓器提供。 日本の死刑の場合。 損傷が激しいため不可能とのこと。 臓器移植には心臓が動いて… へー共感押しといたわ。　絞首刑だからやろうと思えば臓器提供できると思ってました

• 共感0

同じ殺人でも長年の介護疲れとかだと同情もするし再犯の可能性も少ないから更生を考えてもいいと思うけど、サイコパスの死ぬ様子を見たいとか殺したいとか危ない本能を持つ人に更生の余地はないと思う。なぜ多額の税金を投入して加害者を生かさないといけないのか理解できない。こういう人は死刑でいいのでは。被害者が救われない。治療すれば治るかもなんてそこまでする価値がない。死刑はあっていい。

• 共感3

>> 179 死刑廃止論者は、過失や事故と、欲望のままに他人を殺す事と同一視してる（笑） 遺族感情だけで死刑になるわけじゃないわ。その証拠に千種区のネッ… >>死刑廃止論者は、過失や事故と、欲望のままに他人を殺す事と同一視してる（笑）

わたしは事故と事件を混同している訳ではありません。
賛成派の皆さんから、反対派のわたし達に対して、ご遺族等の気持ちが
分からない欠陥人間なのではないかとの批判があります。
私達反対派は死刑を望むご遺族のお気持ちが分からない訳でも共感出来ない訳でもありません。
賛成派の方々と考え方が違って来るのは、事件を被害者の立場ではなく、国家の立場、犯人を裁く立場で捉えるようにしているからです。
加害者が起こした事件に対して、どの程度の刑罰を科す事が公平かつ公正なのかと考えた場合、事件の様子(犯情)と過去の似た事件での判決(判例)を主としなければならず、此処にご遺族の感情を過剰に反映させてしまうと、事件の内容と刑罰の重さが吊り合わないと言う不合理と不正義を生じてしまう為、どうしてもご遺族の感情を消極的に扱わざるを得ないと言う事をご理解頂く為に、敢えて、事故の例を持ち出して、事件の被害感情と対比して考えて頂いたのです。
つまり、事故でも事件でも犯人を殺してやりたいと思う気持ちや、大切な方を亡くした哀しみに相違はありません。
それならば、ご遺族が望んでいても事故に死刑が無い事には納得したり、9割9分の死刑を勝ち取れないご遺族の感情は置き去りにしておいて、ご遺族の気持ちが分かるから死刑は必要と言うのは自己矛盾です。
年間1000件にも及ぶ殺人事件が発生しており、その殆ど全ての事件にご遺族の哀しみと怒りが有ります。
その殆どのご遺族は死刑を勝ち取れません。
凶悪事件の被害関係者でないなら、哀しむな怒るな死刑を望むなと言いますか？
言えないでしょ。
ご遺族の気持ちが理解出来るから、ご遺族の為に死刑は必要なんて、余りにも安直な答えだと思いませんか？

• << 190 考え方が真逆。 事件の背景や内容により被害者遺族に思いは変わる 残虐な事件案件と事故死の加害者と同じように考えられません。 無期懲役だって偽りの模範囚してれいいつかは出られますからね。 光一母子殺人事件を前にも書きましたが、残虐な殺され方をして刑を軽くしたら判例としてのこってしまう。 また似たような事件があったときに死刑は免れるとたかをくくる。 光一母子加害者も未成年。死刑の判決なんて出ると夢に思ってなかったんでしょうね。 被告の態度、被告の弁護士もひどい弁明でしたよね。 https://matome.naver.jp/m/odai/2139383575547840801 http://www2s.biglobe.ne.jp/nippon/jogdb_h20/jog577.html 23番さん反対するのは結構だけど。 自分の身内 大切な人を残虐な殺され方したらどう感じるか。想像してみたほうがいいよ。 交通事故で亡くしたよりもっと怒りが強いと思うよ。
• << 195 まず伝えたい内容きちんと整理してからコメントしたほうが良いよ。 >凶悪事件の被害関係者でないなら、哀しむな怒るな死刑を望むなと言いますか？ 言えないでしょ。 ご遺族の気持ちが理解出来るから、ご遺族の為に死刑は必要なんて、余りにも安直な答えだと思いませんか？ この文章だって矛盾してるもん 遺族に死刑を望むなと言いますか？ 言えないのに死刑が必要なんて安直？？ 反対派の人の気持ちとは 囚人に対する気持ちしか考えてないってことだよね？ 被害者遺族に自分がなったらと想像できないみたいなのであなたが被害者になったらどう思いますか？ 犯人はお金欲しさにあなたを拉致 財布のキャシュカードをとり暗証番号教えないとあなたを殺すとつたえる。 時間がせまり暗証番号を伝えたのに暴行をされてあなたは死亡。 それでも犯人を死刑にはしないでといえますか？ 刑とは犯罪抑止にもつながるんだよ。 人を殺して罪もかるければ同じような事件が増える。 極刑(死刑が)あっても犯罪はふえているのに

• 共感1

>> 186 質問します

公正な裁判の結果

こいつには殺されて当然だから殺してよい！とされて殺人犯に引き渡されて

殺人犯に殺された

そんな殺人被害者はいますか？

死刑のまえに裁判があるだけ殺人犯は感謝すべきで、裁判の結果、悪質・無反省・更正不可・謝罪賠償不十分とされての死刑です。

被害者は更正な裁判なく殺されてます！

被害者は殺されるまえに公正な裁判を受けてますが？

• 共感0

>> 180 理不尽で身勝手な理由で人を殺して、刑期満了したら晴れて自由の身か。 何の罪も犯してない一般の人間と同じ生活がそいつらに与えられるのか。… 有期刑に対するご不満は、死刑の廃止とは関係が有りません。
最高刑としての無期懲役は、仮釈放審査が厳格で社会復帰の可能性は殆ど有りません。

• << 193 誰が死刑の廃止の事なんか言ってる？ 何でも自分の都合のいいように解釈するのやめてくれないか？ 死刑廃止だ何だのよりまず今の司法制度で死刑になる事なんかほとんどないだろう？ 稀な判決しかならないものを廃止にすべき？馬鹿か？ そんな事くどくど言ってねぇで凶悪事件の判決が本当に妥当なものであったかもっと考えろ。 今の司法での制度じゃ酒鬼薔薇は殺した子供の首を校門前に置いても、今はめでたく刑務所での御役目を果たして平和な日々を送ってるんだがね？ それが凶悪殺人犯に対する刑罰か？ あの殺人犯は無期懲役だったか？ 無期懲役でもねぇだろ？

• 共感0

>> 181 あなたが例えとしているスマホをいじって子供を跳ねた話の遺族の怒りは理解できるのに猟奇殺人の死刑を望む遺族の気持ちは理解できないんですね。 … >>光一母子事件の
遺族のコメント
「司法に絶望した、加害者を社会に早く出してもらいたい、そうすれば私が殺す」

>>事件背景から裁判の流れをみてもこの感情はおかしい発言ではないと思いますよ。

あなたは、凶悪事件の被害関係者でなければ、犯人の死刑を望む感情はおかしいと言うお考えですか？

被害者感情を重視するから死刑は必要と言うならば、被害関係者等が死刑を望む殆どの殺人事件の裁判で死刑が判示されない事に納得しているのは矛盾でしょ？

それに、ご遺族に同情共感するところまではよろしいですが、理性を無くしておられるご遺族の被害感情を、理性的であるべき第三者が支持し、具現化せんとするような発言が本当に正義と言えるのですか？

• << 192 ちゃんと読んでください おかしい発言ではないと書いてます。 ＝おかしくない。 すべての事件に死刑を望んではいません。 死刑をいいわたされた囚人の罪はそれほど非道な事をしていると捉えてます。 ところで28番さん。 悪いことをした人物が極刑のない社会は正義といえますか？ 自分は人の命を奪っておいて。 光一母子殺害の件も判例として残してはいけない。と会まで作ってるんですよ。 今後似たような事件で自分と同じ思い再犯を増やすことがないように。 あなたのよくいう正義や反対論の考え方が薄ペらく聞こえてます。 質問をスルーしていますが、自分が被害者遺族になったら反対派もくつがえるかもしれないんですよね？

• 共感1

>> 186 >>死刑廃止論者は、過失や事故と、欲望のままに他人を殺す事と同一視してる（笑） わたしは事故と事件を混同している訳ではあり… 考え方が真逆。

事件の背景や内容により被害者遺族に思いは変わる

残虐な事件案件と事故死の加害者と同じように考えられません。

無期懲役だって偽りの模範囚してれいいつかは出られますからね。

光一母子殺人事件を前にも書きましたが、残虐な殺され方をして刑を軽くしたら判例としてのこってしまう。
また似たような事件があったときに死刑は免れるとたかをくくる。

光一母子加害者も未成年。死刑の判決なんて出ると夢に思ってなかったんでしょうね。
被告の態度、被告の弁護士もひどい弁明でしたよね。
https://matome.naver.jp/m/odai/2139383575547840801

http://www2s.biglobe.ne.jp/nippon/jogdb_h20/jog577.html

23番さん反対するのは結構だけど。
自分の身内 大切な人を残虐な殺され方したらどう感じるか。想像してみたほうがいいよ。
交通事故で亡くしたよりもっと怒りが強いと思うよ。

• << 197 >>考え方が真逆。 考え方の何がどう真逆だと仰っておられますか？ >>事件の背景や内容により被害者遺族に思いは変わる 変わるのは事件を遠いところから見ている「あなたの思い」であって、事件当事者である「被害者遺族の思い」ではありません。 >>残虐な事件案件と事故死の加害者と同じように考えられません。 同じようでないのは、それぞれの加害者に対するあなたの考え、主観であって、被害者遺族の感情ではありません。 わたしは、凶悪事件の被害者遺族が加害者の死刑を望む事は当然だと思いますし、たとえ事故事案であっても被害者遺族が加害者の死刑を望んでも少しもおかしいとは思いません。 勿論、事案の重大性に対しては同じように考えませんが、ご遺族の感情については同じように感じます。 >>無期懲役だって偽りの模範囚してれいいつかは出られますからね。 出られません。 少なくとも被害者遺族等の同意が必要です。 ご遺族が同意していても、社会に重大な影響を及ぼした事案に対しては、仮釈放を一般社会が容認できるかどうかと言う点も勘案されます。 余談ですが、仮に全てクリアして仮釈放を得たとしても、無期懲役の刑期は終生ですから、収監と懲役からは解放されますが、一般人と同じ 自由を手に入れる訳ではありません。 >>残虐な殺され方をして刑を軽くしたら判例としてのこってしまう。 >>また似たような事件があったときに死刑は免れるとたかをくくる。 要するに抑止力論と呼ばれるものは既に廃れております。 死刑に無期懲役には無い特別な犯罪抑止力が有ると言う統計学的に有意な証明は為されておらず、抑止力による死刑の必要性を訴える専門家は殆ど居なくなりました。 また、被告人以外の人間の犯罪を防ぐ目的で刑罰を科す事は、刑罰の目的としては不適切で、刑罰はあくまで、被告人の犯行に対する処罰であるべきと言う意見も有ります。 >> 被告の態度、被告の弁護士もひどい弁明でしたよね。 それついては同感。 全く異論はございません。

• 共感2

光市の事件は、正に日本の死刑廃止論者がいかにくだらないかを体現した事件だった。

何としても守りたい対象を死刑に陥れる役割の大半を、あの死刑廃止論者の急先鋒ともいえる自称人権派達が担っていた。

最早、語る必要はないが、一審無期懲役判決の後に元被告の行動を監督できない無能さと上級審裁判での論理崩壊は見るに耐えない見苦しさだった。
被害者遺族だけではなく、世論すら頑なにさせてしまい文字通り墓穴を掘った。
被害者遺族の感情を裁判に活かすことを決定付けるに至ったのは、この事件のあいつ等の無能な弁護の結果だ。

奴らの功績は、ある意味大きい。

奴らと同じ考え方の廃止論者が被害者遺族の活動や処罰感情を裁判に活かすことを反対するとは、実に滑稽な様だ。
自らが、望んだことなのにな。

• 共感2

>> 189 >>光一母子事件の 遺族のコメント 「司法に絶望した、加害者を社会に早く出してもらいたい、そうすれば私が殺す」 >… ちゃんと読んでください
おかしい発言ではないと書いてます。

＝おかしくない。

すべての事件に死刑を望んではいません。

死刑をいいわたされた囚人の罪はそれほど非道な事をしていると捉えてます。

ところで28番さん。
悪いことをした人物が極刑のない社会は正義といえますか？

自分は人の命を奪っておいて。

光一母子殺害の件も判例として残してはいけない。と会まで作ってるんですよ。
今後似たような事件で自分と同じ思い再犯を増やすことがないように。

あなたのよくいう正義や反対論の考え方が薄ペらく聞こえてます。

質問をスルーしていますが、自分が被害者遺族になったら反対派もくつがえるかもしれないんですよね？

• << 198 >>ちゃんと読んでください >>おかしい発言ではないと書いてます。 >>＝おかしくない。 ちゃんと読んで下さい。 「凶悪ではない…」に対してはと書いています。 あなたは、被害感情と言うものを凶悪事件だけに特化して考え、死刑が検察側から求刑さえされないような事案に対しては、たとえそれが殺人事件であっても、その程度の事件であれば被害者遺族が被告人の死刑を求めるのは「おかしい」と、ご遺族の感情そのものを切り捨ててしまうのかと問うているのです。 >>すべての事件に死刑を望んではいません。 望んでいないのは「あなた」であって、殺人事件の「被害関係者の全て」ではありません。 凶悪事件ではない犯罪被害等の被害感情は切り捨ててしまうような人達から、自分達は被害者等に寄り添っている、反対派は被害者の気持ちが理解できない欠陥人間だなどと揶揄されたくありません。 >>死刑をいいわたされた囚人の罪はそれほど非道な事をしていると捉えてます。 死刑制度が有るこの日本で、過去から現在に至るまでに死刑の宣告を受けた真犯人の犯行が極悪非道で赦す事の出来ないものだと言う点についてはその通り。 全く異論はありません。 しかし、その事と民主国家たる日本が、今後も国家刑罰権の行使として死刑制度を継続すべきかどうかは、別問題です。 >>悪いことをした人物が極刑のない社会は正義といえますか？ 極刑ではなく、死刑のない社会はとの問いであるならば、答えはイエスです。 現代の民主国家にとって、死刑廃止は最早必要要件だと思います。 死刑の無い社会こそ正義です。 >>あなたのよくいう正義や反対論の考え方が薄ペらく聞こえてます。 犯罪者や犯行を憎み嫌悪する事と、国家刑罰権行使の在り方を考える事は別の問題だと思います。 >質問をスルーしていますが、 ん？ どんな質問に対してスルーしていますか？ >>自分が被害者遺族になったら反対派もくつがえるかもしれないんですよね？ はい。 賛成派に寝返る人も居ますし、わたし自身も普通の人間(自称)ですから、当事者ともなれば理性を欠くと思います。 従ってどのような態度に出るかは自分でも分かりません。

• 共感1

>> 188 有期刑に対するご不満は、死刑の廃止とは関係が有りません。 最高刑としての無期懲役は、仮釈放審査が厳格で社会復帰の可能性は殆ど有りません。 誰が死刑の廃止の事なんか言ってる？

何でも自分の都合のいいように解釈するのやめてくれないか？

死刑廃止だ何だのよりまず今の司法制度で死刑になる事なんかほとんどないだろう？

稀な判決しかならないものを廃止にすべき？馬鹿か？
そんな事くどくど言ってねぇで凶悪事件の判決が本当に妥当なものであったかもっと考えろ。

今の司法での制度じゃ酒鬼薔薇は殺した子供の首を校門前に置いても、今はめでたく刑務所での御役目を果たして平和な日々を送ってるんだがね？

それが凶悪殺人犯に対する刑罰か？

あの殺人犯は無期懲役だったか？
無期懲役でもねぇだろ？

• 共感1

存置派として存置派に言いたいんだが、廃止派を人の気持ちが分からない欠陥人間みたいに人格否定ぽいことするのは止めてほしいんじゃ

本当に唾棄すべき主張や意見であれば、主張の中身を単に指摘すればいいだけや

• << 200 廃止派として投稿するようになり、幾度も存置派の方々と議論して参りましたが、あなたのように発言して下さったのは、記憶に有る限り初めてです。 正直、とても嬉しく思いましたので、多分存置のお考えは揺るがないであろう事は承知の上で一言だけお礼を述べさせて頂きます。 ありがとうございました。

• 共感1

>> 186 >>死刑廃止論者は、過失や事故と、欲望のままに他人を殺す事と同一視してる（笑） わたしは事故と事件を混同している訳ではあり… まず伝えたい内容きちんと整理してからコメントしたほうが良いよ。

>凶悪事件の被害関係者でないなら、哀しむな怒るな死刑を望むなと言いますか？
言えないでしょ。
ご遺族の気持ちが理解出来るから、ご遺族の為に死刑は必要なんて、余りにも安直な答えだと思いませんか？


この文章だって矛盾してるもん

遺族に死刑を望むなと言いますか？
言えないのに死刑が必要なんて安直？？

反対派の人の気持ちとは
囚人に対する気持ちしか考えてないってことだよね？


被害者遺族に自分がなったらと想像できないみたいなのであなたが被害者になったらどう思いますか？

犯人はお金欲しさにあなたを拉致

財布のキャシュカードをとり暗証番号教えないとあなたを殺すとつたえる。

時間がせまり暗証番号を伝えたのに暴行をされてあなたは死亡。
それでも犯人を死刑にはしないでといえますか？

刑とは犯罪抑止にもつながるんだよ。
人を殺して罪もかるければ同じような事件が増える。

極刑(死刑が)あっても犯罪はふえているのに

• 共感0

頭のオカシイ殺人犯なんて生きる価値なし。
そんなヤツは、ただ殺すのではなく、人体実験や臓器提供して少しでも誰かの役に たたせてから死んで欲しい。

• 共感1

>> 190 考え方が真逆。 事件の背景や内容により被害者遺族に思いは変わる 残虐な事件案件と事故死の加害者と同じように考えられません。 … >>考え方が真逆。

考え方の何がどう真逆だと仰っておられますか？

>>事件の背景や内容により被害者遺族に思いは変わる

変わるのは事件を遠いところから見ている「あなたの思い」であって、事件当事者である「被害者遺族の思い」ではありません。

>>残虐な事件案件と事故死の加害者と同じように考えられません。

同じようでないのは、それぞれの加害者に対するあなたの考え、主観であって、被害者遺族の感情ではありません。
わたしは、凶悪事件の被害者遺族が加害者の死刑を望む事は当然だと思いますし、たとえ事故事案であっても被害者遺族が加害者の死刑を望んでも少しもおかしいとは思いません。
勿論、事案の重大性に対しては同じように考えませんが、ご遺族の感情については同じように感じます。

>>無期懲役だって偽りの模範囚してれいいつかは出られますからね。

出られません。
少なくとも被害者遺族等の同意が必要です。
ご遺族が同意していても、社会に重大な影響を及ぼした事案に対しては、仮釈放を一般社会が容認できるかどうかと言う点も勘案されます。
余談ですが、仮に全てクリアして仮釈放を得たとしても、無期懲役の刑期は終生ですから、収監と懲役からは解放されますが、一般人と同じ
自由を手に入れる訳ではありません。

>>残虐な殺され方をして刑を軽くしたら判例としてのこってしまう。
>>また似たような事件があったときに死刑は免れるとたかをくくる。

要するに抑止力論と呼ばれるものは既に廃れております。
死刑に無期懲役には無い特別な犯罪抑止力が有ると言う統計学的に有意な証明は為されておらず、抑止力による死刑の必要性を訴える専門家は殆ど居なくなりました。
また、被告人以外の人間の犯罪を防ぐ目的で刑罰を科す事は、刑罰の目的としては不適切で、刑罰はあくまで、被告人の犯行に対する処罰であるべきと言う意見も有ります。

>> 被告の態度、被告の弁護士もひどい弁明でしたよね。

それついては同感。
全く異論はございません。

• << 210 >>残虐な殺され方をして刑を軽くしたら判例としてのこってしまう。 >>また似たような事件があったときに死刑は免れるとたかをくくる。 要するに抑止力論と呼ばれるものは既に廃れております。 死刑に無期懲役には無い特別な犯罪抑止力が有ると言う統計学的に有意な証明は為されておらず、抑止力による死刑の必要性を訴える専門家は殆ど居なくなりました。 また、被告人以外の人間の犯罪を防ぐ目的で刑罰を科す事は、刑罰の目的としては不適切で、刑罰はあくまで、被告人の犯行に対する処罰であるべきと言う意見も有ります。 ちなみに判例とは 、「先例」としての重み付けがなされ、それ以後の判決に拘束力を持ち、影響を及ぼす。その根拠としては、「法の公平性維持」が挙げられる。つまり、「同類・同系統の訴訟・事件に対して、裁判官によって判決が異なることは不公平である」という考え方である。なお、同類、同系統の事例に対して同様の判決が繰り返されて積み重なっていくと、その後の裁判に対する拘束力が一層強まり、不文法の一種である「判例法」を形成することになる。

• 共感1

>> 192 ちゃんと読んでください おかしい発言ではないと書いてます。 ＝おかしくない。 すべての事件に死刑を望んではいません。 死… >>ちゃんと読んでください
>>おかしい発言ではないと書いてます。

>>＝おかしくない。

ちゃんと読んで下さい。
「凶悪ではない…」に対してはと書いています。
あなたは、被害感情と言うものを凶悪事件だけに特化して考え、死刑が検察側から求刑さえされないような事案に対しては、たとえそれが殺人事件であっても、その程度の事件であれば被害者遺族が被告人の死刑を求めるのは「おかしい」と、ご遺族の感情そのものを切り捨ててしまうのかと問うているのです。

>>すべての事件に死刑を望んではいません。

望んでいないのは「あなた」であって、殺人事件の「被害関係者の全て」ではありません。
凶悪事件ではない犯罪被害等の被害感情は切り捨ててしまうような人達から、自分達は被害者等に寄り添っている、反対派は被害者の気持ちが理解できない欠陥人間だなどと揶揄されたくありません。

>>死刑をいいわたされた囚人の罪はそれほど非道な事をしていると捉えてます。

死刑制度が有るこの日本で、過去から現在に至るまでに死刑の宣告を受けた真犯人の犯行が極悪非道で赦す事の出来ないものだと言う点についてはその通り。
全く異論はありません。
しかし、その事と民主国家たる日本が、今後も国家刑罰権の行使として死刑制度を継続すべきかどうかは、別問題です。

>>悪いことをした人物が極刑のない社会は正義といえますか？

極刑ではなく、死刑のない社会はとの問いであるならば、答えはイエスです。
現代の民主国家にとって、死刑廃止は最早必要要件だと思います。
死刑の無い社会こそ正義です。

>>あなたのよくいう正義や反対論の考え方が薄ペらく聞こえてます。

犯罪者や犯行を憎み嫌悪する事と、国家刑罰権行使の在り方を考える事は別の問題だと思います。

>質問をスルーしていますが、

ん？
どんな質問に対してスルーしていますか？

>>自分が被害者遺族になったら反対派もくつがえるかもしれないんですよね？

はい。
賛成派に寝返る人も居ますし、わたし自身も普通の人間(自称)ですから、当事者ともなれば理性を欠くと思います。
従ってどのような態度に出るかは自分でも分かりません。

• 共感1

>> 198 だから自分都合といわれるんですよ。

死刑反対派なら自分が被害者遺族になっても貫く意思もない。

おかしい発言では＂ない＂と書いてます

どう読んだらおかしいになるのでしょう？

あなたの話は矛盾だらけ。
話していて疲れます。

反対派でどうぞいてください。
人にどうこう説きたいなら自分の意思思考ちゃんとしてからコメントしてくださいね。

• << 202 同意。 確かになんか言ってる事が矛盾してるし自分の都合のいいように考えてるね。 これだけ死刑廃止反対してて当事者になったら賛成する？ どんだけ自分の都合のいいように物事を考えてんだよ。 だから人格否定されるし頭おかしいと言われんだろ。 結局自分が当事者にならなきゃ被害者遺族の気持ちが分からないって言ってるのと一緒。 自分が当事者になったら理性を失ってどんな態度を取るかわからない？ もう既に今まで多くの被害者遺族がそういう態度を示してんだろ？ それでことごとく却下されてんだろ？ どんだけ馬鹿なんだよ。 こういうおかしい奴の意見を真に受けたりするから法律が狂うんだよ。 自分がそういう体験をしなきゃわからないって言ってんだから、相当頭悪いだろ。

• 共感1

>> 194 存置派として存置派に言いたいんだが、廃止派を人の気持ちが分からない欠陥人間みたいに人格否定ぽいことするのは止めてほしいんじゃ 本当に唾… 廃止派として投稿するようになり、幾度も存置派の方々と議論して参りましたが、あなたのように発言して下さったのは、記憶に有る限り初めてです。

正直、とても嬉しく思いましたので、多分存置のお考えは揺るがないであろう事は承知の上で一言だけお礼を述べさせて頂きます。

ありがとうございました。

• << 204 いえいえ、存置派も廃止派も冷静にお互いの意見に耳を傾けて自分の考えを見直して考えを昇華していくのが絶対良いと思うんじゃが…なかなかうまくいかないっすよねぇ ２３と他の存置派のやりとりを見てますが、完全に存置派のやつの方が…うん（以下省略）

• 共感0