死刑制度はすぐに廃止すべき

被害者は殺人犯を殺してでも生き延びる権利がある。被害者が死んだ瞬間にその権利を失い、加害者に生きる権利が発生するのは、人道的な考え方ではない。

• 共感0

>> 487 レス上限に近づいて来てしまったので、簡潔に回答する。確かに「最も苦しい罰」は犯人に依って異なる、しかし人間に採って1番苦しいのは「精神的苦痛… 人によって違うから、選択肢を広く持てと言ってるだけ。みんな死刑にしろとは誰もいってない。その都度審議して適切に選べば良い。なぜ選択肢をせばめるか？

• 共感0

>> 496 簡潔に反論しておく！ 1、秋葉原無差別殺傷事件のような身勝手で自己中心的な奴に非人道的もクソもない。 2、中年以降の人生大半を獄…
補足…

秋葉原事件の犯人の弟
…自殺しました


自分の兄弟まで死に追いやるような人間は
百害あって一利なし
税金の無駄遣いをする必要は無い

• 共感0

>> 494 スレも終わりに近づいて来ました。コレが私の最後のレスになるかもしれないので、私の主な死刑廃止理由を纏めてみます。 1.死刑は「非人道的」だ… では最後に私も価値観を、

1.死刑は国家が認めた「正義(必要悪)」だから。
2.冤罪が悪であり、冤罪ありきで法を定めるべきではない。
3.命は何をもって償ったとしても生き返らない。
4.罪は罰を受ける事で償ったと国家は判断していると思う。
5.裁判官によって違う判決は死刑の有無には関係ない。

6.国際面では廃止国の言う事よりも、廃止国の被害者遺族の言う事の方がが重要かと思う。
もしも廃止してよかったと大多数が言うならば私は廃止派になりたい。


お疲れ様でした😌

• 共感0

>> 494 スレも終わりに近づいて来ました。コレが私の最後のレスになるかもしれないので、私の主な死刑廃止理由を纏めてみます。 1.死刑は「非人道的」だ… 簡潔に反論しておく！

1、秋葉原無差別殺傷事件のような身勝手で自己中心的な奴に非人道的もクソもない。

2、中年以降の人生大半を獄中で過ごして生涯を終えた帝銀事件の平沢元死刑囚の人生が死刑より幸せだったかどうかは他人わからない。

3、それは解釈次第で何とでも言いようがある。

4、償う必要無し！

5、くだらんの一言。1のような身勝手な凶悪犯に不公平もクソもない。

• << 498 補足… 秋葉原事件の犯人の弟 …自殺しました 自分の兄弟まで死に追いやるような人間は 百害あって一利なし 税金の無駄遣いをする必要は無い

• 共感0

もっと早く参加したかった

アメリカ映画で｢評決の時｣ってのがあります

あらすじは…

お母さんに頼まれてお使いに行った黒人少女(10才ぐらい)が買い物の帰り道に白人２人組に襲われます。
少女は血を流しボロボロの姿で帰って｢お母さん玉子を割ってしまってゴメン｣と言って倒れました

犯人はすぐ捕まり裁判が始まりますが、黒人差別が残る地域で犯人は平然として少女を侮辱し合意の上として無罪を主張
無罪になりそうになった裁判から犯人が退廷する途中…少女の父親が犯人を射殺
その場で逮捕…

映画は父親の弁護士が主人公ですが
同じ立場なら私も父親と同じ行動をするでしょう

• 共感0

スレも終わりに近づいて来ました。コレが私の最後のレスになるかもしれないので、私の主な死刑廃止理由を纏めてみます。
1.死刑は「非人道的」だから。
2.冤罪の可能性があるから。
3.命は命で償えないから。
4.罪は生きていてこそ初めて償える物だから。
5.裁く裁判員に依って量刑に差が出てしまうから←これは、57番様もその様な趣旨を述べており、死刑と無期懲役では雲泥の差が産まれ、不公平になってしまうから。ならば、「死刑」そのものを無くさない限り、解決しないから。
ザックリ云うとこんな所です。細かい理由は他にも沢山ありますが、此処では書き切れないので割愛させて下さい。最後に、このスレにご参加頂いた全ての方々に御礼申し上げます。有難う御座いました。m(_ _)mさようなら

• << 496 簡潔に反論しておく！ 1、秋葉原無差別殺傷事件のような身勝手で自己中心的な奴に非人道的もクソもない。 2、中年以降の人生大半を獄中で過ごして生涯を終えた帝銀事件の平沢元死刑囚の人生が死刑より幸せだったかどうかは他人わからない。 3、それは解釈次第で何とでも言いようがある。 4、償う必要無し！ 5、くだらんの一言。1のような身勝手な凶悪犯に不公平もクソもない。
• << 497 では最後に私も価値観を、 1.死刑は国家が認めた「正義(必要悪)」だから。 2.冤罪が悪であり、冤罪ありきで法を定めるべきではない。 3.命は何をもって償ったとしても生き返らない。 4.罪は罰を受ける事で償ったと国家は判断していると思う。 5.裁判官によって違う判決は死刑の有無には関係ない。 6.国際面では廃止国の言う事よりも、廃止国の被害者遺族の言う事の方がが重要かと思う。 もしも廃止してよかったと大多数が言うならば私は廃止派になりたい。 お疲れ様でした😌

• 共感0

>> 490 有り難う御座いますm(._.)m 私も１～１０まで全てに目を通してませんが 死刑廃止派の方で私のやり方を取り入れて…と言う人は居ませんで… いえいえ、此方こそスレに最後まで御参加頂き有難うございます。私も、実は加害者を生かせておいていいのか？、被害者遺族感情は？、しかし理由はどうあれ、人の命を奪っていいのか(死刑)？、この様々な不条理に悩まされていて、正直とても辛いのです。ただ、最後に判って頂きたいのは、私は被害者やその遺族を「他人事」だとは思っている訳ではないと云う事です。ケースは違えど、一応、私も被害者の立場ですので……(T_T)

• 共感0

スレも終わりに近づいたので、このスレに参加したものとして自分なりの意見を纏めておく。

法は『厳正』なもので法律の文言そのものに『感情』の入り込む余地はない。

しかし、それを扱うのは『考え方』も『価値観』も異なる感情ある人間だという事。

死刑か無期懲役かという際どい判断が求められるケースでは、当然ながら担当する人間の裁量によって量刑に差が生じてしまう。

裁かれる側にしてみれば死刑と無期懲役では雲泥の差だが・・この不平等・不公平は『人間が裁きを与える限り』絶対に無くならない！！

唯一、全ての罪人に対し平等に裁きを与える方法が考えられるとすれば、それは量刑判断基準のあらゆる要素を数値化しポイント制にして、コンピュータ解析して判断を下す方法だ。

だが、現実社会に暮らす人間にとってそんな未来SF話は何の意味も持たない。

人間が判決を下す裁判制度では『 裁量の誤差』を拭いきる事は絶対不可能。

• 共感0

>> 485 法の判断が感情の影響で左右される事を断固として否定しながら・・ 自らは挑発に対し、文面からも感情むき出しでつっかかってくるという矛盾w … そうですね…
一貫性がない人もいますよね。
凶悪犯罪を犯した人のターゲットが自分になるかもしれない。
身近な誰かが再犯で殺されるかもしれない。
愛する家族が殺されてしまうかもしれない。
それなら死刑でこの世から居なくなってしまった方が良い…
兄を殺した殺人犯は以前にも逮捕されたことがある人でした。
その時は殺人では無かっただけ。
そして今はこの世に出てきて普通に生活してる…
いつかまた同じ事をすると思います。
日本は甘すぎます…

• 共感0

>> 488 レス上限が近づいてしまった事と、時間もない事(こうしてレスしている間に上限に達してしまう可能性がある事)なので簡潔に回答します。お許し下さい… 有り難う御座いますm(._.)m
私も１～１０まで全てに目を通してませんが
死刑廃止派の方で私のやり方を取り入れて…と言う人は居ませんでした。
凶悪犯罪がなくなり皆が幸せに平穏に暮らしていければ一番何ですけど…
私以外にも苦しんでいる遺族は沢山います。
自ら死を選んだ人もいます。
こう言うスレではやはり廃止派の意見は他人事、綺麗事に聞こえます。
傷付くのが分かっていても見てしまう…
何故、身勝手な殺人犯を生かしておく必要があるのか…
未だに理解は出来ません。
私ごときのレスにお返事頂き有り難う御座いましたm(._.)m

• << 493 いえいえ、此方こそスレに最後まで御参加頂き有難うございます。私も、実は加害者を生かせておいていいのか？、被害者遺族感情は？、しかし理由はどうあれ、人の命を奪っていいのか(死刑)？、この様々な不条理に悩まされていて、正直とても辛いのです。ただ、最後に判って頂きたいのは、私は被害者やその遺族を「他人事」だとは思っている訳ではないと云う事です。ケースは違えど、一応、私も被害者の立場ですので……(T_T)

• 共感0

>> 481 心中察しますよ・・ 死刑廃止論者ってね、結局全て他人事なんですよ。発想が飛躍し過ぎて『もし凶悪犯罪がこの世から全く無くなっても・・あな… スレ上限が近づいてきてしまいましたね(T_T)昨日は、くだらない質問に回答有難うございました。そして、スレに最後までお付き合い頂き有難うございました。まだ反論したい事は、沢山あるのですが時間がないので失礼します。有難うございました。

• 共感0

>> 480 殺人犯が死んでくれればそれだけで良いんです。 死刑廃止派は同じことを言うばかりで 感情を挟むのが間違いだと言う人もいます。 不愉快な意… レス上限が近づいてしまった事と、時間もない事(こうしてレスしている間に上限に達してしまう可能性がある事)なので簡潔に回答します。お許し下さいm(_ _)m
では、貴女が以前にレスしていた方法も検討し(遺族が死刑以外で納得出来る方法)、死刑は廃止して、採り入れればいいと思います。最後にこの乱文をお許し頂きたいのと共に、貴女様と、貴女様のご家族の心中をお察し致します。非常にお粗末な返信をお許し下さい、そして御免なさいm(_ _)m

• << 490 有り難う御座いますm(._.)m 私も１～１０まで全てに目を通してませんが 死刑廃止派の方で私のやり方を取り入れて…と言う人は居ませんでした。 凶悪犯罪がなくなり皆が幸せに平穏に暮らしていければ一番何ですけど… 私以外にも苦しんでいる遺族は沢山います。 自ら死を選んだ人もいます。 こう言うスレではやはり廃止派の意見は他人事、綺麗事に聞こえます。 傷付くのが分かっていても見てしまう… 何故、身勝手な殺人犯を生かしておく必要があるのか… 未だに理解は出来ません。 私ごときのレスにお返事頂き有り難う御座いましたm(._.)m

• 共感0

>> 468 「最も苦しい罰」は犯人によって違う。死刑が最も苦しい犯人もいる。審議の結果、場合によって死刑も選択肢の１つとして有ればよい。 レス上限に近づいて来てしまったので、簡潔に回答する。確かに「最も苦しい罰」は犯人に依って異なる、しかし人間に採って1番苦しいのは「精神的苦痛」と云われており、そこに拷問が加われば、更に苦しく、1番苦しいと感じる人間が1番多いと思われる。何度も言うが、「拷問」に対しては、私は本意ではない。

• << 499 人によって違うから、選択肢を広く持てと言ってるだけ。みんな死刑にしろとは誰もいってない。その都度審議して適切に選べば良い。なぜ選択肢をせばめるか？

• 共感0

>> 464 じゃ質問するけど、対岸に主の子供と銃を持った奴が居るとする。 その様子を主はスコープ付きライフルで見ていたとする。 この銃を持った奴が主… 私には銃の知識は持ち合わせせてない事を予め断っておく。その前提で回答すると……、銃を持った奴の腕、或いは銃を持った、その「手」を撃つ。勿論、この話は貴方が持ち出した架空の話なので、私にも仮に「正確に標的を狙い撃ち」出来ると仮定しての話だ。最初に申した様に、私は銃に対しての知識は無いので、例え撃ったのが「手」だったとしても相手は死亡すると云うのならば、残念ながら私には、この点に関しては反論の術を持たない。腑に落ちないが……しかし、私は最初から、「基本的に」人を殺してはならないと語っているので、この場合は、その「銃を持った奴」が死んだとしても、「緊急回避」に準ずる行為として、違法性は阻却される物と思われる。

• 共感0

>> 484 法の判断が感情の影響で左右される事を断固として否定しながら・・
自らは挑発に対し、文面からも感情むき出しでつっかかってくるという矛盾w

そんな感情のコントロールの出来ない奴が平常心で法を扱えるとは到底思えないんですけどね。

• << 491 そうですね… 一貫性がない人もいますよね。 凶悪犯罪を犯した人のターゲットが自分になるかもしれない。 身近な誰かが再犯で殺されるかもしれない。 愛する家族が殺されてしまうかもしれない。 それなら死刑でこの世から居なくなってしまった方が良い… 兄を殺した殺人犯は以前にも逮捕されたことがある人でした。 その時は殺人では無かっただけ。 そして今はこの世に出てきて普通に生活してる… いつかまた同じ事をすると思います。 日本は甘すぎます…

• 共感0

>> 481 心中察しますよ・・ 死刑廃止論者ってね、結局全て他人事なんですよ。発想が飛躍し過ぎて『もし凶悪犯罪がこの世から全く無くなっても・・あな… 確かに…飛躍しますよね…
他人事と言うか綺麗事と言うか…
何ですかね…話していても廃止派の意見は皆、同じ事の繰り返しなんですよね。
心に響かないと言うか納得いく意見がないんです。
そのくせ中には上から目線で言ってくる人もいます。
廃止派は死人に口なしなんです。

• 共感0

｢死んで詫びる｣とか｢腹を切って償う｣とか…死で償うのは日本文化であり、日本人のDNAに刻み込まれてる
見せしめや報復のために死刑を利用してきた国とでは…死刑に対する価値観が違う

• 共感0

>> 478 結局のところ、死刑廃止論者の論法は大抵気持ち悪いエセ人道主義の押し付けか、法律の概念とやらをゴチャゴチャ書き散らかして相手を煙に巻こうとする… 廃止論を読めば読むほど「存置やむなし」と思えてしまう不思議。

まさに不条理そのもの。

法律や刑罰が形を変え人々の倫理観にどう影響していくかを想像すらしてません。

不条理さにほっかむりして綺麗事を並べ立てる。

彼らの文を読むと思い浮かんでしまう言葉があります。
「死人に口無し」

亡くなる瞬間の恐怖と無念さ。
想像出来るから八割以上が「やむなし」と思ってるんでしょう。

野蛮なのでは無く野蛮を憎む証と思えます。

• 共感0

>> 480 心中察しますよ・・

死刑廃止論者ってね、結局全て他人事なんですよ。発想が飛躍し過ぎて『もし凶悪犯罪がこの世から全く無くなっても・・あなたは死刑賛成ですか？』なんてくだらない事を聞いてくる。

真剣に死刑制度と向き合い、我々が実際に暮らす現実社会の話として捉えようという姿勢が全く感じられない。

主の態度にしてもああ言えばこう言うを延々繰り返しているだけであまりにも現実味がなさ過ぎでしょ。

• << 484 確かに…飛躍しますよね… 他人事と言うか綺麗事と言うか… 何ですかね…話していても廃止派の意見は皆、同じ事の繰り返しなんですよね。 心に響かないと言うか納得いく意見がないんです。 そのくせ中には上から目線で言ってくる人もいます。 廃止派は死人に口なしなんです。
• << 489 スレ上限が近づいてきてしまいましたね(T_T)昨日は、くだらない質問に回答有難うございました。そして、スレに最後までお付き合い頂き有難うございました。まだ反論したい事は、沢山あるのですが時間がないので失礼します。有難うございました。

• 共感0

>> 422 お兄様は、勘違いで殺されたとの事、お気持ちお察しします。どんな内容かは分かりせんので、私も、迂闊な返答は出来ません。申し訳ありませんm(_ … 殺人犯が死んでくれればそれだけで良いんです。
死刑廃止派は同じことを言うばかりで
感情を挟むのが間違いだと言う人もいます。
不愉快な意見や被害者の命を軽く見る意見が多いんですよ。
死んだ本人はそう思ってないとかね。
そう言う考え方もあるんだと感心出来るような意見は今のところありません。
主さんも身内を亡くされたと書いてありましたが
多分、私とは違うんだと思いました。
何十年と一緒に暮らし殺された日だって普通だったんです。
朝は普通だったのに次に会ったのは凝視出来ない姿でした…
殺人犯は殺した被害者、その家族の平穏な暮らしさえ壊すんです。
そんな奴に人生を全うする資格はありません。
何故、廃止にしたいんですか？
人を殺した人が隣人になるかもしれない。
違う人が被害にあう可能性だってある。
一生、塀の中に入れて置くなら廃止派がその費用を負担すれば良いと思います。
餓死なんて兄がされた事を思えば甘すぎます。
廃止にしたいなら賛成派もそうですが
私みたいな遺族が納得出来なきゃ無理な話です。
人を殺して、餓死などの拷問で、反省なんて
本当に反省なんかしてないんです。
自分が助かりたいから反省するんです。
本当に反省していたら罪悪感などから自ら死にますよ。

• << 488 レス上限が近づいてしまった事と、時間もない事(こうしてレスしている間に上限に達してしまう可能性がある事)なので簡潔に回答します。お許し下さいm(_ _)m では、貴女が以前にレスしていた方法も検討し(遺族が死刑以外で納得出来る方法)、死刑は廃止して、採り入れればいいと思います。最後にこの乱文をお許し頂きたいのと共に、貴女様と、貴女様のご家族の心中をお察し致します。非常にお粗末な返信をお許し下さい、そして御免なさいm(_ _)m

• 共感0

>> 471 お前を賢いと勘違いした俺もアホだったわ。 >しかし一般人は得てして罰の大きさから罪の大きさを知る。 知らなかったで済まないのが法律… 追記
刑事政策が死刑の抑止力に期待せずとも 一般人 特に犯罪を企てる者には勝手に威嚇効果を発揮しちゃうんだな。

お前には犯罪を減らしたいという視点がズッポリ抜けてる。

• 共感0

結局のところ、死刑廃止論者の論法は大抵気持ち悪いエセ人道主義の押し付けか、法律の概念とやらをゴチャゴチャ書き散らかして相手を煙に巻こうとするかのどちらかだ。

全くどっちもくだらん事この上無いなw

要するに現実のリアルな人間社会における様々な矛盾に目を向ける事もせず、しょうもない理想ばかり追いかけているから地に足のついた話がまるで出来ない。

そのバカの代表が・・
死刑回避の理由を『酌量減軽しない程度』なんて訳のわからん表現をこれ見よがしに使って悦に入ってる奴ねw

本人が明確にわかってて主張するならまだ説得力もあるんだが、テメェでもまるで把握してないものを恥ずかしげもなくドヤ顔で突きつけて、上から目線で説教まで垂れる始末・・w

ひとつひとつツッコんでみせろ！なんて最初は威勢は良かったが・・

いざ、ツッコんでみせると捨て台詞吐いて逃げるんだからなw

吉本新喜劇の池乃めだかみたいに、今日はこのぐらいで勘ベんしといてやる・・ってかw

報復感情、処罰感情、大いに結構だね！

凶悪犯罪には極刑を！！

そう望むのは人間として何も間違っていない。

現状、死刑制度のあるこの国で全ての殺人者が次から次へと処刑されているか？答えはノーだ。

秩序も別に乱れてもいない。

死刑制度維持→何の問題もない。

• << 482 廃止論を読めば読むほど「存置やむなし」と思えてしまう不思議。 まさに不条理そのもの。 法律や刑罰が形を変え人々の倫理観にどう影響していくかを想像すらしてません。 不条理さにほっかむりして綺麗事を並べ立てる。 彼らの文を読むと思い浮かんでしまう言葉があります。 「死人に口無し」 亡くなる瞬間の恐怖と無念さ。 想像出来るから八割以上が「やむなし」と思ってるんでしょう。 野蛮なのでは無く野蛮を憎む証と思えます。

• 共感0

直近のが見つからないが皆さん参考までに→http://d.hatena.ne.jp/yumyum2/mobile?date=20091211

別に欧米を見習う必要無し。

• 共感0

>> 463 今朝の「自由自在だ」には爆笑した。子供か。 このレスに関して。 それは法学者が勝手に思ってりゃ良い事。 しかし一般人は得てして罰の大きさ… お前ほど暇で法律勉強してられる一般人はおらんわ。

お前の主張は
刑罰は無期懲役で十分。

死刑廃止は世界の潮流。

たったこの２つを手を変え品を変えマルチ商法の説明会の如く恥ずかしげもなくあらゆる死刑スレで延々語ってるだけ。

それも自分なりに勉強した成果を誉めてもらいたいガキの如く。

無期で十分なら欧米の懲役300年なんぞあり得ない。

足りない証拠。

十分と思うのはお前の個人的解釈、見解、意見。

真理の如く押し付けるのは麻原と同じだな。

• 共感0

>> 461 ①「場合によっては死刑もやむを得ない　」 。 ②「どんな場合でも死刑は廃止すべきである　」 。 ③「わからない・一概に言えない　」 。 ↑…
①場合によっては｢死刑｣もやむをえない
⬆
現在の｢死刑｣判決姿勢です

②「どんな場合でも死刑は廃止すべきである」
⬆
死刑廃止派の意見です

全く違和感はないですが


死刑賛成などと書けば、廃止派から｢恐怖政治の始まりだ｣との誤解を招く恐れがあるから

現行の死刑制度運用姿勢と
廃止派の意見から選択出来るような設問ですよ

• 共感0

>> 460 国連人権委員会は死刑の廃止を採択し、日本でも死刑制度を廃止するよう強く求めて来ています。 現在、先進国で死刑を存置しているのは、既に、米国の… 国連人権委員会の理事国は死刑大国中国だよ

死刑廃止派の先鋒はEU関係だが
ヨーロッパにおける死刑は見せしめの意味で公開処刑が基本で残虐だ

日本は切腹に代表されるように｢命で罪を償う｣って意味がある

｢罰｣のヨーロッパが｢償い｣の日本に自分の価値観を押し付けてるにすぎない

• 共感0

>> 472 変えたい理由を議論してます。「非人道的」だからなのか否かです。

• 共感0

>> 469 この議論は刑法を作る前の考え方を対象としてます。あなたは刑法に従いましょう、と言ってるのですか？それなら、「死刑は有り」で終り。 >あなたは刑法に従いましょう、と言ってるのですか？それなら、「死刑は有り」で終り。

刑法の最高刑を無期懲役に変えましょうと言っているんだが？
刑法に従うのは当たり前なんたが？

んな事が分からん残念な人か？

• 共感0

>> 463 今朝の「自由自在だ」には爆笑した。子供か。 このレスに関して。 それは法学者が勝手に思ってりゃ良い事。 しかし一般人は得てして罰の大きさ… お前を賢いと勘違いした俺もアホだったわ。

>しかし一般人は得てして罰の大きさから罪の大きさを知る。

知らなかったで済まないのが法律。
知ったんなら知ったなりのコメントをしろ。

>廃止論者が否定して止まない抑止効果。
>まともに考えりゃ有るに決まってる。

廃止論者が勝手に否定しているのではないな。
世界の共通認識になっている。
でなければ、各国がこぞって死刑を廃止する訳が無い。
『まともに考えりゃ』分かる事だ。
日本の刑事政策も、死刑の抑止力に期待していない。
お前も法務省に聞いて見ろ。

>強盗強姦を繰り返す無法者。
>殺そうが殺すまいが無期なら生き証人を殺した方が楽なのは誰でも判る。

それは、無期懲役の辛さを想像出来ない奴の言う事。

>二十歳の連続殺人犯にとっての無期。
>六十歳の連続殺人犯にとっての無期。
>こんなに不平等な最高刑は無い

それは死刑も同じ。

ハッキリ言ってお前が言っている事は現実逃避級の戯言だ。

• << 479 追記 刑事政策が死刑の抑止力に期待せずとも 一般人 特に犯罪を企てる者には勝手に威嚇効果を発揮しちゃうんだな。 お前には犯罪を減らしたいという視点がズッポリ抜けてる。

• 共感0

>> 463 今朝の「自由自在だ」には爆笑した。子供か。 このレスに関して。 それは法学者が勝手に思ってりゃ良い事。 しかし一般人は得てして罰の大きさ… 確かに。年齢によって大きな差があるな…

例えばだけど探したらこんなケース有りそう。「借金の督促に逆上した７０代の男が夫婦を焼殺。死刑の判決が出た数年後、獄中で病死」

自堕落な生活から一変、三色昼寝付きで罪を償わないまま死ねるとか加害者大勝利じゃん。。

• 共感0

>> 456 横レスご容赦。 死刑執行は刑法36条の正当防衛ではなく、刑法35条の正当業務行為だから、正当防衛を議論しても無駄。 被害者の生命権は死亡… この議論は刑法を作る前の考え方を対象としてます。あなたは刑法に従いましょう、と言ってるのですか？それなら、「死刑は有り」で終り。

• << 472 >あなたは刑法に従いましょう、と言ってるのですか？それなら、「死刑は有り」で終り。 刑法の最高刑を無期懲役に変えましょうと言っているんだが？ 刑法に従うのは当たり前なんたが？ んな事が分からん残念な人か？

• 共感0

>> 452 因みに過去にレスした様に、拷問は私は本意ではない。拷問以外に犯人を苦しめる方法が思いつかない それだけの事。さらに云えば、苦しませなくとも… 「最も苦しい罰」は犯人によって違う。死刑が最も苦しい犯人もいる。審議の結果、場合によって死刑も選択肢の１つとして有ればよい。

• << 487 レス上限に近づいて来てしまったので、簡潔に回答する。確かに「最も苦しい罰」は犯人に依って異なる、しかし人間に採って1番苦しいのは「精神的苦痛」と云われており、そこに拷問が加われば、更に苦しく、1番苦しいと感じる人間が1番多いと思われる。何度も言うが、「拷問」に対しては、私は本意ではない。

• 共感0

>> 451 非人道的と、死刑反対理由の1つとしてレスしてきたが、「罰として甘い」とは、一言もレスしていない。ただ、犯人には「死以上の苦しみをもって、生き… それは「死より厳しく苦しい罰を」と言う意味ではないのか？

• 共感0

>> 450 その通り。被害者は正当防衛の遂行の結果、相手を殺してしまっても生き延びる権利を持つ。何度も何度も言いますが、被害者に殺意と、積極的加害意思を… あなたの考え方では、殺人犯は確実に殺人を遂行した瞬間に、生きる権利を持つ事になる。被害者に抵抗の余地を与えてしまうと、正当防衛を遂行され自分の命が危険になる。このルール構造は人道的ではい。

• 共感0

>> 437 実は、此処では被害者感情を抑えて公平な立場で議論したかったので、今までレスしなかったのですが、従兄弟が17年前に、身勝手な飲酒・薬物運転者に… 飲酒は未必の故意。危険だと分かっていて乗るんだからね。

飲酒で捕まったら無期懲役、ひき殺したり後遺症が残ったら死刑でいいよ。

俺の中ではトップクラスでムカつくわ

• 共感0

>> 416 「人を如何なる理由でも殺してはならない」←コレが、基本。予め断っておきますが「殺人犯はすでに人を殺している」←こんな詭弁な反論はしないで下さ… じゃ質問するけど、対岸に主の子供と銃を持った奴が居るとする。

その様子を主はスコープ付きライフルで見ていたとする。

この銃を持った奴が主の子供に銃を向けたら主はどうすんの？

因みに銃は３０ミリライフルね。これどれくらいの威力があるかというと、腹を狙ったら肉がぶっ飛んで体が真っ二つになる。

一発で仕留めないと助けられないって事ことも付け加えておくか(笑)

• << 486 私には銃の知識は持ち合わせせてない事を予め断っておく。その前提で回答すると……、銃を持った奴の腕、或いは銃を持った、その「手」を撃つ。勿論、この話は貴方が持ち出した架空の話なので、私にも仮に「正確に標的を狙い撃ち」出来ると仮定しての話だ。最初に申した様に、私は銃に対しての知識は無いので、例え撃ったのが「手」だったとしても相手は死亡すると云うのならば、残念ながら私には、この点に関しては反論の術を持たない。腑に落ちないが……しかし、私は最初から、「基本的に」人を殺してはならないと語っているので、この場合は、その「銃を持った奴」が死んだとしても、「緊急回避」に準ずる行為として、違法性は阻却される物と思われる。

• 共感0

>> 456 横レスご容赦。 死刑執行は刑法36条の正当防衛ではなく、刑法35条の正当業務行為だから、正当防衛を議論しても無駄。 被害者の生命権は死亡… 今朝の「自由自在だ」には爆笑した。子供か。

このレスに関して。
それは法学者が勝手に思ってりゃ良い事。

しかし一般人は得てして罰の大きさから罪の大きさを知る。

廃止論者が否定して止まない抑止効果。

まともに考えりゃ有るに決まってる。

強盗強姦を繰り返す無法者。
殺そうが殺すまいが無期なら生き証人を殺した方が楽なのは誰でも判る。

抑止力が判らないのを良い事に廃止論をいくら展開したところで行き着く先はそこ。

二十歳の連続殺人犯にとっての無期。
六十歳の連続殺人犯にとっての無期。
こんなに不平等な最高刑は無い。

廃止する必要は無い。

時間が無いので今日はお仕舞い。

• << 470 確かに。年齢によって大きな差があるな… 例えばだけど探したらこんなケース有りそう。「借金の督促に逆上した７０代の男が夫婦を焼殺。死刑の判決が出た数年後、獄中で病死」 自堕落な生活から一変、三色昼寝付きで罪を償わないまま死ねるとか加害者大勝利じゃん。。
• << 471 お前を賢いと勘違いした俺もアホだったわ。 >しかし一般人は得てして罰の大きさから罪の大きさを知る。 知らなかったで済まないのが法律。 知ったんなら知ったなりのコメントをしろ。 >廃止論者が否定して止まない抑止効果。 >まともに考えりゃ有るに決まってる。 廃止論者が勝手に否定しているのではないな。 世界の共通認識になっている。 でなければ、各国がこぞって死刑を廃止する訳が無い。 『まともに考えりゃ』分かる事だ。 日本の刑事政策も、死刑の抑止力に期待していない。 お前も法務省に聞いて見ろ。 >強盗強姦を繰り返す無法者。 >殺そうが殺すまいが無期なら生き証人を殺した方が楽なのは誰でも判る。 それは、無期懲役の辛さを想像出来ない奴の言う事。 >二十歳の連続殺人犯にとっての無期。 >六十歳の連続殺人犯にとっての無期。 >こんなに不平等な最高刑は無い それは死刑も同じ。 ハッキリ言ってお前が言っている事は現実逃避級の戯言だ。
• << 476 お前ほど暇で法律勉強してられる一般人はおらんわ。 お前の主張は 刑罰は無期懲役で十分。 死刑廃止は世界の潮流。 たったこの２つを手を変え品を変えマルチ商法の説明会の如く恥ずかしげもなくあらゆる死刑スレで延々語ってるだけ。 それも自分なりに勉強した成果を誉めてもらいたいガキの如く。 無期で十分なら欧米の懲役300年なんぞあり得ない。 足りない証拠。 十分と思うのはお前の個人的解釈、見解、意見。 真理の如く押し付けるのは麻原と同じだな。

• 共感0

>> 457 〇 昭和３１年４月から平成元年６月までの調査における質問 ，今の日本で　どんな場合でも死刑を廃止しようという意見に賛成か 反対か。… EUが死刑を廃止した理由を教えてくれ。

EUが加盟条件に死刑廃止を盛り込むメリットがどこに有るのか教えてくれ。

魔女狩りの処刑と、日本に於ける生類憐れみの令による処刑のアホらしさの違いを、具体的に論じてくれ。

西欧諸国民が家族を殺害された場合の悲しみや怒りと、日本人が家族を殺害された場合の悲しみや怒りの違いを分かり易く説明してくれ。

EUに加盟した西欧諸国民にとって、EUに加盟する事によって得たモノと失ったモノは何か？と、死刑を廃止する事で失ったモノと得たモノは何か？を、教えてくれ。

• 共感0

>> 457 〇 昭和３１年４月から平成元年６月までの調査における質問 ，今の日本で　どんな場合でも死刑を廃止しようという意見に賛成か 反対か。… ①「場合によっては死刑もやむを得ない　」 。
②「どんな場合でも死刑は廃止すべきである　」 。
③「わからない・一概に言えない　」 。

↑
違和感覚えませんか？
死刑に賛成か反対かのどちらかの意見を集めるために何故、「場合によっては…」と「どんな場合でも…」という二つの表現を混ぜて使う必要があるのでしょうか？

設問として滅茶苦茶なんですよ
賛否を問うためには直接的な設問が常です↓
a･(死刑)賛成
b･(死刑)反対
c･わからない 一概には言えない

「場合によっては」と「どんな場合でも」という二つの違う言葉をつかうと賛否を問う設問がアンフェアになる例
↓
①「場合によっては原発稼働もやむを得ない　」 。
②「どんな場合でも原発は廃止すべきである　」 。
③「わからない・一概に言えない　」 。
どうでしょう
①に意見の多くが集まるのは明白ではないですか。

• << 475 ①場合によっては｢死刑｣もやむをえない ⬆ 現在の｢死刑｣判決姿勢です ②「どんな場合でも死刑は廃止すべきである」 ⬆ 死刑廃止派の意見です 全く違和感はないですが 死刑賛成などと書けば、廃止派から｢恐怖政治の始まりだ｣との誤解を招く恐れがあるから 現行の死刑制度運用姿勢と 廃止派の意見から選択出来るような設問ですよ

• 共感0

>> 457 〇 昭和３１年４月から平成元年６月までの調査における質問 ，今の日本で　どんな場合でも死刑を廃止しようという意見に賛成か 反対か。… 国連人権委員会は死刑の廃止を採択し、日本でも死刑制度を廃止するよう強く求めて来ています。
現在、先進国で死刑を存置しているのは、既に、米国の一部の州と日本だけになってしまいました。
あなたはどの意見に賛成しますか？
①場合によっては、死刑廃止も止むを得ない。
②どんな場合でも、絶対に死刑は存置すべきである。
③わからない・一概には言えない。
⬆こんな質問文に変更して貰える？

• << 474 国連人権委員会の理事国は死刑大国中国だよ 死刑廃止派の先鋒はEU関係だが ヨーロッパにおける死刑は見せしめの意味で公開処刑が基本で残虐だ 日本は切腹に代表されるように｢命で罪を償う｣って意味がある ｢罰｣のヨーロッパが｢償い｣の日本に自分の価値観を押し付けてるにすぎない

• 共感0

>> 458 うん、残すね。

っていうか、そういう現実離れした妄想話して面白いのか？？

悪いが俺は全然興味無いw

もっと現実の人間社会に則した身近な話として捉えたいんでね。

世界の中でも特に治安がいいとされる日本でさえ突発的におぞましい凶悪犯罪は時々起きる。

そういう犯罪が全く起きなくなる世界なんてドラえもんの『もしもボックス』でも使わなきゃまず実現しそうにないからなw

だからそういう話ならもういい。

• 共感0

>> 455 それは絶対ないw お前が俺の考え方を勝手に決めるな。 死刑に相当するような凶悪犯罪が無くなれば死刑を執行しなければいいだけの事。… 制度自体は残す方に賛成する
では1つ質問させて下さい。１００％死刑になってしまう罪が1つだけ存在します。「外患誘致罪」です。因みに、長い日本の歴史のなかで、この外患誘致罪で処罰された人は現在まで1人も存在しません。それでも、貴方は、この外患誘致罪に対して100%死刑と云う制度は残すに賛成しますか?

• 共感0

>> 448 あなたが示した死刑制度に関する内閣府の世論調査は「設問のしかたに問題がある」と多くの専門家が指摘しています。 【狂ってるの?国民の８割超が…
〇 昭和３１年４月から平成元年６月までの調査における質問
，今の日本で　どんな場合でも死刑を廃止しようという意見に賛成か
反対か。

○ 平成６年９月から平成２１年１２月までの調査における質問
死刑制度に関して，このような意見がありますが，あなたはどちら
の意見に賛成ですか。
①「場合によっては死刑もやむを得ない　」 。
②「どんな場合でも死刑は廃止すべきである　」 。
③「わからない・一概に言えない　」 。

>「設問のしかたに問題がある」と多くの専門家が指摘しています。
⬆
具体的には？


EUに加入するためにトルコは死刑廃止したけど

日本はEUに加盟しないから廃止する必要はない


EUの加盟条件に死刑廃止が含まれてるのを知ってるか？

国民の意思に関係なく経済発展のために死刑廃止した国もある

はっきり言えば、お金の力で他国の法律を変えてるのが現状

｢魔女狩り｣って冤罪で多くを死刑にしたトラウマを抱えてる国と司法が機能してた国とでは、死刑のイメージが違うのは当たり前

• << 460 国連人権委員会は死刑の廃止を採択し、日本でも死刑制度を廃止するよう強く求めて来ています。 現在、先進国で死刑を存置しているのは、既に、米国の一部の州と日本だけになってしまいました。 あなたはどの意見に賛成しますか？ ①場合によっては、死刑廃止も止むを得ない。 ②どんな場合でも、絶対に死刑は存置すべきである。 ③わからない・一概には言えない。 ⬆こんな質問文に変更して貰える？
• << 461 ①「場合によっては死刑もやむを得ない　」 。 ②「どんな場合でも死刑は廃止すべきである　」 。 ③「わからない・一概に言えない　」 。 ↑ 違和感覚えませんか？ 死刑に賛成か反対かのどちらかの意見を集めるために何故、「場合によっては…」と「どんな場合でも…」という二つの表現を混ぜて使う必要があるのでしょうか？ 設問として滅茶苦茶なんですよ 賛否を問うためには直接的な設問が常です↓ a･(死刑)賛成 b･(死刑)反対 c･わからない 一概には言えない 「場合によっては」と「どんな場合でも」という二つの違う言葉をつかうと賛否を問う設問がアンフェアになる例 ↓ ①「場合によっては原発稼働もやむを得ない　」 。 ②「どんな場合でも原発は廃止すべきである　」 。 ③「わからない・一概に言えない　」 。 どうでしょう ①に意見の多くが集まるのは明白ではないですか。
• << 462 EUが死刑を廃止した理由を教えてくれ。 EUが加盟条件に死刑廃止を盛り込むメリットがどこに有るのか教えてくれ。 魔女狩りの処刑と、日本に於ける生類憐れみの令による処刑のアホらしさの違いを、具体的に論じてくれ。 西欧諸国民が家族を殺害された場合の悲しみや怒りと、日本人が家族を殺害された場合の悲しみや怒りの違いを分かり易く説明してくれ。 EUに加盟した西欧諸国民にとって、EUに加盟する事によって得たモノと失ったモノは何か？と、死刑を廃止する事で失ったモノと得たモノは何か？を、教えてくれ。

• 共感0

>> 444 殺人犯が襲って来る瞬間に、被害者は相手を殺してでも生き延びる権利を持つ。 実際殺して生き延びたなら過剰な可能性は残る。しかし犯人が殺人を遂行… 横レスご容赦。

死刑執行は刑法36条の正当防衛ではなく、刑法35条の正当業務行為だから、正当防衛を議論しても無駄。

被害者の生命権は死亡と供に喪失しており、加害者の生命権との衝突状態も既に終息している為（正当防衛で言うところの急迫性が無い）、加害者の生命権を制約し得る権利は、最早被害者本人には無い。
また、被害者遺族等は、既に逮捕された加害者によって、自身の生命権を侵害された訳でも脅かされている訳でもないから、被害者遺族等の有する人権では、加害者の生命権を制約する事は出来ない。
つまり、刑事裁判では、被害者側の権利で、加害者に対して直接出来る事は何も無く、国家に対して酌量減軽を行わないように求める事位である。
但し、民事裁判では、加害者の財産権を制約し、金銭補償を受ける事は出来る。

加害者の人権を制約し、刑罰を科す権利を有しているのは、被害者遺族等ではなく、国家である。
この権利を国家刑罰権と言う。
つまり、刑罰とは、国家の治安を乱した者を隔離矯正する事で再犯を防止し、国家の治安秩序を回復する為に行使される国家権力の事である。
死刑制度を被害者の権利と関連付けた議論は空論。

• << 463 今朝の「自由自在だ」には爆笑した。子供か。 このレスに関して。 それは法学者が勝手に思ってりゃ良い事。 しかし一般人は得てして罰の大きさから罪の大きさを知る。 廃止論者が否定して止まない抑止効果。 まともに考えりゃ有るに決まってる。 強盗強姦を繰り返す無法者。 殺そうが殺すまいが無期なら生き証人を殺した方が楽なのは誰でも判る。 抑止力が判らないのを良い事に廃止論をいくら展開したところで行き着く先はそこ。 二十歳の連続殺人犯にとっての無期。 六十歳の連続殺人犯にとっての無期。 こんなに不平等な最高刑は無い。 廃止する必要は無い。 時間が無いので今日はお仕舞い。
• << 469 この議論は刑法を作る前の考え方を対象としてます。あなたは刑法に従いましょう、と言ってるのですか？それなら、「死刑は有り」で終り。

• 共感0

>> 453 極論ですが、凶悪犯罪が全くなくなれば、貴方も死刑廃止に賛成するはず。何故なら、凶悪犯罪を裁く「死刑」と云う刑罰は存在意義を成さなくなるから。 それは絶対ないw

お前が俺の考え方を勝手に決めるな。

死刑に相当するような凶悪犯罪が無くなれば死刑を執行しなければいいだけの事。

制度自体は残す方に賛成する。

• << 458 制度自体は残す方に賛成する では1つ質問させて下さい。１００％死刑になってしまう罪が1つだけ存在します。「外患誘致罪」です。因みに、長い日本の歴史のなかで、この外患誘致罪で処罰された人は現在まで1人も存在しません。それでも、貴方は、この外患誘致罪に対して100%死刑と云う制度は残すに賛成しますか?

• 共感0

>> 447 昔は事実を知らないから理想に燃えたが 現代は現実を目の当たりにして現実的な思考になった マスコミが発達したおかげだ … >現在は死刑制度に賛成か反対を問うているので、

↑
いや、違いますよ。そのような直接的な質問ではないはずです。
正確な設問文を確認してみてください。
非常にわかりづらい設問文になっています。

• 共感0

>> 446 何かズレてるな・・ 国民は凶悪犯罪が増えたと感じたら死刑維持しなきゃならないと考え、減ったと感じたら廃止してもいいと思うのか？ … 極論ですが、凶悪犯罪が全くなくなれば、貴方も死刑廃止に賛成するはず。何故なら、凶悪犯罪を裁く「死刑」と云う刑罰は存在意義を成さなくなるから。

• << 455 それは絶対ないw お前が俺の考え方を勝手に決めるな。 死刑に相当するような凶悪犯罪が無くなれば死刑を執行しなければいいだけの事。 制度自体は残す方に賛成する。

• 共感0

>> 445 「非人道的」と「罰として甘い」は全く相反する。犯人を苦しませたいのか？苦しませたくないのか？ 因みに過去にレスした様に、拷問は私は本意ではない。拷問以外に犯人を苦しめる方法が思いつかない それだけの事。さらに云えば、苦しませなくとも犯人が自分の罪を懺悔し、後悔し、悔い改めさせる事が出来れば、それが理想。苦しませなければ、犯人を悔い改めさせる方法が思いつかないから、過去レスにも「苦しませなければならない」との趣旨のレスをした
ただ、それだけの事。

• << 468 「最も苦しい罰」は犯人によって違う。死刑が最も苦しい犯人もいる。審議の結果、場合によって死刑も選択肢の１つとして有ればよい。

• 共感0

>> 445 「非人道的」と「罰として甘い」は全く相反する。犯人を苦しませたいのか？苦しませたくないのか？ 非人道的と、死刑反対理由の1つとしてレスしてきたが、「罰として甘い」とは、一言もレスしていない。ただ、犯人には「死以上の苦しみをもって、生きて償う必要があり、死んでしまっては、その苦しみを味わうことは出来ない」と云う事。そろそろ御理解頂けませんか？

• << 467 それは「死より厳しく苦しい罰を」と言う意味ではないのか？

• 共感0

>> 444 殺人犯が襲って来る瞬間に、被害者は相手を殺してでも生き延びる権利を持つ。 実際殺して生き延びたなら過剰な可能性は残る。しかし犯人が殺人を遂行… その通り。被害者は正当防衛の遂行の結果、相手を殺してしまっても生き延びる権利を持つ。何度も何度も言いますが、被害者に殺意と、積極的加害意思を有さない時、初めてその「生き延びる権利」を得る事が出来る。しかし犯人が殺人を遂行したなら無抵抗になっていない←この結果が出てしまっては(被害者が殺されてしまっては)、正当防衛は成し得る事が出来ない。念の為、貴方の仰る「事後の第三者による正当防衛=死刑には積極的加害意思を有するのでアウトです。何度も何度も同じ事を言わせるな！

• << 466 あなたの考え方では、殺人犯は確実に殺人を遂行した瞬間に、生きる権利を持つ事になる。被害者に抵抗の余地を与えてしまうと、正当防衛を遂行され自分の命が危険になる。このルール構造は人道的ではい。

• 共感0

>> 387 死刑反対派っの人のレスって人に冷静にとか、正義とは云々とかご立派な事書くけど、 だいたい真っ先に冷静さを失って他人を愚か者と弄したり、徹底… 私は至って冷静ですが ……？笑
それより、もしかして気づきました？私のハンネが、世にも奇妙な物語の話なのタイトルから採った事を……笑

• 共感0

>> 447 あなたが示した死刑制度に関する内閣府の世論調査は「設問のしかたに問題がある」と多くの専門家が指摘しています。

【狂ってるの?国民の８割超が死刑を支持している日本って…】
↑
国際社会からの見方です。

未だ死刑制度存置国で国際社会から冷ややかに見られている日本にとって、少しでもその立場を優位にするには「国民の大多数がこの死刑制度を支持している」という裏付け(死刑制度を廃止しない大義)がどうしても必要だったため、ある年から設問を変更し死刑賛成派が増えるように操作したのではと言われています。
(以前、国会でもこのことを指摘された谷垣法相はごまかしの答弁で逃げましたが)

内閣府の思惑どおり設問が変更された年からじわじわ死刑賛成派が増え始め、それは８割を超えました。
そして【死刑は現在国民の８割超が支持しているのだから…】というフレーズを繰り返し風潮させることにより、死刑制度を疑う国際的な思考を世論から奪ってしまいました。もちろん多くの国民は気がついていません。(国家的な洗脳だとしたら、いた仕方ありませんが)

本当に国民の８割超が死刑制度を支持しているのか？、内閣府の問題ありの設問で導かれた数値は日本国民の声なのか？疑問を抱き、適切な(フェアな)設問を用いて調査をやり直した専門家がいます。ごく最近論文が発表されましたが、結果はざっくり言いますと賛成反対はおおよそ半々ずつで割れたといえます。
すなわち日本国民は狂ってはいなかったといえるわけです。

国会で、設問は変えないと谷垣法相は言いましたが、今年予定されている調査では設問が改善されるよう強く希望します。
正しいデータの元、この議論がされることが大前提です。(論文、調査の詳細は【佐藤舞 死刑】の検索でたどりつけるはずですので、かなり長いですが、もしよろしければ一読ください)

• << 457 〇 昭和３１年４月から平成元年６月までの調査における質問 ，今の日本で　どんな場合でも死刑を廃止しようという意見に賛成か 反対か。 ○ 平成６年９月から平成２１年１２月までの調査における質問 死刑制度に関して，このような意見がありますが，あなたはどちら の意見に賛成ですか。 ①「場合によっては死刑もやむを得ない　」 。 ②「どんな場合でも死刑は廃止すべきである　」 。 ③「わからない・一概に言えない　」 。 >「設問のしかたに問題がある」と多くの専門家が指摘しています。 ⬆ 具体的には？ EUに加入するためにトルコは死刑廃止したけど 日本はEUに加盟しないから廃止する必要はない EUの加盟条件に死刑廃止が含まれてるのを知ってるか？ 国民の意思に関係なく経済発展のために死刑廃止した国もある はっきり言えば、お金の力で他国の法律を変えてるのが現状 ｢魔女狩り｣って冤罪で多くを死刑にしたトラウマを抱えてる国と司法が機能してた国とでは、死刑のイメージが違うのは当たり前

• 共感0

>> 442 そう、貴方は凶悪犯罪が増えたとは仰っていませんね。ただ、世間一般人は凶悪犯罪が増えたと思い込んでいる人が大多数でしょう。だから、貴方の示した…
昔は事実を知らないから理想に燃えたが
現代は現実を目の当たりにして現実的な思考になった

マスコミが発達したおかげだ



もう一つ死刑賛成が増えた要因がある

以前の質問は
死刑制度について…死刑廃止意見に賛成か反対を問うていた

即ち…
死刑賛成は反対と答え、死刑反対は賛成と答えねばならなかった
おそらく、勘違いした人も居るだろう

現在は死刑制度に賛成か反対を問うているので、間違いは少ないと思う


どちらにせよ
日本では死刑制度は必要と考える意見が多数派である

• << 454 >現在は死刑制度に賛成か反対を問うているので、 ↑ いや、違いますよ。そのような直接的な質問ではないはずです。 正確な設問文を確認してみてください。 非常にわかりづらい設問文になっています。

• 共感0

>> 442 そう、貴方は凶悪犯罪が増えたとは仰っていませんね。ただ、世間一般人は凶悪犯罪が増えたと思い込んでいる人が大多数でしょう。だから、貴方の示した… 何かズレてるな・・

国民は凶悪犯罪が増えたと感じたら死刑維持しなきゃならないと考え、減ったと感じたら廃止してもいいと思うのか？

中にはそれで判断する人もいるだろうけど俺は違う。

極刑として死刑を残す事に意味があると思ってるからね。

じゃあ、人殺したら片っ端から次々死刑にしていくか？違うね！
死刑を当てはめるのはあくまで無差別殺人や残忍極まりない手口での殺人についてだ。

どれだけ治安が向上しても凶悪犯罪というのは突発的に発生するもの。

だから凶悪犯罪が実際に減少したとしてもあっさり取り除いていいものじゃない。

• << 453 極論ですが、凶悪犯罪が全くなくなれば、貴方も死刑廃止に賛成するはず。何故なら、凶悪犯罪を裁く「死刑」と云う刑罰は存在意義を成さなくなるから。

• 共感0

>> 438 私には死刑反対の理由が複数あるので、議論がフラフラ逸れるのは至極当然の事、必然的な事です。そして何より、複数のレス様に、それぞれの意見に対し… 「非人道的」と「罰として甘い」は全く相反する。犯人を苦しませたいのか？苦しませたくないのか？

• << 451 非人道的と、死刑反対理由の1つとしてレスしてきたが、「罰として甘い」とは、一言もレスしていない。ただ、犯人には「死以上の苦しみをもって、生きて償う必要があり、死んでしまっては、その苦しみを味わうことは出来ない」と云う事。そろそろ御理解頂けませんか？
• << 452 因みに過去にレスした様に、拷問は私は本意ではない。拷問以外に犯人を苦しめる方法が思いつかない それだけの事。さらに云えば、苦しませなくとも犯人が自分の罪を懺悔し、後悔し、悔い改めさせる事が出来れば、それが理想。苦しませなければ、犯人を悔い改めさせる方法が思いつかないから、過去レスにも「苦しませなければならない」との趣旨のレスをした ただ、それだけの事。

• 共感0

>> 435 だから……‼、正当防衛は「最低限の自衛行為」だと何度も、言ってるでしょ⁉「殺さなければ殺される」ではなく、「このままじゃ、殺される、自衛しな… 殺人犯が襲って来る瞬間に、被害者は相手を殺してでも生き延びる権利を持つ。 実際殺して生き延びたなら過剰な可能性は残る。しかし犯人が殺人を遂行したなら、無抵抗にはなってない。従って被害者の権利は残る。

• << 450 その通り。被害者は正当防衛の遂行の結果、相手を殺してしまっても生き延びる権利を持つ。何度も何度も言いますが、被害者に殺意と、積極的加害意思を有さない時、初めてその「生き延びる権利」を得る事が出来る。しかし犯人が殺人を遂行したなら無抵抗になっていない←この結果が出てしまっては(被害者が殺されてしまっては)、正当防衛は成し得る事が出来ない。念の為、貴方の仰る「事後の第三者による正当防衛=死刑には積極的加害意思を有するのでアウトです。何度も何度も同じ事を言わせるな！
• << 456 横レスご容赦。 死刑執行は刑法36条の正当防衛ではなく、刑法35条の正当業務行為だから、正当防衛を議論しても無駄。 被害者の生命権は死亡と供に喪失しており、加害者の生命権との衝突状態も既に終息している為（正当防衛で言うところの急迫性が無い）、加害者の生命権を制約し得る権利は、最早被害者本人には無い。 また、被害者遺族等は、既に逮捕された加害者によって、自身の生命権を侵害された訳でも脅かされている訳でもないから、被害者遺族等の有する人権では、加害者の生命権を制約する事は出来ない。 つまり、刑事裁判では、被害者側の権利で、加害者に対して直接出来る事は何も無く、国家に対して酌量減軽を行わないように求める事位である。 但し、民事裁判では、加害者の財産権を制約し、金銭補償を受ける事は出来る。 加害者の人権を制約し、刑罰を科す権利を有しているのは、被害者遺族等ではなく、国家である。 この権利を国家刑罰権と言う。 つまり、刑罰とは、国家の治安を乱した者を隔離矯正する事で再犯を防止し、国家の治安秩序を回復する為に行使される国家権力の事である。 死刑制度を被害者の権利と関連付けた議論は空論。

• 共感0

>> 56 廃止なら廃止でいいけど、可愛い我が子がひどい目に遭い殺されたのならば、せめて犯人を、この拳で気がすむまで殴り続けることだけは許して欲しい。 … 横。かわいいはずの我が子を殺す親があとをたたない。自殺が嫌だから死刑になりたくて？な奴らも多い。個人的には死刑賛成だけど、確かに矛盾だらけだとは思います。

• 共感0

>> 441 そう、貴方は凶悪犯罪が増えたとは仰っていませんね。ただ、世間一般人は凶悪犯罪が増えたと思い込んでいる人が大多数でしょう。だから、貴方の示したデータでは死刑賛成派が増えているのだと思います。そして、貴方の仰る通り犯罪件数は、少しずつ、確実に減少しているのも事実です。

• << 446 何かズレてるな・・ 国民は凶悪犯罪が増えたと感じたら死刑維持しなきゃならないと考え、減ったと感じたら廃止してもいいと思うのか？ 中にはそれで判断する人もいるだろうけど俺は違う。 極刑として死刑を残す事に意味があると思ってるからね。 じゃあ、人殺したら片っ端から次々死刑にしていくか？違うね！ 死刑を当てはめるのはあくまで無差別殺人や残忍極まりない手口での殺人についてだ。 どれだけ治安が向上しても凶悪犯罪というのは突発的に発生するもの。 だから凶悪犯罪が実際に減少したとしてもあっさり取り除いていいものじゃない。
• << 447 昔は事実を知らないから理想に燃えたが 現代は現実を目の当たりにして現実的な思考になった マスコミが発達したおかげだ もう一つ死刑賛成が増えた要因がある 以前の質問は 死刑制度について…死刑廃止意見に賛成か反対を問うていた 即ち… 死刑賛成は反対と答え、死刑反対は賛成と答えねばならなかった おそらく、勘違いした人も居るだろう 現在は死刑制度に賛成か反対を問うているので、間違いは少ないと思う どちらにせよ 日本では死刑制度は必要と考える意見が多数派である

• 共感0

>> 433 このデータは一見、「死刑賛成派が増え、反対派が減っている」などと云う、正に「鬼の首をとった‼」と受け止められる典型ですね。何故、データで死刑…
>マスメディア等の発達により、事件が表沙汰になるケースが増えただけです。昔も凶悪犯罪はあったが、現在の様にメディアが発達してなかった=凶悪事件が表沙汰にならなかっただけです。

ってことは…現実を見据えた上での判断がデーターに反映されてるんだ


凶悪犯罪が増えた…などは言ってない
むしろ豊かになった現代の方が犯罪件数は少ないと思うよ

• 共感0

>> 439 いいえ、どうかお気になさらないで下さい。

• 共感0

>> 437 実は、此処では被害者感情を抑えて公平な立場で議論したかったので、今までレスしなかったのですが、従兄弟が17年前に、身勝手な飲酒・薬物運転者に… ………😢

偉そうな事ばかり言って申し訳ありませんでした😢

• 共感0

>> 431 非人道的なのか？冤罪が有るからなのか？罰として甘いからなのか？議論がフラフラ反れている。 私には死刑反対の理由が複数あるので、議論がフラフラ逸れるのは至極当然の事、必然的な事です。そして何より、複数のレス様に、それぞれの意見に対してレスしているのですから、当たり前の事です。

• << 445 「非人道的」と「罰として甘い」は全く相反する。犯人を苦しませたいのか？苦しませたくないのか？

• 共感0

>> 429 主さんは、被害者側の方なんですか？ もしそうなら、すべて想像で語ってしまった事、申し訳なく思います もしそうならば、これで終わり… 実は、此処では被害者感情を抑えて公平な立場で議論したかったので、今までレスしなかったのですが、従兄弟が17年前に、身勝手な飲酒・薬物運転者に轢殺されました。道交法に死刑は有りませんが、もし、死刑があったとしても、相手に死刑は望まなかったでしょう。普通の凶悪犯による殺人被害者遺族とは違うかもしれませんが……そして、親戚の元刑務官の苦悩……ジレンマに陥り、私も辛い立場なのです。

• << 439 ………😢 偉そうな事ばかり言って申し訳ありませんでした😢
• << 465 飲酒は未必の故意。危険だと分かっていて乗るんだからね。 飲酒で捕まったら無期懲役、ひき殺したり後遺症が残ったら死刑でいいよ。 俺の中ではトップクラスでムカつくわ

• 共感0

>> 425 冤罪で家族をなくした遺族は誰に怒りくるうのか? 此れに対しては、貴方ご自身の身内に当てはめ、想像すれば答えは容易にでるでしょう。そして、… そうですね、私が全く見に覚えのない事で今すぐ逮捕される可能性もありますからね。

そこで適正な裁判が行われ死刑判決が出たとしても、運が悪かったと思うだけです。もちろん死ぬまで無実を追及しますが…


仮に身内が冤罪で死刑になり、後に冤罪が発覚したならば、死刑執行までに無実を証明できなかった自分への憤りを感じるだけかと思います。
悪いのは死刑制度ではなく冤罪ですから。


もちろん不正な行為が行われたならば別です、それは冤罪ではなく裁判を利用した殺人ですよね。

• 共感0

>> 426 「殺さなくては殺される」場合は正当防衛。 だから……‼、正当防衛は「最低限の自衛行為」だと何度も、言ってるでしょ⁉「殺さなければ殺される」ではなく、「このままじゃ、殺される、自衛しなくては(最低限の)殺される」なんです。相手が無抵抗になったら、反撃を中止しなければならないのです。(相手が無抵抗になる前に相手が死亡=積極的加害意思を有さない)、相手が無抵抗なのにさらに反撃を加え殺した場合←積極的加害意思を有する です。積極的加害意志を有した(相手は無抵抗だが、このまま殺さなくては殺される)時点で、正当防衛の可能性が成り立たない、或いは低くなる
そう云う事ですよ！言いたいのは！

• << 444 殺人犯が襲って来る瞬間に、被害者は相手を殺してでも生き延びる権利を持つ。 実際殺して生き延びたなら過剰な可能性は残る。しかし犯人が殺人を遂行したなら、無抵抗にはなってない。従って被害者の権利は残る。

• 共感0

>> 420 その「冤罪」を無くす方法が、現時点では不可能。381番にもレスしたが、科学捜査も完全ではない。プロファイリング捜査等、その他の操作も然り。だ…
年間7000人が命を落としてる交通事故が絶滅するまで
今出来ることは…家に閉じこもる事だが実践してるか？


冤罪で死刑になれば命を失う
冤罪で無期懲役になれば人生の貴重な時間を失う


冤罪の被害者にとっては｢死｣は苦しみの終わりだが
｢生｣は終わりの見えない苦しみの連続

死刑だけを廃止すれば、被害者を無限地獄に落とす事になる

今出来ることは
刑罰を廃止することでは無く、冤罪が起こらないように国民が監視することだろう

• 共感0

>> 410 死刑制度に関する内閣府（総理府）世論調査の結果 １　死刑の存廃 調　査　年　月 ①死刑存続 ②死刑廃止 ③わからない 昭和３１年　… このデータは一見、「死刑賛成派が増え、反対派が減っている」などと云う、正に「鬼の首をとった‼」と受け止められる典型ですね。何故、データで死刑賛成派が増えているか？
この理由は至極簡単です。「年々、凶悪犯が増えている、だから死刑は廃止してはいけない」と、簡単に云えばこんなトコです。しかし、凶悪犯が増加しているのではありません。マスメディア等の発達により、事件が表沙汰になるケースが増えただけです。昔も凶悪犯罪はあったが、現在の様にメディアが発達してなかった=凶悪事件が表沙汰にならなかっただけです。事実、昔も現在も凶悪犯罪の数は大差ありません。つまり、凶悪犯罪が増加していると云う「錯覚」で賛成派が増えているだけです。「凶悪犯罪は、今も昔も大差ない」
↑この根本を見失って、そして無視してはいけません。

• << 441 >マスメディア等の発達により、事件が表沙汰になるケースが増えただけです。昔も凶悪犯罪はあったが、現在の様にメディアが発達してなかった=凶悪事件が表沙汰にならなかっただけです。 ってことは…現実を見据えた上での判断がデーターに反映されてるんだ 凶悪犯罪が増えた…などは言ってない むしろ豊かになった現代の方が犯罪件数は少ないと思うよ

• 共感0

>> 421 わはは ますます質問内容がアホすぎる。 ちょいと今から用事がある。 暇があったら後でレスしてやる。 ＞お前の主張が罷り通るなら、ほぼ全ての殺人事件案件で検察は被害者感情を基に死刑を求刑するわ。 お前には前後の文脈を読み取る能力は皆無か？

↑爆笑もんの主張炸裂だなww

これだけ量刑の話しててどっからそんな極論が出てくるんだよ。

死刑廃止論者ってアホばっかりだなw

俺は現行死刑制度維持していく事に賛成しているが、今以上に片っ端から殺人犯は死刑にしてしまえなんて全く思ってもいない。

もっとも、そんな幼稚な表現でしか反論出来ない程想像力が乏しいってんなら納得だがなww

• 共感0

>> 420 その「冤罪」を無くす方法が、現時点では不可能。381番にもレスしたが、科学捜査も完全ではない。プロファイリング捜査等、その他の操作も然り。だ… 非人道的なのか？冤罪が有るからなのか？罰として甘いからなのか？議論がフラフラ反れている。

• << 438 私には死刑反対の理由が複数あるので、議論がフラフラ逸れるのは至極当然の事、必然的な事です。そして何より、複数のレス様に、それぞれの意見に対してレスしているのですから、当たり前の事です。

• 共感0

>> 418 冤罪を議論するなら全ての罪を与えられない=これはお門違い。万一、冤罪が判明した際に「取り返し」が着くか着かないかが問題。懲役などは冤罪が判明… 取り返しが付く前提では罰は与えていない。

• 共感0

>> 423 私の勝手な解釈だった様なので、お詫び申し上げます。被害者遺族の事件の向き合い方に関しては、私も頭を整理してお答えしなければならない事、此処で… 主さんは、被害者側の方なんですか？

もしそうなら、すべて想像で語ってしまった事、申し訳なく思います

もしそうならば、これで終わりにします

• << 437 実は、此処では被害者感情を抑えて公平な立場で議論したかったので、今までレスしなかったのですが、従兄弟が17年前に、身勝手な飲酒・薬物運転者に轢殺されました。道交法に死刑は有りませんが、もし、死刑があったとしても、相手に死刑は望まなかったでしょう。普通の凶悪犯による殺人被害者遺族とは違うかもしれませんが……そして、親戚の元刑務官の苦悩……ジレンマに陥り、私も辛い立場なのです。

• 共感0

>> 417 噛み砕くと、 1.通常の正当防衛(当事者の自衛の為の)には「積極的加害意思」を有さない 2.貴方の仰る事後の第三者による正当防衛=死刑… 「殺さないと殺される」のだ。積極的加害意思ではない。殺してくる相手を生け捕りにしなければいけない責任はない。

• 共感0

>> 421 わはは ますます質問内容がアホすぎる。 ちょいと今から用事がある。 暇があったら後でレスしてやる。 本当に戻ってくるのかww

レスは構わんがくだらん詭弁で逃げ んなよ！

バカの一つ覚えで曖昧な表現を繰り 返すだけなら同じ事を言うだけだが なww

• 共感0

>> 416 「人を如何なる理由でも殺してはならない」←コレが、基本。予め断っておきますが「殺人犯はすでに人を殺している」←こんな詭弁な反論はしないで下さ… 「殺さなくては殺される」場合は正当防衛。

• << 435 だから……‼、正当防衛は「最低限の自衛行為」だと何度も、言ってるでしょ⁉「殺さなければ殺される」ではなく、「このままじゃ、殺される、自衛しなくては(最低限の)殺される」なんです。相手が無抵抗になったら、反撃を中止しなければならないのです。(相手が無抵抗になる前に相手が死亡=積極的加害意思を有さない)、相手が無抵抗なのにさらに反撃を加え殺した場合←積極的加害意思を有する です。積極的加害意志を有した(相手は無抵抗だが、このまま殺さなくては殺される)時点で、正当防衛の可能性が成り立たない、或いは低くなる そう云う事ですよ！言いたいのは！

• 共感0

>> 402 死刑判決が出るって事は、有罪になる十分な証拠があるわけで… 裁判官もそれら証拠や状況より適切な判断を行った上での判決だと思いますので間違っ… 冤罪で家族をなくした遺族は誰に怒りくるうのか?
此れに対しては、貴方ご自身の身内に当てはめ、想像すれば答えは容易にでるでしょう。そして、死刑を賛成していた自分自身には悔やんでも悔やみ切れない感情が沸いてくる事も容易に想像出来ると思います。

• << 436 そうですね、私が全く見に覚えのない事で今すぐ逮捕される可能性もありますからね。 そこで適正な裁判が行われ死刑判決が出たとしても、運が悪かったと思うだけです。もちろん死ぬまで無実を追及しますが… 仮に身内が冤罪で死刑になり、後に冤罪が発覚したならば、死刑執行までに無実を証明できなかった自分への憤りを感じるだけかと思います。 悪いのは死刑制度ではなく冤罪ですから。 もちろん不正な行為が行われたならば別です、それは冤罪ではなく裁判を利用した殺人ですよね。

• 共感0

>> 401 被害者側に区切り？ 私は言った覚えはありませんよ 犯人が死刑になった時、気持ちの何かが変わるとは思いますが、それは決して区切りではあ… 私の勝手な解釈だった様なので、お詫び申し上げます。被害者遺族の事件の向き合い方に関しては、私も頭を整理してお答えしなければならない事、此処では書ききれないほどの思いがありますので、どうかお許し下さい。私も正直に言いまして、ジレンマに陥り、辛い立場なのです。(T_T)

• << 429 主さんは、被害者側の方なんですか？ もしそうなら、すべて想像で語ってしまった事、申し訳なく思います もしそうならば、これで終わりにします

• 共感0

>> 399 主さん。 死刑廃止でも構わないんです。 寧ろ廃止にしてくれたら私が兄を殺した殺人犯を同じ様に殺しますから。 誰構わず死刑にしろとは思い… お兄様は、勘違いで殺されたとの事、お気持ちお察しします。どんな内容かは分かりせんので、私も、迂闊な返答は出来ません。申し訳ありませんm(_ _)m。最後に貴女と貴女の家族のお辛い気持ちをお察しし、お見舞い申し上げます。きちんとした返信ができずに、御免なさいm(_ _)m

• << 480 殺人犯が死んでくれればそれだけで良いんです。 死刑廃止派は同じことを言うばかりで 感情を挟むのが間違いだと言う人もいます。 不愉快な意見や被害者の命を軽く見る意見が多いんですよ。 死んだ本人はそう思ってないとかね。 そう言う考え方もあるんだと感心出来るような意見は今のところありません。 主さんも身内を亡くされたと書いてありましたが 多分、私とは違うんだと思いました。 何十年と一緒に暮らし殺された日だって普通だったんです。 朝は普通だったのに次に会ったのは凝視出来ない姿でした… 殺人犯は殺した被害者、その家族の平穏な暮らしさえ壊すんです。 そんな奴に人生を全うする資格はありません。 何故、廃止にしたいんですか？ 人を殺した人が隣人になるかもしれない。 違う人が被害にあう可能性だってある。 一生、塀の中に入れて置くなら廃止派がその費用を負担すれば良いと思います。 餓死なんて兄がされた事を思えば甘すぎます。 廃止にしたいなら賛成派もそうですが 私みたいな遺族が納得出来なきゃ無理な話です。 人を殺して、餓死などの拷問で、反省なんて 本当に反省なんかしてないんです。 自分が助かりたいから反省するんです。 本当に反省していたら罪悪感などから自ら死にますよ。

• 共感0

>> 419 全然ツッコミになってね―よww ＞お前の指摘する「酌量減軽をしない程度」とは、罪状の量刑内に於いて、情状酌量によって減軽された判決を遺… わはは
ますます質問内容がアホすぎる。
ちょいと今から用事がある。
暇があったら後でレスしてやる。

• << 427 本当に戻ってくるのかww レスは構わんがくだらん詭弁で逃げ んなよ！ バカの一つ覚えで曖昧な表現を繰り 返すだけなら同じ事を言うだけだが なww
• << 432 ＞お前の主張が罷り通るなら、ほぼ全ての殺人事件案件で検察は被害者感情を基に死刑を求刑するわ。 お前には前後の文脈を読み取る能力は皆無か？ ↑爆笑もんの主張炸裂だなww これだけ量刑の話しててどっからそんな極論が出てくるんだよ。 死刑廃止論者ってアホばっかりだなw 俺は現行死刑制度維持していく事に賛成しているが、今以上に片っ端から殺人犯は死刑にしてしまえなんて全く思ってもいない。 もっとも、そんな幼稚な表現でしか反論出来ない程想像力が乏しいってんなら納得だがなww

• 共感0

>> 398 死刑反対派は何時も ｢冤罪があるから死刑反対｣と何とかの一つ覚えを言う(笑) 冤罪があるから死刑反対 ⬇ 冤罪があるから懲役刑反… その「冤罪」を無くす方法が、現時点では不可能。381番にもレスしたが、科学捜査も完全ではない。プロファイリング捜査等、その他の操作も然り。だから、今、可能な事、此処では「死刑廃止」しかない。大切なのは、飽くまで「今、可能な事」をする事。根本を見失ってはいけない。

• << 431 非人道的なのか？冤罪が有るからなのか？罰として甘いからなのか？議論がフラフラ反れている。
• << 434 年間7000人が命を落としてる交通事故が絶滅するまで 今出来ることは…家に閉じこもる事だが実践してるか？ 冤罪で死刑になれば命を失う 冤罪で無期懲役になれば人生の貴重な時間を失う 冤罪の被害者にとっては｢死｣は苦しみの終わりだが ｢生｣は終わりの見えない苦しみの連続 死刑だけを廃止すれば、被害者を無限地獄に落とす事になる 今出来ることは 刑罰を廃止することでは無く、冤罪が起こらないように国民が監視することだろう

• 共感0

>> 415 ついでだから、それにも突っ込み入れといてやるよ。 お前の指摘する「酌量減軽をしない程度」とは、罪状の量刑内に於いて、情状酌量によって減… 全然ツッコミになってね―よww

＞お前の指摘する「酌量減軽をしない程度」とは、罪状の量刑内に於いて、情状酌量によって減軽された判決を遺族感情を考慮し酌量減軽をしない程度に取り消すと云うものだ。

↑バカかww

だからその『程度』とやらを示してみせろ！って話。

それが出来ないならエラソーに講釈垂れるなw

バカにも分かるように解説してやる。

待ち合わせをしていて『あとちょっとで着くから』って連絡があったとする。

その『あとちょっと』は人によって2～3分かもしれないし10分かもしれない。

『酌量減軽しない程度』も全く同じ！そんな程度の曖昧な表現に何の説得力も無いな。

もっと明確に示して出直して来いww

• << 421 わはは ますます質問内容がアホすぎる。 ちょいと今から用事がある。 暇があったら後でレスしてやる。

• 共感0

>> 397 冤罪を議論するなら無期懲役や拷問も同じ。すべての罰を与えられない。あなたは死刑より辛い罰を与えるべきと言ってるのでは？ 冤罪を議論するなら全ての罪を与えられない=これはお門違い。万一、冤罪が判明した際に「取り返し」が着くか着かないかが問題。懲役などは冤罪が判明した時点で、刑の中止、取り消しが出来る。が、死刑は取り返しがつかない

• << 430 取り返しが付く前提では罰は与えていない。

• 共感0

>> 396 だから、死刑は事後の第３者による正当防衛だから、非人道的ではない。 噛み砕くと、
1.通常の正当防衛(当事者の自衛の為の)には「積極的加害意思」を有さない
2.貴方の仰る事後の第三者による正当防衛=死刑には、囚人を殺すと云う「積極的加害意思」を有する。←目の前の囚人を処刑すると思った時点で「積極的加害意思」を有すると認められる。積極的加害意思を有した時点で、非人道的。何度も説明させるな‼

• << 428 「殺さないと殺される」のだ。積極的加害意思ではない。殺してくる相手を生け捕りにしなければいけない責任はない。

• 共感0

>> 394 今の高層ビルは屋上から作って、ダルマ落としを逆にしたような組み方してるけどな(笑) ネチネチいたぶる事のどこに基本が詰まってんだよ馬鹿たれ 「人を如何なる理由でも殺してはならない」←コレが、基本。予め断っておきますが「殺人犯はすでに人を殺している」←こんな詭弁な反論はしないで下さいね。

• << 426 「殺さなくては殺される」場合は正当防衛。
• << 464 じゃ質問するけど、対岸に主の子供と銃を持った奴が居るとする。 その様子を主はスコープ付きライフルで見ていたとする。 この銃を持った奴が主の子供に銃を向けたら主はどうすんの？ 因みに銃は３０ミリライフルね。これどれくらいの威力があるかというと、腹を狙ったら肉がぶっ飛んで体が真っ二つになる。 一発で仕留めないと助けられないって事ことも付け加えておくか(笑)

• 共感0

>> 412 お前の頭も相当めでたいよww 374、406のレスで指摘しているが『酌量減軽しない程度』って何だっていう話！ 本人がそういう発言… ついでだから、それにも突っ込み入れといてやるよ。

お前の指摘する「酌量減軽をしない程度」とは、罪状の量刑内に於いて、情状酌量によって減軽された判決を遺族感情を考慮し酌量減軽をしない程度に取り消すと云うものだ。
その結果お前の貼り付けたブログ内で云う罪が重たくなっただ。
お前の主張が罷り通るなら、ほぼ全ての殺人事件案件で検察は被害者感情を基に死刑を求刑するわ。
お前には前後の文脈を読み取る能力は皆無か？
何がパーセンテージで示せだ。
如何にお前がトンチンカンで間抜けな質問してるか自覚しろ。

• << 419 全然ツッコミになってね―よww ＞お前の指摘する「酌量減軽をしない程度」とは、罪状の量刑内に於いて、情状酌量によって減軽された判決を遺族感情を考慮し酌量減軽をしない程度に取り消すと云うものだ。 ↑バカかww だからその『程度』とやらを示してみせろ！って話。 それが出来ないならエラソーに講釈垂れるなw バカにも分かるように解説してやる。 待ち合わせをしていて『あとちょっとで着くから』って連絡があったとする。 その『あとちょっと』は人によって2～3分かもしれないし10分かもしれない。 『酌量減軽しない程度』も全く同じ！そんな程度の曖昧な表現に何の説得力も無いな。 もっと明確に示して出直して来いww

• 共感0

>> 413 後付け？？笑わせんなよww

俺は212のレスで人間が扱う法律に概念論を押し付けてくるバカバカしさを主張し、309のレスで問題の指摘もしている。

お前も法律の概念大好きエセ人道主義者かw？

だいたい量刑判断の基準なんて理路整然としているようでも、ぶっちゃけて言えば大して当てにならんのは誰だって理解出来る事だ。

特に無期懲役か死刑かの分かれ目であればね！

仮に100人の裁判官が光市母子殺害事件を裁いたとして1人でも無期懲役の判決を下したらどう説明する？

この不平等が起こる原因を説明してくれ！

裁判官も意思も感情もある普通の人間だ。判断に個人差が出るのは至極当然。

いかに量刑判断の基準に『程度』を求めても、結局は各裁判官のさじ加減に委ねられる。

賢くみせたいのか知らんが・・w

『酌量減軽しない程度』なんて単語をいくら連呼しても何の説得力も持たんわw

そういう事を踏まえて考えれば一目瞭然だが・・

＞被害者感情が大きければ量刑は重くなる

↑これは裁判官個人の判断に差が生じる点にも矛盾しないシンプルで解りやすい表現だ。

＞本来酌量減軽に価しないにも係わらず最高刑が下されなかった

↑お前の言葉そのまま抜き出すが、これは裁判官個人の裁量によって変化する何の説得力も持たない曖昧な表現に過ぎない。

この二つが全く同じ意味なんて・・どう解釈すればそうなるのかねww

• 共感0

>> 412 誤魔化すな。
そんな後付けの話など一切していない。

• 共感0

>> 411 お前の頭も相当めでたいよww

374、406のレスで指摘しているが『酌量減軽しない程度』って何だっていう話！

本人がそういう発言する以上、具体的なパーセンテージを明確に把握してんだろうなって事だ。

俺は353のレスで手紙の内容が裁判官の心象にどう変化を証明出来ないからその点については反論出来ないと言った。

※実際には遺族の処罰感情も、この挑発的態度によって当然ながら手紙内容発覚以前と比較して増幅されている。

それらを踏まえて『被害者感情が大きければ量刑が重くなる』という事実との兼ね合いを主張している。

だから『酌量減軽しない程度』がどの程度であるか証明出来ないのであれば、挑発的態度の発覚により増幅された処罰感情を考慮したと主張した俺の発言と大差ない。

要は勝手に漠然とした事を言ってるだけで何も証明してないって事だなww

• << 415 ついでだから、それにも突っ込み入れといてやるよ。 お前の指摘する「酌量減軽をしない程度」とは、罪状の量刑内に於いて、情状酌量によって減軽された判決を遺族感情を考慮し酌量減軽をしない程度に取り消すと云うものだ。 その結果お前の貼り付けたブログ内で云う罪が重たくなっただ。 お前の主張が罷り通るなら、ほぼ全ての殺人事件案件で検察は被害者感情を基に死刑を求刑するわ。 お前には前後の文脈を読み取る能力は皆無か？ 何がパーセンテージで示せだ。 如何にお前がトンチンカンで間抜けな質問してるか自覚しろ。

• 共感0

>> 358 は？どこが？？ お前のレスこそ意味不明だけどw ＞論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を… こんなものに説明が必要か？
その頭で理解出来るかどうかわからんが、目障りだから一度だけ説明してやる。

光市母子殺害事件は事件の残虐性、社会的影響、過去の判例(永山事件など)を熟考すれば、本来死刑判決が妥当な事案だ。
一審、二審の無期懲役判決は、ほぼ加害者が少年であったこと以外の理由はない。
しかし、いくら少年犯罪であっても、逆送致されてる以上、成人同様に罰しなければ制度矛盾だし、現行法上、国際法上に於いても18歳以上の死刑は可能、尚且つ、永山基準に照らし合わせても死刑を回避する理由てしては妥当性がない。
つまり、事件性や被告人の態度、被害者の心情は言うまでもないが、本来酌量減軽に価しないにも係わらず最高刑が下されなかった一、二審を上告審で修正したものだ。
それをアクセルさんは269で述べている。
更に、お前がこれ見よがしに貼ったブログは、その主張をわざわざ証明するものだ。
そのブログでは、罪状量刑の範囲内で解りやすく重い、軽いで表現しているだけで何ら269の主張を覆すものではない。
だからそのソースは何に対しての反論だと聞いている。
無能結えに理解出来ないのか、ひたすら297レスをアピールするお前は馬鹿の証明にすぎない。
あまりにも滑稽すぎて笑えてくる。

• 共感0

>> 408 中国とインドだけでも、世界的に見たら圧倒的民意じゃん。 日本で8割だっけ？ 人道的でも、法的でも、冤罪でも、刑務官がどーのこ…
死刑制度に関する内閣府（総理府）世論調査の結果
１　死刑の存廃
調　査　年　月 ①死刑存続 ②死刑廃止 ③わからない
昭和３１年　４月 ６５．０％ １８．０％ １７．０％
昭和４２年　６月 ７０．５％ １６．０％ １３．５％
昭和５０年　５月 ５６．９％ ２０．７％ ２２．５％
昭和５５年　６月 ６２．３％ １４．３％ ２３．４％
平成　元年　６月 ６６．５％ １５．７％ １７．８％
平成　６年　９月 ７３．８％ １３．６％ １２．６％
平成１１年　９月 ７９．３％ ８．８％ １１．９％
平成１６年１２月 ８１．４％ ６．０％ １２．５％
平成２１年１２月 ８５．６％ ５．７％ ８．６％

• << 433 このデータは一見、「死刑賛成派が増え、反対派が減っている」などと云う、正に「鬼の首をとった‼」と受け止められる典型ですね。何故、データで死刑賛成派が増えているか？ この理由は至極簡単です。「年々、凶悪犯が増えている、だから死刑は廃止してはいけない」と、簡単に云えばこんなトコです。しかし、凶悪犯が増加しているのではありません。マスメディア等の発達により、事件が表沙汰になるケースが増えただけです。昔も凶悪犯罪はあったが、現在の様にメディアが発達してなかった=凶悪事件が表沙汰にならなかっただけです。事実、昔も現在も凶悪犯罪の数は大差ありません。つまり、凶悪犯罪が増加していると云う「錯覚」で賛成派が増えているだけです。「凶悪犯罪は、今も昔も大差ない」 ↑この根本を見失って、そして無視してはいけません。

• 共感0

>> 407 >この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じ… ＞俺の述べた不平等は罪刑法定主義、つまり、予め重い罪には重い罰、軽い罪には軽い罰が予定されると言う法秩序 を、逆転礫壊させてしまう危険が惹起する不平等であって、被害者の死と加害者の生と言う不平等と対比した場合でも、実際に社会秩序を維持する為に優先すべき有用な手段とは罪刑の均衡なのである。 被害者の死と加害者の生と言う不平等 を根絶する為には、必罰主義を採らざるを得ず現実性がない。

↑何言ってんだ？？お前ww

禅問答でもやってんのかww

• 共感0

中国とインドだけでも、世界的に見たら圧倒的民意じゃん。

日本で8割だっけ？

人道的でも、法的でも、冤罪でも、刑務官がどーのこーのでもいいから、死刑は廃止するべきが、せめて5割1分にはなる努力でもしたら？

• << 410 死刑制度に関する内閣府（総理府）世論調査の結果 １　死刑の存廃 調　査　年　月 ①死刑存続 ②死刑廃止 ③わからない 昭和３１年　４月 ６５．０％ １８．０％ １７．０％ 昭和４２年　６月 ７０．５％ １６．０％ １３．５％ 昭和５０年　５月 ５６．９％ ２０．７％ ２２．５％ 昭和５５年　６月 ６２．３％ １４．３％ ２３．４％ 平成　元年　６月 ６６．５％ １５．７％ １７．８％ 平成　６年　９月 ７３．８％ １３．６％ １２．６％ 平成１１年　９月 ７９．３％ ８．８％ １１．９％ 平成１６年１２月 ８１．４％ ６．０％ １２．５％ 平成２１年１２月 ８５．６％ ５．７％ ８．６％

• 共感0

>> 395 この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じさせると… >この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じさせるという意味。

俺の述べた不平等は罪刑法定主義、つまり、予め重い罪には重い罰、軽い罪には軽い罰が予定されると言う法秩序を、逆転礫壊させてしまう危険が惹起する不平等であって、被害者の死と加害者の生と言う不平等と対比した場合でも、実際に社会秩序を維持する為に優先すべき有用な手段とは罪刑の均衡なのである。
被害者の死と加害者の生と言う不平等を根絶する為には、必罰主義を採らざるを得ず現実性がない。

>本来なら国にとって便利で都合の良い死刑制度、つまり国民にとっては危険であるはずの死刑制度が むしろ大多数の国民の支持を受けてるのを考えてみろよ。

考えたから警鐘を鳴らしているんだろ。

>国民がサディストだから？
>違うだろうがよ。

違わないと思うから忍びないんだよ。
国際社会から見れば残虐なんだよ。
人生を奪っただけでは満足出来ず、生命まで奪うと言うのは野蛮なんだよ。
俺達が隣国を蔑視するのと全く同じ事だ。

>勧善懲悪の水戸黄門好きの国民性が罪に応じた罰を望んでいるに過ぎない。

他国は勧善懲悪ではないのか？
それは日本独自の文化なのか？

>人間社会に於いて死刑制度は有用か という事が論点である。
それは憲法や刑法をどう解釈するかではなく 犯罪者や犯罪者予備軍と共存せざるを得ない普通の人達の声でもある。

どこの国も同じだ。
日本より治安の悪い国でさえ廃止に踏み切っている。
何故我が国だけ特別なんだ？

>お前の相手は日本国であって死刑制度を支持する一般人ではない。

俺は一般人だし、単に一国民としての意見を、お前と同じように投稿掲示板に投稿しているだけで、何も死刑廃止活動などしている訳でもない。
俺の自由だ。

>専門知識を持たない一般人に対して「論破」したつもりで快感を得たいんだろうが視点も論点も違う。

俺も法屋ではない一般人だ。
反論するなら、お前達が同じ視点、論点に立てば良い。

>それからお前は人の事 賢いだの評価するほど偉いのか。

偉い訳が無い。
では、廃止派をバカ呼ばわりしている存置派は偉いのか？

• << 409 ＞俺の述べた不平等は罪刑法定主義、つまり、予め重い罪には重い罰、軽い罪には軽い罰が予定されると言う法秩序 を、逆転礫壊させてしまう危険が惹起する不平等であって、被害者の死と加害者の生と言う不平等と対比した場合でも、実際に社会秩序を維持する為に優先すべき有用な手段とは罪刑の均衡なのである。 被害者の死と加害者の生と言う不平等 を根絶する為には、必罰主義を採らざるを得ず現実性がない。 ↑何言ってんだ？？お前ww 禅問答でもやってんのかww

• 共感0

>> 403 >大量殺人犯が捕まり無期の判決を受け 遺族や取り巻く国民が 生を保証された犯人に言い知れぬ憤りや不公平感を感じたとしても そんなものは… お前228のレスで俺に言ったなw

＞ひとつひとつ突っ込んで見せろ。

『酌量減軽しない程度』とは量刑判断要素の全体の何パーセントだ？

それを言い切れるという事はお前自身が量刑判断基準となる各項目の占める割合を事細かにそれぞれ把握しているという証でもあるんだからな。

明確にデータを示して数値で答えろ！！

お前が反論出来ずに逃げるのも自由だけどな、それを示せないのならお前の主張はただの狂言や妄想レベルだって事だw

• 共感0

>> 395 この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じさせると… 結局ね、死刑廃止を唱えるのってエセ人道主義に酔ったバカな連中が、自分とは無縁の他人事として、難しいゴタク並べながら法律論を語る事が格好イイなんて勘違いしてるだけ。

コイツも文量が多い割に抽象的な事しか言わないし、ちゃんとしたデータ的な裏付けも無いから中身がカラッポ。

例えば、『酌量減軽しない程度』なんて言葉をこれ見よがしに使いながら、実際には曖昧なイメージで捉えてるだけで明確なパーセンテージなんて本人も絶対把握してないのバレバレだしねw

350のレスで墓穴を掘り、371で言質取られて373で捨て台詞吐いて逃げだww

• 共感0

『死刑絶対肯定論』
著者略歴 (｢BOOK著者紹介情報｣より)美達/大和
1959(昭和34)年生まれ｡無期懲役囚｡現在､刑期十年以上かつ犯罪傾向が進んだ者のみが収容される｢LB級刑務所｣で服役中｡罪状は二件の殺人
現役の無期懲役囚が､長期刑務所の実態を踏まえて｢量刑のあり方｣を考察した本によると

｢死刑こそが人間的な刑罰である｣と訴えている｡
死と向き合い､自分の罪に真剣に目を向けることは､加害者自身の『心の平安』につながる｡
これは､本人のその後の生死とは関係のない､加害者にしか訪れないｷﾞﾌﾄであり､死刑を廃止することは加害者にこうした｢心の平安｣を得る可能性を閉ざすことにつながる､と言ってます


まぁ…
獣の心で生きさせるより、人間の心で死を迎えさす方が人間的であると言う塀の中の住人の意見

外野の批評より当事者に近い意見の方を尊重する

• 共感0

>> 369 相変わらず決めつけるねえ。 「行列の…」が何故人気番組か考えた事あるかい？ 法律のプロが４通りの見解を出すからだよ。 憲法も法律も数式で… >大量殺人犯が捕まり無期の判決を受け 遺族や取り巻く国民が 生を保証された犯人に言い知れぬ憤りや不公平感を感じたとしても そんなものは黙殺してしまえば確かに（死刑制度は）「必要不可欠最小限」→「不必要」だろうよ。
>それはあくまでアクセルロディという人間の見解、解釈、予測、感情。

いいや。
世界の潮流だ。
お前は、他国の民は愛する家族を殺害されても、憤りを感じないとでも言うつもりか？
日本人程の怒りを感じないとでも言うのか？

>他の死刑スレでは冷静なアクセルロディもちょっとの挑発でムキになってるし やっぱり人間界には死刑制度くらいあった方が良いって事だな。

俺が、挑発に乗ってムキになっていると思うのか？
お前の洞察力もその程度とはガッカリだな。
俺が最初に主（スレ）に対して送ったレスからして、他スレとは違う口調に変えている事に気付けないとはな。
そもそも、他スレでの存置派の誹謗の方が此処より辛辣であった筈だ。
だが俺は一貫して冷静丁寧に返答している。
どのような口調を用いるかなどは自由自在なんだよ。

• << 406 お前228のレスで俺に言ったなw ＞ひとつひとつ突っ込んで見せろ。 『酌量減軽しない程度』とは量刑判断要素の全体の何パーセントだ？ それを言い切れるという事はお前自身が量刑判断基準となる各項目の占める割合を事細かにそれぞれ把握しているという証でもあるんだからな。 明確にデータを示して数値で答えろ！！ お前が反論出来ずに逃げるのも自由だけどな、それを示せないのならお前の主張はただの狂言や妄想レベルだって事だw

• 共感0

>> 381 私の310番のレスをご覧下さい。死刑には、非人道的な理由の他、冤罪の可能性もあるんです。科学捜査も万能では有りませんから、現在社会に於いても… 死刑判決が出るって事は、有罪になる十分な証拠があるわけで…
裁判官もそれら証拠や状況より適切な判断を行った上での判決だと思いますので間違ってはいないかと…


被告人側も弁護士をたて、無罪を主張できる機会もあった…もし違う弁護士ならば無罪または無期懲役だったかもしれない。
てか、後にでてくる冤罪だった証拠を裁判中に用意できていれば、死刑判決は回避できたのではと思う。


冤罪とは、だいたいこんな感じと思うのですが、
冤罪で身内を亡くした遺族は誰？もしくは何に憤慨し怒り狂うのでしょうか？

国家？裁判官？検察側？弁護士？
それとも死刑を賛成していた自分自身？



裁判の過程で虚言や捏造があれば怒りの矛先は明らかなんですけどね😅

• << 425 冤罪で家族をなくした遺族は誰に怒りくるうのか? 此れに対しては、貴方ご自身の身内に当てはめ、想像すれば答えは容易にでるでしょう。そして、死刑を賛成していた自分自身には悔やんでも悔やみ切れない感情が沸いてくる事も容易に想像出来ると思います。

• 共感0

>> 361 非常に重い議題なので簡潔にレス致します。確かに、ある日突然に命を奪われた被害者や遺族の感情を汲み取ると、胸が締め付けられる程、居た堪れなくな… 被害者側に区切り？

私は言った覚えはありませんよ
犯人が死刑になった時、気持ちの何かが変わるとは思いますが、それは決して区切りではありませんよ


一生泣いて暮らす人もいるだろうし、ギリギリで頑張って生きようとしている人もいるだろうし、泣くことすら出来ない人もいるでしょう

気持ちを奮い立たせ、生きようとする事が誤魔化しとかいうならば、被害者側の事件との向き合い方って、主さんはどう感じていますか？


主さんは、犯人は生きて償うべしと言っていますが、償いって、目の前に生きている被害者がいてこそ、成立するものでしょ？


メディアにも、国民にも晒されない刑務所の中で、死ぬ以上の苦しみなんてないです

感情的にとかで人を殺めてしまったら、我に返り、居たたまれない気持ちになるとかはあると思いますが、無差別にやった人が、償う気持ちに移行するのは難しいんじゃないかと思います

犯人に償いをさせるために、生きて死ぬより苦しませる＝それは被害者側の更なる苦しみになるだけです

• << 423 私の勝手な解釈だった様なので、お詫び申し上げます。被害者遺族の事件の向き合い方に関しては、私も頭を整理してお答えしなければならない事、此処では書ききれないほどの思いがありますので、どうかお許し下さい。私も正直に言いまして、ジレンマに陥り、辛い立場なのです。(T_T)

• 共感0

>> 375 先ず一人目が君。 刑罰の目的ではなく、正当目的にしとこーかな。 誤って排除を含むなどと答えられても困るからね。 それとね。 退学にするの… 確かに退学と殺すのは違いますが、
現状排除する手段としては殺すしかないですもんね。
仮釈無しとか、国外追放とか…
殺さないやり方もありそうだけど。

• 共感0

主さん。
死刑廃止でも構わないんです。
寧ろ廃止にしてくれたら私が兄を殺した殺人犯を同じ様に殺しますから。
誰構わず死刑にしろとは思いません。
身勝手な殺人を犯した人は死刑で構わない。
例えばね、介護殺人とかは死刑にしろとか思わないんです…
私の兄は簡単に言ったら勘違いで殺されたんです。
殺人犯から謝罪は一切ありません。
そいつには生きていてほしくない。
一刻も早く死んでほしいばかりですよ。
殺人犯の命がそんなに大切ですか？
身勝手な殺人犯には同じ痛みや苦しみを与えたら良いだけです。
同じ痛みや苦しみ、恐怖を与えて生きていたら
終わりで良いです。
勿論、兄が発見されるまでの時間放っといて
生きていたらの話ですけどね。

• << 422 お兄様は、勘違いで殺されたとの事、お気持ちお察しします。どんな内容かは分かりせんので、私も、迂闊な返答は出来ません。申し訳ありませんm(_ _)m。最後に貴女と貴女の家族のお辛い気持ちをお察しし、お見舞い申し上げます。きちんとした返信ができずに、御免なさいm(_ _)m

• 共感0

死刑反対派は何時も
｢冤罪があるから死刑反対｣と何とかの一つ覚えを言う(笑)

冤罪があるから死刑反対
⬇
冤罪があるから懲役刑反対
⬇
冤罪があるから裁判反対
⬇
冤罪があるから警察要らない…となってしまう(笑)


死刑があるから冤罪を無くそう
懲役刑があるから冤罪を無くそう
裁判で冤罪を無くそう
警察の捜査から冤罪を無くそう


無くすべきは死刑ではなく
｢冤罪｣である…

死刑反対派からまともな反論がない

• << 420 その「冤罪」を無くす方法が、現時点では不可能。381番にもレスしたが、科学捜査も完全ではない。プロファイリング捜査等、その他の操作も然り。だから、今、可能な事、此処では「死刑廃止」しかない。大切なのは、飽くまで「今、可能な事」をする事。根本を見失ってはいけない。

• 共感0

>> 381 私の310番のレスをご覧下さい。死刑には、非人道的な理由の他、冤罪の可能性もあるんです。科学捜査も万能では有りませんから、現在社会に於いても… 冤罪を議論するなら無期懲役や拷問も同じ。すべての罰を与えられない。あなたは死刑より辛い罰を与えるべきと言ってるのでは？

• << 418 冤罪を議論するなら全ての罪を与えられない=これはお門違い。万一、冤罪が判明した際に「取り返し」が着くか着かないかが問題。懲役などは冤罪が判明した時点で、刑の中止、取り消しが出来る。が、死刑は取り返しがつかない

• 共感0

>> 384 噛み砕いてレスしますね。私が言いたいのは要するに、「殺意」があった=非人道的 殺意がなかった=非人道的ではない ↑私が主張したいのはコレ… だから、死刑は事後の第３者による正当防衛だから、非人道的ではない。

• << 417 噛み砕くと、 1.通常の正当防衛(当事者の自衛の為の)には「積極的加害意思」を有さない 2.貴方の仰る事後の第三者による正当防衛=死刑には、囚人を殺すと云う「積極的加害意思」を有する。←目の前の囚人を処刑すると思った時点で「積極的加害意思」を有すると認められる。積極的加害意思を有した時点で、非人道的。何度も説明させるな‼

• 共感0

>> 350 >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 逆。 被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右… この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じさせるという意味。

文脈から判るだろうが。

死刑制度が必要不可欠最小限を越えるという見解で死刑制度が不必要というお前の持論は飽きた。

憲法を切り口に論じたいなら専門誌に投稿すりゃいい。

本来なら国にとって便利で都合の良い死刑制度、つまり国民にとっては危険であるはずの死刑制度が むしろ大多数の国民の支持を受けてるのを考えてみろよ。

国民がサディストだから？
違うだろうがよ。

勧善懲悪の水戸黄門好きの国民性が罪に応じた罰を望んでいるに過ぎない。

国家権力の肥大化を危惧するアクセルロディが死刑制度の正統性を「荒唐無稽」と解釈するのは勝手。
どうぞご自由に。

しかし専らこの手の掲示板で意見してる人の大半は 人間社会に於いて死刑制度は有用か という事が論点である。

それは憲法や刑法をどう解釈するかではなく 犯罪者や犯罪者予備軍と共存せざるを得ない普通の人達の声でもある。

お前の相手は日本国であって死刑制度を支持する一般人ではない。

専門知識を持たない一般人に対して「論破」したつもりで快感を得たいんだろうが視点も論点も違う。

だから一人よがりとか綺麗事だとか言われる。

まあアクセルロディは営業マンとしては失格。

それからお前は人の事 賢いだの評価するほど偉いのか。
お前の人間性がわかったよ。がっかりだ。

• << 405 結局ね、死刑廃止を唱えるのってエセ人道主義に酔ったバカな連中が、自分とは無縁の他人事として、難しいゴタク並べながら法律論を語る事が格好イイなんて勘違いしてるだけ。 コイツも文量が多い割に抽象的な事しか言わないし、ちゃんとしたデータ的な裏付けも無いから中身がカラッポ。 例えば、『酌量減軽しない程度』なんて言葉をこれ見よがしに使いながら、実際には曖昧なイメージで捉えてるだけで明確なパーセンテージなんて本人も絶対把握してないのバレバレだしねw 350のレスで墓穴を掘り、371で言質取られて373で捨て台詞吐いて逃げだww
• << 407 >この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じさせるという意味。 俺の述べた不平等は罪刑法定主義、つまり、予め重い罪には重い罰、軽い罪には軽い罰が予定されると言う法秩序を、逆転礫壊させてしまう危険が惹起する不平等であって、被害者の死と加害者の生と言う不平等と対比した場合でも、実際に社会秩序を維持する為に優先すべき有用な手段とは罪刑の均衡なのである。 被害者の死と加害者の生と言う不平等を根絶する為には、必罰主義を採らざるを得ず現実性がない。 >本来なら国にとって便利で都合の良い死刑制度、つまり国民にとっては危険であるはずの死刑制度が むしろ大多数の国民の支持を受けてるのを考えてみろよ。 考えたから警鐘を鳴らしているんだろ。 >国民がサディストだから？ >違うだろうがよ。 違わないと思うから忍びないんだよ。 国際社会から見れば残虐なんだよ。 人生を奪っただけでは満足出来ず、生命まで奪うと言うのは野蛮なんだよ。 俺達が隣国を蔑視するのと全く同じ事だ。 >勧善懲悪の水戸黄門好きの国民性が罪に応じた罰を望んでいるに過ぎない。 他国は勧善懲悪ではないのか？ それは日本独自の文化なのか？ >人間社会に於いて死刑制度は有用か という事が論点である。 それは憲法や刑法をどう解釈するかではなく 犯罪者や犯罪者予備軍と共存せざるを得ない普通の人達の声でもある。 どこの国も同じだ。 日本より治安の悪い国でさえ廃止に踏み切っている。 何故我が国だけ特別なんだ？ >お前の相手は日本国であって死刑制度を支持する一般人ではない。 俺は一般人だし、単に一国民としての意見を、お前と同じように投稿掲示板に投稿しているだけで、何も死刑廃止活動などしている訳でもない。 俺の自由だ。 >専門知識を持たない一般人に対して「論破」したつもりで快感を得たいんだろうが視点も論点も違う。 俺も法屋ではない一般人だ。 反論するなら、お前達が同じ視点、論点に立てば良い。 >それからお前は人の事 賢いだの評価するほど偉いのか。 偉い訳が無い。 では、廃止派をバカ呼ばわりしている存置派は偉いのか？

• 共感0

>> 392 その一見単純そうに受け止められる理由こそ、実は1番大事な理由なんですね〜 笑 何事も基本が大切、「五重の塔も下から組む」←コレ大切。し… 今の高層ビルは屋上から作って、ダルマ落としを逆にしたような組み方してるけどな(笑)

ネチネチいたぶる事のどこに基本が詰まってんだよ馬鹿たれ

• << 416 「人を如何なる理由でも殺してはならない」←コレが、基本。予め断っておきますが「殺人犯はすでに人を殺している」←こんな詭弁な反論はしないで下さいね。

• 共感0

>> 391 その再審請求中に死刑執行されるケースもある事を御存知ですか？事実、再審請求中に死刑執行されてしまった人が存在します。再審請求中は執行されない… それは犯人と確定してるからさっさと処刑されただけなのに、冤罪の人が処刑されましたみたいな書き方するね。そういう回りくどい詭弁止めた方がいいよ。

主ご自慢の「漏れなく廃人に追い込む」デメリットは無視なの？

• 共感0

>> 390 主は色んな人とあれこれレスしあってるけど、そもそも主の主張って「死刑より長く苦しめる方が囚人にとっては辛くて効果的」「冤罪で捕まってる人は死… その一見単純そうに受け止められる理由こそ、実は1番大事な理由なんですね〜 笑
何事も基本が大切、「五重の塔も下から組む」←コレ大切。しかし、私の理論は単純に見えて実は奥が深いのです。

• << 394 今の高層ビルは屋上から作って、ダルマ落としを逆にしたような組み方してるけどな(笑) ネチネチいたぶる事のどこに基本が詰まってんだよ馬鹿たれ

• 共感0

>> 389 主>ネチネチいたぶっても取り返しがつくし回復の見込みが僅かながら有る >死刑は僅かな望みもない 無実が判明して助かった人が居… その再審請求中に死刑執行されるケースもある事を御存知ですか？事実、再審請求中に死刑執行されてしまった人が存在します。再審請求中は執行されない=間違った認識です。

• << 393 それは犯人と確定してるからさっさと処刑されただけなのに、冤罪の人が処刑されましたみたいな書き方するね。そういう回りくどい詭弁止めた方がいいよ。 主ご自慢の「漏れなく廃人に追い込む」デメリットは無視なの？

• 共感0

主は色んな人とあれこれレスしあってるけど、そもそも主の主張って「死刑より長く苦しめる方が囚人にとっては辛くて効果的」「冤罪で捕まってる人は死刑を回避できる」とかいう至って単純な理屈なんだろ？

確かにネチネチは効果的だが、被害者側はそんなの求めない。自分達は手をだせないんだし。

求めてるのは最大の罰と速やかな決行！到底満足は出来なくても、あれこれ考えずに矛を納める事がどうにか出来るんだよ被害者側は。

ネチネチなんか部外者の自己満足。税金の無駄だしな

• << 392 その一見単純そうに受け止められる理由こそ、実は1番大事な理由なんですね〜 笑 何事も基本が大切、「五重の塔も下から組む」←コレ大切。しかし、私の理論は単純に見えて実は奥が深いのです。

• 共感0

>> 388 主>ネチネチいたぶっても取り返しがつくし回復の見込みが僅かながら有る

>死刑は僅かな望みもない

無実が判明して助かった人が居るけど？再審請求知らないの？

この通りどちらも助かる道は有るが、主は全員漏れなく廃人に追い込む。

• << 391 その再審請求中に死刑執行されるケースもある事を御存知ですか？事実、再審請求中に死刑執行されてしまった人が存在します。再審請求中は執行されない=間違った認識です。

• 共感0

>> 386 死ぬまでネチネチ虐待 これ「殺さなければ何をしてもいい」の中で、最も上位にくるやつだろが？ 取り返しがつく？？廃人になるところは無視なの… その無実と判明するまで飼い殺しに出来なかった例が、正に飯塚事件でしょうが‼それと、「取り返しがつく 」
↑この意味は、殺してしまっては、生き返らせる事は不可能だが、一方は廃人同様になっても医学の力により治療し回復させられる可能性が「僅かながら」有るかもしれないと云う意味です。死んでしまった人(死刑執行されてしまった人)は、その「僅かな可能性」もないでしょう？と云う意味です。

• 共感0

死刑反対派っの人のレスって人に冷静にとか、正義とは云々とかご立派な事書くけど、
だいたい真っ先に冷静さを失って他人を愚か者と弄したり、徹底的に反論してやる!って感情が文章から滲み出ていて違和感を感じる

自分が出来きもいない事を人にはやらせようとするの？

なんかおかしくない？
それに…なんと言うか…人間愛を語っている筈なのに、全く人間に対する慈しみや愛情を感じられない

なんで?ホント世にも奇妙な物語だよ

おバカな私にもわかるように説明して

あ、私は死刑制度は賛成です

• << 449 私は至って冷静ですが ……？笑 それより、もしかして気づきました？私のハンネが、世にも奇妙な物語の話なのタイトルから採った事を……笑

• 共感0

>> 385 死ぬまでネチネチ虐待

これ「殺さなければ何をしてもいい」の中で、最も上位にくるやつだろが？

取り返しがつく？？廃人になるところは無視なの？？

現実冤罪かも知れない奴を生かすとしたら、無実と判明するまで飼い殺すしかない。これのどこが詭弁なんだ？

• << 388 その無実と判明するまで飼い殺しに出来なかった例が、正に飯塚事件でしょうが‼それと、「取り返しがつく 」 ↑この意味は、殺してしまっては、生き返らせる事は不可能だが、一方は廃人同様になっても医学の力により治療し回復させられる可能性が「僅かながら」有るかもしれないと云う意味です。死んでしまった人(死刑執行されてしまった人)は、その「僅かな可能性」もないでしょう？と云う意味です。

• 共感0

>> 383 こちらの主張は変わらないから見る意味ない。 犯人確定の死刑囚はさっさと処刑し、冤罪の可能性がある者は無実が証明できるまで飼い殺すしかない。… 2008年に死刑が執行されてしまった「飯塚事件」の久間三千年さん
↑この事件が冤罪だったと云う可能性が高いのはご存知ですよね？冤罪の可能性があるなら飼い殺しにするしかないは、詭弁とも云える事例です。それと飽くまでも、「死刑を執行しなければ」取り返しがつくと主張したまでで、殺さなければ何をしてもいいと受け止められるのは、お門違いです。

• 共感0

>> 382 殺人犯が殺そうとした瞬間に、正当防衛して殺人犯が死ぬ事は非人道的ではない。たとえ過剰でも。殺人犯からみれば、被害者に抵抗力がなければ殺されず… 噛み砕いてレスしますね。私が言いたいのは要するに、「殺意」があった=非人道的
殺意がなかった=非人道的ではない
↑私が主張したいのはコレです。
正当防衛は飽くまで、自分を守る「最低限の自衛」であって、「積極的加害意思」を有してない=故意的ではない=殺意は無いのです。貴方の仰る様に、正当防衛には、「積極的加害意思」は有さないので、確かに仰る通り非人道的ではないのです。

• << 396 だから、死刑は事後の第３者による正当防衛だから、非人道的ではない。

• 共感0

>> 381 私の310番のレスをご覧下さい。死刑には、非人道的な理由の他、冤罪の可能性もあるんです。科学捜査も万能では有りませんから、現在社会に於いても… こちらの主張は変わらないから見る意味ない。

犯人確定の死刑囚はさっさと処刑し、冤罪の可能性がある者は無実が証明できるまで飼い殺すしかない。

簡単なことだろこんなこと。

そもそも主ご自慢のネチネチ虐めぬく刑だって、冤罪の人を廃人に追い込んでるじゃん？殺さないなら何でもしていいの？

• << 385 2008年に死刑が執行されてしまった「飯塚事件」の久間三千年さん ↑この事件が冤罪だったと云う可能性が高いのはご存知ですよね？冤罪の可能性があるなら飼い殺しにするしかないは、詭弁とも云える事例です。それと飽くまでも、「死刑を執行しなければ」取り返しがつくと主張したまでで、殺さなければ何をしてもいいと受け止められるのは、お門違いです。

• 共感0

>> 379 さて、人権は現時点では平等であり、優先も劣後もありません。人権は憲法上では平等なのです。しかし、ここで云う人権の平等は、罪を犯した 犯さな… 殺人犯が殺そうとした瞬間に、正当防衛して殺人犯が死ぬ事は非人道的ではない。たとえ過剰でも。殺人犯からみれば、被害者に抵抗力がなければ殺されずに生き延びる人権があり、抵抗力が有れば殺されてもやむを得ない事になる。被害者には、事後でも正当防衛を遂行してもらえる権利がある。全く非人道的ではない。

• << 384 噛み砕いてレスしますね。私が言いたいのは要するに、「殺意」があった=非人道的 殺意がなかった=非人道的ではない ↑私が主張したいのはコレです。 正当防衛は飽くまで、自分を守る「最低限の自衛」であって、「積極的加害意思」を有してない=故意的ではない=殺意は無いのです。貴方の仰る様に、正当防衛には、「積極的加害意思」は有さないので、確かに仰る通り非人道的ではないのです。

• 共感0

>> 380 私の310番のレスをご覧下さい。死刑には、非人道的な理由の他、冤罪の可能性もあるんです。科学捜査も万能では有りませんから、現在社会に於いても冤罪が100%無いとは言い切れません。死刑で無実の人を処刑してしまったら、その人の命は帰ってこないのです。しかし、310番のレスの通り、「殺してなければ」、即座に刑の執行を中止・取り消せば、取り返しがつく可能性が高いのです。貴方はもし、大切な人が冤罪で死刑になってしまって、後から冤罪と判明し、「申し訳ありませんでした」と言われたら、納得できませんよね？「ふざけるな、大切な人の命を返せ‼」と、憤慨し、怒り狂うのではないのですか？

• << 383 こちらの主張は変わらないから見る意味ない。 犯人確定の死刑囚はさっさと処刑し、冤罪の可能性がある者は無実が証明できるまで飼い殺すしかない。 簡単なことだろこんなこと。 そもそも主ご自慢のネチネチ虐めぬく刑だって、冤罪の人を廃人に追い込んでるじゃん？殺さないなら何でもしていいの？
• << 397 冤罪を議論するなら無期懲役や拷問も同じ。すべての罰を与えられない。あなたは死刑より辛い罰を与えるべきと言ってるのでは？
• << 402 死刑判決が出るって事は、有罪になる十分な証拠があるわけで… 裁判官もそれら証拠や状況より適切な判断を行った上での判決だと思いますので間違ってはいないかと… 被告人側も弁護士をたて、無罪を主張できる機会もあった…もし違う弁護士ならば無罪または無期懲役だったかもしれない。 てか、後にでてくる冤罪だった証拠を裁判中に用意できていれば、死刑判決は回避できたのではと思う。 冤罪とは、だいたいこんな感じと思うのですが、 冤罪で身内を亡くした遺族は誰？もしくは何に憤慨し怒り狂うのでしょうか？ 国家？裁判官？検察側？弁護士？ それとも死刑を賛成していた自分自身？ 裁判の過程で虚言や捏造があれば怒りの矛先は明らかなんですけどね😅

• 共感0

何時までごたく列べてんだよ

殺人(一部覗く)や強姦魔やストーカーは問答無用で死刑でいいだろ馬鹿ども。

残忍とか非人道的とかいう奴は身内の立場で考えてみろ。実際死刑反対派だった人権派弁護士だって、自分の娘を殺されたら死刑賛成派にコロッと寝返った例もあるぞ。

凶悪事件を犯した奴は死刑。目には目をだ。こんなの誰に教わるでもなく、一番最初に自然と習得する秩序の根本だと思うが？

ついでに動物殺しとかの殺人予備軍も死刑にしろ。

• 共感0

>> 364 結果的に殺意はあった。事後でも第３者に正当防衛を執行してもらう権利は被害者にある。殺人犯の人権より優先されるべき。 さて、人権は現時点では平等であり、優先も劣後もありません。人権は憲法上では平等なのです。しかし、ここで云う人権の平等は、罪を犯した 犯さないに関係なく、飽くまで、「人間である」事のみを理由として定義します。殺人者の人権が優先でないのと同時に、被害者の人権も優先ではないのです。私の8番のレスとは矛盾してしまいますが(凶悪犯に人権を認めない様にすればいい)、飽くまでも現在の話です。人権には、現時点は、特別に「優先」と云う概念は存在しないのですから、別に殺人者の人権が「優先」と云う概念はありません。噛み砕いて云うと、「殺人者」の人権は「被害者」の人権以下でも以上でもないのです。

• << 382 殺人犯が殺そうとした瞬間に、正当防衛して殺人犯が死ぬ事は非人道的ではない。たとえ過剰でも。殺人犯からみれば、被害者に抵抗力がなければ殺されずに生き延びる人権があり、抵抗力が有れば殺されてもやむを得ない事になる。被害者には、事後でも正当防衛を遂行してもらえる権利がある。全く非人道的ではない。

• 共感0

>> 373 前述したがお前にはもう飽きた。 お前よりずっと賢そーなのが２人位居るから、そっちに行くわ。 まぁ反論するしないはお前の自由だが・・

『飽きた』とか言われてもなww

俺としては371で言質取られて反論しようにもぐうの音も出ないって感じだなw

• 共感0

>> 369 相変わらず決めつけるねえ。 「行列の…」が何故人気番組か考えた事あるかい？ 法律のプロが４通りの見解を出すからだよ。 憲法も法律も数式で… ２人目がアンタだが今日は時間切れ。
まだ今度。

• 共感0

>> 372 現行法の趣旨としては、刑罰を国家としての秩序維持のための制度と位置付ける他なく、「国家の視点」から、この国で起こる事件全体の中での程度に応じ… だから、そんな寝言は裁判所なり公的機関の出したガイラインでも貼って具体的に数値で示してから言え！！

• 共感0

>> 368 法務省ですか、時間あればしてみます。 私が気になったのは、例外と位置付けされた死刑の目的（排除）ですが。 刑罰の目的は犯罪予防と… 先ず一人目が君。

刑罰の目的ではなく、正当目的にしとこーかな。
誤って排除を含むなどと答えられても困るからね。

それとね。
退学にするのと殺すのは全くレベルの違う話だからね。

君の考え方は憲法趣旨に反している。

• << 400 確かに退学と殺すのは違いますが、 現状排除する手段としては殺すしかないですもんね。 仮釈無しとか、国外追放とか… 殺さないやり方もありそうだけど。

• 共感0

>> 370 >俺はそう思っていない。 まるで馬の耳に念仏だな。 そろそろ、お前にはもう飽きて来た。 ①法定刑とは ②処断刑とは ③宣告刑とは ④… お前さぁ、俺が面倒臭いと思ったからこれ以上言及するのはやめとくつもりだったけどな・・

そこまでツッコんで欲しいなら言ってやるww

お前が大好きな『酌量減軽を行わない程度の価値』って何だ？？

誤魔化さないで明確に答えろ！！

裁判所なり他の公的期間なり、量刑判断基準のガイドラインを数値で示した資料(※量刑を決めるに当たりどの項目が全体の何%の割合を占めるのか)でも貼ってみせてくれよww

お前のアバウトな主張にこれ以上乗っかる気は無いんでね。

あとは俺が折れたのはお前の建前論に対し『裁判官の心象の変化』について証明出来ないから。ただそれだけの事。

• 共感0

>> 371 今気づいたけど・・ ＞被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右される事の方が、不公平、不平等である。 お前さぁ、… 前述したがお前にはもう飽きた。

お前よりずっと賢そーなのが２人位居るから、そっちに行くわ。

• << 378 まぁ反論するしないはお前の自由だが・・ 『飽きた』とか言われてもなww 俺としては371で言質取られて反論しようにもぐうの音も出ないって感じだなw

• 共感0

>> 355 それがどうしたw？？ どっかの教授の一意見をどう受け止めろっていうんだよ。 ダラダラ読むのもかったるいだろww 俺が297… 現行法の趣旨としては、刑罰を国家としての秩序維持のための制度と位置付ける他なく、「国家の視点」から、この国で起こる事件全体の中での程度に応じた量刑にならざるを得ない。
被害者の衝撃は程度判断を行う際に素材の一部たるに留まる。

• << 376 だから、そんな寝言は裁判所なり公的機関の出したガイラインでも貼って具体的に数値で示してから言え！！

• 共感0

>> 350 >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 逆。 被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右… 今気づいたけど・・

＞被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右される事の方が、不公平、不平等である。

お前さぁ、俺の297のレス受けてまだこんな間違った解釈を恥ずかしげもなく語ってんのかw

＞被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重く なる要素となります。

エラソーな事は297のレスにちゃんと反論してから言えよww

• << 373 前述したがお前にはもう飽きた。 お前よりずっと賢そーなのが２人位居るから、そっちに行くわ。

• 共感0

>> 353 相変わらず酌量減軽って言葉が大好きみたいだけど、元々お前が言い出した事で俺にはどうでもいいんだよww 光市母子殺害事件は手紙の内容によ… >俺はそう思っていない。

まるで馬の耳に念仏だな。
そろそろ、お前にはもう飽きて来た。
①法定刑とは
②処断刑とは
③宣告刑とは
④量刑手順は
面倒臭いから、あとは自分で調べろ。

>俺は残念ながら反論の術を持たない。
>納得はしてないが認めてはおく。

ほう。
少しは真摯な態度も採れるだな。
では俺も、少しだけお前に歩み寄った事を書いてやろう。

>無関係の一般市民さえ犯人に対し激しい怒りを覚えたからだ。

予め断っておくが、誤解はするなよ。
判決は被害者感情には大きく左右されないが、国民感情には左右され易い（ようだ）。

>シンプルにわかり易くとある弁護士事務所の見解を貼っている。

>被害弁償・被害感情被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重くなる要素となります。

俺の述べた事と何も反目していない。
法律知識の無い一般人向きに書いてあるだけ。

• << 374 お前さぁ、俺が面倒臭いと思ったからこれ以上言及するのはやめとくつもりだったけどな・・ そこまでツッコんで欲しいなら言ってやるww お前が大好きな『酌量減軽を行わない程度の価値』って何だ？？ 誤魔化さないで明確に答えろ！！ 裁判所なり他の公的期間なり、量刑判断基準のガイドラインを数値で示した資料(※量刑を決めるに当たりどの項目が全体の何%の割合を占めるのか)でも貼ってみせてくれよww お前のアバウトな主張にこれ以上乗っかる気は無いんでね。 あとは俺が折れたのはお前の建前論に対し『裁判官の心象の変化』について証明出来ないから。ただそれだけの事。

• 共感0

>> 350 >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 逆。 被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右… 相変わらず決めつけるねえ。
「行列の…」が何故人気番組か考えた事あるかい？

法律のプロが４通りの見解を出すからだよ。

憲法も法律も数式ではなく人が作った文章。
解釈や見解の相違があって当然。

お前が死刑が必要不可欠最小限を越えると思うのは自由。

死刑の抑止力は検証出来ないし 刑罰に報復の目的は無く 遺族の苦しみの長期化にほっかむりすりゃ必要不可欠最小限だろうよ。

しかし法学を学ばぬ大多数の国民は刑罰の副産物とも言える報復としての意味合いに安堵もすれば気を引き締めもする。

法の執行官だって織り込み済みだろ。

大量殺人犯が捕まり無期の判決を受け 遺族や取り巻く国民が 生を保証された犯人に言い知れぬ憤りや不公平感を感じたとしても そんなものは黙殺してしまえば確かに必要不可欠最小限だろうよ。

それはあくまでアクセルロディという人間の見解、解釈、予測、感情。

それとお前「殺したい」と『思う事』は正義ではないと言ってたな。

行動に移さない限り正義もへったくれもないと言ったのはこちら。

『思う』だけで正義ではないと断じたのはお前。

他の死刑スレでは冷静なアクセルロディもちょっとの挑発でムキになってるし やっぱり人間界には死刑制度くらいあった方が良いって事だな。
これはこちらの勝手な意見。

• << 377 ２人目がアンタだが今日は時間切れ。 まだ今度。
• << 403 >大量殺人犯が捕まり無期の判決を受け 遺族や取り巻く国民が 生を保証された犯人に言い知れぬ憤りや不公平感を感じたとしても そんなものは黙殺してしまえば確かに（死刑制度は）「必要不可欠最小限」→「不必要」だろうよ。 >それはあくまでアクセルロディという人間の見解、解釈、予測、感情。 いいや。 世界の潮流だ。 お前は、他国の民は愛する家族を殺害されても、憤りを感じないとでも言うつもりか？ 日本人程の怒りを感じないとでも言うのか？ >他の死刑スレでは冷静なアクセルロディもちょっとの挑発でムキになってるし やっぱり人間界には死刑制度くらいあった方が良いって事だな。 俺が、挑発に乗ってムキになっていると思うのか？ お前の洞察力もその程度とはガッカリだな。 俺が最初に主（スレ）に対して送ったレスからして、他スレとは違う口調に変えている事に気付けないとはな。 そもそも、他スレでの存置派の誹謗の方が此処より辛辣であった筈だ。 だが俺は一貫して冷静丁寧に返答している。 どのような口調を用いるかなどは自由自在なんだよ。

• 共感0

>> 367 法務省ですか、時間あればしてみます。


私が気になったのは、例外と位置付けされた死刑の目的（排除）ですが。
刑罰の目的は犯罪予防と犯罪者の再社会化だけではなく、


犯罪予防と犯罪者の再社会化もしくは再社会化に値しない犯罪者の排除。

こんな感じではないでしょうか？

学校でも規則を守らなかった生徒に停学とかの懲罰があるわけで、しっかり反省すれば学校生活にも戻る事ができます。
ただ、いくら反省しようが学校には再び受け入れられないような問題をおこした生徒には退学と…
会社なら懲戒解雇みたいな。


国家も同じように、いくら反省しようが再び社会には受け入れられないと判断する事があってもよいかと思いますが。

• << 375 先ず一人目が君。 刑罰の目的ではなく、正当目的にしとこーかな。 誤って排除を含むなどと答えられても困るからね。 それとね。 退学にするのと殺すのは全くレベルの違う話だからね。 君の考え方は憲法趣旨に反している。

• 共感0

>> 352 一つ質問ですが、 『刑罰の正当な目的』は国家が制定している法に記されてるのでしょうか？ 法務省に連絡して、我が国の刑事政策上の刑罰の目的とは何ですか？と尋ねてみたら分かる。

• 共感0

>> 365 事後の第３者による正当防衛の執行。少なくとも非人道的ではない。

• 共感0

>> 349 ちなみに殺意と殺傷能力は違う。ナイフを持った相手を銃で撃ったら過剰。脅そうとする相手を殺したら過剰。殺人犯の場合は殺そうとした事は証明されて… しかし、例外もある。例えば屈強な男に華奢な女性が素手で襲われ、殴られたとする。この場合、素手では当然だが女性に勝ち目はない。そこでナイフで応戦して男を退けた
↑これは過剰防衛ではなく正当防衛だ。但し、女性側に、「殺してやる」と云う殺意がなかった場合が前提だ。最低限の自衛の結果、相手が死んでしまった場合だ。ナイフで応戦して、相手が蹲り、無抵抗状態になった時点で反撃は中止しなければならない。それ以上、攻撃を加えると相手を「殺す、傷害を加える認識があった=故意的」だったと判断され、正当防衛は成り立たなくなる。正当防衛は最低限の自衛でのみ許される。相手が無抵抗になった時点で反撃は中止しなくてはならない。その場から避難する為の法律、それが正当防衛だ

• 共感0

>> 363 結果的に殺意はあった。事後でも第３者に正当防衛を執行してもらう権利は被害者にある。殺人犯の人権より優先されるべき。

• << 379 さて、人権は現時点では平等であり、優先も劣後もありません。人権は憲法上では平等なのです。しかし、ここで云う人権の平等は、罪を犯した 犯さないに関係なく、飽くまで、「人間である」事のみを理由として定義します。殺人者の人権が優先でないのと同時に、被害者の人権も優先ではないのです。私の8番のレスとは矛盾してしまいますが(凶悪犯に人権を認めない様にすればいい)、飽くまでも現在の話です。人権には、現時点は、特別に「優先」と云う概念は存在しないのですから、別に殺人者の人権が「優先」と云う概念はありません。噛み砕いて云うと、「殺人者」の人権は「被害者」の人権以下でも以上でもないのです。

• 共感0

>> 344 殺意を持っている以上、どれだけの力なら防げるかは、わからない。殺すまでやめないかもしれないし、脅せばやめるかもしれない。しかし殺人犯は既に結… しかし、犯人は既に結果を出している、殺すまで辞めなかったのだ←これは詭弁です。
1.最初に貴方を襲った相手に貴方に対する「殺意」があったかは、「相手自身」にしか判ら無い。
2.殺すまで辞めなかったのだ←この理論では、貴方は既に殺されている事になる。つまり、貴方は既に死んでいるのだから、反撃出来ない。殺される前だから自分を守る為の反撃が出来る。つまり、貴方はまだ生きており、相手は殺人と云う「結果」は、まだ出していない。要するに貴方はまだ生きている事になる。殺人と云う結果はまだ出ていない、この事を忘れてはならない。

• 共感0

>> 361 別に選択肢は有って良い。審議して良い方を選べば良いだけ。選択肢を絞る必要はない。

• 共感0

>> 345 刑務官に対する気持ちは、わかりました 私のレスの前半、被害者の思いについての感想を聞かせて下さい 非常に重い議題なので簡潔にレス致します。確かに、ある日突然に命を奪われた被害者や遺族の感情を汲み取ると、胸が締め付けられる程、居た堪れなくなります。現行法では、犯行があまりにも身勝手・凶悪な犯人に対しは、被害者1人でも「死刑」の判決が下るケースが増えて来ています。死刑が確定し、刑が執行されれば被害者遺族は1つの区切りはつきます。
しかし、どうしようも出来ない現実、辛い現実があります。「大切な人と暮らした日々は決して戻って」来ないのです。死んだ人は帰って来ないのです。これは悲しい現実なのです。被害者の事を思うと、私達では図りしれない恐怖があったのも又、
事実で、この点を想うと悲しくなるのも事実です。でもね……犯人に死刑執行で被害者遺族に区切りが着いたとしても、必死に自分を自分を納得させ、自分を誤魔化しているのだと思います。勿論、悲しみのドン底で……とても辛いと思います。
犯人が死のうが、生きようが悲しみや憎しみは消えないのです。でしたら、生きて罪を「本当の意味で償って」貰いたいのです。死ぬまで、自分の罪を後悔して、自責の念に苛まれながら、死ぬ事以上の苦しみを味わいながら……罪を償って欲しいのです。「死んでしまった、殺されてしまった人は戻って来ない」のです。悲しい悲しい現実です。私も、被害者及び被害者遺族の気持ち、刑務官の苦悩の狭間に立たされて、辛い立場なのです。親戚の元刑務官は、精神が壊れしまい、もう10年近く療養中です。今日はこの辺で差し控えさせて下さい。すみませんm(_ _)m

• << 401 被害者側に区切り？ 私は言った覚えはありませんよ 犯人が死刑になった時、気持ちの何かが変わるとは思いますが、それは決して区切りではありませんよ 一生泣いて暮らす人もいるだろうし、ギリギリで頑張って生きようとしている人もいるだろうし、泣くことすら出来ない人もいるでしょう 気持ちを奮い立たせ、生きようとする事が誤魔化しとかいうならば、被害者側の事件との向き合い方って、主さんはどう感じていますか？ 主さんは、犯人は生きて償うべしと言っていますが、償いって、目の前に生きている被害者がいてこそ、成立するものでしょ？ メディアにも、国民にも晒されない刑務所の中で、死ぬ以上の苦しみなんてないです 感情的にとかで人を殺めてしまったら、我に返り、居たたまれない気持ちになるとかはあると思いますが、無差別にやった人が、償う気持ちに移行するのは難しいんじゃないかと思います 犯人に償いをさせるために、生きて死ぬより苦しませる＝それは被害者側の更なる苦しみになるだけです

• 共感0

>> 359
悲観的になる必要はない

殺人発生率の低さは自慢していいぞ


死刑復活を望む声があるのを知ってるか？

• 共感0

>> 351 結論、No.350さんは死刑は有っても良いの？無い方が良いの？ 俺は「廃止派の一人」だから無い方が良い。

理由は、祖国日本が好きだからだ。

この分野に於ける国際社会での我が国の地位は忍びない。

• 共感0

>> 356 横レス失礼。 297で貼った自分のソースを、もう一度自分自身読み返してみたら？ ほぼアクセルさんの主張通りだから。 逆にそのソース… は？どこが？？

お前のレスこそ意味不明だけどw

＞論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。 俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するなら、それ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。

↑に対し俺の貼ったソース※

＞被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重く なる要素となります。

何が言いたいんだ？

• << 411 こんなものに説明が必要か？ その頭で理解出来るかどうかわからんが、目障りだから一度だけ説明してやる。 光市母子殺害事件は事件の残虐性、社会的影響、過去の判例(永山事件など)を熟考すれば、本来死刑判決が妥当な事案だ。 一審、二審の無期懲役判決は、ほぼ加害者が少年であったこと以外の理由はない。 しかし、いくら少年犯罪であっても、逆送致されてる以上、成人同様に罰しなければ制度矛盾だし、現行法上、国際法上に於いても18歳以上の死刑は可能、尚且つ、永山基準に照らし合わせても死刑を回避する理由てしては妥当性がない。 つまり、事件性や被告人の態度、被害者の心情は言うまでもないが、本来酌量減軽に価しないにも係わらず最高刑が下されなかった一、二審を上告審で修正したものだ。 それをアクセルさんは269で述べている。 更に、お前がこれ見よがしに貼ったブログは、その主張をわざわざ証明するものだ。 そのブログでは、罪状量刑の範囲内で解りやすく重い、軽いで表現しているだけで何ら269の主張を覆すものではない。 だからそのソースは何に対しての反論だと聞いている。 無能結えに理解出来ないのか、ひたすら297レスをアピールするお前は馬鹿の証明にすぎない。 あまりにも滑稽すぎて笑えてくる。

• 共感0

長いからじゃない？正直、アクセルさんとやらのレスは、読むのもかったるい。長すぎ。

• 共感0

>> 355 横レス失礼。

297で貼った自分のソースを、もう一度自分自身読み返してみたら？
ほぼアクセルさんの主張通りだから。
逆にそのソースで何に対して反論したいのかわからんわ。

• << 358 は？どこが？？ お前のレスこそ意味不明だけどw ＞論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。 俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するなら、それ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。 ↑に対し俺の貼ったソース※ ＞被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重く なる要素となります。 何が言いたいんだ？

• 共感0

>> 339 >俺の主張を論破したいなら、しょうもない持論をゴチャゴチャ書き並べずに権威のあるデータや情報ソースでも貼って出直してこいよww ht… それがどうしたw？？

どっかの教授の一意見をどう受け止めろっていうんだよ。

ダラダラ読むのもかったるいだろww

俺が297で示したようにもっとシンプルに『要点』だけを抜き出してこい！

• << 372 現行法の趣旨としては、刑罰を国家としての秩序維持のための制度と位置付ける他なく、「国家の視点」から、この国で起こる事件全体の中での程度に応じた量刑にならざるを得ない。 被害者の衝撃は程度判断を行う際に素材の一部たるに留まる。

• 共感0

>> 337 >死刑判決に限らず量刑の理由に『遺族の処罰(報復)感情』を入れるのは至極当然の事。 お前は文盲なのか？ 俺は最初から、遺族感情は酌量… 訂正

212→Ｘ

297→〇

• 共感0

>> 337 >死刑判決に限らず量刑の理由に『遺族の処罰(報復)感情』を入れるのは至極当然の事。 お前は文盲なのか？ 俺は最初から、遺族感情は酌量… 相変わらず酌量減軽って言葉が大好きみたいだけど、元々お前が言い出した事で俺にはどうでもいいんだよww

光市母子殺害事件は手紙の内容によって、裁判官が本来死刑にすべきところ酌量減軽が取り消されただけって言いたいんだろうが、裁判官の頭の中まで読み取る事は誰にも出来ないからな。

お前は建前論で判決が死刑に引き上げられたのは情状の部分を取り消した結果だと主張するだろうが、俺はそう思っていない。

理由はあの手紙発覚当時、世間を騒然とさせたように遺族は勿論の事、無関係の一般市民さえ犯人に対し激しい怒りを覚えたからだ。

あれ程の社会的反響や遺族への冒涜が裁判官自身の心象をどう変化させ、それらが判決にどれだけの影響を与えたかを証明する事は出来ないからな。

この点については俺は残念ながら反論の術を持たない。
納得はしてないが認めてはおく。

だが俺の論点はあくまで酌量減軽の話じゃない。

＞論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。 俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するならそれ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。

↑212のレスでシンプルにわかり易くとある弁護士事務所の見解を貼っている。

• << 370 >俺はそう思っていない。 まるで馬の耳に念仏だな。 そろそろ、お前にはもう飽きて来た。 ①法定刑とは ②処断刑とは ③宣告刑とは ④量刑手順は 面倒臭いから、あとは自分で調べろ。 >俺は残念ながら反論の術を持たない。 >納得はしてないが認めてはおく。 ほう。 少しは真摯な態度も採れるだな。 では俺も、少しだけお前に歩み寄った事を書いてやろう。 >無関係の一般市民さえ犯人に対し激しい怒りを覚えたからだ。 予め断っておくが、誤解はするなよ。 判決は被害者感情には大きく左右されないが、国民感情には左右され易い（ようだ）。 >シンプルにわかり易くとある弁護士事務所の見解を貼っている。 >被害弁償・被害感情被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重くなる要素となります。 俺の述べた事と何も反目していない。 法律知識の無い一般人向きに書いてあるだけ。

• 共感0

>> 350 >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 逆。 被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右… 一つ質問ですが、
『刑罰の正当な目的』は国家が制定している法に記されてるのでしょうか？

• << 367 法務省に連絡して、我が国の刑事政策上の刑罰の目的とは何ですか？と尋ねてみたら分かる。

• 共感0

>> 350 結論、No.350さんは死刑は有っても良いの？無い方が良いの？

• << 359 俺は「廃止派の一人」だから無い方が良い。 理由は、祖国日本が好きだからだ。 この分野に於ける国際社会での我が国の地位は忍びない。

• 共感0

>> 298 正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 無期懲役が必要不可欠最小限で死刑は必要不可欠最小限を越える と感じるの… >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。

逆。
被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右される事の方が、不公平、不平等である。

>無期懲役が必要不可欠最小限で死刑は必要不可欠最小限を越える と感じるのは個人的解釈、個人的感情。

逆。
死刑制度を必要不可欠最小限とする事の方が、荒唐無稽、根拠無しの個人解釈、個人感情。
必要不可欠最小限の内容は、正当な目的を達する為の正当な手段の内、より厳格な手段と、やや緩やかな手段を比較する事で明らかにする事が出来る。
つまり、やや緩やかな手段を用いても、より厳格な手段を用いた場合と同等の目的を達する場合は、より厳格な手段は必要不可欠最小限の範囲を超えると判断出来る。
刑罰の正当目的は、犯罪予防（再犯防止）と犯罪者の再社会化（更生）である。
刑罰の正当目的は、無期懲役によっても達し得るので、より厳格な手段、死刑は必要不可欠最小限を超える刑罰と判断する事が可能である。
その為、死刑は例外規定である。

>遺族が、自然に込み上げる「殺したい」という感情を持つ事すら正義ではないと断じる事が出来るのはどっかの宗教の教祖くらい。

荒唐無稽、根拠無し。
事実、俺は教祖でも、宗教家でもない。

その自然に込み上げる感情を実行した者は、正真正銘の犯罪者だと言う事は、小学生にでも理解出来る正義だ。

• << 352 一つ質問ですが、 『刑罰の正当な目的』は国家が制定している法に記されてるのでしょうか？
• << 369 相変わらず決めつけるねえ。 「行列の…」が何故人気番組か考えた事あるかい？ 法律のプロが４通りの見解を出すからだよ。 憲法も法律も数式ではなく人が作った文章。 解釈や見解の相違があって当然。 お前が死刑が必要不可欠最小限を越えると思うのは自由。 死刑の抑止力は検証出来ないし 刑罰に報復の目的は無く 遺族の苦しみの長期化にほっかむりすりゃ必要不可欠最小限だろうよ。 しかし法学を学ばぬ大多数の国民は刑罰の副産物とも言える報復としての意味合いに安堵もすれば気を引き締めもする。 法の執行官だって織り込み済みだろ。 大量殺人犯が捕まり無期の判決を受け 遺族や取り巻く国民が 生を保証された犯人に言い知れぬ憤りや不公平感を感じたとしても そんなものは黙殺してしまえば確かに必要不可欠最小限だろうよ。 それはあくまでアクセルロディという人間の見解、解釈、予測、感情。 それとお前「殺したい」と『思う事』は正義ではないと言ってたな。 行動に移さない限り正義もへったくれもないと言ったのはこちら。 『思う』だけで正義ではないと断じたのはお前。 他の死刑スレでは冷静なアクセルロディもちょっとの挑発でムキになってるし やっぱり人間界には死刑制度くらいあった方が良いって事だな。 これはこちらの勝手な意見。
• << 371 今気づいたけど・・ ＞被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右される事の方が、不公平、不平等である。 お前さぁ、俺の297のレス受けてまだこんな間違った解釈を恥ずかしげもなく語ってんのかw ＞被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重く なる要素となります。 エラソーな事は297のレスにちゃんと反論してから言えよww
• << 395 この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じさせるという意味。 文脈から判るだろうが。 死刑制度が必要不可欠最小限を越えるという見解で死刑制度が不必要というお前の持論は飽きた。 憲法を切り口に論じたいなら専門誌に投稿すりゃいい。 本来なら国にとって便利で都合の良い死刑制度、つまり国民にとっては危険であるはずの死刑制度が むしろ大多数の国民の支持を受けてるのを考えてみろよ。 国民がサディストだから？ 違うだろうがよ。 勧善懲悪の水戸黄門好きの国民性が罪に応じた罰を望んでいるに過ぎない。 国家権力の肥大化を危惧するアクセルロディが死刑制度の正統性を「荒唐無稽」と解釈するのは勝手。 どうぞご自由に。 しかし専らこの手の掲示板で意見してる人の大半は 人間社会に於いて死刑制度は有用か という事が論点である。 それは憲法や刑法をどう解釈するかではなく 犯罪者や犯罪者予備軍と共存せざるを得ない普通の人達の声でもある。 お前の相手は日本国であって死刑制度を支持する一般人ではない。 専門知識を持たない一般人に対して「論破」したつもりで快感を得たいんだろうが視点も論点も違う。 だから一人よがりとか綺麗事だとか言われる。 まあアクセルロディは営業マンとしては失格。 それからお前は人の事 賢いだの評価するほど偉いのか。 お前の人間性がわかったよ。がっかりだ。

• 共感0

>> 340 自分を殺そうとする相手を殺して、自分を守るのは正当防衛では？ ↑正当防衛の概念として、相手の攻撃力を上回ってはいけないとあります。つまり… ちなみに殺意と殺傷能力は違う。ナイフを持った相手を銃で撃ったら過剰。脅そうとする相手を殺したら過剰。殺人犯の場合は殺そうとした事は証明されている。

• << 365 しかし、例外もある。例えば屈強な男に華奢な女性が素手で襲われ、殴られたとする。この場合、素手では当然だが女性に勝ち目はない。そこでナイフで応戦して男を退けた ↑これは過剰防衛ではなく正当防衛だ。但し、女性側に、「殺してやる」と云う殺意がなかった場合が前提だ。最低限の自衛の結果、相手が死んでしまった場合だ。ナイフで応戦して、相手が蹲り、無抵抗状態になった時点で反撃は中止しなければならない。それ以上、攻撃を加えると相手を「殺す、傷害を加える認識があった=故意的」だったと判断され、正当防衛は成り立たなくなる。正当防衛は最低限の自衛でのみ許される。相手が無抵抗になった時点で反撃は中止しなくてはならない。その場から避難する為の法律、それが正当防衛だ

• 共感0

>> 241 身内では有りませんが、親戚に元刑務官が居ます。様々な苦悩に苛まれ、精神のバランスを崩して退職してしまいましたが…詳しい話しは話す気分にならな… 「やりたくない」と「やらないべき」は違う。家畜のと殺、死体の解剖、排泄物の検診、嫌だけどやるべきである事はたくさんある。「やりたくないから、やるべきでない」という理論は成り立たない。

• 共感0

>> 342 有難うございます。貴女には過失犯は別との認識がお有りの様で安心しました(^^) いや、もちろんです。
だって、殺意が無くても偶発的に殺してしまう場合は誰にだってあるのですから。

私が望んでいるのは凶悪犯です。
自分の欲望の為に殺人を犯した場合ですね。
(殺人じゃなくても我が子が婦女暴行を受けた時には死刑にしてやりたいと思うでしょうが、それはまた別の問題なので置いておきます)

• 共感0

>> 341 多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害を喰いとめては同じ穴の貉 ↑論点をすり替えるな‼ が、一応反論しとく。別に殺害しなくても… なるほど、いくらでも生け捕る方法があるんですね…
国家は非人道的な殺害許可を如何なる場合も出すべきではないって事なのかな…


私は非人道的な犯罪者に対して場合によって国家は殺す対応をしても良いと思う。
価値観の違いなんでしょうね。


論点そんなにずれてましたか？😄『目的』が違うので確かにすり替えてますが…
『方法』は理由はどうあれ非人道的な殺人を国家が行うってのは同じなんですよね。

• 共感0

>> 241 身内では有りませんが、親戚に元刑務官が居ます。様々な苦悩に苛まれ、精神のバランスを崩して退職してしまいましたが…詳しい話しは話す気分にならな… 刑務官に対する気持ちは、わかりました


私のレスの前半、被害者の思いについての感想を聞かせて下さい

• << 361 非常に重い議題なので簡潔にレス致します。確かに、ある日突然に命を奪われた被害者や遺族の感情を汲み取ると、胸が締め付けられる程、居た堪れなくなります。現行法では、犯行があまりにも身勝手・凶悪な犯人に対しは、被害者1人でも「死刑」の判決が下るケースが増えて来ています。死刑が確定し、刑が執行されれば被害者遺族は1つの区切りはつきます。 しかし、どうしようも出来ない現実、辛い現実があります。「大切な人と暮らした日々は決して戻って」来ないのです。死んだ人は帰って来ないのです。これは悲しい現実なのです。被害者の事を思うと、私達では図りしれない恐怖があったのも又、 事実で、この点を想うと悲しくなるのも事実です。でもね……犯人に死刑執行で被害者遺族に区切りが着いたとしても、必死に自分を自分を納得させ、自分を誤魔化しているのだと思います。勿論、悲しみのドン底で……とても辛いと思います。 犯人が死のうが、生きようが悲しみや憎しみは消えないのです。でしたら、生きて罪を「本当の意味で償って」貰いたいのです。死ぬまで、自分の罪を後悔して、自責の念に苛まれながら、死ぬ事以上の苦しみを味わいながら……罪を償って欲しいのです。「死んでしまった、殺されてしまった人は戻って来ない」のです。悲しい悲しい現実です。私も、被害者及び被害者遺族の気持ち、刑務官の苦悩の狭間に立たされて、辛い立場なのです。親戚の元刑務官は、精神が壊れしまい、もう10年近く療養中です。今日はこの辺で差し控えさせて下さい。すみませんm(_ _)m

• 共感0

>> 340 自分を殺そうとする相手を殺して、自分を守るのは正当防衛では？ ↑正当防衛の概念として、相手の攻撃力を上回ってはいけないとあります。つまり… 殺意を持っている以上、どれだけの力なら防げるかは、わからない。殺すまでやめないかもしれないし、脅せばやめるかもしれない。しかし殺人犯は既に結果を出している。殺すまでやめなかったのだ。殺しても力が上回る事にはならない。

• << 363 しかし、犯人は既に結果を出している、殺すまで辞めなかったのだ←これは詭弁です。 1.最初に貴方を襲った相手に貴方に対する「殺意」があったかは、「相手自身」にしか判ら無い。 2.殺すまで辞めなかったのだ←この理論では、貴方は既に殺されている事になる。つまり、貴方は既に死んでいるのだから、反撃出来ない。殺される前だから自分を守る為の反撃が出来る。つまり、貴方はまだ生きており、相手は殺人と云う「結果」は、まだ出していない。要するに貴方はまだ生きている事になる。殺人と云う結果はまだ出ていない、この事を忘れてはならない。

• 共感0

>> 334 >理由はどうあれ、人を殺す事が非人道的。 理由によっては非人道的な行為を国家が必要悪として認めてるならば何も問題ないかと、 … あと、テロ集団が催涙弾対策として、マスクをしていても対応出来る武器、殺傷を目的にしない武器の1つに、「スタングレネード」と云う武器もある。

• 共感0

>> 335 最初のレスに書いたと思うのですが「好き勝手に」相手を殺めた場合です。 例えば、飲酒で轢き逃げ・お金欲しさなど自らの欲望の為の殺人です。 有難うございます。貴女には過失犯は別との認識がお有りの様で安心しました(^^)

• << 347 いや、もちろんです。 だって、殺意が無くても偶発的に殺してしまう場合は誰にだってあるのですから。 私が望んでいるのは凶悪犯です。 自分の欲望の為に殺人を犯した場合ですね。 (殺人じゃなくても我が子が婦女暴行を受けた時には死刑にしてやりたいと思うでしょうが、それはまた別の問題なので置いておきます)

• 共感0

>> 334 >理由はどうあれ、人を殺す事が非人道的。 理由によっては非人道的な行為を国家が必要悪として認めてるならば何も問題ないかと、 … 多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害を喰いとめては同じ穴の貉
↑論点をすり替えるな‼
が、一応反論しとく。別に殺害しなくても被害を喰いとめる方法は幾らでもある。機関銃などの武器等を使ってテロ集団を殺害したら、人質まで巻き込む可能性だってある。催涙弾等を使い、その間に突入すれば、テロ集団を生け捕り出来る。

• << 346 なるほど、いくらでも生け捕る方法があるんですね… 国家は非人道的な殺害許可を如何なる場合も出すべきではないって事なのかな… 私は非人道的な犯罪者に対して場合によって国家は殺す対応をしても良いと思う。 価値観の違いなんでしょうね。 論点そんなにずれてましたか？😄『目的』が違うので確かにすり替えてますが… 『方法』は理由はどうあれ非人道的な殺人を国家が行うってのは同じなんですよね。

• 共感0

>> 328 自分を殺そうとする相手を、殺して自分を守るのは正当防衛では？だから他人を殺そうとする時点で、生きる権利は失っている。殺人犯の人権の方が優先か… 自分を殺そうとする相手を殺して、自分を守るのは正当防衛では？
↑正当防衛の概念として、相手の攻撃力を上回ってはいけないとあります。つまり、相手が素手で殴って来たので(相手に殺意があるかは、相手本人しか判りません)、こちらも素手で応戦した→結果、相手は死んでしまった、この様な場合に正当防衛は成立します。つまり、貴方に殺意は無かったが、自分を守る為にした行為で結果的に相手が死んでしまった←コレが正当防衛です。たとえ、自分を守る為でも「殺意」があったならば正当防衛にはなりません。つまり、殺意＝相手を殺す「認識」が有ったかがポイントです。死刑執行刑務官には囚人を殺す認識が有ります。つまり、積極的加害意思を有してます。この時点で、正当防衛(殺意はない)と、死刑執行刑務官(囚人を殺す認識がある=殺意)とは違うのです。

• << 344 殺意を持っている以上、どれだけの力なら防げるかは、わからない。殺すまでやめないかもしれないし、脅せばやめるかもしれない。しかし殺人犯は既に結果を出している。殺すまでやめなかったのだ。殺しても力が上回る事にはならない。
• << 349 ちなみに殺意と殺傷能力は違う。ナイフを持った相手を銃で撃ったら過剰。脅そうとする相手を殺したら過剰。殺人犯の場合は殺そうとした事は証明されている。

• 共感0

>> 297 反論してやる？？随分とエラソーなんでワロタw 俺の主張を論破したいなら、しょうもない持論をゴチャゴチャ書き並べずに権威のあるデータや情… >俺の主張を論破したいなら、しょうもない持論をゴチャゴチャ書き並べずに権威のあるデータや情報ソースでも貼って出直してこいよww

http://www.agu-web.jp/ls/

一部抜粋
被害者にとって、犯罪の悪質度は専ら自己の受けた衝撃の程度であり、それは概して自己が過去に経験した衝撃との比較になる。
「個人の視点」からすれば、激烈な衝撃に刑という尺度を当て嵌めれば、「最高刑」「極刑」はほぼ必然的な結論である。
しかし、個人にとっては「あり得ない」衝撃を生じる犯罪も、この国で発生する多数事件の中では、往々にして「ありふれた」1件でしかない。
如何に甚大な被害感情があっても法定刑を超える量刑はあり得ないし、法定刑の幅は同一犯罪類型の中で「重い事件には重い刑」「軽い事件には軽い刑」という「差」を予定するものである。
事件相互に差を付けるならば程度判断における比較対象は他の事件であり、これが「国家の視点」である。
先例との間に軽重逆転を生じる量刑は不合理・不平等である。
従って、「あの事件より重い」「この事件と同程度」という比較を要し、このような事件相互の比較に基づく量刑判断の集積が「量刑相場」を形成する。
個人・国家の視点選択には刑罰制度の趣旨に関する理解との間連がある。
量刑が軽すぎるという趣旨の「刑罰は誰のためにあるのか!?」という批判的問題提起は、これを明示している。
犯人への刑罰を被害者のための復讐代行制度と解するならば、当然に「個人の視点」に立って、当該被害者の感覚に基づいた量刑ということになる。
しかし、それが現行法の各種規定(典型的には裁判官等が被害者である場合の除斥)や「国家刑罰権」という概念との整合性を持ち得るのか否か、やはり疑問を提起せざるを得ない。
現行法の趣旨としては、刑罰を国家としての秩序維持のための制度と位置付ける他なく、「国家の視点」から、この国で起こる事件全体の中での程度に応じた量刑にならざるを得ない。
被害者の衝撃は程度判断を行う際に素材の一部たるに留まる。

http://library.law.kanazawa-u.ac.jp/codes/NEW/KEIHO1_13.HTML

• << 355 それがどうしたw？？ どっかの教授の一意見をどう受け止めろっていうんだよ。 ダラダラ読むのもかったるいだろww 俺が297で示したようにもっとシンプルに『要点』だけを抜き出してこい！

• 共感0

そうかなあ…。厳罰化が進んでるのって、遺族感情が大きな影響を与えているからだと思いますが。死刑を執行するか否かは別として、死刑判決は増えてると思いますし、それを知った国民も「当然」という人が多いなら、国民感情にも配慮していることになりますよね。すいません。勝手に入りましたのでスルーで結構です。

• 共感0

>> 294 つまり、これらの被害者感情も死刑判決の理由として大きなウェイトを占めているって事だ！！ ＞そもそも現代の法律は報復を否定していますから… >死刑判決に限らず量刑の理由に『遺族の処罰(報復)感情』を入れるのは至極当然の事。

お前は文盲なのか？
俺は最初から、遺族感情は酌量減軽を行わない程度の意義しか有さないと述べている。
同じ事を何度も書かせるな。
量刑に遺族感情が扱われる事は、元祖永山基準でも挙げられているし、近時の法改正で、遺族等は量刑に関し意見を述べる事も可能になった。
論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。
遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。
俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するなら、それ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。

お前が引用している秋葉原事件も例外ではない。

>多くの被害者の生命を奪い、あるいは多くの被害者に重篤な傷害を負わせたものである。このような事案の性質からみると、責任能力に問題のない本件被告人の刑事責任が、最大級に重いことは明らかである。したがって、本件の量刑については、被告人に対し、検察官が求めるように死刑に処すべきなのか、そうではなくて、弁護人が主張するように、死刑を回避すべきなのかという観点から検討することになる

これも光母子事件と同じく、元々の量刑相場が死刑の事案だ。
死刑を回避する為には、法的減軽もしくは酌量減軽が必要だ。
この事案は死刑で結審しているから、裁判官は、判決理由で先ず、法的減軽を行わなかった理由を述べる。
つまり、精神鑑定の結果は正常の範囲で、刑事責任を問えると言うものだ。
仮にこの段階で、被告人が精神喪失状態もしくは精神耗弱と鑑定されたら、どんなに遺族の処罰感情が強くても、死刑は回避される。
量刑手順の最後が情状酌量である。
ここまで死刑のまま来れば、被告人に酌むべき情状が有っても、遺族等の処罰感情で酌量減軽をくい止める事は出来る。つまり、遺族感情は刑を軽くさせない事は出来るが、重くは出来ない。
死刑で結審した裁判では、酌量減軽も行わなかった理由の一つとして、遺族感情に触れるだけだ。

反論するなら、それ以上の事例を持って来い。

• << 353 相変わらず酌量減軽って言葉が大好きみたいだけど、元々お前が言い出した事で俺にはどうでもいいんだよww 光市母子殺害事件は手紙の内容によって、裁判官が本来死刑にすべきところ酌量減軽が取り消されただけって言いたいんだろうが、裁判官の頭の中まで読み取る事は誰にも出来ないからな。 お前は建前論で判決が死刑に引き上げられたのは情状の部分を取り消した結果だと主張するだろうが、俺はそう思っていない。 理由はあの手紙発覚当時、世間を騒然とさせたように遺族は勿論の事、無関係の一般市民さえ犯人に対し激しい怒りを覚えたからだ。 あれ程の社会的反響や遺族への冒涜が裁判官自身の心象をどう変化させ、それらが判決にどれだけの影響を与えたかを証明する事は出来ないからな。 この点については俺は残念ながら反論の術を持たない。 納得はしてないが認めてはおく。 だが俺の論点はあくまで酌量減軽の話じゃない。 ＞論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。 俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するならそれ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。 ↑212のレスでシンプルにわかり易くとある弁護士事務所の見解を貼っている。
• << 354 訂正 212→Ｘ 297→〇

• 共感0

>> 332 1つ質問させて下さい。川口と小樽の轢き逃げ事故は、所謂「未必の故意」の例で、貴女がその遺族の立場なら、犯人に死刑を望むと思いますが、(道交法… あっ、飲酒轢き逃げは死刑にならないんでしたね。
でも気持ち的には、飲酒運転で轢き逃げされたら死刑になってほしいので。

• 共感0

>> 332 1つ質問させて下さい。川口と小樽の轢き逃げ事故は、所謂「未必の故意」の例で、貴女がその遺族の立場なら、犯人に死刑を望むと思いますが、(道交法… 最初のレスに書いたと思うのですが「好き勝手に」相手を殺めた場合です。
例えば、飲酒で轢き逃げ・お金欲しさなど自らの欲望の為の殺人です。

• << 342 有難うございます。貴女には過失犯は別との認識がお有りの様で安心しました(^^)

• 共感0

>> 326 何故、非人道的な人間に人道を通さなければいけないか？私は理由はどうあれ、人を殺すのは非人道的だとレスしました。しかし、既に非人道的な人間に何… >理由はどうあれ、人を殺す事が非人道的。

理由によっては非人道的な行為を国家が必要悪として認めてるならば何も問題ないかと、


国家が認めていない非人道的な行為を犯した人を、国家が認めた非人道的な行為で裁く。

それに何の問題があるのか？
同じ穴の狢？？

死刑以外の例をだせば…
多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害をくいとめては同じ穴の狢、何人犠牲者が出ようと殺さず生け捕りにしろって事ですか？

• << 341 多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害を喰いとめては同じ穴の貉 ↑論点をすり替えるな‼ が、一応反論しとく。別に殺害しなくても被害を喰いとめる方法は幾らでもある。機関銃などの武器等を使ってテロ集団を殺害したら、人質まで巻き込む可能性だってある。催涙弾等を使い、その間に突入すれば、テロ集団を生け捕り出来る。
• << 343 あと、テロ集団が催涙弾対策として、マスクをしていても対応出来る武器、殺傷を目的にしない武器の1つに、「スタングレネード」と云う武器もある。

• 共感0

>> 320 だから、「法の平等＝正義はあり得ない」に対しては、喩え話の店員の例を挙げると、感情を一切介入させない制度をつくれば解決です。「万引きは如何な… バカかwwそれこそ言うのは簡単だが出来る訳がないんだよ。

人間が人間であり続ける限り絶対に無理！！

未来的に全てコンピューター管理して、自動通報システムでも作って裁判データも全部数値化し、裁判官を高性能コンピューターが担うような時代になれば実現するかもしれんけどね。

そんなSF話に何の意味もない。

• 共感0

>> 277 川口でも小樽でも飲酒による轢き逃げ事件があったけど、川口の事件なんて1.3kmも引きずられて無惨な姿で発見されましたよね。 主さんは、本当… 1つ質問させて下さい。川口と小樽の轢き逃げ事故は、所謂「未必の故意」の例で、貴女がその遺族の立場なら、犯人に死刑を望むと思いますが、(道交法に死刑はないのですが、貴女なら犯人に死んで欲しいと思いますよね)当然、それは叶いませんよね。では、本当の過失、間違いの事故であっても、相手に死んで欲しいと思うのでしょうか?「間違いを犯さない人間」は居ない事は貴女も承知だと思います。貴女も私も、もしかしたら明日、普通に車を運転していて、人の命を「誤って」奪ってしまう事もないとは言い切れませんよね？勿論、その逆も然りですが……本当に「間違い」で、旦那様やお子様の命を奪われた時には、貴女は犯人に死刑を望みますか?勿論、道交法に死刑はないの前提は排除して下さいね。

• << 335 最初のレスに書いたと思うのですが「好き勝手に」相手を殺めた場合です。 例えば、飲酒で轢き逃げ・お金欲しさなど自らの欲望の為の殺人です。
• << 336 あっ、飲酒轢き逃げは死刑にならないんでしたね。 でも気持ち的には、飲酒運転で轢き逃げされたら死刑になってほしいので。

• 共感0

>> 329 今のシステムでは、被害者の生活＋保護にかけられる金額は100万程度ですが、加害者の生活＋保護にかけられる金額は300万以上です(・ω・)/ … 認識不足です

再審請求中に執行されることは多々あります

• 共感0

>> 319 その喩えは、それぞれの店員の感情が関係します。法の平等、此れは感情論が介入してはならないのです。しかし、人間である以上、感情を全く介入させな… A、Bの店員の話はそのまま裁判における裁判官に置き換える事が出来る。

Aの判決→無期懲役

Bの判決→死刑

・・みたいにね。

結局何が言いたいかというと、人間の判断基準に個人差が生じる限り『法に平等も正義も無い』って事。

• 共感0

今のシステムでは、被害者の生活＋保護にかけられる金額は100万程度ですが、加害者の生活＋保護にかけられる金額は300万以上です(・ω・)/

ちなみにちなみに…死刑確定後に死刑囚が心神耗弱や心神衰弱に陥ったら死刑執行停止になるとご存知ですか？(^-^*)

あと、死刑執行で亡くなる死刑囚よりも死刑判決確定後、再審請求をエンドレスでかけて病死や寿命で亡くなる死刑囚の方が多いですよね(;￣ー￣A再審請求かけたら再審請求棄却されるまで死刑執行停止されますからね(^-^;)

• << 331 認識不足です 再審請求中に執行されることは多々あります

• 共感0

>> 326 何故、非人道的な人間に人道を通さなければいけないか？私は理由はどうあれ、人を殺すのは非人道的だとレスしました。しかし、既に非人道的な人間に何… 自分を殺そうとする相手を、殺して自分を守るのは正当防衛では？だから他人を殺そうとする時点で、生きる権利は失っている。殺人犯の人権の方が優先か？

• << 340 自分を殺そうとする相手を殺して、自分を守るのは正当防衛では？ ↑正当防衛の概念として、相手の攻撃力を上回ってはいけないとあります。つまり、相手が素手で殴って来たので(相手に殺意があるかは、相手本人しか判りません)、こちらも素手で応戦した→結果、相手は死んでしまった、この様な場合に正当防衛は成立します。つまり、貴方に殺意は無かったが、自分を守る為にした行為で結果的に相手が死んでしまった←コレが正当防衛です。たとえ、自分を守る為でも「殺意」があったならば正当防衛にはなりません。つまり、殺意＝相手を殺す「認識」が有ったかがポイントです。死刑執行刑務官には囚人を殺す認識が有ります。つまり、積極的加害意思を有してます。この時点で、正当防衛(殺意はない)と、死刑執行刑務官(囚人を殺す認識がある=殺意)とは違うのです。

• 共感0

>> 325 なぜ非人道的な犯人に、人道を通さないといけないのか、回答いただけませんね。死刑反対の理由は「非人道的だから」と回答いただきましたが、「罰とし… 要するに、非人道的と人道的の中間の範囲で刑罰を与えると云う事ですね。

• 共感0

>> 325 何故、非人道的な人間に人道を通さなければいけないか？私は理由はどうあれ、人を殺すのは非人道的だとレスしました。しかし、既に非人道的な人間に何故人道を通す必要があるのか？理由は非人道的な人間に、非人道的な事をした時点で、その人も非人道的となり、同じ穴の狢になってしまうからです。本末転倒と云う事です。特別、人道を通す訳ではありません。凶悪犯に罪を反省し、後悔させ、懺悔させる
コレが刑罰の目的です。非人道的な行為を犯さず、かつ合理的に凶悪犯を悔い改めさせる事、コレが第一です。

• << 328 自分を殺そうとする相手を、殺して自分を守るのは正当防衛では？だから他人を殺そうとする時点で、生きる権利は失っている。殺人犯の人権の方が優先か？
• << 334 >理由はどうあれ、人を殺す事が非人道的。 理由によっては非人道的な行為を国家が必要悪として認めてるならば何も問題ないかと、 国家が認めていない非人道的な行為を犯した人を、国家が認めた非人道的な行為で裁く。 それに何の問題があるのか？ 同じ穴の狢？？ 死刑以外の例をだせば… 多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害をくいとめては同じ穴の狢、何人犠牲者が出ようと殺さず生け捕りにしろって事ですか？

• 共感0

なぜ非人道的な犯人に、人道を通さないといけないのか、回答いただけませんね。死刑反対の理由は「非人道的だから」と回答いただきましたが、「罰として甘いから」ですか？訂正しても良いですよ。

• << 327 要するに、非人道的と人道的の中間の範囲で刑罰を与えると云う事ですね。

• 共感0

>> 323 私は主さんのようには考えられないです。
例え犯人が懺悔するようになったとしても、それまで生きているのが許せないです。

私が払っている税金で命を繋いでやっている状態も嫌です。

そうだな、例えば裸で猛獣のいる草原に置き去りとかならいいかも。
頑張って猛獣と闘って生き長らえたのなら、それ以上は何もしない。
死んじゃったらそれまで。
食べ物、飲み物、衣類、寝床は与えたくないです。

• 共感0

>> 322 死刑を望むか望まないかは、被害者家族の考え方次第でいいのでは？
↑これは死刑ありきでの考え方ですよね
？私は死刑制度廃止の前提でレスしています。死刑制度がもし廃止され、代替案としてのこの終身拷問刑が、制定されたとしたら、あなたはこの刑を憎むべき犯人に対して望むのでは無いのでしょうか？それと一生檻の中で、肉体的精神的に罰を受けたとしたら、懺悔しないと云う人間は先ず居ないでしょう。人間にとっていちばんの苦痛は、精神的苦痛と言われております。そこに肉体的罰の餓死寸前→食べるの永久ループの肉体的苦痛が伴うわけですから、人間なら誰しも懺悔する気持ちが芽生えると思います。

• 共感0

>> 302 「死刑を望まない」と云うより、「死んで楽にさせる」のは、腑が煮えくり返ります。死刑は非人道的である一方で、執行されてしまっては犯人は「死んで… 一生苦しんでも懺悔しない人もいると思うし、懺悔する機会を与える必要は無いと私は思っています。

もちろん、人それぞれ考えが違うので主さんの考えを変えようとは思いませんが、死刑を望む人がいる限り死刑は存続するべきだと思います。
主さんのような考え方の人は、身内に何があっても犯人に死刑を望まないようにすればいいのでは？

冤罪はもちろんあってはならない事ですが、「はじめに冤罪ありき」で語ってしまうのはいかがなものでしょうか。
(主さんは「犯罪者が懺悔すること」をありきで語っているけれど懺悔しない人もいますから)

感情のままでも何でも死刑を望むか望まないか決めるのは被害者家族の考え次第でいいのでは？

• 共感0

>> 320 感情は約束出来ない→感情を介入させない法律をつくる
矛盾しますが、感情が介入する確率は減らせ、(感情を介入させてはいけないんだと云う考えが意識下で産まれやすくなり)より「法の平等＝正義」に近づけます。

• 共感0

>> 319 だから、「法の平等＝正義はあり得ない」に対しては、喩え話の店員の例を挙げると、感情を一切介入させない制度をつくれば解決です。「万引きは如何なる場合でも警察に通報しなければならない」即ち、感情が介入出来ない法を制定すれば、感情は排除され、「法の平等＝正義」が完成します。

• << 333 バカかwwそれこそ言うのは簡単だが出来る訳がないんだよ。 人間が人間であり続ける限り絶対に無理！！ 未来的に全てコンピューター管理して、自動通報システムでも作って裁判データも全部数値化し、裁判官を高性能コンピューターが担うような時代になれば実現するかもしれんけどね。 そんなSF話に何の意味もない。

• 共感0

>> 309 ＞法は常に正義でなくてはならないものだ。 ↑実にくだらんね！！ 法は人間社会の秩序を維持する為に作られたものであって、それ以上でもそ… その喩えは、それぞれの店員の感情が関係します。法の平等、此れは感情論が介入してはならないのです。しかし、人間である以上、感情を全く介入させないのは難しいのですね。Ｂ点の店員は、「絶対許さない」との感情の元、警察に通報したのです。そのＢ店の店員も、その日の気分により通報しない事もあり得るかも知れない、逆にＡ店の店員も、その日の気分や感情に拠っては通報するかも知れない。人間は感情の生物です。「人間は行動は約束出来るが感情は約束出来ない、感情は気まぐれだから」by.ニーチェ

• << 330 A、Bの店員の話はそのまま裁判における裁判官に置き換える事が出来る。 Aの判決→無期懲役 Bの判決→死刑 ・・みたいにね。 結局何が言いたいかというと、人間の判断基準に個人差が生じる限り『法に平等も正義も無い』って事。

• 共感0

>> 317 152番にレスしてあります。少し古いデータ資料で申し訳ありませんm(_ _)m

• 共感0

>> 314 カナダの例は資料によるバラツキが比較的に少ないのです。殆どの資料がほぼ同じデータを示していたので、バラツキが少ない=信頼性が高いとの根拠の元… だから、いつのだよ。

• 共感0

>> 315 申し訳ありませんm(_ _)m貴方を26番様だと勘違いしてしまい、「毎回毎回笑わせてくれますね」とレスしてしまいました。22番様でしたのですね。深くお詫び申し上げますm(_ _)m

• 共感0

>> 303 メンタル弱い奴は刑務官に向かない→違います。刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。そんな戯言は刑務官にでも… 刑務官の仕事は何するのかわかってなったんだろ？

知らんでなったの？

私も毎回笑わせてもらってます

• 共感0

>> 313 カナダの例は資料によるバラツキが比較的に少ないのです。殆どの資料がほぼ同じデータを示していたので、バラツキが少ない=信頼性が高いとの根拠の元、敢えてカナダの資料を示しました。バラツキが大きいデータや資料を示す訳にはいきませんのでね 笑

• << 317 だから、いつのだよ。

• 共感0

>> 301 こう云った資料には資料によりバラツキがあるので、私も困惑しています 笑 私が確認した資料で1番多かったのは、日本の治安は、世界第5位でした… いい所に気が付いたねぇ😁
そう、資料、調べた時期、によってバラつきがあるのですよ。

抑止力しかり、犯罪発生率しかり、殺人発生率しかり。

親の仇とったみたいにカナダの例を出してるの見た時は笑っちゃいました。

• 共感0

>> 310 私の死刑廃止の理由の追記 1.死刑囚が死刑を執行されても殺されてしまった人は生き返らない、死んだ人は戻って来ないのです。よくニュースで死刑… 追記:拷問以外で「死」以上の苦しみを与える方法も思いつきません。拷問以外で、「死」以上の苦しみを与えられれば、それが何よりです。

• 共感0

死刑制度の無い国の極悪犯罪者は　
被害者の身内に殺されたり　撃ちあいや逃走中の事故で死んだり　劣悪刑務所で病死したり　一生ムショ暮らしはまっぴらだと自殺したりと　
以上のような事があまりない日本と違い　死刑が無くてもけっこう死んでるんだよな

• 共感0

私の死刑廃止の理由の追記
1.死刑囚が死刑を執行されても殺されてしまった人は生き返らない、死んだ人は戻って来ないのです。よくニュースで死刑執行された際に遺族へのインタビュー等で、「コレで一つの区切りがついた」とのセリフを耳にしますが、これは自己満足に過ぎないのです。死んだ人は帰って来ないと云う現実はどうやっても変えらません。自己満足して、虚しさだけが残るだけです。
2.冤罪の可能性 これは死刑が執行された後、元死刑囚が実は無罪だった時、取り返しのつかない自体になります。死んだ人は生き返らせる事は出来ません。しかし、終身拷問ならば、冤罪と判った時点で刑を停止、取り消す事が出来ます。囚人も「死んでは」ないので、全力で治療にあたれば、取り返しの効く可能性があります。←念の為 拷問は私も本意ではありません。死刑以外で被害者遺族を納得させる案が見つからないだけです。拷問以外で遺族が納得すれば何よりです。他にも理由は有りますが、本日は割愛させて頂きます。

• << 312 追記:拷問以外で「死」以上の苦しみを与える方法も思いつきません。拷問以外で、「死」以上の苦しみを与えられれば、それが何よりです。

• 共感0

>> 295 >実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか？ 無い。 >そもそも９９％の方々は死刑確定クラスの判… ＞法は常に正義でなくてはならないものだ。

↑実にくだらんね！！
法は人間社会の秩序を維持する為に作られたものであって、それ以上でもそれ以下でもない。

ましてや『正義でなくてはならない』なんて理想論なんか入り込む余地もない。

そのいい喩え話として死刑の話とは一旦離れるが・・

ある男がA、B、それぞれ二つのコンビニ店で全く同じ商品を万引きしたとする。

Aの店員は男が泣いて詫びを入れたのを受けて代金を支払う事で警察に通報せずに解放した。

Bの店員は同様に男が詫びても受け入れる事をせずに警察に通報した為に万引き犯として逮捕されてしまった。

店員は警官でも法律専門家でもない一般人だが現行犯逮捕権はある。

法律に基づいて対処したA、Bそれぞれのケースで男が受けた扱いの不平等をどう説明する？

これが我々が暮らす人間社会の日常であり現実だ。

どれだけ法律が厳正なものであっても、それを扱うのが人間である限り『法の平等＝正義』は無い。

人間社会そのものの矛盾や不条理を受け止めずに理想だけを得意げに掲げてんのは「絵に描いた餅」を必死で食べようとしている愚か者がする事だよww

• << 319 その喩えは、それぞれの店員の感情が関係します。法の平等、此れは感情論が介入してはならないのです。しかし、人間である以上、感情を全く介入させないのは難しいのですね。Ｂ点の店員は、「絶対許さない」との感情の元、警察に通報したのです。そのＢ店の店員も、その日の気分により通報しない事もあり得るかも知れない、逆にＡ店の店員も、その日の気分や感情に拠っては通報するかも知れない。人間は感情の生物です。「人間は行動は約束出来るが感情は約束出来ない、感情は気まぐれだから」by.ニーチェ

• 共感0

>> 300 死んだ後どうなるのか判るんだね。スゴいね。 死んだ後どうなるかは正直判りません。ただ、私は所謂「死後の世界」を信じていませんので……仮に死後の世界があるとして話ますと、人は死んだら皆、所謂「極楽浄土」になるだけです。極楽浄土、この上ない楽、幸せです。

• 共感0

>> 303 メンタル弱い奴は刑務官に向かない→違います。刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。そんな戯言は刑務官にでも…
>刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。
⬆安定した公務員を選んだ自己責任

現実は理想ほど甘くなかったって話はいくらでもある。

• 共感0

>> 284 飲酒運転が、未必の故意になるのかな？ トラックの運転手が、運転中飲酒して、高速道路の渋滞に気づかず追突し 幼い2人の娘の命を奪った … あらら、貴方こそホントに「ゆとり世代」ではないんですか?飲酒運転、明らかに未必の故意じゃないですか！「酒を飲んで、いつも通り運転出来ないかもだけど、まぁいいか」つまり、危険を予測しながら(酒を呑んで運転したら危険だと普通のオツムの持ち主なら分かるはずで、認識できるはず、その認識の元、「まぁ、いいや」と容認)←コレこそ「未必の故意」と云うのです。下のレス様にも「未必の故意」の典型じゃないかとレスされてますね 笑 理解力と読解力が無い貴方には難しいかな？

• 共感0

>> 295 >実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか？ 無い。 >そもそも９９％の方々は死刑確定クラスの判… その正義を作りあげるのが、
自分は被害者遺族にならないなら｢死刑は悪｣、
１％にあたる被害者遺族は国家の正義の為に我慢しろ！

ただ、実際に１％にあたる被害者遺族になったときは｢死刑は必要悪だ！｣って言うような方々に作られた正義なら、残念ですよね。


９９％の方々はないものねだりかと…
存置派は仮に懲役１０年とか１５年が適切な量刑の事件も死刑にしろと言ってるわけではないかと思います。

• 共感0

>> 281 つか、永山判例を知らないんだな 笑 ええ、ゆとり第一世代と理解しましたよ アンタ、ホンマに読解力がないな。読解力の他に理解力にも欠けているとは……救い様ないですね。259番の「ゆとり第一世代」の「定義」を読んで、私をゆとり世代と理解したなら、貴方は「定義」を理解出来ない、どうしようもない阿保ですよ！貴方に欠けている物が、また1つ増えましたね！理解力も欠けている人と貴方は認定されました。おめでとうございます 笑

• 共感0

>> 278 刑務官の苦悩と重圧？(笑) だから、そんなメンタル弱いやつは刑務官に向かない なってはいけないんだよ それこそ笑わせるなよ 凶悪な殺人犯は生… メンタル弱い奴は刑務官に向かない→違います。刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。そんな戯言は刑務官にでもなってから言ってください。毎回毎回笑わせてくれますね！

• << 307 >刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。 ⬆安定した公務員を選んだ自己責任 現実は理想ほど甘くなかったって話はいくらでもある。
• << 315 刑務官の仕事は何するのかわかってなったんだろ？ 知らんでなったの？ 私も毎回笑わせてもらってます

• 共感0

>> 277 川口でも小樽でも飲酒による轢き逃げ事件があったけど、川口の事件なんて1.3kmも引きずられて無惨な姿で発見されましたよね。 主さんは、本当… 「死刑を望まない」と云うより、「死んで楽にさせる」のは、腑が煮えくり返ります。死刑は非人道的である一方で、執行されてしまっては犯人は「死んで楽に」なってしまいます。私と私の家族が、死刑を望まない理由は、「一生苦しんで自分の犯した罪を後悔」させる、「死ぬ事以上」の苦しみを与える、死んで楽にさせてしまうのは、腑煮えくりかえる
が、死刑反対のホンの一部です。その他理由は諸々ありますが、ここでは割愛させて下さい。すみませんm(_ _)m

• << 322 一生苦しんでも懺悔しない人もいると思うし、懺悔する機会を与える必要は無いと私は思っています。 もちろん、人それぞれ考えが違うので主さんの考えを変えようとは思いませんが、死刑を望む人がいる限り死刑は存続するべきだと思います。 主さんのような考え方の人は、身内に何があっても犯人に死刑を望まないようにすればいいのでは？ 冤罪はもちろんあってはならない事ですが、「はじめに冤罪ありき」で語ってしまうのはいかがなものでしょうか。 (主さんは「犯罪者が懺悔すること」をありきで語っているけれど懺悔しない人もいますから) 感情のままでも何でも死刑を望むか望まないか決めるのは被害者家族の考え次第でいいのでは？

• 共感0

>> 274 FBIの資料を基にして作られた世界の安全な国ランキングでは、１位日本、2位台湾、3位香港 4位韓国、5位アラブ首長国連邦。 ベスト5… こう云った資料には資料によりバラツキがあるので、私も困惑しています 笑
私が確認した資料で1番多かったのは、日本の治安は、世界第5位でした。

• << 313 いい所に気が付いたねぇ😁 そう、資料、調べた時期、によってバラつきがあるのですよ。 抑止力しかり、犯罪発生率しかり、殺人発生率しかり。 親の仇とったみたいにカナダの例を出してるの見た時は笑っちゃいました。

• 共感0

>> 299 死んだ後どうなるのか判るんだね。スゴいね。

• << 308 死んだ後どうなるかは正直判りません。ただ、私は所謂「死後の世界」を信じていませんので……仮に死後の世界があるとして話ますと、人は死んだら皆、所謂「極楽浄土」になるだけです。極楽浄土、この上ない楽、幸せです。

• 共感0

>> 271 「俺は死なない」と言われたら、もっと納得できないのでは？殺人をゼロにできなくても、減らすべきでは？ 「俺は死なない」と言われたら、そりゃ納得できません。何しろ、相手は死なない上に、何の苦痛もなく生きられるのですから…かと言って、相手が死んでも納得出来ません。相手も死んだ時点で楽になってしまうのですから…

• 共感0

>> 295 >実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか？ 無い。 >そもそも９９％の方々は死刑確定クラスの判… 正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。

無期懲役が必要不可欠最小限で死刑は必要不可欠最小限を越える と感じるのは個人的解釈、個人的感情。

遺族が、自然に込み上げる「殺したい」という感情を持つ事すら正義ではないと断じる事が出来るのはどっかの宗教の教祖くらい。

実行しなきゃ正義もへったくれもない。

• << 350 >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 逆。 被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右される事の方が、不公平、不平等である。 >無期懲役が必要不可欠最小限で死刑は必要不可欠最小限を越える と感じるのは個人的解釈、個人的感情。 逆。 死刑制度を必要不可欠最小限とする事の方が、荒唐無稽、根拠無しの個人解釈、個人感情。 必要不可欠最小限の内容は、正当な目的を達する為の正当な手段の内、より厳格な手段と、やや緩やかな手段を比較する事で明らかにする事が出来る。 つまり、やや緩やかな手段を用いても、より厳格な手段を用いた場合と同等の目的を達する場合は、より厳格な手段は必要不可欠最小限の範囲を超えると判断出来る。 刑罰の正当目的は、犯罪予防（再犯防止）と犯罪者の再社会化（更生）である。 刑罰の正当目的は、無期懲役によっても達し得るので、より厳格な手段、死刑は必要不可欠最小限を超える刑罰と判断する事が可能である。 その為、死刑は例外規定である。 >遺族が、自然に込み上げる「殺したい」という感情を持つ事すら正義ではないと断じる事が出来るのはどっかの宗教の教祖くらい。 荒唐無稽、根拠無し。 事実、俺は教祖でも、宗教家でもない。 その自然に込み上げる感情を実行した者は、正真正銘の犯罪者だと言う事は、小学生にでも理解出来る正義だ。

• 共感0

>> 296 反論してやる？？随分とエラソーなんでワロタw

俺の主張を論破したいなら、しょうもない持論をゴチャゴチャ書き並べずに権威のあるデータや情報ソースでも貼って出直してこいよww

こっちはお前の独りよがりな妄想に全く興味無いから！

ついでに『量刑の判断基準』について分かり易く解説している弁護士事務所のブログも貼っておく。

http://hachiben.jp/products20/

内容を一部抜粋して記載する。

『5. 被害弁償・被害感情

被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重く なる要素となります。

被害者との示談が成立し、被害者に対する被害 弁償がなされたこと、被害者が被告人を宥恕し た（許した）ことは、量刑が軽くなる要素とな ります。被害者が示談交渉、被害弁償に応じて くれない場合、薬物犯罪など被害者がいない犯 罪である場合などは、贖罪寄付（つぐないのた めに寄付をすること）をすることにより、量刑 が軽くなる要素となります。』

• << 339 >俺の主張を論破したいなら、しょうもない持論をゴチャゴチャ書き並べずに権威のあるデータや情報ソースでも貼って出直してこいよww http://www.agu-web.jp/ls/ 一部抜粋 被害者にとって、犯罪の悪質度は専ら自己の受けた衝撃の程度であり、それは概して自己が過去に経験した衝撃との比較になる。 「個人の視点」からすれば、激烈な衝撃に刑という尺度を当て嵌めれば、「最高刑」「極刑」はほぼ必然的な結論である。 しかし、個人にとっては「あり得ない」衝撃を生じる犯罪も、この国で発生する多数事件の中では、往々にして「ありふれた」1件でしかない。 如何に甚大な被害感情があっても法定刑を超える量刑はあり得ないし、法定刑の幅は同一犯罪類型の中で「重い事件には重い刑」「軽い事件には軽い刑」という「差」を予定するものである。 事件相互に差を付けるならば程度判断における比較対象は他の事件であり、これが「国家の視点」である。 先例との間に軽重逆転を生じる量刑は不合理・不平等である。 従って、「あの事件より重い」「この事件と同程度」という比較を要し、このような事件相互の比較に基づく量刑判断の集積が「量刑相場」を形成する。 個人・国家の視点選択には刑罰制度の趣旨に関する理解との間連がある。 量刑が軽すぎるという趣旨の「刑罰は誰のためにあるのか!?」という批判的問題提起は、これを明示している。 犯人への刑罰を被害者のための復讐代行制度と解するならば、当然に「個人の視点」に立って、当該被害者の感覚に基づいた量刑ということになる。 しかし、それが現行法の各種規定(典型的には裁判官等が被害者である場合の除斥)や「国家刑罰権」という概念との整合性を持ち得るのか否か、やはり疑問を提起せざるを得ない。 現行法の趣旨としては、刑罰を国家としての秩序維持のための制度と位置付ける他なく、「国家の視点」から、この国で起こる事件全体の中での程度に応じた量刑にならざるを得ない。 被害者の衝撃は程度判断を行う際に素材の一部たるに留まる。 http://library.law.kanazawa-u.ac.jp/codes/NEW/KEIHO1_13.HTML

• 共感0

>> 293 お前ってつくづく救いようのないアホだなwww 酌量減軽、酌量減軽ってバカの一つ覚えみたいに言ってるけどそんな戯言は死ぬまで勝手に言っと… 亀レスになるが、キッチリ反論してやるから待ってろ。

• 共感0

>> 291 そうですか？ 自分は被害者にはならない前提で綺麗事を言ってる人たちが、実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか… >実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか？

無い。

>そもそも９９％の方々は死刑確定クラスの判決を死刑制度の有無で死刑判決を逃したわけではないと思います。

と言う事は、全員が死刑を望んだと仮定すると、99％の被害者遺族等は「無い物ねだり」をしている事になる。
それは、多くの国民が、死刑相当とする基準を実際より低く勘違いしていると言う事を意味している。
従って、国民の高い死刑支持率は整合性を欠く事になる。

>だから１％の方々の感情を考えるべきなのではないでしょうか？

べきではないと思う。
刑罰は必要不可欠最小限にしか科す事は出来ない。
その1％を必要不可欠最小限とする明白な死刑の正当目的が発見出来ていない。
その1％を無期懲役に吸収しても、何等達し得ない刑罰の正当目的が存在しない。その1％を明確に峻別する基準も無い。
永山基準や光母子基準では不明瞭である。

>もしもアクセルロディーさんの家族やらが殺害されたとして、間違いなく死刑判決が出る被告人に対して『国家はいかなる場合でも死刑という殺しは行ってはならない』と無期懲役を求めますか？

いいや。
おそらく、光母子の本村氏と同じ事を言うよ。
廃止派を完徹した弁護士も居るが、廃止派から存置派に転じた弁護士も居る。
何より、善良な我が国民の殆どが自分が被害者になった場合、犯人の死を望むと答えている。
ならば、答えは推して知るべしだ。
だから最初の質問に対して「興味は無い」と答えた。

自分の家族が殺されて「冷静」で居られる奴は立派だが、尊敬はしない。
寧ろ嫌いだ。
だが、その「殺してやりたい」と言う感情が正義ではないと言う事を確信している。
それは人間として素直な自然の反応だとしても、人情だとしても、決して正義ではない。
これは綺麗事ではない。
もし実際の裁判で、当事者の冷静さを欠いた復讐願望と言う不正義なものを重視する様になれば、裁判の公正さは失われてしまう。
綺麗事ではなく、否、喩え綺麗事であったとしても、法は常に正義でなくてはならないものだ。

• << 298 正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 無期懲役が必要不可欠最小限で死刑は必要不可欠最小限を越える と感じるのは個人的解釈、個人的感情。 遺族が、自然に込み上げる「殺したい」という感情を持つ事すら正義ではないと断じる事が出来るのはどっかの宗教の教祖くらい。 実行しなきゃ正義もへったくれもない。
• << 305 その正義を作りあげるのが、 自分は被害者遺族にならないなら｢死刑は悪｣、 １％にあたる被害者遺族は国家の正義の為に我慢しろ！ ただ、実際に１％にあたる被害者遺族になったときは｢死刑は必要悪だ！｣って言うような方々に作られた正義なら、残念ですよね。 ９９％の方々はないものねだりかと… 存置派は仮に懲役１０年とか１５年が適切な量刑の事件も死刑にしろと言ってるわけではないかと思います。
• << 309 ＞法は常に正義でなくてはならないものだ。 ↑実にくだらんね！！ 法は人間社会の秩序を維持する為に作られたものであって、それ以上でもそれ以下でもない。 ましてや『正義でなくてはならない』なんて理想論なんか入り込む余地もない。 そのいい喩え話として死刑の話とは一旦離れるが・・ ある男がA、B、それぞれ二つのコンビニ店で全く同じ商品を万引きしたとする。 Aの店員は男が泣いて詫びを入れたのを受けて代金を支払う事で警察に通報せずに解放した。 Bの店員は同様に男が詫びても受け入れる事をせずに警察に通報した為に万引き犯として逮捕されてしまった。 店員は警官でも法律専門家でもない一般人だが現行犯逮捕権はある。 法律に基づいて対処したA、Bそれぞれのケースで男が受けた扱いの不平等をどう説明する？ これが我々が暮らす人間社会の日常であり現実だ。 どれだけ法律が厳正なものであっても、それを扱うのが人間である限り『法の平等＝正義』は無い。 人間社会そのものの矛盾や不条理を受け止めずに理想だけを得意げに掲げてんのは「絵に描いた餅」を必死で食べようとしている愚か者がする事だよww

• 共感0

>> 269 >↑そりゃお前の勝手な解釈ねww >くだらん屁理屈で返すな！！反論になってねーし。 勝手解釈で屁理屈を述べているのはお前。 事… つまり、これらの被害者感情も死刑判決の理由として大きなウェイトを占めているって事だ！！

＞そもそも現代の法律は報復を否定していますから、報復感情を論拠に死刑執行を求める人達は、法の概念そのものと対立しているのです。

↑これお前の210のレスね。
くだらん独りよがりな思い込みで『法の概念』を語るな！！

※参考までに判決要旨の全文
http://www.toonippo.co.jp/kikaku/akiba-tourima/20110223hanketsuyoushi.html

• << 337 >死刑判決に限らず量刑の理由に『遺族の処罰(報復)感情』を入れるのは至極当然の事。 お前は文盲なのか？ 俺は最初から、遺族感情は酌量減軽を行わない程度の意義しか有さないと述べている。 同じ事を何度も書かせるな。 量刑に遺族感情が扱われる事は、元祖永山基準でも挙げられているし、近時の法改正で、遺族等は量刑に関し意見を述べる事も可能になった。 論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。 俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するなら、それ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。 お前が引用している秋葉原事件も例外ではない。 >多くの被害者の生命を奪い、あるいは多くの被害者に重篤な傷害を負わせたものである。このような事案の性質からみると、責任能力に問題のない本件被告人の刑事責任が、最大級に重いことは明らかである。したがって、本件の量刑については、被告人に対し、検察官が求めるように死刑に処すべきなのか、そうではなくて、弁護人が主張するように、死刑を回避すべきなのかという観点から検討することになる これも光母子事件と同じく、元々の量刑相場が死刑の事案だ。 死刑を回避する為には、法的減軽もしくは酌量減軽が必要だ。 この事案は死刑で結審しているから、裁判官は、判決理由で先ず、法的減軽を行わなかった理由を述べる。 つまり、精神鑑定の結果は正常の範囲で、刑事責任を問えると言うものだ。 仮にこの段階で、被告人が精神喪失状態もしくは精神耗弱と鑑定されたら、どんなに遺族の処罰感情が強くても、死刑は回避される。 量刑手順の最後が情状酌量である。 ここまで死刑のまま来れば、被告人に酌むべき情状が有っても、遺族等の処罰感情で酌量減軽をくい止める事は出来る。つまり、遺族感情は刑を軽くさせない事は出来るが、重くは出来ない。 死刑で結審した裁判では、酌量減軽も行わなかった理由の一つとして、遺族感情に触れるだけだ。 反論するなら、それ以上の事例を持って来い。

• 共感0

>> 269 >↑そりゃお前の勝手な解釈ねww >くだらん屁理屈で返すな！！反論になってねーし。 勝手解釈で屁理屈を述べているのはお前。 事… お前ってつくづく救いようのないアホだなwww

酌量減軽、酌量減軽ってバカの一つ覚えみたいに言ってるけどそんな戯言は死ぬまで勝手に言っとけ！！

死刑判決に限らず量刑の理由に『遺族の処罰(報復)感情』を入れるのは至極当然の事。

以下は『秋葉原無差別殺傷事件』の判決要旨だ。
※裁判所が判決理由を文書で明確に示したもの。

問題となるのは『量刑の理由』(量刑を決定するに当たり考慮した点について述べたもの)

その中の〔2〕の(1)、ア、イそれぞれの項目についての裁判所の見解(※一部抜粋)

被害者の方々は、大学生として将来の夢をふくらませていた方から、中堅の社 会人、家庭人として、職場や家庭で頼りにされていた方、仕事をやり遂げ、子ど もを立派に育ててこれから第2の人生を悠々と過ごそうとしていた方まで様々であるが、かけがえのない命を突然に奪われた点では等しく無念極まりないものである。まったく自らに落ち度がないのに、唐突に、そしてあまりにも理不尽に もたらされる自らの死を受け容れることなど到底できなかったであろう。

遺族の怒りは峻烈である。全く想像することもできず、何の理由もないのに、 突然愛する家族を奪われた悲しみや喪失感は、筆舌に尽くしがたいほど大きいと 推察される。遺族は、被害者を殺害した被告人に対し激しい怒りをあらわにし、 いずれも被告人の極刑を強く望んでいるのも当然である。

～中略～

被害者の方々は、命に関わるほどの重大な傷害を負った方が多く、中には従前 と同様な生活を取り戻しつつある方もおられるが、完治する見込みがないほどの 重傷を負い、後遺障害のためにそれまでの仕事を辞めざるを得なかった方、日常 生活上も多大な困難を抱えるに至った方などがおられる。

精神的にも大きな衝撃を受け、未だにそのショックを忘れることができず、中 には、外傷後ストレス障害に陥り、今までの生き方をすべて変えなければ生きていけないといった悲痛な現状を述べている方もいる。

このように、命をとりとめた被害者らも、肉体及び精神の両面から受けた苦痛 は甚大であり、その多くが被告人の極刑を求めている。

～以下次レスへ

• << 296 亀レスになるが、キッチリ反論してやるから待ってろ。

• 共感0

>> 285 >被告人が反省しない事と死刑制度との間に必然性は無い。 山口県光市母子殺害事件の判例は、被告の反省が無いから、死刑回避は無くなっ… やはりお前は残念なオツムだな。

必然性の意味を調べて見ろ。

反省しない犯罪者、否、殺人犯に限定しても、反省しない者など山程居るわ。
そいつ等が皆死刑になるのか？
反省しない事と死刑との間に必然性が有るとは、反省しなければ必ず死刑になる事を指すんだ。

お前など、この死刑存廃と言う人命に関わる重たい議題に携わる資格は無い。

• 共感0

>> 288 いいや。 論点が違うな。 制度とは運用を含んだ言葉だ。 形式的に死刑と言う刑罰が法定されているとしても、実際にその刑罰が採用される頻度が極… そうですか？
自分は被害者にはならない前提で綺麗事を言ってる人たちが、実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか？

そもそも９９％の方々は死刑確定クラスの判決を死刑制度の有無で死刑判決を逃したわけではないと思います。

だから１％の方々の感情を考えるべきなのではないでしょうか？


もしもアクセルロディーさんの家族やらが殺害されたとして、
間違いなく死刑判決が出る被告人に対して『国家はいかなる場合でも死刑という殺しは行ってはならない』と無期懲役を求めますか？

アクセルロディーさんのような素ばらしい方ならば当然なのでしょうね😅


ただ廃止国だろうが存置国だろうが、こんな場面では大半の人がそんな綺麗事を言わないのが人間のような気がします。

• << 295 >実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか？ 無い。 >そもそも９９％の方々は死刑確定クラスの判決を死刑制度の有無で死刑判決を逃したわけではないと思います。 と言う事は、全員が死刑を望んだと仮定すると、99％の被害者遺族等は「無い物ねだり」をしている事になる。 それは、多くの国民が、死刑相当とする基準を実際より低く勘違いしていると言う事を意味している。 従って、国民の高い死刑支持率は整合性を欠く事になる。 >だから１％の方々の感情を考えるべきなのではないでしょうか？ べきではないと思う。 刑罰は必要不可欠最小限にしか科す事は出来ない。 その1％を必要不可欠最小限とする明白な死刑の正当目的が発見出来ていない。 その1％を無期懲役に吸収しても、何等達し得ない刑罰の正当目的が存在しない。その1％を明確に峻別する基準も無い。 永山基準や光母子基準では不明瞭である。 >もしもアクセルロディーさんの家族やらが殺害されたとして、間違いなく死刑判決が出る被告人に対して『国家はいかなる場合でも死刑という殺しは行ってはならない』と無期懲役を求めますか？ いいや。 おそらく、光母子の本村氏と同じ事を言うよ。 廃止派を完徹した弁護士も居るが、廃止派から存置派に転じた弁護士も居る。 何より、善良な我が国民の殆どが自分が被害者になった場合、犯人の死を望むと答えている。 ならば、答えは推して知るべしだ。 だから最初の質問に対して「興味は無い」と答えた。 自分の家族が殺されて「冷静」で居られる奴は立派だが、尊敬はしない。 寧ろ嫌いだ。 だが、その「殺してやりたい」と言う感情が正義ではないと言う事を確信している。 それは人間として素直な自然の反応だとしても、人情だとしても、決して正義ではない。 これは綺麗事ではない。 もし実際の裁判で、当事者の冷静さを欠いた復讐願望と言う不正義なものを重視する様になれば、裁判の公正さは失われてしまう。 綺麗事ではなく、否、喩え綺麗事であったとしても、法は常に正義でなくてはならないものだ。

• 共感0

>> 282 >現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。 … >これの何処を質問ととらえるのかな？

読解力に欠けるユトリっ子はお前だよ。

レスNo.217でお前は、以前、俺が語った『現行法でも、被害者遺族の「報復」感情を満足させるような制度は採られていません。』に対して

>これは嘘だな、被害者遺族は、犯人が死刑になる事で一定の区切りをつけ、報復感情は収まる

と俺の意見を「制度」と言う語句を含めて否定した。

そこで俺は、レスNo.225で
『殆どの遺族は犯人の死刑を望む。
しかし、その要望が満たされるのは、僅か100件の内の1件のみで、残り99件は苦汁の煮え湯を飲まされるのが、現行制度だ。』
と反論し、お前の意見が正しいと思うならば、
『現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。』
と付け加えたのだ。
するとお前は
レスNo.262で

>なら、お前はその99件の該当する死刑判決が下らなかった被害者遺族に、死刑を廃止しましょう！とアンケートしてこいよ！笑

と、死刑制度が被害者遺族等の為の制度か否かと言う論点から逸らして、誹謗の応酬に転じた。

俺は誹謗されても構わんよ。
だが先ずは、お前が正しいのか俺が正しいのかだ。
だから俺は、レスNo.270で
『論点を逸らすな卑怯者。』
『死刑制度は被害者遺族の報復感情を満たす制度と言えるのか、もう一度ハッキリ答えて見せろ。』
と言っているのだ。

お前が正しいのならば、その証明を理路整然と論じて見せろ。
出来ないなら、先ず俺に詫びを入れろ。

• 共感0

ゆとり関係ないんじゃ…不愉快。

• 共感0

>> 279 『凶悪犯罪者に対して、いかなる場合も国家が死刑で犯罪者を裁いて（排除）はいけないと思いますか？』 って質問を、死刑廃止された国の死刑反… いいや。
論点が違うな。

制度とは運用を含んだ言葉だ。
形式的に死刑と言う刑罰が法定されているとしても、実際にその刑罰が採用される頻度が極稀であれば、たとえ一部の遺族等だけには報復感情を慰撫する可能性が有るとしても、その程度では、被害者遺族全体の報復感情を慰撫する為の制度とは呼べないと言っているのだ。

廃止国の被害者遺族等にそのような質問をぶつけてみたところで、命題に対する正確な結論は導出出来ない。
たとえ、その遺族等が、犯人を死刑にする確率が現状の０％から僅かでも高まるならば、我々にとってそれは報復感情を満たす為の制度だと答えたところで、それは事件当事者の主観であって、客観的な評価とは異なる。

仮に死刑の目的を被害者遺族等の報復感情の慰撫とした場合、我が国の現状を客観的に評価するならば、目的達成率1％の実益に乏しい形骸化した制度と言える。

また実際に死刑制度の目的に被害者遺族の報復感情の慰撫と言う項目は含まれていないのが事実である。
従って、廃止国でのアンケートは全く意義を為さない。
遺族感情の慰撫とは目的を異にする死刑が執行された場合でも、被害者遺族等との利害が一致する場合が有る為、事件当事者は死刑が被害感情を慰撫する為の制度であると錯覚するケースも有ると証明出来るだけの事。

• << 291 そうですか？ 自分は被害者にはならない前提で綺麗事を言ってる人たちが、実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか？ そもそも９９％の方々は死刑確定クラスの判決を死刑制度の有無で死刑判決を逃したわけではないと思います。 だから１％の方々の感情を考えるべきなのではないでしょうか？ もしもアクセルロディーさんの家族やらが殺害されたとして、 間違いなく死刑判決が出る被告人に対して『国家はいかなる場合でも死刑という殺しは行ってはならない』と無期懲役を求めますか？ アクセルロディーさんのような素ばらしい方ならば当然なのでしょうね😅 ただ廃止国だろうが存置国だろうが、こんな場面では大半の人がそんな綺麗事を言わないのが人間のような気がします。

• 共感0

>> 284 飲酒運転が、未必の故意になるのかな？ トラックの運転手が、運転中飲酒して、高速道路の渋滞に気づかず追突し 幼い2人の娘の命を奪った … まあ、死刑廃止論者には

人は飲酒運転でさえ、酷い事故を起こし刑事罰が緩いため、抑止力とはならず

危険運転致死傷罪という法律が新たに出来た事も理解できないのだろう

そこには悪質運転で命を奪われた、被害者遺族の悲痛な心情が込められている事を



死刑廃止論者には、響かないんだろうなあ

• 共感0

>> 284 飲酒運転が、未必の故意になるのかな？ トラックの運転手が、運転中飲酒して、高速道路の渋滞に気づかず追突し 幼い2人の娘の命を奪った … まさにそれこそが未必の故意と判断されても仕方がない典型例だろが。

• 共感0

>> 273 >真摯な反省をしてないから、死刑を回避する理由が無くなった >この裁判からも、死刑が始めから無い前提での裁判では、被告は反省しな… >被告人が反省しない事と死刑制度との間に必然性は無い。

山口県光市母子殺害事件の判例は、被告の反省が無いから、死刑回避は無くなったな

山口地裁は死刑回避だったのに

矛盾しているな、お前

• << 292 やはりお前は残念なオツムだな。 必然性の意味を調べて見ろ。 反省しない犯罪者、否、殺人犯に限定しても、反省しない者など山程居るわ。 そいつ等が皆死刑になるのか？ 反省しない事と死刑との間に必然性が有るとは、反省しなければ必ず死刑になる事を指すんだ。 お前など、この死刑存廃と言う人命に関わる重たい議題に携わる資格は無い。

• 共感0

>> 266 自動車事故でも悪質なのは厳罰化されている。←これは殆どが「未必の故意」に対してです。未必の故意と、本当の過失を貴方は区別出来ないのかな? 飲酒運転が、未必の故意になるのかな？
トラックの運転手が、運転中飲酒して、高速道路の渋滞に気づかず追突し
幼い2人の娘の命を奪った

それも未必の故意？

嘲笑わせてくれるねぇ

• << 286 まさにそれこそが未必の故意と判断されても仕方がない典型例だろが。
• << 287 まあ、死刑廃止論者には 人は飲酒運転でさえ、酷い事故を起こし刑事罰が緩いため、抑止力とはならず 危険運転致死傷罪という法律が新たに出来た事も理解できないのだろう そこには悪質運転で命を奪われた、被害者遺族の悲痛な心情が込められている事を 死刑廃止論者には、響かないんだろうなあ
• << 306 あらら、貴方こそホントに「ゆとり世代」ではないんですか?飲酒運転、明らかに未必の故意じゃないですか！「酒を飲んで、いつも通り運転出来ないかもだけど、まぁいいか」つまり、危険を予測しながら(酒を呑んで運転したら危険だと普通のオツムの持ち主なら分かるはずで、認識できるはず、その認識の元、「まぁ、いいや」と容認)←コレこそ「未必の故意」と云うのです。下のレス様にも「未必の故意」の典型じゃないかとレスされてますね 笑 理解力と読解力が無い貴方には難しいかな？

• 共感0

>> 270 論点を逸らすな卑怯者。 死刑制度は被害者遺族の報復感情を満たす制度と言えるのか、もう一度ハッキリ答えて見せろ。 >現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。

これの何処を質問ととらえるのかな？

勝手に質問と思い込まないでくれるかな？

質問なら、質問といいましょうね？

君もひどい、ゆとり教育を受けてきたようだね

• 共感0

>> 270 論点を逸らすな卑怯者。 死刑制度は被害者遺族の報復感情を満たす制度と言えるのか、もう一度ハッキリ答えて見せろ。 >現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。

これの何処を質問ととらえるのかな？

勝手に質問と思い込まないでくれるかな？

質問なら、質問といいましょうね？

君もひどい、ゆとり教育を受けてきたようだね

• << 290 >これの何処を質問ととらえるのかな？ 読解力に欠けるユトリっ子はお前だよ。 レスNo.217でお前は、以前、俺が語った『現行法でも、被害者遺族の「報復」感情を満足させるような制度は採られていません。』に対して >これは嘘だな、被害者遺族は、犯人が死刑になる事で一定の区切りをつけ、報復感情は収まる と俺の意見を「制度」と言う語句を含めて否定した。 そこで俺は、レスNo.225で 『殆どの遺族は犯人の死刑を望む。 しかし、その要望が満たされるのは、僅か100件の内の1件のみで、残り99件は苦汁の煮え湯を飲まされるのが、現行制度だ。』 と反論し、お前の意見が正しいと思うならば、 『現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。』 と付け加えたのだ。 するとお前は レスNo.262で >なら、お前はその99件の該当する死刑判決が下らなかった被害者遺族に、死刑を廃止しましょう！とアンケートしてこいよ！笑 と、死刑制度が被害者遺族等の為の制度か否かと言う論点から逸らして、誹謗の応酬に転じた。 俺は誹謗されても構わんよ。 だが先ずは、お前が正しいのか俺が正しいのかだ。 だから俺は、レスNo.270で 『論点を逸らすな卑怯者。』 『死刑制度は被害者遺族の報復感情を満たす制度と言えるのか、もう一度ハッキリ答えて見せろ。』 と言っているのだ。 お前が正しいのならば、その証明を理路整然と論じて見せろ。 出来ないなら、先ず俺に詫びを入れろ。

• 共感0

>> 268 259番のレスをご覧下さい。ゆとり教育、ゆとり教育と貴方はしつこい様なので、こちらもしつこく主張させて頂きます。ゆとり第一世代の「定義」を理… つか、永山判例を知らないんだな 笑

ええ、ゆとり第一世代と理解しましたよ

• << 304 アンタ、ホンマに読解力がないな。読解力の他に理解力にも欠けているとは……救い様ないですね。259番の「ゆとり第一世代」の「定義」を読んで、私をゆとり世代と理解したなら、貴方は「定義」を理解出来ない、どうしようもない阿保ですよ！貴方に欠けている物が、また1つ増えましたね！理解力も欠けている人と貴方は認定されました。おめでとうございます 笑

• 共感0

>> 264 私の親戚の刑務官が辞職した→私の身内は皆、ぬるま湯の社会でしか生きていけない？何でそんな短絡的な考えになるの？話が飛躍し過ぎです。刑務官の苦… 死刑廃止の考えを持つ一因になったんだろ？
ぬるま湯の社会でしか生きられない一族なんだよな

• 共感0

>> 270 論点を逸らすな卑怯者。 死刑制度は被害者遺族の報復感情を満たす制度と言えるのか、もう一度ハッキリ答えて見せろ。 『凶悪犯罪者に対して、いかなる場合も国家が死刑で犯罪者を裁いて（排除）はいけないと思いますか？』

って質問を、死刑廃止された国の死刑反対派だった被害者遺族に質問すれば、
報復感情を満たす制度か否かがわかりそうですね😄


特に権力者やお偉いさんが被害者遺族だった場合の回答に興味あります。

• << 288 いいや。 論点が違うな。 制度とは運用を含んだ言葉だ。 形式的に死刑と言う刑罰が法定されているとしても、実際にその刑罰が採用される頻度が極稀であれば、たとえ一部の遺族等だけには報復感情を慰撫する可能性が有るとしても、その程度では、被害者遺族全体の報復感情を慰撫する為の制度とは呼べないと言っているのだ。 廃止国の被害者遺族等にそのような質問をぶつけてみたところで、命題に対する正確な結論は導出出来ない。 たとえ、その遺族等が、犯人を死刑にする確率が現状の０％から僅かでも高まるならば、我々にとってそれは報復感情を満たす為の制度だと答えたところで、それは事件当事者の主観であって、客観的な評価とは異なる。 仮に死刑の目的を被害者遺族等の報復感情の慰撫とした場合、我が国の現状を客観的に評価するならば、目的達成率1％の実益に乏しい形骸化した制度と言える。 また実際に死刑制度の目的に被害者遺族の報復感情の慰撫と言う項目は含まれていないのが事実である。 従って、廃止国でのアンケートは全く意義を為さない。 遺族感情の慰撫とは目的を異にする死刑が執行された場合でも、被害者遺族等との利害が一致する場合が有る為、事件当事者は死刑が被害感情を慰撫する為の制度であると錯覚するケースも有ると証明出来るだけの事。

• 共感0

>> 264 私の親戚の刑務官が辞職した→私の身内は皆、ぬるま湯の社会でしか生きていけない？何でそんな短絡的な考えになるの？話が飛躍し過ぎです。刑務官の苦… 刑務官の苦悩と重圧？(笑)
だから、そんなメンタル弱いやつは刑務官に向かない
なってはいけないんだよ
それこそ笑わせるなよ
凶悪な殺人犯は生きる価値ないんだよ

だから死刑にする

どこに生きる資格ある？
ただ、それだけなんだよ
人権？
だから罪もなく殺された人間その家族の人権優先

優先順位って何だってあるんだ

ここでウダウダ言ってないで街中に立って拡声器使って言ってみろよ！

主の意見にどれだけの人間が賛同したか、ここで教えてくれよ

• << 303 メンタル弱い奴は刑務官に向かない→違います。刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。そんな戯言は刑務官にでもなってから言ってください。毎回毎回笑わせてくれますね！

• 共感0

川口でも小樽でも飲酒による轢き逃げ事件があったけど、川口の事件なんて1.3kmも引きずられて無惨な姿で発見されましたよね。

主さんは、本当に自分の子どもや奥さんが何の罪も無いのに、同じ目に合ったとしても冷静でいられるの？

先進国が～とか資料による意見ではなく、人間としての素の感情でも「妻(子ども)が引きずられて殺されちゃったけど、犯人を更正させる機会を与えなくちゃいけないから死刑は望まないよ」って思うのでしょうか？

• << 302 「死刑を望まない」と云うより、「死んで楽にさせる」のは、腑が煮えくり返ります。死刑は非人道的である一方で、執行されてしまっては犯人は「死んで楽に」なってしまいます。私と私の家族が、死刑を望まない理由は、「一生苦しんで自分の犯した罪を後悔」させる、「死ぬ事以上」の苦しみを与える、死んで楽にさせてしまうのは、腑煮えくりかえる が、死刑反対のホンの一部です。その他理由は諸々ありますが、ここでは割愛させて下さい。すみませんm(_ _)m
• << 332 1つ質問させて下さい。川口と小樽の轢き逃げ事故は、所謂「未必の故意」の例で、貴女がその遺族の立場なら、犯人に死刑を望むと思いますが、(道交法に死刑はないのですが、貴女なら犯人に死んで欲しいと思いますよね)当然、それは叶いませんよね。では、本当の過失、間違いの事故であっても、相手に死んで欲しいと思うのでしょうか?「間違いを犯さない人間」は居ない事は貴女も承知だと思います。貴女も私も、もしかしたら明日、普通に車を運転していて、人の命を「誤って」奪ってしまう事もないとは言い切れませんよね？勿論、その逆も然りですが……本当に「間違い」で、旦那様やお子様の命を奪われた時には、貴女は犯人に死刑を望みますか?勿論、道交法に死刑はないの前提は排除して下さいね。

• 共感0

>> 51 餓死寸前→食べる→餓死寸前を「天寿を全うするその日」までと云う事でも、生ぬるいと？では貴女にとって死ぬより苦しいと思える刑罰を別に検討するし… 暫く見ない間に凄いですね。
全てはまだ読んでいません。
餓死寸前でも食べ物を与えられ生きられる喜びを与えてるのに気付かないのですかね？
簡単な話です。
同じ痛みや恐怖を与えれば良いんですよ。
私は犯人が幸せの絶頂期の時に同じ事をしてやりたいと思ってます。
何せ母は兄が殺され壊れてしまいましたから…

• 共感0

因みに、殺人と言う結果が同じでも、正当な行為と見做される事例がある。

①正当防衛
②緊急避難
③正当業務行為

戦争での殺人（交戦権）は①②③に該当する為、国際法上認められている権利。
特に①②の急迫性が殺人の違法性を訴却する大きな理由であり、②の場合には、相手に不正が無い場合でも、自身の生命を優先する事が認められている。

一方、死刑執行や医療行為としての安楽死は③に該当する事になっているが、そもそもそれを法律で正当な業務とする明確な根拠、もしくは国際的な基準は無く、その国の倫理観によって異なる。
近時、死刑廃止が国際的な潮流となっているのは、死刑制度は必要止むを得ない状況での殺人とまでは言えず、生命権不可侵の大原則から逸脱した国家行為（人権侵害）として国連が死刑廃止を採決したからである。

• 共感0

FBIの資料を基にして作られた世界の安全な国ランキングでは、１位日本、2位台湾、3位香港 4位韓国、5位アラブ首長国連邦。

ベスト5で廃止してる国は香港だけ。

韓国は停止してるが廃止はしていない。

香港は国か？という問題もあるけど、このランキングを見る限り、死刑存置でいいんじゃない？と、思ってしまいます。

• << 301 こう云った資料には資料によりバラツキがあるので、私も困惑しています 笑 私が確認した資料で1番多かったのは、日本の治安は、世界第5位でした。

• 共感0

>> 260 >つまり、被害者感情によって刑が加重されたのではなく、被告人自身の情状が悪い事が原因で酌量減軽が取り消されたと言う事。 真摯な反… >真摯な反省をしてないから、死刑を回避する理由が無くなった
>この裁判からも、死刑が始めから無い前提での裁判では、被告は反省しないという、とても良い判例ですねぇ
>この裁判を見て死刑廃止とのたまえるのは、ドラえもんを持ち出して煙に巻こうとした、自称人権派弁護士の安田弁護士くらいなものですねぇ

被告人が反省しない事と死刑制度との間に必然性は無い。
反省しない者は無期懲役しておけば良い。
死刑は犯罪者に反省を促す為の制度ではなく、犯罪者を排除する為の制度だ。

• << 285 >被告人が反省しない事と死刑制度との間に必然性は無い。 山口県光市母子殺害事件の判例は、被告の反省が無いから、死刑回避は無くなったな 山口地裁は死刑回避だったのに 矛盾しているな、お前

• 共感0

>> 251 追記:「命で償う覚悟があるなら、自分は殺されてもいい」なんて思えないでしょ？ 笑 ちなみに「非人道的」だから死刑反対なんでしょ？「罰として甘い＝抑止効果が無い」からじゃないんでしょ？論点を変えずに固定して議論しましょう。

• 共感0

>> 250 誰の判断でもありません。理論的にです。何処かにレスしたのですが、もう一度レスしますね。例えば貴方の前に、いきなり殺人鬼が表れて、「今からお前… 「俺は死なない」と言われたら、もっと納得できないのでは？殺人をゼロにできなくても、減らすべきでは？

• << 299 「俺は死なない」と言われたら、そりゃ納得できません。何しろ、相手は死なない上に、何の苦痛もなく生きられるのですから…かと言って、相手が死んでも納得出来ません。相手も死んだ時点で楽になってしまうのですから…

• 共感0

>> 262 >現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。 … 論点を逸らすな卑怯者。

死刑制度は被害者遺族の報復感情を満たす制度と言えるのか、もう一度ハッキリ答えて見せろ。

• << 279 『凶悪犯罪者に対して、いかなる場合も国家が死刑で犯罪者を裁いて（排除）はいけないと思いますか？』 って質問を、死刑廃止された国の死刑反対派だった被害者遺族に質問すれば、 報復感情を満たす制度か否かがわかりそうですね😄 特に権力者やお偉いさんが被害者遺族だった場合の回答に興味あります。
• << 282 >現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。 これの何処を質問ととらえるのかな？ 勝手に質問と思い込まないでくれるかな？ 質問なら、質問といいましょうね？ 君もひどい、ゆとり教育を受けてきたようだね
• << 283 >現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。 これの何処を質問ととらえるのかな？ 勝手に質問と思い込まないでくれるかな？ 質問なら、質問といいましょうね？ 君もひどい、ゆとり教育を受けてきたようだね

• 共感0

>> 231 ＞つまり、被害者感情によって刑が加重されたのではなく、被告人自身の情状が悪い事が原因で酌量減軽が取り消されたと言う事。 ↑そりゃお前の… >↑そりゃお前の勝手な解釈ねww
>くだらん屁理屈で返すな！！反論になってねーし。

勝手解釈で屁理屈を述べているのはお前。
事実を理解出来ず，光母子判決が遺族感情によって死刑を勝ち取った案件と思い込んでいるお前のオツムが相当お目出度いだけだ。
そもそも、光母子事件は２人殺害、強姦、窃盗などの併合罪によって、刑罰は加重され、法的または情状酌量による刑罰の減軽が無ければ即死刑が確定する案件だった。
法的減軽とは、自主や精神障害など、法律で減刑する事が定められている事を言うが、原審では精神鑑定を行い、被告の精神障害による法的減軽と、被告が若年であり、一応の謝罪をしている事から更生の見込み有ると言う酌量減軽の両面から死刑が回避された。
故に、上告審の判決文（判決理由）は一貫して、何故、法的減軽及び酌量減軽の対象としないかを説明している。
仮に、被告の精神障害が認められておれば、法的減軽が法律で定められており、酌量減軽を待たずに死刑回避が確定する。
しかし、精神鑑定の結果は、精神年齢は低くとも、責任能力は有ると言う結果であったから、この時点でも死刑。
最後に酌量減軽を行うか否かは、裁判官の自由裁量であるが、当然、犯行後の情状が悪ければ、減軽の対象とはならない。
お前が持ち出した件の手紙は、当に、原審で被告が一応の謝罪をしたと言う酌むべき情状（改悛の情）を覆す新証拠だ。
つまり、光母子事件は被害者遺族不在でも、死刑を確定する事は可能な事案である。

>遺族の処罰感情は峻烈を極めている」と述べ・
>遺族の処罰感情にしっかり踏み込んだ発言してるんだけどwwwおわかり？？

裁判官は酌量減軽を行わない理由の一つとして、被害者遺族の感情に触れたに過ぎない。
俺は最初から、遺族感情は酌量減軽を行わない程度の意義しか有さないと述べている。
おわかり？

• << 293 お前ってつくづく救いようのないアホだなwww 酌量減軽、酌量減軽ってバカの一つ覚えみたいに言ってるけどそんな戯言は死ぬまで勝手に言っとけ！！ 死刑判決に限らず量刑の理由に『遺族の処罰(報復)感情』を入れるのは至極当然の事。 以下は『秋葉原無差別殺傷事件』の判決要旨だ。 ※裁判所が判決理由を文書で明確に示したもの。 問題となるのは『量刑の理由』(量刑を決定するに当たり考慮した点について述べたもの) その中の〔2〕の(1)、ア、イそれぞれの項目についての裁判所の見解(※一部抜粋) 被害者の方々は、大学生として将来の夢をふくらませていた方から、中堅の社 会人、家庭人として、職場や家庭で頼りにされていた方、仕事をやり遂げ、子ど もを立派に育ててこれから第2の人生を悠々と過ごそうとしていた方まで様々であるが、かけがえのない命を突然に奪われた点では等しく無念極まりないものである。まったく自らに落ち度がないのに、唐突に、そしてあまりにも理不尽に もたらされる自らの死を受け容れることなど到底できなかったであろう。 遺族の怒りは峻烈である。全く想像することもできず、何の理由もないのに、 突然愛する家族を奪われた悲しみや喪失感は、筆舌に尽くしがたいほど大きいと 推察される。遺族は、被害者を殺害した被告人に対し激しい怒りをあらわにし、 いずれも被告人の極刑を強く望んでいるのも当然である。 ～中略～ 被害者の方々は、命に関わるほどの重大な傷害を負った方が多く、中には従前 と同様な生活を取り戻しつつある方もおられるが、完治する見込みがないほどの 重傷を負い、後遺障害のためにそれまでの仕事を辞めざるを得なかった方、日常 生活上も多大な困難を抱えるに至った方などがおられる。 精神的にも大きな衝撃を受け、未だにそのショックを忘れることができず、中 には、外傷後ストレス障害に陥り、今までの生き方をすべて変えなければ生きていけないといった悲痛な現状を述べている方もいる。 このように、命をとりとめた被害者らも、肉体及び精神の両面から受けた苦痛 は甚大であり、その多くが被告人の極刑を求めている。 ～以下次レスへ
• << 294 つまり、これらの被害者感情も死刑判決の理由として大きなウェイトを占めているって事だ！！ ＞そもそも現代の法律は報復を否定していますから、報復感情を論拠に死刑執行を求める人達は、法の概念そのものと対立しているのです。 ↑これお前の210のレスね。 くだらん独りよがりな思い込みで『法の概念』を語るな！！ ※参考までに判決要旨の全文 http://www.toonippo.co.jp/kikaku/akiba-tourima/20110223hanketsuyoushi.html

• 共感0

>> 267 259番のレスをご覧下さい。ゆとり教育、ゆとり教育と貴方はしつこい様なので、こちらもしつこく主張させて頂きます。ゆとり第一世代の「定義」を理解せよ‼‼

• << 281 つか、永山判例を知らないんだな 笑 ええ、ゆとり第一世代と理解しましたよ

• 共感0

>> 238 そもそも、死刑制度その物が、「命には命をもって償う」と云う考えの元に制定された法律でしょ?だから、死刑だけは等価交換と云う認識が産まれるので… お前、永山判例を知らないのか？

原則、被害者1人では死刑にならない

被害者2人以上、計画かつ残忍な凶悪犯罪

これが死刑の前提条件だ

なにが等価だ

被害者2人で、死刑囚1人

全く等価じゃないんだよ？

バカとは思っていたが、その前提すら知らないとは

呆れるというより、ゆとり教育の凄まじい破壊力を思い知る

• 共感0

>> 263 その自動車事故でも、悪質なのは刑罰が重くなっている現実を理解できないなかよ？ 全く社会不適合人間だねぇ 自動車事故でも悪質なのは厳罰化されている。←これは殆どが「未必の故意」に対してです。未必の故意と、本当の過失を貴方は区別出来ないのかな?

• << 284 飲酒運転が、未必の故意になるのかな？ トラックの運転手が、運転中飲酒して、高速道路の渋滞に気づかず追突し 幼い2人の娘の命を奪った それも未必の故意？ 嘲笑わせてくれるねぇ

• 共感0

>> 237 突然、殺されない方法、凶悪犯に犯行を思い留ませる方法、これについては残念ながら「完璧な」方法はありません。しかし、凶悪犯罪には二種類あります… そんなお茶を濁して逃げるなよ、屁垂れ

山口県光市母子殺害事件でも、死刑が無い少年法での裁判なら、犯人は1ミリも反省しなかったではないか？

捕まったのは運が悪かったとしか思っていない

そんなクズの命さえ、守ってやらなければならないのかよ？

さあ、早く答えろ！

凶悪犯罪予備軍が、気分次第で殺しまわる社会にならないようにする方法を

全力で考えろ！

• 共感0

>> 258 その身内の仕事が不適合で辞職したから？ 死刑反対、廃止か？ お前の身内は全員ヌルい、ぬるま湯の社会でないと生きていけないんだな 東… 私の親戚の刑務官が辞職した→私の身内は皆、ぬるま湯の社会でしか生きていけない？何でそんな短絡的な考えになるの？話が飛躍し過ぎです。刑務官の苦悩や重圧も判らないくせに……偉そうな事言わないで下さいね。笑わせるなよ！

• << 278 刑務官の苦悩と重圧？(笑) だから、そんなメンタル弱いやつは刑務官に向かない なってはいけないんだよ それこそ笑わせるなよ 凶悪な殺人犯は生きる価値ないんだよ だから死刑にする どこに生きる資格ある？ ただ、それだけなんだよ 人権？ だから罪もなく殺された人間その家族の人権優先 優先順位って何だってあるんだ ここでウダウダ言ってないで街中に立って拡声器使って言ってみろよ！ 主の意見にどれだけの人間が賛同したか、ここで教えてくれよ
• << 280 死刑廃止の考えを持つ一因になったんだろ？ ぬるま湯の社会でしか生きられない一族なんだよな

• 共感0

>> 234 なので、身勝手なストーカー殺人と、(故意的殺人)と、車を運転していて突然飛び出した人を「誤って」轢殺してしまう…根本的に違うのです。故意的殺… その自動車事故でも、悪質なのは刑罰が重くなっている現実を理解できないなかよ？

全く社会不適合人間だねぇ

• << 266 自動車事故でも悪質なのは厳罰化されている。←これは殆どが「未必の故意」に対してです。未必の故意と、本当の過失を貴方は区別出来ないのかな?

• 共感0

>> 225 被害者遺族は、過失致死犯に対しても死刑を望むもの。 しかし、家族の命を奪われた遺族にとっては、当然の感情とも言える。 誰もその事自体を責める… >現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。

なら、お前はその99件の該当する死刑判決が下らなかった被害者遺族に、死刑を廃止しましょう！とアンケートしてこいよ！ 笑

袋だたきにあう覚悟も無いのに、ミクルで吠える、みみっちい人間性がレスから見て取れるよ 笑

• << 270 論点を逸らすな卑怯者。 死刑制度は被害者遺族の報復感情を満たす制度と言えるのか、もう一度ハッキリ答えて見せろ。

• 共感0

>> 229 死刑執行のボタン全て 私が押します 国内の死刑囚全員、私が執行します だから、死刑廃止にしないで下さい 命には命で償うべき 日本は甘い … 裁判員も選ばれるのだから、刑務官も民間から、有志で選ばれてもいいと思う

• 共感0

>> 228 >被害者や世間を愚弄する文言が延々て書き連ねられていた事が発覚したのをきっかけに一審で無期懲役→最高裁で死刑確定 つまり、被害者感情… >つまり、被害者感情によって刑が加重されたのではなく、被告人自身の情状が悪い事が原因で酌量減軽が取り消されたと言う事。

真摯な反省をしてないから、死刑を回避する理由が無くなった

この裁判からも、死刑が始めから無い前提での裁判では、被告は反省しないという

とても良い判例ですねぇ

この裁判を見て死刑廃止と のたまえるのは、ドラえもんを持ち出して

煙に巻こうとした、自称人権派弁護士の安田弁護士くらいなものですねぇ

結局は法廷を愚弄した恰好になって、死刑が選択肢に入ったのだから

人権派弁護士の安田さん、グッジョブ！

• << 273 >真摯な反省をしてないから、死刑を回避する理由が無くなった >この裁判からも、死刑が始めから無い前提での裁判では、被告は反省しないという、とても良い判例ですねぇ >この裁判を見て死刑廃止とのたまえるのは、ドラえもんを持ち出して煙に巻こうとした、自称人権派弁護士の安田弁護士くらいなものですねぇ 被告人が反省しない事と死刑制度との間に必然性は無い。 反省しない者は無期懲役しておけば良い。 死刑は犯罪者に反省を促す為の制度ではなく、犯罪者を排除する為の制度だ。

• 共感0

>> 257 >219番(26番)様のレス「多数派が優先」のレスを見る限り、多数派が優先→即ち、多数派が正しいとの結論に至りますが… 相変わら… 善悪関係ない？本末転倒な発言ですね！それと何度もレスした通り、私は「ゆとり世代」ではありません。お分かりで無い様ですので、念の為に、今一度「ゆとり第一世代」の定義を大雑把に説明します！1987年から2004年生まれ←これが大雑把ですが、「ゆとり第一世代」の定義です。お分かりかな⁇

• 共感0

>> 241 身内では有りませんが、親戚に元刑務官が居ます。様々な苦悩に苛まれ、精神のバランスを崩して退職してしまいましたが…詳しい話しは話す気分にならな… その身内の仕事が不適合で辞職したから？
死刑反対、廃止か？
お前の身内は全員ヌルい、ぬるま湯の社会でないと生きていけないんだな

東日本大震災で生きたくても生きられなかった命があるのに

被害者の命を奪い、自分の命も粗末にする

凶悪犯罪者の命を救ってやりたいとは、思わないな

逆に、そういう死刑囚がいるからこそ！

法律を守り、自分の命を大切にしたいと思うな

• << 264 私の親戚の刑務官が辞職した→私の身内は皆、ぬるま湯の社会でしか生きていけない？何でそんな短絡的な考えになるの？話が飛躍し過ぎです。刑務官の苦悩や重圧も判らないくせに……偉そうな事言わないで下さいね。笑わせるなよ！

• 共感0

>> 243 219番(26番)様のレス「多数派が優先」のレスを見る限り、多数派が優先→即ち、多数派が正しいとの結論に至りますが… >219番(26番)様のレス「多数派が優先」のレスを見る限り、多数派が優先→即ち、多数派が正しいとの結論に至りますが…

相変わらず社会不適合人間やってるね
多数決が正しい？、ヨーロッパの死刑廃止は多数決で廃止された

正しいのか？

日本の死刑存置は国民の多数が支持している→正しいのか？

ホンマもう一編、中学の公民を勉強しなおせ！、

多数決による民主主義は、国家運営の決定方法であって、善悪関係無い

お前の理論なら、ロシア国民がクリミア介入に支持したら、ロシアのクリミア侵入は正義なのかよ？

全くゆとり教育ってのは、厄介だなあ

• << 259 善悪関係ない？本末転倒な発言ですね！それと何度もレスした通り、私は「ゆとり世代」ではありません。お分かりで無い様ですので、念の為に、今一度「ゆとり第一世代」の定義を大雑把に説明します！1987年から2004年生まれ←これが大雑把ですが、「ゆとり第一世代」の定義です。お分かりかな⁇

• 共感0

>> 253 命を命で償うとかの発想からしておかしいですよ←だから死刑は命を命で償うと云う理論の元に制定された法律ですよね。その発想が可笑しいと思うのなら… ＞「今か らお前を殺して、俺も死ぬから、お前を殺していいよな？」と云われたら貴方は納得して、「そうですか、いいですよ」となりませんよね？

↑明らかにお前のこの喩えがおかしいww

『死刑』はあくまで既に起きた事(事件)に対しての法的対処の1つに過ぎない。

秋葉原の無差別殺人者を例にとれば・・
『あなたは無差別に罪もない数多くの人を殺しました。国家があなたの命を奪う事によってそれを裁きとします。』って事。

つまり、言いかえれば国家による殺人ね。だからダメなんだ！なんて野暮な事は言うなよ。

過去レスでも書いたけど戦争における国家の大量虐殺は『その国が国際社会で強い権力を有している限り罪に問われる事はない』

イラク戦争でアメリカが行った行為が全て正義に基づくとはまともな思考能力のある人間なら誰も思わないだろ。

どれだけの民間人が犠牲になったか知らないが、アメリカは正当な軍事作戦を主張し、それが罷り通ってしまうのがこの世界だよ。

• 共感0

>> 253 命を命で償うとかの発想からしておかしいですよ←だから死刑は命を命で償うと云う理論の元に制定された法律ですよね。その発想が可笑しいと思うのなら… 死刑は命を命で償う理論で制定されてないと思いますよ。


生かしても国家の為にならないから殺してしまえって理論で制定しているような気がします。

• 共感0

>> 250 誰の判断でもありません。理論的にです。何処かにレスしたのですが、もう一度レスしますね。例えば貴方の前に、いきなり殺人鬼が表れて、「今からお前… では…
僕は主の言う拷問の刑に服すからあなたを殺してもいいよね？


白鳥は白い。雲も白い。
だから白鳥は雲だ。

主の理論ってこんな感じ。
命で命を償えない…の解釈間違ってるから。

• 共感0

>> 252 命を命で償うとかの発想からしておかしいですよ←だから死刑は命を命で償うと云う理論の元に制定された法律ですよね。その発想が可笑しいと思うのなら、死刑は廃止すべきの結論に至りますよね。やはり、死刑は廃止すべき制度だと改めて思いました。

• << 255 死刑は命を命で償う理論で制定されてないと思いますよ。 生かしても国家の為にならないから殺してしまえって理論で制定しているような気がします。
• << 256 ＞「今か らお前を殺して、俺も死ぬから、お前を殺していいよな？」と云われたら貴方は納得して、「そうですか、いいですよ」となりませんよね？ ↑明らかにお前のこの喩えがおかしいww 『死刑』はあくまで既に起きた事(事件)に対しての法的対処の1つに過ぎない。 秋葉原の無差別殺人者を例にとれば・・ 『あなたは無差別に罪もない数多くの人を殺しました。国家があなたの命を奪う事によってそれを裁きとします。』って事。 つまり、言いかえれば国家による殺人ね。だからダメなんだ！なんて野暮な事は言うなよ。 過去レスでも書いたけど戦争における国家の大量虐殺は『その国が国際社会で強い権力を有している限り罪に問われる事はない』 イラク戦争でアメリカが行った行為が全て正義に基づくとはまともな思考能力のある人間なら誰も思わないだろ。 どれだけの民間人が犠牲になったか知らないが、アメリカは正当な軍事作戦を主張し、それが罷り通ってしまうのがこの世界だよ。

• 共感0

>> 250 誰の判断でもありません。理論的にです。何処かにレスしたのですが、もう一度レスしますね。例えば貴方の前に、いきなり殺人鬼が表れて、「今からお前… 命は命で償えない。

それで良いかと思いますよ。そもそも命を奪われた人は、どんな償いや謝罪を受けても許したり許さなかったりはできないし😅

命を命で償うとかの発想からしておかしいですよ。

• 共感0

>> 250 追記:「命で償う覚悟があるなら、自分は殺されてもいい」なんて思えないでしょ？ 笑

• << 272 ちなみに「非人道的」だから死刑反対なんでしょ？「罰として甘い＝抑止効果が無い」からじゃないんでしょ？論点を変えずに固定して議論しましょう。

• 共感0

>> 248 「命は命で償えない」は命題ですか？誰の判断？ 誰の判断でもありません。理論的にです。何処かにレスしたのですが、もう一度レスしますね。例えば貴方の前に、いきなり殺人鬼が表れて、「今からお前を殺して、俺も死ぬから、お前を殺していいよな？」と云われたら貴方は納得して、「そうですか、いいですよ」となりませんよね？つまり、命は命で償えない証明です。

• << 252 命は命で償えない。 それで良いかと思いますよ。そもそも命を奪われた人は、どんな償いや謝罪を受けても許したり許さなかったりはできないし😅 命を命で償うとかの発想からしておかしいですよ。
• << 254 では… 僕は主の言う拷問の刑に服すからあなたを殺してもいいよね？ 白鳥は白い。雲も白い。 だから白鳥は雲だ。 主の理論ってこんな感じ。 命で命を償えない…の解釈間違ってるから。
• << 271 「俺は死なない」と言われたら、もっと納得できないのでは？殺人をゼロにできなくても、減らすべきでは？

• 共感0

>> 237 突然、殺されない方法、凶悪犯に犯行を思い留ませる方法、これについては残念ながら「完璧な」方法はありません。しかし、凶悪犯罪には二種類あります… 文末の「人間は行動は約束出来るが感情は約束出来ない」は、哲学者ニーチェの名言から引用させて頂きました 笑
念の為、正確には「人間は行動は約束出来るが感情は約束出来ない、感情は気まぐれだから」です 笑

• 共感0

>> 239 はい、死刑は結果的に「人を殺す」だから非人道的です。さらにほかのレス様にもレスしていますが、命は命で償えないのです。理由は何番のレスか忘れて… 「命は命で償えない」は命題ですか？誰の判断？

• << 250 誰の判断でもありません。理論的にです。何処かにレスしたのですが、もう一度レスしますね。例えば貴方の前に、いきなり殺人鬼が表れて、「今からお前を殺して、俺も死ぬから、お前を殺していいよな？」と云われたら貴方は納得して、「そうですか、いいですよ」となりませんよね？つまり、命は命で償えない証明です。

• 共感0

>> 245 あと、一般的に死刑が執行される可能性が極めて低い死刑囚がいます。麻原の様に複数人による死刑囚は、関係者の裁判が全て終わるまで、原則として執行… 菊池に関しては、一審で懲役5年の判決が下りましたが、控訴したのでさらに裁判は長引くでしょう。

• 共感0

>> 241 身内では有りませんが、親戚に元刑務官が居ます。様々な苦悩に苛まれ、精神のバランスを崩して退職してしまいましたが…詳しい話しは話す気分にならな… 刑務官の職業を選択した以上、職務上のいかなる苦痛も自己責任だろう

自分で選んだ職業に耐えられずドロップアウトした人間は
ヒーローではなく負け犬と言う

• 共感0

>> 220 お前、本当のバカやな それだけか？、死刑の執行されない日は？ で、そんなみみっちい議題を論点にするのか？ お前の人格、器量… あと、一般的に死刑が執行される可能性が極めて低い死刑囚がいます。麻原の様に複数人による死刑囚は、関係者の裁判が全て終わるまで、原則として執行されません。オウムの３人の逃亡者の1人で、1番最初に警察に出頭したのは平田ですが、此れは麻原の死刑執行を遅らせるのが目的ではないかと言われてましたね。その後、菊池、高橋が逮捕されて現在裁判中です。これで麻原他、ほぼ全てのオウム関係者は暫らく執行の可能性は低いでしょう。暫くはオウム関係の死刑囚は安堵の毎日でしょう。特に麻原は廃人同様の上、精神的に病んでしまっている可能性が高いので、刑の執行が不可能です。恐らく、死刑執行前に天寿を全うされるのではないのではと思います。この様に、一部の死刑囚は安堵の日が続いてしまいます。

• << 247 菊池に関しては、一審で懲役5年の判決が下りましたが、控訴したのでさらに裁判は長引くでしょう。

• 共感0

>> 243 何でそうなる？ww

『優先』→意味「他のものより先に扱う」

それが正しいかどうかなんて言葉の意味の中には全く無いよ。

• 共感0

>> 242 219番(26番)様のレス「多数派が優先」のレスを見る限り、多数派が優先→即ち、多数派が正しいとの結論に至りますが…

• << 257 >219番(26番)様のレス「多数派が優先」のレスを見る限り、多数派が優先→即ち、多数派が正しいとの結論に至りますが… 相変わらず社会不適合人間やってるね 多数決が正しい？、ヨーロッパの死刑廃止は多数決で廃止された 正しいのか？ 日本の死刑存置は国民の多数が支持している→正しいのか？ ホンマもう一編、中学の公民を勉強しなおせ！、 多数決による民主主義は、国家運営の決定方法であって、善悪関係無い お前の理論なら、ロシア国民がクリミア介入に支持したら、ロシアのクリミア侵入は正義なのかよ？ 全くゆとり教育ってのは、厄介だなあ

• 共感0

>> 240 確かに「多数派が正しい」←コレが民主主義です。しかし、必ずしも多数派が正しい……とは限りません。例えば、大阪で良く見られる光景に、歩行者の赤… 民主主義で多数派が正しいなんて誰が思ってんの？

どっちか決める時に『多数派の主張』が採択されるっていうだけじゃん。

ついでに言えば「勝てば官軍」なんて言葉もあるぐらいで戦争においては勝者こそ正義なんだよね。

アメリカが日本に原爆を落としたのだって明らかに民間人に対する大量虐殺行為なのに、世界はどこの国も糾弾する事は出来なかったし今後も一切償う事はしないだろう。

要するにね、理想論をどれだけ並べ立てても我々が暮らすこの人間社会は不条理と矛盾で溢れているという事。

• 共感0

>> 215 自分の意見を書きたかったので、レスは読まなかったため、似た様なレスあったらすみません… 死刑制度はあった方が良いと思います 自分… 身内では有りませんが、親戚に元刑務官が居ます。様々な苦悩に苛まれ、精神のバランスを崩して退職してしまいましたが…詳しい話しは話す気分にならないと云うので、どんな重圧があったか聴くのが気の毒で詳しい話は聴けていませんが、様子を伺う限りでは一般人には計り知れない苦悩が有ったんだと思います(T_T)

• << 246 刑務官の職業を選択した以上、職務上のいかなる苦痛も自己責任だろう 自分で選んだ職業に耐えられずドロップアウトした人間は ヒーローではなく負け犬と言う
• << 258 その身内の仕事が不適合で辞職したから？ 死刑反対、廃止か？ お前の身内は全員ヌルい、ぬるま湯の社会でないと生きていけないんだな 東日本大震災で生きたくても生きられなかった命があるのに 被害者の命を奪い、自分の命も粗末にする 凶悪犯罪者の命を救ってやりたいとは、思わないな 逆に、そういう死刑囚がいるからこそ！ 法律を守り、自分の命を大切にしたいと思うな
• << 345 刑務官に対する気持ちは、わかりました 私のレスの前半、被害者の思いについての感想を聞かせて下さい
• << 348 「やりたくない」と「やらないべき」は違う。家畜のと殺、死体の解剖、排泄物の検診、嫌だけどやるべきである事はたくさんある。「やりたくないから、やるべきでない」という理論は成り立たない。

• 共感0

>> 219 そして、お前は多数決が優先される民主主義社会を、全く理解していない 社会不適合人間という事が立証されました 笑 確かに「多数派が正しい」←コレが民主主義です。しかし、必ずしも多数派が正しい……とは限りません。例えば、大阪で良く見られる光景に、歩行者の赤信号無視がありますね。周りが赤信号で渡りだすと、皆、一斉に赤信号無視して渡りますよね？大阪では青信号まで待っている人が少数派です。正しいのは、その青信号まで待つ「少数派」です。そもそも「多数派が正しい」などと考えているから、本当に正しいのは何なのか？が分からなくなってしまうのです。まさか貴方は赤信号を渡って居るのが多数派だから、赤信号は渡っていい等と考えていませんよね？「赤信号、皆で渡れば怖くない」←この精神が「多数派が正しい」と云う誤った考えを産みだすのです。

• << 242 民主主義で多数派が正しいなんて誰が思ってんの？ どっちか決める時に『多数派の主張』が採択されるっていうだけじゃん。 ついでに言えば「勝てば官軍」なんて言葉もあるぐらいで戦争においては勝者こそ正義なんだよね。 アメリカが日本に原爆を落としたのだって明らかに民間人に対する大量虐殺行為なのに、世界はどこの国も糾弾する事は出来なかったし今後も一切償う事はしないだろう。 要するにね、理想論をどれだけ並べ立てても我々が暮らすこの人間社会は不条理と矛盾で溢れているという事。

• 共感0

>> 208 私のNo.137に答えてくれませんね？「非人道的」が死刑反対の理由であって、「罰として甘い」からではないなら、罰としての甘さを議論する必要は… はい、死刑は結果的に「人を殺す」だから非人道的です。さらにほかのレス様にもレスしていますが、命は命で償えないのです。理由は何番のレスか忘れてしまったので、探してみてください 笑

• << 248 「命は命で償えない」は命題ですか？誰の判断？

• 共感0

>> 206 その通り。 刑務官にも「死」を与えるって理屈は辻褄合わないのが判るだろ？ 受刑者に刑罰与えたという理由で刑務官にも刑罰与えるって発想が馬鹿… そもそも、死刑制度その物が、「命には命をもって償う」と云う考えの元に制定された法律でしょ?だから、死刑だけは等価交換と云う認識が産まれるのです。

• << 267 お前、永山判例を知らないのか？ 原則、被害者1人では死刑にならない 被害者2人以上、計画かつ残忍な凶悪犯罪 これが死刑の前提条件だ なにが等価だ 被害者2人で、死刑囚1人 全く等価じゃないんだよ？ バカとは思っていたが、その前提すら知らないとは 呆れるというより、ゆとり教育の凄まじい破壊力を思い知る

• 共感0

>> 202 ちゃんちゃら、嘲笑しいのは、お前の頭 さあ！答えろ！ 突然、命を奪われない方法、凶悪犯罪を企む奴を止める方法 被害者遺族の… 突然、殺されない方法、凶悪犯に犯行を思い留ませる方法、これについては残念ながら「完璧な」方法はありません。しかし、凶悪犯罪には二種類あります。1つは「計画的」犯行、もう1つは、その場の感情にまかせた「発作的」犯行です。前者は、死ぬより怖い刑罰と云う事ならば犯行を躊躇する感情が産まれ、犯罪抑止力になり得ます。後者の場合には残念ながら良い方法がありません。被害者遺族の犯人への報復について、これは犯人は檻の中ですから不可能です。死刑がなくても被害者遺族を納得させる方法について…此れは被害者遺族に「死刑以上の極刑」だと云う事を根気よく説明し、理解して貰うのです。そして、遺族の心のケアについて…此れには所謂「医療、医学」に介入して頂きます。心理カウンセリング等、医療に介入して貰うのです。少なくとも「死刑より極刑」を制定すれば、所謂「計画的」犯行や、「死刑になりたかった」等の、おバカさん共の犯行は減り、犯罪は激減するでしょう。一方、「その場の感情にまかせた」犯行については、確実な方法を私も模索中です。「人間は行動は約束出来るが、感情は約束出来ない」ので、いい結論に至るまでには、暫しの時間が必要です。

• << 249 文末の「人間は行動は約束出来るが感情は約束出来ない」は、哲学者ニーチェの名言から引用させて頂きました 笑 念の為、正確には「人間は行動は約束出来るが感情は約束出来ない、感情は気まぐれだから」です 笑
• << 265 そんなお茶を濁して逃げるなよ、屁垂れ 山口県光市母子殺害事件でも、死刑が無い少年法での裁判なら、犯人は1ミリも反省しなかったではないか？ 捕まったのは運が悪かったとしか思っていない そんなクズの命さえ、守ってやらなければならないのかよ？ さあ、早く答えろ！ 凶悪犯罪予備軍が、気分次第で殺しまわる社会にならないようにする方法を 全力で考えろ！

• 共感0

ストーカー殺人は｢刑法｣で裁かれ
交通事故は｢道路交通法｣で裁かれる

刑法には死刑判決はあるが
道路交通法に死刑は無い


なお…刑務官の死刑執行も
兵士の戦闘行為も正当な業務の遂行であり法には触れない

法に触れるとすれば正当な業務を遂行しない場合だろう

• 共感0

>> 233 刑務官が仕事として、結果的に人を殺すのと、戦争で軍人が誤って民間人を巻き込んで結果的に人を殺してしまう これには根本的に大きな違いがあり… そういう返しをするなら・・

車に乗って逃走するゲリラを兵士が上司の命令でヘリコプターから狙い撃ちした場合はどうなるの？？

作戦の一環だし、兵士は相手が死ぬ事も予想出来てる状況だよ。

中東辺りでは普通にあり得る事。

• 共感0

>> 194 じゃあ次ね！ 俺が178のレスで言った・・ 刑務官が業務として結果的に行う処刑(殺人)と、軍人が任務中に誤って民間人を巻き込んでしま… なので、身勝手なストーカー殺人と、(故意的殺人)と、車を運転していて突然飛び出した人を「誤って」轢殺してしまう…根本的に違うのです。故意的殺人と、過失殺人を一緒にするのは、お門違いです。

• << 263 その自動車事故でも、悪質なのは刑罰が重くなっている現実を理解できないなかよ？ 全く社会不適合人間だねぇ

• 共感0

>> 194 じゃあ次ね！ 俺が178のレスで言った・・ 刑務官が業務として結果的に行う処刑(殺人)と、軍人が任務中に誤って民間人を巻き込んでしま… 刑務官が仕事として、結果的に人を殺すのと、戦争で軍人が誤って民間人を巻き込んで結果的に人を殺してしまう
これには根本的に大きな違いがあります。前者は、理由はどう有れ「故意的に、認識的に」です。後者は過失、即ち「事故」なのです。過失、間違いを侵さない人間はいません。その事を忘れてはいけません。

• << 235 そういう返しをするなら・・ 車に乗って逃走するゲリラを兵士が上司の命令でヘリコプターから狙い撃ちした場合はどうなるの？？ 作戦の一環だし、兵士は相手が死ぬ事も予想出来てる状況だよ。 中東辺りでは普通にあり得る事。

• 共感0

>> 228 >被害者や世間を愚弄する文言が延々て書き連ねられていた事が発覚したのをきっかけに一審で無期懲役→最高裁で死刑確定 つまり、被害者感情… ＞報復感情と報復措置では、言葉が異な れば意義も異なる。

↑どっちでもいいwwくだらん言葉遊びに興味ないからww

• 共感0

>> 228 >被害者や世間を愚弄する文言が延々て書き連ねられていた事が発覚したのをきっかけに一審で無期懲役→最高裁で死刑確定 つまり、被害者感情… ＞つまり、被害者感情によって刑が加重されたのではなく、被告人自身の情状が悪い事が原因で酌量減軽が取り消されたと言う事。

↑そりゃお前の勝手な解釈ねww

ものは言いようだけどなwwくだらん屁理屈で返すな！！反論になってねーし。

以下、光市母子殺害事件の最高裁判決に関する当時の裁判長の発言を抜粋。

「被告は犯行当時少年 で、更生の可能性もないとは言えないことな ど酌むべき事情を十分考慮しても刑事責任は あまりにも重大」と述べ、被告側上告を棄却 した。判決の中で金築誠志裁判長は被告の犯 行を「冷酷、残虐で非人間的」と批判、「
遺族の処罰感情は峻烈を極めている」と述べ・・

遺族の処罰感情にしっかり踏み込んだ発言してるんだけどwwwおわかり？？

• << 269 >↑そりゃお前の勝手な解釈ねww >くだらん屁理屈で返すな！！反論になってねーし。 勝手解釈で屁理屈を述べているのはお前。 事実を理解出来ず，光母子判決が遺族感情によって死刑を勝ち取った案件と思い込んでいるお前のオツムが相当お目出度いだけだ。 そもそも、光母子事件は２人殺害、強姦、窃盗などの併合罪によって、刑罰は加重され、法的または情状酌量による刑罰の減軽が無ければ即死刑が確定する案件だった。 法的減軽とは、自主や精神障害など、法律で減刑する事が定められている事を言うが、原審では精神鑑定を行い、被告の精神障害による法的減軽と、被告が若年であり、一応の謝罪をしている事から更生の見込み有ると言う酌量減軽の両面から死刑が回避された。 故に、上告審の判決文（判決理由）は一貫して、何故、法的減軽及び酌量減軽の対象としないかを説明している。 仮に、被告の精神障害が認められておれば、法的減軽が法律で定められており、酌量減軽を待たずに死刑回避が確定する。 しかし、精神鑑定の結果は、精神年齢は低くとも、責任能力は有ると言う結果であったから、この時点でも死刑。 最後に酌量減軽を行うか否かは、裁判官の自由裁量であるが、当然、犯行後の情状が悪ければ、減軽の対象とはならない。 お前が持ち出した件の手紙は、当に、原審で被告が一応の謝罪をしたと言う酌むべき情状（改悛の情）を覆す新証拠だ。 つまり、光母子事件は被害者遺族不在でも、死刑を確定する事は可能な事案である。 >遺族の処罰感情は峻烈を極めている」と述べ・ >遺族の処罰感情にしっかり踏み込んだ発言してるんだけどwwwおわかり？？ 裁判官は酌量減軽を行わない理由の一つとして、被害者遺族の感情に触れたに過ぎない。 俺は最初から、遺族感情は酌量減軽を行わない程度の意義しか有さないと述べている。 おわかり？

• 共感0

参考までに光市母子殺害事件の犯人(当時少年)が書いた手紙を紹介したブログのURLを貼っておく。

読めば読む程ハラワタ煮えくりかえる思いがするのは俺だけじゃないはず。

こういう外道に対して、生きて償いを・・なんて気持ちには到底ならないね。

http://m.blogs.yahoo.co.jp/q_951/18624245.html

※因みにこのブログ日付の直後に死刑が確定した。

• 共感0

死刑執行のボタン全て
私が押します
国内の死刑囚全員、私が執行します
だから、死刑廃止にしないで下さい

命には命で償うべき

日本は甘い
１人殺したくらいでは死刑にならない
３人以上で、やっと死刑
有り得ない
１人でも殺したら死刑

少年法も廃止
大人同様の刑罰与えるべき
そして、１人でも殺したら死刑にして欲しい

刑務官に負担はかけない
私が全てやります


それならいいよね？

• << 261 裁判員も選ばれるのだから、刑務官も民間から、有志で選ばれてもいいと思う

• 共感0

>> 226 ＞累犯加重、法的減軽、併合罪加重、これ等の量刑は機械的に行われ、最後に 酌量減軽について審理されるが、この 段階で既に死刑が回避されていれば… >被害者や世間を愚弄する文言が延々て書き連ねられていた事が発覚したのをきっかけに一審で無期懲役→最高裁で死刑確定

つまり、被害者感情によって刑が加重されたのではなく、被告人自身の情状が悪い事が原因で酌量減軽が取り消されたと言う事。

>まぁツッコミどころは色々あるが・・

ひとつひとつ突っ込んで見せろ。

>あくまで扱うのは人間であり、そこにある種の感情が介在するのは必然って事。

すり替えるな。
遺族感情は酌量減軽を行うか行わないか程度の意義しか有さない。
遺族感情で刑の加重は出来ない。

>報復措置としての考えが法律の概念と対立？？

報復感情と報復措置では、言葉が異なれば意義も異なる。
まず、俺が此処で取り上げた報復感情とは、前述の通り、一部の存置派が主張する、他人を殺した者は自らの命で償うのが「当然または当為」とする感情の事。
従って、それを「当然または当為」と解していない法の概念及び、現行制度と対立しているのは明白。

次に死刑が報復措置と考えるのも誤り。
刑罰を犯罪に対する応報と考える理論、絶対的応報刑論は既に廃れた。
現行制度は相対的応報刑論に基づくが、これは、罪に対して刑罰が重くなり過ぎないように、量刑には応報概念（罪刑の均衡）を用いるが、刑の執行=措置は犯罪者の更生と社会復帰に資すると言うもの。
従って、犯罪者の更生と社会復帰に資さない死刑は、現行制度上は例外規定に過ぎない。

刑罰の正当目的は、犯罪抑止と、犯罪者の再統合に在るが、死刑制度は犯罪抑止力と考えられていた時代の遺物である。

• << 231 ＞つまり、被害者感情によって刑が加重されたのではなく、被告人自身の情状が悪い事が原因で酌量減軽が取り消されたと言う事。 ↑そりゃお前の勝手な解釈ねww ものは言いようだけどなwwくだらん屁理屈で返すな！！反論になってねーし。 以下、光市母子殺害事件の最高裁判決に関する当時の裁判長の発言を抜粋。 「被告は犯行当時少年 で、更生の可能性もないとは言えないことな ど酌むべき事情を十分考慮しても刑事責任は あまりにも重大」と述べ、被告側上告を棄却 した。判決の中で金築誠志裁判長は被告の犯 行を「冷酷、残虐で非人間的」と批判、「 遺族の処罰感情は峻烈を極めている」と述べ・・ 遺族の処罰感情にしっかり踏み込んだ発言してるんだけどwwwおわかり？？
• << 232 ＞報復感情と報復措置では、言葉が異な れば意義も異なる。 ↑どっちでもいいwwくだらん言葉遊びに興味ないからww
• << 260 >つまり、被害者感情によって刑が加重されたのではなく、被告人自身の情状が悪い事が原因で酌量減軽が取り消されたと言う事。 真摯な反省をしてないから、死刑を回避する理由が無くなった この裁判からも、死刑が始めから無い前提での裁判では、被告は反省しないという とても良い判例ですねぇ この裁判を見て死刑廃止と のたまえるのは、ドラえもんを持ち出して 煙に巻こうとした、自称人権派弁護士の安田弁護士くらいなものですねぇ 結局は法廷を愚弄した恰好になって、死刑が選択肢に入ったのだから 人権派弁護士の安田さん、グッジョブ！

• 共感0

死刑確定すれば、被害者関係に、ボタン押させる、すぐ執行して欲しい。
廃止なんて馬鹿か！

• 共感0

>> 223 量刑に一切の感情が排除されるなどとは語っていない。 事実、情状酌量と言うルールが有る。 但し、これは正確には酌量減軽と言って、被告人に有利な… ＞累犯加重、法的減軽、併合罪加重、これ等の量刑は機械的に行われ、最後に 酌量減軽について審理されるが、この 段階で既に死刑が回避されていれば、 被害者感情をどれだけ峻烈に訴えても、それによって刑が加重され死刑に なる事は無い。

山口の光市母子殺害事件の裁判経緯を知らんのか？？ww

当時少年だった被告が獄中から知人に送った内容があまりにも酷く、被害者や世間を愚弄する文言が延々て書き連ねられていた事が発覚したのをきっかけに一審で無期懲役→最高裁で死刑確定

まぁツッコミどころは色々あるが・・勝手な解釈で法律の概念を語るな！

あくまで扱うのは人間であり、そこにある種の感情が介在するのは必然って事。

報復措置としての考えが法律の概念と対立？？

そんな戯言はいらんよww

• << 228 >被害者や世間を愚弄する文言が延々て書き連ねられていた事が発覚したのをきっかけに一審で無期懲役→最高裁で死刑確定 つまり、被害者感情によって刑が加重されたのではなく、被告人自身の情状が悪い事が原因で酌量減軽が取り消されたと言う事。 >まぁツッコミどころは色々あるが・・ ひとつひとつ突っ込んで見せろ。 >あくまで扱うのは人間であり、そこにある種の感情が介在するのは必然って事。 すり替えるな。 遺族感情は酌量減軽を行うか行わないか程度の意義しか有さない。 遺族感情で刑の加重は出来ない。 >報復措置としての考えが法律の概念と対立？？ 報復感情と報復措置では、言葉が異なれば意義も異なる。 まず、俺が此処で取り上げた報復感情とは、前述の通り、一部の存置派が主張する、他人を殺した者は自らの命で償うのが「当然または当為」とする感情の事。 従って、それを「当然または当為」と解していない法の概念及び、現行制度と対立しているのは明白。 次に死刑が報復措置と考えるのも誤り。 刑罰を犯罪に対する応報と考える理論、絶対的応報刑論は既に廃れた。 現行制度は相対的応報刑論に基づくが、これは、罪に対して刑罰が重くなり過ぎないように、量刑には応報概念（罪刑の均衡）を用いるが、刑の執行=措置は犯罪者の更生と社会復帰に資すると言うもの。 従って、犯罪者の更生と社会復帰に資さない死刑は、現行制度上は例外規定に過ぎない。 刑罰の正当目的は、犯罪抑止と、犯罪者の再統合に在るが、死刑制度は犯罪抑止力と考えられていた時代の遺物である。

• 共感0

>> 217 >現行法でも、被害者遺族の「報復」感情を満足させるような制度は採られていません。 これは嘘だな 被害者遺族は、犯人が死刑になる… 被害者遺族は、過失致死犯に対しても死刑を望むもの。
しかし、家族の命を奪われた遺族にとっては、当然の感情とも言える。
誰もその事自体を責める事は出来ない。

しかし、法律はその感情に応える訳にはいかない。

過失犯ではなく故意犯ともなれば、殆どの遺族は犯人の死刑を望む。
しかし、その要望が満たされるのは、僅か100件の内の1件のみで、残り99件は苦汁の煮え湯を飲まされるのが、現行制度だ。

現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。

• << 262 >現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。 なら、お前はその99件の該当する死刑判決が下らなかった被害者遺族に、死刑を廃止しましょう！とアンケートしてこいよ！ 笑 袋だたきにあう覚悟も無いのに、ミクルで吠える、みみっちい人間性がレスから見て取れるよ 笑

• 共感0

>> 215 自分の意見を書きたかったので、レスは読まなかったため、似た様なレスあったらすみません… 死刑制度はあった方が良いと思います 自分… それが普通の感覚ですよ

山口県光市母子殺害事件の被害者遺族の本村さんは

会見で、法律が犯人に対して無力であるなら、裁判も要りません、犯人を釈放して下さい！、僕が彼（犯人）を殺します！

と、会見で述べておられました

自分も、法律で犯人が裁けない、被害者遺族の心情を汲み取ってもらえないなら

本村さんの立場なら、やると思います

死刑は被害者遺族の、犯人への、犯人親族への報復殺人を予防するためには

必要な刑罰だと思っています

• 共感0

>> 212 色々と長文で語ってるけどそりゃ単なる建前ね。 ＞報復感情を論拠に死刑執行を求める人達は、法の概念そのものと対立しているのです。 … 量刑に一切の感情が排除されるなどとは語っていない。
事実、情状酌量と言うルールが有る。
但し、これは正確には酌量減軽と言って、被告人に有利な方向にしか扱われない。
累犯加重、法的減軽、併合罪加重、これ等の量刑は機械的に行われ、最後に酌量減軽について審理されるが、この段階で既に死刑が回避されていれば、被害者感情をどれだけ峻烈に訴えても、それによって刑が加重され死刑になる事は無い。単に酌量減軽が行われないだけだ。

刑事裁判は存置派が無いと主張する犯罪者の人権を最大限に保護する為に行われる。
犯罪者に人権が無いなら、裁判を行う意義も無い。
人権が無いと言う事は物と同じであるから、欠陥品と同じ様に即破壊すれば良い。
しかし、実際には人権を有する人間であるから、殺人犯でも被害者等の報復から保護し、血税を注いで裁判を行い、死刑回避の道を探ってやるのが法律だ。

法の概念は正義であるが、報復感情は正義ではない。
つまり、法律は故意殺人=死刑が当然と考えていない。
我が国の現行法も、死刑は「例外」であって「当然」として存置されているのではない。
死刑判決が殺人事件の１％に過ぎない事がその証左である。
従って、人を殺した者には、血税を注ぐ価値も無く、死刑が「当然」だ、他人を殺した者は、自らの命で償うべきとする存置派の考え方は、現代の法の概念とは相容れない。
つまり、対立している。

• << 226 ＞累犯加重、法的減軽、併合罪加重、これ等の量刑は機械的に行われ、最後に 酌量減軽について審理されるが、この 段階で既に死刑が回避されていれば、 被害者感情をどれだけ峻烈に訴えても、それによって刑が加重され死刑に なる事は無い。 山口の光市母子殺害事件の裁判経緯を知らんのか？？ww 当時少年だった被告が獄中から知人に送った内容があまりにも酷く、被害者や世間を愚弄する文言が延々て書き連ねられていた事が発覚したのをきっかけに一審で無期懲役→最高裁で死刑確定 まぁツッコミどころは色々あるが・・勝手な解釈で法律の概念を語るな！ あくまで扱うのは人間であり、そこにある種の感情が介在するのは必然って事。 報復措置としての考えが法律の概念と対立？？ そんな戯言はいらんよww

• 共感0

>> 213 拘束されて行動の自由を制限された時点で人権は無い 刑は罪の重さにより犯罪者の人権を制限するものであり 犯罪者に人権は無いのは正し… 死刑までの生存権と基本的人権のみですね

刑務所での虐待とかが無いように

それ以外は、人の形をした獣扱い

• 共感0

>> 205 訂正→「読解力が掛けています」→「読解力が欠けています」 いつまでスルーを続けるつもりだ？

突然、命を奪われない方法

被害者遺族の心のケア手段

死刑廃止しても、突然、命を奪われなくなるなら、俺たちにもメリットはある

さあ、提示しろ！

データじゃないぞ？

具体例だ

• 共感0

>> 207 169番のレスをよくご覧下さい。死刑囚は「毎日」朝8時に刑務官が通り過ぎるのを祈っている←「毎日」では有りませんよ！絶対に執行されない安全日… お前、本当のバカやな

それだけか？、死刑の執行されない日は？

で、そんなみみっちい議題を論点にするのか？

お前の人格、器量が伺い知れる

知能指数の低い書き込み

おつかれさん

• << 245 あと、一般的に死刑が執行される可能性が極めて低い死刑囚がいます。麻原の様に複数人による死刑囚は、関係者の裁判が全て終わるまで、原則として執行されません。オウムの３人の逃亡者の1人で、1番最初に警察に出頭したのは平田ですが、此れは麻原の死刑執行を遅らせるのが目的ではないかと言われてましたね。その後、菊池、高橋が逮捕されて現在裁判中です。これで麻原他、ほぼ全てのオウム関係者は暫らく執行の可能性は低いでしょう。暫くはオウム関係の死刑囚は安堵の毎日でしょう。特に麻原は廃人同様の上、精神的に病んでしまっている可能性が高いので、刑の執行が不可能です。恐らく、死刑執行前に天寿を全うされるのではないのではと思います。この様に、一部の死刑囚は安堵の日が続いてしまいます。

• 共感0

>> 203 そして貴方は「読解力」が掛けてます。貴方にアホ呼ばわりされる筋合いはありません。 そして、お前は多数決が優先される民主主義社会を、全く理解していない

社会不適合人間という事が立証されました

笑

• << 240 確かに「多数派が正しい」←コレが民主主義です。しかし、必ずしも多数派が正しい……とは限りません。例えば、大阪で良く見られる光景に、歩行者の赤信号無視がありますね。周りが赤信号で渡りだすと、皆、一斉に赤信号無視して渡りますよね？大阪では青信号まで待っている人が少数派です。正しいのは、その青信号まで待つ「少数派」です。そもそも「多数派が正しい」などと考えているから、本当に正しいのは何なのか？が分からなくなってしまうのです。まさか貴方は赤信号を渡って居るのが多数派だから、赤信号は渡っていい等と考えていませんよね？「赤信号、皆で渡れば怖くない」←この精神が「多数派が正しい」と云う誤った考えを産みだすのです。

• 共感0

>> 201 何で死刑と云う刑罰に対する法律を根底から変えると云う話に、飲酒運転云々の話しを持ち出すのですか?全くの的外れ、お門違いもいい処です。笑わせて… お前、とことん社会ってものが理解出来ていないな 笑

飲酒運転も、昔はひき逃げ事故を起こしても軽い刑罰で済んでいたのだ

それが度重なる悪質飲酒運転で厳罰化してる社会なのに

凶悪犯罪を犯した奴を死刑にするな？

とことん社会をナメてるのはお前のほう

そんな浅い思慮で、よくもまあ、恥を晒すスレ立てしたな 笑

おつかれさん

• 共感0

>> 210 本意ではない事を書くから、矛盾を追及されるんですよ。 存置派が言うように、終身拷問は全く実用性が有りません。 憲法は残虐刑を禁止しています… >現行法でも、被害者遺族の「報復」感情を満足させるような制度は採られていません。

これは嘘だな
被害者遺族は、犯人が死刑になる事で一定の区切りをつけ、報復感情は収まる

しかし、虚無感、脱力感に苛まれる

どこまでいっても、身内を奪われた人の心情を癒すのは、時間しかない

しかし、死刑が廃止されたら、心情を癒す時間すら与えられない

• << 225 被害者遺族は、過失致死犯に対しても死刑を望むもの。 しかし、家族の命を奪われた遺族にとっては、当然の感情とも言える。 誰もその事自体を責める事は出来ない。 しかし、法律はその感情に応える訳にはいかない。 過失犯ではなく故意犯ともなれば、殆どの遺族は犯人の死刑を望む。 しかし、その要望が満たされるのは、僅か100件の内の1件のみで、残り99件は苦汁の煮え湯を飲まされるのが、現行制度だ。 現行制度は被害者感情を満たす為の制度だと、俺にではなく、99件に該当する死刑判決が下らなかった事件の遺族の前で公言して来い。

• 共感0

犯罪者の人権を疎かにすることは、巡り巡って全ての人達の人権を脅かすことになることに気付かない人が多いんだな。

こういう人間たちの理想社会は中世みたいな社会なんだろう。犯罪者には厳罰、市中引き回しの上、処罰、みたいな。


そんな中世の社会で一方ではどんなことが起きていたか？ 無実の人間がいわれなき罪で捕らえられ、ろくに調べられもせず、訴えだけで有罪とされたり、鬱憤晴らしのような世論により悪人にされたりして、処罰された。

そういう歴史を踏まえて発展してきたのが、裁判制度の歴史であって、犯罪者だから何をしてもよいと言うのは、巡り巡って自分たちの人権を脅かす危険な考え方なのだよ。

それは加害者優遇という話ではない。

• 共感0

自分の意見を書きたかったので、レスは読まなかったため、似た様なレスあったらすみません…


死刑制度はあった方が良いと思います
自分の大切な人が殺されたら、どんな形であろうと犯人には、生きていて欲しくありません

拷問だろうと、衰弱だろうと、生きているそれだけで嫌です
同じ地球上に存在するそれだけで、堪らなくなります

死刑になれば、確かに犯人の苦しみは一瞬かもしれませんが、被害者関係者にとって、犯人がこの世からいなくなる事実そのもので、確実に何かが変わるのではないでしょうか？


絶対に、憎しみは消えませんよ
生きてようが、死んでようが、そんな事で憎しみは消えませんよ


けど、残された人間も生きなきゃいけないんです
悲しみから抜け出て、被害者の分もがんばらなきゃいけないんです

それには、犯人の「生」という事実は、あってはならないと思います


尚、追記の内容には答えるつもりもありません
ただ刑務官をやられている方々は、本当に大変だとは思います
そして、主さんの身内にこのお仕事をやられている方がいらっしゃるのかなぁ？とは思いました

• << 224 それが普通の感覚ですよ 山口県光市母子殺害事件の被害者遺族の本村さんは 会見で、法律が犯人に対して無力であるなら、裁判も要りません、犯人を釈放して下さい！、僕が彼（犯人）を殺します！ と、会見で述べておられました 自分も、法律で犯人が裁けない、被害者遺族の心情を汲み取ってもらえないなら 本村さんの立場なら、やると思います 死刑は被害者遺族の、犯人への、犯人親族への報復殺人を予防するためには 必要な刑罰だと思っています
• << 241 身内では有りませんが、親戚に元刑務官が居ます。様々な苦悩に苛まれ、精神のバランスを崩して退職してしまいましたが…詳しい話しは話す気分にならないと云うので、どんな重圧があったか聴くのが気の毒で詳しい話は聴けていませんが、様子を伺う限りでは一般人には計り知れない苦悩が有ったんだと思います(T_T)

• 共感0

終身刑？
税金の無駄じゃ‼
人を殺めたもんは死を以て償うべし‼

• 共感0

>> 211 これは学生時代のディスカッションで討論した議題だ。 「自分が被害者だったら？」 逆に「身内が加害者だったら？」と、細かいとこまで考えた。… 拘束されて行動の自由を制限された時点で人権は無い

刑は罪の重さにより犯罪者の人権を制限するものであり

犯罪者に人権は無いのは正しい

• << 222 死刑までの生存権と基本的人権のみですね 刑務所での虐待とかが無いように それ以外は、人の形をした獣扱い

• 共感0