いじめられる人にも問題があるとは

>> 343 ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。 一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思い… そういう話は「絶対的」と「相対的」の定義を調べてから言って下さいね。

「絶対的」の定義とは１００％だから、貴方の主張に対して否定するから、「絶対的」という言葉を俺は使っているんですよ。

もしも、貴方がいじめの加害者が１００％悪いと言わなければ、俺も「絶対的」や「絶対悪」の話をしなくても済んだ訳なんです。

貴方は自分から、「絶対的」な話を何度もしておいて、よくもそんな事が言えますよね？
極論を語るのも大概にしないといけないよ？

貴方が「絶対的」な話を何度もしているから、俺は「絶対的」の定義を説明してから、
「相対的」な話をして論破しているんですよ。

いじめだろうと、テロリストだろうと、絶対悪にする事は不可能なんですよ。
絶対悪とは、パーフェクトの悪だから、この世には存分しないんだけどね(笑)

文部科学省の役人や、学校の先生が、いじめは絶対悪だとか、加害者は１００％悪いと言っている話なんて聞いた事が無いでしょう？

いじめに関してパーセンテージで表現する必要は全く無いし、いじめの被害者の極一部がレッテルを貼ろうとしているだけの幼稚な話だからね。

• << 353 なんだろう？真実に近いものをついてるのに。どこかに真実でないものが含まれている。 柔軟性といいながら意外に自分が固い。そんな印象を受けます。 そして世の中の状況、人類全体のレベルに相応しくないため正しくても受け入れられないというか、受け入れがたいのだろうと思います。 絶対悪がいないと申せる存在なら、否定には否定で返される事を知り得ているはずです。お遊び感覚でしょうか？世の中上質な考えに触れてから、自分で考え判断し深く深く考えて真実に近い答えを各自で出してでもらうのが伝わりやすい気がします。 貴方のは破壊系で、 人間は、明るい創造性やなるべく否定せず相手の考えを尊重しながら構築していく伝え方が伝わり易い気がします。
• << 436 えっと、論破はどうでもいいです(笑) まず「絶対的」と「相対的」については1さんが勝手に固執してこじつけているだけですよ？ NO.341に書いてあるのですがちゃんと読んでいないのかそれともいまいち理解されていないのか。 私は「いじめ」=「絶対悪」だと言っているのであっていじめられた側が絶対善ではありませんからね。 言葉では「絶対的と相対的」や「絶対悪と絶対善」は相反関係なのかもしれませんが いじめにおいては「事象と結果」の関係でしかありません。 いじめた時点で加害者が絶対悪であることはいじめにおいてのみは成立しているのです。 いじめられた側が絶対善だとか言葉の相反関係をそのまま実際の事象に持ち込むから話がねじまがります。 火に触れたら火傷するのと一緒で「いじめた時点で被害者が生まれる」のでいじめが絶対悪だと言っているのです。 わかりますか？1さんのように言葉尻だけを捉えてこじつけると実際の事象がねじまがります。 1さん、もう少し柔軟にお考え下さい。 いじめとテロリストの話ですが絶対悪にする事は不可能でしょうか？ 「テロリストが見ず知らずの罪もない人を殺しました」となると「テロリストはその殺害された人にとってはテロリストは「絶対悪」ですよ？ もっとかみ砕くと「テロ」事態が「絶対悪」ですよ？ テロリストの動機が同情できるものであれ情状酌量の余地はあれど「人を殺した」という事そのものがすでに「絶対悪」なのですよ。 何度も申し上げますが1さんは話をごちゃまぜにしすぎです。 ちなみに文部科学省の役人や学校の先生がいじめは絶対悪だといわないのは 「言う必要がない」+「影響力を持つ人間の発言は力」という前提があるからです。 そんなことを公の場で言ってしまえば1さんのように誤解して捻じ曲げて解釈してしまう人が 反乱を起こしかねないですからいろいろと言葉を選ばないといけないのですよ立場上。 主さんの最後の文章によって1さんが感情的に反論したいだけというのがわかります。 私含め多くの人が気持ちとしては1さんの気持ちはわかると思います。 だからといって絶対悪の定義が揺らぐわけではありません。 加害者という言葉は「加える害」と書きます。「害を加えている」とすでに提示しているのです。 害を加えることがすでに「悪」なのです。「悪」自体は誰がなんと言おうと100%悪なのです。

• 共感0

>> 349 いや単に113のレスに同意しまーすって意味です 誤解を招いてすいません ありがとうございますm(__)m

• 共感0

>> 351 そういう話は「絶対的」と「相対的」の定義を調べてから言って下さいね。 「絶対的」の定義とは１００％だから、貴方の主張に対して否定するか… なんだろう？真実に近いものをついてるのに。どこかに真実でないものが含まれている。

柔軟性といいながら意外に自分が固い。そんな印象を受けます。
そして世の中の状況、人類全体のレベルに相応しくないため正しくても受け入れられないというか、受け入れがたいのだろうと思います。

絶対悪がいないと申せる存在なら、否定には否定で返される事を知り得ているはずです。お遊び感覚でしょうか？世の中上質な考えに触れてから、自分で考え判断し深く深く考えて真実に近い答えを各自で出してでもらうのが伝わりやすい気がします。

貴方のは破壊系で、

人間は、明るい創造性やなるべく否定せず相手の考えを尊重しながら構築していく伝え方が伝わり易い気がします。

• << 357 貴女も「絶対悪」を調べたらよく解ると思いますよ。 例えば、「いじめ」を「不倫」に置き換えて考えたとします。 不倫は絶対悪なんだという主張を論破するには、 相手が絶対的な話をして、相対的に否定するしか方法が無いから、 いじめは絶対悪なんだという主張を論破する方法と、 似たようなやり取りをする訳なんです。 確かに、不倫も悪ではあるけれど、絶対悪ではないですし、○○が絶対悪というのは、世の中に存在しないんですよ。 現実に、貴女も「絶対悪」という言葉を聞いた事があんまりないから、意味がよく解らない部分もあるんじゃないのかな？ 「絶対悪」とは漫画や小説に出て来る登場人物の話だから、日常会話で使っている人達はめったにいないんですけどね。

• 共感3

>> 353 と、いいつつ私も否定してはいますが

• 共感0

容姿や運動神経を理由にいじめるなら、いじめをする人は、自分が他者と違う意見を持っていたり、学校の成績は、良いのでしょうか？
其に、会社で出世したり、仕事がバリバリ出来ても、今の御時世を生き残れる保証はありません！
何故なら、正社員でも、いつ首を切られるか分からないし、会社自体が、倒産するリスクだってあるのです｡
公務員でさえ、生活保護を受けているのですから…
誰しもが明日は我が身と思った方が良いでしょう！

• 共感0

自分にとやかく言われていじめられるいわれはないと思ってればいじめられないもんだよ。どんな子でも。
自信がないの丸出しだったり気が弱くてビクビクしてると可愛い子でもいじめられたりしてた。

• 共感0

>> 353 なんだろう？真実に近いものをついてるのに。どこかに真実でないものが含まれている。 柔軟性といいながら意外に自分が固い。そんな印象を受け… 貴女も「絶対悪」を調べたらよく解ると思いますよ。

例えば、「いじめ」を「不倫」に置き換えて考えたとします。

不倫は絶対悪なんだという主張を論破するには、
相手が絶対的な話をして、相対的に否定するしか方法が無いから、
いじめは絶対悪なんだという主張を論破する方法と、
似たようなやり取りをする訳なんです。

確かに、不倫も悪ではあるけれど、絶対悪ではないですし、○○が絶対悪というのは、世の中に存在しないんですよ。

現実に、貴女も「絶対悪」という言葉を聞いた事があんまりないから、意味がよく解らない部分もあるんじゃないのかな？

「絶対悪」とは漫画や小説に出て来る登場人物の話だから、日常会話で使っている人達はめったにいないんですけどね。

• 共感0

>> 357 なんか分かる。でも違和感がある。調べてみます。

レスありがとうございます。

• 共感0

>> 350 やはり、貴方の価値観に共感します。 内容をイジメとした時点で１００悪くなりますからね。 イジメは１００悪いのか？に対し、イジメと書い… 貴女はNo.347に貼り付けてあるURL先のサイトを見たんですか？

いじめについては「個々の行為が『いじめ』にあたるか否かの判断は、表面的・形式的に行うことなく、いじめられた児童生徒の立場に立って行うものとする」と定義している。


↑と書いてあるので、１８７さんが解釈をしている文部科学省のいじめの定義とは大きく異なるので、
１８７さんの語っている、いじめの定義は完全に間違っておりますよ。


いじめの態様は、「冷やかしやからかい、悪口や脅し文句、嫌なことを言われる」が62.5％ともっとも多く、ついで「軽くぶつかられたり、遊ぶふりをして叩かれたり、蹴られたりする」21.6％。パソコンや携帯電話を使ったいじめは1万783件で、いじめの認知件数に占める割合は3.3％だった。


↑これを見たらよく解ると思いますけど、いじめの加害者が１００％悪いと断言出来るようないじめは少ないかと思います。

そもそも、貴女も自分の都合の良い話だけを信じているだけで、世の中の事を何も分かっていないから、とても視野が狭いんですよ。

何事に対しても多角的に見て、視野を広げる事が大切ですよね？
精神年齢が低い人ほど、物事に対して白黒つけたがったり、絶対論を語りたがる傾向がありますからね。

物事というのは１００対０だけではないから、二元論しか語れないのは稚拙だと思いますよ。

• << 362 そう思うならば、あなたこそ今のイジメの定義に疑問を持つものなのでは？ なのに、他のレス者に意見をする為にイジメの定義を持ち出し、振りかざすのはどういった了見なのでしょう？ イジメでは無い場合が含まれると思いますが。 それこそあなたの仰る加害者側が悪いとまでは言えない状況っていうのがあるって意見になりません？ 私も定義に疑問を持ちます。 だからこそイジメは１００悪いと思っています。 だって、イジメでしょう？ 喧嘩でもなく、イジメですよね。イジメと書いた時点で。 主に紛れもないイジメに関しての事を話していたのですよ。 例え相手に問題があったとしても。 あなたの話したプロレスの話や、他の方が書いていたイジメからの脱出は、確かに受けた側も嫌な思いをした事には変わりありませんが、定義を重んじてしまってはイジメとなってしまいませんか？ でも、これらはイジメとは異なったり、異なる場合が大いにあると思うのですよね。 プロレスの話は喧嘩が多いと思いますし、初めは仲良くプロレスごっこをしていたとしても被害者側がイジメられたと言ってしまえばイジメになってしまいますよね？ 他の事でもその気が無くても不快にさせてしまう事もある事だと思いますけど、それでもイジメられたと迄なんて言わない人が殆どでは？ 大した事無くても相手が不快に思えばイジメのレッテルを貼られると言う事になってしまいますけど。 あなたも、だいぶレス者にあなたからアンカー付けて批判的なレスして不快な思いをさせていたと思いますが、あなたもイジメをして居たのですか？ こうしてあなたに理解して貰おうとレスをしている私の事もあなたが不快に思えばイジメですか？ イジメられていた事からまたイジメを受けた時に反撃したのもイジメ返したのでしょうか？ 私にはイジメられて居て反撃をする迄は相手のイジメ、反撃をした事により喧嘩へと変わり、試合でいう一本を取った所で解決し、執拗に攻撃し続けた訳でもなく過剰防衛でもなく、その後もイジメた側へ何もしない事によりイジメでは無く喧嘩をして解決した様に思いますが。 それを理解しているからこそ、イジメっ子が、相手が反撃して来た事を問題にせずにイジメを辞めたのだと。
• << 363 あなたが言っている感じているイジメに対してはイジメかどうか定かでは無い場合が含まれて居ますよね？ 私達は元々他の何物でもないイジメに関してレスしていたのですよ。 イジメと書いてあればイジメ以外の何物でもないですからね。 それがイジメでないならば、喧嘩、嫌がらせ、他の言い方がありますから、そう書くべきです。 例え話を出せば、それがイジメであるか、イジメとまで言えるものでもないのか考えますよね。 イジメ自体悪い事なのですから、あなたの言う絶対悪にしかなりようがありません。 不倫も、絶対悪ですから、どの様な内容でも不倫とみなされれば慰謝料や離婚となる罰を受けるのですから。 相手が慰謝料と離婚を望むのであれば、例え不倫をしてしまった原因が相手にあり不満に思っていたとしても不満があったからと言ってお咎め無しにはなりませんよね。 例えされた側が慰謝料請求や離婚をしなくとも、罪が無くなった訳ではありません。 不倫の定義はある程度定着していますが、イジメの定義に関しては、まだまだ模索が必要ではないかと、個人的には思いますね。

• 共感0

俺はいじめは悪だと語っているけど、絶対悪ではないと主張をしているだけなんです。

それが気に入らなくて、いちゃもんを付けて来る人達は、いじめが絶対悪なんだと認めさせようと企んでいるのは火を見るよりも明らかだ。

いじめの加害者が１００％悪いと語るのは、いじめが絶対悪なんだと言っている事と同じ事だ。

いじめが絶対悪ならば、いじめの被害者の問題（過失）は消滅して、被害者が絶対的に何も悪く無いという事に出来るからね。

違う角度から見たら、主さんの主張を論破しようとして、いじめの加害者が１００％悪いんだという主張を繰り返しているのは明白です。

客観的に見ても、主さんが言っている事は一理ある話もあるけど、
いじめの加害者が１００％悪いと言っている人達は、
主さんの主張に対して全く共感しようとしないからね。

• 共感0

日本では個性が強いといじめられる気がします　私がかつて留学してたニュージーランドではその真逆でいかに個性をだすかの教育でした　いじめはいじめられる方に責任がある　そんな事嘘です　いじめはいじめる方が悪いに決まってます　いじめられたらやり返せ強くなれさあ遠慮はいらないよ相手をこてんぱんにいためつけろ!　応援してるよ

• 共感0

>> 359 貴女はNo.347に貼り付けてあるURL先のサイトを見たんですか？ いじめについては「個々の行為が『いじめ』にあたるか否かの判断は、表… そう思うならば、あなたこそ今のイジメの定義に疑問を持つものなのでは？
なのに、他のレス者に意見をする為にイジメの定義を持ち出し、振りかざすのはどういった了見なのでしょう？
イジメでは無い場合が含まれると思いますが。

それこそあなたの仰る加害者側が悪いとまでは言えない状況っていうのがあるって意見になりません？

私も定義に疑問を持ちます。
だからこそイジメは１００悪いと思っています。

だって、イジメでしょう？
喧嘩でもなく、イジメですよね。イジメと書いた時点で。

主に紛れもないイジメに関しての事を話していたのですよ。
例え相手に問題があったとしても。

あなたの話したプロレスの話や、他の方が書いていたイジメからの脱出は、確かに受けた側も嫌な思いをした事には変わりありませんが、定義を重んじてしまってはイジメとなってしまいませんか？
でも、これらはイジメとは異なったり、異なる場合が大いにあると思うのですよね。
プロレスの話は喧嘩が多いと思いますし、初めは仲良くプロレスごっこをしていたとしても被害者側がイジメられたと言ってしまえばイジメになってしまいますよね？
他の事でもその気が無くても不快にさせてしまう事もある事だと思いますけど、それでもイジメられたと迄なんて言わない人が殆どでは？
大した事無くても相手が不快に思えばイジメのレッテルを貼られると言う事になってしまいますけど。
あなたも、だいぶレス者にあなたからアンカー付けて批判的なレスして不快な思いをさせていたと思いますが、あなたもイジメをして居たのですか？
こうしてあなたに理解して貰おうとレスをしている私の事もあなたが不快に思えばイジメですか？

イジメられていた事からまたイジメを受けた時に反撃したのもイジメ返したのでしょうか？
私にはイジメられて居て反撃をする迄は相手のイジメ、反撃をした事により喧嘩へと変わり、試合でいう一本を取った所で解決し、執拗に攻撃し続けた訳でもなく過剰防衛でもなく、その後もイジメた側へ何もしない事によりイジメでは無く喧嘩をして解決した様に思いますが。
それを理解しているからこそ、イジメっ子が、相手が反撃して来た事を問題にせずにイジメを辞めたのだと。

• << 370 貴女の威圧的なレスを見て、俺も気分が悪くなったよ。 俺に対して不快になるようなレスをしていると指摘するのでしたら、 先ずは貴女が俺に対して不快になるようなレスをしないのが礼儀でしょう？ 自分の事を棚に上げて、人に文句を言わないで下さいね。 それに貴女の方こそ、いじめの加害者なんじゃあないのかな？ 今日は朝から気分が良かったのに、貴女のレスを見て、一気に気分が悪くなりましたわ⤵ 現代のいじめの約３分の２は「冷やかしやからかい、悪口や脅し文句、嫌なことを言われる」という統計データを貴女も見たんでしょう？ 加害者が１００％悪いという事は、加害者に対して同情の余地は無い。という事になるんだけど、貴女は本気でそんな冷酷な事を思っているんですか？ 例えば、太っている人が、「デブ」とか「ブタ」と言われたら、 本人がいじめだと思えば、いじめになるし、 いじめと思わなければ、いじめにならない、 所謂グレーゾーンになる訳なんです。 鼻くそを食べた子供がいじめを受けた話をしている人がいたけど、 その件に関しても同じように、グレーゾーンになる訳なんです。 今の時代は、悪口がいじめになるのか、ならないのかがグレーゾーンだから、一括りにしていじめの加害者が１００％悪いと語るのは残酷な事なんですよ。 じゃあ貴女は悪口や陰口を言う人は１００％悪いと言えますか？ 貴女は俺に対して悪口を言ったんだから、１００％悪いと認めて、俺に謝罪をしてくれるんですかね？

• 共感3

>> 359 貴女はNo.347に貼り付けてあるURL先のサイトを見たんですか？ いじめについては「個々の行為が『いじめ』にあたるか否かの判断は、表… あなたが言っている感じているイジメに対してはイジメかどうか定かでは無い場合が含まれて居ますよね？
私達は元々他の何物でもないイジメに関してレスしていたのですよ。
イジメと書いてあればイジメ以外の何物でもないですからね。
それがイジメでないならば、喧嘩、嫌がらせ、他の言い方がありますから、そう書くべきです。
例え話を出せば、それがイジメであるか、イジメとまで言えるものでもないのか考えますよね。
イジメ自体悪い事なのですから、あなたの言う絶対悪にしかなりようがありません。
不倫も、絶対悪ですから、どの様な内容でも不倫とみなされれば慰謝料や離婚となる罰を受けるのですから。
相手が慰謝料と離婚を望むのであれば、例え不倫をしてしまった原因が相手にあり不満に思っていたとしても不満があったからと言ってお咎め無しにはなりませんよね。
例えされた側が慰謝料請求や離婚をしなくとも、罪が無くなった訳ではありません。

不倫の定義はある程度定着していますが、イジメの定義に関しては、まだまだ模索が必要ではないかと、個人的には思いますね。

• << 371 俺は小学６年生の頃に、近所に住んで居る中学３年生の人から、いきなり顔面を殴られた事があります。 たまたま近所の空き地でカマキリを捕まえていただけで、その人からいきなり顔面を殴られたんです。 その時に、その人から、カマキリを捕まえるな！と言われたので、 多分俺がカマキリを捕まえていたのが気に入らなくて殴ったんだと思いますが、今でも到底納得がいきません。 ちょっと変わった人だったから、今、考えると、その人は発達障害だったのかも知れません。 それから３年後に、その人が近所のオートバイに悪戯をしていたのがバレて、集団リンチを受けたという噂を聞きました。 オートバイに悪戯をされていた人達が、夜に隠れて見張っている時に、その人が現れたから、そのまま暴行を受けたというのが真相らしいです。 それを聞いた俺は、ザマーみろ！と思ったよ。 こそこそとオートバイに悪戯なんかしているから、集団リンチに遭うんだと思ったし、 俺も気分が少しスッキリしたよ。 貴女もいじめを受けた事があるのならば、俺が殴られた気持ちも少しは分かるよね？ 少なくとも、その件に関しては、その人が集団リンチを受けたのは自業自得なんだと今でも思っています。 加害者が１００％悪いという事は、集団リンチをした人達に対して、同情の余地は無いという事になります。 大切なオートバイに悪戯をされた人達の気持ちなんて、貴女には分からないだろう？ 一番良いのは器物破損で警察に被害届を出す事だけどさ、俺は集団リンチをして下さった先輩方には深く感謝をしているのが本音だ。 こういう経緯もあるし、現在のいじめの半数以上はグレーゾーンだから、いじめの加害者が１００％悪い訳ではないと何度も言っているんです。 「いじめは加害者が悪い」で十分に話が通じるし、一々「１００％」と付ける必要は無いでしょう？ それとも貴女は、世の中のいじめの加害者の全てに対して、同情の余地は無い。と断言が出来るのかな？

• 共感2

弱肉強食の世界なら自分の命は自分で守らないといけない。イジメられたくないとかは、平和すぎるな。

• << 391 じゃあ貴方が繁華街を歩いているときに因縁つけられて集団暴行を受けても「弱肉強食だからしかたがない」と思うんですね？でもたぶん実際そのようなめに遭ったら「誰か！警察を呼んでくれ！！」って気持ちでいっぱいになると思うよ

• 共感0

本当に虐められた側が悪いとか言ってる奴もいるけどその悪い理由がどうしよもなく下らないからな…
変わる努力って主張を言ってる人もいるけど対策して変わるとしたらヘテンコ人間っていうか１００％サイコパス出来上がるからな…

理解出来ない奴は既にサイコパスなのかもなｗ

• 共感2

>> 333 だから貴方の質問は論点がズレているという説明をしたでしょう？ いじめをめぐる問題で、いじめ加害者ばかりに責任が追求され糾弾されるといっ… >>俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？

スレ主と過失割合の話をしようとしていたら横レスで君が「交通事故じゃあるまいし」的な文句を言ってきたから、というかそう思ったから退いたんだよ。俺が本当に伝えたかったのはそこじゃないから別に構わなかった。で、その時君は俺にこう言ったんだぞ。

>>このスレの趣旨はいじめの被害者の「問題」が論点です。何度も何度も同じ事を言わせないで下さい

で俺は「問題」についてこうレスした。

↓

人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人だっていますよ。
だから「問題を直していじめられなくなる努力をしましょう」という結論なんですか？であるなら俺は賛成しかねます。
考えてみて下さい。もっとハキハキ喋るようにする。笑顔で明るく人に接せられるようになる。太っているからもっと痩せる。もっとetc.
その問題あるなしを決めるのは誰ですか。いじめる本人ですよ。以前よりも明るく振舞えるようになっていじめっ子A君には問題になりませんでした。良かった良かった。
でも環境が変わりました。人が変わりました。そこにはB君という人がいてB君にはいじめられてしまいました。

人の好き嫌いはそれぞれなんですよ。理屈じゃなく生理的にダメってこともある。「自分を磨いて変わろう」と努力することは素晴らしいと思います。それが自らの内面から沸き上がったものであるなら。しかしいじめが怖いから変わろうというのは自分自身を脅迫しているということですよ。人に媚びて生きていく。そういう人生ってむしろ惨めだと思います。
いじめる側は「お前に問題があるからいじめているんだ」
いじめられる側は「私が自分を変えられないからいじめられているんだ」
卑劣な行為に対して自分で自分を責めてしまったら救いようがないでしょうに。パワハラでうつ病になる人の典型じゃないですか。

続くね。

• << 373 ≫人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人だっていますよ。 貴方も文部科学省のいじめの定義を見たと思いますが、 無意識に人に不快感を与えても、いじめになるので、 加害者に悪意が無い、いじめも存在している事を理解して下さいね。

• 共感1

>> 366 俺がこの時思っていたことを言うけど。君は３２さんとの絡みでね、「名無しはしつこい」みたいなことを言ってたじゃん。で、ああ、１さんは議論したいわけじゃないんだなと思ったんだ。だって議論は深めてなんぼでしょ？ここは別に討論スレではないからスレの論点にズレたことに良く思わない人もいるだろうし、君もそうだと思ったんだ。でも君が誰かとのやり取りの中で「論破」ってワードが君から出たから、「１さん議論してんじゃん」ってことで同じ質問をぶつけた。そういうことだよ。

• 共感2

１さんへ

とりあえず１つ１つ潰していこうよ。
どこから反論すれば良い？

• << 374 いじめの加害者に対して、同情の余地は無い。という件に関して、貴方はどう思われますか？ 現在の文部科学省のいじめの定義を参照して答えてね。

• 共感0

>> 362 そう思うならば、あなたこそ今のイジメの定義に疑問を持つものなのでは？ なのに、他のレス者に意見をする為にイジメの定義を持ち出し、振りかざす… 貴女の威圧的なレスを見て、俺も気分が悪くなったよ。
俺に対して不快になるようなレスをしていると指摘するのでしたら、
先ずは貴女が俺に対して不快になるようなレスをしないのが礼儀でしょう？

自分の事を棚に上げて、人に文句を言わないで下さいね。

それに貴女の方こそ、いじめの加害者なんじゃあないのかな？

今日は朝から気分が良かったのに、貴女のレスを見て、一気に気分が悪くなりましたわ⤵

現代のいじめの約３分の２は「冷やかしやからかい、悪口や脅し文句、嫌なことを言われる」という統計データを貴女も見たんでしょう？

加害者が１００％悪いという事は、加害者に対して同情の余地は無い。という事になるんだけど、貴女は本気でそんな冷酷な事を思っているんですか？

例えば、太っている人が、「デブ」とか「ブタ」と言われたら、
本人がいじめだと思えば、いじめになるし、
いじめと思わなければ、いじめにならない、
所謂グレーゾーンになる訳なんです。

鼻くそを食べた子供がいじめを受けた話をしている人がいたけど、
その件に関しても同じように、グレーゾーンになる訳なんです。

今の時代は、悪口がいじめになるのか、ならないのかがグレーゾーンだから、一括りにしていじめの加害者が１００％悪いと語るのは残酷な事なんですよ。

じゃあ貴女は悪口や陰口を言う人は１００％悪いと言えますか？

貴女は俺に対して悪口を言ったんだから、１００％悪いと認めて、俺に謝罪をしてくれるんですかね？

• << 441 すみません、週末だったので来られませんでした。 他の方からも言われていた事を事実として述べた迄ですよ。 不快だと言うならば、私は先ずは不快にならない様にスレの疑問に対してのレス意外レスすらしませんでした。 私もあなたが一方的に押し付けをしている様に思いましたけど、それが議論ならば当事者のみで解決するべき所だと思ったので。 しかし、更にあなたは気に食わない一点を見付けると相手の真意も聞かず論破をしようとしている様に思えました。 私は、他の方へ共感と自分の考えを述べましたけど、あなたへは意見しませんでしたし、あなたから意見を貰っても特に私はあまり指摘しないように勘違いしていませんか？ と、レスをしたのですけど。 逆に他の方へ迷惑の様に言いますが、アンカー付けられてレスをされれば質問に沿ってお返事するのは礼儀では無いのですか？ アンカー付けて先に意見して来たのはあなたが大半では？ 私の場合もそうでしたし。 それでも多少不快になっても私はそれをイジメとは思いませんが。 それでもイジメだと言うのならば、何より先にイジメをし出したのはあなたと言う事になりますけど、それで納得出来るのですか？ ならば、私より先にあなたが謝るものなのでは？ 私はイジメと思っていませんし何とも思っていませんので、あなたに謝って貰う必要は無いと思っていますけど。 では、イジメに当たらない様に説明するには、どの様に説明すれば良いのでしょうね？ そして、あなたもイジメをしているという事なのですね。 人を棚に上げてと言う前に、私があなたにレスをする前からあなたは他の方にイジメをしていたという事になり、そこでイジメの定義を持ち出す時点で自分の事を棚に上げて居るのは自分自身という辻褄の合わない事をやっていますが、理解されてますか？ 私は、元からあなたがしている事はイジメだなんて思っていませんから、棚に上げるものがありませんけど。 でも、あなたは自分のしている事もイジメをしている認識があるという事ですよね？ あなたが気分が悪くなったと言われても、私は、 何か可笑しいな…それってこういう事にならないかな… と、思った事を質問しただけなのですけど。 事実と、解釈と、質問をしたのですが。 それでもそれがイジメに該当すると言われるのならば、他人と交流なんて出来なくなりません？

• 共感0

>> 363 あなたが言っている感じているイジメに対してはイジメかどうか定かでは無い場合が含まれて居ますよね？ 私達は元々他の何物でもないイジメに関して… 俺は小学６年生の頃に、近所に住んで居る中学３年生の人から、いきなり顔面を殴られた事があります。

たまたま近所の空き地でカマキリを捕まえていただけで、その人からいきなり顔面を殴られたんです。

その時に、その人から、カマキリを捕まえるな！と言われたので、
多分俺がカマキリを捕まえていたのが気に入らなくて殴ったんだと思いますが、今でも到底納得がいきません。

ちょっと変わった人だったから、今、考えると、その人は発達障害だったのかも知れません。

それから３年後に、その人が近所のオートバイに悪戯をしていたのがバレて、集団リンチを受けたという噂を聞きました。

オートバイに悪戯をされていた人達が、夜に隠れて見張っている時に、その人が現れたから、そのまま暴行を受けたというのが真相らしいです。

それを聞いた俺は、ザマーみろ！と思ったよ。
こそこそとオートバイに悪戯なんかしているから、集団リンチに遭うんだと思ったし、
俺も気分が少しスッキリしたよ。

貴女もいじめを受けた事があるのならば、俺が殴られた気持ちも少しは分かるよね？

少なくとも、その件に関しては、その人が集団リンチを受けたのは自業自得なんだと今でも思っています。

加害者が１００％悪いという事は、集団リンチをした人達に対して、同情の余地は無いという事になります。

大切なオートバイに悪戯をされた人達の気持ちなんて、貴女には分からないだろう？

一番良いのは器物破損で警察に被害届を出す事だけどさ、俺は集団リンチをして下さった先輩方には深く感謝をしているのが本音だ。

こういう経緯もあるし、現在のいじめの半数以上はグレーゾーンだから、いじめの加害者が１００％悪い訳ではないと何度も言っているんです。

「いじめは加害者が悪い」で十分に話が通じるし、一々「１００％」と付ける必要は無いでしょう？

それとも貴女は、世の中のいじめの加害者の全てに対して、同情の余地は無い。と断言が出来るのかな？

• << 448 あなたを殴ったのは「暴力」として絶対悪ですよね。 カマキリを捕まえるな！と、言われたとありますが、そう言えば良い事なのですから。 だからこそ後の事件で、ざまぁみろ！と、思ったのでしょうし。６４さんの話の、「その人の善の行動」を理解していてもそう思ったのでしょうし。 例えその人に良い部分があるとしても、それはそれ、これはこれですから。 少しでも善良な部分があるからといって、過去あったからといって、加害者側が免れてしまっては不服に思うでしょうし。 ただの感情論になってしまいますし。 主さんだって、今でも到底納得行かないと言っていますし。 そういう事ですよ。 その後のバイクにイタズラしてリンチされたのは、バイクにイタズラしたのはイタズラした人「が」悪いですよね。 通報して捕まえるなり、逃げ様としたなら喪失させる為一発殴られるならば自業自得です。 しかし、集団で更なる暴行を加えるのは如何なものかと思いますね。 バイクにイタズラするのも犯罪です。 恨みから暴行するのも犯罪です。 法的措置をして罪を償って貰う、弁償してもらう事がするべき行動だった様に思いますね。 イタズラした本人は、自分が悪いと思ったから、あえて暴行沙汰にしなかったのだと思いますけど、 暴行した方が自分達は悪くないと思うのは如何なものかと思います。 暴行したの「は」自分達「が」悪い、批判も仕方無い、解っていてやった事、例え罰せられても当たり前のことであり受ける所存です。と、言うのならば、罪を背負って行くしかないですし、そうするべきと思いますけどね。
• << 450 今まで生きて来て器物破損なんて全然ありましたよ。 首の後ろに火傷の跡もありますし。 だからといって、自分が悪者になろうとは思いませんでしたけど。 立ち向かえるのはどこまで行っても正義だけだと思っていますから。 自分も似た様な事や正しくない事をしてはそれこそ負けだと思っているので。 その後、大人になってから、仕事絡みの一方的な僻みで無視されたり、他の人へも迷惑になるにも関わらずドアを思いっ切り閉められたり、関係ない人に迄世間話として私の目の前で「この中で殺したい程嫌いな奴が居る」と言われ、関係ないクライアントがドン引きしてしまって場が凍った時がありましたが、まず、仕事としてあってはならない事ですからね。 それまで私は相手が無視をしても無視しませんし、笑顔で挨拶してましたし。 何かされてもイジメと認識する事はありませんでした。 言いたい事があるならば直接言えばいいのに何を幼稚な事をしているのだろうとしか思わず、呆れる様になりましたし。 その件で一言諭したただけで大人しくなりましたし、何か不満があるならば聞かなくてはと思って聞いてみたところ、結局本人に聞いたら一方的な僻みだった様です。 結局その人は前からもですが、その後も影で他に吹聴していたのか、益々周りには厄介な人扱いされてました。 上司もその辺理解してくれて居ましたし。 私は、ちゃんと理解してくれて、危害がなく、仕事でクライアントに迷惑かけなければ、それでいいと思って居ましたし。 本当は本人により良い人になってもらいたいですけど、どんなにそう思ったとしても性格の問題もありますし、何よりもういい大人ですし、本人の人生ですから、余計なお節介というのもあるでしょうし、自分で成長する部分でもあるでしょうからね。 その人個人の個性としてそれなりの認識として、それでも仕事として普通に接していました。 そういった経験は何度かありますよ。

• 共感0

どちらが悪かろうが、弱肉強食の世界、殺されないだけまし、自分の身は自分で守る、と考えましょう。

• 共感0

>> 366 >>俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？ スレ主と過失割合の話をし… ≫人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人だっていますよ。

貴方も文部科学省のいじめの定義を見たと思いますが、
無意識に人に不快感を与えても、いじめになるので、
加害者に悪意が無い、いじめも存在している事を理解して下さいね。

• << 375 じゃあ反論するよ。 そもそも「いじめ」とは何かを定義するとしたら。「それぞれがイメージするいじめ」でしかない。 文科省を定義をこの場で出してくるのはどうかと思うな。何故か、たった数年で変わるような不確実性のものだからだよ。 ３年後に変わるかもしれないものに君の中の倫理まで左右されるのか？倫理はそんな薄っぺらなものじゃないはずだ。 そのロジックで言えば、年度が替わる3月31日23時59分の君と、4月1日0時0分の君は一瞬で別人になるんだな？ ナンセンスだ。

• 共感0

>> 369 １さんへ とりあえず１つ１つ潰していこうよ。 どこから反論すれば良い？ いじめの加害者に対して、同情の余地は無い。という件に関して、貴方はどう思われますか？

現在の文部科学省のいじめの定義を参照して答えてね。

• << 376 己の悪に負けたと思う。それだけ。

• 共感0

>> 373 ≫人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人… じゃあ反論するよ。

そもそも「いじめ」とは何かを定義するとしたら。「それぞれがイメージするいじめ」でしかない。
文科省を定義をこの場で出してくるのはどうかと思うな。何故か、たった数年で変わるような不確実性のものだからだよ。
３年後に変わるかもしれないものに君の中の倫理まで左右されるのか？倫理はそんな薄っぺらなものじゃないはずだ。
そのロジックで言えば、年度が替わる3月31日23時59分の君と、4月1日0時0分の君は一瞬で別人になるんだな？

ナンセンスだ。

• << 377 憲法や法律は普遍的に変わっているけど、貴方の理屈だと、いつ憲法や法律が改正されるか分からないから、守らなくて構わないという事になるよ。 それに文部科学省のいじめの定義が変遷されたのは５年も前の話だし、貴方の理屈は通らないだろう？ 何がナンセンスなんだよ？そういうのを屁理屈と言うんだよ。 じゃあ、いつ一夫一妻制が改正されるか分からないから、既婚者が不倫をしても構わないという理由になるのか？ 貴方は時代錯誤の考え方をしているのを認めたくないから、俺の質問に対して、その程度の幼稚な事しか言えないんだね。

• 共感0

>> 374 いじめの加害者に対して、同情の余地は無い。という件に関して、貴方はどう思われますか？ 現在の文部科学省のいじめの定義を参照して答えてね… 己の悪に負けたと思う。それだけ。

• << 378 意味がサッパリ分からないので、もっと分かりやすく具体的に説明をして下さいね。

• 共感1

>> 375 じゃあ反論するよ。 そもそも「いじめ」とは何かを定義するとしたら。「それぞれがイメージするいじめ」でしかない。 文科省を定義をこの場… 憲法や法律は普遍的に変わっているけど、貴方の理屈だと、いつ憲法や法律が改正されるか分からないから、守らなくて構わないという事になるよ。

それに文部科学省のいじめの定義が変遷されたのは５年も前の話だし、貴方の理屈は通らないだろう？

何がナンセンスなんだよ？そういうのを屁理屈と言うんだよ。

じゃあ、いつ一夫一妻制が改正されるか分からないから、既婚者が不倫をしても構わないという理由になるのか？

貴方は時代錯誤の考え方をしているのを認めたくないから、俺の質問に対して、その程度の幼稚な事しか言えないんだね。

• << 380 おいおい憲法や法律や一夫多妻制はルールの話だ。 3年と5年..その差2年がそんなに長いか？俺を幼稚と言うが5年でころころ考え方が変わるなら... そんなことはどうでもいいが、定義が変わった背景には何があった？そこが重要なんだよ。

• 共感1

>> 376 己の悪に負けたと思う。それだけ。 意味がサッパリ分からないので、もっと分かりやすく具体的に説明をして下さいね。

• << 381 具体的に言えば具体的に答える。

• 共感0

いじめや不倫や交通事故や、色んな物事に対して、後からあーすれば良かったとか、こーすれば良かったとかっていう結果論なんて、誰にでも簡単に言える事なんです。

悪い事をするのが事前に分かっていたとしたら、周りの人達が止める事も出来るけど、
人間はいつ過ちを犯すのかは分からないので、
世の中にはどうにもならない事なんて幾らでもあるんだよ。

いじめの件も、もし事前に分かっていたとしたら、加害者を止める事も出来るけど、交通事故と一緒で、何時いじめが発生するのかは予測が付かないからね。

しかも、今の時代と言うか、５年前からは、悪口がいじめになるかも知れないので、口の利き方には細心の注意も必要だ。

昔から、口は災いのもとって言うけど、現代は口がいじめのもとになるので、学校の教師も大変だよね。

• << 382 君は言葉に踊られているだけだぞ。 いじめの解釈が拡大するなら、「意図的ないじめ」とか「○○ないじめ」とか言葉を変えればいいわけだ。 いじめの内容とそれに対する嫌悪感は数年では変わらない。変わるというなら頭おかしいぞ。

• 共感1

>> 377 憲法や法律は普遍的に変わっているけど、貴方の理屈だと、いつ憲法や法律が改正されるか分からないから、守らなくて構わないという事になるよ。 … おいおい憲法や法律や一夫多妻制はルールの話だ。

3年と5年..その差2年がそんなに長いか？俺を幼稚と言うが5年でころころ考え方が変わるなら...


そんなことはどうでもいいが、定義が変わった背景には何があった？そこが重要なんだよ。

• << 384 ３年後に文部科学省のいじめの定義が変遷されるなんて、貴方が勝手に推測しているだけでしょう？ それに文部科学省は毎年、全国の小学校、中学校、高校のいじめの認知件数を発表しているので、 全国のニュースや新聞でも毎年、報道しているんですよ。 因みに、ミクルの掲示板でも、そのニュースの記事を貼り付けて、スレを立てていた人達も居ましたよ。 今の時代は、ネットで直ぐに、世界中に情報が知れ渡るので、海外の人達も、日本のいじめの認知件数の多さに驚いたコメントを出している人達も沢山居ました。 それなのに、貴方は文部科学省のいじめの定義を持ち出すのは間違っていると言うんですか？ どれだけ情報弱者なんだよ？自分が無知だからと言って、都合の悪い話を排除しないで下さいね？ いじめもしてはいけないという、ルールがあるのですから、現代のルールで議論をするのは常識だよ。 俺はここのスレでハンネを出している人とは政治の掲示板でもよく絡んでいたと言ったでしょう？ いじめ問題に関しても、政治的に議論した事も何度もありますが、 もちろん、その時は現代の文部科学省のいじめの定義を論点にして、色んな人達と議論しました。 来年度からは、小学校や中学校で、道徳が特別な教科になるので、学校の先生が子供達な対して、モラルや礼儀作法をしっかり教えると思います。 子供達が愛国心を持てば、少しはいじめの数も減るかも知れないね。

• 共感0

>> 378 意味がサッパリ分からないので、もっと分かりやすく具体的に説明をして下さいね。 具体的に言えば具体的に答える。

• << 385 悪口を言うのは１００％悪いと思いますか？ 具体的に答えてくれるんですよね？

• 共感0

>> 379 いじめや不倫や交通事故や、色んな物事に対して、後からあーすれば良かったとか、こーすれば良かったとかっていう結果論なんて、誰にでも簡単に言える… 君は言葉に踊られているだけだぞ。

いじめの解釈が拡大するなら、「意図的ないじめ」とか「○○ないじめ」とか言葉を変えればいいわけだ。
いじめの内容とそれに対する嫌悪感は数年では変わらない。変わるというなら頭おかしいぞ。

• << 386 貴方は一括りにして、いじめは１０/０で加害者が悪いと言っていたではありませんか？ いじめを分類するのでしたら、加害者が１０/０で悪いかどうかもケースバイケースになりますよね？ 悪口イコール１００％悪いという解釈風にしないと、決していじめの加害者が１００％悪いとは言えません。 ところで貴方は、いじめの加害者に対して随分と悪口を仰っておられましたよね。 もしも、いじめの加害者が、貴方のレスを見たら深く傷付いたかも知れませんが、 いじめの加害者だからと言って、悪口を言っていじめても構わないのでしょうか？ いじめの加害者が１００％悪いと断言するのでしたら、当然その人は、他人に対して悪口を言わないのが筋道です。 人の悪口を言っている人が、いじめの加害者が１００％悪いと語るのは言語道断な話です。

• 共感1

ちょっと一回消えるよ。また夜にくるから。

• 共感0

>> 380 おいおい憲法や法律や一夫多妻制はルールの話だ。 3年と5年..その差2年がそんなに長いか？俺を幼稚と言うが5年でころころ考え方が変わる… ３年後に文部科学省のいじめの定義が変遷されるなんて、貴方が勝手に推測しているだけでしょう？

それに文部科学省は毎年、全国の小学校、中学校、高校のいじめの認知件数を発表しているので、
全国のニュースや新聞でも毎年、報道しているんですよ。

因みに、ミクルの掲示板でも、そのニュースの記事を貼り付けて、スレを立てていた人達も居ましたよ。

今の時代は、ネットで直ぐに、世界中に情報が知れ渡るので、海外の人達も、日本のいじめの認知件数の多さに驚いたコメントを出している人達も沢山居ました。

それなのに、貴方は文部科学省のいじめの定義を持ち出すのは間違っていると言うんですか？

どれだけ情報弱者なんだよ？自分が無知だからと言って、都合の悪い話を排除しないで下さいね？

いじめもしてはいけないという、ルールがあるのですから、現代のルールで議論をするのは常識だよ。

俺はここのスレでハンネを出している人とは政治の掲示板でもよく絡んでいたと言ったでしょう？

いじめ問題に関しても、政治的に議論した事も何度もありますが、
もちろん、その時は現代の文部科学省のいじめの定義を論点にして、色んな人達と議論しました。

来年度からは、小学校や中学校で、道徳が特別な教科になるので、学校の先生が子供達な対して、モラルや礼儀作法をしっかり教えると思います。

子供達が愛国心を持てば、少しはいじめの数も減るかも知れないね。

• << 400 君は本質を理解していない。 定義が変わった背景には多発する自殺など深刻ないじめに対しての「国の策」という意味があった。 例えばバスケをやっていて、自分にはパスが回ってこないからいじめられているんだ。と本気で思っている子がいたとしよう。 言葉の表面にとらわれて、それをいじめというのなら話にならない。 君のロジックではそうなってしまうんだがな。 いじめの定義といじめ防止対策推進法は表裏一体だ。 いじめ防止対策推進法は数年で見直すことを規定している。

• 共感0

>> 381 具体的に言えば具体的に答える。 悪口を言うのは１００％悪いと思いますか？

具体的に答えてくれるんですよね？

• 共感0

>> 382 君は言葉に踊られているだけだぞ。 いじめの解釈が拡大するなら、「意図的ないじめ」とか「○○ないじめ」とか言葉を変えればいいわけだ。 … 貴方は一括りにして、いじめは１０/０で加害者が悪いと言っていたではありませんか？

いじめを分類するのでしたら、加害者が１０/０で悪いかどうかもケースバイケースになりますよね？

悪口イコール１００％悪いという解釈風にしないと、決していじめの加害者が１００％悪いとは言えません。

ところで貴方は、いじめの加害者に対して随分と悪口を仰っておられましたよね。

もしも、いじめの加害者が、貴方のレスを見たら深く傷付いたかも知れませんが、
いじめの加害者だからと言って、悪口を言っていじめても構わないのでしょうか？

いじめの加害者が１００％悪いと断言するのでしたら、当然その人は、他人に対して悪口を言わないのが筋道です。

人の悪口を言っている人が、いじめの加害者が１００％悪いと語るのは言語道断な話です。

• << 389 このレスは非常に分かりやすいです。
• << 401 「いじめの悪口」をどう思うかってことだろ？ スレ本文にある状況なら、言っていた側はクズだと思う。 そもそもいじめを正確に定義することはできない。 俺が思ういじめと君が思ういじめは概ね一致しているだろうが、個別具体的な事象においては相違がきっとあるだろう。 喧嘩なのか、いじりなのか、いじめなのか、その判断が極めて困難だからだ。 漠然と「いじめはしてもいいですか？」と質問すれば、人は「してはいけない」と答える。 それは自らがジメージするいじめを、自らの良心に沿って「してはいけない」と判断したということ。 つまるところ心の問題なんだよ。 俺はいじめの加害者が100％悪いと答えるよ。 それは加害者を自分だったらと仮定して出した答えだ。 人は誰でも過ちを犯す。過去の自分を振り返り、後悔し反省する。 仮に俺がいじめをしていたとしても答えは変わらない。

• 共感3

１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があるという意味で絶対悪はいないと捉えていますがどうですか？
個人レベルでは、論理的な意見は感情を優先して話す人には有効な気がするんですが、１さんの場合何か違いますよね。
真実すぎて人に伝わらないんですよ。相対とか絶対の話は難しくよく分かりませんが、よく分からない人が圧倒的に多いので論破が難しいのです。
個人レベルに縮小したら(主さんのケース、レスの相手の考えなど)であれば、伝わりそうです。個人レベルではなく全体の話で入るより、少し噛み砕かないと伝わらないのではないかと思います。
●感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があると捉えていますがどうですか？と初めに書きましたが、もしもそれが仮に真実であれ、殆んどの人間は感情が入るんです。
だからといってそんな行為をしたら駄目だろ？と
。被害者にもし仮に過失があったとしても、人間の殆んどは法律やルールに準拠して生きていますから、
苛めや不倫など人としてルールを犯している人は、考えや行動、結果を見て良い悪いを判断するんだと思います。被害者でも隠れている背景をみたら１００%被害者ではなくても、殺人や犯罪まがいの苛めをする人間が１００%悪いと決めるのは当たり前でしてしまったことに対して厳しく判断をしてるのだと思います。人間らしくないですか？
人間が１００%の中の被害者の過失を、または凶悪犯罪者の１%の人の役にたった行動を人間は絶対に見抜けないし困難です。

全てを司るような全知全能といわれる存在であれば可能だとは思います。人間には無理だから法律やルールがあるんです。
善悪判断でさえ日常なら自分に都合がいいかを基準で考える人いますから。
あくまで私達人間は、物事の真髄や本質を本当の意味で見抜くことは出来ないと思います。
論破できるなら、既に出来てて議論や口論になりません。相手を見極めてから本題に入ってないから論破出来ないように見受けられます。

• << 390 ≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があるという意味で絶対悪はいないと捉えていますがどうですか？ 素晴らしい考え方だと思いますよ。 もしも世の中に、絶対悪と言えるような悪魔みたいな人が居たら本当に怖いですからね。 「世の中には絶対という言葉は無い」という話を聞いた時があるかな？ 理屈は絶対悪も同じで、世の中には完璧な悪は存在しないという話なんです。 例えば、一年前に大阪で、不倫をした妻を夫が殴り殺した事件の裁判が大阪地裁でありました。 そして殺人事件では異例の執行猶予が付いた判決が出ました。 何故、裁判官が被告人に対して同情の余地を与えたのかは分かるよね？ 不倫というのは社会的にも道義的にも悪い事だから、裁判官も被告人に対して同情をした訳なんです。 こういう殺人事件も稀にあるので、殺人は絶対悪にはならないんだと思いますよ。 そういえば、不倫スレには、否定派や肯定派が居て、 否定派の人が「不倫は絶対悪」なんだと言ってたのを見た時があるけど、 論破している人達が沢山いたから面白かったよ(笑)

• 共感0

>> 387 真髄と本質はかぶってます。稚拙な文章すぎて笑えませんがこれでも精一杯伝えています。後は１さんの読解力と、インスピレーションの発動が必要になりますね。

• 共感0

>> 386 貴方は一括りにして、いじめは１０/０で加害者が悪いと言っていたではありませんか？ いじめを分類するのでしたら、加害者が１０/０で悪いか… このレスは非常に分かりやすいです。

• 共感0

>> 387 １さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者に… ≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者にも落ち度があるという意味で絶対悪はいないと捉えていますがどうですか？

素晴らしい考え方だと思いますよ。
もしも世の中に、絶対悪と言えるような悪魔みたいな人が居たら本当に怖いですからね。

「世の中には絶対という言葉は無い」という話を聞いた時があるかな？
理屈は絶対悪も同じで、世の中には完璧な悪は存在しないという話なんです。

例えば、一年前に大阪で、不倫をした妻を夫が殴り殺した事件の裁判が大阪地裁でありました。

そして殺人事件では異例の執行猶予が付いた判決が出ました。
何故、裁判官が被告人に対して同情の余地を与えたのかは分かるよね？

不倫というのは社会的にも道義的にも悪い事だから、裁判官も被告人に対して同情をした訳なんです。

こういう殺人事件も稀にあるので、殺人は絶対悪にはならないんだと思いますよ。

そういえば、不倫スレには、否定派や肯定派が居て、
否定派の人が「不倫は絶対悪」なんだと言ってたのを見た時があるけど、
論破している人達が沢山いたから面白かったよ(笑)

• << 392 もう少しで掴めそうです。レスありがとうございます。
• << 393 絶対はないという話を聞いた事、１００%の加害者、被害者はあり得ないとの話は聞いた事はあります。 この話を聞いてなければ１さんの伝える事は全く理解出来なかったかもしれません。絶対悪とみたて何故か一般人が裁判官になってる人が多くいます。正義のつもりでも別の視点でみたら悪に見えるんです。 (一定抑制力になり、間違いの考えではないので私は否定しませんが) 私は人徳高い人に出会った事があり、普通の時は一般的な善悪や勝ち負けなどで判断することはあっても、善悪から離れて考える一面があり、恐らく世の中の悪と言われる人に対しても適切な対応をして気持ちを自然に変えてくれる人ではないかと勝手に考えました。 そのくらいの良い人がいないと悪も普通も変わりません。そして善行為が常に人の役に立つとも限らないと私は考えています。 だから絶対的な善もいないと。人として正しい行為が多いかどうかであり１００%はあり得ません。

• 共感2

>> 364 弱肉強食の世界なら自分の命は自分で守らないといけない。イジメられたくないとかは、平和すぎるな。 じゃあ貴方が繁華街を歩いているときに因縁つけられて集団暴行を受けても「弱肉強食だからしかたがない」と思うんですね？でもたぶん実際そのようなめに遭ったら「誰か！警察を呼んでくれ！！」って気持ちでいっぱいになると思うよ

• << 396 それは傷害罪でしょ

• 共感1

>> 390 ≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者… もう少しで掴めそうです。レスありがとうございます。

• 共感0

>> 390 ≫１さん、絶対悪についてですが、私はどんな悪人でも必ず１%は日常の行為などで必ず人の役に立っている場合があり、感情論を抜きにしたら必ず被害者… 絶対はないという話を聞いた事、１００%の加害者、被害者はあり得ないとの話は聞いた事はあります。

この話を聞いてなければ１さんの伝える事は全く理解出来なかったかもしれません。絶対悪とみたて何故か一般人が裁判官になってる人が多くいます。正義のつもりでも別の視点でみたら悪に見えるんです。
(一定抑制力になり、間違いの考えではないので私は否定しませんが)

私は人徳高い人に出会った事があり、普通の時は一般的な善悪や勝ち負けなどで判断することはあっても、善悪から離れて考える一面があり、恐らく世の中の悪と言われる人に対しても適切な対応をして気持ちを自然に変えてくれる人ではないかと勝手に考えました。

そのくらいの良い人がいないと悪も普通も変わりません。そして善行為が常に人の役に立つとも限らないと私は考えています。

だから絶対的な善もいないと。人として正しい行為が多いかどうかであり１００%はあり得ません。

• << 397 貴女が出会った人徳の高い人は、人生経験が豊富で、物知りで世の中のことをよく分かっているから、その様な話をしていたんだと思います。 心理学の本にも「絶対という言葉を使う人は信用してはいけない」とか、 「絶対という言葉を使うと揉め事の原因になる可能性が高くなるため、なるべく使わない方がいい」という話が詳しく書いてありました。 俺は心理学の本が好きでよく読んでいるんだけど、似たような話がよく書いてあったので、「絶対」という言葉を使うのはお勧め出来ないですね。 漫画やドラマのヒーローが悪い奴に向かって「絶対に許さない！」と言っているシーンはカッコいいけどね(笑) ところで貴女は、人からよく几帳面だね。って言われているんじゃないのかな？ ネットの世界でも性格が出るからね～。 https://newstyle.link/category58/entry2802.html

• 共感0

言葉の定義にこだわる人が一般的に～罪とされる行為が学校内で行われた場合には「いじめ」と呼ばれうやむやにされることを疑問視しないのは不思議。

犯罪被害者が受けた苦痛や損害を考えたら犯罪者を絶対悪と言いたい気持ちにもなるよ。

• 共感0

>> 394 そこは踏まえていますし、私の常日頃の判断基準はまさにその考えです。横レス失礼します。

• 共感0

>> 391 じゃあ貴方が繁華街を歩いているときに因縁つけられて集団暴行を受けても「弱肉強食だからしかたがない」と思うんですね？でもたぶん実際そのようなめ… それは傷害罪でしょ

• << 398 そうですが、学校内で傷害罪にあたる行為が行われると「いじめ」と呼ばれうやむやにされてしまいがち

• 共感0

>> 393 絶対はないという話を聞いた事、１００%の加害者、被害者はあり得ないとの話は聞いた事はあります。 この話を聞いてなければ１さんの伝える事… 貴女が出会った人徳の高い人は、人生経験が豊富で、物知りで世の中のことをよく分かっているから、その様な話をしていたんだと思います。

心理学の本にも「絶対という言葉を使う人は信用してはいけない」とか、
「絶対という言葉を使うと揉め事の原因になる可能性が高くなるため、なるべく使わない方がいい」という話が詳しく書いてありました。

俺は心理学の本が好きでよく読んでいるんだけど、似たような話がよく書いてあったので、「絶対」という言葉を使うのはお勧め出来ないですね。

漫画やドラマのヒーローが悪い奴に向かって「絶対に許さない！」と言っているシーンはカッコいいけどね(笑)

ところで貴女は、人からよく几帳面だね。って言われているんじゃないのかな？
ネットの世界でも性格が出るからね～。


https://newstyle.link/category58/entry2802.html

• 共感0

>> 396 それは傷害罪でしょ そうですが、学校内で傷害罪にあたる行為が行われると「いじめ」と呼ばれうやむやにされてしまいがち

• << 408 つまり、イジメは法律に守られないから自分で守るしかない。 財布や自転車も放置しとけば盗まれる。ご婦人が夜道に一人歩きすれば教われる。ガキもたくさんいれば、一人や二人はいじめられる。自分で守るしかない。 後進国や貧困な国に、そんな議論もニュースもないでしょ。

• 共感0

>> 384 ３年後に文部科学省のいじめの定義が変遷されるなんて、貴方が勝手に推測しているだけでしょう？ それに文部科学省は毎年、全国の小学校、中学… 君は本質を理解していない。
定義が変わった背景には多発する自殺など深刻ないじめに対しての「国の策」という意味があった。

例えばバスケをやっていて、自分にはパスが回ってこないからいじめられているんだ。と本気で思っている子がいたとしよう。
言葉の表面にとらわれて、それをいじめというのなら話にならない。
君のロジックではそうなってしまうんだがな。

いじめの定義といじめ防止対策推進法は表裏一体だ。
いじめ防止対策推進法は数年で見直すことを規定している。

• << 402 だから回りくどい言い方をしないで、何が言いたいのかをハッキリと言って下さいね？ 俺が言っている事が正しいのか、間違っているのかは調べたら簡単に分かる事でしょう？ 現代の文部科学省のいじめの定義で議論するのは何か都合が悪いんですか？ 何事もそうだけど、現代の常識やルールで議論をするのは当然だろう？ 人のことをフェアではないと言っておいて、貴方の言っていることの方がよっぽどフェアではないよ。 そもそも文部科学省のいじめの定義が、何年後に、どの様に変遷されるのかなんて、全く分からないのに、どうやって定義を決めるというんだよ。 現代の定義で、建設的な議論をする事も出来ないのでしたら、下らない横レスをしないで結構です。

• 共感1