いじめられる人にも問題があるとは

気にしない方がいいです。
容姿とか知能とかで虐めて良い悪い決めて良いわけないじゃないですか。
確かに虐められる側にも問題があるという心無い事を言うひとはいます。
ケースバイケースで、例えば他人をいじめ抜いていた事があったり、意地の悪い嫌がらせを繰り返していたりしているとかならわからなくもありませんが、体質や見た目を理由に虐められても仕方ないなんてありえません。
ほとんどの場合、他人を虐める人間の本性が歪んでいるのだと思います。
くだらない連中は放っておきましょう。

• 共感0

>> 288 貴方は、自分が絶対に正しいと思い込んでいるだけですから、話が噛み合わないんですよ。 いじめの加害者が１００％悪いと言うのは傲慢で自己中… すみません。

いじめ加害者が100％悪いというのが、何故傲慢で自己中な話なのかが私にはよく分かりません。

誹謗中傷も含め、100％悪いでいいんじゃないでしょうか？

先輩の陰口を言った後輩の例も、そこで「いじめ」をしなくてもいい訳ですよね？

今までのやり取りは閲覧してませんが、先のレスにも確か書きましたけど、いじめの原因や問題はいじめる側の中にあると私は思いますよ。

その陰口を言った後輩が仮に陰口を言わなくなったって、いわゆる何か問題点を改善しても、いじめはなくならないケースはごまんとありますし、その後輩がいじめられなくても、いじめる側の中に人をいじめる原因を抱えてる以上、他の者が今度いじめられるだけで、原因なんて何だっていいんです。

相手に何か問題があるという話といじめの話がごちゃ混ぜになってますが、そこは切り分けて考えた方がいいと思いますね。

相手に何か問題があるなら、それは批判なり叱責なりされて当然ですが、いじめは別です。いじめという現象だけの話をするなら、相手に何か非があろうがなかろうが、いじめる側が完全に悪いと思います。

• << 312 その件に関しては、何度も詳しく説明しているから、俺のレスを全部読んで下さいね。 それと貴方は「絶対論」という意味を知っているのかな？ １００％悪いとか、１００善いというのは、「絶対論」になる訳なんですよ。 そして「絶対論」の反対は、「相対論」というのですが、俺は「絶対論」に対して「相対論」で否定しているだけですので、ご理解下さい。

• 共感1

名無し ( 6no6Sb )です。

これは１さんだけに宛てたレスです。よろしくお願いします。






ボールは1さんにあります。この答えを聞かない限り俺は納得がいきません。

>>あなたが例に上げた「影口をした」「女の子にいたずらをした」いじめをした」。
これらに対して当然罰はあって然るべき。しかし、なぜその手段が「いじめ」という報復なのかが全く理解できません。

付け加えると、いじめの本質は相手の尊厳を踏みにじりそれを「楽しむ」行為です。これは卑劣な人間のする行為です。いじめを受けていたからいじめをして良いというのは非常に浅はかだと思います。

• << 315 いじめに発展する時は、最初は必ずソフトのいじめから始まるという話を貴方は説明していましたよね？ 女の子に悪戯をしたり、人の悪口や陰口を言っている人が、いじめを受けるのも最初はソフトないじめから始まっている訳でしょう？ だから、それは自然の成り行きで、たまたまいじめに発展してしまっただけの話なんです。 例えば、友達と口喧嘩をしている時に、思わず友達を殴ってしまったのも、自然の成り行きでしょう？ 貴方が昨日、言っているように、いじめというのはどんどんエスカレートしていくので、結果的にいじめの火ダネを作ってしまった人が、実際にいじめられたという事です。 もちろん、いじめをしていい理由にはなりませんが、先の事を考えずに、本能のおものくまま、いじめをしてしまった訳なんです。 傷害事件には、「咄嗟的」と「計画的」の二通りがある事を知っているのかな？ 罪としては「計画的」の方が重くなります。 いじめというのは加害者が頭に血が昇って「咄嗟的」な行動を取る事が非常に多い訳なんです。 いじめの加害者が、ネットで実名や住所や顔写真を晒されて、ネット私刑を受けている事がよくありますけど、社会的制裁になりますよね？ ネット私刑も、いじめと同じだけど、自業自得なんだと世間の人達は思っています。 貴方はもちろん、いじめの加害者がネット私刑を受けている事に対しても、絶対に許される事ではないと思っているんでしょうね？

• 共感0

>> 303 失礼、訂正します。

いじめを受けていたからいじめをして良い
↓
いじめをしていたからいじめを受けて当然

です。


いじめを行っている人間は己の欲望に支配されています。１さんは精神年齢云々言ってましたが、俺から言わせれば己の欲望に打ち勝てない心こそ未熟だと思います。社会から与えられる罰というのは、いじめを受けた傷を埋めるにはとうてい及ばないかもしれない。単なる注意に留められるのか、停学なのか退学なのか、裁判に持ち込んで慰謝料を払わせるのか、いずれにしても腹に据えかねる思いは残るかもしれない。しかしだからといって同じ道を選ぶのか。卑劣な行為に手を染めるのか。そこにはプライドの問題だと思いますよ。

• 共感0

>> 292 わかってるよ。でも虐められる側にも 虐められても 仕方ないなんて 考え方 絶対に人として 口にしちゃいけないよ。 皆んなそれぞれ 顔も… 分かりました。でもいじめられてた時は苦労しました。この掲示板だってとても勉強になります。

• 共感0

>> 267 いじめられる人にも問題がある…という問題とは、いじめが発生してしまう要因がいじめられる人にもあるという意味ですか？ いじめはいじめる側… たまたまとは言っても、どこへ言ってもいじめを受けてしまう人も、もっとテンションを上げてハキハキ　シャキっとするとか変わる事もできると思います。
自分じゃない自分を演じる事もときには大切かもしれません。

• 共感0

>> 258 世の中は弱肉強食なんだよ、強い者が生き残るのさ。憎まれっ子世に憚る。 復讐を推奨しているわけではないが、よくあるいじめ加害者より幸せになるの… ふむふむ・・・。

• 共感0

>> 249 進学校ではないけど… 普通高校でしたけど いじめありました。 いじめ側は イケメンで 割といい大学に行った 頭いい子 勉強してるとこ見た… 弱い物いじめって言いますもんね。弱々しい人はいじめられちゃわないか？と時に大人に心配される。
しっかりしろ！とかシャキっと！は年輩が言うようないじめられる人への注意喚起なのだろう。

• 共感1

>> 247 僕もイジメられてた見た感じが大人しいと何でも言いやすいし誰の指示でも従うから利用されるね！ 友達にさえ一緒に居るとやり易いと言われてた事あっ… いじめやすい人は確かに大人しい。

• 共感0

>> 244 嘘つきな人が嘘をつくからといじめられている現場を見たことあります。 その人は虚言癖がある他、人の物を盗んだり万引きをしたりする人で悪い… ２８さん　分かりました。なるほど。
こういう人もいじめられるストレスから手が出る系ですね。
それよりも先生や上の人にはへーこらして、影で自分よりももっと大人しい人等をいじめていそうな感じです。
万引きや盗みなども影で人にわからないように行なわれるものでしょう。

• 共感0

>> 270 私は女性です。大鷹さんは全体の苛めに対する表現です。嫌悪し過激な表現になるほど、酷い苛めは存在します。 共感していただいて、ありがとう
昨日は、返信する余裕無かった故に
今に成りました

痛みを想像して、それに対して
リアクションしたり
アクションを起こしたり
在りますけど

私は、昨日は、
どうやら、

暖簾に腕押しだった様な……でしたかな

女性のが、男性より幼少の
早くから現実に向き合わされ
大人に成れば、
地域社会にコミットしないと生けないから
柔軟性あり大人なんでしょう

伝え、理解する、想像して

理屈を超えた価値を理解する

理解出来ないまでも、心で感じ
順応する

まっ、理屈を超えた価値を伝える為の比喩(レトリックを含む)、

メタファーを理解する事も、感じる事も出来ない

左脳人間も、存在すると勉強に為りましたよ、大いに。

• << 313 こちらこそレスありがとうございます。私は大鷹さん寄りですが、１番さんの考えも一部は納得出来ました。 大鷹さんと同じ考えの方は沢山いると思います。

• 共感0

>> 302 すみません。 いじめ加害者が100％悪いというのが、何故傲慢で自己中な話なのかが私にはよく分かりません。 誹謗中傷も含め、100… その件に関しては、何度も詳しく説明しているから、俺のレスを全部読んで下さいね。

それと貴方は「絶対論」という意味を知っているのかな？

１００％悪いとか、１００善いというのは、「絶対論」になる訳なんですよ。

そして「絶対論」の反対は、「相対論」というのですが、俺は「絶対論」に対して「相対論」で否定しているだけですので、ご理解下さい。

• << 318 補足 ちょっと利口な人ならば、知っていると思うけど、絶対論を論破するのは、とても簡単な事なんですよ。 この世には、絶対善や絶対悪というものが存在しないからね。

• 共感0

>> 311 共感していただいて、ありがとう 昨日は、返信する余裕無かった故に 今に成りました 痛みを想像して、それに対して リアクションした… こちらこそレスありがとうございます。私は大鷹さん寄りですが、１番さんの考えも一部は納得出来ました。

大鷹さんと同じ考えの方は沢山いると思います。

• 共感0

>> 313 １番さんの大鷹さんに対する意見は賛同しませんが、一部真実が含まれていました。

私も怒りの気持ちを表すべきと思えばしますし、大鷹さんの怒りはごもっともです。
１番さんは絶対悪、１００%善はいないと仰っていますが(ちがいましたっけ？)ここを人類が、特に善寄りが知らないと悪だ悪だと言っても苛め問題は解決しないとは思います。
が、今の世の中、苛められる人に問題があっても苛めはしたらいけない！が善よりには浸透しやすい意見になります。

１番さんの発言ではないですが世の中には、苛められても仕方ないという考え方をされてる人は意外に多くいますが、感情は否定しませんがそれらがあっても悪を認める発言は言うべきではないと思っています。

• << 316 いじめには３通りの人達がいます。 いじめの加害者の経験がある人と、被害者の経験がある人。 それと「加害者と被害者」の両方の経験がある人。 教育委員会の子供達のいじめに関するアンケート調査では、 いじめの加害者の７割りが、過去にいじめを受けた事がある。という調査結果があります。 つまり、大鷹さんの理論だと、いじめの被害者の７割りも、餓鬼で猿にも劣る。という事にもなるから、俺は徹底的に大鷹さんを非難しました。 この事に関しては、大鷹さんが、いじめの加害者全員に対して猿にも劣る。と言っているのか、それともいじめの加害者の一部に言っているのかを確認してから話すつもりでいました。 大鷹さんの他にも、いじめの加害者のことを人格否定している人達もいましたけど、いじめの被害者の７割りを人格否定している事と同じ事ですからね。

• 共感0

>> 303 名無し ( 6no6Sb )です。 これは１さんだけに宛てたレスです。よろしくお願いします。 ボールは1さん… いじめに発展する時は、最初は必ずソフトのいじめから始まるという話を貴方は説明していましたよね？

女の子に悪戯をしたり、人の悪口や陰口を言っている人が、いじめを受けるのも最初はソフトないじめから始まっている訳でしょう？

だから、それは自然の成り行きで、たまたまいじめに発展してしまっただけの話なんです。

例えば、友達と口喧嘩をしている時に、思わず友達を殴ってしまったのも、自然の成り行きでしょう？

貴方が昨日、言っているように、いじめというのはどんどんエスカレートしていくので、結果的にいじめの火ダネを作ってしまった人が、実際にいじめられたという事です。

もちろん、いじめをしていい理由にはなりませんが、先の事を考えずに、本能のおものくまま、いじめをしてしまった訳なんです。

傷害事件には、「咄嗟的」と「計画的」の二通りがある事を知っているのかな？
罪としては「計画的」の方が重くなります。

いじめというのは加害者が頭に血が昇って「咄嗟的」な行動を取る事が非常に多い訳なんです。

いじめの加害者が、ネットで実名や住所や顔写真を晒されて、ネット私刑を受けている事がよくありますけど、社会的制裁になりますよね？

ネット私刑も、いじめと同じだけど、自業自得なんだと世間の人達は思っています。

貴方はもちろん、いじめの加害者がネット私刑を受けている事に対しても、絶対に許される事ではないと思っているんでしょうね？

• << 327 >>いじめというのはどんどんエスカレートしていくので、結果的にいじめの火ダネを作ってしまった人が、実際にいじめられたという事です。 あのさ、答えになっていませんけど。 「罰はあって然るべき。しかし、なぜその手段が「いじめ」なのか理解できない」という俺への反論が聞きたいんだよ。 >>ネット私刑も、いじめと同じだけど、自業自得なんだと世間の人達は思っています。 4割だろ。あなたの善悪が多数決できまるのなら片腹痛いというほかない。

• 共感0

>> 314 １番さんの大鷹さんに対する意見は賛同しませんが、一部真実が含まれていました。 私も怒りの気持ちを表すべきと思えばしますし、大鷹さんの怒… いじめには３通りの人達がいます。

いじめの加害者の経験がある人と、被害者の経験がある人。
それと「加害者と被害者」の両方の経験がある人。

教育委員会の子供達のいじめに関するアンケート調査では、
いじめの加害者の７割りが、過去にいじめを受けた事がある。という調査結果があります。

つまり、大鷹さんの理論だと、いじめの被害者の７割りも、餓鬼で猿にも劣る。という事にもなるから、俺は徹底的に大鷹さんを非難しました。

この事に関しては、大鷹さんが、いじめの加害者全員に対して猿にも劣る。と言っているのか、それともいじめの加害者の一部に言っているのかを確認してから話すつもりでいました。

大鷹さんの他にも、いじめの加害者のことを人格否定している人達もいましたけど、いじめの被害者の７割りを人格否定している事と同じ事ですからね。

• 共感0

>> 316 元被害者が加害者になる場合は二度と被害に合わないために不本意ながら加害者側になろうとするのでは？学校が無法地帯になってしまっているせいです。

• << 319 そうかも知れないですね。 文部科学省が毎年、全国の小学校と中学校と高校のいじめの認知件数を発表しているけど、年々増加していますからね。 それと小学校の校内暴力の認知件数も毎年、一万件を超えているし、日本の未来は大丈夫なのか心配ですよ。

• 共感0

>> 312 その件に関しては、何度も詳しく説明しているから、俺のレスを全部読んで下さいね。 それと貴方は「絶対論」という意味を知っているのかな？ … 補足

ちょっと利口な人ならば、知っていると思うけど、絶対論を論破するのは、とても簡単な事なんですよ。

この世には、絶対善や絶対悪というものが存在しないからね。

• 共感0

>> 317 元被害者が加害者になる場合は二度と被害に合わないために不本意ながら加害者側になろうとするのでは？学校が無法地帯になってしまっているせいです。… そうかも知れないですね。

文部科学省が毎年、全国の小学校と中学校と高校のいじめの認知件数を発表しているけど、年々増加していますからね。

それと小学校の校内暴力の認知件数も毎年、一万件を超えているし、日本の未来は大丈夫なのか心配ですよ。

• 共感1

無抵抗の専業主婦に粘着して、ありもしない噂を書き込むクズもいる。
子供なし旦那優しいけどW不倫してます、というような。
専業主婦が羨ましくて羨ましくてしょうがない頭がおかしい人が書き込み続けている。

専業主婦狙いでも他の人でもイジメを続けるのは、自分が手に入らないものや思い通りにならないものに対処できず、床に寝転びギャーギャー喚く幼児のように攻撃する。

要は頭の中身が幼児のままってこと。
くだらない嫌がらせを続けても、何もしなければ、嫌な環境から抜け出そうと行動しなければ、幼児のまま。
そんな簡単なことにも気づかないバカなんだよ。

• 共感0

>> 215 性格が悪い人が腹の中や本性を見られてしまったら、いじめてる・いじめてない関係なく、もうアウトだと思います。 嘘つきな人とか。特に人を貶める… 今 オンタイムで、こんなスレが建っていますよ。

• 共感0

いじめられる側に問題があるってのは
いじめる側の屁理屈
自分が逆の立場になっていじめられたら絶対に嫌なはず
気の弱い奴ほどちょっと立場が上になったり力が強くなると
調子に乗って権力を使ったり力を見せたがる
頭も弱い

• << 324 いじめられる側に問題があるってのはいじめる側の屁理屈という、貴方の考え方は間違っています。 何故かと言うと、いじめられる側に問題があるという、結論を出しているのは、主さんを含めていじめの被害者達だからなんです。 要するに、自分に自信がなくて、劣等感が強いので、自分がいじめを受けてしまったのは、自分にも問題が有るんだと思い込んでしまっている訳なんです。 １００件のいじめがあれば、１００通りの経緯や事情がありますので、いじめの被害者に問題が有るか無いのかはケースバイケースなんです。 現実に、ここのスレでも、いじめの被害者が自分の問題と向き合って、いじめを受けなくなったと仰っていた人達もいます。 皮肉な事ですが、機能不全家族の家庭環境で育った人達が、いじめの加害者や被害者になっている事が多いのが現実です。 人間は差別をする生き物なのですが、アメリカでは白人が黒人を差別して、いじめを繰り返しております。 中国や韓国は、子供達に反日教育をしているから、日本人のことを目の敵にして、非難したり、侮辱をしています。 いじめというのは、視野を広げて見る必要があるので、一概には誰が正しくて、誰が間違っているのは容易に言えない訳なんです。

• 共感3

客観的に見て悪い要素のない人(ただ外見が少し劣っているとか､性格が大人しいというだけの人など)が苛められる場合､完全に加害者が悪い｡
元々誰かを苛めていたとか､凄く性格が悪いとかで苛められている人がいる場合､それは被害者にも問題はあるだろうけど､だからって苛めた時点でその加害者も最低人間の仲間入りをするわけで｡

苛めで何かを解決しようとした時点で､もう人として終わっている｡

• 共感2

>> 322 いじめられる側に問題があるってのは いじめる側の屁理屈 自分が逆の立場になっていじめられたら絶対に嫌なはず 気の弱い奴ほどちょっと立場… いじめられる側に問題があるってのはいじめる側の屁理屈という、貴方の考え方は間違っています。

何故かと言うと、いじめられる側に問題があるという、結論を出しているのは、主さんを含めていじめの被害者達だからなんです。

要するに、自分に自信がなくて、劣等感が強いので、自分がいじめを受けてしまったのは、自分にも問題が有るんだと思い込んでしまっている訳なんです。

１００件のいじめがあれば、１００通りの経緯や事情がありますので、いじめの被害者に問題が有るか無いのかはケースバイケースなんです。

現実に、ここのスレでも、いじめの被害者が自分の問題と向き合って、いじめを受けなくなったと仰っていた人達もいます。

皮肉な事ですが、機能不全家族の家庭環境で育った人達が、いじめの加害者や被害者になっている事が多いのが現実です。

人間は差別をする生き物なのですが、アメリカでは白人が黒人を差別して、いじめを繰り返しております。

中国や韓国は、子供達に反日教育をしているから、日本人のことを目の敵にして、非難したり、侮辱をしています。

いじめというのは、視野を広げて見る必要があるので、一概には誰が正しくて、誰が間違っているのは容易に言えない訳なんです。

• 共感0

>> 324 悪い事と思って行動し続けると自分は偉いとか正しいと理由を付けるのが人間ですからね！分からん奴に何言っても理解されんよ！

反日と言えば中国なんて第１次世界対戦でアメリカとロシアと日本によってぶっ潰された事を教えてないからね！正に騙して虐めをする風貌の形だよね！

虐めてる人間は大抵第３者に寄って利用され虐めてる人間が悪いと思い込まされるので実際は被害者は何１つも悪くないと言う落ちがある。

• 共感0

>> 325 その通りだと俺も思っています。

中国や韓国は、自国の都合の悪い話は、歴史を捏造して、子供達に対して教えていますからね。

そして、中国人や韓国人はいつも被害者面をして、日本人だけを悪者にしているので、
自分達のした事を棚に上げて勝手な事ばかり言っているから、本当に呆れ返りますよ。


≫虐めてる人間は大抵第３者に寄って利用され虐めてる人間が悪いと思い込まされるので実際は被害者は何１つも悪くないと言う落ちがある。

確かに、いじめに至った経緯や事情を調べたら、中にはその様な話もありますので、
いじめの加害者と被害者の双方から詳しく話を聞かないと、真実が分からないですからね。

• 共感0

>> 315 いじめに発展する時は、最初は必ずソフトのいじめから始まるという話を貴方は説明していましたよね？ 女の子に悪戯をしたり、人の悪口や陰口を… >>いじめというのはどんどんエスカレートしていくので、結果的にいじめの火ダネを作ってしまった人が、実際にいじめられたという事です。


あのさ、答えになっていませんけど。

「罰はあって然るべき。しかし、なぜその手段が「いじめ」なのか理解できない」という俺への反論が聞きたいんだよ。


>>ネット私刑も、いじめと同じだけど、自業自得なんだと世間の人達は思っています。
4割だろ。あなたの善悪が多数決できまるのなら片腹痛いというほかない。

• 共感0

>> 327 ≫「罰はあって然るべき。しかし、なぜその手段が「いじめ」なのか理解できない」という俺への反論が聞きたいんだよ。

そんな話は当事者に理由を聞かないと分からないですから、いじめの加害者の当事者に話を聞いて下さいね。

それに俺は何度も、いじめをしていい理由は無い。と言っているだろう？
何で俺がそんな馬鹿げた質問に反論しないといけないのか、理解に苦しむ。

貴方が、しつこく同じ質問をしてくるので、俺もウンザリするよ。

いじめをしていい理由が無いからと言って、過失割合が１０/０にならないのは当然の話だよ。

貴方は過失割合の話を、俺に論破されたから、しつこく同じ質問をしているようにしか見えないです。

物事に対して、論理的に考えるのならば、「相対的」に考える事も当然である。

• 共感0

>> 328 補足

名無しさんがいじめに対して、過失割合の結論を出していたけれど、交通事故に例えて考えたら簡単に分かる事でしょう？

交通違反は道交法で、違反を犯してはいけない事になっています。

貴方が何度も同じ質問しているのは、要するにいじめの加害者の動機の件なんですが、
車のドライバーが交通違反を犯すのに、何故違反しないといけないんだ？と質問している事と同じ事です。

車の交通事故は、双方が走行中ならば、例え相手が信号無視をしても、過失割合は前方不注意で１０/０にはならないです。

１０/０になる場合は、片方の車が完全に停止していた時だけですから、
いじめに例えるのならば、相手に過失が全く無い時だけという事になります。

名無しさんが、罰を受けて然るべきと言っている苛めに関しても、被害者に過失が有る訳ですから、当然１０/０にはならない訳なんです。

それを、しつこく何度も、いじめの加害者の動機に付いて質問をして来るから、完全に論点がズレているのは明白だと思いました。

交通事故は、事故が起きてから、初めて過失割合が出ますけど、
いじめも同じように、いじめが起きてから、被害者と加害者の双方から話を聞いて過失割合を出すのは当然の話です。

名無しさんの質問が如何に、的外れだったのかがお分かりになりましたか？

• 共感0

>> 329 は？論破なんかされてないよ。

あなたが10/0という言葉を「交通事故の過失割合みたいで下らない」というふうに批判してきたから退いたんだよ。
一理あるとは思ったからね。でもこれを読んで何が言いたかったのか分かったよ。

反論できるけどしていいかな？

あと噓はいけないよ。
>>いじめが起きてから、被害者と加害者の双方から話を聞いて過失割合を出すのは当然の話です

違う違う。そもそも10/0だからいじめというんだよ。
被害者と加害者の双方から過失割合を出すために双方から話を聞くんじゃないよ。馬鹿なことを言わないでくれ。何が行われていたかを知るためだし、双方だけじゃなく見ていた人たちからも話を聞くんだよ。

• << 332 俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？ じゃあ、いじめの被害者が、何故人の悪口や陰口を言っていたり、女の子に悪戯をしていたのかを、貴方は説明が出来るのか？ その話もすっとばして、尚且つ苛めの結果を見て過失割合の話をしていたのに、 貴方が苛めの加害者の動機の話なんて持ち出して来るのは可笑しな話です。 いじめの被害者が罰を受けて然るべき。と言っていたのは貴方でしょう？ その罰の部分が、被害者の過失に該当するのは当然な事です。 そもそも、苛めの被害者が、悪口や陰口を言っていたり、女の子に悪戯をしなければ、加害者が苛めをする事も無かった訳なんです。 これで過失割合が１０/０になるなんて、被害者の傲慢な話になるのは明白だ。 苛めの原因を被害者が作ったのだから、被害者にも責任が有るので、加害者が１０/０で悪くなる訳が無い。 １０/０の苛めというのは、あくまでも被害者が純真無垢で且つ、加害者に対して被害者が全く何も悪い事をしていない時のケースだ。 いじめを味噌も糞も一緒にして、加害者が１０/０で悪いなんて話を一括りにして語るのは間違っています。 そういう自分のした事を棚に上げて、被害者面をしている苛めの被害者が居るのは事実だろう？ レスをしている苛めの被害者の中には、主さんを含めて、潔く自分の非を認めている苛めの被害者が何人も居るよね。 素直に自分の非を認めている人達は謙虚な性格をしているけど、 加害者が１００％悪いというレッテルを貼ろうとしている人達は、自己中で傲慢な性格をしているという事がよく分かるよね。

• 共感0

>> 330 >>そんな話は当事者に理由を聞かないと分からないですから、いじめの加害者の当事者に話を聞いて下さいね。

あなたはフェアじゃない。あなたが過失割合はゼロじゃないという根拠として例を挙げたものに対して、俺は「それはいじめじゃない手段ではだめなのか？」と聞いたんだよ。あなたがその例を出したんだからあなたが答えられずに誰が答えるんだよ。

• << 333 だから貴方の質問は論点がズレているという説明をしたでしょう？ いじめをめぐる問題で、いじめ加害者ばかりに責任が追求され糾弾されるといったことが蔓延する世の中になりましたが、間違っていると思います。 生理的に受け付けない、外見的特徴などまったく根拠に乏しい理由によるいじめは摘発して、然るべき対応を執るべきでしょう。 いじめ被害者が他者の人権を脅かしたという証明ができないからです。 問題なのは、いじめ被害者になる者が他者の人権を脅かしエスカレートした場合です。これによるいじめを一元的に悪と見なし処罰するのは正しい行いとは言えません。 いじめ被害者の特徴として、自分の至らなさを省みようともせずに権利ばかりを主張し、明らかに自分の過失から何かトラブルが生じた場合は他人に責任を転嫁するところにあります。 いじめといった問題が起きた場合でも、自分に何が欠けていたのか、いじめに至った経緯について総括しようともせずに、いじめという行為そのものばかりを取り上げていじめ加害者を糾弾しようなどという狡猾な考えに至る人がいます。 中には加害者や傍観者、対応しなかった学校側に復讐しようなどという逆恨みかつ逆ギレまがいの悪巧みをしようとする輩までいます。お門違いにも程があります。 なにゆえこれ程までに他力本願なのでしょうか。なんでも親や他人に任せっきりで、要所で自分で考えて行動する習慣が身に付いていないからこのような歪んだ思考になるのだと思います。 これほど醜悪で且つ、いじめ被害者に更生の見込みがないならば、第三者から非難されるのもやむを得ない話だと思います。 人権を蹂躙されいじめの加害者となる側としては、こうしたいじめ被害者となる側によって人権を脅かされているのですから、その権利を回復する必要があります。 話し合いで解決するならそれに越したことはありませんが、いじめ被害者になる人が話し合いに参加しないならば別の方法を考えざるを得なくなるわけです。

• 共感0

>> 330 は？論破なんかされてないよ。 あなたが10/0という言葉を「交通事故の過失割合みたいで下らない」というふうに批判してきたから退いたんだ… 俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？

じゃあ、いじめの被害者が、何故人の悪口や陰口を言っていたり、女の子に悪戯をしていたのかを、貴方は説明が出来るのか？

その話もすっとばして、尚且つ苛めの結果を見て過失割合の話をしていたのに、
貴方が苛めの加害者の動機の話なんて持ち出して来るのは可笑しな話です。

いじめの被害者が罰を受けて然るべき。と言っていたのは貴方でしょう？
その罰の部分が、被害者の過失に該当するのは当然な事です。

そもそも、苛めの被害者が、悪口や陰口を言っていたり、女の子に悪戯をしなければ、加害者が苛めをする事も無かった訳なんです。

これで過失割合が１０/０になるなんて、被害者の傲慢な話になるのは明白だ。

苛めの原因を被害者が作ったのだから、被害者にも責任が有るので、加害者が１０/０で悪くなる訳が無い。

１０/０の苛めというのは、あくまでも被害者が純真無垢で且つ、加害者に対して被害者が全く何も悪い事をしていない時のケースだ。

いじめを味噌も糞も一緒にして、加害者が１０/０で悪いなんて話を一括りにして語るのは間違っています。

そういう自分のした事を棚に上げて、被害者面をしている苛めの被害者が居るのは事実だろう？

レスをしている苛めの被害者の中には、主さんを含めて、潔く自分の非を認めている苛めの被害者が何人も居るよね。

素直に自分の非を認めている人達は謙虚な性格をしているけど、
加害者が１００％悪いというレッテルを貼ろうとしている人達は、自己中で傲慢な性格をしているという事がよく分かるよね。

• 共感0

>> 331 >>そんな話は当事者に理由を聞かないと分からないですから、いじめの加害者の当事者に話を聞いて下さいね。 あなたはフェアじゃ… だから貴方の質問は論点がズレているという説明をしたでしょう？

いじめをめぐる問題で、いじめ加害者ばかりに責任が追求され糾弾されるといったことが蔓延する世の中になりましたが、間違っていると思います。

生理的に受け付けない、外見的特徴などまったく根拠に乏しい理由によるいじめは摘発して、然るべき対応を執るべきでしょう。

いじめ被害者が他者の人権を脅かしたという証明ができないからです。
問題なのは、いじめ被害者になる者が他者の人権を脅かしエスカレートした場合です。これによるいじめを一元的に悪と見なし処罰するのは正しい行いとは言えません。

いじめ被害者の特徴として、自分の至らなさを省みようともせずに権利ばかりを主張し、明らかに自分の過失から何かトラブルが生じた場合は他人に責任を転嫁するところにあります。

いじめといった問題が起きた場合でも、自分に何が欠けていたのか、いじめに至った経緯について総括しようともせずに、いじめという行為そのものばかりを取り上げていじめ加害者を糾弾しようなどという狡猾な考えに至る人がいます。

中には加害者や傍観者、対応しなかった学校側に復讐しようなどという逆恨みかつ逆ギレまがいの悪巧みをしようとする輩までいます。お門違いにも程があります。

なにゆえこれ程までに他力本願なのでしょうか。なんでも親や他人に任せっきりで、要所で自分で考えて行動する習慣が身に付いていないからこのような歪んだ思考になるのだと思います。

これほど醜悪で且つ、いじめ被害者に更生の見込みがないならば、第三者から非難されるのもやむを得ない話だと思います。

人権を蹂躙されいじめの加害者となる側としては、こうしたいじめ被害者となる側によって人権を脅かされているのですから、その権利を回復する必要があります。

話し合いで解決するならそれに越したことはありませんが、いじめ被害者になる人が話し合いに参加しないならば別の方法を考えざるを得なくなるわけです。

• << 335 方法は別にいじめじゃなくてもいいのでは？ 横レスすいません。 頑なに「論点がズレてる」と言われるのでレスを読んでおりましたが そもそもの主さんのスレ内容を読めばわかると思いますがご自身が論点からどんどん脱線して ご自分のスレかのように持論展開しながらほかの方々の意見をねじ伏せようと奮闘しているように見えますよ？ 主さん不在じゃないですか。 手段がいじめだからいじめは100%悪い。 話し合いで解決しないからと無理やり自分の人権を絡めてきて「自分の人権が侵害されているから人権を回復しないと！」っていじめを正当化するのは 「喧嘩を売られて買ってやったんだから相手しろよ」みたいな当たり屋やヤンキー敵発想ですよ？ そもそもいじめられる側の問題は個人の問題であってそれをわざわざ「不快だ！解決しろ！」と絡んでいかなくてもいいのですよ。 いじめられた側に意図的な悪意があって原因を作ってるのであればそれは被害者面したいじめっ子であっていじめられっ子と思っている応戦したほうが 被害者なのでいじめられっ子なんですよ。だからどちらにしてもいじめっ子が100%悪い構図は変わらず立場逆なだけです。 つまり悪意や意図がなく作為的に人に不快感を与えていないのであればそれは「いじめられてしかるべき原因」にはなりえないのです。 例えばですが教室で鼻くそをほじっている子がいたとしてそれをたまたま人に見られたことがきっかけで 「あいつは鼻くそほじるきもい奴だ」とみんなに触れて回ってその子がいじめられるという構図があったとして これは別に周りに吹聴する必要はないし鼻くそをほじっているのが気になったならティッシュを渡してあげればいい話。 いじめをする理由の正当性はゼロなんです。 例えば女の子のリコーダーをなめている男子を見つけてしまい「あいつ気持ち悪い」となったとしたら これはそもそもリコーダーをなめている男子が女の子をいじめたことになります。そのあと「あいつきもいから全員無視な！」 とかなるのは勝手ないじめに対する報復であってその行動は正当性を帯びません。 つまりいじめという行為は立場入れ替わるだけですべて100%悪いのであってそれと原因に対する問題解決とは別案件です。 適切な対処対応が求められるわけでいじめは解決策でも対応策でもなんでもありません。 いじめが100%悪いというのはそういう事です。
• << 366 >>俺の主張した意見には答えずに、他の話を持ち出して来て、何が論破されていないんだと言うんだよ？ スレ主と過失割合の話をしようとしていたら横レスで君が「交通事故じゃあるまいし」的な文句を言ってきたから、というかそう思ったから退いたんだよ。俺が本当に伝えたかったのはそこじゃないから別に構わなかった。で、その時君は俺にこう言ったんだぞ。 >>このスレの趣旨はいじめの被害者の「問題」が論点です。何度も何度も同じ事を言わせないで下さい で俺は「問題」についてこうレスした。 ↓ 人間誰しも問題は抱えています。むしろ問題のない人なんているでしょうか。確かに程度の差はあるかもしれない。そりゃ無意識に人に不快感を与える人だっていますよ。 だから「問題を直していじめられなくなる努力をしましょう」という結論なんですか？であるなら俺は賛成しかねます。 考えてみて下さい。もっとハキハキ喋るようにする。笑顔で明るく人に接せられるようになる。太っているからもっと痩せる。もっとetc. その問題あるなしを決めるのは誰ですか。いじめる本人ですよ。以前よりも明るく振舞えるようになっていじめっ子A君には問題になりませんでした。良かった良かった。 でも環境が変わりました。人が変わりました。そこにはB君という人がいてB君にはいじめられてしまいました。 人の好き嫌いはそれぞれなんですよ。理屈じゃなく生理的にダメってこともある。「自分を磨いて変わろう」と努力することは素晴らしいと思います。それが自らの内面から沸き上がったものであるなら。しかしいじめが怖いから変わろうというのは自分自身を脅迫しているということですよ。人に媚びて生きていく。そういう人生ってむしろ惨めだと思います。 いじめる側は「お前に問題があるからいじめているんだ」 いじめられる側は「私が自分を変えられないからいじめられているんだ」 卑劣な行為に対して自分で自分を責めてしまったら救いようがないでしょうに。パワハラでうつ病になる人の典型じゃないですか。 続くね。

• 共感0

ごめん、時間ないから明日ね。

１つ言っておくけど、あなたには議論において決定的に欠けてるものがある。
ま、明日分かると思うよ。

• 共感0

>> 333 だから貴方の質問は論点がズレているという説明をしたでしょう？ いじめをめぐる問題で、いじめ加害者ばかりに責任が追求され糾弾されるといっ… 方法は別にいじめじゃなくてもいいのでは？
横レスすいません。
頑なに「論点がズレてる」と言われるのでレスを読んでおりましたが
そもそもの主さんのスレ内容を読めばわかると思いますがご自身が論点からどんどん脱線して
ご自分のスレかのように持論展開しながらほかの方々の意見をねじ伏せようと奮闘しているように見えますよ？
主さん不在じゃないですか。

手段がいじめだからいじめは100%悪い。
話し合いで解決しないからと無理やり自分の人権を絡めてきて「自分の人権が侵害されているから人権を回復しないと！」っていじめを正当化するのは
「喧嘩を売られて買ってやったんだから相手しろよ」みたいな当たり屋やヤンキー敵発想ですよ？
そもそもいじめられる側の問題は個人の問題であってそれをわざわざ「不快だ！解決しろ！」と絡んでいかなくてもいいのですよ。
いじめられた側に意図的な悪意があって原因を作ってるのであればそれは被害者面したいじめっ子であっていじめられっ子と思っている応戦したほうが
被害者なのでいじめられっ子なんですよ。だからどちらにしてもいじめっ子が100%悪い構図は変わらず立場逆なだけです。
つまり悪意や意図がなく作為的に人に不快感を与えていないのであればそれは「いじめられてしかるべき原因」にはなりえないのです。

例えばですが教室で鼻くそをほじっている子がいたとしてそれをたまたま人に見られたことがきっかけで
「あいつは鼻くそほじるきもい奴だ」とみんなに触れて回ってその子がいじめられるという構図があったとして
これは別に周りに吹聴する必要はないし鼻くそをほじっているのが気になったならティッシュを渡してあげればいい話。
いじめをする理由の正当性はゼロなんです。

例えば女の子のリコーダーをなめている男子を見つけてしまい「あいつ気持ち悪い」となったとしたら
これはそもそもリコーダーをなめている男子が女の子をいじめたことになります。そのあと「あいつきもいから全員無視な！」
とかなるのは勝手ないじめに対する報復であってその行動は正当性を帯びません。
つまりいじめという行為は立場入れ替わるだけですべて100%悪いのであってそれと原因に対する問題解決とは別案件です。
適切な対処対応が求められるわけでいじめは解決策でも対応策でもなんでもありません。
いじめが100%悪いというのはそういう事です。

• << 340 主ならここにいますけど

• 共感2

>> 335 貴方は５年前にいじめの定義が変遷された事も知らないんですかね？


文部科学省によるいじめの定義は

「当該児童生徒が、一定の人間関係のある者から、心理的、物理的な攻撃を受けたことにより、精神的な苦痛を感じているもの」
（文部科学省HPより）


つまり、こちらが精神的な苦痛を感じていれば
相手がいじめている認識があろうとなかろうと
悪気があろうとなかろうと
それはいじめになる訳なんです。

例えば友達とプロレスごっこをして遊んでいたとします。
その時に、プロレスの技をかけられた子が精神的な苦痛を感じても、本人が「いじめ」と言えば、いじめの定義に該当します。

なんでもかんでも子供が精神的に苦痛を感じたら
いじめとして学校側に認知をされるので
全国の小学校と中学校と高校のいじめの認知件数は一昔に比べて数十倍も増加しているんです。

その事を貴方はよく知っていて
加害者が１００％悪いんだと決め付けているのでしょうか？

加害者が１００％悪いという事は
相対的に被害者が１００％正しいという事になるけど
貴方は被害者に過失があったとしても加害者が１００％悪くて
被害者が１００％正しいと言えるのかな？


それに１００％悪いというのは絶対悪になるのですが
絶対悪とは、誰にとっても、何にとっても悪である存在のことなので
この世には、絶対悪は存在しません。


【相対的】

［形動］他との関係において成り立つさま。また、他との比較の上に成り立つさま。「相対的な価値」「物事を相対的に見る」⇔絶対的。



「悪」というものは以下の３つに分類されます。

ⅰ、「絶対悪」
これは先ほども指摘しましたように観念的な概念で、現実には存在しません。

ⅱ、普通の「悪」
これは程度の大小を問いません。
ちょっとした嘘をつく事から、人を大量に殺すことまですべてこの範疇に入ります。

ⅲ、「必要悪」
これは結果的には社会に必要なことです。
結果としては悪いことではありません。
例えばアメリカでは教育のために子どものお尻をたたくことは
体罰の一部ではあっても「必要悪」として認めています。

「絶対悪」の使われ方。

既に述べたように概念の世界でしかない言葉ですから日常的にはあまり使われません。
目にするとしたら次のような表現ぐらいでしょう。
「世の中に絶対悪というものは存在しないんだ」

• << 341 面白いことをいいますね。ご自身で「文部科学省による」と書いてますよね？ 文部科学省によって定められた定義を守る執行人が判断するのであって 当事者が「いじめられた」と感じればいじめが成り立つわけではないのですがそこはわかりますか？ 例えば法律もそうですが六法全書に書かれている法律は絶対で法の下にみな平等なのです。 でもそれを扱うのは人間なのです。だから裁判が行われます。誰かが中立の立場に立って法を執行する必要がありますから。 あくまでも中立と言っても人間なので実際はそうはいきませんが。 つまり、今回引き合いに出されている内容の「文部科学省によるいじめの定義」も定義自体は間違っていませんが それを実際に扱いいじめと判断するかどうかは当事者間で決まるのではなくそれを執行する権利のある中立の立場が そのいじめか否かを判断します。 だからこそいじめは加害者が100%いじめの定義において悪いのです。加害者がどちらになるのかはあなたが出された定義によって その都度判断されるだけで加害者は読んで字のごとく「害を加えている者」です。 いじめられた側と判断されればそれは100%いじめの定義において悪くないのです。(被害者が抱える問題があるか否かは上記定義とは別案件） あなたのように定義で物事を言えばそもそも絶対的なものはないという事をいじめに当てはめるのであれば「加害者」という言葉は 成り立ちません。「害を加えている」という時点で黒なんですから。相対的判断と絶対的判断と両方が成り立つので いじめの定義に基づいていじめる側が絶対的に悪いというのを相対的に中立的な立場から判断するのです。 物事がすべて相対的で成り立つわけでも絶対的で成り立つわけでもありません。少しややこしくなりますがご理解いただけますでしょうか？

• 共感0

いじめの被害者が１００％悪いだとか、物事に対して「白か黒か」、「１００かゼロか」、という思考の習慣は、ときに視野を狭くします。

物事に対して、○か×か、白か黒か、１００かゼロか、のような、極端な考え方をしてしまったり、定義をつけないと気が済まないタイプの方をたまに見掛けます。

そのような受け止め方が習慣になってしまうと、両極端の選択肢の間に、無数に存在する価値観を、拾い上げることができにくくなります。受け止め方に、柔軟さがなくなってしまいますので、何でも（そうする必要もないのに）ジャッジしたり、決めつけたりして、視野が狭くなることもあります。

感性が優れている人というのは、この「中間を拾い上げることができる、柔軟さを持っている人」と、言い換えることもできます。

感性が優れていて鋭い人、というと、とても狭い範囲に限定した、ズバリの「答え」を得られる人、のようにイメージしてしまうかもしれませんが、そういう意味での鋭さは、ときに、「刃物」となり、鋭いけれども融通のきかない人、になってしまうこともあるでしょう。

鋭さは、柔軟さを併せ持っていてこそ、有意義に活用されていきます。単独では、逆に、世界を狭くしてしまうこともありますので注意が必要です。

感性の豊かさを磨いていくこととは、「○か×か」「白か黒か」という、結果に定義をつける考え方から、さらに一歩進んでいき、その裏側にある、プロセスや動機を含めて、（もちろん、定義も含めて）包括してとらえていけるようになること、ではないでしょうか。

そのような意味での感性が磨かれていくと、「物事に対して、そう簡単に、○や×や、白や黒、といった、定義をつけられるものではないし、そうすべきでもない」、という受け止め方に、自然に移行していくものだと思います。

○か×か、白か黒か、１００かゼロか、という極端な考え方になっている自分を、頭では分かっていながらも、改めることが難しい場合があります。

それは、「白か黒かを、はっきりさせたい考え方を持っている、自分自身」を、本人が実は気に入っている、というケースです。何でも、はっきりしているのが好きで、あいまいなものを好まず、白黒つけられないのは優柔不断、白黒つけることで物事が前に進むのだと考えるタイプの人は、改める気持ちには、なかなかなれないことでしょう。

• << 343 ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。 一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思いますよ。 悪いことではありませんがほかの方のご意見にも理があります。 細かくご説明いただいているので大変恐縮ではありますがもう少し柔軟に物事を考えられるとよいと思います。 善悪という言葉自体がすでに「絶対の2択」です。白黒つけたいわけではなく白黒ついているんです。 私たちではどうにもできません。こればっかりは。それこそ定義付けられていますから。 1さんのおっしゃられる内容もよくわかりますしお気持ちもわかりますが これは世の中言葉で縛られている以上仕方がありません。いじめた側が100%悪いのも変えようがありません。 こといじめにおいてはいじめた側が100%悪いのですから。少し柔軟に考えていただければ私の言う言葉が 多少あいまいなものに感じられると思います。いじめた側といじめられた側が必ずしも二極のみであるかといわれると そうではない場合があるのは事実です。いじめた側が逆にいじめられた側になりうる場合もあるしいじめられたことに対して いじめ返す(前レスに出したようなパターン)も存在するからです。この場合どちらも悪いという構図ですが いじめたことに対しては双方100%悪いのです。だから数学的にいけば50/50で1さんのお言葉を借りるとすれば 「100%悪くない」と言葉上は説明できますがいじめにおいていじめた側が100%悪いという定義は変わっていません。 「Aがきもいから精神的苦痛を被った！いじめられたんだ俺は」という事が1さんの出してきた文部科学省のいじめの定義においては 成り立ちそうにも見えなくもないですが先に述べた通りそれを扱っているのは知見のある第三者なので 「きもいからといって手を出していいのか？」と今度は道徳論や哲学みたいな話になります。 善も悪も素因数分解しても善は善で悪は悪だということが変わらないのでいじめた側が100%いじめたことに関しては100%悪いが成り立つのですよ。 過去に一度でもいじめる必要性が正当化された事例があれば興味深いので一度提示していただければと思います。

• 共感0

１さんの悪についての話は理解できます。
今の世の中法律やルールを決めないと守れない人達は沢山います。
だから苛めは悪い事だと自他共に強く認識するように、１００%悪いと伝えてるんだと思います。

本来はケースバイケースが多いですが、苛めをした時点で悪いと考えを基盤にして、当事者の状況を見てどう対処するか考えたほうが、世の中の為になります。

話はずれますが、逆に苛められる側に問題があることを基盤に考えると、苛められる側は余計に追い詰められる上に、苛める側がだから苛めていいんだろ？と勘違いをさせます。

だから１００%悪いと決めてしまったほうが普通の人間がセーブをかけられるし、苛められる側の心に少しは明かりを灯し、悪に苛めや犯罪まがいの事をこれ以上させないという抑制力が、少しはあると思っています。

皆さんは原因より、行為に対し悪いと伝えてるのです。

• 共感0

>> 338 ニュースやネットなどで、既に犯罪のケースにも、苛め、教師が加害者の場合には指導などと表現することにも疑問に感じます。

酷い苛め(犯罪)の場合は、ケースバイケースと言ってられませんよね。

• 共感0

>> 335 方法は別にいじめじゃなくてもいいのでは？ 横レスすいません。 頑なに「論点がズレてる」と言われるのでレスを読んでおりましたが そもそも… 主ならここにいますけど

• << 344 失礼いたしました。 主さんがいないというのは1さんの議論に出てきていないという話ですので流していただいて結構ですよ＾＾

• 共感1

>> 336 貴方は５年前にいじめの定義が変遷された事も知らないんですかね？ 文部科学省によるいじめの定義は 「当該児童生徒が、一定の人… 面白いことをいいますね。ご自身で「文部科学省による」と書いてますよね？
文部科学省によって定められた定義を守る執行人が判断するのであって
当事者が「いじめられた」と感じればいじめが成り立つわけではないのですがそこはわかりますか？
例えば法律もそうですが六法全書に書かれている法律は絶対で法の下にみな平等なのです。
でもそれを扱うのは人間なのです。だから裁判が行われます。誰かが中立の立場に立って法を執行する必要がありますから。
あくまでも中立と言っても人間なので実際はそうはいきませんが。
つまり、今回引き合いに出されている内容の「文部科学省によるいじめの定義」も定義自体は間違っていませんが
それを実際に扱いいじめと判断するかどうかは当事者間で決まるのではなくそれを執行する権利のある中立の立場が
そのいじめか否かを判断します。
だからこそいじめは加害者が100%いじめの定義において悪いのです。加害者がどちらになるのかはあなたが出された定義によって
その都度判断されるだけで加害者は読んで字のごとく「害を加えている者」です。
いじめられた側と判断されればそれは100%いじめの定義において悪くないのです。(被害者が抱える問題があるか否かは上記定義とは別案件）

あなたのように定義で物事を言えばそもそも絶対的なものはないという事をいじめに当てはめるのであれば「加害者」という言葉は
成り立ちません。「害を加えている」という時点で黒なんですから。相対的判断と絶対的判断と両方が成り立つので
いじめの定義に基づいていじめる側が絶対的に悪いというのを相対的に中立的な立場から判断するのです。
物事がすべて相対的で成り立つわけでも絶対的で成り立つわけでもありません。少しややこしくなりますがご理解いただけますでしょうか？

• << 347 貴方は文部科学省のいじめの定義を勘違いしていますよ。 https://s.resemom.jp/article/2017/10/27/41054.amp.html ↑このサイトに書いてある文部科学省が発表した、いじめ認知件数や、いじめの定義を読んで下さいね。 それと、「いじめの加害者が１００％悪い」というのは、貴方が勝手に定義として決め付けている事なので、 そんな馬鹿げた価値観を押し付けないで下さい。 貴方は自分の意見を正当化するために、文部科学省のいじめの定義でさえ、自分の都合の良い解釈をしているから、思わず笑ってしまいました(笑) そういう事は文部科学省が発表した、いじめの認知件数や、いじめの原因の統計等を確認してから言わないと恥を掻きますよ。 貴方の解釈をした、いじめの定義では、いじめの認知件数が３０万件を超えるのは、非常に難しいかと思います。 それと何故、「相対的」の話をスルーをしているんですか？ 一番肝心な事なので、きちんと説明をして下さいね？ 「絶対悪」の対義語は「相対的」という事は知っているのかな？ 「１００％悪い」という事は「絶対悪」と言っている事と全く同じ意味という事は分かりますよね。 いじめの加害者が絶対悪ならば、相対的に被害者は絶対善になります。 もしも、いじめの被害者に何らかの過失があった場合にも、被害者が絶対善ならば、 過失は完全に正当化されてしまうので、そんな馬鹿げた話は有り得ない訳なんです。 言い換えれば、いじめの加害者が１００％悪いというのは、被害者が１００％正しいという事になります。 被害者が過去にいじめをした事が原因で、いじめを受けた場合、 その被害者が過去にいじめをした件に関しても１００％正しいという理論になるんだよ。 これは過去にいじめをした事が原因で、いじめを受けた人が盗人猛々しい話になるので、 加害者を１００％悪いという概念は必要性が無いのは明らかだ。 そもそも、いじめの加害者が１００％悪いという概念をこじつけたいのは、いじめの被害者のほんの一部だと思います。 貴方の話は、机上の空論なので、お世辞でも一般常識とは言えないですね。 いじめは悪では有るが、絶対悪では無いので、加害者が１００悪いというのは極論ですからね。

• 共感0

加害者の対処は、善悪捕らわれず適切な対応が出来る方に限られますし、私は確実に死ぬまでそこまでの思考に至れないので、加害者を悪と見立てて、被害者の中で理解出来る方のみ、明かりを出来る限り灯したいですね。

本来は、絶対悪と見ない人間が増えていけば、苛める側の意識が変わりそうなんですが、何億年かけても人類全体の意識は変わらないし変わる気はないので、１さんに真実が含まれていても論破は難しいと思います。

人間が全知全能なら、その次元が分かりますが、人間側は資質、個性、考え方の基盤、生き方、周囲で人格が作られると私は考えますので、大抵は人徳の高い方に関わり上質な意見に触れると変わりますが、個性や凝り固まった考えは簡単には変えにくいです。

• 共感0

>> 337 いじめの被害者が１００％悪いだとか、物事に対して「白か黒か」、「１００かゼロか」、という思考の習慣は、ときに視野を狭くします。 物事に… ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。
一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思いますよ。
悪いことではありませんがほかの方のご意見にも理があります。
細かくご説明いただいているので大変恐縮ではありますがもう少し柔軟に物事を考えられるとよいと思います。

善悪という言葉自体がすでに「絶対の2択」です。白黒つけたいわけではなく白黒ついているんです。
私たちではどうにもできません。こればっかりは。それこそ定義付けられていますから。
1さんのおっしゃられる内容もよくわかりますしお気持ちもわかりますが
これは世の中言葉で縛られている以上仕方がありません。いじめた側が100%悪いのも変えようがありません。
こといじめにおいてはいじめた側が100%悪いのですから。少し柔軟に考えていただければ私の言う言葉が
多少あいまいなものに感じられると思います。いじめた側といじめられた側が必ずしも二極のみであるかといわれると
そうではない場合があるのは事実です。いじめた側が逆にいじめられた側になりうる場合もあるしいじめられたことに対して
いじめ返す(前レスに出したようなパターン)も存在するからです。この場合どちらも悪いという構図ですが
いじめたことに対しては双方100%悪いのです。だから数学的にいけば50/50で1さんのお言葉を借りるとすれば
「100%悪くない」と言葉上は説明できますがいじめにおいていじめた側が100%悪いという定義は変わっていません。

「Aがきもいから精神的苦痛を被った！いじめられたんだ俺は」という事が1さんの出してきた文部科学省のいじめの定義においては
成り立ちそうにも見えなくもないですが先に述べた通りそれを扱っているのは知見のある第三者なので
「きもいからといって手を出していいのか？」と今度は道徳論や哲学みたいな話になります。

善も悪も素因数分解しても善は善で悪は悪だということが変わらないのでいじめた側が100%いじめたことに関しては100%悪いが成り立つのですよ。

過去に一度でもいじめる必要性が正当化された事例があれば興味深いので一度提示していただければと思います。

• << 345 貴方の真意を私が掴めてるか分かりませんが、なんかそんな気がしますね。横レスすみません。
• << 350 やはり、貴方の価値観に共感します。 内容をイジメとした時点で１００悪くなりますからね。 イジメは１００悪いのか？に対し、イジメと書いてある時点で１００悪いですからね。 それが本当にイジメなのかは別次元の話となりますし。 １さんのプロレスごっこ等の話は、２人の信頼関係の有無において発生するものですし。 イジメたイジメてないが水掛け論となり、そこが重要な判断となるものに関しては、相手が本当に合意の上での事なのか、行き過ぎては居なかったと本当に言えるのか、受けた側は、相手をイジメとして陥れようという気持ちが無かったかどうか、結果陥れる事になったかどうか、その真意を知るのは本人達以外には居ない事になりますから、双方の真実を知るのは本人であり、自分に問いかけ、心当たりがあるのならば、自分で判断させるしか無いものだと思います。 誤魔化したとしても、自分は真実を知っている事には変わりないから。他人がどう判断したとしても真実がどうであったか、自分が一番良く理解している事で、その真実は変わる事のない事実だから。 変わらないからこそ、どうするべきか、本人達に考えさせる事もとても重要だと思います。 Ａがイジメをして、Ｂが今度はイジメ返した場合、先にイジメをしたＡが、その時点でイジメた事に関して１００悪く、Ｂが後からイジメ返した場合、後からのイジメに対してはＢが１００悪い。 何か迷惑な問題が相手側にあったとしても、迷惑だから辞めて欲しいと伝えたり、本人が気付いていないものならば、周りの迷惑になっている事を教えてあげたり、周りの迷惑に成っていても本人にもどうにもならない問題ならば、解決策を一緒に考えてあげたり、何の迷惑になっていないものならば相手の個性としてスルースキルを身に付ける等、いくらでも解決の方法はあるはずで、イジメなくてはいけない状況なんて無いものだからこそ、１００悪いという考え方になることは、普通の事なのだと思います。 誰だってイジメられて嬉しい人なんて居ないのだし、１００悪いと言えなければ、どの様な場合においても教育なんて出来なくなる。 間違った認識を植え付け、場合に寄って自己判断でイジメをしてしまう子供達を増やす事になる。 特に前もっての教育(予防策)ならば尚の事必要になってくる価値観なのだと思います。 そんな風に思います。
• << 351 そういう話は「絶対的」と「相対的」の定義を調べてから言って下さいね。 「絶対的」の定義とは１００％だから、貴方の主張に対して否定するから、「絶対的」という言葉を俺は使っているんですよ。 もしも、貴方がいじめの加害者が１００％悪いと言わなければ、俺も「絶対的」や「絶対悪」の話をしなくても済んだ訳なんです。 貴方は自分から、「絶対的」な話を何度もしておいて、よくもそんな事が言えますよね？ 極論を語るのも大概にしないといけないよ？ 貴方が「絶対的」な話を何度もしているから、俺は「絶対的」の定義を説明してから、 「相対的」な話をして論破しているんですよ。 いじめだろうと、テロリストだろうと、絶対悪にする事は不可能なんですよ。 絶対悪とは、パーフェクトの悪だから、この世には存分しないんだけどね(笑) 文部科学省の役人や、学校の先生が、いじめは絶対悪だとか、加害者は１００％悪いと言っている話なんて聞いた事が無いでしょう？ いじめに関してパーセンテージで表現する必要は全く無いし、いじめの被害者の極一部がレッテルを貼ろうとしているだけの幼稚な話だからね。

• 共感3

>> 340 主ならここにいますけど 失礼いたしました。
主さんがいないというのは1さんの議論に出てきていないという話ですので流していただいて結構ですよ＾＾

• 共感0

>> 343 ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。 一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思い… 貴方の真意を私が掴めてるか分かりませんが、なんかそんな気がしますね。横レスすみません。

• 共感1

みんなが、私が、全ての人が、幸せになれますように。

• << 348 どこに向けて願ってるのか知りませんが、叶えてくれる存在が居たら既に叶って既に全人類平和ですよ。 平和を願う=平和を願う状況が続くと同等との考え方もあるみたいです。 ですが平和主義な人の個性を生かしどうかこの世の不調和が調和になるように、願い以外で改善策を提示いただけますようお願いします。皆本当は平和になりたいと思っててなれないので、願うだけではなれないのですよ。

• 共感1

>> 341 面白いことをいいますね。ご自身で「文部科学省による」と書いてますよね？ 文部科学省によって定められた定義を守る執行人が判断するのであって … 貴方は文部科学省のいじめの定義を勘違いしていますよ。

https://s.resemom.jp/article/2017/10/27/41054.amp.html

↑このサイトに書いてある文部科学省が発表した、いじめ認知件数や、いじめの定義を読んで下さいね。

それと、「いじめの加害者が１００％悪い」というのは、貴方が勝手に定義として決め付けている事なので、
そんな馬鹿げた価値観を押し付けないで下さい。

貴方は自分の意見を正当化するために、文部科学省のいじめの定義でさえ、自分の都合の良い解釈をしているから、思わず笑ってしまいました(笑)

そういう事は文部科学省が発表した、いじめの認知件数や、いじめの原因の統計等を確認してから言わないと恥を掻きますよ。

貴方の解釈をした、いじめの定義では、いじめの認知件数が３０万件を超えるのは、非常に難しいかと思います。

それと何故、「相対的」の話をスルーをしているんですか？

一番肝心な事なので、きちんと説明をして下さいね？

「絶対悪」の対義語は「相対的」という事は知っているのかな？

「１００％悪い」という事は「絶対悪」と言っている事と全く同じ意味という事は分かりますよね。

いじめの加害者が絶対悪ならば、相対的に被害者は絶対善になります。

もしも、いじめの被害者に何らかの過失があった場合にも、被害者が絶対善ならば、
過失は完全に正当化されてしまうので、そんな馬鹿げた話は有り得ない訳なんです。

言い換えれば、いじめの加害者が１００％悪いというのは、被害者が１００％正しいという事になります。

被害者が過去にいじめをした事が原因で、いじめを受けた場合、
その被害者が過去にいじめをした件に関しても１００％正しいという理論になるんだよ。

これは過去にいじめをした事が原因で、いじめを受けた人が盗人猛々しい話になるので、
加害者を１００％悪いという概念は必要性が無いのは明らかだ。

そもそも、いじめの加害者が１００％悪いという概念をこじつけたいのは、いじめの被害者のほんの一部だと思います。

貴方の話は、机上の空論なので、お世辞でも一般常識とは言えないですね。

いじめは悪では有るが、絶対悪では無いので、加害者が１００悪いというのは極論ですからね。

• << 431 えっと、まずどこからはじめればよいのかわかりかねますが、 「文部科学省のいじめの定義」はあくまでもいじめ人知件数の実態調査を行うための定義としてそのアンケートにおいて 定義づけていると参考URLの文章にもあるようにアンケートを実施するために数字を出さないといけないので その回のアンケートの中で「いじめ」を前述のように定義したのであって1さんこそ「いじめ」本来の定義づけではないということを まず勘違いしながらスタート地点に立たれていますが大丈夫でしょうか？ あと私が提示した定義だといじめの認知件数が30万件を超えるのは難しいと思われたというの そう思う裏付けが何も示されていないとあなたのただの個人的感想になりますが何か根拠として提示できるものはありませんか？ 定義や言葉にとらわれ過ぎてる1さんは少し柔軟性に欠けると思います。No.341の中に相対的について触れています。 ちょっと1さんの考え方でいくと内容が難しく感じられるかもしれませんがご容赦ください。 あと、「絶対悪」の対義語は「必要悪」ですね。 いじめ問題の話でいくと絶対悪と絶対善は「いじめ」において表裏一体ではありませんよ。 1さんはいじめられた側の原因や問題までいじめの善悪に持ち込んでいますからそうなると問題がごちゃごちゃですね。 いじめたらいじめられた側が生まれる。その単純要素においていじめという行為が「絶対悪」でありいじめられた側は「ただの被害者」です。 いじめで「絶対善」を生み出すとしたらいじめに対してそのいじめに対する「仲裁」が絶対善でしょうね。 言葉だけにとらわれているのではなくちゃんとその場の関係性を理解した上で何が善で何が悪なのかを把握しましょう。 そして上記の通りいじめという問題においていじめが絶対悪なのであって善悪や光と影、白と黒のように世の中には絶対的に決まっているものが すでにたくさんあります。善悪も善は善、悪は悪と定義が決まっているのでそれ以上でも以下でもないという意味合いで いじめにおいては「いじめる側が悪」と言っているのです。あなたがいうようにいじめられた側が善というのは成り立ちませんが いじめる側がいじめという行動をとった時点で「悪」ということは決まってしまうのです。 あなたの私情は関係ないしその他の条件もすべて別案件です。ごっちゃにすると勘違いしますよ？
• << 433 >>いじめの加害者が１００％悪いというのは、被害者が１００％正しいという事になります。 ↑支離滅裂ですね。加害者が100%悪いというのは被害者が存在するというだけで被害者が100%正しいはまた別案件なんですよ。 何度も言ってますがちょっと色々とごっちゃにしすぎてますよ。もう少し落ち着いて考えるといいかもしれません。 >>被害者が絶対善ならば・・・ 被害者が絶対善と勝手に認識されているからそれに対して何かしらの理不尽さを強く抱いてしまっているのが そもそも1さんがこれほどまでに「いじめた側が100%悪い」という所にかみつきたくなる原因です。 たとえいじめた側にそれ相応の動機があろうがいじめるという行為に正当性は認められないのですよこの世の中では。 またいじめられた側に「問題」があったとしても「いじめ」においては被害者なのです。 そして「被害者」=「絶対善」というのは1さんがあまりにも言葉に捉われて思い込んでしまっているこじつけです。 ※被害者は絶対善ではありません※ 人の話を机上の空論とおっしゃってますが支離滅裂すぎて1さんの返答に根拠が提示されておらずまた言葉の意味もはき違えたり 途中で話を別の言葉の定義とこじつけて捻じ曲げたりひどいものですよ？一度冷静に読み直してみてください。 文章がなりたっていません。これでは会話や議論をしたくても成立しない。 他の方のご意見にも非常に高圧的なお返事をされていますが冷静になって読み返してみてください。 別に1さんの意見を反対しているわけではなく1さんの考えも理がある部分はたくさんあると思います。 ただ何せ強い感情的な想いが1さんの言葉をねじまげたりこじつけたりしてご自身で勘違いを生んでしまっています。 それからいじめにおいて加害者が100%悪いのと同時に被害者が100%正しいという相反関係は必ずしも成り立つわけではないので1さんが思う極論には なりません。ご安心ください。いじめにおいては加害者が100%悪いのは決まっていてもいいじめられた側が100%正しいとは限らないのです。 単純に火に触るとやけどをするのと一緒で いじめる側がいじめた時点で「被害者が生まれる」という意味で「いじめた側が100%悪い」というのは成立しているのです。 これは私の意見ではなくそういうものなのです。

• 共感0

>> 346 みんなが、私が、全ての人が、幸せになれますように。 どこに向けて願ってるのか知りませんが、叶えてくれる存在が居たら既に叶って既に全人類平和ですよ。

平和を願う=平和を願う状況が続くと同等との考え方もあるみたいです。

ですが平和主義な人の個性を生かしどうかこの世の不調和が調和になるように、願い以外で改善策を提示いただけますようお願いします。皆本当は平和になりたいと思っててなれないので、願うだけではなれないのですよ。

• 共感1

>> 125 すみません、これ俺にレスしてます？ いや単に113のレスに同意しまーすって意味です
誤解を招いてすいません

• << 352 ありがとうございますm(__)m

• 共感2

>> 343 ご自身で書いてらっしゃる内容をもう一度ご自身で読み返してみてください。 一番「絶対的」な判断を従っているのは紛れもない1さんご自身だと思い… やはり、貴方の価値観に共感します。

内容をイジメとした時点で１００悪くなりますからね。
イジメは１００悪いのか？に対し、イジメと書いてある時点で１００悪いですからね。

それが本当にイジメなのかは別次元の話となりますし。

１さんのプロレスごっこ等の話は、２人の信頼関係の有無において発生するものですし。
イジメたイジメてないが水掛け論となり、そこが重要な判断となるものに関しては、相手が本当に合意の上での事なのか、行き過ぎては居なかったと本当に言えるのか、受けた側は、相手をイジメとして陥れようという気持ちが無かったかどうか、結果陥れる事になったかどうか、その真意を知るのは本人達以外には居ない事になりますから、双方の真実を知るのは本人であり、自分に問いかけ、心当たりがあるのならば、自分で判断させるしか無いものだと思います。
誤魔化したとしても、自分は真実を知っている事には変わりないから。他人がどう判断したとしても真実がどうであったか、自分が一番良く理解している事で、その真実は変わる事のない事実だから。
変わらないからこそ、どうするべきか、本人達に考えさせる事もとても重要だと思います。

Ａがイジメをして、Ｂが今度はイジメ返した場合、先にイジメをしたＡが、その時点でイジメた事に関して１００悪く、Ｂが後からイジメ返した場合、後からのイジメに対してはＢが１００悪い。

何か迷惑な問題が相手側にあったとしても、迷惑だから辞めて欲しいと伝えたり、本人が気付いていないものならば、周りの迷惑になっている事を教えてあげたり、周りの迷惑に成っていても本人にもどうにもならない問題ならば、解決策を一緒に考えてあげたり、何の迷惑になっていないものならば相手の個性としてスルースキルを身に付ける等、いくらでも解決の方法はあるはずで、イジメなくてはいけない状況なんて無いものだからこそ、１００悪いという考え方になることは、普通の事なのだと思います。
誰だってイジメられて嬉しい人なんて居ないのだし、１００悪いと言えなければ、どの様な場合においても教育なんて出来なくなる。
間違った認識を植え付け、場合に寄って自己判断でイジメをしてしまう子供達を増やす事になる。
特に前もっての教育(予防策)ならば尚の事必要になってくる価値観なのだと思います。

そんな風に思います。

• << 359 貴女はNo.347に貼り付けてあるURL先のサイトを見たんですか？ いじめについては「個々の行為が『いじめ』にあたるか否かの判断は、表面的・形式的に行うことなく、いじめられた児童生徒の立場に立って行うものとする」と定義している。 ↑と書いてあるので、１８７さんが解釈をしている文部科学省のいじめの定義とは大きく異なるので、 １８７さんの語っている、いじめの定義は完全に間違っておりますよ。 いじめの態様は、「冷やかしやからかい、悪口や脅し文句、嫌なことを言われる」が62.5％ともっとも多く、ついで「軽くぶつかられたり、遊ぶふりをして叩かれたり、蹴られたりする」21.6％。パソコンや携帯電話を使ったいじめは1万783件で、いじめの認知件数に占める割合は3.3％だった。 ↑これを見たらよく解ると思いますけど、いじめの加害者が１００％悪いと断言出来るようないじめは少ないかと思います。 そもそも、貴女も自分の都合の良い話だけを信じているだけで、世の中の事を何も分かっていないから、とても視野が狭いんですよ。 何事に対しても多角的に見て、視野を広げる事が大切ですよね？ 精神年齢が低い人ほど、物事に対して白黒つけたがったり、絶対論を語りたがる傾向がありますからね。 物事というのは１００対０だけではないから、二元論しか語れないのは稚拙だと思いますよ。

• 共感3