死刑容認派への挑戦状

結局、死刑容認派は感情論が多く、全く理論的ではありませんね。

いいですか、社会は個のために存在します。
これは、大勢の利益の為に個を犠牲にしてはならない、全体の利益は個の権利を凌駕しない…です。

これにより、死刑は廃止すべきなんです！

憲法に絡めて論じますと、13条に「公共の福祉に反しない限り生命、～以下省略」
とありますが、死刑囚は死刑に処されようとする段階では公共の福祉に反していないし、反しようがない訳です。
13条の公共の福祉に反した場合に生命を剥奪出来ると読み取れる行があるのは、具体的には警察官などによる凶悪犯の現場射殺が出来る…などという事になります。
コレは、無辜の生命が危険に冒された時に、その無辜の生命を保護する為ですね。
死刑囚は、刑に処される段階では死刑囚に因って危険に晒されている無辜の生命は存在していないので、その生命を剥奪する事は許されないとなります。

• << 153 すみません、意味がわかりません。抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？
• << 158 >大勢の利益の為に個を犠牲にしてはならない、全体の利益は個の権利を凌駕しない…です。 ていうか、死刑囚はすでに殺人という、個を犠牲にした行為をしちゃったわけだし。 個の利益の為に個を犠牲にしやがったヤツなわけです。 法律とかを持ち出すのは、頭のお堅い屁理屈さんですよ。 逮捕後に公共の福祉に反してなくてもさ。 もう先に公共の福祉に反したヤツは、処理していいと思いますよ。 例えば、警察が被害者を守るために、現行犯を射殺するタイミングが逮捕後になっただけと思えばいい。 被害者を守れなかったけど、もし守れていたならば射殺していたであろうヤツを、あとからちゃんと殺す。 それが死刑って事でいいんじゃない。 だって、先に公共の福祉に反しちゃったヤツなんだから。 個のくせに個の権利を凌駕しちゃったヤツなんだから。

• 共感0

>> 151 結局、死刑容認派は感情論が多く、全く理論的ではありませんね。 いいですか、社会は個のために存在します。 これは、大勢の利益の為に個を… すみません、意味がわかりません。抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？

• << 155 >抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？ 犯罪抑止力に関しては死刑と無期懲役では差がないというのが通説になっています。 そして、刑罰は必要不可欠最小限が原則なので、無期懲役で刑罰の目的が果たせるのに、それ以上の死刑は必要無いわけです。 必要不可欠最小限以上の刑罰を与えることは単なる応報刑になってしまい、刑罰の目的からは外れます。 (日本は相対的応報刑(論)となっており、絶対的応報刑ではありませんので)
• << 179 今は抑止と言うより、再犯防ぐために死刑もやむ得ないと思います。
• << 309 >すみません、意味がわかりません。抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？ 罪刑均衡だから、重い罪には重い罰であってますが、憲法解釈上、生命剥奪を相当とする刑罰は存在し得ないです。 何故なら、既に自由を制約された被告人の生命権と二律背反の関係に在るような他者の人権が存在しないからです。 憲法が国家に要請している人権制約の制限とは、人権と人権が衝突した時に、その問題を解決する為に必要な最小限度の制約にとどめなさいと言うものだからです。

• 共感3

それと、もう一つ。
早く死刑にしないと我々の税金が～って意見がありますが、数字のトリックに騙されていますよ。

仮に今現在の死刑囚が終身刑(現状の法では無期懲役≒相対的終身刑)に変わっても、国民の負担はホンの僅かしか変わらないんですよ。

アレは、刑事施設に関わる費用を単に受刑者の数で割っているだけなんで。
死刑囚100人が終身刑に変わっても殆ど我々の負担は変わりません。

• << 178 馬鹿だな(^ω^) 数字に弱いでしょう？ 死刑囚に刑務所内で直接かかる費用ではなくて、今までの裁判、司法決定が全て無駄になります。それと死刑囚は他の有期刑のものと同じ独房ではなく、管理する人間の人件費、設備費などを総合してって事。 死刑に処するという判決が出るまでは、そいつが殺したっていう証拠がなきゃ。どんだけ捜査して裏どりして、裁判したかわかってますか？

• 共感0

>> 153 すみません、意味がわかりません。抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？ >抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？

犯罪抑止力に関しては死刑と無期懲役では差がないというのが通説になっています。
そして、刑罰は必要不可欠最小限が原則なので、無期懲役で刑罰の目的が果たせるのに、それ以上の死刑は必要無いわけです。
必要不可欠最小限以上の刑罰を与えることは単なる応報刑になってしまい、刑罰の目的からは外れます。
(日本は相対的応報刑(論)となっており、絶対的応報刑ではありませんので)

• << 157 横失礼。 貴方は私と同じ死刑反対派なようだが、しかし終身刑に対する概念が異なるようだ。 私のレス、８０､１１９､１２１の感想を言って貰いたい。 極めて合理的な解決法だと思うが。 それとも私を<死の天使>、例えばドクター･メンゲレみたいに思うのか？

• 共感0

>> 155 通説は知らないが、死刑と無期懲役とどちらが嫌か？

• << 161 >死刑と無期懲役とどちらが嫌か？ 無期懲役の抑止力が効かない犯人には死刑の抑止力も効きません。 また、海外で囚人に聴き取り調査の結果は終身刑で一生刑務所なんてまっぴらゴメンだ！という囚人が多く、こうした囚人はいっそ死刑にして欲しいと望んでいるそうです。 日本の無期懲役は事実上の終身刑ですから、刑罰の目的は充分に果たせますから死刑は不要な刑罰となります。
• << 308 >通説は知らないが、死刑と無期懲役とどちらが嫌か？ 死刑。 質問の答えに通説は存在しないと思います。 通説とは、法解釈等の専門家の間で、自分自身の考えは一先ず置いておいてでも、その考えが妥当であろうとして罷り通っている学説の事です。

• 共感0

>> 155 >抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？ 犯罪抑止力に関しては死刑と無期懲役では差がないというのが通説になって… 横失礼。

貴方は私と同じ死刑反対派なようだが、しかし終身刑に対する概念が異なるようだ。

私のレス、８０､１１９､１２１の感想を言って貰いたい。

極めて合理的な解決法だと思うが。

それとも私を<死の天使>、例えばドクター･メンゲレみたいに思うのか？

• << 162 まず、単純にあの内容の終身刑は憲法36条に違反していますね。 どう考えても残虐な刑罰である事は明らかです。 そして日本は相対的応報刑(論)であり、応報を主としながらも、目的刑を含んだ刑罰となっており、この両方を果たせる刑罰でないといけません。 例えば貴方の考えの絶対的終身刑では、囚人は「どうせ一生出られない」と自暴自棄になり、却って強圧的な態度になり、更生が期待出来なくなる可能性があります。 現状の日本の無期懲役は事実上の終身刑でありますが、内容的には相対的終身刑でありますから、原則は一生刑務所で、場合により仮釈放がある(現在は実際にはほぼ無いに等しい)という僅かな可能性を残していますから、更生や社会復帰の余地は僅かに残っています。 死刑と絶対的終身刑は刑罰の目的の1つである更生し社会復帰の可能性が0ですから、相対的応報刑(論)にはそぐわない刑罰となります。 無期懲役≒相対的終身刑ならば、応報と目的の両方を果たせる刑罰ですから、日本の刑罰論に則した刑罰になります。 因みに刑罰の目的とは、犯罪抑止、再犯予防、更生、社会復帰です。 ですから最初から上記の1つでも成し得ない項目がある前提の刑罰はいけないのです。

• 共感0

>> 151 結局、死刑容認派は感情論が多く、全く理論的ではありませんね。 いいですか、社会は個のために存在します。 これは、大勢の利益の為に個を… >大勢の利益の為に個を犠牲にしてはならない、全体の利益は個の権利を凌駕しない…です。

ていうか、死刑囚はすでに殺人という、個を犠牲にした行為をしちゃったわけだし。
個の利益の為に個を犠牲にしやがったヤツなわけです。

法律とかを持ち出すのは、頭のお堅い屁理屈さんですよ。

逮捕後に公共の福祉に反してなくてもさ。
もう先に公共の福祉に反したヤツは、処理していいと思いますよ。

例えば、警察が被害者を守るために、現行犯を射殺するタイミングが逮捕後になっただけと思えばいい。

被害者を守れなかったけど、もし守れていたならば射殺していたであろうヤツを、あとからちゃんと殺す。

それが死刑って事でいいんじゃない。

だって、先に公共の福祉に反しちゃったヤツなんだから。
個のくせに個の権利を凌駕しちゃったヤツなんだから。

• << 163 例えばテロ現場などで無辜の生命が危険に晒されていた場合、そのテロリストを現場射殺する場合には、それにより保護される生命がありますね。 しかし、死刑の場合ですと死刑囚を死刑に処した処で、それにより直ちに保護され救済される生命は存在しません。 殺されてしまった被害者が死刑囚を死刑に処す事で生き返るならば死刑に正当性が産まれる余地はありますが、そうではありませんよね。 要は、直ちに救われる無辜の生命などの具体的生命がない限り凶悪犯といえどもその生命を剥奪する事は許されません。
• << 310 >ていうか、死刑囚はすでに殺人という、個を犠牲にした行為をしちゃったわけだし。 その通りです。 >個の利益の為に個を犠牲にしやがったヤツなわけです。 全くその通りです。 >法律とかを持ち出すのは、頭のお堅い屁理屈さんですよ。 いえいえ。 刑事犯罪が行われた場合は、原則として当事者の意思にかかわり無く、国家権力が介入して、法律で解決する事になっておりますので、悪しからず。 但し、性犯罪など一分被害者等の精神的負担などを考慮して、申告が無ければ立件しない犯罪(申告罪)も有ります。 >逮捕後に公共の福祉に反してなくてもさ。 >もう先に公共の福祉に反したヤツは、処理していいと思いますよ。 それは出来ません。 国家の使命とは国民の生命と財産を守る事であって、国民を傷付けたり、殺す事ではないからです。 従って、国家が個人の人権を制約する場合は、必ずその人権制約を行う事で保護、救済される他者の人権が存在しなければなりません。 人権制約は人権制約を目的に行われるのではなく、他者の人権を保護、救済する事を目的として国家が止むを得ず行うものだからです。 そして、尚悪い事に、殺人の罪と言うのは、被害者の生命を奪うと同時に、加害者の人権を制約する為に必要な被害者の人権をも一緒に奪い去ってしまう、この世で一番理不尽な罪なのです。
• << 311 >例えば、警察が被害者を守るために、現行犯を射殺するタイミングが逮捕後になっただけと思えばいい。 >被害者を守れなかったけど、もし守れていたならば射殺していたであろうヤツを、あとからちゃんと殺す。 それは、れっきとした警察官による、殺人事件です。 現場射殺が許される為には、警察官職務執行法第7条の武器使用に関する要件を充たしていなければなりません。 正当防衛に該当する場合もしくは、殺人等の重罪既遂が明らかな者の抵抗もしくは逃亡を防ぐ為、手段が他に無い場合などに限定されています。 それらの要件を充たさず、逮捕もしくは制圧後に射殺した場合は、警察官と言えども、殺人罪で起訴され、刑事罰の対称となります。 >それが死刑って事でいいんじゃない。 それを死刑と言う事にするならば、死刑執行を命じた者は殺人教唆、執行刑務官は殺人罪に問われる事になります。 因みに殺人教唆は殺人正犯と同じ罪の重さで量刑されます。 >だって、先に公共の福祉に反しちゃったヤツなんだから。 >個のくせに個の権利を凌駕しちゃったヤツなんだから。 その心情は、誰しもが抱く当然の報復処罰感情であると思います。 しかし、加害者は生命の剥奪を免れたとしても、重い処罰が下される事に違いはありません。 刑罰とは国家による統治手段なのであって、国家の関心事は専ら被害者にではなく、加害者に不当で過剰な刑罰を科してしまわない事にあります。 従って、刑罰と被害者等の為の報復、復讐とは全く別物と解すべきです。

• 共感5

151って主なんじゃないの？

• << 164 いいえ、全くの別人ですよ。 主様に失礼ですよ。

• 共感6

生活保護の方々やホームレスの方々にも、罪を犯さず貧困に耐えて生きてらっしゃる方々はいらっしゃいます。

片や、罪を犯し、それも自らの快楽のために人様の命を悪意で自分勝手に奪うような輩を

三食保証、医療無料、住居無料、仕事保証、おやつと娯楽保証、葬式無料、墓地無料、しかも刑務官による護衛つき(刑務所の中では被害者遺族は犯人批判すらできません)で過保護かつ丁重に生かしておく理由ありませぬ。しかも、こいつら、被害者への賠償義務を果たさない輩が多数含まれている。

生活保護でも家族に少しでも楽をさせるため自らのおやつすら買えない方々はいらっしゃっるのだ！。

生活保護やホームレスより優雅な生活(それも護衛つき)させる必要性、全くありませぬ。

死刑反対ならば、殺人や悪意による致死罪の輩は、被害者の命を護るために警察官が発見次第に現場射殺せよ！。被害者の命を守らないのに殺人者の命をホームレスよりも護る理由ありませぬ。

少なくともホームレスや生活保護の方々は殺人はしないのだから。

• << 313 >生活保護の方々やホームレスの方々にも、罪を犯さず貧困に耐えて生きてらっしゃる方々はいらっしゃいます。 仰る通りです。 >片や、罪を犯し、それも自らの快楽のために人様の命を悪意で自分勝手に奪うような輩を >三食保証、医療無料、住居無料、仕事保証、おやつと娯楽保証、葬式無料、墓地無料、しかも刑務官による護衛つき(刑務所の中では被害者遺族は犯人批判すらできません)で過保護かつ丁重に生かしておく理由ありませぬ。 犯罪者は在監関係に於いて、憲法秩序が働く為、一般人と全く同じ自由とはいきませんが、人間として扱う以上、健康で文化的な最低限度の生存権を保障しなければならないものと思われます。 >しかも、こいつら、被害者への賠償義務を果たさない輩が多数含まれている。 全く酷い話です。 >生活保護でも家族に少しでも楽をさせるため自らのおやつすら買えない方々はいらっしゃっるのだ！。 それぞれの家庭には個別の事情がお有りですから、一概に自己責任と一蹴できるものではありませんね。 >生活保護やホームレスより優雅な生活(それも護衛つき)させる必要性、全くありませぬ。 一理有るとは思います。 と言うのは、刑務所内の処遇が厚すぎるのではなく、 生活保護その他の福祉が不充分なのだと思うのですが、 その前に、税金を納めている善良な勤労市民の生活水準が、生活保護を受けている者達よりも低い場合が有る事は大問題だと思います。 >死刑反対ならば、殺人や悪意による致死罪の輩は、被害者の命を護るために警察官が発見次第に現場射殺せよ！。 そんな違法行為が出来る訳無いじゃないですか。 >被害者の命を守らないのに殺人者の命をホームレスよりも護る理由ありませぬ。 確かに不条理ですね。 >少なくともホームレスや生活保護の方々は殺人はしないのだから。 だからと言って、囚人の処遇を現状以下に劣化させる訳にもいかないのですよ。 我が国が既に批准締約している国際規約からの要請で、旧監獄法が改善され刑事収容施設、被収容者処遇法として施行されたばかりですから。 因みにまだ不充分との勧告を受けております。

• 共感3

>> 156 通説は知らないが、死刑と無期懲役とどちらが嫌か？ >死刑と無期懲役とどちらが嫌か？

無期懲役の抑止力が効かない犯人には死刑の抑止力も効きません。
また、海外で囚人に聴き取り調査の結果は終身刑で一生刑務所なんてまっぴらゴメンだ！という囚人が多く、こうした囚人はいっそ死刑にして欲しいと望んでいるそうです。

日本の無期懲役は事実上の終身刑ですから、刑罰の目的は充分に果たせますから死刑は不要な刑罰となります。

• << 169 統計でも取ったのか？私の周囲の人間は皆、死刑を嫌がってるぞ。仮に終身刑を受けてから、「やっぱり死刑が良い」と思っても、抑止にはもう遅い。
• << 180 ＞日本の無期懲役は事実上の終身刑ですから、刑罰の目的は充分に果たせますから死刑は不要な刑罰となります。 違いますよ。無期懲役は模範囚だったり、恩赦だったりで外に出ますよ。昔、職人を沢山雇ってる方が言ってました。 ２０歳過ぎに彼女の知り合いを殴り殺し、バットで…。無期懲役になり、40になる前に出てきて、仕事がなくて日雇い。大工などの腕があるわけでもないので。 なんでわかったか？傷害、窃盗。つまり、社長の息子を暴行して車盗んだ。捕まったからわかったけど。こんなもん。簡単に逆上して人殺す奴は、世の中から消えろ。

• 共感0

>> 157 横失礼。 貴方は私と同じ死刑反対派なようだが、しかし終身刑に対する概念が異なるようだ。 私のレス、８０､１１９､１２１の感想を言… まず、単純にあの内容の終身刑は憲法36条に違反していますね。
どう考えても残虐な刑罰である事は明らかです。

そして日本は相対的応報刑(論)であり、応報を主としながらも、目的刑を含んだ刑罰となっており、この両方を果たせる刑罰でないといけません。

例えば貴方の考えの絶対的終身刑では、囚人は「どうせ一生出られない」と自暴自棄になり、却って強圧的な態度になり、更生が期待出来なくなる可能性があります。

現状の日本の無期懲役は事実上の終身刑でありますが、内容的には相対的終身刑でありますから、原則は一生刑務所で、場合により仮釈放がある(現在は実際にはほぼ無いに等しい)という僅かな可能性を残していますから、更生や社会復帰の余地は僅かに残っています。

死刑と絶対的終身刑は刑罰の目的の1つである更生し社会復帰の可能性が0ですから、相対的応報刑(論)にはそぐわない刑罰となります。

無期懲役≒相対的終身刑ならば、応報と目的の両方を果たせる刑罰ですから、日本の刑罰論に則した刑罰になります。

因みに刑罰の目的とは、犯罪抑止、再犯予防、更生、社会復帰です。
ですから最初から上記の1つでも成し得ない項目がある前提の刑罰はいけないのです。

• << 171 何かロボットが淡々と書いてる感じだが、｢却って強圧的になる｣は無いな。 食事も１日一回、超重労働、さらに少しでも反抗したら警棒で容赦なく殴られる、スタンガン浴びせられるの毎日では、体力、気力が萎えるだろう？ それに死刑は直接、国家による殺人だから、それを避けての無期懲役。更正の必要など全く要らない。 中には自暴自棄で死刑に成りなくて、わざと殺人犯す奴も居るんだし、死刑は執行の瞬間以外、働かないで食事つき、医療ただ、居住ただなんだから、(しかも執行まで十年以上、刑務所内で楽な暮らしのケースが多い)、それより過酷な労働の無期懲役の方が合理的だし、抑止力にも成るのでは？ しかも前に書いたが、劇薬開発の為に誰かを人体実験するのが望ましく、それは死刑の代わりに無期懲役に成ってる奴が一番適任だと思うが。 福島原発の、普通、人間が入れないからなかなか解決しない区域の問題も、終身刑者を使えば解決しやすくなる。 終身刑者の有効活用によって、沢山の一般人が助かる。 極悪な事して社会に迷惑かけたんだから、こうやって社会に貢献させるべき。 君は現行法どうこう言ってるが、この部分は是非、憲法改正してでも実行すべきだ。

• 共感0

>> 158 >大勢の利益の為に個を犠牲にしてはならない、全体の利益は個の権利を凌駕しない…です。 ていうか、死刑囚はすでに殺人という、個を犠… 例えばテロ現場などで無辜の生命が危険に晒されていた場合、そのテロリストを現場射殺する場合には、それにより保護される生命がありますね。

しかし、死刑の場合ですと死刑囚を死刑に処した処で、それにより直ちに保護され救済される生命は存在しません。
殺されてしまった被害者が死刑囚を死刑に処す事で生き返るならば死刑に正当性が産まれる余地はありますが、そうではありませんよね。

要は、直ちに救われる無辜の生命などの具体的生命がない限り凶悪犯といえどもその生命を剥奪する事は許されません。

• << 175 >殺されてしまった被害者が死刑囚を死刑に処す事で生き返るならば死刑に正当性が産まれる余地はありますが、そうではありませんよね。 これが一番理解出来ない感覚なんですよ。 これじゃあ、殺され損じゃないですか？ 故意に人を殺したら、殺される。 わかりやすいルールだと思いますし。 道理にかなってますよ。 道理ってのは、人道ね。

• 共感0

>> 159 151って主なんじゃないの？ いいえ、全くの別人ですよ。
主様に失礼ですよ。

• << 170 主様に失礼って…………主じゃないなら 出すぎ。スレ乗っ取ってるじゃん。議論したいなら自分で立てなきゃ

• 共感0

更生、社会復帰を見込めない囚人も中にはいます。

出所してさらに同じような罪を重ね被害が生まれた例もあります。

https://bitter-magazine.net/archives/248

151さん、あなたはこの一連を読んで何も感じませんか？
なぜ危険をさらしながら社会側、被害者が被告に更生のチャンスを与えなければいけないんでしょうか？

被告の堀慶末は出所して出た結果がこれですよ。

• << 185 >151さん、あなたはこの一連を読んで何も感じませんか？ >なぜ危険をさらしながら社会側、被害者が被告に更生のチャンスを与えなければいけないんでしょうか？ 感情論を挟めばこの事件に対して何も感じない訳はありません。 何も感じない人間なんて存在するんですかね？とも思います。 しかし、死刑存廃論の場では感情論は抜きにしなくてはならないのです。 リンク先の堀に関していえば無期懲役の仮釈放審査の誤りの話ではないのですから、何ら関係の無い話です。 また、この様な事件を何度も繰り返し起こした＝更正の余地なしと結論付けるのは「未知論証」という詭弁です。 最後に仮に無期懲役の仮釈放中に再犯が起こっても、それは仮釈放時点では更正していたが、その後に心変わりした…とも考えられます。
• << 315 >更生、社会復帰を見込めない囚人も中にはいます。 確かに一度犯罪に手を染めた人間が更生を果たすのは容易な事ではないと思います。 しかし、更生の見込みが無い≠更生しない。 ではないかと思います。 その者が死ぬまで更生しないかどうかは誰にも解りません。 >出所してさらに同じような罪を重ね被害が生まれた例もあります。 https://bitter-magazine.net/archives/248 この例は、仮釈放ではなく、刑期満了後の正規釈放ではないのでしょうか？ 存廃問題で取り上げている、無期懲役での最近の仮釈放審査は非常に厳格になっているので、再犯の虞や社会の承認がなければ、所外処遇は受けられません。 出所と書かず所外処遇と書いたのは、無期懲役が終身刑であることを理解して頂きたいからです。 仮釈放は刑罰から解放される事と同義ではありません。
• << 318 >151さん、あなたはこの一連を読んで何も感じませんか？ 主ですが、大変痛ましい事件だと思います。 取り分け、犯行の態様は筆舌に尽くしがたく残虐なものだと思います。 ご両親の心痛を察するならば、存置派の主張も充分に理解する事は出来ます。 しかしながら、国家刑罰権行使の実体内容の適正を、法的根拠を以て解き詰めてゆくと、正義の側に立つべき国家が悪人と同じように人間の生命を剥奪する訳にはゆかないのだと思います。 >なぜ危険をさらしながら社会側、被害者が被告に更生のチャンスを与えなければいけないんでしょうか？ 更生の機会は、国家や国民、また被害関係者等によって被告に付与される権能ではなく、被告が生まれながらに有する権利であると思われます。 死刑とは、その生まれながらの上位法としての権利さえも剥奪する究極の刑罰であるところに、下位法としての違憲性を孕んでいると言えます。 >被告の堀慶末は出所して出た結果がこれですよ。 有期刑の場合は、受刑者が改悛の情を表すかどうかにかかわらず、刑期が満了すれば釈放するのが、現在の法制度であると思います。 従って、全ての有期刑受刑者による出所後の再犯の虞は、払拭されていません。 仮に社会が殺人罪に対して、再犯の虞を一切容認しないとすれば、殺人罪の法定刑から有期刑を抹消する必要が生じます。 しかし、それは嘗て尊属殺人罪の法定刑が死刑または無期のみであった為、情状に酌量の余地が有る場合でも執行猶予までの厳刑が許されないのは違憲であるとして無効となった判例が有ります。 従って、実現は不可能と言えます。

• 共感4

追伸、命の剥奪が許されないことを先に行っているのは誰なんでしょうか？

そのための死刑、刑罰です。

• << 186 何度も言いますが死刑に処す事で、その瞬間に救済される具体的生命はありません。
• << 319 >追伸、命の剥奪が許されないことを先に行っているのは誰なんでしょうか？ 我々廃止派もですが、それは存置派も同じですよね？ 殺人を行ってはならないとする明文化された法律は存在しません。 刑法の殺人罪も「人を殺した者は」罰すると言う表現を以て、殺人が国家による禁止事項である事が理解できるようになっています。 その意味では刑法ですかね？ >そのための死刑、刑罰です。 どういう意味ですか？ つまり、犯罪者は死刑になるかも知れない事を承知で人を殺したのだから、死刑にしても構わないと言う事ですか？ それとも単に、刑法に死刑が法定されているからと言う理由ですか？ 後者の意味だと、そもそも死刑存廃問題は、死刑が法定されている事を違憲無効だと批判しているので、先ず死刑が法定されている事の正当性を証明して頂かないと水掛け論になってしまいます。 前者の場合は二通りの矛盾、不合理が生じます。 一つは、被告が被害者は自殺を望んでいたと主張した場合。 もう一つは、処罰を受ける覚悟ではいたが、まさか死刑になるとまでは思っていなかったと主張した場合です。

• 共感5

主をはじめ死刑反対派はこれに答えてね。

殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑確定・死刑命令・本人確認・死刑執行にて、命を奪う死刑と

殺人者が殺人被害者への公正なる裁判なく身勝手に殺人被害者の命を奪った、殺人者による私刑の死刑たる殺人と

公正なる死刑はどちらか？。これに答えよ！💢💢💢💢




殺人者は殺人してから被害者の命を奪ったか？

否！。殺人者は公正なる裁判を行わずに被害者の命を奪った。ゆえに生かしておく必要性はどこにもない。

逮捕までに被害者に救命措置をし、助からなかった被害者の墓前に謝罪し、遺族に謝罪し、遺族への賠償を完済し、かつ反省し更正能力とその意思があり、かつ、公判において死刑回避なら、納得する遺族もいるでしょう。

しかし、殺人者は公正なる裁判なく被害者の命を奪った！。これを死刑反対派は故意に見て見ぬ振りをして、綺麗事ばかりを述べている。

• << 172 相も変わらず 響かない感情論
• << 188 >殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑確定・死刑命令・本人確認・死刑執行にて、命を奪う死刑と >殺人者が殺人被害者への公正なる裁判なく身勝手に殺人被害者の命を奪った、殺人者による私刑の死刑たる殺人と >公正なる死刑はどちらか？。これに答えよ！💢💢💢💢 はい、どちらも公正ではありません。 しかし、裁判は誰の為に行われているか？貴方は恐らく被害者の為だと勘違いしていらっしゃいませんか？ 違います。 裁判は「加害者を不当な刑罰から護る為に」行われています。 その為、加害者にとって必要不可欠最小限を越える「死刑」という刑罰は不当となり、公正ではないのですね。
• << 320 >主をはじめ死刑反対派はこれに答えてね。 >殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑確定・死刑命令・本人確認・死刑執行にて、命を奪う死刑と >殺人者が殺人被害者への公正なる裁判なく身勝手に殺人被害者の命を奪った、殺人者による私刑の死刑たる殺人と >公正なる死刑はどちらか？。 >これに答えよ！💢💢💢💢 質問の仕方に意義有りです。 死刑は違憲無効の故に不正と主張している者に公正なる死刑はどちらかと質問するのは不適切です。 国家の執行する死刑は前者です。 如何に適正な手続きを経た死刑であっても、その死刑と言う実体内容が違憲である為、公正なる死刑ではありません。 >殺人者は公正なる裁判をしてから被害者の命を奪ったか？ >否！。 >殺人者は公正なる裁判を行わずに被害者の命を奪った。 >ゆえに生かしておく必要性はどこにもない。 それ以前に、公正なる裁判を行った 末の死刑も不当だと主張しています。 死刑を廃止すると言う事は、不正に人の命を奪った者の命でさえ、奪わないでおくと言う事です。 そして、不正に人の命を奪った者を生かしておく必要性は、憲法に由来すると主張しています。 >救命措置を行っても助からなかった被害者の墓前に謝罪し、遺族に謝罪し、遺族への賠償を完済し、かつ反省し更正能力とその意思があり、かつ、公判において死刑回避なら、納得する遺族もいるでしょう。 >しかし、殺人者は公正なる裁判なく被害者の命を奪った！。 >これを死刑反対派は故意に見て見ぬ振りをして、綺麗事ばかりを述べている。 見て見ぬふりなどはしていません。 加害者の不正を全て承知の上で、生命までは奪うべきではないと主張しているのです。 綺麗事と言うのは詭弁です。 不正者から正者を見れば、大抵の場合綺麗事に見えるからです。 何故ならば、正しさは心の綺麗さから生じ、不正は心の汚れから生じるからです。 廃止論は実の無い抽象的な綺麗事ではなく、法律の解釈に基づいた合理性と現実性を備えた学説です。

• 共感6

>> 167 失礼。

誤変換訂正。

前レス終わり付近の

❌殺人者は殺人してから被害者の命を奪ったか？
↓
⭕殺人者は裁判してから被害者の命を奪ったか？

と、訂正いたします。m(._.)m

• 共感0

>> 161 >死刑と無期懲役とどちらが嫌か？ 無期懲役の抑止力が効かない犯人には死刑の抑止力も効きません。 また、海外で囚人に聴き取り調査… 統計でも取ったのか？私の周囲の人間は皆、死刑を嫌がってるぞ。仮に終身刑を受けてから、「やっぱり死刑が良い」と思っても、抑止にはもう遅い。

• << 321 >統計でも取ったのか？ >私の周囲の人間は皆、死刑を嫌がってるぞ。 主です。 おそらく、終身刑の方が嫌だと言う意見も有ると言う事だと思います。 我が国の刑法は、死刑、無期懲役、有期刑の順に書かれており、死刑が最も重い刑罰として評価されている事は明らかです。 また、刑罰の持つ威嚇力を比較してみても、死刑の持つ威嚇力はダントツであり、無期懲役との間には、雲泥の差が有るように思います。 しかしながら、威嚇力と犯罪抑止力とは同義ではなく、別物です。 威嚇力と抑止力は必ずしも同程度に比例して作用するものではありません。 それ故に、死刑特段の抑止力については、統計学的に有意な証明が為されていないと言うのが専門家等による現在までの研究成果なのです。 >仮に終身刑を受けてから、「やっぱり死刑が良い」と思っても、抑止にはもう遅い。 どういう意味ですか？ 意味がよく理解出来ません？ ただ、抑止力に重点を置いて刑罰を法定する事はレスNo.129～の廃止論で論証した通り、憲法解釈により一般予防論が否定される事から、相応しい事ではありません。

• 共感0

>> 164 いいえ、全くの別人ですよ。 主様に失礼ですよ。 主様に失礼って…………主じゃないなら 出すぎ。スレ乗っ取ってるじゃん。議論したいなら自分で立てなきゃ

• << 323 >主様に失礼って…………主じゃないなら 出すぎ。 >スレ乗っ取ってるじゃん。 >議論したいなら自分で立てなきゃ 主です。 私のスレッドでは無礼講で構わないと思っています。 誰でも、自由に書き込んで下さい。 但し、なるべく死刑の存廃問題に関係のある内容でお願いします。

• 共感8

>> 162 まず、単純にあの内容の終身刑は憲法36条に違反していますね。 どう考えても残虐な刑罰である事は明らかです。 そして日本は相対的応報刑… 何かロボットが淡々と書いてる感じだが、｢却って強圧的になる｣は無いな。

食事も１日一回、超重労働、さらに少しでも反抗したら警棒で容赦なく殴られる、スタンガン浴びせられるの毎日では、体力、気力が萎えるだろう？

それに死刑は直接、国家による殺人だから、それを避けての無期懲役。更正の必要など全く要らない。

中には自暴自棄で死刑に成りなくて、わざと殺人犯す奴も居るんだし、死刑は執行の瞬間以外、働かないで食事つき、医療ただ、居住ただなんだから、(しかも執行まで十年以上、刑務所内で楽な暮らしのケースが多い)、それより過酷な労働の無期懲役の方が合理的だし、抑止力にも成るのでは？

しかも前に書いたが、劇薬開発の為に誰かを人体実験するのが望ましく、それは死刑の代わりに無期懲役に成ってる奴が一番適任だと思うが。

福島原発の、普通、人間が入れないからなかなか解決しない区域の問題も、終身刑者を使えば解決しやすくなる。

終身刑者の有効活用によって、沢山の一般人が助かる。

極悪な事して社会に迷惑かけたんだから、こうやって社会に貢献させるべき。


君は現行法どうこう言ってるが、この部分は是非、憲法改正してでも実行すべきだ。

• << 189 >中には自暴自棄で死刑に成りなくて、わざと殺人犯す奴も居るんだし、死刑は執行の瞬間以外、働かないで食事つき、 だから代わりに無期「懲役」なんですよ？ 「働かない」訳ではないですね。
• << 324 >何かロボットが淡々と書いてる感じだが、｢却って強圧的になる｣は無いな。 あなたの妄想する世界ではその通りなのでしょうが、現実の処遇に於いては、社会復帰の可能性を更生意欲を喚起させる手段として用いていると言う、客観的な事実が述べられたに過ぎません。 >食事も１日一回、超重労働、さらに少しでも反抗したら警棒で容赦なく殴られる、スタンガン浴びせられるの毎日では、体力、気力が萎えるだろう？ 繰り返しになりますが違憲立法です。 >それに死刑は直接、国家による殺人だから、それを避けての無期懲役。 その考え方には賛同します。 あなたに賛同するのには、一縷の不安が伴いますが。 >更正の必要など全く要らない。 仮釈放の無い無期懲役を死刑の代替刑にすると言う廃止派は結構多いようですね。 >中には自暴自棄で死刑に成りなくて、わざと殺人犯す奴も居るんだし、死刑は執行の瞬間以外、働かないで食事つき、医療ただ、居住ただなんだから、(しかも執行まで十年以上、刑務所内で楽な暮らしのケースが多い)、それより過酷な労働の無期懲役の方が合理的だし、抑止力にも成るのでは？ 外面的には同じように見えても、根幹に人権の尊重が不在である為、我々とは本質的に異なり、違憲立法です。 実現性がありません。 >しかも前に書いたが、劇薬開発の為に誰かを人体実験するのが望ましく、それは死刑の代わりに無期懲役に成ってる奴が一番適任だと思うが。 人体実験などは倫理面からも批判されますよ。 >福島原発の、普通、人間が入れないからなかなか解決しない区域の問題も、終身刑者を使えば解決しやすくなる。 脱獄、脱走の危険も孕んでいますね。 集団暴動でも起きたら大変です。 >終身刑者の有効活用によって、沢山の一般人が助かる。 人命利用は許されません。 >極悪な事して社会に迷惑かけたんだから、こうやって社会に貢献させるべき。 社会貢献より先ず改悛して欲しいですけどね。 >君は現行法どうこう言ってるが、この部分は是非、憲法改正してでも実行すべきだ。 私は憲法改正限界説の立場をとっていますので、国民に対して国家権力を緩める方向へは改正できても、国民に対する国家権力を強める方向へは改憲出来ません。 従って、あなたの立法案は内閣法制局の違憲立法審査を通らず却下されます。

• 共感3

>> 167 主をはじめ死刑反対派はこれに答えてね。 殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑確定・死刑命… 相も変わらず
響かない感情論

• 共感0

スレ主の文体が気持ち悪いのは置いといて
死刑はある程度犯罪の抑止力になるので残すべきだと思う。
あとね、生かしといても無駄な犯罪者もいるから。税金の無駄になるタイプ。


死刑を容認できないというならば、では極刑はどうするのかな？
アメリカみたいに懲役２００年とか？
刑務所が足りなくなっちゃうよね？

実際のところ私は基本的に簡単に死刑にはしてほしくはないです。死刑反対ではないですよ・簡単に死刑で楽になって欲しくない。
冷酷な人間なので、死刑に値する犯罪を犯した奴にはもう生きていたくない殺してくれと懇願するくらいの苦悩を与えてやればいいと思う。
非常に冷酷で身勝手な犯行だったりした場合ね。女の子を誘拐監禁して脳が委縮するくらいいたぶった例の未成年者なんかは、被害者に与えた何百倍の苦痛を与えてやるべきだと思うよ。
その結果衰弱して死んでも良しで。

他人の人権を無視した犯罪を犯した人間の人権には興味ない。
私みたいな残酷な事を本当にやるより死刑の方がナンボか優しいんじゃないかな？

冤罪の可能性がある場合は控訴してる間は死刑の執行もないんだし、現行でいいんじゃないかな？

• << 325 >スレ主の文体が気持ち悪いのは置いといて お気遣いありがとうございます。 >死刑はある程度犯罪の抑止力になるので残すべきだと思う。 既に抑止力論は否定されてますけどね。 >あとね、生かしといても無駄な犯罪者もいるから。 それは、神様にしか解りません。 居ればの話ですが。 >税金の無駄になるタイプ。 人の命はプライスレスです。 >死刑を容認できないというならば、では極刑はどうするのかな？ 私は、ただ死刑を無くすだけで良いと思っていますが、他の廃止派は仮釈放の無い無期懲役を導入すると言う意見が多いみたいです。 >アメリカみたいに懲役２００年とか？ そんな長生き出来る人は居ません。 ナンセンスです。 >刑務所が足りなくなっちゃうよね？ 存置しても年間数名の執行。 130名全員執行しても、年間殺人だけで1000件以上発生している事を鑑みれば現状に大差無しです。 >実際のところ私は基本的に簡単に死刑にはしてほしくはないです。 そこで思考停止しておきましょう。 それ以上は考えないで下さい。 >死刑反対ではないですよ・簡単に死刑で楽になって欲しくない。 >冷酷な人間なので、死刑に値する犯罪を犯した奴にはもう生きていたくない殺してくれと懇願するくらいの苦悩を与えてやればいいと思う。 >非常に冷酷で身勝手な犯行だったりした場合ね。 >女の子を誘拐監禁して脳が委縮するくらいいたぶった例の未成年者なんかは、被害者に与えた何百倍の苦痛を与えてやるべきだと思うよ。 >その結果衰弱して死んでも良しで。 残念。 それを言ってしまうと憲法違反でしょ。 >他人の人権を無視した犯罪を犯した人間の人権には興味ない。 一般市民のあなたにとってはそうであっても、国家にとっては、過剰な人権侵害にあたらないかどうかは一番の関心事ですよ。 と言うか、国民の立場からすれば、本来国家にはそうあって貰わねば困ります。 >私みたいな残酷な事を本当にやるより死刑の方がナンボか優しいんじゃないかな？ それでも、命有っての物種です。 >冤罪の可能性がある場合は控訴してる間は死刑の執行もないんだし、現行でいいんじゃないかな？ 冤罪の恐ろしさは完全には認知出来ないところに在ります。 冤罪疑惑が表面化している案件だけが冤罪ではありません。

• 共感4

全部は面倒で読んでないけどね(笑)

まあ、なんだな


死刑反対派は極悪非道な罪を犯した奴が自分ちの隣に住んでても平気な人間だということになる

だとしたら極悪非道な人間を集めて一つの集落にする
そして近所には死刑反対派の人間に住んでもらおう！

勿論、自分はまっぴらごめんだけどね(笑)

• << 327 >死刑反対派は極悪非道な罪を犯した奴が自分ちの隣に住んでても平気な人間だということになる 嫌ですよ。 勝手に決めつけないで下さい。 >だとしたら極悪非道な人間を集めて一つの集落にする そして近所には死刑反対派の人間に住んでもらおう！ 願い下げです。 お断りします。 刑務所から出さなければ良いでしょ。 >勿論、自分はまっぴらごめんだけどね(笑) 当然ですよ。 廃止派だって。

• 共感8

>> 163 例えばテロ現場などで無辜の生命が危険に晒されていた場合、そのテロリストを現場射殺する場合には、それにより保護される生命がありますね。 … >殺されてしまった被害者が死刑囚を死刑に処す事で生き返るならば死刑に正当性が産まれる余地はありますが、そうではありませんよね。

これが一番理解出来ない感覚なんですよ。
これじゃあ、殺され損じゃないですか？

故意に人を殺したら、殺される。
わかりやすいルールだと思いますし。
道理にかなってますよ。
道理ってのは、人道ね。

• << 192 >これが一番理解出来ない感覚なんですよ。 >これじゃあ、殺され損じゃないですか？ 感情ではそうですね。 しかし、殺されてしまった被害者に対しての具体的救済措置は何ら存在しない訳なので仕方ありません。 >故意に人を殺したら、殺される。 わかりやすいルールだと思いますし。 その理論ならば逆説を言えば死刑になる覚悟があるならば人を殺してもいい…という事になりますね
• << 328 殺されてしまった被害者が死刑囚を死刑に処す事で生き返るならば死刑に正当性が産まれる余地はありますが、そうではありませんよね。 >これが一番理解出来ない感覚なんですよ。 >これじゃあ、殺され損じゃないですか？ 殺され損ですよ。 それは揺るがない事実です。 現実をしっかり見て下さい。 殺された人はもう自分が死んでる事にすら気付けないのです。 亡くなった人にとって死刑は何の価値もありません。 死刑に何等かの価値を見いだしているのは、生きている人だけです。 確かに生きている人の中には、ご遺族も居て、ご遺族の経験なさっている心痛は筆舌し難いものです。 しかし、法の天秤にその心痛を載せても、犯罪者の生命を揺るがすだけの重さには足りないのです。 理論的には亡くなられた被害者の生命をその天秤に載せる事が出来れば、犯罪者の生命などいとも簡単に浮き上がるでしょう。 しかし、その天秤に載せるべき生命は既に存在しません。 それが現実です。 >故意に人を殺したら、殺される。 >わかりやすいルールだと思いますし。 わかりやすいと言うだけで、正しいと言う証明にはなりません。 人を殺すと言う行為が悪いと言う事は、人類共通の大前提としてあるからです。 従って、殺人を行った者を殺す事が何故正しいかを先ず証明しなければなりません。 >道理にかなってますよ。 >道理ってのは、人道ね。 道理にはかなっていませんよ。 人の道はあくでも自他を殺害してはならないですから。

• 共感6

「抑止のため」これに反論できてる意見がない。誰も「～だから死刑はない方が良い」と簡潔に言えてない。

• << 329 >「抑止のため」これに反論できてる意見がない。 いやいや。 既に抑止力は否定されていますよ。 内在制約としては成立しない事も論証しましたし、刑罰の目的論からも人命を社会防衛に利用するべきではないとの批判も有ります。 その上、肝心の無期懲役以上の抑止力が証明されず、今後も証明される見込みが無いので、法律家の間では廃れた理論です。 >誰も「～だから死刑はない方が良い」と簡潔に言えてない。 いやいや。 冤罪で死刑が執行されたら取り返しがつかないから廃止した方が良い。 この意見で法曹界は決着していますよ。 私のように、死刑は憲法に違反した法律だから廃止するべきと言う意見も少なからず有ります。

• 共感4

そんなに死刑廃止にしたいなら
その代わりに拷問刑でいいじゃないかな
北朝鮮の政治犯収容所みたいなの作ってさｗ

• << 332 >そんなに死刑廃止にしたいなら >その代わりに拷問刑でいいじゃないかな 駄目ですよ。 憲法36条違反です。 >北朝鮮の政治犯収容所みたいなの作ってさｗ 嫌いな国の真似など止めておきましょう。

• 共感8

>> 154 それと、もう一つ。 早く死刑にしないと我々の税金が～って意見がありますが、数字のトリックに騙されていますよ。 仮に今現在の死刑囚が終… 馬鹿だな(^ω^)
数字に弱いでしょう？
死刑囚に刑務所内で直接かかる費用ではなくて、今までの裁判、司法決定が全て無駄になります。それと死刑囚は他の有期刑のものと同じ独房ではなく、管理する人間の人件費、設備費などを総合してって事。
死刑に処するという判決が出るまでは、そいつが殺したっていう証拠がなきゃ。どんだけ捜査して裏どりして、裁判したかわかってますか？

• << 335 >馬鹿だな(^ω^) 数字に弱いでしょう？ 主ですが、わたし蕁麻疹が出るぐらい数字が嫌いですね。 >死刑囚に刑務所内で直接かかる費用ではなくて、今までの裁判、司法決定が全て無駄になります。 なりませんよ。 死刑が法定されていようがいまいが、有罪か無罪かを判断する為には犯罪の全容を可能な限り捜査する必要が有りますから。 >それと死刑囚は他の有期刑のものと同じ独房ではなく、管理する人間の人件費、設備費などを総合してって事。 それって、死刑囚を懲役囚にした方が安く上がる経費ですよね？ >死刑に処するという判決が出るまでは、そいつが殺したっていう証拠がなきゃ。 >どんだけ捜査して裏どりして、裁判したかわかってますか？ それって無期懲役を科す為にも同じ労力を要しますよね？ 数字に強い人って何言ってるのかさっぱり解りません。

• 共感5

>> 153 すみません、意味がわかりません。抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？ 今は抑止と言うより、再犯防ぐために死刑もやむ得ないと思います。

• << 193 再犯を防ぐ為なら無期懲役で事は成しえます。
• << 338 >今は抑止と言うより、再犯防ぐために死刑もやむ得ないと思います。 それなら、無期懲役で充分ですね。 もし、脱獄や仮釈放後の再犯、あるいは刑事施設内での再犯の虞一切を否定する必要が有ると言うのであれば、有期刑も含めて殺人事件の受刑者全てを直ちに死刑にしなければ再犯０を達成する事は出来ません。 それは現実性の無い机上の空論と言う他ありませんね。
• << 339 >今は抑止と言うより、再犯防ぐために死刑もやむ得ないと思います。 それなら、無期懲役で充分ですね。 もし、脱獄や仮釈放後の再犯、あるいは刑事施設内での再犯の虞一切を否定する必要が有ると言うのであれば、有期刑も含めて殺人事件の受刑者全てを直ちに死刑にしなければ再犯０を達成する事は出来ません。 それは現実性の無い机上の空論と言う他ありませんね。

• 共感4

>> 161 >死刑と無期懲役とどちらが嫌か？ 無期懲役の抑止力が効かない犯人には死刑の抑止力も効きません。 また、海外で囚人に聴き取り調査… ＞日本の無期懲役は事実上の終身刑ですから、刑罰の目的は充分に果たせますから死刑は不要な刑罰となります。


違いますよ。無期懲役は模範囚だったり、恩赦だったりで外に出ますよ。昔、職人を沢山雇ってる方が言ってました。
２０歳過ぎに彼女の知り合いを殴り殺し、バットで…。無期懲役になり、40になる前に出てきて、仕事がなくて日雇い。大工などの腕があるわけでもないので。
なんでわかったか？傷害、窃盗。つまり、社長の息子を暴行して車盗んだ。捕まったからわかったけど。こんなもん。簡単に逆上して人殺す奴は、世の中から消えろ。

• << 194 >違いますよ。無期懲役は模範囚だったり、恩赦だったりで外に出ますよ。昔、職人を沢山雇ってる方が言ってました。 貴方が仰る様に確かに昔は出てこれた時代もありました。 しかし現在は仮釈放の可能性を僅かに残しつつも基本的には一生刑務所のケースが殆どになっています。 相対的終身刑≒無期懲役の解釈でいいと思いますよ。 >簡単に逆上して人殺す奴は、世の中から消えろ。 過激ですね。 憲法で全ての国民の人権は尊重され、憲法は凶悪犯を含めた全ての国民の為のものです。
• << 340 日本の無期懲役は事実上の終身刑ですから、刑罰の目的は充分に果たせますから死刑は不要な刑罰となります。 >違いますよ。 >無期懲役は模範囚だったり、恩赦だったりで外に出ますよ。 >昔、職人を沢山雇ってる方が言ってました。 >２０歳過ぎに彼女の知り合いを殴り殺し、バットで…。>無期懲役になり、40になる前に出てきて、仕事がなくて日雇い。 >大工などの腕があるわけでもないので。 >なんでわかったか？傷害、窃盗。>つまり、社長の息子を暴行して車盗んだ。 >捕まったからわかったけど。 >こんなもん。 >簡単に逆上して人殺す奴は、世の中から消えろ。 主です。 No.151さんが先に回答されている通り、現在の無期懲役の仮釈放審査基準は非常に厳しく、社会の承認や釈放後に受け入れてくれる家族もしくは支援者と言った環境が整っていなければ、改悛の状が有って再犯の虞が無いだけでは釈放されません。 従って、死刑か無期かを争ったような受刑者が社会復帰できる可能性は無いと言って良いくらい低いのです。 獄死するまで刑務所ならば世の中から消えたも同然ではないでしょうか。 但し、少年や若者の場合は社会復帰の 可能性は高くなります。

• 共感4

生きてる価値が無い人間だから死刑なんだろ。
犯人が一生刑務所だとしても、生きさせるのに金もかかるし、それだったら見せしめの意味も込めて死刑にしたらってのもあるんだろうね。

復讐だけが目的なら、生かして拷問し続けた方がよっぽど効果的でしょ。

あと、文章下手過ぎだよあなた。

• << 341 >生きてる価値が無い人間だから死刑なんだろ。 仮に生きる価値の無い人間が存在しても、殺すべきだと言う理由にはなりません。 世の中には無価値だと思われる物はいくらでも存在していると思います。 人間はそれを処分する事も放置する事もどちらも選択出来るはずだからです。 >犯人が一生刑務所だとしても、生きさせるのに金もかかるし、それだったら見せしめの意味も込めて死刑にしたらってのもあるんだろうね。 人命はプライスレスです。 死刑囚にだって経費がかかります。 現状のように何十年も執行されないまま拘置されるならば、懲役に服して貰ったほうが安く上がるのではないでしょうか？ >復讐だけが目的なら、生かして拷問し続けた方がよっぽど効果的でしょ。 拷問も憲法は禁じていますからね。 >あと、文章下手過ぎだよあなた。 失敬。

• 共感6

日本人なの？
何を言いたいのか理解出来ないんだけど…

• 共感5

死刑を廃止にできるのは国会だけだ。
法を違憲と認定できるのは裁判所だけだ。
執行を停止できるのは政府だけだ。

存置論者でも廃止論者でもない。

この挑戦状自体が的外れな八つ当たりだよ。
単なる言いがかり、質の悪い逆恨み。

そもそも戦う相手すら理解できてない馬鹿共に死刑廃止なんて大それた大望が達成できるはずがなかろうよ。

• 共感5

この主は元受刑者？

身内が重犯罪やったの？
主は何が目的？

長文過ぎて意味不明
まともな感覚の持ち主でないのだけは確か。

• << 342 >この主は元受刑者？ 前科無し。 >身内が重犯罪やったの？ そんな訳無いでしょ。 >主は何が目的？ 情報提供。 >長文過ぎて意味不明 >まともな感覚の持ち主でないのだけは確か。 失礼な話やで。 まぁ、みんながそう言うのだから、そうなんだろうな。

• 共感4

>> 165 更生、社会復帰を見込めない囚人も中にはいます。 出所してさらに同じような罪を重ね被害が生まれた例もあります。 https://b… >151さん、あなたはこの一連を読んで何も感じませんか？
>なぜ危険をさらしながら社会側、被害者が被告に更生のチャンスを与えなければいけないんでしょうか？

感情論を挟めばこの事件に対して何も感じない訳はありません。
何も感じない人間なんて存在するんですかね？とも思います。
しかし、死刑存廃論の場では感情論は抜きにしなくてはならないのです。

リンク先の堀に関していえば無期懲役の仮釈放審査の誤りの話ではないのですから、何ら関係の無い話です。
また、この様な事件を何度も繰り返し起こした＝更正の余地なしと結論付けるのは「未知論証」という詭弁です。

最後に仮に無期懲役の仮釈放中に再犯が起こっても、それは仮釈放時点では更正していたが、その後に心変わりした…とも考えられます。

• << 187 詭弁！
• << 190 死刑と関係ある話です。 >リンク先の堀に関していえば無期懲役の仮釈放審査の誤りの話ではないのですから、何ら関係の無い話です。 堀被告は度重なる似たような事件を起こし、死刑を言い渡されています。 被告側の自分がしでかした結果。死刑は必要のことに思えます。

• 共感0

>> 166 追伸、命の剥奪が許されないことを先に行っているのは誰なんでしょうか？ そのための死刑、刑罰です。 何度も言いますが死刑に処す事で、その瞬間に救済される具体的生命はありません。

• << 191 それはないでしょうね。 被害者側はすでに命をうばわれた報いなんですから。

• 共感0

>> 185 >151さん、あなたはこの一連を読んで何も感じませんか？ >なぜ危険をさらしながら社会側、被害者が被告に更生のチャンスを与えな… 詭弁！

• 共感4

>> 167 主をはじめ死刑反対派はこれに答えてね。 殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑確定・死刑命… >殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑確定・死刑命令・本人確認・死刑執行にて、命を奪う死刑と
>殺人者が殺人被害者への公正なる裁判なく身勝手に殺人被害者の命を奪った、殺人者による私刑の死刑たる殺人と
>公正なる死刑はどちらか？。これに答えよ！💢💢💢💢

はい、どちらも公正ではありません。
しかし、裁判は誰の為に行われているか？貴方は恐らく被害者の為だと勘違いしていらっしゃいませんか？
違います。
裁判は「加害者を不当な刑罰から護る為に」行われています。
その為、加害者にとって必要不可欠最小限を越える「死刑」という刑罰は不当となり、公正ではないのですね。

• 共感0

>> 171 何かロボットが淡々と書いてる感じだが、｢却って強圧的になる｣は無いな。 食事も１日一回、超重労働、さらに少しでも反抗したら警棒で容赦な… >中には自暴自棄で死刑に成りなくて、わざと殺人犯す奴も居るんだし、死刑は執行の瞬間以外、働かないで食事つき、

だから代わりに無期「懲役」なんですよ？
「働かない」訳ではないですね。

• 共感0

>> 185 >151さん、あなたはこの一連を読んで何も感じませんか？ >なぜ危険をさらしながら社会側、被害者が被告に更生のチャンスを与えな… 死刑と関係ある話です。


>リンク先の堀に関していえば無期懲役の仮釈放審査の誤りの話ではないのですから、何ら関係の無い話です。

堀被告は度重なる似たような事件を起こし、死刑を言い渡されています。

被告側の自分がしでかした結果。死刑は必要のことに思えます。

• << 343 >死刑と関係ある話です。 それは殺人事件だから死刑とは関係有るでしょうが、 存廃問題で無期懲役刑が死刑の代替え刑になるかならないかと言う議論で、 無期懲役には仮釈放制度が有るから再犯の虞が有るが、 死刑には再犯の可能性は皆無と言う話の流れで、 堀死刑囚の話を持ち出されても関係無いってなるでしょ？ >リンク先の堀に関していえば無期懲役の仮釈放審査の誤りの話ではないのですから、何ら関係の無い話です。 そう言う事ですね。 >堀被告は度重なる似たような事件を起こし、死刑を言い渡されていま す。 こういう人は更生しないと言いたいのですか？ でも人は、何が切欠で改心するか解りませんよ。 >被告側の自分がしでかした結果。 意味不明です。 自分て誰の事？ >死刑は必要のことに思えます。 何の為に？ 誰の為に？

• 共感3

>> 186 何度も言いますが死刑に処す事で、その瞬間に救済される具体的生命はありません。 それはないでしょうね。

被害者側はすでに命をうばわれた報いなんですから。

• 共感3

>> 175 >殺されてしまった被害者が死刑囚を死刑に処す事で生き返るならば死刑に正当性が産まれる余地はありますが、そうではありませんよね。 … >これが一番理解出来ない感覚なんですよ。
>これじゃあ、殺され損じゃないですか？

感情ではそうですね。
しかし、殺されてしまった被害者に対しての具体的救済措置は何ら存在しない訳なので仕方ありません。

>故意に人を殺したら、殺される。
わかりやすいルールだと思いますし。

その理論ならば逆説を言えば死刑になる覚悟があるならば人を殺してもいい…という事になりますね

• << 195 >殺されてしまった被害者に対しての具体的救済措置は何ら存在しない訳なので仕方ありません。 被害者遺族に対する救済措置はありますよ。死刑です。 >その理論ならば逆説を言えば死刑になる覚悟があるならば人を殺してもいい…という事になりますね その通りです。 が、あなたの理論でいけば、死刑になる覚悟がなくても人を殺せるルールを推進してる事になりますよね？ それよりは人道的だと思いますよ。死刑は。

• 共感0

>> 179 今は抑止と言うより、再犯防ぐために死刑もやむ得ないと思います。 再犯を防ぐ為なら無期懲役で事は成しえます。

• 共感0

>> 180 ＞日本の無期懲役は事実上の終身刑ですから、刑罰の目的は充分に果たせますから死刑は不要な刑罰となります。 違いますよ。無期懲役は模範… >違いますよ。無期懲役は模範囚だったり、恩赦だったりで外に出ますよ。昔、職人を沢山雇ってる方が言ってました。

貴方が仰る様に確かに昔は出てこれた時代もありました。
しかし現在は仮釈放の可能性を僅かに残しつつも基本的には一生刑務所のケースが殆どになっています。
相対的終身刑≒無期懲役の解釈でいいと思いますよ。

>簡単に逆上して人殺す奴は、世の中から消えろ。

過激ですね。
憲法で全ての国民の人権は尊重され、憲法は凶悪犯を含めた全ての国民の為のものです。

• 共感0

>> 192 >これが一番理解出来ない感覚なんですよ。 >これじゃあ、殺され損じゃないですか？ 感情ではそうですね。 しかし、殺され… >殺されてしまった被害者に対しての具体的救済措置は何ら存在しない訳なので仕方ありません。
被害者遺族に対する救済措置はありますよ。死刑です。

>その理論ならば逆説を言えば死刑になる覚悟があるならば人を殺してもいい…という事になりますね
その通りです。
が、あなたの理論でいけば、死刑になる覚悟がなくても人を殺せるルールを推進してる事になりますよね？
それよりは人道的だと思いますよ。死刑は。

• << 269 >被害者遺族に対する救済措置はありますよ。死刑です。 死刑を含めた刑罰は被害者救済措置(被害者へ対しての償い)ではなく、「国家」への償いです。 被害者への直接の救済(償い)は民事です。 >あなたの理論でいけば、死刑になる覚悟がなくても人を殺せるルールを推進してる事になりますよね？ 語弊があったようで申し訳ございません。 死刑があるなしに関わらず、生命を奪う事は許されない事という事と、死刑になる覚悟が無くても人を殺せるルールを推進したいわけでもありません。 あしからず。
• << 344 殺されてしまった被害者に対しての具体的救済措置は何ら存在しない訳なので仕方ありません。 >被害者遺族に対する救済措置はありますよ。 >死刑です。 いやいや。 たとえそれが殺人鬼の汚れた命でも、極一部の遺族感情を慰撫する為だけに、剥奪出来る程人命は軽くないですよ。 そして死刑は本当の意味で遺族等の救済にはなりません。 虚空と呵責を与えるだけです。 犯人を憎しみ恨み続ける呪縛から解放して上げる為には、犯人の命だけは助けてやる決心をつけさせて上げる事です。 その先にしかご遺族の新たな幸福はやって来ませんよ。 自分は善を行ったと言う自覚しか、幸福を得る機会は無いのです。 その理論ならば逆説を言えば死刑になる覚悟があるならば人を殺してもいい…という事になりますね >その通りです。 >が、あなたの理論でいけば、死刑になる覚悟がなくても人を殺せるルールを推進してる事になりますよね？ 無期懲役になる覚悟は出来るが死刑になる覚悟は無い者が実際に殺人に及ぶ割合は如何程でしょうか？ 統計学的には数値に表れないのだそうです。 >それよりは人道的だと思いますよ。 >死刑は。 人を殺す事は人道ではなく外道です。 外道に外道で返す事も外道です。 あなたは勘違いをしています。

• 共感5

主です。

すみません。
返信が遅くなりました。

今から纏めてドサッと投稿します。

お暇な人は暇潰しに読んで下さい。

お読みになっても楽しい事は一切ございません。

ただ、不快になるだけでございます。

それでも読んで見ようと思われた方は、何分にも自己責任でお願いします。

追記

No.151さん

留守中に代弁ありがとうございます。

もう一人自分が居るみたいで驚きました。

今後とも宜しくお願いします。

• << 259 少し出過ぎてしまい、失礼しました。 あまり来れませんが、こちらこそよろしくです🙇

• 共感0

>> 77 主こそ、親の愛情があるようには思えないな。 死刑廃止論を語りたいというより、こじつけて反論してるだけだし。 論破好きじゃなくて、他人の批… >主こそ、親の愛情があるようには思えないな。

目に入れても痛くないと思っていますよ。

>死刑廃止論を語りたいというより、こじつけて反論してるだけだし。

そうですか？
それならの間違いでは？

>論破好きじゃなくて、他人の批判が好きなお父さんなのね。

「論破好き」はあなたが勝手に命名したのでは？

>子供が同じ性格だったら大変そうだな。

大丈夫です。
妻似だから心配御無用です。








多分。　

• 共感0

>> 78 本当の被害者感情は知らないし、分からない。 解らないなら自分の身内で試してみれば？ 私は許せないですね。自分の最愛の人を虫ケラの… >本当の被害者感情は知らないし、分からない。
>解らないなら自分の身内で試してみれば？

願い下げです。

>私は許せないですね。
>自分の最愛の人を虫ケラのように奪った犯人が、この世で殺されず被害者の痛みを解らないまま人生を終えるのは。

その気持ちは理解していますし、許せないですよ。

でもその気持ちを法律にしてしまってて本当に良いんですか？
それが本当に正義なんですかね？

しかも、死刑こそ被害者の傷みを理解させずに終わらせる刑罰だと思いますけど？

>犯人が死刑の恐怖を味わう事で、被害者遺族も１つの区切りが出来ると思うけど？

気持ちに区切りをつける為に、人間の命を奪うのですか？
たとえ悪魔の所業でも、人間である事は否定してはならない。
これも憲法の理念です。

>しかし、死刑反対論者は、よくもまぁ遺族の心情を逆撫で出来るもんですね。

本意ではないですけどね。

• 共感0

>> 79 主の子供がいくつか知らないけど、子供が幼い時にエグい犯罪に巻き込まれなかった。平和に過ごしてきた。 想像もつかないんだろうね、精神が壊れる… >主の子供がいくつか知らないけど、

6歳と2歳だけど。

>子供が幼い時にエグい犯罪に巻き込まれなかった。
>平和に過ごしてきた。

お陰さまで。

>想像もつかないんだろうね、精神が壊れる親の感情が。

論理的に言って、想像は誰にでも出来る。
その正しさは誰にも証明出来ない。

>良かったね、何の被害も合わず幸せで。

ありがとう。

• 共感0

>> 80 死刑は廃止してもいいが、しかし、死刑と次に重い無期懲役の差が大き過ぎ。 死刑を廃止して、極悪人には無期でなく終身刑を与え、しかも極端に… >死刑は廃止してもいいが、しかし、死刑と次に重い無期懲役の差が大き過ぎ。
>死刑を廃止して、極悪人には無期でなく終身刑を与え、しかも極端に言えばナチスの収容所並みの待遇と少ない食事、過酷な労働を毎日死ぬまで与える。
>(当然だがガス室は無し。
>これやったら死刑になってしまうから)

憲法36条に違反。

>税金で生かすとは言え、これなら大量な労働与えるから元が取れるし、終身刑の連中が自殺しないような措置は厳格に行う。
>それでも自殺してしまったら仕方ないが、まあ大概は過酷な環境に耐えかねて、衰弱死するのでは無いか？
>これなら一般囚人と違い何もしないで、ただ何年も死刑の日を待ってるだけの死刑制度より税金の節約になるし、死刑より犯罪者には実質重い罰なんじゃない？

死刑より重い刑は無い。

>国際的に人権がどうのこうの、言われるだろうが、諸外国も死刑制度ほどバッシングはして来ないだろう。

人権に係る改善勧告は、内政干渉にあたらないと、国際司法裁判所は言明しており。
我が国は。国際人権委員会より、死刑制度以外にも多くの課題を指摘されている。

>それにこういう終身刑なら、実態を曖昧に諸外国に見せるのも、ある程度可能かと。

不可能。

>もう一つ、死刑制度のデメリットは、これがあるゆえ、日本は韓国、アメリカ以外と、犯人引き渡し協定が結べない事。
>死刑制度を廃止したら、世界100ヶ国以上と引き渡し協定が結べるように成るのだ。

死刑を廃止しても、人権蹂躙が認められている国と締約する国は無い
だろう。

• << 206 何が、｢人権に関わる改善勧告は内政干渉に当たらない…｣だ？ ならば犯罪おかしてない、只の出稼ぎインド人などを50℃近い猛暑の中で酷使する湾岸諸国は？ 40℃(国連が労働を許可する上限)だと国家が勝手に偽って、世界もそれ知ってるが、石油大国ゆえに黙認している。 イスラエルのパレスチナ人迫害も、表面的勧告だけ。 分かるよな、国連も人権団体も政治、経済の前には手ぬるくなるか、見て見ぬふりする。 日本が、終身刑者を原発の危険地域で働かせたり、人体実験に使っても、要は国際的に日本の政治、経済のメリットが重要なら、国際社会は余り文句言わないのだ。 言われて気にするのは、日本政府が弱腰だから。 それとも今の日本は国際的影響力が落ち、完全にアメリカのポチだから、国際人権団体の勧告に勝てないとでも君は言いたいのかね？

• 共感0