死刑容認派への挑戦状

>> 298 魔女っ娘だよ☆ 善悪こそ原罪の正体。 キリスト教だけではなく万人が当てはまる。 愚か？愚でないか？が万能な判断基準。 死刑と… 魔女っ子は中世に生きてたらきっつい拷問されたあとに火炙りの形にされてたね☆

• 共感0

>> 146 反対や賛成は法律が変わらない限り議論しても意味がない。 殺めた人間には重罪を背負え 加害者の立場の家族や本人に本を出させる出版社やマスコ… >反対や賛成は法律が変わらない限り議論しても意味がない。

意味不明です。
法律が変わるとは？

つまり、死刑が廃止されると言う事ですか？

廃止継続論VS死刑復活論て事ですか？

将来、死刑を廃止するべきかを今議論する事は有意です。

>殺めた人間には重罪を背負え

無期刑も重罰じゃないですか。

>加害者の立場の家族や本人に本を出させる出版社やマスコミにも責任はある

それは被害者遺族等の救済と言う別問題です。

このスレでは扱いません。

• 共感0

俺はあくまで｢悪役医師｣を貫くが、このスレ主や151を見て、死刑反対派やどっちか分からない派の人々も、死刑賛成派に成るんじゃね？

だって主や151ときたら、ダラダラ嫌味書いてるだけで、死刑反対派のイメージを完全にダウンさせまくってるから。

それとも主は本音では死刑賛成派で、わざと反対派を賛成側に引き寄せる目的で、こんなスレ立てたのか？

どっちにせよ、ここで屁理屈述べても大した影響力ないけどな😜

• 共感4

>> 147 死刑制度を廃止したい理想の話と、現実の法律の話を混ぜても噛み合う訳がないっての。 主は死刑に反対なんじゃなくて、死刑反対って言っとけば反対… >死刑制度を廃止したい理想の話と、現実の法律の話を混ぜても噛み合う訳がないっての。

違いますよ。
理想と現実の話ではありません。

現実に存在している死刑制度に、現実の正当性が備わっているのかと言う話です。

廃止派は、憲法に違反しているので、無効立法だと主張しています。

現在、現実に法的な正当性が無い死刑制度が執行され続けている事は問題だと言っています。

>主は死刑に反対なんじゃなくて、死刑反対って言っとけば反対派が熱くなって反論してくるのわかってて煽ってるんだよ。

全否定はしません。
何故なら、大勢の人達が注目しなければ、一般市民は廃止論に接する機会が乏しく、何故死刑を廃止すると言うような議論が存在するのか、その理由さえ定かにならないと思われるからです。

>それを片っ端から論破していくのが楽しいんだろうけど、結局は屁理屈で挙げ足取って論破にすらなってない。

片っ端から反論を書くのは、正直辛いので、止めたいと考えています。

>みんな呆れて反論しなくなったところで「誰も俺に反論できない、俺の勝ちだな！」というのがやりたいんでしょう。

そのような感情が全く無いとは言いませんが、それよりも寧ろ、挑発に乗って反論して下さった方々への私なりの「礼」であり、それが個を尊重する憲法の理念にも通ずると考えたからです。

>そもそも嘘つくやつの話なんか誰も信じないし、もし小さな子供がいるのが嘘じゃないなら、それはそれで育児もせずに掲示板でこんな事してるのドン引きだわ。

信じるか信じないかは自由です。
毎週末は妻が不在の為、家事と育児に追われています。
しかし、育児こそが、何よりの幸せです。

• << 353 主さんみたいな人を「荒らし」とか「釣り師」とか言うんだよ。 自覚無いみたいだけど。 反論が辛いならもうやめなよ、仕事と育児に戻りなさい。 挑戦状とか書いちゃったから引っ込みつかなくなったの？ こんな事に時間を奪われてるなんて、子供達が可哀想よ。 お父さんに戻りなさい。

• 共感0

>> 148 普通に自分の大切な人が殺されたら、死刑にして欲しいと思うのが普通だと思いますが まぁ～例外いるけど では死刑にしたところで被害者に利益が… >普通に自分の大切な人が殺されたら、死刑にして欲しいと思うのが普通だと思いますが
まぁ～例外いるけど

刑罰には応報と言う側面は有りますが、被害関係者の為の復讐では有りません。

国家の定めた規範に反した事への制裁であり、それによって法的秩序を維持する目的があります。

また犯罪者本人を更生させる為の消極的な手段でもあります。

従って、過度に被害感情を刑罰制度に取り込もうとするのは相応しく有りません。

そもそも、刑事裁判とは被告人に必要以上に苛酷な刑罰が科されないよう防御する目的で行われており、被害者等の利害と一致しません。

>では死刑にしたところで被害者に利益があるのかと言えばそうでもない
だからと言って平然な顔して生きてるのも変だよね。

どうしても、冷徹な表現になってしまいますが、殺人の被害者本人は、殺され損です。

国家は既に死亡している被害者本人には何もする事は出来ません。

たとえ何か具体的な利益を還元しようとしても、その客体となるべき被害者本人の存在が無いからです。

人権は死亡と同時に喪失する為、憲法の保障が及びません。

• 共感0

特別、主に教えてやろう。

余のすれ、｢ある暗黒卿の気紛れな呟き｣を見よ。

偶然昨夜書いたブルートゥスとアントーニウスの演説の比較についてよく読め。

君のは理屈ばっかりで、全然皆の心に響かないの！

しかもブルートゥスの純粋性もなく、ひねくれて単に頭デッカチなだけ。


まあ君が急にアントーニウスに成るのは無理だが、ある程度、人の感情に訴える議論の仕方を学ばないと、益々嫌われて、逆効果なだけだよ♪

• 共感2

>> 150 お金と時間をつかい、司法が死刑判決くだしたんだけど、この一連の過程が無駄になるじゃん。 はやく死刑を執行しろよ！っておもう。 職務怠慢か… >お金と時間をつかい、司法が死刑判決くだしたんだけど、この一連の過程が無駄になるじゃん。

無期懲役を判示する為に費やした労力と時間、費用だと解釈し直せは良いじゃないですか。

>はやく死刑を執行しろよ！っておもう。
>職務怠慢かよ！
早くしないと恩赦で死刑中止になっちゃうよ。

再審請求中などの法的根拠が有っての中断なら止むを得ないと思います。

理由なき中断ならば制度の欠陥です。

>日本は終身刑ないからさ、歳いって釈放されたら、また誰か殺して舞い戻ります。

簡単には出られません。
ほぼ獄死です。

死刑の話だったり自由刑の話だったり。
ややこしいですね。

仮釈放中ならわざわざ殺人を犯さなくても、窃盗で充分獄死できると思います。

>刑務所は一日３食、病院もあり介護もしてくれる。
>実際、介護施設みたいになってるからさ。

刑務所は刑務所です。
入って幸せな場所ではないと思います。

>死刑と刑が確定してる奴らだけでも、刑を執行しなきゃ。
>それからの話だよ。

それからなら廃止しても良いと言う事ですか？

>無期懲役なんて曖昧な刑をやめて、終身刑にする。

無期懲役と終身刑は実は同義です。
仮釈放の有無で便宜上区別した呼び方をしているようですが。

>刑務所ブランドのヤッスイ野菜や物品を作らせるとかさ。

良いかも知れませんね。

>今、裁判が終わり刑が確定しているものは、どうにも出来ないだろ？

出来ます。
無期懲役刑に厳刑出来ますよ。

>法的秩序を崩壊させる気かよ。

崩壊しないと思います。

• 共感0

>> 156 通説は知らないが、死刑と無期懲役とどちらが嫌か？ >通説は知らないが、死刑と無期懲役とどちらが嫌か？

死刑。

質問の答えに通説は存在しないと思います。

通説とは、法解釈等の専門家の間で、自分自身の考えは一先ず置いておいてでも、その考えが妥当であろうとして罷り通っている学説の事です。

• 共感0

>> 153 すみません、意味がわかりません。抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？ >すみません、意味がわかりません。抑止のために重罪には厳しい刑が有ってはいけないのですか？

罪刑均衡だから、重い罪には重い罰であってますが、憲法解釈上、生命剥奪を相当とする刑罰は存在し得ないです。

何故なら、既に自由を制約された被告人の生命権と二律背反の関係に在るような他者の人権が存在しないからです。

憲法が国家に要請している人権制約の制限とは、人権と人権が衝突した時に、その問題を解決する為に必要な最小限度の制約にとどめなさいと言うものだからです。

• << 357 死刑を「嫌」と思うから犯罪を踏みとどまる。誰も踏みとどまらないのか？

• 共感0

>> 158 >大勢の利益の為に個を犠牲にしてはならない、全体の利益は個の権利を凌駕しない…です。 ていうか、死刑囚はすでに殺人という、個を犠… >ていうか、死刑囚はすでに殺人という、個を犠牲にした行為をしちゃったわけだし。

その通りです。

>個の利益の為に個を犠牲にしやがったヤツなわけです。

全くその通りです。

>法律とかを持ち出すのは、頭のお堅い屁理屈さんですよ。

いえいえ。
刑事犯罪が行われた場合は、原則として当事者の意思にかかわり無く、国家権力が介入して、法律で解決する事になっておりますので、悪しからず。

但し、性犯罪など一分被害者等の精神的負担などを考慮して、申告が無ければ立件しない犯罪(申告罪)も有ります。

>逮捕後に公共の福祉に反してなくてもさ。
>もう先に公共の福祉に反したヤツは、処理していいと思いますよ。

それは出来ません。

国家の使命とは国民の生命と財産を守る事であって、国民を傷付けたり、殺す事ではないからです。

従って、国家が個人の人権を制約する場合は、必ずその人権制約を行う事で保護、救済される他者の人権が存在しなければなりません。

人権制約は人権制約を目的に行われるのではなく、他者の人権を保護、救済する事を目的として国家が止むを得ず行うものだからです。

そして、尚悪い事に、殺人の罪と言うのは、被害者の生命を奪うと同時に、加害者の人権を制約する為に必要な被害者の人権をも一緒に奪い去ってしまう、この世で一番理不尽な罪なのです。

• 共感0

>> 158 >大勢の利益の為に個を犠牲にしてはならない、全体の利益は個の権利を凌駕しない…です。 ていうか、死刑囚はすでに殺人という、個を犠… >例えば、警察が被害者を守るために、現行犯を射殺するタイミングが逮捕後になっただけと思えばいい。
>被害者を守れなかったけど、もし守れていたならば射殺していたであろうヤツを、あとからちゃんと殺す。

それは、れっきとした警察官による、殺人事件です。

現場射殺が許される為には、警察官職務執行法第7条の武器使用に関する要件を充たしていなければなりません。

正当防衛に該当する場合もしくは、殺人等の重罪既遂が明らかな者の抵抗もしくは逃亡を防ぐ為、手段が他に無い場合などに限定されています。

それらの要件を充たさず、逮捕もしくは制圧後に射殺した場合は、警察官と言えども、殺人罪で起訴され、刑事罰の対称となります。

>それが死刑って事でいいんじゃない。

それを死刑と言う事にするならば、死刑執行を命じた者は殺人教唆、執行刑務官は殺人罪に問われる事になります。

因みに殺人教唆は殺人正犯と同じ罪の重さで量刑されます。

>だって、先に公共の福祉に反しちゃったヤツなんだから。
>個のくせに個の権利を凌駕しちゃったヤツなんだから。

その心情は、誰しもが抱く当然の報復処罰感情であると思います。

しかし、加害者は生命の剥奪を免れたとしても、重い処罰が下される事に違いはありません。

刑罰とは国家による統治手段なのであって、国家の関心事は専ら被害者にではなく、加害者に不当で過剰な刑罰を科してしまわない事にあります。

従って、刑罰と被害者等の為の報復、復讐とは全く別物と解すべきです。

• 共感0

言い訳は良いから外で騒いできたら？
主の好きな論争ができるよ。

• 共感3

>> 160 生活保護の方々やホームレスの方々にも、罪を犯さず貧困に耐えて生きてらっしゃる方々はいらっしゃいます。 片や、罪を犯し、それも自らの快楽… >生活保護の方々やホームレスの方々にも、罪を犯さず貧困に耐えて生きてらっしゃる方々はいらっしゃいます。

仰る通りです。

>片や、罪を犯し、それも自らの快楽のために人様の命を悪意で自分勝手に奪うような輩を
>三食保証、医療無料、住居無料、仕事保証、おやつと娯楽保証、葬式無料、墓地無料、しかも刑務官による護衛つき(刑務所の中では被害者遺族は犯人批判すらできません)で過保護かつ丁重に生かしておく理由ありませぬ。

犯罪者は在監関係に於いて、憲法秩序が働く為、一般人と全く同じ自由とはいきませんが、人間として扱う以上、健康で文化的な最低限度の生存権を保障しなければならないものと思われます。

>しかも、こいつら、被害者への賠償義務を果たさない輩が多数含まれている。

全く酷い話です。

>生活保護でも家族に少しでも楽をさせるため自らのおやつすら買えない方々はいらっしゃっるのだ！。

それぞれの家庭には個別の事情がお有りですから、一概に自己責任と一蹴できるものではありませんね。

>生活保護やホームレスより優雅な生活(それも護衛つき)させる必要性、全くありませぬ。

一理有るとは思います。

と言うのは、刑務所内の処遇が厚すぎるのではなく、

生活保護その他の福祉が不充分なのだと思うのですが、

その前に、税金を納めている善良な勤労市民の生活水準が、生活保護を受けている者達よりも低い場合が有る事は大問題だと思います。

>死刑反対ならば、殺人や悪意による致死罪の輩は、被害者の命を護るために警察官が発見次第に現場射殺せよ！。

そんな違法行為が出来る訳無いじゃないですか。

>被害者の命を守らないのに殺人者の命をホームレスよりも護る理由ありませぬ。

確かに不条理ですね。

>少なくともホームレスや生活保護の方々は殺人はしないのだから。

だからと言って、囚人の処遇を現状以下に劣化させる訳にもいかないのですよ。

我が国が既に批准締約している国際規約からの要請で、旧監獄法が改善され刑事収容施設、被収容者処遇法として施行されたばかりですから。

因みにまだ不充分との勧告を受けております。

• 共感0

私頭悪いし、読解力もないから皆さんや主さんのように上手く言えないけど、単純な感想。
法律自体がグレーで、現実死刑もある。
主さんの主張してる違憲なら、なぜその違憲を今もしてるの？
そしたら国自体が法を犯してない？

• << 317 この主は一種のマニアックで、貴重な御解説の途中で何か他人に書き込まれると、内心動揺しつつも、ますます意固地に無視して、解説の続きを書き続けるタイプだから💦
• << 365 >法律自体がグレーで、現実死刑もある。 >主さんの主張してる違憲なら、なぜその違憲を今もしてるの？ 死刑制度が合憲か違憲かを決定する権限は裁判所にしか有りません。 どんなに廃止派の憲法学博士や刑法学博士が口を揃えて、死刑制度は違憲だと主張しても、裁判所がそれを認めて違憲判決を出さない限り合憲だからです。 >そしたら国自体が法を犯してない？ 裁判所の違憲判決が出ない限り、違憲の疑いがかけられていても、その法律は合憲とみなされるので、法律としての効力は失いません。 従って、誰かが法を侵していると言う訳ではありません。 では、死刑制度が違憲だと言う考えの方が正しいのであれば、何故裁判所は違憲判決を出さないのかと言う疑問を持たれると思います。 そして結局、死刑制度が違憲だと言う考え方、それ自体が間違っているからこそ裁判所は違憲判決を出さないのだと思われる事でしょう。 しかし、そうではありません。 勿論、裁判所が疑いなく合憲と考えている可能性も否定はできません。 しかし、そうでなくても、つまり裁判所も違憲と解釈する方が正しいと思っていたとしても、違憲判決を出すべきでない正当な理由が有ります。 それこそが「民意多数」です。
• << 366 裁判所が憲法判断をするのは、実際に起きた事件の裁判で、事件を解決する為には憲法判断が必要であると認められる場合のみです。 しかも、訴状に挙がっていない条文に対しては判示する義務はありません。 例えば、死刑判決を受けた被告人の弁護士から、 「死刑制度は【憲法36条】に違反しているから違憲無効のはずだ」 「被告人の死刑判決を取り消して無期懲役に減刑すべきだ」 と言う告発が為されたとします。 この時裁判所は、実は内心では死刑制度は憲法36条には違反しておらず合憲であるが、憲法13条には違反していると考えていとします。 それでも判決は 「死刑制度は憲法36条に違反しておらず合憲」 と判示すれば良く、わざわざ尋ねられてもいない憲法13条について、自ら触れる必要はないのです。 積極的に法解釈をして違憲判決を出す事は、法律の制定権者である国民の立法権を軽視する事になりかねないからです。 法学的な解釈云々よりも、国民の多数がその法律(死刑制度)を支持していると言う事実の方を優先しているのです。 法解釈による積極的な憲法判断によって立法府に対して違憲判決を突き付けるよりも、国民の支持する法律には合憲性が推定されると言う消極的判断の方を選択するべきと言うのが、民主主義の正義だからです。 法制度の改廃は、本来、司法ではなく立法府つまり国民が決すべき事項だからです。 私はそう言う理屈を全て承知の上で、法解釈的には違憲かも知れない死刑制度を、合憲合法と盲信して存置し続ける事が本当に我が国の、日本人の正義であり国益なのかと問うているのです。 多くの国民は死刑を全き正義と信じており、違憲違法の疑念が無いからこそ支持しているのだと思っています。 もしそうであるなら、大勢の誤解を解いてからでないと、本当の民意とは言えないと思います。

• 共感2

>> 165 更生、社会復帰を見込めない囚人も中にはいます。 出所してさらに同じような罪を重ね被害が生まれた例もあります。 https://b… >更生、社会復帰を見込めない囚人も中にはいます。

確かに一度犯罪に手を染めた人間が更生を果たすのは容易な事ではないと思います。

しかし、更生の見込みが無い≠更生しない。
ではないかと思います。
その者が死ぬまで更生しないかどうかは誰にも解りません。

>出所してさらに同じような罪を重ね被害が生まれた例もあります。

https://bitter-magazine.net/archives/248

この例は、仮釈放ではなく、刑期満了後の正規釈放ではないのでしょうか？

存廃問題で取り上げている、無期懲役での最近の仮釈放審査は非常に厳格になっているので、再犯の虞や社会の承認がなければ、所外処遇は受けられません。

出所と書かず所外処遇と書いたのは、無期懲役が終身刑であることを理解して頂きたいからです。

仮釈放は刑罰から解放される事と同義ではありません。

• 共感0

長いし何を言いたいかわからない

• 共感4

>> 314 私頭悪いし、読解力もないから皆さんや主さんのように上手く言えないけど、単純な感想。 法律自体がグレーで、現実死刑もある。 主さんの主張し… この主は一種のマニアックで、貴重な御解説の途中で何か他人に書き込まれると、内心動揺しつつも、ますます意固地に無視して、解説の続きを書き続けるタイプだから💦

• 共感4

>> 165 更生、社会復帰を見込めない囚人も中にはいます。 出所してさらに同じような罪を重ね被害が生まれた例もあります。 https://b… >151さん、あなたはこの一連を読んで何も感じませんか？

主ですが、大変痛ましい事件だと思います。

取り分け、犯行の態様は筆舌に尽くしがたく残虐なものだと思います。

ご両親の心痛を察するならば、存置派の主張も充分に理解する事は出来ます。

しかしながら、国家刑罰権行使の実体内容の適正を、法的根拠を以て解き詰めてゆくと、正義の側に立つべき国家が悪人と同じように人間の生命を剥奪する訳にはゆかないのだと思います。

>なぜ危険をさらしながら社会側、被害者が被告に更生のチャンスを与えなければいけないんでしょうか？

更生の機会は、国家や国民、また被害関係者等によって被告に付与される権能ではなく、被告が生まれながらに有する権利であると思われます。

死刑とは、その生まれながらの上位法としての権利さえも剥奪する究極の刑罰であるところに、下位法としての違憲性を孕んでいると言えます。

>被告の堀慶末は出所して出た結果がこれですよ。

有期刑の場合は、受刑者が改悛の情を表すかどうかにかかわらず、刑期が満了すれば釈放するのが、現在の法制度であると思います。

従って、全ての有期刑受刑者による出所後の再犯の虞は、払拭されていません。

仮に社会が殺人罪に対して、再犯の虞を一切容認しないとすれば、殺人罪の法定刑から有期刑を抹消する必要が生じます。

しかし、それは嘗て尊属殺人罪の法定刑が死刑または無期のみであった為、情状に酌量の余地が有る場合でも執行猶予までの厳刑が許されないのは違憲であるとして無効となった判例が有ります。

従って、実現は不可能と言えます。

• 共感0

>> 166 追伸、命の剥奪が許されないことを先に行っているのは誰なんでしょうか？ そのための死刑、刑罰です。 >追伸、命の剥奪が許されないことを先に行っているのは誰なんでしょうか？

我々廃止派もですが、それは存置派も同じですよね？

殺人を行ってはならないとする明文化された法律は存在しません。

刑法の殺人罪も「人を殺した者は」罰すると言う表現を以て、殺人が国家による禁止事項である事が理解できるようになっています。

その意味では刑法ですかね？

>そのための死刑、刑罰です。

どういう意味ですか？

つまり、犯罪者は死刑になるかも知れない事を承知で人を殺したのだから、死刑にしても構わないと言う事ですか？

それとも単に、刑法に死刑が法定されているからと言う理由ですか？

後者の意味だと、そもそも死刑存廃問題は、死刑が法定されている事を違憲無効だと批判しているので、先ず死刑が法定されている事の正当性を証明して頂かないと水掛け論になってしまいます。

前者の場合は二通りの矛盾、不合理が生じます。

一つは、被告が被害者は自殺を望んでいたと主張した場合。

もう一つは、処罰を受ける覚悟ではいたが、まさか死刑になるとまでは思っていなかったと主張した場合です。

• << 333 上のレスでも書いたとおり、死刑は合憲です。または死刑は刑罰です。殺人ではありません。 死刑反対者のこじつけ理論は読んでいても身になりません。(真実味、現実味がない) あたかも刑科学法者が法律を作ってるわけでもありませんし、法、社会がその思想になってない、上記であげた昭和初期に死刑は合憲だとくだされてからどれくらい月日がたっていますか？ 月日がたった今も、日本は死刑賛成者が多いのが現状です。 いくらあなたのあくまでも思想をあなたが正しいと語ったところでここであなたの文章が響かない事に気づけま せんか？ 追記、日弁連は弁護士登録の前提として全員が加入することになっているので、意見の分かれる事柄について、日弁連として宣言を出すべきではないとの声も聞かれる。 　実際、今回の投票に参加したのは７８６人で、そのうち賛成は５４６人、これは３万７０００人余りいる弁護士全体のわずか１．５％に過ぎず、弁護士全体の意向が十分反映していない可能性がある。 ↑らしいです。

• 共感0

>> 167 主をはじめ死刑反対派はこれに答えてね。 殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑確定・死刑命… >主をはじめ死刑反対派はこれに答えてね。
>殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑確定・死刑命令・本人確認・死刑執行にて、命を奪う死刑と

>殺人者が殺人被害者への公正なる裁判なく身勝手に殺人被害者の命を奪った、殺人者による私刑の死刑たる殺人と

>公正なる死刑はどちらか？。
>これに答えよ！💢💢💢💢

質問の仕方に意義有りです。

死刑は違憲無効の故に不正と主張している者に公正なる死刑はどちらかと質問するのは不適切です。

国家の執行する死刑は前者です。

如何に適正な手続きを経た死刑であっても、その死刑と言う実体内容が違憲である為、公正なる死刑ではありません。

>殺人者は公正なる裁判をしてから被害者の命を奪ったか？

>否！。
>殺人者は公正なる裁判を行わずに被害者の命を奪った。
>ゆえに生かしておく必要性はどこにもない。

それ以前に、公正なる裁判を行った
末の死刑も不当だと主張しています。

死刑を廃止すると言う事は、不正に人の命を奪った者の命でさえ、奪わないでおくと言う事です。

そして、不正に人の命を奪った者を生かしておく必要性は、憲法に由来すると主張しています。

>救命措置を行っても助からなかった被害者の墓前に謝罪し、遺族に謝罪し、遺族への賠償を完済し、かつ反省し更正能力とその意思があり、かつ、公判において死刑回避なら、納得する遺族もいるでしょう。

>しかし、殺人者は公正なる裁判なく被害者の命を奪った！。

>これを死刑反対派は故意に見て見ぬ振りをして、綺麗事ばかりを述べている。

見て見ぬふりなどはしていません。
加害者の不正を全て承知の上で、生命までは奪うべきではないと主張しているのです。

綺麗事と言うのは詭弁です。

不正者から正者を見れば、大抵の場合綺麗事に見えるからです。

何故ならば、正しさは心の綺麗さから生じ、不正は心の汚れから生じるからです。

廃止論は実の無い抽象的な綺麗事ではなく、法律の解釈に基づいた合理性と現実性を備えた学説です。

• << 322 だからねえ、 殺人者はわたくしの姉が死に値する罪人(つみびと)だから殺させてください！ と、裁判を起こし、公正なる裁判の結果、わたくしの姉は殺されるべき！との判決を得てから わたくしの姉を殺したのか？と聞いているのよ。 多くの殺人者(故意致死犯と殺人犯)は裁判なく被害者の命を奪った。 これは公正なる死刑か、それとも不公正なる私刑による殺人か？を聞いているのよ。 わたくしの姉の命は殺されて仕方ない命なのか？と聞いているのよ。 一方、死刑囚は少なくとも公正なる裁判がある。 あなたはわたくしの姉の命の価値は死刑囚の命より劣ると言っているに等しい！。 ねえ、答えて、姉は裁判されてから殺人者に引き渡されたのか？ 裁判なく殺人する殺人者の命は姉の命より価値があるのか？
• << 326 >不正者から正者を見れば、大抵の場合綺麗事に見える >不正は心の汚れから生じる へええー あなたは、わたくしが被害者遺族になったのはわたくしの心に不正があるからだ！と？ あなたは、わたくしの姉が殺されたのはわたくしの心が汚れていたからだ！と？ あなたは、わたくしの姉を殺した殺人者が正義のヒーローだ！と？ 被害者遺族は心が汚れているから被害者遺族になったのだ！文句言うな！とでも命令してんの？

• 共感0

>> 169 統計でも取ったのか？私の周囲の人間は皆、死刑を嫌がってるぞ。仮に終身刑を受けてから、「やっぱり死刑が良い」と思っても、抑止にはもう遅い。 >統計でも取ったのか？
>私の周囲の人間は皆、死刑を嫌がってるぞ。

主です。
おそらく、終身刑の方が嫌だと言う意見も有ると言う事だと思います。

我が国の刑法は、死刑、無期懲役、有期刑の順に書かれており、死刑が最も重い刑罰として評価されている事は明らかです。

また、刑罰の持つ威嚇力を比較してみても、死刑の持つ威嚇力はダントツであり、無期懲役との間には、雲泥の差が有るように思います。

しかしながら、威嚇力と犯罪抑止力とは同義ではなく、別物です。

威嚇力と抑止力は必ずしも同程度に比例して作用するものではありません。

それ故に、死刑特段の抑止力については、統計学的に有意な証明が為されていないと言うのが専門家等による現在までの研究成果なのです。

>仮に終身刑を受けてから、「やっぱり死刑が良い」と思っても、抑止にはもう遅い。

どういう意味ですか？
意味がよく理解出来ません？

ただ、抑止力に重点を置いて刑罰を法定する事はレスNo.129～の廃止論で論証した通り、憲法解釈により一般予防論が否定される事から、相応しい事ではありません。

• 共感0

>> 320 >主をはじめ死刑反対派はこれに答えてね。 >殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑… だからねえ、

殺人者はわたくしの姉が死に値する罪人(つみびと)だから殺させてください！

と、裁判を起こし、公正なる裁判の結果、わたくしの姉は殺されるべき！との判決を得てから

わたくしの姉を殺したのか？と聞いているのよ。

多くの殺人者(故意致死犯と殺人犯)は裁判なく被害者の命を奪った。

これは公正なる死刑か、それとも不公正なる私刑による殺人か？を聞いているのよ。

わたくしの姉の命は殺されて仕方ない命なのか？と聞いているのよ。

一方、死刑囚は少なくとも公正なる裁判がある。

あなたはわたくしの姉の命の価値は死刑囚の命より劣ると言っているに等しい！。

ねえ、答えて、姉は裁判されてから殺人者に引き渡されたのか？

裁判なく殺人する殺人者の命は姉の命より価値があるのか？

• << 361 >殺人者はわたくしの姉が死に値する罪人(つみびと)だから殺させてください！ >と、裁判を起こし、公正なる裁判の結果、わたくしの姉は殺されるべき！との判決を得てから >わたくしの姉を殺したのか？と聞いているのよ。 いいえ。 何の落ち度もないお姉様を加害者は不正に殺害したのです。 >多くの殺人者(故意致死犯と殺人犯)は裁判なく被害者の命を奪った。 >これは公正なる死刑か、それとも不公正なる私刑による殺人か？を聞いているのよ。 世の中に公正なる死刑など有りません。 人を殺したのであれば、どんな場合でも、不正です。 >わたくしの姉の命は殺されて仕方ない命なのか？と聞いているのよ。 世の中に殺されて仕方の無い命なんて存在しません。 人の命は皆尊いのです。 だから、あなたのお姉様も殺される謂れは何一つ無かったのです。 >一方、死刑囚は少なくとも公正なる裁判がある。 死刑の有る裁判なんか公正ではありません。 >あなたはわたくしの姉の命の価値は死刑囚の命より劣ると言っているに等しい！。 「言っているに等しい」と言う言い方をしていると言う事は、あなたは私が少なくとも「全く同じ事を語ったのではない」と言う事を認めている証拠です。 そして、その意味内容を「等しい」と評価しているのはあなたの主観。 あなたの被害妄想です。 しかし、客観的な事実は真逆で、わたしは既に、 被害者の命＞加害者の命 だと回答しています。 つまり、あなたのお姉様の命の方が 犯人の命より価値が高かった事は間違いないと述べております。 >ねえ、答えて、姉は裁判されてから殺人者に引き渡されたのか？ いいえ。 お姉様には何の落ち度も無く、裁判を受けなければならない理由もありません。 全き無辜であったと思います。 >裁判なく殺人する殺人者の命は姉の命より価値があるのか？ いいえ。 命の天秤は、あなたのお姉様の方へ傾いたのは間違いない処です。 あなたのお姉様の命の方が、今生きている加害者の命よりも高い価値が在りました。

• 共感2

>> 170 主様に失礼って…………主じゃないなら 出すぎ。スレ乗っ取ってるじゃん。議論したいなら自分で立てなきゃ >主様に失礼って…………主じゃないなら 出すぎ。
>スレ乗っ取ってるじゃん。
>議論したいなら自分で立てなきゃ

主です。
私のスレッドでは無礼講で構わないと思っています。

誰でも、自由に書き込んで下さい。

但し、なるべく死刑の存廃問題に関係のある内容でお願いします。

• 共感0

>> 171 何かロボットが淡々と書いてる感じだが、｢却って強圧的になる｣は無いな。 食事も１日一回、超重労働、さらに少しでも反抗したら警棒で容赦な… >何かロボットが淡々と書いてる感じだが、｢却って強圧的になる｣は無いな。

あなたの妄想する世界ではその通りなのでしょうが、現実の処遇に於いては、社会復帰の可能性を更生意欲を喚起させる手段として用いていると言う、客観的な事実が述べられたに過ぎません。

>食事も１日一回、超重労働、さらに少しでも反抗したら警棒で容赦なく殴られる、スタンガン浴びせられるの毎日では、体力、気力が萎えるだろう？

繰り返しになりますが違憲立法です。

>それに死刑は直接、国家による殺人だから、それを避けての無期懲役。

その考え方には賛同します。
あなたに賛同するのには、一縷の不安が伴いますが。

>更正の必要など全く要らない。

仮釈放の無い無期懲役を死刑の代替刑にすると言う廃止派は結構多いようですね。

>中には自暴自棄で死刑に成りなくて、わざと殺人犯す奴も居るんだし、死刑は執行の瞬間以外、働かないで食事つき、医療ただ、居住ただなんだから、(しかも執行まで十年以上、刑務所内で楽な暮らしのケースが多い)、それより過酷な労働の無期懲役の方が合理的だし、抑止力にも成るのでは？

外面的には同じように見えても、根幹に人権の尊重が不在である為、我々とは本質的に異なり、違憲立法です。

実現性がありません。

>しかも前に書いたが、劇薬開発の為に誰かを人体実験するのが望ましく、それは死刑の代わりに無期懲役に成ってる奴が一番適任だと思うが。

人体実験などは倫理面からも批判されますよ。

>福島原発の、普通、人間が入れないからなかなか解決しない区域の問題も、終身刑者を使えば解決しやすくなる。

脱獄、脱走の危険も孕んでいますね。
集団暴動でも起きたら大変です。

>終身刑者の有効活用によって、沢山の一般人が助かる。

人命利用は許されません。

>極悪な事して社会に迷惑かけたんだから、こうやって社会に貢献させるべき。

社会貢献より先ず改悛して欲しいですけどね。

>君は現行法どうこう言ってるが、この部分は是非、憲法改正してでも実行すべきだ。

私は憲法改正限界説の立場をとっていますので、国民に対して国家権力を緩める方向へは改正できても、国民に対する国家権力を強める方向へは改憲出来ません。

従って、あなたの立法案は内閣法制局の違憲立法審査を通らず却下されます。

• 共感0

>> 173 スレ主の文体が気持ち悪いのは置いといて 死刑はある程度犯罪の抑止力になるので残すべきだと思う。 あとね、生かしといても無駄な犯罪者もいる… >スレ主の文体が気持ち悪いのは置いといて

お気遣いありがとうございます。

>死刑はある程度犯罪の抑止力になるので残すべきだと思う。

既に抑止力論は否定されてますけどね。

>あとね、生かしといても無駄な犯罪者もいるから。

それは、神様にしか解りません。
居ればの話ですが。

>税金の無駄になるタイプ。

人の命はプライスレスです。

>死刑を容認できないというならば、では極刑はどうするのかな？

私は、ただ死刑を無くすだけで良いと思っていますが、他の廃止派は仮釈放の無い無期懲役を導入すると言う意見が多いみたいです。

>アメリカみたいに懲役２００年とか？

そんな長生き出来る人は居ません。
ナンセンスです。

>刑務所が足りなくなっちゃうよね？

存置しても年間数名の執行。
130名全員執行しても、年間殺人だけで1000件以上発生している事を鑑みれば現状に大差無しです。

>実際のところ私は基本的に簡単に死刑にはしてほしくはないです。

そこで思考停止しておきましょう。
それ以上は考えないで下さい。

>死刑反対ではないですよ・簡単に死刑で楽になって欲しくない。
>冷酷な人間なので、死刑に値する犯罪を犯した奴にはもう生きていたくない殺してくれと懇願するくらいの苦悩を与えてやればいいと思う。
>非常に冷酷で身勝手な犯行だったりした場合ね。
>女の子を誘拐監禁して脳が委縮するくらいいたぶった例の未成年者なんかは、被害者に与えた何百倍の苦痛を与えてやるべきだと思うよ。
>その結果衰弱して死んでも良しで。

残念。
それを言ってしまうと憲法違反でしょ。

>他人の人権を無視した犯罪を犯した人間の人権には興味ない。

一般市民のあなたにとってはそうであっても、国家にとっては、過剰な人権侵害にあたらないかどうかは一番の関心事ですよ。

と言うか、国民の立場からすれば、本来国家にはそうあって貰わねば困ります。

>私みたいな残酷な事を本当にやるより死刑の方がナンボか優しいんじゃないかな？

それでも、命有っての物種です。

>冤罪の可能性がある場合は控訴してる間は死刑の執行もないんだし、現行でいいんじゃないかな？

冤罪の恐ろしさは完全には認知出来ないところに在ります。

冤罪疑惑が表面化している案件だけが冤罪ではありません。

• 共感0

>> 320 >主をはじめ死刑反対派はこれに答えてね。 >殺人など死刑に値する罪を犯した者を、公正なる捜査・起訴・公判・判決・再審・再審死刑… >不正者から正者を見れば、大抵の場合綺麗事に見える

>不正は心の汚れから生じる

へええー

あなたは、わたくしが被害者遺族になったのはわたくしの心に不正があるからだ！と？

あなたは、わたくしの姉が殺されたのはわたくしの心が汚れていたからだ！と？

あなたは、わたくしの姉を殺した殺人者が正義のヒーローだ！と？


被害者遺族は心が汚れているから被害者遺族になったのだ！文句言うな！とでも命令してんの？

• << 362 >あなたは、わたくしが被害者遺族になったのはわたくしの心に不正があるからだ！と？ いいえ。 事件が起きる前までのあなたは、利発で活発な聖人君子でったのだろうと推察しております。 私は根拠無く適当な事を言っているのではありません。 憲法改正問題などに、あなたが投稿されている内容などから、一般的な国民と比べても、政治や時事問題に対する関心が高く、そうした問題を議論する為に必要な知識を得ておられる事や、誹謗中傷に屈する事なく毅然とした態度で議論に臨んでおられる様子から、根本的には正義感の強い有能な人材であろうと判断しています。 しかし、残念な事に、お姉様の事件を切欠に、あなたの心の大半が、加害者や、現行の法制度に対する不満や憎悪と言う悪感情(不正)に支配されてしまい、本来あなたが持っておられる強い正義観で、物事を正しく判断する事が出来なくなってしまっているのだと思っています。 >あなたは、わたくしの姉が殺されたのはわたくしの心が汚れていたからだ！と？ 違います。 あなたの心の「汚れ」はお姉様の事件よりあとに、あなたの心に忍び込んだのです。 あなたの心の「汚れ」(不正義)は、事件の原因ではなく、事件が原因で生じたのです。 >あなたは、わたくしの姉を殺した殺人者が正義のヒーローだ！と？ いいえ。 そのような考えは微塵も有りません。 >被害者遺族は心が汚れているから被害者遺族になったのだ！文句言うな！とでも命令してんの？ いいえ。 ご遺族の方々が理性を欠いておられる(不正)のは、事件が原因であっても、事件の原因ではありません。 犯罪被害者であるご遺族が、激しい処罰感情から理性を欠いた言動を為さるのは、人間の本性ですから、仕方の無い事です。 ご遺族に何かを命令する気持ちなど微塵も有りませんし、私にそんな権限は有りません。

• 共感1

>> 174 全部は面倒で読んでないけどね(笑) まあ、なんだな 死刑反対派は極悪非道な罪を犯した奴が自分ちの隣に住んでても平気な人間だと… >死刑反対派は極悪非道な罪を犯した奴が自分ちの隣に住んでても平気な人間だということになる

嫌ですよ。
勝手に決めつけないで下さい。

>だとしたら極悪非道な人間を集めて一つの集落にする
そして近所には死刑反対派の人間に住んでもらおう！

願い下げです。
お断りします。
刑務所から出さなければ良いでしょ。

>勿論、自分はまっぴらごめんだけどね(笑)

当然ですよ。
廃止派だって。

• 共感0

>> 175 >殺されてしまった被害者が死刑囚を死刑に処す事で生き返るならば死刑に正当性が産まれる余地はありますが、そうではありませんよね。 … 殺されてしまった被害者が死刑囚を死刑に処す事で生き返るならば死刑に正当性が産まれる余地はありますが、そうではありませんよね。

>これが一番理解出来ない感覚なんですよ。
>これじゃあ、殺され損じゃないですか？

殺され損ですよ。
それは揺るがない事実です。
現実をしっかり見て下さい。
殺された人はもう自分が死んでる事にすら気付けないのです。

亡くなった人にとって死刑は何の価値もありません。
死刑に何等かの価値を見いだしているのは、生きている人だけです。

確かに生きている人の中には、ご遺族も居て、ご遺族の経験なさっている心痛は筆舌し難いものです。

しかし、法の天秤にその心痛を載せても、犯罪者の生命を揺るがすだけの重さには足りないのです。

理論的には亡くなられた被害者の生命をその天秤に載せる事が出来れば、犯罪者の生命などいとも簡単に浮き上がるでしょう。

しかし、その天秤に載せるべき生命は既に存在しません。

それが現実です。

>故意に人を殺したら、殺される。
>わかりやすいルールだと思いますし。

わかりやすいと言うだけで、正しいと言う証明にはなりません。
人を殺すと言う行為が悪いと言う事は、人類共通の大前提としてあるからです。

従って、殺人を行った者を殺す事が何故正しいかを先ず証明しなければなりません。

>道理にかなってますよ。
>道理ってのは、人道ね。

道理にはかなっていませんよ。

人の道はあくでも自他を殺害してはならないですから。

• << 330 あなたの論は 殺人者に殺された人と殺される人の命には何の価値もないから 殺人者に殺人再犯する権利を与え続けたい！ だから死刑にはさせない！ 殺人者万歳！ としか読み取れません。 それか、 あなたが殺人者だった。または殺人者になりたい。だから死刑を廃止する！としか読み取れません。 あなたが再三書いてるように更正する権利がたいせつならば、あなたは犯罪者の更正のためにどんな犠牲を払ってきましたか？ わたくしは元犯罪者すら雇用してますけどねえ。でもあなたは 元犯罪者があなたの近所に住むのはイヤだ！。それによって更正をあきらめた元犯罪者が殺人しても構わない！でしょ（笑）

• 共感0

>> 176 「抑止のため」これに反論できてる意見がない。誰も「～だから死刑はない方が良い」と簡潔に言えてない。 >「抑止のため」これに反論できてる意見がない。

いやいや。

既に抑止力は否定されていますよ。
内在制約としては成立しない事も論証しましたし、刑罰の目的論からも人命を社会防衛に利用するべきではないとの批判も有ります。
その上、肝心の無期懲役以上の抑止力が証明されず、今後も証明される見込みが無いので、法律家の間では廃れた理論です。

>誰も「～だから死刑はない方が良い」と簡潔に言えてない。

いやいや。

冤罪で死刑が執行されたら取り返しがつかないから廃止した方が良い。
この意見で法曹界は決着していますよ。

私のように、死刑は憲法に違反した法律だから廃止するべきと言う意見も少なからず有ります。

• << 355 誰もが「死刑は嫌」だから抑止になる。あなたは「嫌」じゃないのか？

• 共感0

>> 328 殺されてしまった被害者が死刑囚を死刑に処す事で生き返るならば死刑に正当性が産まれる余地はありますが、そうではありませんよね。 >… あなたの論は

殺人者に殺された人と殺される人の命には何の価値もないから

殺人者に殺人再犯する権利を与え続けたい！

だから死刑にはさせない！

殺人者万歳！

としか読み取れません。


それか、

あなたが殺人者だった。または殺人者になりたい。だから死刑を廃止する！としか読み取れません。




あなたが再三書いてるように更正する権利がたいせつならば、あなたは犯罪者の更正のためにどんな犠牲を払ってきましたか？

わたくしは元犯罪者すら雇用してますけどねえ。でもあなたは

元犯罪者があなたの近所に住むのはイヤだ！。それによって更正をあきらめた元犯罪者が殺人しても構わない！でしょ（笑）

• 共感6

主、322と326に答えてくださいね。

逃げそうだから念のため。

• 共感1

>> 177 そんなに死刑廃止にしたいなら その代わりに拷問刑でいいじゃないかな 北朝鮮の政治犯収容所みたいなの作ってさｗ >そんなに死刑廃止にしたいなら
>その代わりに拷問刑でいいじゃないかな

駄目ですよ。
憲法36条違反です。

>北朝鮮の政治犯収容所みたいなの作ってさｗ

嫌いな国の真似など止めておきましょう。

• 共感0

>> 319 >追伸、命の剥奪が許されないことを先に行っているのは誰なんでしょうか？ 我々廃止派もですが、それは存置派も同じですよね？ … 上のレスでも書いたとおり、死刑は合憲です。または死刑は刑罰です。殺人ではありません。

死刑反対者のこじつけ理論は読んでいても身になりません。(真実味、現実味がない)
あたかも刑科学法者が法律を作ってるわけでもありませんし、法、社会がその思想になってない、上記であげた昭和初期に死刑は合憲だとくだされてからどれくらい月日がたっていますか？

月日がたった今も、日本は死刑賛成者が多いのが現状です。
いくらあなたのあくまでも思想をあなたが正しいと語ったところでここであなたの文章が響かない事に気づけま
せんか？

追記、日弁連は弁護士登録の前提として全員が加入することになっているので、意見の分かれる事柄について、日弁連として宣言を出すべきではないとの声も聞かれる。

　実際、今回の投票に参加したのは７８６人で、そのうち賛成は５４６人、これは３万７０００人余りいる弁護士全体のわずか１．５％に過ぎず、弁護士全体の意向が十分反映していない可能性がある。
↑らしいです。

• 共感2

主さんのおかげで、改めて死刑はあるべきだと思いました

そして死刑廃止を論じるのは、被害者・遺族・刑務官など
犯人と関わりのある方たち以外の部外者が人権等々を語っては、いけないように思いました

私は感情のある人間ですので、被害者の方の恐怖や無念
遺族の方たちの胸の内を置き去りにはできません

主さんは、サイコパスなのかな？と勝手な想像ですが思ってしまいました

良心が異常に欠如している
他者に冷淡で共感しない
慢性的に平然と嘘をつく
行動に対する責任が全く取れない
罪悪感が皆無
自尊心が過大で自己中心的
口が達者で表面は魅力的


だから、被害者よりも凶悪犯の人権を必死に守ろうとしているのでは？

主さん返信は、胃が痛くなるので結構です

• << 337 サイコパスではなく単に難癖つけて口論したがってるだけです。 複数人が通報すれば消えます。

• 共感8

>> 178 馬鹿だな(^ω^) 数字に弱いでしょう？ 死刑囚に刑務所内で直接かかる費用ではなくて、今までの裁判、司法決定が全て無駄になります。それと… >馬鹿だな(^ω^)
数字に弱いでしょう？

主ですが、わたし蕁麻疹が出るぐらい数字が嫌いですね。

>死刑囚に刑務所内で直接かかる費用ではなくて、今までの裁判、司法決定が全て無駄になります。

なりませんよ。
死刑が法定されていようがいまいが、有罪か無罪かを判断する為には犯罪の全容を可能な限り捜査する必要が有りますから。

>それと死刑囚は他の有期刑のものと同じ独房ではなく、管理する人間の人件費、設備費などを総合してって事。

それって、死刑囚を懲役囚にした方が安く上がる経費ですよね？

>死刑に処するという判決が出るまでは、そいつが殺したっていう証拠がなきゃ。
>どんだけ捜査して裏どりして、裁判したかわかってますか？

それって無期懲役を科す為にも同じ労力を要しますよね？

数字に強い人って何言ってるのかさっぱり解りません。

• 共感0

主の台詞を簡単にまとめます。

俺は死刑反対派。殺人鬼でも死刑にはするな。加害者に人権はあるけど被害者には無い。

加害者に再犯する権利を与えろ！

だそうです。
あと最初のほうで書いてましたけど、単純に口論したいだけだそうです。

• 共感2

>> 334 主さんのおかげで、改めて死刑はあるべきだと思いました そして死刑廃止を論じるのは、被害者・遺族・刑務官など 犯人と関わりのある方たち… サイコパスではなく単に難癖つけて口論したがってるだけです。
複数人が通報すれば消えます。

• 共感1

>> 179 今は抑止と言うより、再犯防ぐために死刑もやむ得ないと思います。 >今は抑止と言うより、再犯防ぐために死刑もやむ得ないと思います。

それなら、無期懲役で充分ですね。

もし、脱獄や仮釈放後の再犯、あるいは刑事施設内での再犯の虞一切を否定する必要が有ると言うのであれば、有期刑も含めて殺人事件の受刑者全てを直ちに死刑にしなければ再犯０を達成する事は出来ません。

それは現実性の無い机上の空論と言う他ありませんね。

• 共感0

>> 179 今は抑止と言うより、再犯防ぐために死刑もやむ得ないと思います。 >今は抑止と言うより、再犯防ぐために死刑もやむ得ないと思います。

それなら、無期懲役で充分ですね。

もし、脱獄や仮釈放後の再犯、あるいは刑事施設内での再犯の虞一切を否定する必要が有ると言うのであれば、有期刑も含めて殺人事件の受刑者全てを直ちに死刑にしなければ再犯０を達成する事は出来ません。

それは現実性の無い机上の空論と言う他ありませんね。

• 共感0

>> 180 ＞日本の無期懲役は事実上の終身刑ですから、刑罰の目的は充分に果たせますから死刑は不要な刑罰となります。 違いますよ。無期懲役は模範… 日本の無期懲役は事実上の終身刑ですから、刑罰の目的は充分に果たせますから死刑は不要な刑罰となります。

>違いますよ。
>無期懲役は模範囚だったり、恩赦だったりで外に出ますよ。

>昔、職人を沢山雇ってる方が言ってました。
>２０歳過ぎに彼女の知り合いを殴り殺し、バットで…。>無期懲役になり、40になる前に出てきて、仕事がなくて日雇い。
>大工などの腕があるわけでもないので。

>なんでわかったか？傷害、窃盗。>つまり、社長の息子を暴行して車盗んだ。
>捕まったからわかったけど。
>こんなもん。
>簡単に逆上して人殺す奴は、世の中から消えろ。

主です。
No.151さんが先に回答されている通り、現在の無期懲役の仮釈放審査基準は非常に厳しく、社会の承認や釈放後に受け入れてくれる家族もしくは支援者と言った環境が整っていなければ、改悛の状が有って再犯の虞が無いだけでは釈放されません。
従って、死刑か無期かを争ったような受刑者が社会復帰できる可能性は無いと言って良いくらい低いのです。

獄死するまで刑務所ならば世の中から消えたも同然ではないでしょうか。

但し、少年や若者の場合は社会復帰の 可能性は高くなります。

• 共感0

>> 181 生きてる価値が無い人間だから死刑なんだろ。 犯人が一生刑務所だとしても、生きさせるのに金もかかるし、それだったら見せしめの意味も込めて死刑… >生きてる価値が無い人間だから死刑なんだろ。

仮に生きる価値の無い人間が存在しても、殺すべきだと言う理由にはなりません。

世の中には無価値だと思われる物はいくらでも存在していると思います。

人間はそれを処分する事も放置する事もどちらも選択出来るはずだからです。

>犯人が一生刑務所だとしても、生きさせるのに金もかかるし、それだったら見せしめの意味も込めて死刑にしたらってのもあるんだろうね。

人命はプライスレスです。
死刑囚にだって経費がかかります。
現状のように何十年も執行されないまま拘置されるならば、懲役に服して貰ったほうが安く上がるのではないでしょうか？

>復讐だけが目的なら、生かして拷問し続けた方がよっぽど効果的でしょ。

拷問も憲法は禁じていますからね。

>あと、文章下手過ぎだよあなた。

失敬。

• 共感0

>> 184 この主は元受刑者？ 身内が重犯罪やったの？ 主は何が目的？ 長文過ぎて意味不明 まともな感覚の持ち主でないのだけは確か。 >この主は元受刑者？

前科無し。

>身内が重犯罪やったの？

そんな訳無いでしょ。

>主は何が目的？

情報提供。

>長文過ぎて意味不明
>まともな感覚の持ち主でないのだけは確か。

失礼な話やで。
まぁ、みんながそう言うのだから、そうなんだろうな。

• << 368 設定は統一しろよ。 こっちは面白がって見てるのに矛盾したら、やっぱり釣りかって萎えるだろうが。 いつから情報提供が目的になったんだよ。最初から見直してこい。

• 共感0

>> 190 死刑と関係ある話です。 >リンク先の堀に関していえば無期懲役の仮釈放審査の誤りの話ではないのですから、何ら関係の無い話です。… >死刑と関係ある話です。

それは殺人事件だから死刑とは関係有るでしょうが、

存廃問題で無期懲役刑が死刑の代替え刑になるかならないかと言う議論で、

無期懲役には仮釈放制度が有るから再犯の虞が有るが、

死刑には再犯の可能性は皆無と言う話の流れで、

堀死刑囚の話を持ち出されても関係無いってなるでしょ？

>リンク先の堀に関していえば無期懲役の仮釈放審査の誤りの話ではないのですから、何ら関係の無い話です。

そう言う事ですね。

>堀被告は度重なる似たような事件を起こし、死刑を言い渡されていま
す。

こういう人は更生しないと言いたいのですか？

でも人は、何が切欠で改心するか解りませんよ。

>被告側の自分がしでかした結果。

意味不明です。
自分て誰の事？

>死刑は必要のことに思えます。

何の為に？
誰の為に？

• << 346 >被告側の自分がしでかした結果。 意味不明です。 自分て誰の事？ 被告側の自分と書いてありますよね？ 犯人です。 >死刑は必要のことに思えます。 何の為に？ 誰の為に？ 社会の為にです。 こういうやり取りやりたくてわざわざスレたてたのですか？笑
• << 351 改心？ しないでしょ 主がいい例じゃん

• 共感0

>> 195 >殺されてしまった被害者に対しての具体的救済措置は何ら存在しない訳なので仕方ありません。 被害者遺族に対する救済措置はありますよ。死… 殺されてしまった被害者に対しての具体的救済措置は何ら存在しない訳なので仕方ありません。

>被害者遺族に対する救済措置はありますよ。
>死刑です。

いやいや。

たとえそれが殺人鬼の汚れた命でも、極一部の遺族感情を慰撫する為だけに、剥奪出来る程人命は軽くないですよ。

そして死刑は本当の意味で遺族等の救済にはなりません。

虚空と呵責を与えるだけです。

犯人を憎しみ恨み続ける呪縛から解放して上げる為には、犯人の命だけは助けてやる決心をつけさせて上げる事です。
その先にしかご遺族の新たな幸福はやって来ませんよ。

自分は善を行ったと言う自覚しか、幸福を得る機会は無いのです。

その理論ならば逆説を言えば死刑になる覚悟があるならば人を殺してもいい…という事になりますね

>その通りです。


>が、あなたの理論でいけば、死刑になる覚悟がなくても人を殺せるルールを推進してる事になりますよね？

無期懲役になる覚悟は出来るが死刑になる覚悟は無い者が実際に殺人に及ぶ割合は如何程でしょうか？

統計学的には数値に表れないのだそうです。

>それよりは人道的だと思いますよ。
>死刑は。

人を殺す事は人道ではなく外道です。

外道に外道で返す事も外道です。

あなたは勘違いをしています。

• 共感0

幸いにも被害者になったことがないから、被害者感情というのは語れないけど・・・死刑は必要だと思ってる。
何故かというと単純で、死刑囚を生かすにもお金が掛かるから。
何で、更生する余地もない、死刑なんて判決が出るような人間を生かしておかなければいけないんだろうと思ってる。
私は人の命を平等だとは思わない。
だから死刑には反対しない。

• 共感3

>> 343 >死刑と関係ある話です。 それは殺人事件だから死刑とは関係有るでしょうが、 存廃問題で無期懲役刑が死刑の代替え刑になるかな… >被告側の自分がしでかした結果。

意味不明です。
自分て誰の事？


被告側の自分と書いてありますよね？
犯人です。

>死刑は必要のことに思えます。

何の為に？
誰の為に？

社会の為にです。


こういうやり取りやりたくてわざわざスレたてたのですか？笑

• 共感1

主、わたくしのレス

322と326にちゃんと答えてくださいね。



主のレスを読めば読むほどに　

主のメンタルは殺人者のそれに同じ

とまでは言わないけどね、それに似てると言うか近いような気がしてきますが。

主のレスを読めば読むほどに、死刑存置は正しい！としか考えられないんだけどね。

• << 349 あなたの メンタルも 相当ヤバい　 被害者遺族ならば 心うつコメントが　 できそうなものなのに　

• 共感3

案外主は死刑賛成なのかもね。
見てれば見てるほどに死刑は必要だって感じる。

• << 352 そうですよね！ 殺人犯が社会に真っ当に暮らせないのに人殺してのうのうと暮らしてる人間などいないよな！ 遺族は泣いて一生の責任もとられない社会の屑を殺してあげられる喜びも理解されないのは流石に哀れしか思えん。 死んで報われるなら裁判なんていらないしな！ 裁判で死刑があるのは殺すためじゃなくて「殺すのに値するか？」だしな！

• 共感2

>> 347 主、わたくしのレス 322と326にちゃんと答えてくださいね。 主のレスを読めば読むほどに　 主のメンタルは殺人者… あなたの

メンタルも

相当ヤバい　


被害者遺族ならば

心うつコメントが　

できそうなものなのに　

• 共感0

アダムとイヴが食べたのは善悪の木の実。
聖書に記載。
善悪の木の実を食べて神に背いた。
善悪こそ原罪。

• 共感0