死刑容認派への挑戦状

挑戦状っていうなら、まず廃止してから言ってください。
どれだけ叫ぼうとも、死刑があって死刑が執行されてる現実は変わらないので。
せめて、廃止法案の提出がなされてから騒いでください。
欠如してるのは想像力ではなく、現状を正しく認識する能力です。
さようなら。

• 共感52

このスレ主は結局何が言いたいんだ。なぜか無駄に文章を長くして、無駄に回りくどい書き方をしてる。

挑戦状と言うなら、多くの方に伝わる文章じゃなくちゃダメ。
それが出来ないならただの自己満足。

前も死刑についてスレで、主のように回りくどい文章で騒いでた人間がいた。同一人物だろう？

• 共感56

次に文章を書くなら最低限3つの基本に注意してくれ。

・わかりやすい
・読みやすい
・面白い（※これは無理に入れなくて良い）

情熱で文章を書いたら、冷静で文章を削減する。
不要な文章は、読み手にとって何の価値もない。

• 共感33

長すぎて読めないし読む気がおきない。

3行で。と言うのは無理だろうから、5行か7行までで説明してください。

• << 15 「俺は死刑反対派。死刑賛成派に言うぞ。 身内を殺されて、犯人を死刑すればそれで終わりか？ 犯人をあっさり殺せばそれで解決するのか？ 結局、殺された人にしか被害者の気持ちなんてわからないんだよ！ 被害者のためだとか言って、それで思考を停止してるんだ！ そこまで考えてる俺は偉い。」 こんな感じだと思います。 なんか矛盾してて意味がよくわかりませんでしたけど。

• 共感37

アホらしい…

• 共感31

死刑を望むなら遺族にナイフを渡して自分で刺し殺させればいい、自分も刑に復す覚悟でね。
泣いて命乞いをするものを、例え怨みがある加害者でも普通は刺せない、自分で刺せないなら許すしかない。
それでやっと事件は終わるんだよ
自分の預かり知らない所で、謝罪もしてない反省も後悔もしてない犯人が死刑になったところで何にも終わらない。

• 共感4

身内を惨殺されたら
悲しみ　絶望感　怒りから
死刑や復讐を
望む人はいるでしょうが

法律国家の中で生きてる限り
復讐だけは許されません

捕まれば同情はされても
新たに始まる負の連鎖に
苦しむ家族がいるので
賛同はされないでしょうね…

私は犯罪加害者の身内
身内は定められた罪状で
罪は償っているけれど
犯した罪は一生消えないし
罪悪感からも逃れられないまま
生涯を過ごさなければいけません

被害者の遺族の方々も
悲しみは生涯消えません…

そして　加害者の身内も…　

加害者の身内として
死刑を望むかと言えば
私は望めません
罪を反省して
今は真面目に細々と
生きてる身内
私には優しく大事な家族です

賛否両論な死刑問題
何が正しいのか
私には分からないです…

• 共感0

被害感情を盾にされると、僕の死刑廃止論が言えなくなるじゃないかー！
だから死刑存廃議論では被害者のことは持ち出さないでね！
↑
これであってるか？

＞本気で廃止派が被害者感情を勘案していないと思っているんですかね？

うん、本気で思ってるよ。

• 共感25

死刑に反対するならば。

例えば、放火殺人犯には、一生、体に火をつけては消すを繰り返す。死なない程度に。

強姦殺人犯は、ガラス張りの独房で、トイレにいたるまで、一生、裸を通行に見られながら生きる。
写真も撮り放題。

飲酒運転の殺人犯は、湯船に並々と溜まった酒に定期的を顔面をつけられ、窒息間際に起こすを繰り返される。死なない程度に。

みたいな事が可能なら、死刑はなくてもいいですよ。

• << 149 いい意見ですねぇ♡ 極悪人の処刑なんか古今東西で普通にしてきたことです地域の治安と安全を守るためには当然だからされてきたんです。極悪人を守る事で金や誤った名誉を得られるような奴がのさばり出して処刑反対とか言うやつ出てきたけど、そいつらが極悪人の世話をしたことはありません。口だけです奴らは。

• 共感32

犯人を死刑にしても何も変わらない…は?変わらないから何なんだろう。

人質、誘拐殺人、通り魔殺人、リンチ殺人、強盗殺人、放火殺人、幼女～大人までのレイプ殺人、子供を虐待死させる親、障害致死は死刑でいいよ。想像もできない苦しみの中で殺された人間は浮かばれないよ。

• 共感27

考え方が 片寄りすぎ。
せめて もっと文章まとめる力を身に付けてから出直して

• 共感20

挑戦状なので、存置派に対しては原則お礼は割愛させて頂きます。
予め御容赦下さい。

>>1

>挑戦状っていうなら、まず廃止してから言ってください。

死刑廃止後ならば、復活派からの求めが無い限り、廃止派から議論を呼び掛ける理由は在りません。
死刑廃止前だからこそ存廃の議論に意義があります。
あなたに必要な事こそ、現状認識能力です。


>>2

>このスレ主は結局何が言いたいんだ。

廃止派の被害者感情に共感する能力の欠如が、廃止派に死刑制度を否認させている原因との批判が存置派から為されてます。

では、死刑の適否判断にも通用するような存置派の共感能力の高さを具体的に例証して見せて下さい。

>>4

一応、ミクルの基準範囲内なので、投稿できました。
あなたシスオペさん？

あなたには集中力と読解力が無いと言う事ですか？
でしたら、死刑存廃の議論は難しいかと。

議論の相手は適格者だけで結構です。

>>5

あなたも存置派ですか？
あなたには共感能力以上のものが欠如していると思いますよ。
国民の8割が支持する死刑制度ですが、存置派の中にも色んな人が居ますね。

>>善良な存置派さんへ

あなたは本当に正義の側に立って居ますか？

他の存置派さんの発言内容にも留意する必要が有りますよ。

因みに、今4名の方に返レスした処ですが、どの存置派の方も正面から真摯なレスポンスをくれた人は居ませんでしたね。

論点を私の文章力にすり替えた「論点回避」と「対人論証」と言う詭弁です。

• << 16 ＞＞存置派の方も正面から真摯なレスポンスをくれた人は居ませんでした。 イマイチ理解できてないみたいだが、何人か書いてるだろう？ 「長い。読みにくい。」と。 つまり、主の文章は読まれてないぞ。 読まれてなければ議論も何もない。それ以前のところで止まってるんだから。 主が漢字が得意なのはよくわかったが、万人が理解できる文章にしてから、議論をしてくれ。

• 共感4

主よ、あなたてただたんに人の意見を論破した気になって楽しむ事が目的だよね。自分の優越感を満たす為だけに、この議題を選んだ、悪趣味も良いとこ、気持ち悪い。

• << 17 その通り 自分では論破してるつもりで上から目線でレスするけど 皆からフルボッコにされ 最終的には、精神的勝利して涙目で逃亡・消えていくという毎度のオチw

• 共感27

このスレ主の文章読んでると笑っちゃうわｗ

• 共感21

>> 4 長すぎて読めないし読む気がおきない。 3行で。と言うのは無理だろうから、5行か7行までで説明してください。 「俺は死刑反対派。死刑賛成派に言うぞ。
身内を殺されて、犯人を死刑すればそれで終わりか？
犯人をあっさり殺せばそれで解決するのか？

結局、殺された人にしか被害者の気持ちなんてわからないんだよ！
被害者のためだとか言って、それで思考を停止してるんだ！
そこまで考えてる俺は偉い。」

こんな感じだと思います。
なんか矛盾してて意味がよくわかりませんでしたけど。

• 共感15

>> 12 挑戦状なので、存置派に対しては原則お礼は割愛させて頂きます。 予め御容赦下さい。 >>1 >挑戦状っていうな… ＞＞存置派の方も正面から真摯なレスポンスをくれた人は居ませんでした。

イマイチ理解できてないみたいだが、何人か書いてるだろう？
「長い。読みにくい。」と。

つまり、主の文章は読まれてないぞ。

読まれてなければ議論も何もない。それ以前のところで止まってるんだから。

主が漢字が得意なのはよくわかったが、万人が理解できる文章にしてから、議論をしてくれ。

• 共感22

>> 13 主よ、あなたてただたんに人の意見を論破した気になって楽しむ事が目的だよね。自分の優越感を満たす為だけに、この議題を選んだ、悪趣味も良いとこ、… その通り

自分では論破してるつもりで上から目線でレスするけど

皆からフルボッコにされ

最終的には、精神的勝利して涙目で逃亡・消えていくという毎度のオチw

• 共感18

何を当たり前な事を聞いてるんだろう(笑)死刑賛成です。
加えて10さんがあげられた殺人者達は皆自殺して欲しいですね。人を殺すくらいなら自分が死ねばいいんだよ。何の罪もない人間を殺して何になる！私が被害者遺族なら残虐な犯人は『最低限、死んでほしい』です。最低限です。

• 共感23

つーか、相手にされてないのに気づこう✨

• 共感15

自分も前は、死刑は必要悪だと思っていました。
しかし、冤罪の事を考えたら、死刑は廃止するしかないと考えています。
警察官だって人間ですから間違いはあります。
しかし、間違いました、すみません。
では、済まされません。
欧米みたいに仮釈放なしの終身刑するか、懲役１００年２００年といった長期刑にした方が良いと思います。

• 共感2

なぜ、自分達の税金で死刑囚の生活費をずーっと出さなきゃいけない？

そんな人に税金を使うくらいなら、真に生活に困窮している日本人の補助をしてほしい。

• 共感20

>>6

あなたは廃止派ですか？

>死刑を望むなら遺族にナイフを渡して自分で刺し殺させればいい、自分も刑に復す覚悟でね。

言いたい事は理解出来ますが、現実的な意見ではないですね。
被害者遺族は、激昂の余り「普通の人」ではなくなっているかも知れません。
常人ならば、相手が犯罪者であっても、その内なる生命に自分と同じ人間としての重さを見てしまい、その存続を否定し難くなってしまうのだそうです。
それが執行ボタンが複数必要である理由だとも言われています。
しかし、理性を喪失した被害遺族なら、本当に犯人を殺害してしまうかも知れません。
そうなってしまったら、真の被害者遺族の救済はとても困難を期す事になりかねません。

>自分の預かり知らない所で、謝罪もしてない反省も後悔もしてない犯人が死刑になったところで何にも終わらない。

全くの同感です。
凶悪犯罪者を悔悟に導くのは、とても困難だと思います。
しかし、自分が生かされている事で、何とか奪った命の尊さと犯した罪の重さに気付いて欲しいものですね。

貴重なご意見ありがとうございました。

• 共感1

>>7

>法律国家の中で生きてる限り復讐だけは許されません

その通りですが、先の殺人が起きなければ、誰も復讐したいとは思いません。
保護と救済は、あくまで被害者側が優先です。

>私は犯罪加害者の身内
>身内は定められた罪状で罪は償っているけれど犯した罪は一生消えないし罪悪感からも逃れられないまま生涯を過ごさなければいけません

殺人罪を犯したのであれば、当然の報いと甘受すべきでしょうね。

>加害者の身内も…　

本来、行為者本人以外は責めを負うべきとは考えませんが、行為者との関係性に於いて、ある程度の責任を共有する事は、自他共にとって有意に働くと思いますよ。

>加害者の身内として死刑を望むかと言えば私は望めません

加害者の近親者として素直な感情だと思います。
非難には価しませんが、死刑存廃に
於いて何等重視すべき感情とも思いません。

只、加害者の身内と言う、とても非難を浴び易い立場でありながら、スレッドに参加して下さり貴重なご意見を投稿して下さった勇気に対しては、敬意と感謝を捧げます。

まことにありがとうございました。

• 共感2

>>8

>だから死刑存廃議論では被害者のことは持ち出さないでね！

>これであってるか？

間違っていますよ。
被害者感情に共感出来ない事が、死刑否認と言う誤謬を招くと言うならば、死刑の適否に被害感情が排除されていると言う矛盾を克服して、死刑是認に至る論拠を被害者感情に共感する事で例示して見せて欲しいと言っているんです。

>うん、本気で思ってるよ。

なら、あなたが存置派を代表して、廃止派には無い存置派特段の感情共感能力を披露して見せて下さい。

• 共感1

>>9

>死刑に反対するならば。

>例えば、放火殺人犯には、一生、体に火をつけては消すを繰り返す。
>死なない程度に。

随分残虐な刑罰ですね。
日本の死刑存置は、あなたのような考え方をするような方々によって
支えられているのでしょうか？
存置派の中でもあなたは特異な方である事を願いますよ。
(共感2名だそうですが)

>>10

>犯人を死刑にしても何も変わらない…は?変わらないから何なんだろう。

ご遺族の被害感情に共感する事が、死刑の是非を判断するのに重要であると主張するならば、死刑の執行によってご遺族の感情に有意な変化が存在する事を論証すべきではないのですか？

>想像もできない苦しみの中で殺された人間は浮かばれないよ。

遺族感情ではなく、被害者本人への感情移入に論点をすり替えるのですか？
死刑を執行すれば、既に亡くなっている被害者本人は浮かばれるのでしょうか？
又、被害者本人が浮かばれたか否かはどのように検証するのですか？
そのような死生観を合理的に論証する事は可能なのでしょうか？

>>11

>考え方が 片寄りすぎ。

どうせレスを入れるなら、もっと具体的にお願いします。
どのように片寄っていますか？

>せめて もっと文章まとめる力を身に付けてから出直して

せめてもっと、表現力と読解力を身につけてから投稿して下さい。

• << 35 返信ありがとうございます。 やはり死刑制度で討論した時の、最大の違いは、「死刑囚に対する人権」ではないかと、思うんですよね。 私は死刑に値する罪を犯した時点で、人権・尊厳など無くしてしまって良いと思っています。 なぜなら、死刑を言い渡される人は、そのほとんどが、他人の生命を奪った人ですよね。 さらに複数人の命を奪ったケースが多い。 被害者の生きる権利、尊厳を奪っておきながら、加害者は尊厳や権利を守られるのは、矛盾していますよね。 被害者遺族の感情論はどうでもよくて、道理として、罪を犯した者は罰せられるべきですし、罪の重さに罰も比例するべきものだと思っています。 それが道理、道に適った考え方だと思いますよ。 死刑囚はその道を外れた外道ですから。 筋道は通すべきです。 つまり、他人の未来を奪った者は、自分の未来も奪われて当然なんだと思います。 罪と罰は同価。 再起させる資格もないと思います。 取り返しがつかない事は、取り返しがつかないものなんですよ。

• 共感0

難しい問題ですよね。
アタシだったら、殺したいって、思ってしまうかも。
なにも変わらないって、後から後悔するって頭では思っても、たぶん、許せないんだろうな。

• 共感5

>> 13

>主よ、あなたてただたんに人の意見を論破した気になって楽しむ事が目的だよね。

死刑存廃の議論をしようとする私に対して、凄い印象操作をされますね。

議論もしくは討論する事自体、何も非難に価する事ではありません。

又、重大な物事の是非を議論するような場合は、妥協点や合意点を見出だす事よりも、先ず相手を論破する事を目指す方が重要な筈です。

つまり、事が重大であるほど、白黒をハッキリつける必要があると言う事です。

議論する事を「只単に」と余計な修飾語を付したり「論破した気になって楽しむ」などと表現する事で、議論をしようとする私の行為が、まるで陳腐で無価値な事のような悪印象を与えています。

私の行為を非難する事で、私が語る内容まで無価値であるような印象を与える事を「対人論証の詭弁」と言うのです。

>自分の優越感を満たす為だけに、

あなたの勝手な推論です。

>この議題を選んだ、悪趣味も良いとこ、

死刑存廃問題は、国民的な議論が求められているテーマです。
何等非難される理由はありません。

>気持ち悪い。

あなたの悪意に充ちた詭弁の方が、余程醜いと思います。

• 共感1

>> 14
>>15

>このスレ主の文章読んでると笑っちゃうわｗ

下記もあなたの投稿ですね。
私を笑える程の余裕のあるレスポンスとは思えませんね。

>被害者のためだとか言って、それで思考を停止してるんだ！

この文章では意味不明ですが、それでも此処が一番近いですかね。

被害者の立場だと言って、実は具体的な事件での死刑の適否はどうでも良いのです。

つまり、被害者に寄り添ってるつもりで、本当は事件に自身を投射した時の主観のみで死刑必要と判断しているのです。

実際の被害者が気の毒だと言うのは建て前だから、被害感情にかかわらず死刑が判示されなくても、平然としていられるのです。

只、自分が被害者となったと想像した時だけは犯人を殺さなければ気が収まらず、その為に死刑の選択肢が無ければならないのです。

一旦結論すると、もうそこから先は思考停止してしまい、廃止論を拒絶しますが、反論に必要な知識を得ようともしません。

只罵るだけです。

違いますか？
違うならば、正論で反論して下さい。

>なんか矛盾してて意味がよくわかりませんでしたけど。

でしょうね。
議論には読解力も必要ですから。

>>16

>何人か書いてるだろう？
>「長い。読みにくい。」と。

>つまり、主の文章は読まれてないぞ。

>万人が理解できる文章にしてから、議論をしてくれ。

たかだか日本語1400文字が読破出来ない者に、死刑の是非が委ねられる道理がありません。

スレタイに「挑戦状」と書いているでしょ。
逃げずに受けて立つ為には、読み辛くても、読むしか仕方ないんじゃないですか？

• << 53 どうも私の文章を理解できてないみたいだ。たかだか1400文字の文章以前に、他者の言葉を理解できない人間が議論できるのか？ 他の人間へのレスを見てると、まるでそれが事実であるかのように持論を並べてるが、これが主の言う議論なのか？ 2で書いたが、死刑についてのスレで消されて投稿禁止になった例の回りくどい長文の彼だろう？新しくアカウントを作り直して再度投稿か。 最も、ミクルのような小規模なサイトで議論などと騒いでるんだ。程度が知れてるが。

• 共感2

>>17

>自分では論破してるつもりで上から目線でレスするけど皆からフルボッコにされ最終的には、精神的勝利して涙目で逃亡・消えていくという毎度のオチw

あなたのレスにも何の存置論も無いですね。

どうぞ、誹謗ではなく存置論で私をフルボッコにして下さい。
期待しております。

>>18

>何を当たり前な事を聞いてるんだろう(笑)死刑賛成です。

当たり前と言える時代は終わりました。

冤罪死刑の不可遡
性や、天賦人権説などを論拠にした死刑を廃止すべきとの有力な意見が有ります。

>加えて10さんがあげられた殺人者達は皆自殺して欲しいですね。
>人を殺すくらいなら自分が死ねばいいんだよ。

あなたは自殺を容認するのですか？
自殺は悪い事ではないと考えているのですか？

それこそ当たり前の考えではありませんね。

>何の罪もない人間を殺して何になる！
>私が被害者遺族なら残虐な犯人は『最低限、死んでほしい』です。
>最低限です。

これが、存置派特段の共感能力ですか。
「最低限、死んで欲しい」と懇願すれば、どんな事件でも死刑が判示されますか？
されませんよ。
どんなに激しい被害感情を以てしても、それだけを理由に死刑が判示される事はありません。
被害感情は死刑を存置せねばならぬ根拠とはなり得ません。

>>19

>つーか、相手にされてないのに気づこう✨

気付いてますよ。
死刑存置の正当性について、強固な存置論を持っている存置派が居ないので、誰もまともな反論が書けない事に。

• << 279 もううんざり
• << 280 >、気付いてますよ。 死刑存置の正当性について、強固な存置論を持っている存置派が居ないので、誰もまともな反論が書けない事に。 何か勘違いされているようですが、あなたが挑戦状と名をうったなら死刑制度が現在ある中、それをなくしたい訳ですよね？ (こういう文面やり取りが揚げ足と述べたんです。) 死刑賛成派を死刑廃止に納得させるのが あなたの挑戦じゃないんですか？ 死刑賛成派は別に反対派に反論する意味もありませんよね。だって死刑は合憲で刑罰としてあるんですもの。 主さん 今被害者遺族が死刑を求めてる人があなたのコメントを読んで死刑反対と思わないと挑戦の意味がないですね。

• 共感2

>>20

あなたは廃止派なのですね。

>自分も前は、死刑は必要悪だと思っていました。

私も「直感的」にそう思っていました。
日本人なら誰だって最初は存置派だと思いますよ。

>しかし、冤罪の事を考えたら、死刑は廃止するしかないと考えています。

そうですよね。

>警察官だって人間ですから間違いはあります。
>しかし、間違いました、すみません。
>では、済まされません。

冤罪を理由にした廃止論が一番、廃止派以外にも説得力が有るそうです。

実は私はちょっぴりソコが残念なんですけどね。

私は死刑の息の根を止めたい派、死刑を死刑にしたい派だからです。

冤罪を理由にした廃止は、法理論上の問題は無いけれど、運用上の欠陥が有るので廃止って事に出来ますから、死刑それ自体は正義と言う事が可能になってしまうのです。

国家による殺人の合法化は不正義だと決着して欲しいです。

>欧米みたいに仮釈放なしの終身刑するか、懲役１００年２００年といった長期刑にした方が良いと思います。

今の日本は、全くあなたの言う通りに動いてますね。
もしかすると、仮釈放無しの刑罰が導入されるかも知れません。
でも私はそれには反対です。
刑罰の正当性は、その目的の正しさに在ると考えています。
私は、国家刑罰権行使による行刑目的とは社会防衛と犯罪者の更生に在ると考えているのです。

懲らしめる事には意義が有りますが、殺したり廃人にしてしまったのでは刑罰を科す事に意義が在りません。

• 共感0

一部の存知派が、廃止派を被害者遺族の感情をないがしろにしていると決めつけるのも

一部の廃止派が、死刑を望む遺族を人殺し呼ばわりするのも

おかしいと思う

• 共感6

>> 31 存知ではなく、存置です
失礼しました

• 共感0

>>21

>なぜ、自分達の税金で死刑囚の生活費をずーっと出さなきゃいけない？

国民の生命と財産を守る事。
これが国家の第一使命じゃないですか？
だったら、犯罪者を一般社会から隔離する為の費用と言うのは、最も合目的な使途じゃないですか。

あなたは、死刑囚だけを取り上げて、勿体無いと言いますが、禁固刑は死刑だけに適用されるのではないですよ。
我が国の刑罰は罰金刑も有りますが、大多数が自由刑じゃないですか。
このまま死刑を存置しても、年間僅か数名の執行で、受刑者に係る全体費用に対して一体如何程の節約が出来るんですか？
その節約分を国民一人一人に分配すると幾ら位の金額になるのですか？
それだったら、死刑囚全員に懲役を科した方が節約に為るんじゃないですかね？

>>26ピティさん

>難しい問題ですよね。
>アタシだったら、殺したいって、思ってしまうかも。

あなただけじゃない。
喜怒哀楽を普通に感じ取れる人だったらみんなそう思いますよ。
そう思ってしまうのは仕方ない事ですよ。
だけど、それが正義の感情かと自問したら、私はそうは思いません。
それは、理性を失っているが故の悪感情です。
正当化するべき感情ではないと考えています。

>なにも変わらないって、後から後悔するって頭では思っても、たぶん、許せないんだろうな。

私は、あなたほど冷静にはなれないと思いますよ。
そんな後悔だとか先の事まで考えられますかね？
自分の愛しい人が惨殺されて。

だとしても、ここまでは、ピティさんの感情論です。
では、今度はあなたの理性を働かせて考えて下さい。
刑罰とは何ですか？
あなたが裁判官なら、犯罪者に何を思うのでしょうか？
私たちの国には「人間の生命」に対して、どのような態度をとって欲しいですか？
「一人の国民生命」は「国家権力」の上に在るべきですか？
下にあるべきか？
犯罪者の命までを奪い去る権限とは、一体どこから来たのですか？
いろいろな事をいろいろな角度から考えてみて頂きたいです。

• 共感3

>>31

>一部の存置派が、廃止派を被害者遺族の感情をないがしろにしていると決めつけるのも

>一部の廃止派が、死刑を望む遺族を人殺し呼ばわりするのも

>おかしいと思う

その通りですね。

• 共感0

>> 25 >>9 >死刑に反対するならば。 >例えば、放火殺人犯には、一生、体に火をつけては消すを繰り返す。 &… 返信ありがとうございます。

やはり死刑制度で討論した時の、最大の違いは、「死刑囚に対する人権」ではないかと、思うんですよね。

私は死刑に値する罪を犯した時点で、人権・尊厳など無くしてしまって良いと思っています。

なぜなら、死刑を言い渡される人は、そのほとんどが、他人の生命を奪った人ですよね。
さらに複数人の命を奪ったケースが多い。

被害者の生きる権利、尊厳を奪っておきながら、加害者は尊厳や権利を守られるのは、矛盾していますよね。

被害者遺族の感情論はどうでもよくて、道理として、罪を犯した者は罰せられるべきですし、罪の重さに罰も比例するべきものだと思っています。

それが道理、道に適った考え方だと思いますよ。
死刑囚はその道を外れた外道ですから。
筋道は通すべきです。

つまり、他人の未来を奪った者は、自分の未来も奪われて当然なんだと思います。
罪と罰は同価。
再起させる資格もないと思います。
取り返しがつかない事は、取り返しがつかないものなんですよ。

• 共感10

日本は国際人権委員会からも死刑制度の廃止を勧告されています。全世界からは死刑制度は時代遅れのマイノリティなんだけど。

• << 41 え？そうなの？何年か前までは 死刑廃止国は９０カ国で、死刑制度を存置してる国は９７カ国と死刑制度が存在する国家の方が多かったよね。今はどうなのかを調べるにはどうしたら分かるかな～。

• 共感3

この言葉に共感した。

冤罪の可能性があるから死刑を無くすべき👈全ての罪科、刑罰に等しく冤罪の可能性は潜んでいるが死刑に限ってのみ反対する理由にはならない、冤罪は誤審の可能性が残る者に死刑判決を下すのが間違いであって死刑制度と同時に議論すべきではない。犯罪者にも人権があるから死刑判制度を無くすべき👈自然権以外の人権は国が保証したものであり国の法に反した者の人権を制限することになんら矛盾はない。
命は取り戻せない👈取り戻せない事を議論するなら時間も取り戻せない、ならば懲役刑も反対しなければダブルスタンダードを設ける事になり、懲役刑や禁固刑に処せられた人が不平等を被ることになる。国が殺人を容認するのはおかしい👈刑罰は殺人ではない、正当な司法の名の下において執行されているものてまある。それはらば懲役は監禁、拉致、罰金は、恐喝、強盗になるではないか。そもそも死刑制度が日本にあるのを分かっていながら殺人を犯す奴なんて👋自殺したいと言ってるも同じ。そうそう、死にたくて人を殺すクズ人間もいるねー。

• 共感0

>やはり死刑制度で討論した時の、最大の違いは、「死刑囚に対する人権」ではないかと、思うんですよね。

どう思うかはあなたの勝手ですけれど、この問題は単なる見解の相違と言うような事では済まないのですよ。

何故ならば、犯罪者の人権について国家はどの様に扱うかは、憲法によって規定されているからです。

あなたが思っている事は、それ自体憲法に反しているのです。

憲法36条には、公務員による残虐刑の禁止が規定されています。
そして昭和の死刑合憲判決では、火炙りのような刑罰は残虐で、将来そのような刑罰が立法されたら、それこそ違憲無効だと述べました。

憲法は正義の法と呼ばれ、明文法の中では最高法規で、憲法に反する法律、条文は総て無効だとされています。

なのに、あなたが書いた火炙り刑に対する共感者は8名に増えています。
悲しい現実ですよね。

知ってか知らずかは知りませんが、あなた方のような、正義の法に反する思想信条の方々に、死刑制度は合憲だとか、正義の殺人だとか評価されたくありません。

あなた方が、死刑存置を支持する国民の何割を占めているのか知りませんが、我が国が世界中から人権後進国と揶揄される原因は、当にあなた方に在ります。(人権教育の不行届きです)

• 共感3

自分がいつか殺人を犯すかもしれません👈犯しません(笑)常人であるならば、普通は加害者になる心配より、被害者になる事を心配します。

死刑執行に携わる刑務官が可哀相👈
この国には職業を選択する自由がある
反対派は、殺された人の側には立たないのが特徴、『殺された者は物体であるか』加害者である殺人犯の人権だけを守ろうとするのが死刑反対派の論理。『殺された者の人権を守れ』反省なら猿にでもできる、死刑反対派は
大切な人が何の落ち度も無いのに殺された時に犯人を許せるのか。更正によって犯罪者の社会復帰を目指す👈これなどは机の上などの空論の最たるもの
警察など関係者は口をそろえて言う
あいつらは、反省などしてやしないとね。

• << 49 このコピペ何回も見たわ

• 共感1

>私は死刑に値する罪を犯した時点で、人権・尊厳など無くしてしまって良いと思っています。

憲法違反です。

>なぜなら、死刑を言い渡される人は、そのほとんどが、他人の生命を奪った人ですよね。
>さらに複数人の命を奪ったケースが多い。

だとしても、総ての人間、国家に他者の生命を剥奪する権限は有りません。

>被害者の生きる権利、尊厳を奪っておきながら、加害者は尊厳や権利を守られるのは、矛盾していますよね。

矛盾では有りません。
そんな論理を認めるならば、殺人も過失致死も総て死刑にしなくてはなりません。
一部の者にだけ死刑を適用する方が矛盾です。

>被害者遺族の感情論はどうでもよくて、

存置派の本音ですよ。
被害者遺族の感情は本当はどうでも良いのです。
そういう人達が遺族の名を借りて、死刑制度を支えているのです。

>道理として、罪を犯した者は罰せられるべきですし、罪の重さに罰も比例するべきものだと思っています。

死刑に限らず、無期懲役もれっきとした処罰です。
刑罰が同害報復でならないとすれば、傷害には身体刑を科さねばならなくなります。
現代の刑罰は復讐ではありません。
国民生命の保護と犯罪者の改善に主眼が置かれています。
殺人罪に対する罪刑均衡は、無期懲役でも代替えが可能です。

>それが道理、道に適った考え方だと思いますよ。

時代遅れです。
昭和初期なら通用した価値観かも知れませんが、現在の法的価値観で評価するなら「非常識」レベルです。

>筋道は通すべきです。

そう思うなら、あなたが憲法規定を遵守すべきです。

>つまり、他人の未来を奪った者は、自分の未来も奪われて当然なんだと思います。

無期懲役も、別の意味で、受刑者の未来と自由な人生を奪い去る刑罰です。

>罪と罰は同価。
再起させる資格もないと思います。

そのような価値観は、既に廃れた刑罰論です。

>取り返しがつかない事は、取り返しがつかないものなんですよ。

「取り返しがつかない」それこそが、死刑制度の欠陥でもあり、存置派の学者等も異論を唱えない部分です。

• << 42 ねえ、ねえ、あなたて一体、どんな人なの？年齢はいくつ？若いの？中年？仕事は何をしてる人なの？口がたつから弁護士か何かを目指してる人なの？

• 共感2

>> 36 日本は国際人権委員会からも死刑制度の廃止を勧告されています。全世界からは死刑制度は時代遅れのマイノリティなんだけど。 え？そうなの？何年か前までは
死刑廃止国は９０カ国で、死刑制度を存置してる国は９７カ国と死刑制度が存在する国家の方が多かったよね。今はどうなのかを調べるにはどうしたら分かるかな～。

• << 48 今はこうなってるかな すべての犯罪に対して廃止：104カ国 通常犯罪のみ廃止：7カ国 事実上廃止：30カ国 法律上・事実上廃止：141カ国 存置：57カ国 えーと存置87と廃止104か

• 共感2

>> 40 >私は死刑に値する罪を犯した時点で、人権・尊厳など無くしてしまって良いと思っています。 憲法違反です。 >なぜなら、… ねえ、ねえ、あなたて一体、どんな人なの？年齢はいくつ？若いの？中年？仕事は何をしてる人なの？口がたつから弁護士か何かを目指してる人なの？

• << 57 いいや。 残念ながら 何処にでも居そうな中年オヤジ。 仕事については言えない。 高給取りではない。 従って、妻の尻に敷かれている二児のパパ。 個人情報はこの位で。

• 共感3

>>37

>全ての罪科、刑罰に等しく冤罪の可能性は潜んでいるが死刑に限ってのみ反対する理由にはならない、

死刑だけを廃止する理由は充分に有る。
確かに総ての刑罰に誤判の可能性は潜在するから、冤罪を完璧に防ぐ事は不可能。
だからと言って、人類は未だ、刑罰制度以外の社会防衛手段を発見していないのだから、冤罪を理由に総ての刑罰制度を放棄する事は、現実問題として、不合理である。
したがって国民は刑罰制度による社会防衛と言う利益を享受するにあたり、一定の犠牲を甘受しなければならない。
しかしながら、国民が甘受すべき危険の程度は、その刑罰を存置する事で得られる利益と国民の不利益、廃止する事で被る不利益と国民の利益、それらをそれぞれ比較考量する事で危険回避の可不可を線引きする事は可能だからである。
つまり、死刑を廃止しただけでは、刑罰制度の社会防衛機能は損なわれないが、国民が冤罪によって、生命を奪われる可能性は100%回避出来る。
同じ犠牲負担を国民に強いるとしても、生命と時間とではその差はあまりにも大きい。
そのような国民負担の程度の差を勘案せず、一律の犠牲負担を強いるべきと言うのは、現実性を欠いた机上の空論と言うべき。
刑事法の大原則は「十人の真犯人を逃しても、一人の冤罪も出さない」である。
冤罪死刑は只の一人も出してはならないのだ。

>冤罪は誤審の可能性が残る者に死刑判決を下すのが間違いであって死刑制度と同時に議論すべきではない。

誤審の可能性が完全に認知出来るのであれば、冤罪は完全に防げる。
誤審の可能性を完全に認知する事は不可能であるから冤罪が生じるのである。
また究極的には、死刑か無期懲役かの量定を人間が行う以上、100%誤判を防ぐ事は不可能である。

>自然権以外の人権は国が保証したものであり国の法に反した者の人権を制限することになんら矛盾はない。

生命権こそ自然権である。
生命権は憲法や国家から付与された権利ではなく、人が生まれながらに有する権利である。
自然権たる生命権には、国家権力による制約原理と言えども及ぼせないのである。

• 共感0

>>37

>取り戻せない事を議論するなら時間も取り戻せない、ならば懲役刑も反対しなければダブルスタンダードを設ける事になり、懲役刑や禁固刑に処せられた人が不平等を被ることになる。

前述した通り、ダブルスタンダードによって、自由刑の受刑者が被る不平等と、冤罪死刑の100%回避と言う国民利益を比較考量して、冤罪死刑回避を選択する方が合理的である。

>刑罰は殺人ではない、正当な司法の名の下において執行されているものである。

例え、正当な法律の手続きを経て立法された制度であっても、憲法に違反すれば無効である。
人権の制約原理である公共の福祉解釈は、合憲判決当時の外在制約説を離れており、現在通説的位置に在るのは内在制約説である。
その解釈によれば、既に収監された囚人の生命権を剥奪する為に必要な他者の人権が存在しない。

>それならば懲役は監禁、拉致、罰金は、恐喝、強盗になるではないか。

死刑が殺人と言うのは、そのような言葉遊びで言われるのではない。
自由刑や財産刑には、被告人の人権を制約し得る他者の人権が存在する。
殺人罪の被告を社会へ開放すれば、忽ち無辜の国民生命や、平和的生存権が危殆化する。
従って、それら無辜の国民の人権に内在する公共の福祉によって、被告の自由は制約を受けるが、死刑の場合は被告の生命権と背反二律の関係にある他者の生存権の存在が無い。
従って外在制約であり、違憲無効の故に殺人相等と揶揄されるのである。

>そもそも死刑制度が日本にあるのを分かっていながら殺人を犯す奴なんて自殺したいと言ってるも同じ。

自然権たる生命権は、何人も侵す事の出来ない権利てあり、本人さえ放棄する事は許されない。
生命は総ての権利の根源であって、自己決定権も例外ではない。
命有っての権利主張であるから、自殺は自己矛盾であり、論理必然的に許されない。

>そうそう、死にたくて人を殺すクズ人間もいるねー。

クズはクズなりに人間として扱うよう憲法は命じている。

• 共感0

>>39

>自分がいつか殺人を犯すかもしれません👈犯しません(笑)常人であるならば、普通は加害者になる心配より、被害者になる事を心配します。

それは君の言う通りだろう。
自分が犯罪者に為った時に備えて死刑を廃止したいと言った廃止派が居たとしたら、そいつはアホだ。

>死刑執行に携わる刑務官が可哀相👈
この国には職業を選択する自由がある

これも君の言う通りだ。

>反対派は、殺された人の側には立たないのが特徴、

それは君の思い込み。
制度の是非を問う為に敢えて被害感情から離れて、国家視点に立つ事と、被害感情を無視したり軽視する事は同意ではない。
被害者遺族の救済
は死刑存廃とは別問題として勘案すべき。
また、被害者本人の救済は不可能である。
被害者の為に出来る事は存在しない。
被害者の人権に着眼すれば、確かに加害者の生命権剥奪を正当化できそうな気がするだろうが、実際に加害者生命の剥奪による利益を得るのは、被害者本人ではなく、今生存している者達だけである。

• 共感0

>>39

>『殺された者は物体であるか』

そのように発言する事は、遺族に対して無礼であり、人道上ゆるされない。
但し、法律は遺体を物体とほぼ同様に扱っており、誤った見地とは言い難い。

>加害者である殺人犯の人権だけを守ろうとするのが死刑反対派の論理。

廃止派は加害者に特化して人権保障を語っているのではなく、総ての国民の権利を、正義の法である憲法に従って保障するよう国家に求めているのである。

>『殺された者の人権を守れ』

残念ではあるが、その件に関しては、我々は全くの無力なのである。
国家権力の限界である。
亡くなった者を蘇生し、人権を回復する事は、現在の科学力では達し得ない事なのである。

>反省なら猿にでもできる、死刑反対派は大切な人が何の落ち度も無いのに殺された時に犯人を許せるのか。

それは、スレッド本文に書いた通りである。
個人的な内心の情が犯人の蛮行を許せない事と、自分の帰属する国家がどの様な態度で総ての国民に対峙し、その人権を保障すべきかを勘案する事は、別次元の事である。

>更正によって犯罪者の社会復帰を目指す👈これなどは机の上などの空論の最たるもの
>警察など関係者は口をそろえて言う
>あいつらは、反省などしてやしないとね。

仮釈放制度には、受刑者を絶望させない事と、自暴自棄による自殺や暴動を抑制すると言う、刑事施設の管理運営上に合理的な効果が有る。
例え、更生に至る受刑者が千人に一人だとしても、生命の尊さと、殺人の罪の重さを理解して、被害者に心から謝罪したいと願う者が現れるのであれば、机上の空論ではなく、有意であると思う。

• 共感0

存置派だけど、主の言ってる事わかるわ
別の死刑スレで存置派はずっとしつこく廃止派に被害感情を理解できない欠陥人間みたいな攻撃してて胸クソだった
犯罪者に人権がないとか無くていいとか言ってる存置派の方が廃止派よりやべーだろ

50年以上前に合憲判決出てるわけだが、もっかい最高裁が判決というか判断してもいいんじゃねって思う

• << 59 存置派でありながら、廃止派の私に味方して下さり、ありがとうございました。

• 共感3

>> 41 え？そうなの？何年か前までは 死刑廃止国は９０カ国で、死刑制度を存置してる国は９７カ国と死刑制度が存在する国家の方が多かったよね。今はどう… 今はこうなってるかな

すべての犯罪に対して廃止：104カ国
通常犯罪のみ廃止：7カ国
事実上廃止：30カ国

法律上・事実上廃止：141カ国

存置：57カ国

えーと存置87と廃止104か

• << 50 ごめん存置94と廃止104だな
• << 52 どうでもいいよ。 よその国はよその国。 日本は死刑があるってだけの事。 武士は罰として切腹してきた国ですからね。 生き恥より死を選ぶことが、美学として古くは文化に根付いてたんですから。 大和魂ですよ。古いけどね。日本人の思想には根深くあるって事です。 それよりまずは銃を規制しろって国もあるし。 フィリピンみたいに死刑制度を再開させた国もあるし。 そもそも女性蔑視の強い国に正しい人権ってあるのかどうか。 というか、中東なんて宗教対立で殺し合いしてるし。 欧米は死刑廃止国が多いけど、移民排斥論とか出てるし。 人権に対して矛盾してる。

• 共感0

>> 39 自分がいつか殺人を犯すかもしれません👈犯しません(笑)常人であるならば、普通は加害者になる心配より、被害者になる事を心配します。 死刑… このコピペ何回も見たわ

• 共感4

>> 48 今はこうなってるかな すべての犯罪に対して廃止：104カ国 通常犯罪のみ廃止：7カ国 事実上廃止：30カ国 法律上・事実上廃… ごめん存置94と廃止104だな

• 共感0