死刑は薄汚れた刑罰だ‼

刑罰は被害者のために行われるのではなく、国が罪を犯した人に与える制裁で、被害者や遺族が加害者に請求できるものは金銭だけなんだと思うよ。
国対犯罪者の罰と加害者対被害者（遺族）の賠償は全く異なる性質なんじゃないのかな？たぶん

被害者が損害賠償の全部を金銭で求償するか、金銭の一部を刑罰で請求できるようにしてもいいんじゃないかな。
生活に困らない資力がある被害者なら金銭による賠償が進まないよりも、重罰化を望むと思う。
釈放後に、損害賠償の支払いに遅滞や不履行があった場合にも、金銭による請求に換えて、刑罰による履行を請求できるようにしたほうが合理的だと思う。

罪に対して、罰や賠償の未履行を絶対に残してはならないと思う。
連座制や連帯保証など一親等親族にも連帯責任で清算することが妥当じゃないかな。
被害者や遺族の保全は最も優先すべきことだから。

• 共感6

>> 151 チラと見て、また出てきてしまった💦

主と討論するのではないから、悪いが主の返レスには答えない。


確かに近代国家による法つまり暴力の国家独占までは、例えば遺族が殺人者を許すと言えば、それで問題解決していた。(中世ヨーロッパ)

だが近代法以降は、遺族や関係者が許そうが、無罪にしてやってくれと叫ぼうが、国家が殺人を法律で禁じているなら、警察が遺族の意向関係なく犯人を逮捕し、検察が起訴するシステムに変わったのだ。

• 共感4

>> 146 削除されたレス 私に言ってます？
勘違いされてる？
死刑廃止したいなら政治家になって廃止する法律を改正してみやがれと言ってます。
そしたら支持してやると
実現してくれと言ってます。
納得してないのは主でしょーよ
私は死刑存置派です。

• << 169 頭の悪い者に支持されるのはありがた迷惑。 レスを書き込むなら賢そうな事を書け。 書くオツムが無いなら自分でつぶやき板にでもスレ立てて、そこに書き込め。 悔しかったら法律論で掛かって来い。 いつでも相手になってやるぞ。 このスレに書き込みたかったら理論武装して出直して来い。

• 共感1

>> 153 ごめんよー。勘違い。

本当に申し訳ありません。

• 共感0

>> 154 やはり勘違いされてたんですね良かった！大丈夫ですよ。

• 共感0

死刑廃止にするなら〜、
極悪非道な犯人は
死ぬまで刑務所から出さない、
刑務所の中では、
誰とも話をさせない。
誰かと雑談する事もなく、
死ぬまで一人〜、そっちの
方が精神がおかしくなるんじゃないか。人間は誰かと話したい欲求が絶対あるんだから、それを断ち切ってやれば良いんだよ。生きる事は構わないが、誰ともコミニーケションをとらせない。看守は犯人とは最低限度のコミニーケーションは必要だけどね。
生きてる事が苦痛に感じるだろうさ。
自殺はどうぞご勝手に。死ぬのは、犯人の意志だからさ。あの世で被害者に土下座すればいいよ。

• 共感4

それにしても賛成派のﾚｽを見ていると負け犬の遠吠えにしか聞こえないねwww

• << 160 主さんは複数のアカウントを持っているからって自作自演はやめなよ💧 君が言っている事の方が、負け犬の遠吠えにしか見えないですよ💧
• << 161 死刑精度はあるんだから 遠吠えじゃないし（笑） 死刑反対派の遠吠えー！ 悔しかったら、死刑制度を なくしてみなさい（笑）

• 共感2

>> 158 しかし野次しか言えてないね。それしか伝えたいことないの？

• 共感8

>> 158 それにしても賛成派のﾚｽを見ていると負け犬の遠吠えにしか聞こえないねwww 主さんは複数のアカウントを持っているからって自作自演はやめなよ💧
君が言っている事の方が、負け犬の遠吠えにしか見えないですよ💧

• << 170 他人が自分と同じように卑怯者だと思うな。 無知蒙昧が暴言を吐いた所で、俺には何も響かない。

• 共感9

>> 158 それにしても賛成派のﾚｽを見ていると負け犬の遠吠えにしか聞こえないねwww 死刑精度はあるんだから

遠吠えじゃないし（笑）

死刑反対派の遠吠えー！
悔しかったら、死刑制度を
なくしてみなさい（笑）

• << 172 何も言い返せなくて悔しいのはお前。 中身の有るレスを書け。 負け惜しみなら中学生でも書く。 賢そうな事を書いた奴には賢そうな反論を書いてやるから、賢そうな事を書いて見せろ。 あほそうな書き込みには飽きた。

• 共感9

同一人物だか定かじゃないけど
死刑反対って書中トピ上がってる。

言うことは同じ内容に死刑賛成派に喧嘩をふっかける内容

この頻繁なスレで死刑反対派って普段誰かにかまってもらえてないのかな？よっぽど人にかまってほしいのかとすら思えてきてしまう。

• 共感8

>> 137 横ですが。 >いや。だから憲法改正を望むって事ですよ。 >死刑判決が出たら、人権を剥奪する事。 >憲法規範から出… 暴論ではないですよ。
死刑廃止よりは。

比較論ですよ。
死刑廃止なんていう世の中よりは、法改正のほうが数段マシでしょって話。

冤罪なんてマジで少ないと思いますよ。
死刑囚の何パーセントでしょうかね。
人間が人間を統治する以上、必ず歪みは生じますよ。
社会は綺麗事じゃ、生きていけません。

私は現行で充分ですけどね。
主さんみたいな人が屁理屈いうから。
比較しただけ。
まだマシってね。

• << 173 お前のは綺麗事以下。 お前の言うような実現性のない考えの事を空論と呼ぶ。

• 共感5

>> 138 そう言う改憲も出来ないよ。 憲法は人権保障のシステム。 人権を侵害する方向への改憲は憲法自体が禁じている。 物理的に書き換… どうしても書き換えたいわけないですわな。

主さんの目指す世の中よりは、マシって意見ですよ。

私は現行維持で結構です。

• 共感4

日本ってそもそも死刑あるけどないようなものだけどなｗｗｗ
人ぶっ殺しても死ぬより辛い仕事漬けだし確か全て管理されるんだっけ？寝る時間から起きる時間もトイレする事も食事も！
まあある意味幸せかもね！考える事を辞めて働き続けるのだから！

• 共感0

>> 141 ええっ？！主はお父さん？ 子供がいる？ じぁあ聞くけど、自分の家族が酷い事件に巻き込まれても、犯人は憎くないの？ 被害者遺族が犯人に何を思うかを国家刑罰権と混同する間抜け。

被害者を救済したいなら民事でやれ。

• << 201 あまりにも犯人を擁護しているけど、 書いていいのか、 失礼だけど、主は前科がある？

• 共感0

>> 143 暴言失礼します。 ごちゃこちゃうるせーんだよ！ 色んな方向から存置や賛成だと言ってる人達がたくさん論破し述べたとしても主が納得する答えな… オツムの足りない者が、匿名掲示板でいきがって見せても、所詮、負け犬の遠吠え。

お前の書いているような暴言なら、お前でなくても中学生でも書ける。

俺に何かを伝えたいなら、頭の良さそうな所を見せて見ろ！

俺が書いている事は、お前や中学生には書けない。

お前は既に学力で俺に負けているんだよ。

頭の無い者が偉そうに人様に文句を言うな。

そう言うのを身の程知らずと言う。

知識の無い者が死刑存廃問題に口を挟むな。

オツムの弱い者は黙って指をくわえて見ていろ。

お前にはこのスレで発言する資格は無い。　

寝言は寝てから言え。

• << 179 現時点で死刑は合憲 死刑賛成者にあなたがたの考えがよりいいと思わせなきゃここでいくら主張してもここの人達には賛同されない。 死刑反対の活動もない、毎回のスレで喧嘩ふっかける。 何回同じやりとりすれば気が済むの？ 何度も同じスレたてて、だからかまってちゃんに映るんだよ。 いい加減学びなよ

• 共感1

>> 147 刑罰はもっと柔軟で多様化したほうがいい。 無期刑なんて、仮釈放付き無期刑みたいなもんで、必ずしも終身で収監されるわけじゃない。 保釈されない… 自分で重罰化のスレを立てろ。

• << 184 じゃあ、死刑反対理論について言うか。 まず、1948年最高裁の「公共の福祉という基本的原則に反する場合には、生命に対する国民の権利と言えども立法上制限ないし剥奪されることを当然予想していると言わねばならぬ」を覆す司法判断がでなければ、 ＞憲法に違反する法律は無効と言う事になっています。 ＞（レス14）まず憲法13条で死刑が否定されました。 とは言えない状態にあるよな。 違憲だとの司法判断が確定していないんだよ。

• 共感0

>> 153 私に言ってます？ 勘違いされてる？ 死刑廃止したいなら政治家になって廃止する法律を改正してみやがれと言ってます。 そしたら支持してやる… 頭の悪い者に支持されるのはありがた迷惑。

レスを書き込むなら賢そうな事を書け。

書くオツムが無いなら自分でつぶやき板にでもスレ立てて、そこに書き込め。

悔しかったら法律論で掛かって来い。

いつでも相手になってやるぞ。

このスレに書き込みたかったら理論武装して出直して来い。

• 共感1

>> 160 主さんは複数のアカウントを持っているからって自作自演はやめなよ💧 君が言っている事の方が、負け犬の遠吠えにしか見えないですよ💧 他人が自分と同じように卑怯者だと思うな。

無知蒙昧が暴言を吐いた所で、俺には何も響かない。

• 共感1

主さん、ここまでのみなの意見は色々ありましたよね。

さらに言葉使いであなたの感じ方も変わりませんか？

人と対話するときには、自分の意見をゴリ押しするより、相手の話しを聴くことのほうが大切なのかもしれないと思えたことがこのスレッドに参加して、得たことです。

勝ち負けではないことは、感じましたか？

あなたの意見が正しいのであれば、別の人の意見はどうなのか、一考する必要もありそうです。

おそらく、あなたへのレスポンスで傷ついてもいるのでしょう。

なぜあなたが頑なに極刑を拒むのか、知りたくもあります。

「グリーンマイル」「告白」「12人の怒れる男」など法廷や刑罰に関する映画がたくさんあるはずです。

あなたが検事ならどうするか、弁護士ならどうするか、立場を変えて考えてみてはいかがでしょうか。

あなたはお若い方と推測しています。(あくまでも推測です)

この、刑罰に対する過剰な反応のマイブームはなるべく短い期間であればと思います。

• << 176 >主さん、ここまでのみなの意見は色々ありましたよね。 いいえ。 意見と呼べるようなものは「色々」と言える程は有りませんし、少なくとも、スレ文に対する有効な反論は一つも有りませんでした。 >さらに言葉使いであなたの感じ方も変わりませんか？ 質問の内容が不明確です。 私が受ける印象ですか？ だったら、知性の有る方かそうでない奴かの判断基準の一つくらいですかね。 私が与える印象ですか？ だったら、応報だと思って下さい。 あなた方が好きな「悪には悪で返す」とはこう言う事です。 >人と対話するときには、自分の意見をゴリ押しするより、相手の話しを聴くことのほうが大切なのかもしれないと思えたことがこのスレッドに参加して、得たことです。 得るものが有って良かったですねと言いたい所ですが、今更そんな事ですか？と言うのが正直な感想です。 私が他人に耳を傾けていないと感じるのは、あなた方の考え方が、強制力を有している法制度と反しているからです。 例えば、死刑執行法に火炙りを導入すべきと言う書き込みが有っても、それは有効な意見ではありません。 民主主義だからそのような意見も多数なら意見だとはならないのです。 >勝ち負けではないことは、感じましたか？ あなたが言いたい意味ではなく、そもそも議論が成立する程度の知識者は登場しなかったと言う意味に於いては、勝ち負けのレベルに至っていないと思います。
• << 177 >あなたの意見が正しいのであれば、別の人の意見はどうなのか、一考する必要もありそうです。 私の意見が正しいのなら、他の意見には妥当性が無い事になります。 どちらも１等賞的な綺麗事は語らないで下さい。 一般論として、思想信条、言論は自由であり、それぞれのテーマに正解は無いとしても、法律問題など扱うテーマによっては、最も妥当な答えを導出する事が議論の目的になるはずです。 >おそらく、あなたへのレスポンスで傷ついてもいるのでしょう。 私のキャラが変わったから、私がキレたのだと思っているのですか？ 思慮浅薄ですね。 あなた方は対人論証ばかり繰り返している。 議論と言うのは、どんな人が語るのかを問題にするのではない。 何を語るのかが問題なのです。 キャラなんてものは、匿名掲示板では自在に操れるもので、何等価値は有りません。 横暴には横暴。 悪に悪を返す事の無意味さが露呈する事で、あなたのような方が現れた。 しかし、本来矛先は逆に向くべきなのです。 >なぜあなたが頑なに極刑を拒むのか、知りたくもあります。 スレ文の通りですよ。 法の後ろ楯のない国家殺人を存続するなんて不正義を看過出来る訳がない。 何故って疑問符を付すあなたの感覚が理解出来ませんね。 あなたも私がスレ文に書いた内容が、解釈の誤りか何かだと、何も精査せずに決めつけているでしょう。 論破して下さい。 大昔の最高裁判決が合憲根拠だと現在の最高裁が言っているのです。 しかし、その判決文は、個人の尊厳を社会防衛と言う全体利益によって外在的に圧殺する事を承認しており違憲明白です。 >あなたが検事ならどうするか、弁護士ならどうするか、立場を変えて考えてみてはいかがでしょうか。 そっくり存置派へお返ししますよ。 遺族感情から離れられないでいるのは存置派の方です。

• 共感3

>> 161 死刑精度はあるんだから 遠吠えじゃないし（笑） 死刑反対派の遠吠えー！ 悔しかったら、死刑制度を なくしてみなさい（笑） … 何も言い返せなくて悔しいのはお前。

中身の有るレスを書け。

負け惜しみなら中学生でも書く。

賢そうな事を書いた奴には賢そうな反論を書いてやるから、賢そうな事を書いて見せろ。

あほそうな書き込みには飽きた。

• << 180 お前みたいな馬鹿に死刑制度は絶対無くせないの（笑）おわかり？ お前の書いてる暴言は幼稚園児以下（笑）何もできないくせに口でだけで、いきがってる情けないやつなのよ。 お前みたいな口先だけ達者な奴が、 一番馬鹿な人間なのよ（笑） お前には何も変えられないでしょ？

• 共感1

>> 163 暴論ではないですよ。 死刑廃止よりは。 比較論ですよ。 死刑廃止なんていう世の中よりは、法改正のほうが数段マシでしょって話。 … お前のは綺麗事以下。

お前の言うような実現性のない考えの事を空論と呼ぶ。

• 共感1

>> 173 お前のは絵空事じゃんね。

お前のは空論にもなってないよ。
夢物語だ。

• 共感5

しかし、スレ主はそんなに持論に自信があるのに、何で現実に死刑は無くなってないの？

スレ主の持論が説得力を得る一番の方法は、現実的に死刑を廃止に追い込むことでは？

法的根拠があるのに、何故、現実ではなくせて無いの？

• << 178 前スレで説明した通り。

• 共感5

>> 171 主さん、ここまでのみなの意見は色々ありましたよね。 さらに言葉使いであなたの感じ方も変わりませんか？ 人と対話するときには、自分… >主さん、ここまでのみなの意見は色々ありましたよね。

いいえ。
意見と呼べるようなものは「色々」と言える程は有りませんし、少なくとも、スレ文に対する有効な反論は一つも有りませんでした。

>さらに言葉使いであなたの感じ方も変わりませんか？

質問の内容が不明確です。

私が受ける印象ですか？

だったら、知性の有る方かそうでない奴かの判断基準の一つくらいですかね。

私が与える印象ですか？

だったら、応報だと思って下さい。
あなた方が好きな「悪には悪で返す」とはこう言う事です。

>人と対話するときには、自分の意見をゴリ押しするより、相手の話しを聴くことのほうが大切なのかもしれないと思えたことがこのスレッドに参加して、得たことです。

得るものが有って良かったですねと言いたい所ですが、今更そんな事ですか？と言うのが正直な感想です。

私が他人に耳を傾けていないと感じるのは、あなた方の考え方が、強制力を有している法制度と反しているからです。

例えば、死刑執行法に火炙りを導入すべきと言う書き込みが有っても、それは有効な意見ではありません。

民主主義だからそのような意見も多数なら意見だとはならないのです。

>勝ち負けではないことは、感じましたか？

あなたが言いたい意味ではなく、そもそも議論が成立する程度の知識者は登場しなかったと言う意味に於いては、勝ち負けのレベルに至っていないと思います。

• << 185 私はあなたを論破するつもりはありません。 ここまでの対話の中にあなたが意見と思っているものがなければ、しかたありません。 相手の言葉使いによって、あなたのそれに反応する気持ちが変わったのではないかと想像したまでです。 今さらながら、得るものがあって良かったことは付け加えたかったからです。 強制力のある法律を守っていないと感じるのは、お互いさまです。 火炙りの例えは、あなたの意見に同意します。 勝ち負けがあなたのレベルまでに到達しなかったと感じるのであれば、それはしかたありません。 あなたのキャラが変わったとは、思いません。キャラという軽い言葉はしるしていません。けっこうキツい意見もあり、傷ついているかもしれないと想像したまでです。 匿名での意見には重みを感じなければ、ミクルの教えての場が、議論する場にふさわしいとは思えません。知識者がこの場にいると考えての発信でなければ、この対話は無意味です。 私は横暴には横暴をとは考えていません。 スレッドの看過することができなかった理由を問うています。論破せよとの記載もありませんでした。 大昔の人間を引き合いに出すのは、現代人を未来、先人と語られるとの発言への伏線ですね。 スレッドに反応したのは、死者には人権がないに違和感を持ったことと、深い内容だと考えたからです。 あなた方という表現で一括に個人にして、尊厳を奪わないでください。 質問形式での返信は、私の感じたことと、あなたの云わんとすることが、合致しているか確認したまでです。 私は死刑撤廃でも賛成でもありません。 検察と弁護士のくだりは、あなたであれば、脳内でリベートできるのではと考えた次第です。この件についてそれほどまでの熱意を持つ一般人は少ないと考えます。 あなたのスレッドには判決という言葉はあっても、判例は出てきません。 裁判は判例に基づき判決を下すのが一般的です。なぜか?法曹界の人間が勉学に勤しんだあとは、それをゴールとするからです。 なぜ遺族の遺影を持ち込んではいけないか、答えられる人間はそこにはいなかった。和歌山カレー事件の被告は死刑執行されずにいる。被害、加害の両者のことを記しました。続けます。
• << 199 >主さん、ここまでのみなの意見は色々ありましたよね。 ≫いいえ。 ≫意見と呼べるようなものは「色々」と言える程は有りませんし、少なくとも、スレ文に対する有効な反論は一つも有りませんでした。 それは貴方の意見に対して、批判や反論をしている人達の意見に、貴方が全く聞く耳を持たないからなんですよ。 法律や物事を自分の都合が良いように解釈して、自分勝手な屁理屈ばかり並び立てているので、皆さんも呆れているんだよ。 貴方の正体は、かまってちゃんで、正論を言っている人達のことを叩いて、鬱憤を晴らしてストレス解消しているのは明らかです。 新聞やテレビのニュースで、凶悪犯罪者の裁判で被告人に死刑判決が出た事が報道されても、誰も被告人に対して同情はしないよ。 死刑になるような凶悪犯罪を犯す奴が悪いので、犯人に死刑判決が出たのは自業自得なんです。 貴方みたいな人は日本には合わないと思いますので、そんなに死刑制度が嫌ならば、死刑制度が無い国に行って下さい。

• 共感0

>> 171 主さん、ここまでのみなの意見は色々ありましたよね。 さらに言葉使いであなたの感じ方も変わりませんか？ 人と対話するときには、自分… >あなたの意見が正しいのであれば、別の人の意見はどうなのか、一考する必要もありそうです。

私の意見が正しいのなら、他の意見には妥当性が無い事になります。
どちらも１等賞的な綺麗事は語らないで下さい。

一般論として、思想信条、言論は自由であり、それぞれのテーマに正解は無いとしても、法律問題など扱うテーマによっては、最も妥当な答えを導出する事が議論の目的になるはずです。

>おそらく、あなたへのレスポンスで傷ついてもいるのでしょう。

私のキャラが変わったから、私がキレたのだと思っているのですか？

思慮浅薄ですね。
あなた方は対人論証ばかり繰り返している。

議論と言うのは、どんな人が語るのかを問題にするのではない。
何を語るのかが問題なのです。

キャラなんてものは、匿名掲示板では自在に操れるもので、何等価値は有りません。

横暴には横暴。
悪に悪を返す事の無意味さが露呈する事で、あなたのような方が現れた。
しかし、本来矛先は逆に向くべきなのです。

>なぜあなたが頑なに極刑を拒むのか、知りたくもあります。

スレ文の通りですよ。
法の後ろ楯のない国家殺人を存続するなんて不正義を看過出来る訳がない。

何故って疑問符を付すあなたの感覚が理解出来ませんね。

あなたも私がスレ文に書いた内容が、解釈の誤りか何かだと、何も精査せずに決めつけているでしょう。

論破して下さい。

大昔の最高裁判決が合憲根拠だと現在の最高裁が言っているのです。

しかし、その判決文は、個人の尊厳を社会防衛と言う全体利益によって外在的に圧殺する事を承認しており違憲明白です。

>あなたが検事ならどうするか、弁護士ならどうするか、立場を変えて考えてみてはいかがでしょうか。

そっくり存置派へお返ししますよ。
遺族感情から離れられないでいるのは存置派の方です。

• << 187 憲法や刑法についての返事しかいただけないので、参考までに。 最高裁判所にもある、法を司るテミス像は、天秤と剣を持っています。 秤は正義、剣は力を表しています。「剣なき秤は無力、秤なき剣は暴力」と訴えかけています。 私は崇高ささえ感じさせる、六法全書にでさえ頼る発言はしたくない。 それの言葉は借り物であり、語彙の少なさを露呈させる。 自身で考え、あらゆる経験から発する言葉に責任を持ちたい。 しかし、私は読み難い文章を書いたものですね。ご丁寧な返事をいただいたにも関わらず、すみません。

• 共感0

>> 175 しかし、スレ主はそんなに持論に自信があるのに、何で現実に死刑は無くなってないの？ スレ主の持論が説得力を得る一番の方法は、現実的に死刑… 前スレで説明した通り。

• << 181 前スレ？ 知らん。 何度も同じスレ立ててるのか？ 何回立てても平行線だろう。 もう一回聞く。 何で、現実では無くせないの？ 現実で無くせないということは、主の主張は元々、敗北しているのではないか？

• 共感0

>> 167 オツムの足りない者が、匿名掲示板でいきがって見せても、所詮、負け犬の遠吠え。 お前の書いているような暴言なら、お前でなくても中学生でも… 現時点で死刑は合憲
死刑賛成者にあなたがたの考えがよりいいと思わせなきゃここでいくら主張してもここの人達には賛同されない。

死刑反対の活動もない、毎回のスレで喧嘩ふっかける。
何回同じやりとりすれば気が済むの？
何度も同じスレたてて、だからかまってちゃんに映るんだよ。

いい加減学びなよ

• << 222 俺の考え方に賛同などしなくて良い。 自分達が支持している死刑制度の法的正当性が失なわれていると言う事実さえ認識すれば、それで良い。 自分達が不正義なものを支持し、不当に人間の生命を奪う事に加担している自覚を持てばそれで良い。 死刑違憲論を読ませさえすれば、目的は達っせている。

• 共感7

>> 172 何も言い返せなくて悔しいのはお前。 中身の有るレスを書け。 負け惜しみなら中学生でも書く。 賢そうな事を書いた奴には賢そう… お前みたいな馬鹿に死刑制度は絶対無くせないの（笑）おわかり？

お前の書いてる暴言は幼稚園児以下（笑）何もできないくせに口でだけで、いきがってる情けないやつなのよ。

お前みたいな口先だけ達者な奴が、
一番馬鹿な人間なのよ（笑）

お前には何も変えられないでしょ？

• << 194 だとしても、この国を方向づけているのは、お前達烏合の衆側ではなく、俺達の側だ。

• 共感6

>> 178 前スレで説明した通り。 前スレ？
知らん。

何度も同じスレ立ててるのか？
何回立てても平行線だろう。

もう一回聞く。
何で、現実では無くせないの？
現実で無くせないということは、主の主張は元々、敗北しているのではないか？

• 共感5

やだ〜、主の身内に犯罪者でもいるんでしょ〜、あ〜やだやだきも〜い！
人を無惨に殺せる人間は人間じゃないから、人間の皮を被った悪魔だから、死刑でいい。あ、あんたて、間違いなく犯罪者達からも馬鹿な奴て笑われるタイプだね🐭

• 共感6

>> 182 まあどうせ数年後から刑務所から出てきて再犯されるからね！死刑にならないんだよな…本当に！
信じて待って主さんはブスリとされる。 コレが見え見え！就職先が大変だし理不尽だからね！

• 共感3

>> 168 自分で重罰化のスレを立てろ。 じゃあ、死刑反対理論について言うか。

まず、1948年最高裁の「公共の福祉という基本的原則に反する場合には、生命に対する国民の権利と言えども立法上制限ないし剥奪されることを当然予想していると言わねばならぬ」を覆す司法判断がでなければ、

＞憲法に違反する法律は無効と言う事になっています。
＞（レス14）まず憲法13条で死刑が否定されました。

とは言えない状態にあるよな。
違憲だとの司法判断が確定していないんだよ。

• << 186 ＞「公共の福祉」とは、一人一人の人権の内部に存在する人権制約原理の事で、誰かの人権を国家が制約する為には、制約しようとする人権と対立している別の人権が必要だと解釈されています。 ＞そうすると、殺人事件の場合、犯人が逮捕された後だと、犯人を死刑にして、命を奪ってしまえる程、激しく対立している別人の人権は存在しないのです。 ＞被害者の人権は被害者の死亡と同時に喪失することになっているからです。 おかしな理論だと思うわ。 じゃあ例えば、懲役や禁固など自由刑に服している期間または裁判中に、被害者が死亡した場合、被害者の死亡以降の刑罰の存在意義がなってしまうことになるよな。 151でも言ったけど、刑罰は罪に対する罰というだけで、被害者（別人の人権）の有無は問わない絶対主義という考え方があるんだよ。 また、仮に君の理論を用いても、第三者の基本的人権を損なった罪は、別人の人権が存命か否かで免責か否かを決めることは不合理だろ。 債務者の死亡が、債権の消滅事由にはならないことと同じ。 （債務放棄ができるとかは置いておく）
• << 195 如何にも無知蒙昧らしい考えだな。 合憲性推定の原理を理解しておれば、本質的な部分で死刑が違憲状態に在る事は否定出来ない。 お前の知識程度ではどういう意味かも理解出来ないだろうが。 自分で、付随的違憲審査制及び合憲性推定の原理がどういうものかをこのスレで説明した上で、現在の死刑が明白に合憲だと証明して見せろ 。

• 共感4

>> 176 >主さん、ここまでのみなの意見は色々ありましたよね。 いいえ。 意見と呼べるようなものは「色々」と言える程は有りませんし、少な… 私はあなたを論破するつもりはありません。
ここまでの対話の中にあなたが意見と思っているものがなければ、しかたありません。
相手の言葉使いによって、あなたのそれに反応する気持ちが変わったのではないかと想像したまでです。
今さらながら、得るものがあって良かったことは付け加えたかったからです。
強制力のある法律を守っていないと感じるのは、お互いさまです。

火炙りの例えは、あなたの意見に同意します。
勝ち負けがあなたのレベルまでに到達しなかったと感じるのであれば、それはしかたありません。
あなたのキャラが変わったとは、思いません。キャラという軽い言葉はしるしていません。けっこうキツい意見もあり、傷ついているかもしれないと想像したまでです。
匿名での意見には重みを感じなければ、ミクルの教えての場が、議論する場にふさわしいとは思えません。知識者がこの場にいると考えての発信でなければ、この対話は無意味です。

私は横暴には横暴をとは考えていません。

スレッドの看過することができなかった理由を問うています。論破せよとの記載もありませんでした。

大昔の人間を引き合いに出すのは、現代人を未来、先人と語られるとの発言への伏線ですね。
スレッドに反応したのは、死者には人権がないに違和感を持ったことと、深い内容だと考えたからです。
あなた方という表現で一括に個人にして、尊厳を奪わないでください。
質問形式での返信は、私の感じたことと、あなたの云わんとすることが、合致しているか確認したまでです。

私は死刑撤廃でも賛成でもありません。
検察と弁護士のくだりは、あなたであれば、脳内でリベートできるのではと考えた次第です。この件についてそれほどまでの熱意を持つ一般人は少ないと考えます。

あなたのスレッドには判決という言葉はあっても、判例は出てきません。
裁判は判例に基づき判決を下すのが一般的です。なぜか?法曹界の人間が勉学に勤しんだあとは、それをゴールとするからです。
なぜ遺族の遺影を持ち込んではいけないか、答えられる人間はそこにはいなかった。和歌山カレー事件の被告は死刑執行されずにいる。被害、加害の両者のことを記しました。続けます。

• 共感1

>> 184 じゃあ、死刑反対理論について言うか。 まず、1948年最高裁の「公共の福祉という基本的原則に反する場合には、生命に対する国民の権利と言えど… ＞「公共の福祉」とは、一人一人の人権の内部に存在する人権制約原理の事で、誰かの人権を国家が制約する為には、制約しようとする人権と対立している別の人権が必要だと解釈されています。
＞そうすると、殺人事件の場合、犯人が逮捕された後だと、犯人を死刑にして、命を奪ってしまえる程、激しく対立している別人の人権は存在しないのです。
＞被害者の人権は被害者の死亡と同時に喪失することになっているからです。

おかしな理論だと思うわ。
じゃあ例えば、懲役や禁固など自由刑に服している期間または裁判中に、被害者が死亡した場合、被害者の死亡以降の刑罰の存在意義がなってしまうことになるよな。

151でも言ったけど、刑罰は罪に対する罰というだけで、被害者（別人の人権）の有無は問わない絶対主義という考え方があるんだよ。

また、仮に君の理論を用いても、第三者の基本的人権を損なった罪は、別人の人権が存命か否かで免責か否かを決めることは不合理だろ。
債務者の死亡が、債権の消滅事由にはならないことと同じ。
（債務放棄ができるとかは置いておく）

• << 202 横ですが。 >じゃあ例えば、懲役や禁固など自由刑に服している期間または裁判中に、被害者が死亡した場合、被害者の死亡以降の刑罰の存在意義がなってしまうことになるよな。 いいえ。 被害者死亡を理由に犯人を解放してしまうと、今度は他の国民の平和的生存権や幸福追求権などが侵されてしまいます。 これらを護る為に被害者死亡後でも刑罰の存在意義はあります >債務者の死亡が、債権の消滅事由にはならないことと同じ。 >（債務放棄ができるとかは置いておく） 債権の話は【民事】です。 今話しているのは【刑事】です。
• << 203 横ですが。 >じゃあ例えば、懲役や禁固など自由刑に服している期間または裁判中に、被害者が死亡した場合、被害者の死亡以降の刑罰の存在意義がなってしまうことになるよな。 いいえ。 被害者死亡を理由に犯人を解放してしまうと、今度は他の国民の平和的生存権や幸福追求権などが侵されてしまいます。 これらを護る為に被害者死亡後でも刑罰の存在意義はあります >債務者の死亡が、債権の消滅事由にはならないことと同じ。 >（債務放棄ができるとかは置いておく） 債権の話は【民事】です。 今話しているのは【刑事】です。
• << 204 >じゃあ例えば、懲役や禁固など自由刑に服している期間または裁判中に、被害者が死亡した場合、被害者の死亡以降の刑罰の存在意義がなってしまうことになるよな。 頭悪いな。 ならないだろ。 犯人が何故収監される必要が有るのか良く考えて見ろ。 犯罪者の自由を拘束するのは、犯罪者の再犯可能性と言う危険性から被害関係者や一般国民を保護する目的と、犯罪者を被害関係者等の復讐から保護する目的が有る。 被害者が、犯人服役中に死亡しても、犯人が釈放される事で危険に晒される一般国民の人権と犯罪者本人の人権を保護する為に刑罰は必要である。 何度も教えてやっているが、お前達の頭には被害者の事しか無いから馬鹿なんだ。 >151でも言ったけど、刑罰は罪に対する罰というだけで、被害者（別人の人権）の有無は問わない絶対主義という考え方があるんだよ。 その意味での絶対主義は国家が無目的に国民の人権を制約する事は許されないとして、否定されている。 その主張をお前が展開したところで、平成17年に最高裁は死刑合憲根拠は昭和23年の合憲判決を踏襲する旨を判示している。 その合憲根拠はお前の言う絶対論ではなく、一般予防と特別予防を目的に持つ相対論を以て死刑を正当化している。 故に絶対論を持ち出しても無駄である。
• << 205 余談であるが、近時、ドイツなどでは、刑罰とは目的を持たない犯罪に対する反作用だとする廃れた絶対論が、新しい解釈を伴って再び注目されている。 この理論は刑罰には市民の自由を保障するという内在的な目的が備わっているとする点、完全に無目的な絶対論ではなく、相対論と言える。 この理論の前提としては、犯罪者も自立性を有する理性的人格者として、法定された刑罰が対象としている犯罪に対して妥当だと承認している事を必要とする。 ドイツでは既に死刑は廃止されており、自由刑や財産刑は上記理論が妥当するとしても、 死刑まで該当するかは疑問である。 更に言えば、これ等の理論は国家刑罰権行使の正当性を模作する研究である。 そこに如何なる合理性を見出せたとしても、所詮憲法より下位法の研究である。 下位法は上位法に服さねばならず、その刑罰が憲法規範に反しておれば無効である事は動かせない。 >また、仮に君の理論を用いても、第三者の基本的人権を損なった罪は、別人の人権が存命か否かで免責か否かを決めることは不合理だろ。 意味不明。 免責すると言う記述した覚えはない。 刑罰は被害者救済ではない。 刑罰は人権を侵害する目的では正当化出来ない。 刑罰権は他者の人権を保護(保障)する目的に於いてのみ正当化し得る。 それが内在制約説だ。 従って、死亡した者は保護の対象から外れる。 >債務者の死亡が、債権の消滅事由にはならないことと同じ。 （債務放棄ができるとかは置いておく） 現行法を変えてから言え。 人権は死亡と伴に喪失する。

• 共感4

>> 177 >あなたの意見が正しいのであれば、別の人の意見はどうなのか、一考する必要もありそうです。 私の意見が正しいのなら、他の意見には妥… 憲法や刑法についての返事しかいただけないので、参考までに。

最高裁判所にもある、法を司るテミス像は、天秤と剣を持っています。
秤は正義、剣は力を表しています。「剣なき秤は無力、秤なき剣は暴力」と訴えかけています。

私は崇高ささえ感じさせる、六法全書にでさえ頼る発言はしたくない。
それの言葉は借り物であり、語彙の少なさを露呈させる。

自身で考え、あらゆる経験から発する言葉に責任を持ちたい。

しかし、私は読み難い文章を書いたものですね。ご丁寧な返事をいただいたにも関わらず、すみません。

• 共感0

>> 14 >『何人も法律の定める手続きに寄らなければ、その生命若しくは自由を奪われ…』と記されているけど？ 端的に説明します。 まず憲法… ＞まず憲法は特定の条文のみで判断や解釈するのは妥当ではありません。
＞各条文は密接な関係を持ちながら整合性が保たれている事が必要です。
＞まず憲法13条で死刑が否定されました。

じゃあ、刑法199条や最高裁判断から死刑の整合性が取れていると言っていることにもなるよな。

＞まず憲法は特定の条文のみで判断や解釈するのは妥当ではありません。
＞まず憲法13条で死刑が否定されました。

？？？
自分で憲法の条文のみで判断や解釈することは妥当ではないと自分で言うなら、憲法13条で死刑が否定されたとも言えないことになるよね。

＞このように内在制約説に拠って死刑という刑罰は違憲だと解釈する事が可能なのです。

じゃあ、つまり解釈だけだよね。
13さんの言ってることは妥当ではありませんと自ら言ってる矛盾に気づこうよ。

• << 206 >じゃあ、刑法199条や最高裁判断から死刑の整合性が取れていると言っていることにもなるよな。 刑法について。 刑法は憲法の下位法である為、これに反する法律は違憲無効です。 最高裁判決は昭和の判決が踏襲されたので、現解釈の基での判断ではありません。 >？？？ >自分で憲法の条文のみで判断や解釈することは妥当ではないと自分で言うなら、憲法13条で死刑が否定されたとも 言えないことになるよね。 では、13条と31条を同時に見ていきましょうか。 先程は13条から見ましたが、今回は31条から。 31条は13条での公共の福祉に反した場合に、内在制約の基の解釈に拠って人権制約(この場合、刑罰)を科す場合の手続き条項です。 で、31条では実体(刑罰)の適正が求められています。 以上を踏まえて改めて。 民「お上さん、31条の生命を奪われって、死刑の事？それって適正なの？」 お上「それは31条だけでは判断出来ないね、13条も見てみようか？え、なになに、公共の福祉に反しない限り～(略)つまり、公共の福祉に反したら人権制約を受けるのね、で、公共の福祉の制約原理は…内在制約なんだね。 で、内在制約の基に解釈すると…アレっ？死刑は駄目なんだね…」 民「じゃあ、31条で実体の適正を求められているという事は、死刑という刑罰は駄目って事になるの？」 お上「内在制約の基では死刑に妥当性が無いから不適切だね」 民「じゃあ、実体不適正となるから31条でも死刑とは見なされないんだね。」 という具合になります。 >じゃあ、つまり解釈だけだよね。 >13さんの言ってることは妥当ではありませんと自ら言ってる矛盾に気づこうよ。 いいえ。 公共の福祉の制約原理が内在制約な以上は明らかに違憲です。 裁判所が違憲判決を下さないのは死刑賛成という多数の民意の為です。 なぜならそれが民主主義の正義だからです。

• 共感4

>> 18 残念だねー。 憲法31条は「適正手続条項」と呼ばれる条文だが、この条文には 学理解釈上 【通説】 とされている 【適正… ＞【刑罰の謙抑主義】ってのが有る。
＞これは刑罰とは、そもそも、国家による人権侵害の最たるものであるから、刑罰を使う時は、本当に必要な人権制約を最小限に用いようと言う考えから来る。
＞すると、スレ文に書いたように、犯人に殺されている人間の人権でなければ、犯人の生命を奪う事は許されない。

罪刑均衡なら殺人数に相当な死刑数になるはずだよな。
しかし、死刑の条件にも様々あるが、複数人を殺害しても死刑にならないのは謙抑主義から来ているんじゃないの。
最小限の人権制約が死刑までは至らないと思ってるのは、単に主の主観なんだよ。
合憲判決がある限り、最小限の人権制約が死刑に至ると見なされているから死刑判決が出ているんだわ。

• 共感4

>> 180 お前みたいな馬鹿に死刑制度は絶対無くせないの（笑）おわかり？ お前の書いてる暴言は幼稚園児以下（笑）何もできないくせに口でだけで、いき… だとしても、この国を方向づけているのは、お前達烏合の衆側ではなく、俺達の側だ。

• << 200 チャンチャラおかしい（笑） 何が烏合の衆だ、俺達て何人？？ 映画の世界にでもいるつもりか？ 戯言ばかり、動かし見なよ、その口で、できるもんならさ（笑） 口先だけの人間の話しに誰が耳を傾ける、現実社会で何の運動してる？ 口先だけなら、漫画でも書いてなよ、 自分を主役にしてさ、自己満足の世界に浸ってな。

• 共感0

>> 184 じゃあ、死刑反対理論について言うか。 まず、1948年最高裁の「公共の福祉という基本的原則に反する場合には、生命に対する国民の権利と言えど… 如何にも無知蒙昧らしい考えだな。

合憲性推定の原理を理解しておれば、本質的な部分で死刑が違憲状態に在る事は否定出来ない。

お前の知識程度ではどういう意味かも理解出来ないだろうが。

自分で、付随的違憲審査制及び合憲性推定の原理がどういうものかをこのスレで説明した上で、現在の死刑が明白に合憲だと証明して見せろ

。

• 共感0

>> 195 無知蒙昧とは誹謗中傷に当たるよな。
ルールに反する以上、議論するに値しない。
じゃあな

• << 213 お前に議論してくれと頼んだ覚えはない。 お前に俺を屈服させられる論証が出来るともい思えない。 去る者後を追わずだ。 サイナラ。

• 共感6

奥さんに言ってあげなさい。
もし子供達がシんでも、シんだ人間に人権なんて無いから。
葬儀も墓もいらねーよ、あんなの残された人間の自己満足とか宗教的なものだからさー。
シんだらただの死体だから、死体(笑)
って言ってあげてよー。

• 共感5

つーか主が仕事中に何やってるのか、ちょっとこのスレ家族で回覧してやって！親戚にも自慢してあげなさい。

• << 210 今日は休日。 妻子は近所にある妻の実家に遊びに行ったよ。 家事の合間に投稿して何が悪い。 他人の生活に干渉し過ぎじゃないのか？ 所詮キミのしている事は私の人格否定に過ぎない。 存廃問題には関係が無い。 私の悪口言いたいなら、自分でスレを立てろ。

• 共感5

>> 176 >主さん、ここまでのみなの意見は色々ありましたよね。 いいえ。 意見と呼べるようなものは「色々」と言える程は有りませんし、少な… >主さん、ここまでのみなの意見は色々ありましたよね。

≫いいえ。
≫意見と呼べるようなものは「色々」と言える程は有りませんし、少なくとも、スレ文に対する有効な反論は一つも有りませんでした。

それは貴方の意見に対して、批判や反論をしている人達の意見に、貴方が全く聞く耳を持たないからなんですよ。

法律や物事を自分の都合が良いように解釈して、自分勝手な屁理屈ばかり並び立てているので、皆さんも呆れているんだよ。

貴方の正体は、かまってちゃんで、正論を言っている人達のことを叩いて、鬱憤を晴らしてストレス解消しているのは明らかです。

新聞やテレビのニュースで、凶悪犯罪者の裁判で被告人に死刑判決が出た事が報道されても、誰も被告人に対して同情はしないよ。

死刑になるような凶悪犯罪を犯す奴が悪いので、犯人に死刑判決が出たのは自業自得なんです。

貴方みたいな人は日本には合わないと思いますので、そんなに死刑制度が嫌ならば、死刑制度が無い国に行って下さい。

• << 215 呆れてるなら、お前もスルーしとけよ。 存廃問題と関係ないそんな愚痴は要らないんだよ。 法律知識が無くて、反論を書く頭が無いなら黙ってろ。 俺の人格否定がしたいなら、別スレを立てて、一人でつぶやいていろ。

• 共感6

>> 194 だとしても、この国を方向づけているのは、お前達烏合の衆側ではなく、俺達の側だ。 チャンチャラおかしい（笑）
何が烏合の衆だ、俺達て何人？？


映画の世界にでもいるつもりか？
戯言ばかり、動かし見なよ、その口で、できるもんならさ（笑）

口先だけの人間の話しに誰が耳を傾ける、現実社会で何の運動してる？
口先だけなら、漫画でも書いてなよ、
自分を主役にしてさ、自己満足の世界に浸ってな。

• << 208 それならお前が俺を黙らせて見ろ。 何にも出来ないクセにでかい口を叩くな。

• 共感7