死刑は薄汚れた刑罰だ‼

>> 96 簡単に言えば、国家の正義(法)がリアルでは唯一拘束力ある正義(法)だ！ 勿論、国家の法＝自然法や良心では無い。 これはアイヒマン… おお！？

すっげぇ知識だなぁ！

MR.インテリ君はNo.35さんだったのか！？

けどぉ？
何で国家の法は自然法とかじゃないの？

自然法も実定法として法規範性を有するんじゃないの？

憲法学者は、自然法は憲法を拘束するし、憲法は一般法を拘束するって言ってるよん？

先生が言う正義の概念が普遍的なものじゃないって事は、何となく理解出来るよん。

だから、それと同じように考えたら、自然法の概念も普遍的とは言えないだろって言いたい訳？

さぁ～て、それはどーかなぁ？

先生っ！

因みに、人間の本性が自己保存と言う価値観が適合しない国や地域って、この地球上に存在するの？

• << 113 悪いがアンタと哲学の話をする暇は無い。 アンタは死刑どうこうに関心あり、俺はプラトンとニーチェのどちらが正しいか、に関心があるのだ。 法律は現実世界を問題とする。 哲学は形而上学。 互いに噛み合わんから辞める。 余の哲学の講義聞きたかったら、哲学や世界の宗教の知識を身に付けた上で、別のスレを立てるべし。 その場合、余がもし暇ならば、少しは付き合ってやろう。

• 共感1

>> 100 主さんが死刑廃止が正義と思って言ってるのはわかる！ けど、存置や、賛成の人もまた正義と思って言ってるんだし、殺人犯の事なんてどーでも良いな… 死刑には刑罰である資格が無くなっちゃったって話をしてるの。

わかる？

裁判所も警察も政治家も知らん顔してるけど

ぼくちんがスレに書いた事が本当だったら、もう死刑は刑罰じゃなくて、ただの人殺しなんだよ。

もう死刑賛成は正義じゃなくなったんだよ。

そんな事信じられない。

そんなはずは無い。

そう君たちが思うのは自由だけれど、ミクルの人達は誰も反論出来ないし、法律の専門家だって死刑はは憲法違反だって言ってる人達がいるんだよ。

政治家も検察も死刑が有った方が良いと思っているから、憲法に違反しているかも知れない事を裁判所に判断させないように圧力を掛けているんだよ。

それを君たち賛成派のせいにしてね。

君たちは正義だと信じているけど、正義じゃなくても死刑を存続させたい人達が居るんだよ。

正しく生きて行きたい人は、ぼくちんが嘘を言っているのかどうか、自分で確かめてみるべき！

• 共感0

>> 100 主さんが死刑廃止が正義と思って言ってるのはわかる！ けど、存置や、賛成の人もまた正義と思って言ってるんだし、殺人犯の事なんてどーでも良いな… 死刑には刑罰である資格が無くなっちゃったって話をしてるの。

わかる？

裁判所も警察も政治家も知らん顔してるけど

ぼくちんがスレに書いた事が本当だったら、もう死刑は刑罰じゃなくて、ただの人殺しなんだよ。

もう死刑賛成は正義じゃなくなったんだよ。

そんな事信じられない。

そんなはずは無い。

そう君たちが思うのは自由だけれど、ミクルの人達は誰も反論出来ないし、法律の専門家だって死刑はは憲法違反だって言ってる人達がいるんだよ。

政治家も検察も死刑が有った方が良いと思っているから、憲法に違反しているかも知れない事を裁判所に判断させないように圧力を掛けているんだよ。

それを君たち賛成派のせいにしてね。

君たちは正義だと信じているけど、正義じゃなくても死刑を存続させたい人達が居るんだよ。

正しく生きて行きたい人は、ぼくちんが嘘を言っているのかどうか、自分で確かめてみるべき！

• 共感1

極刑がなければ、直接被害者が加害者を直接報復する場合もあると考える。

その場合、さらに両家族の間で報復合戦が行われることもないとはいえない。

しかしながら、日本に終身刑がないのは、いかがなものか。
そうすると、税金でメシを食わすのかという反論もあろう。

では、まったくの無償で公共工事に勤しみ刑務所で一生生活してもらうというのはどうであろうか。

日本に裁判員制度が採用された意味を考えてほしい。

ほとんど、一般的な社会生活を送らないままに法曹界に殉じている方々と、一般人との感情の乖離を埋めるためではなかったか。

裁判員が決める刑罰は、場合により重くなる傾向にある。
死刑のことは、熟慮する必要があると考えるが、薄汚れた刑罰と言い切れるのは、その過程を経ていないのではないか。

勧善懲悪で語れることは、世の中に多くはない。

• << 112 裁判員制度の導入の意義は、裁判官に市民感覚を理解させ、判決に市民感情を反映させると言うのは建前に過ぎない。 本当の狙いは、市民の側に刑事裁判の仕組みと死刑の判決を言い渡す事の重みを理解させ、死刑存廃の議論を活性化する事にあった。 その証拠に、裁判員制度は、死刑を求刑されるような重罪に限定され、過去の判例から逸脱して重い判決を言い渡された場合は、控訴審で判決が棄却されている。

• 共感4

自分の知識量を自慢して反論出来ない人を見下してバカにするのが正しい生き方とは知らなかった…

• << 115 それなら、あなたが反論を書けば良い。 馬鹿にされたくないのであれば、死刑が法的正当性を担保している事を論証して見せれば良い。 死刑の正当性を証明出来ない者が、根拠なく死刑を支持し、死刑の違憲性を証明している者に対し、自身の知識の乏しさを棚に上げて、反論出来ない悔しさから、相手の人格のみを攻撃しているのだから、馬鹿にされて当然である。

• 共感4

>> 90 弁護士な訳ないでしょ。 バレたら追放されちゃうんじゃないですか？ 廃れたと思われていた絶対的な応報刑論は最近息を吹き返して来たよ… 解りました。
以後、気を付けます。
主さん、ご忠告ありがとうございます。🙇

• 共感0

あっかんべーとか、ッスとか、ぼくちんとか、薄汚れたとか、あんたの言うことまるで理解できん。しまいには腹立ってくる。
今の世の中あまりにも酷い事件が起こっているのに。
主の家族が殺されても、なんとも思わないのか？

• << 116 お前のその、自分が被害家族になった時の感情を想像して死刑が必要だと言う考え方が、存置論の中で最も低脳下世話でおぞましい。 よくもそんな中学生レベルの問答を恥ずかしげも無く他人様に押し付けられるな。 本当にレベル低すぎ。

• 共感8

>> 68 死刑廃止派の13さんは 最愛の娘さんが計画的に殺されても 娘さんがナイフを持って襲ったから仕方なくの過剰防衛による傷害致死だった… >死刑廃止派の13さんは
>最愛の娘さんが計画的に殺されても

ちょ、ちょっとすみません…、他の廃止派の方と私を混同されていませんか？

恐らくなんですが、貴女と直接絡んだのは初めてだと思います。
まぁ、確かに子供はおりますが…。

その状況になった場合、犯人を赦す赦さないの感情以前に、自分が護れなかった事、代わってあげられなかった事に無念さを感じると思います。

だって、子供の為なら自分の命は投げ出せますから。


>殺人者の家族の命を復讐から守ることでもあるのが理解できないようね。

それは殺人者の家族を襲うような加害者側にも問題がありますね。
例え犯罪者の家族だとしても、本人では無い訳で本来は関係ありませんからね。

ただ、理性を失われるという事はそういう物なのかなとは思いますけどね。

• 共感0

>> 108 >それは殺人者の家族を襲うような加害者側にも問題がありますね←誤

それは殺人者の家族を襲う様な被害者遺族側にも問題がありますね。←正

• 共感0

面倒くさいなぁ。

死刑囚に人権なんてなくていいんだって。
つまり法律に守られる資格するないの。

人として扱わなくていいと思う。

• << 117 その考え方、憲法違反だから日本社会では通用せん。 お前の考え方は他人に強制力は無い。 憲法規範の強制力は国家のみならず私人にも及ぶ。

• 共感7

今回も子供いる設定なんだ。
子供いるのにこのニートっぷりはヤバくない？
ろくに仕事もせず暮らせるなんて、よっぽど金持ってんだな。羨ましい。
奥さんや子供と会話するより、ミクルで屁理屈三昧の方が楽しいんだね。

• << 122 拘束時間が長いから休日しか子供とは会えない。 寝顔だけ。 実働時間は短く暇して給料貰っているよ。 悪いね。 妻には毎日一時間マッサージさせられているよ。 残念だけどニートじゃないから。

• 共感6

>> 104 極刑がなければ、直接被害者が加害者を直接報復する場合もあると考える。 その場合、さらに両家族の間で報復合戦が行われることもないとはいえ… 裁判員制度の導入の意義は、裁判官に市民感覚を理解させ、判決に市民感情を反映させると言うのは建前に過ぎない。

本当の狙いは、市民の側に刑事裁判の仕組みと死刑の判決を言い渡す事の重みを理解させ、死刑存廃の議論を活性化する事にあった。

その証拠に、裁判員制度は、死刑を求刑されるような重罪に限定され、過去の判例から逸脱して重い判決を言い渡された場合は、控訴審で判決が棄却されている。

• << 124 そこも問題になっている。 いわゆる、法の番人が行う２審がくつがえすのであれば、1審でのＰＴＳＤ等を発症する者も出る裁判員の下した量刑の意味はあるのか。 いくら他人でも加害者への極刑には、重責を背負っていると考えても不思議はなかろう。 それを単純に死刑賛成論の持ち主と考えるのは、早計ではないかだろうか。 　 いわゆる法の番人たちが法律と過去の判例によって判決を下すことが、大抵の場合で、それをいくらか解消するための制度ではないのか。 今一度、記すが極刑の有無については、熟慮することが必要と考える。 例えば、自分で死ねないという理由で、死刑になることを想定して行う通り魔殺人も散見する。この場合は死刑という望みを果たさせることになる。 それでも極刑か必要なのか？ もちろん、冤罪の可能性も否めない。 あるいは真の犯人が極刑の審判のあと、服役中に聖職者などとの語らいで改心し、純な気持ちを獲得した者もいる。極刑の審判を受けた者は、死刑だけが罰なので、収監の際は大体の希望は叶えられる。その時間を使い、ベストセラーを出した事案もある。 大久保清は、複数の女性を殺して極刑の審判を下されたにも関わらす、国による死を良しとせず僧侶の付き添いを拒否したという。 しかし、僧侶は「これではただの殺人になってしまう」と執行に無理矢理、現場に付き添った。 今一度言う、極刑に対しては幾重にも熟慮することが重要と考える。 他国と日本人のこの問題に対する考え方も相違があることも自然なことである。 主の考え方にも一理あると感じるが、極刑を薄汚れたと表現することは上の様々な件や被害者と加害者の思いを多面的に考えたとは、思えない。 繰り返す。勧善懲悪で解決できる問題は、この世に多くはないと考える。たとえ、民衆や司法によっても。

• 共感0

>> 101 おお！？ すっげぇ知識だなぁ！ MR.インテリ君はNo.35さんだったのか！？ けどぉ？ 何で国家の法は自然法とかじゃな… 悪いがアンタと哲学の話をする暇は無い。
アンタは死刑どうこうに関心あり、俺はプラトンとニーチェのどちらが正しいか、に関心があるのだ。
法律は現実世界を問題とする。
哲学は形而上学。
互いに噛み合わんから辞める。

余の哲学の講義聞きたかったら、哲学や世界の宗教の知識を身に付けた上で、別のスレを立てるべし。

その場合、余がもし暇ならば、少しは付き合ってやろう。

• << 119 知性を感じるからさ、久しぶりに気合い入れなきゃなーって思ってたのにね。 残念なような、ほっとしたような。 縁が有ったらまたね。

• 共感5

>> 105 自分の知識量を自慢して反論出来ない人を見下してバカにするのが正しい生き方とは知らなかった… それなら、あなたが反論を書けば良い。

馬鹿にされたくないのであれば、死刑が法的正当性を担保している事を論証して見せれば良い。

死刑の正当性を証明出来ない者が、根拠なく死刑を支持し、死刑の違憲性を証明している者に対し、自身の知識の乏しさを棚に上げて、反論出来ない悔しさから、相手の人格のみを攻撃しているのだから、馬鹿にされて当然である。

• 共感1

>> 107 あっかんべーとか、ッスとか、ぼくちんとか、薄汚れたとか、あんたの言うことまるで理解できん。しまいには腹立ってくる。 今の世の中あまりにも酷… お前のその、自分が被害家族になった時の感情を想像して死刑が必要だと言う考え方が、存置論の中で最も低脳下世話でおぞましい。

よくもそんな中学生レベルの問答を恥ずかしげも無く他人様に押し付けられるな。

本当にレベル低すぎ。

• << 118 自分が被害者になったことないから他人事。そういうこと言えるんだよ。 レベル低いのはどっちだか。

• 共感1

>> 110 面倒くさいなぁ。 死刑囚に人権なんてなくていいんだって。 つまり法律に守られる資格するないの。 人として扱わなくていいと思う。 その考え方、憲法違反だから日本社会では通用せん。

お前の考え方は他人に強制力は無い。

憲法規範の強制力は国家のみならず私人にも及ぶ。

• << 135 いや。だから憲法改正を望むって事ですよ。 死刑判決が出たら、人権を剥奪する事。 憲法規範から出て行ってもらう。 それで良し。 冤罪とか言い出したらキリがない。 犠牲はつきものです。 それより、死刑囚は関連裁判もなければサッサと殺す。 あんたみたいな屁理屈を言うヤツにグウの音も出ないようにさせないとね。

• 共感1

>> 116 お前のその、自分が被害家族になった時の感情を想像して死刑が必要だと言う考え方が、存置論の中で最も低脳下世話でおぞましい。 よくもそんな… 自分が被害者になったことないから他人事。そういうこと言えるんだよ。

レベル低いのはどっちだか。

• << 120 お前達。

• 共感8

>> 113 悪いがアンタと哲学の話をする暇は無い。 アンタは死刑どうこうに関心あり、俺はプラトンとニーチェのどちらが正しいか、に関心があるのだ。 法… 知性を感じるからさ、久しぶりに気合い入れなきゃなーって思ってたのにね。

残念なような、ほっとしたような。

縁が有ったらまたね。

• 共感0

>> 118 自分が被害者になったことないから他人事。そういうこと言えるんだよ。 レベル低いのはどっちだか。 お前達。

• << 123 変レスからして感情的。自分の身に降り掛かったらまっさきに被告に死刑っていうんだろうね。 想像力の欠如。

• 共感1

>> 99 古今東西で普通にやってきたし、どうしようもない奴を貴重な税金で生かせて何になる?　終身刑なら莫大な金がいるが反対する人がその費用を持ちなさい… 遺族が死刑を求めるから死刑判決を出すのか？

遺族の気持ち？
それこそ綺麗事だろ。
遺族の気持ちで判決が変わるのか？

• 共感1

>> 111 今回も子供いる設定なんだ。 子供いるのにこのニートっぷりはヤバくない？ ろくに仕事もせず暮らせるなんて、よっぽど金持ってんだな。羨ましい… 拘束時間が長いから休日しか子供とは会えない。
寝顔だけ。

実働時間は短く暇して給料貰っているよ。

悪いね。

妻には毎日一時間マッサージさせられているよ。


残念だけどニートじゃないから。

• << 130 暇で飯食えるヤツに、汗水垂らして働いてる者の気持ちなんてわからないさ。 死刑存置派の考えだって、主にはわかりゃしないよ。 ていうか、本気で廃止したい訳じゃないよね。 暇すぎて、屁理屈こねときゃみんな噛みついてくるから、それ狙ってんでしょ？ 釣りスレ作ってミクルに貢献するのも主の仕事なのかー。

• 共感0

>> 120 お前達。 変レスからして感情的。自分の身に降り掛かったらまっさきに被告に死刑っていうんだろうね。

想像力の欠如。

• 共感6

>> 112 裁判員制度の導入の意義は、裁判官に市民感覚を理解させ、判決に市民感情を反映させると言うのは建前に過ぎない。 本当の狙いは、市民の側に刑… そこも問題になっている。

いわゆる、法の番人が行う２審がくつがえすのであれば、1審でのＰＴＳＤ等を発症する者も出る裁判員の下した量刑の意味はあるのか。

いくら他人でも加害者への極刑には、重責を背負っていると考えても不思議はなかろう。
それを単純に死刑賛成論の持ち主と考えるのは、早計ではないかだろうか。
　
いわゆる法の番人たちが法律と過去の判例によって判決を下すことが、大抵の場合で、それをいくらか解消するための制度ではないのか。

今一度、記すが極刑の有無については、熟慮することが必要と考える。

例えば、自分で死ねないという理由で、死刑になることを想定して行う通り魔殺人も散見する。この場合は死刑という望みを果たさせることになる。
それでも極刑か必要なのか？

もちろん、冤罪の可能性も否めない。

あるいは真の犯人が極刑の審判のあと、服役中に聖職者などとの語らいで改心し、純な気持ちを獲得した者もいる。極刑の審判を受けた者は、死刑だけが罰なので、収監の際は大体の希望は叶えられる。その時間を使い、ベストセラーを出した事案もある。

大久保清は、複数の女性を殺して極刑の審判を下されたにも関わらす、国による死を良しとせず僧侶の付き添いを拒否したという。
しかし、僧侶は「これではただの殺人になってしまう」と執行に無理矢理、現場に付き添った。

今一度言う、極刑に対しては幾重にも熟慮することが重要と考える。

他国と日本人のこの問題に対する考え方も相違があることも自然なことである。

主の考え方にも一理あると感じるが、極刑を薄汚れたと表現することは上の様々な件や被害者と加害者の思いを多面的に考えたとは、思えない。

繰り返す。勧善懲悪で解決できる問題は、この世に多くはないと考える。たとえ、民衆や司法によっても。

• << 131 解ったよ。 あなたの正義はよく伝わったから、それで充分。 結論が存置であれ、廃止であれ、善良な日本国民の一人が下した貴重な決断の一つとして尊重するよ。 ただね、憲法や刑法は熟考すべき対象である死刑制度と直接関わっている法律だからね。 そう言った法律の事に全く見向きもしないで結論しても、それは熟考した事に為らないから。 法律はまさに先人の叡智の集大成だと思う。 そこに込められた先人達の清廉たる正義には胸を打つものが有るよん。 遺族等の名を借る偽善者達の正義とは比べものにならないんだよん。

• 共感2

前科なんぱんあるんだ主は？

• << 150 またしても涙目で主批判www

• 共感8

>> 126 殺人や相手に障害が残るような少年犯罪をやった奴らは過去に遡って死刑にするべきだ。

未成年者が成人後に死刑 をもって罪を償う法案可決に賛成派のデモに参加してくれる？

お～い主さん居るんだろ？

• << 132 少年法について語りたいなら、自分でスレ立てろ。

• 共感7

>> 127 大変素晴らしいアイデアだね!!

私も賛成します！

• 共感6

よく言われる他国の最高刑は仮釈放なしの無期懲役とか、最近〇〇国は死刑制度を廃止し無期刑に変更したとか、先進国で死刑を存続して居るのは日本だけとか……

あの報道はなんなのだろうか？他国の最高刑は仮釈なしの無期？最近〇〇国は死刑制度を廃止した？だから何？ココは日本だよ。なぜ外国に歩調を合わせる必要がある。

ならば死刑のない国や死刑を廃した国にでも住めば。

• << 133 日本が締約した国際刑事裁判所のローマ規程により、刑罰規程の基準を国際法に合わせて立法するように求められている。 これを拒否する事も、憲法98条に言う締約した条約及び確立された国際法の遵守義務に明らかに違反している。 国際刑事裁判所の刑罰規程には死刑は無い。 【ローマ規程】 【憲法98条】

• 共感6

>> 122 拘束時間が長いから休日しか子供とは会えない。 寝顔だけ。 実働時間は短く暇して給料貰っているよ。 悪いね。 妻には毎日一… 暇で飯食えるヤツに、汗水垂らして働いてる者の気持ちなんてわからないさ。
死刑存置派の考えだって、主にはわかりゃしないよ。
ていうか、本気で廃止したい訳じゃないよね。
暇すぎて、屁理屈こねときゃみんな噛みついてくるから、それ狙ってんでしょ？
釣りスレ作ってミクルに貢献するのも主の仕事なのかー。

• << 134 お前、貧相な発想しているな。 幸せじゃないだろ？

• 共感8

>> 124 そこも問題になっている。 いわゆる、法の番人が行う２審がくつがえすのであれば、1審でのＰＴＳＤ等を発症する者も出る裁判員の下した量刑の… 解ったよ。

あなたの正義はよく伝わったから、それで充分。

結論が存置であれ、廃止であれ、善良な日本国民の一人が下した貴重な決断の一つとして尊重するよ。

ただね、憲法や刑法は熟考すべき対象である死刑制度と直接関わっている法律だからね。
そう言った法律の事に全く見向きもしないで結論しても、それは熟考した事に為らないから。

法律はまさに先人の叡智の集大成だと思う。

そこに込められた先人達の清廉たる正義には胸を打つものが有るよん。

遺族等の名を借る偽善者達の正義とは比べものにならないんだよん。

• << 136 私の正義をあなたに押し付けたつもりはない。 さまざまな案件があることを記した。 そこには、極刑が必要な場合もあるだろうし、人間が人間を裁くことは難しいことを知って欲しかった。 憲法や刑法が、先人の知恵の賜物であることは、同感である。 当事者の気持ちを考えろというロジックには、私も賛同できない。 結局、私には確固たる死刑の存続あるいは撤廃の正解はわからない。 法律によってのみの死刑撤廃反対や存続の決定づけることもまた、偏った考え方ではないか。 さらに、他のレスで殺人者は死刑と言い切れることも危ない。 ただ、言えることは現在の日本は直接の報復を否としている。 そのため、裁判は検事と弁護人の代理人が法廷で争う。 その場合でも、刑法の解釈をもってして争う。要するに立場によって刑法の解釈も違うということである。代理人がそうであれば、当事者はなおさらであろう。 さらに言うのであれば、憲法は伝家の宝刀であり、裁判でこれをもって争うことは少ない。 あなたが、それほど刑法や憲法を尊重するのであれば、ÀIにそれらを組み込み判決を下せばよい。 ただし、その場合は人間の感情は一切入れられない。AIが混乱するからである。 それほどに、デリケートな問題なのだ。 しかし、問題を提起することは、実に大切である。 自分自身でこの難しい問題を考える機会を与えてくれるのだから。

• 共感1

>> 127 殺人や相手に障害が残るような少年犯罪をやった奴らは過去に遡って死刑にするべきだ。 未成年者が成人後に死刑 をもって罪を償う法案可決に賛成… 少年法について語りたいなら、自分でスレ立てろ。

• 共感0

>> 129 よく言われる他国の最高刑は仮釈放なしの無期懲役とか、最近〇〇国は死刑制度を廃止し無期刑に変更したとか、先進国で死刑を存続して居るのは日本だけ… 日本が締約した国際刑事裁判所のローマ規程により、刑罰規程の基準を国際法に合わせて立法するように求められている。
これを拒否する事も、憲法98条に言う締約した条約及び確立された国際法の遵守義務に明らかに違反している。

国際刑事裁判所の刑罰規程には死刑は無い。


【ローマ規程】
【憲法98条】

• 共感1

>> 130 暇で飯食えるヤツに、汗水垂らして働いてる者の気持ちなんてわからないさ。 死刑存置派の考えだって、主にはわかりゃしないよ。 ていうか、本気… お前、貧相な発想しているな。

幸せじゃないだろ？

• << 139 えっ！？Σ(゜Д゜) 主は幸せなの！？ 幸せな人がこんなスレ立てるの！？ てっきり家族からゴミみたいに扱われてる可哀想なお父さんかと… 貧相で悪かったな、貧相というか貧乏金無しだー なんとか飯は食えてるけど

• 共感1

>> 117 その考え方、憲法違反だから日本社会では通用せん。 お前の考え方は他人に強制力は無い。 憲法規範の強制力は国家のみならず私人にも及… いや。だから憲法改正を望むって事ですよ。

死刑判決が出たら、人権を剥奪する事。
憲法規範から出て行ってもらう。
それで良し。
冤罪とか言い出したらキリがない。
犠牲はつきものです。

それより、死刑囚は関連裁判もなければサッサと殺す。

あんたみたいな屁理屈を言うヤツにグウの音も出ないようにさせないとね。

• << 137 横ですが。 >いや。だから憲法改正を望むって事ですよ。 >死刑判決が出たら、人権を剥奪する事。 >憲法規範から出て行ってもらう。 それで良し。 無理ですねぇ。 人権制約を改悪する方向へは改正出来ないんですねぇ～。 改正の限界説といいます。 >冤罪とか言い出したらキリがない。 >犠牲はつきものです。 暴論ですね。 無実の人間が死刑になろうとも知ったこっちゃない…ですか… >あんたみたいな屁理屈を言うヤツにグウの音も出ないようにさせないとね。 こちらは横ですが。 暴論語っておいて、どの口が言いますか。
• << 138 そう言う改憲も出来ないよ。 憲法は人権保障のシステム。 人権を侵害する方向への改憲は憲法自体が禁じている。 物理的に書き換える事はできても、憲法が改憲の発議権を有する議員を拘束する条文が有る為、議員は人権保障の体系を破壊するような改憲は現実には出来ない。 【憲法99条】 どうしても書き換えたいならクーデターを起こすしかない。 お前達には無理。

• 共感7

>> 131 解ったよ。 あなたの正義はよく伝わったから、それで充分。 結論が存置であれ、廃止であれ、善良な日本国民の一人が下した貴重な決断の… 私の正義をあなたに押し付けたつもりはない。

さまざまな案件があることを記した。
そこには、極刑が必要な場合もあるだろうし、人間が人間を裁くことは難しいことを知って欲しかった。

憲法や刑法が、先人の知恵の賜物であることは、同感である。

当事者の気持ちを考えろというロジックには、私も賛同できない。

結局、私には確固たる死刑の存続あるいは撤廃の正解はわからない。

法律によってのみの死刑撤廃反対や存続の決定づけることもまた、偏った考え方ではないか。

さらに、他のレスで殺人者は死刑と言い切れることも危ない。

ただ、言えることは現在の日本は直接の報復を否としている。
そのため、裁判は検事と弁護人の代理人が法廷で争う。
その場合でも、刑法の解釈をもってして争う。要するに立場によって刑法の解釈も違うということである。代理人がそうであれば、当事者はなおさらであろう。

さらに言うのであれば、憲法は伝家の宝刀であり、裁判でこれをもって争うことは少ない。

あなたが、それほど刑法や憲法を尊重するのであれば、ÀIにそれらを組み込み判決を下せばよい。
ただし、その場合は人間の感情は一切入れられない。AIが混乱するからである。
それほどに、デリケートな問題なのだ。

しかし、問題を提起することは、実に大切である。
自分自身でこの難しい問題を考える機会を与えてくれるのだから。

• 共感0

>> 135 いや。だから憲法改正を望むって事ですよ。 死刑判決が出たら、人権を剥奪する事。 憲法規範から出て行ってもらう。 それで良し。 冤… 横ですが。

>いや。だから憲法改正を望むって事ですよ。
>死刑判決が出たら、人権を剥奪する事。
>憲法規範から出て行ってもらう。
それで良し。

無理ですねぇ。
人権制約を改悪する方向へは改正出来ないんですねぇ～。

改正の限界説といいます。

>冤罪とか言い出したらキリがない。
>犠牲はつきものです。

暴論ですね。
無実の人間が死刑になろうとも知ったこっちゃない…ですか…

>あんたみたいな屁理屈を言うヤツにグウの音も出ないようにさせないとね。

こちらは横ですが。
暴論語っておいて、どの口が言いますか。

• << 163 暴論ではないですよ。 死刑廃止よりは。 比較論ですよ。 死刑廃止なんていう世の中よりは、法改正のほうが数段マシでしょって話。 冤罪なんてマジで少ないと思いますよ。 死刑囚の何パーセントでしょうかね。 人間が人間を統治する以上、必ず歪みは生じますよ。 社会は綺麗事じゃ、生きていけません。 私は現行で充分ですけどね。 主さんみたいな人が屁理屈いうから。 比較しただけ。 まだマシってね。

• 共感0

>> 135 いや。だから憲法改正を望むって事ですよ。 死刑判決が出たら、人権を剥奪する事。 憲法規範から出て行ってもらう。 それで良し。 冤… そう言う改憲も出来ないよ。

憲法は人権保障のシステム。

人権を侵害する方向への改憲は憲法自体が禁じている。

物理的に書き換える事はできても、憲法が改憲の発議権を有する議員を拘束する条文が有る為、議員は人権保障の体系を破壊するような改憲は現実には出来ない。

【憲法99条】

どうしても書き換えたいならクーデターを起こすしかない。

お前達には無理。

• << 142 136のレスポンスは、私へのものであろうか？ もし、そうであれば極論に偏ることが、危険であるとの例えである。 これは今現在の国民が、未来の人間からは先人となるからであるための例えである。 お前ら(現在に生きる者)たちということであれば、あなたの意見をもってしても、改憲は無理ということになる。 しかし、殺人の時効を撤廃することができたのは、現在に生きる人間では？ クーデターでの改憲ではない。 このような深いスレッドを立てたのだから、他の人たちの意見について揚げ足取り、内容を混乱させるのも残念なことだと考える。 この国は、言論の自由を保証している。憲法を熟知されているあなたなら、ご存知ではないのか。 誰にでも意見を持つ権利があり、その考えを変えることもまた、保証されている。 正義か悪かと単純に憲法と刑法によってしか語ることができないのが、人間なのではないかと考える。
• << 164 どうしても書き換えたいわけないですわな。 主さんの目指す世の中よりは、マシって意見ですよ。 私は現行維持で結構です。

• 共感1

>> 134 お前、貧相な発想しているな。 幸せじゃないだろ？ えっ！？Σ(゜Д゜)
主は幸せなの！？
幸せな人がこんなスレ立てるの！？
てっきり家族からゴミみたいに扱われてる可哀想なお父さんかと…

貧相で悪かったな、貧相というか貧乏金無しだー
なんとか飯は食えてるけど

• 共感7

>> 139 足る事を知っていたら、貧乏金無しこそ幸福の源泉なんだよ。

人間座って半畳寝て１畳。

三途の川を渡るにも1円持ってきゃ釣りが来る。

• 共感0

ええっ？！主はお父さん？
子供がいる？
じぁあ聞くけど、自分の家族が酷い事件に巻き込まれても、犯人は憎くないの？

• << 166 被害者遺族が犯人に何を思うかを国家刑罰権と混同する間抜け。 被害者を救済したいなら民事でやれ。

• 共感6

>> 138 そう言う改憲も出来ないよ。 憲法は人権保障のシステム。 人権を侵害する方向への改憲は憲法自体が禁じている。 物理的に書き換… 136のレスポンスは、私へのものであろうか？

もし、そうであれば極論に偏ることが、危険であるとの例えである。
これは今現在の国民が、未来の人間からは先人となるからであるための例えである。

お前ら(現在に生きる者)たちということであれば、あなたの意見をもってしても、改憲は無理ということになる。
しかし、殺人の時効を撤廃することができたのは、現在に生きる人間では？
クーデターでの改憲ではない。

このような深いスレッドを立てたのだから、他の人たちの意見について揚げ足取り、内容を混乱させるのも残念なことだと考える。

この国は、言論の自由を保証している。憲法を熟知されているあなたなら、ご存知ではないのか。

誰にでも意見を持つ権利があり、その考えを変えることもまた、保証されている。

正義か悪かと単純に憲法と刑法によってしか語ることができないのが、人間なのではないかと考える。

• 共感7

暴言失礼します。
ごちゃこちゃうるせーんだよ！
色んな方向から存置や賛成だと言ってる人達がたくさん論破し述べたとしても主が納得する答えないんだからさー
俺を納得させる回答がないとか言ってるけど、理解できてる？
ただ、納得したくない。そーですね！なんて言えないんだろ今更
世の中グレーだらけなんだよ！
ここまでごちゃごちゃ言ってるなら政治家になって法律改正してみろよ
そしたら支持してやるよ！死刑廃止派になってやるよ
関係ない、知ったこっちゃない、どーでも良いなら1人で日記で語ってろ(笑)

• << 167 オツムの足りない者が、匿名掲示板でいきがって見せても、所詮、負け犬の遠吠え。 お前の書いているような暴言なら、お前でなくても中学生でも書ける。 俺に何かを伝えたいなら、頭の良さそうな所を見せて見ろ！ 俺が書いている事は、お前や中学生には書けない。 お前は既に学力で俺に負けているんだよ。 頭の無い者が偉そうに人様に文句を言うな。 そう言うのを身の程知らずと言う。 知識の無い者が死刑存廃問題に口を挟むな。 オツムの弱い者は黙って指をくわえて見ていろ。 お前にはこのスレで発言する資格は無い。　 寝言は寝てから言え。

• 共感9

主は死刑廃止以外に興味のある物は無いの？
いくつも同じスレ立てて、ずーっと同じやり取りして、いい加減飽きない？
なんかもう死刑どうこうより、どうして主がこうなったのか興味出てきたわ。
暇して稼げる仕事も気になる。

• 共感8

で… 主さんは前科なんぱんあるの？

元々犯罪者でしょうね？
違う？

いやいや…

もっと死刑執行件数ふやそうよ

税金無駄遣い止めて欲しいからもっと死刑やっとくれ

• 共感7

刑罰はもっと柔軟で多様化したほうがいい。
無期刑なんて、仮釈放付き無期刑みたいなもんで、必ずしも終身で収監されるわけじゃない。
保釈されない終身懲役刑も追加すべき。
死刑執行前に死亡させてはいけないわ。
罪に対して罰を受ける人がいないのなら、罰が未執行の状態を残してしまう。
罰の未執行を残して良いものかな？
判決で下った罰は、基本的には一身専属で罰を履行していったほうが良いが、罰が残るなら、一親等親族が連座制で清算すべきだと思う。

また、収監年齢によって、刑期が短くなるので、有期刑＋αで肉体的苦痛の刑罰を組み合わせたほうがいいと思う。
肉体の全部の停止である死刑がありなら、一部切除もありではないかな。

収監者の健康状態によって、罰を柔軟に変えて余地を判決時に取り入れられたら良いのに。

また、民事の賠償も、養育費請求権のように、破産で損害賠償請求権は消滅しないんだよね？
これも一親等親族の連帯保証にすべきだと思うんだよね。
懲役の作業報奨金で、被害者や遺族への賠償を完済するまでは刑期を科すなど、被害者や遺族の保全を最も優先させることが倫理的ではないのかな。

• << 168 自分で重罰化のスレを立てろ。

• 共感5

>> 49 なぜ絡んでくるの？笑 我が意見押し付ける為必死だね〜 ご立派な考えな事w 君の家族を無残に殺されても同じこと言える立派な … 横槍失礼しや～す 嫌ならｽﾙｰすればぁ？www 負け犬の遠吠えは見苦しいよォ？反論出来ないから涙目なのは分かるけどねwww

• 共感2

>> 81 お前さあ～ 過去に犯罪やっただろ？ 感覚がおかしくね～か？ 犯罪者が犯罪者の肩持つなよ！！ 何人殺したよ？ 自分が死刑になりた… こいつも反論出来ねぇから涙目www 負け犬の遠吠え、ごまめの歯ぎしりwww

• 共感2

>> 126 前科なんぱんあるんだ主は？ またしても涙目で主批判www

• 共感3