死刑は薄汚れた刑罰だ‼

>> 449 僕の何処が間違っていますか？ 公序良俗に反する事項には、私法であっても強制力は認めませんよって言うのが民法90条でしょ？ 反対に… ≫公法として立法された刑法の条文も、その基礎になっているのは、日本人の文化とも言える公序良俗の要素が多分に含まれるのではないかと思いますが、とんだ勘違いをしているのでしょうか？

その通りです。貴方のとんだ勘違いですよ。
法律の上には日本国憲法がある事は、貴方もよくご存知でしょう？
公序良俗というのは、「社会的にこれをしたら駄目ですよ」というのが基準にして作られた法律ですので、
国民を縛り付ける拘束力を持ちません。

≫ならば詳しく教えて下さい。

例えば、貴方が愛人を作ったら、公序良俗に違反した行為をした事になりますけど、刑法では罰せられませんよね。
その代わり、貴方の奥さんからは、民事裁判で、公序良俗に違反した行為をされて深く傷付いたからという理由で慰謝料請求をされる可能性もあります。

≫因みに公序良俗=刑法と言ったのではありませんよ。

≫公序良俗の中から、強制してでも守って欲しい秩序を取捨選択して刑法として立法したものが多く有るはずだと言う意味で語ったのですが？

それは貴方の推測上の話であって、公序良俗という概念に、刑法をこじつけているだけです。

公序良俗の定義が改正された原因をよく勉強したら、貴方の考え方が不適切な事が解ると思います。

• 共感1

>> 450 ≫僕の何処が間違っていますか？ 根本的に貴方が公序良俗という言葉の使い方が間違っております。 ≫公序良俗に反する事項には、私法で… あなたたのレスを読んで、とんだ勘違いをしているのは、あなたの方だと確信しました。

公序良俗は、道徳と同じで他者に対する拘束力はありません。

公序良俗に反しない事項であれば、他人と相互に合意が得られた場合、自由に契約と言う法律行為を行う事が出来ます。

契約内容を証明出来るのであれば、法律行為の内容は法的拘束力を持っているので、不履行の場合は裁判所へ賠償を訴え出る事も出来ます。

例えば、他人のものを盗んではいけない。それも、公序良俗の一つです。

誰かが、借りたお金が期限迄に返せない場合は、他人の財産を盗んででも返済しますと言う契約書を交わしたとします。

しかし、この契約には他人の財産を盗むと言う公序良俗に反する事項が含まれていますので(公序良俗どころか刑法に違反していますが、今は置いて於いて下さい)、契約と言う法律行為は無効となり、契約内容は強制力を持ちません。
つまり、不履行の場合でも訴える事は出来ません。

一方、他人のものを盗んではいけないと言う公序良俗を基に、他者にも強制できるように国会で立法手続きを行い、更に罰則規定を設けた法律が刑法の窃盗罪でしょ？

刑法の条文の基礎となっている考え方は、公序良俗と共通しているはずですよ。

• << 456 もしも、公序良俗の条文が、日本国憲法に書いてある条文だったとしたら、主さんの主張も筋が通りますよ。 しかし、公序良俗の条文は、民法に書いてある条文なので、公序良俗に反しないという理由だけでは、貴方の理論を正当化する事は、常識はずれな話なんです。 刑法に触れるような事件は全て公序良俗に違反しているという事を解っているんですか？ 日本では憲法が一番偉く、法律はその下にあります。 そのため憲法に反する法律があっても、その法律は無効となりますよね。 例えば、憲法にはみな平等に扱われなければならないという原則があります。 したがって親を殺したら重い罪を科せられるという法律があっても、その法律は無効になります。 また憲法を改正するのと法律を改正するのは難易度が違います(憲法のほうが改正しにくく、改正のための手続きも違います) さらに憲法を改正するには限界があります。 例えば基本的人権の尊重という制度を無視するような憲法に改正することはゆるされません。 しかし法律は憲法が許す限りならいくらでも法律をつくることができます。 一番違うのは、憲法は国民に憲法を守りなさいとは書いていなくて、公務員に憲法を守りまもなさいと書いている点です。 一方国民も公務員も法律を守らないといけません。 これは憲法が国民にとって不利なことを書いていなくて、憲法が公務員に不利なことばかり書いているからです。 しかしそうすることによって国民が不当に人権を侵害されることなく自由に暮らすことができるということを保証できるのです。

• 共感0

>> 450 ≫僕の何処が間違っていますか？ 根本的に貴方が公序良俗という言葉の使い方が間違っております。 ≫公序良俗に反する事項には、私法で… 僕が、既に法定されている刑法の罰則規定に対して公序良俗に反すると言っているのではない事を理解して頂けましたか？

罰則はそれこそ罪刑均衡を念頭に法定されているのだと思います。

• 共感0

>> 448 話が難し過ぎて、理解するのに三日位掛かりそうです。 その間にこのスレ終わってしまうと思いますよ。 新たに死刑違憲論を思いついたの… 拷問を受けない権利を剥奪する法律が出来たら、死刑廃止に賛成しますよ。

一生、ボコボコにしてやったらいいと思うよ。
人殺しなんて人でなしがする事だから。

つまり人でない。人権がないってね。

• << 458 憲法36条を削除しなければそのような法律は立法出来ません。 僕が疑問に思うのは、あなたは本気で言っているのか？ 所詮、匿名掲示板だから、茶化しているのか？ 熟慮の結果が存置ならば、それでもいいけれど、あなたと同種の意見が、多数民意として死刑制度を支えているとしたならば、命を賭して植民地化から救って下さった大君の慈仁とは遠く離れており、国の名折れだと思うのですが。

• 共感2

>> 14 >『何人も法律の定める手続きに寄らなければ、その生命若しくは自由を奪われ…』と記されているけど？ 端的に説明します。 まず憲法… 本当に貴方みたいな側が世の中のカオスを作り上げてるけど、何処かの本でカオスの中にも秩序が生まれると読んだ気がするけど、その荒廃したカオスの中に生まれる秩序とは圧倒的な序列暴力による強制統制に近い、そうでなければ荒廃したカオスの中の秩序は生まれないし保てない、貴方の死刑廃止論は被害者軽視した犯罪者擁護でしかない空想空転論議としか言えないでしょう

• 共感3

>> 452 あなたたのレスを読んで、とんだ勘違いをしているのは、あなたの方だと確信しました。 公序良俗は、道徳と同じで他者に対する拘束力はありませ… もしも、公序良俗の条文が、日本国憲法に書いてある条文だったとしたら、主さんの主張も筋が通りますよ。
しかし、公序良俗の条文は、民法に書いてある条文なので、公序良俗に反しないという理由だけでは、貴方の理論を正当化する事は、常識はずれな話なんです。

刑法に触れるような事件は全て公序良俗に違反しているという事を解っているんですか？

日本では憲法が一番偉く、法律はその下にあります。
そのため憲法に反する法律があっても、その法律は無効となりますよね。

例えば、憲法にはみな平等に扱われなければならないという原則があります。
したがって親を殺したら重い罪を科せられるという法律があっても、その法律は無効になります。

また憲法を改正するのと法律を改正するのは難易度が違います(憲法のほうが改正しにくく、改正のための手続きも違います)
さらに憲法を改正するには限界があります。
例えば基本的人権の尊重という制度を無視するような憲法に改正することはゆるされません。
しかし法律は憲法が許す限りならいくらでも法律をつくることができます。

一番違うのは、憲法は国民に憲法を守りなさいとは書いていなくて、公務員に憲法を守りまもなさいと書いている点です。
一方国民も公務員も法律を守らないといけません。
これは憲法が国民にとって不利なことを書いていなくて、憲法が公務員に不利なことばかり書いているからです。
しかしそうすることによって国民が不当に人権を侵害されることなく自由に暮らすことができるということを保証できるのです。

• << 460 >刑法に触れるような事件は全て公序良俗に違反しているという事を解っているんですか？ 勿論解っていますよ。 つまり、公序良俗に違反している事件が刑法にも触れているのは、刑法が公序良俗を基礎にして法定されていればこその事ですよね。 僕の主張が正しい事を論証して下さってありがとうございます。

• 共感1

>> 21 あーっ出た出たっ！ 此処にも一人「勘違い男」がっ！ 日本の警察も現場射殺は法律で認められているよ。 単に、日本の警察官が優… 味方を装い後ろから撃つタイプ？

• 共感1

>> 454 拷問を受けない権利を剥奪する法律が出来たら、死刑廃止に賛成しますよ。 一生、ボコボコにしてやったらいいと思うよ。 人殺しなんて人でな… 憲法36条を削除しなければそのような法律は立法出来ません。

僕が疑問に思うのは、あなたは本気で言っているのか？
所詮、匿名掲示板だから、茶化しているのか？

熟慮の結果が存置ならば、それでもいいけれど、あなたと同種の意見が、多数民意として死刑制度を支えているとしたならば、命を賭して植民地化から救って下さった大君の慈仁とは遠く離れており、国の名折れだと思うのですが。

• << 466 いやいや、犯罪者は償いが終わるまでは 人であって人ではないから。 　 刑務所では生存権すら制限されます。現実にはね。 受刑者がお年寄りみたいに町の病院で暇つぶしなんて、してないでしょ？　受診すら現実には制限されます。 アメリカにトゲ抜きの名医がいるからアメリカに行かせろ！なんて通用してますか？。トゲ抜き程度の治療でも、例えば血液疾患や免疫疾患の受刑者には人命問題です。 死刑と違い、有期刑も無期刑も獄死する義務はありませんが、服役中の怪我や病で獄死する受刑者は結構いますからね。 あなたがたは死刑だけには目くじらを立てるけれど、死刑囚ではない懲役囚の中に、生きて釈放されない獄死者がいることには見て見ぬ振りなのね。 懲役囚は労働つか苦役が罰であり、獄死が罰なのではありませんよ？ 更正可能とされて死刑を回避しても、獄死させるなら、ある意味それは絞首刑という速やかなる処刑より残虐ですが？（笑）。ゆっくりゆっくり死なしめるわけだからね。 犯罪者の人権ことに生存権が大切なら 懲役囚が自由に刑務所を外出して民間病院に行くのを認めねばならないはずです。 しかし、受刑者がホイホイ気楽に町の民間病院を徘徊してますか？ 病気になっても簡単には診てもらえないとかも含めて罰なんですから、現実には懲役囚でも生存権は制限されてます。 そして、某刑務所では入所時に 君たちは法に触れたゆえに人権を剥奪された。の旨、新入り教育で教えていたそうですね。 社会通念として、犯罪者に人権など認めるな！論は、まだまだ一定数健在かと。そもそも人権を手厚く認めたら懲役、懲らしめにならないでしょ。 罪を償い終えたなら、市民権復活させてあげるのは当然ですけどね。

• 共感0

結局、いちばん「茶化してる」のは主？

同意の方いましたら共感ポチお願いします。


難しい話はミクルでは通りませんよ。
他所で誇示してください。

• << 464 いやいや。 No.54さんや104さん、かに男さんやオリーブさんにからあげさんだっけ？など、真面目に存廃考えてくれる論者も、少なからずミクルには居られるのですよ。 けれどそう言う方々をスレに呼び寄せるには、「注目スレ」に挙がる位の求心力？と言うか「勢い」が必要なのです。 僕には僕の考えとやり方が有るんですよ。 ただ、ちょっと疲れました。 あまり反論を書く気力か保てません。 テキトーなレスになってしまっても「悪しからず」です。

• 共感3

>> 456 もしも、公序良俗の条文が、日本国憲法に書いてある条文だったとしたら、主さんの主張も筋が通りますよ。 しかし、公序良俗の条文は、民法に書いて… >刑法に触れるような事件は全て公序良俗に違反しているという事を解っているんですか？

勿論解っていますよ。

つまり、公序良俗に違反している事件が刑法にも触れているのは、刑法が公序良俗を基礎にして法定されていればこその事ですよね。

僕の主張が正しい事を論証して下さってありがとうございます。

• 共感0

>> 42 >だから警察と検事と裁判官の問題だと書いただろうに。 ほうほう。 警察と検事と裁判官の問題だから、万一それが原因で無実の人間が… 貴方は自己解釈に酔ってるだけに意固地に成ってるけど、先ず相対論を書いてる人の文章をきちんと読んでから反論するべきでしょう、それに現行死刑制度が法律上合法であるにも関わらず、法律上違憲と捉えるのは貴方の勝手自己解釈でしかない、先ず死刑制度が法律違反ならなぜ法務大臣は執行の判を押す行事が必要なの？、

• << 467 お話ししている次元が違うから。 答える気になりません。 でも、それではあまりにも失礼だから書きますが。 死刑は現在合憲合法です。 そこを否定する訳ではありません。 スレ文は、合憲性推定の原理によって、死刑合憲根拠が最新の解釈による憲法判断据え置きとなっているため、死刑には違憲の疑いが有る事を誇張して書いています。 死刑が違憲かどうかと言う事よりも、死刑存廃についての多数民意は、熟慮の果ての結論とは思えない節が有るから、何故存置すべきかを、被害感情のみに片寄らずに多角的に考察して欲しい。 廃止派に対する批判ではなく、存置派の真面目な意見が聞きたい。　

• 共感1

>> 46 こーいうの以外と年寄りでノーミソガチガチ固まってるBBAかjjiの可能性も拭えないよ なぜ若者と思う？ バカは若者以外にも多数 貴方は身内か近い友人に死刑囚が存在しているか？サイコパスなのか？どちらかなのでしょうね、貴方に共感者3人存在してるけど、とても寒気がする

• 共感1

>> 46 こーいうの以外と年寄りでノーミソガチガチ固まってるBBAかjjiの可能性も拭えないよ なぜ若者と思う？ バカは若者以外にも多数 貴方は身内か近い友人に死刑囚が存在しているか？サイコパスなのか？どちらかなのでしょうね、貴方に共感者3人存在してるけど、とても寒気がする

• 共感1

>> 459 結局、いちばん「茶化してる」のは主？ 同意の方いましたら共感ポチお願いします。 難しい話はミクルでは通りませんよ。 他所で… いやいや。

No.54さんや104さん、かに男さんやオリーブさんにからあげさんだっけ？など、真面目に存廃考えてくれる論者も、少なからずミクルには居られるのですよ。

けれどそう言う方々をスレに呼び寄せるには、「注目スレ」に挙がる位の求心力？と言うか「勢い」が必要なのです。

僕には僕の考えとやり方が有るんですよ。

ただ、ちょっと疲れました。
あまり反論を書く気力か保てません。

テキトーなレスになってしまっても「悪しからず」です。

• << 471 一言いわせてください。 ご苦労様です。 皮肉とかではありません。 何か大儀がおありなのでしょう。 悪しからず。了解しました。 私はこのスレから脱退します。では。

• 共感1

>> 50 >あら？　 >被害者遺族のわたしを事もあろうに邪悪な悪魔扱いしたあなた、来たのね。 申し訳ありませんが、どなたかと混同為… 貴方は身内か？何かの仲間内に死刑囚が存在しているか？それともサイコパスかのどちらかなのでしょうね

• << 468 僕は何を言われても構いませんが、このスレに真面目に答えてくれた人達にはとても失礼な発言で、あなた自身、他人を批判できる人格者ではありません。

• 共感2

>> 458 憲法36条を削除しなければそのような法律は立法出来ません。 僕が疑問に思うのは、あなたは本気で言っているのか？ 所詮、匿名掲示板だか… いやいや、犯罪者は償いが終わるまでは

人であって人ではないから。
　
刑務所では生存権すら制限されます。現実にはね。

受刑者がお年寄りみたいに町の病院で暇つぶしなんて、してないでしょ？　受診すら現実には制限されます。

アメリカにトゲ抜きの名医がいるからアメリカに行かせろ！なんて通用してますか？。トゲ抜き程度の治療でも、例えば血液疾患や免疫疾患の受刑者には人命問題です。

死刑と違い、有期刑も無期刑も獄死する義務はありませんが、服役中の怪我や病で獄死する受刑者は結構いますからね。

あなたがたは死刑だけには目くじらを立てるけれど、死刑囚ではない懲役囚の中に、生きて釈放されない獄死者がいることには見て見ぬ振りなのね。

懲役囚は労働つか苦役が罰であり、獄死が罰なのではありませんよ？

更正可能とされて死刑を回避しても、獄死させるなら、ある意味それは絞首刑という速やかなる処刑より残虐ですが？（笑）。ゆっくりゆっくり死なしめるわけだからね。

犯罪者の人権ことに生存権が大切なら

懲役囚が自由に刑務所を外出して民間病院に行くのを認めねばならないはずです。

しかし、受刑者がホイホイ気楽に町の民間病院を徘徊してますか？

病気になっても簡単には診てもらえないとかも含めて罰なんですから、現実には懲役囚でも生存権は制限されてます。

そして、某刑務所では入所時に

君たちは法に触れたゆえに人権を剥奪された。の旨、新入り教育で教えていたそうですね。

社会通念として、犯罪者に人権など認めるな！論は、まだまだ一定数健在かと。そもそも人権を手厚く認めたら懲役、懲らしめにならないでしょ。

罪を償い終えたなら、市民権復活させてあげるのは当然ですけどね。

• << 474 獄死について。 獄死が死刑と異なるのは、国家が【直接的】に【殺した】訳では無いという事。 獄死は殺したのではなく【死んだ】のです。 なので違うのです。 直接殺したか否かでは全く意味合いが違いますから。 >更正可能とされて死刑を回避しても、獄死させるなら、ある意味それは絞首刑という速やかなる処刑より残虐ですが？（笑） それを言うと、全ての懲役が残虐だ…の理論になりますね。 人間はいつ死ぬかは判らない訳ですから、短い有期刑の最中に亡くなる事も有り得る訳なんで。 そして、刑務所で獄死したからといって、娑婆だったらもっと長生き出来たかは神でも無ければ判らない訳です。 娑婆に居たとしても、もしかしたら別な病気を発症して、もっと早くに亡くなっていたかも知れません。 もしかしたら事故等でもっと早く亡くなっていたかも知れないのです。 勿論、もっと生きられたかも知れません。 ただ、それは誰にも判らないのです。

• 共感1

>> 461 貴方は自己解釈に酔ってるだけに意固地に成ってるけど、先ず相対論を書いてる人の文章をきちんと読んでから反論するべきでしょう、それに現行死刑制度… お話ししている次元が違うから。
答える気になりません。

でも、それではあまりにも失礼だから書きますが。

死刑は現在合憲合法です。
そこを否定する訳ではありません。

スレ文は、合憲性推定の原理によって、死刑合憲根拠が最新の解釈による憲法判断据え置きとなっているため、死刑には違憲の疑いが有る事を誇張して書いています。

死刑が違憲かどうかと言う事よりも、死刑存廃についての多数民意は、熟慮の果ての結論とは思えない節が有るから、何故存置すべきかを、被害感情のみに片寄らずに多角的に考察して欲しい。

廃止派に対する批判ではなく、存置派の真面目な意見が聞きたい。　

• 共感0

>> 465 貴方は身内か？何かの仲間内に死刑囚が存在しているか？それともサイコパスかのどちらかなのでしょうね 僕は何を言われても構いませんが、このスレに真面目に答えてくれた人達にはとても失礼な発言で、あなた自身、他人を批判できる人格者ではありません。

• << 473 はい確かに貴方の書いてる通りの私は崇高な人格者ではなくて普通の人間です、但し私が書いた内容を批判なされる前に相手の茶化し文面はおかしくないですか？、被害者ならもう少し被害者心情に基づいて書けてるはずですけどね、貴方が庇う方の文面からはとても被害者家族の心情を与した内容とはとても思えませんけどね。

• 共感1

先程カオスの中に秩序を書いた者ですが、スレ主と同じ死刑廃止論側の方は憲法と法律がどちらが上下で解釈してますが、憲法は立国に辺り国としての基本理念、法律は国民にたいして刑事・民事含めて守らねばならない規定、どちが上下とかとか考えてる時点で勝手なネジ曲がった屁理屈を誇示して自己独善解釈をひけらかしているだけ
それに死刑制度は憲法でよりも刑事法でのが濃い
先ず死刑制度廃止論を語る側は被害者心理は無視してやたら加害者人権を擁護してますが、此を人権派装いしてるだけで実はカオスをわざと作り上げ統制側に成ろうとする狂暴かつ暴力的な内面を隠そうとしてるだけ、
日本でこれ等を語る側はカルト会員や共産党民主市民権連合側ばかり、これ等を側は自分達の暴力的な活動は善だと気持ち悪い独善的思い込みに脳内暗示させられてるから、相手の話は馬耳東風で全く聞く耳持たない自己主張だけ捲し立てる確信犯的なわざと平行線へと全く話は噛み合わないようにする質が悪くて話にならない人間達でしょうね、。

• << 472 端的に申します。 憲法は我が国の最高法規。 従って、刑法は下位法。 これは勝手解釈ではなく、揺るがない事実。 第九十八条 この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。 日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする 死刑は憲法に違反していると思われ、違憲無効の可能性がある。 そういう事で悪しからず。

• 共感0

追伸、話は全く聞く耳持たない自己主張だけ捲し立てるその典型的なこのタイプは有名人があの村本さん、人の話しを聞けと言われて聞いてるを装いうなずくけどまた同じ平行線へと持って行ことする姿勢は変わらない、自己正当化する為に作り話だと解るような自衛隊員と酒酌み交わしだとか沖縄は中国から取ったとか支離滅裂な話しをでっち上げる、村本さんの場合は幼稚過ぎて政治討論へ出て来るなで済むけど
、
死刑制度廃止論者が死刑制度は違憲と被害者や家族軽視して加害者人権ばかり擁護したカオスをわざと作り上げようとしてる確信犯的な独善解釈側は本当に気持ち悪い

• 共感2

>> 464 いやいや。 No.54さんや104さん、かに男さんやオリーブさんにからあげさんだっけ？など、真面目に存廃考えてくれる論者も、少なからず… 一言いわせてください。

ご苦労様です。

皮肉とかではありません。

何か大儀がおありなのでしょう。

悪しからず。了解しました。

私はこのスレから脱退します。では。

• 共感0

>> 469 先程カオスの中に秩序を書いた者ですが、スレ主と同じ死刑廃止論側の方は憲法と法律がどちらが上下で解釈してますが、憲法は立国に辺り国としての基本… 端的に申します。

憲法は我が国の最高法規。
従って、刑法は下位法。
これは勝手解釈ではなく、揺るがない事実。

第九十八条
この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする

死刑は憲法に違反していると思われ、違憲無効の可能性がある。

そういう事で悪しからず。

• << 475 どちらも守らないといけないのは変わらない、では貴方の語る死刑制度が違憲とする条項項目の文章は何処に存在しているのです？、死刑制度が違憲となるハッキリとした条項文章をお示し下さいませ。
• << 477 失礼書いてるのですね、しかし貴方の死刑制度違憲解釈のその98条項文章の国際法を厳守の部分を強調したいのでしょうが、その国際法で死刑制度は違憲と定めらた国際法明記条項が存在するのでしょうか？、もし貴方の語る国際法では死刑制度は違憲だと存在してるならば、国連裁判ではなぜ戦争犯罪としての死刑制度が存在してるでしょうね？、貴方の主張とは反する摩訶不思議な矛盾が存在してますが、如何でしょうか？
• << 478 失礼書いてるのですね、しかし貴方の死刑制度違憲解釈のその98条項文章の国際法を厳守の部分を強調したいのでしょうが、その国際法で死刑制度は違憲と定めらた国際法明記条項が存在するのでしょうか？、もし貴方の語る国際法では死刑制度は違憲だと存在してるならば、国連裁判ではなぜ戦争犯罪としての死刑制度が存在してるでしょうね？、貴方の主張とは反する摩訶不思議な矛盾が存在してますが、如何でしょうか？

• 共感0

>> 468 僕は何を言われても構いませんが、このスレに真面目に答えてくれた人達にはとても失礼な発言で、あなた自身、他人を批判できる人格者ではありません。 はい確かに貴方の書いてる通りの私は崇高な人格者ではなくて普通の人間です、但し私が書いた内容を批判なされる前に相手の茶化し文面はおかしくないですか？、被害者ならもう少し被害者心情に基づいて書けてるはずですけどね、貴方が庇う方の文面からはとても被害者家族の心情を与した内容とはとても思えませんけどね。

• 共感0

>> 466 いやいや、犯罪者は償いが終わるまでは 人であって人ではないから。 　 刑務所では生存権すら制限されます。現実にはね。 受刑者… 獄死について。

獄死が死刑と異なるのは、国家が【直接的】に【殺した】訳では無いという事。
獄死は殺したのではなく【死んだ】のです。
なので違うのです。
直接殺したか否かでは全く意味合いが違いますから。

>更正可能とされて死刑を回避しても、獄死させるなら、ある意味それは絞首刑という速やかなる処刑より残虐ですが？（笑）

それを言うと、全ての懲役が残虐だ…の理論になりますね。
人間はいつ死ぬかは判らない訳ですから、短い有期刑の最中に亡くなる事も有り得る訳なんで。

そして、刑務所で獄死したからといって、娑婆だったらもっと長生き出来たかは神でも無ければ判らない訳です。
娑婆に居たとしても、もしかしたら別な病気を発症して、もっと早くに亡くなっていたかも知れません。
もしかしたら事故等でもっと早く亡くなっていたかも知れないのです。
勿論、もっと生きられたかも知れません。
ただ、それは誰にも判らないのです。

• << 493 死刑は国が手を下すから殺人罪 ？？？？ 体調悪くて看守を必死に呼んだのに、看守に放置プレイされての獄死 つまり看守による保護遺棄致死による殺人の獄死はスルーですか？ 繰り返しますが、懲役刑には獄死する義務なんて課されてませんよ。 死刑廃止派の論には無理があります。死刑囚の命がそんなに大切ならば、更正できるから死刑ではなく懲役になった懲役囚の命は、死刑囚よりは守られねばなりません。 わたくしの論。 被害者も殺人者も等しく尊い命。その尊い命を奪ったのだから、殺人者は死んで償え。つまり差別してない。 あなたの論。 死刑囚への死刑執行は殺人。しかし懲役囚を保護遺棄致死させるのは無問題。つまり懲役囚の命＜死刑囚の命。人命に格差をつけて差別するのが死刑廃止派でＯＫ？ そもそも死刑廃止派って 善良市民の二人以上の人命≦凶悪殺人鬼の人命。ってトコから始まってるから、死刑廃止論理イコール人命差別化論なのは仕方がないのでしょうね。

• 共感0

>> 472 端的に申します。 憲法は我が国の最高法規。 従って、刑法は下位法。 これは勝手解釈ではなく、揺るがない事実。 第九十八条 … どちらも守らないといけないのは変わらない、では貴方の語る死刑制度が違憲とする条項項目の文章は何処に存在しているのです？、死刑制度が違憲となるハッキリとした条項文章をお示し下さいませ。

• 共感1

>> 437 無効とは、法律の国民に対する強制力、つまり法律の拘束力を奪い去る事。 法律ではなくならせる事。 刑罰の目的は 罪に対する処… 処罰の目的は抑止でしょ。同じことを言ってる。

• 共感1

>> 472 端的に申します。 憲法は我が国の最高法規。 従って、刑法は下位法。 これは勝手解釈ではなく、揺るがない事実。 第九十八条 … 失礼書いてるのですね、しかし貴方の死刑制度違憲解釈のその98条項文章の国際法を厳守の部分を強調したいのでしょうが、その国際法で死刑制度は違憲と定めらた国際法明記条項が存在するのでしょうか？、もし貴方の語る国際法では死刑制度は違憲だと存在してるならば、国連裁判ではなぜ戦争犯罪としての死刑制度が存在してるでしょうね？、貴方の主張とは反する摩訶不思議な矛盾が存在してますが、如何でしょうか？

• 共感1

>> 472 端的に申します。 憲法は我が国の最高法規。 従って、刑法は下位法。 これは勝手解釈ではなく、揺るがない事実。 第九十八条 … 失礼書いてるのですね、しかし貴方の死刑制度違憲解釈のその98条項文章の国際法を厳守の部分を強調したいのでしょうが、その国際法で死刑制度は違憲と定めらた国際法明記条項が存在するのでしょうか？、もし貴方の語る国際法では死刑制度は違憲だと存在してるならば、国連裁判ではなぜ戦争犯罪としての死刑制度が存在してるでしょうね？、貴方の主張とは反する摩訶不思議な矛盾が存在してますが、如何でしょうか？

• 共感0

＞みんな、ちょっと聞いてくれ。

語弊があったら悪いが、
なぜ廃止派が、死刑がダメだと言っているかと言うと、

日本の最高法規の基本理念が、「個人の尊厳の尊重」であって、「国民一人一人がそれぞれ最高位の存在」なんだよ。
例え、国民全体の利益のためと言えども、私たちが営む国家が、最高位の存在である人権を殺すことができない、てことなんだよ。

でも、合憲判決があると言っても、それは憲法の基本理念と相反するから、合憲推定の状態だということ。


確かに、死刑制度は最高法規の基本理念に相反するかもしれない。
が、俺の理論は違うんだよね(￣▽￣)

• << 482 合憲性が推定されるのは、裁判所が敢えて、憲法判断をしないからですよ。 下手に憲法判断をして、違憲だなみたいな事になったら、国会は死刑廃止法案を可決するか、死刑執行停止を宣言しなければならなくなります。 一応国会は、国民の代表で組織されているから、裁判所の違憲判決を無視する事は出来るけど、最高裁判例は先例拘束力が有るから、裁判の度に違憲判決が出てしまう。 実質上死刑は廃止に追い込まれる事になります。 国民の８割以上が死刑制度を支持しているのに違憲判決なんて出せる訳ないでしょと言う状況なのです。　　 そして、死刑を合憲合法として存続していても、国民の８割以上が納得していて、何も問題にならないし、憲法判断を求める事件も起きてないのだから合憲としておく方が、皆にとっても都合が良いでしょと言う事。 もしも都合が悪いんだったら、違憲判決なんか出さなくても、国会は自由に立法出来るんだから、国会で廃止したら良いでしょ。 裁判所は国会の決定には文句を言わず、あなた方が決めた通りに法律を運用するのが仕事なんですからと言う事です。

• 共感1

面倒くさいからさ。
死刑囚は越法規的に人権剥奪で万事ＯＫじゃんね。
いらんでしょ。
そんな刑法を望むね。

• 共感3

だいたい三権分離とか立法権とか持ち出してる人で理解してるの？って人や法律持ち出してれば反論されないだろう程度に思って人が存在してるけど、汚職で刑事法で裁かれそうに成った議員がやたら必死に立法権を持ち出ししてたけど、立法権法律の此を引き合いに出されると？？？と思わせられるのは団塊の世代までじゃないのかな？、その下辺りの理詰めで考えてるからは通用しないと思いますよ。

• 共感0

>> 479 ＞みんな、ちょっと聞いてくれ。 語弊があったら悪いが、 なぜ廃止派が、死刑がダメだと言っているかと言うと、 日本の最高法規の基本理念が、… 合憲性が推定されるのは、裁判所が敢えて、憲法判断をしないからですよ。

下手に憲法判断をして、違憲だなみたいな事になったら、国会は死刑廃止法案を可決するか、死刑執行停止を宣言しなければならなくなります。

一応国会は、国民の代表で組織されているから、裁判所の違憲判決を無視する事は出来るけど、最高裁判例は先例拘束力が有るから、裁判の度に違憲判決が出てしまう。

実質上死刑は廃止に追い込まれる事になります。

国民の８割以上が死刑制度を支持しているのに違憲判決なんて出せる訳ないでしょと言う状況なのです。　　

そして、死刑を合憲合法として存続していても、国民の８割以上が納得していて、何も問題にならないし、憲法判断を求める事件も起きてないのだから合憲としておく方が、皆にとっても都合が良いでしょと言う事。

もしも都合が悪いんだったら、違憲判決なんか出さなくても、国会は自由に立法出来るんだから、国会で廃止したら良いでしょ。
裁判所は国会の決定には文句を言わず、あなた方が決めた通りに法律を運用するのが仕事なんですからと言う事です。

• << 484 立法も司法も違憲判断を出す意向はないよね。 自民党の改憲草案にも、生命を奪う刑罰を削除してないし。 日弁連は廃止にしたいみたいだけど。 全体の利益を優先したい政治の力は強まってると思う。 内在的制約説を認めてしまうと、自らの意思で兵務に就いても、人権を損なう可能性のある命令に従わない選択を容認しかねないと思う。 人権を理由に良心的兵役拒否も認められるだろうし。 軍事指揮権は、外在的制約に当たるんじゃないかな。 違憲と見るか合憲と見るかは、主義の違いなんじゃないかな。 日本国憲法の基本理念の根拠に、人類の努力の成果として基本的人権を獲得したと言ってるけど、その人類に日本国民は含まれているわけじゃないからね。 自民党の改憲草案は削除だしさ。 人権を考える国民運動がないまま基本理念になっているから、概念を理解できないんじゃないかな。 また、今の改憲は、国際秩序の現状を変える動きに対抗する性質が強いから、国民感情や政治においても、個人の人権より全体の利益を優先していくことになるよ。

• 共感0

>> 482 まだ勝手な自己解釈での主張をいつまで続けるのでしょうか？、そもそも貴方達死刑制度違憲の主張する根拠は98条項文章での国際法を遵守するの文章ですよね、国際法に死刑制度違憲とする条項が存在してるなら国際法で裁かれる戦争犯罪者の死刑が存在するのはなぜでしょうね？、そもそも各国で死刑制度を廃止してる国は日本のような射殺許可が出ないと相手が拳銃の銃口向けていても警官は先ず真上に向けて威嚇射撃して肩や足を狙う国ではありませんし、
もしも貴方達の語るように死刑制度廃止するにしても日本のような無期懲役でも模範囚なら20～30年程度釈放もあり得る有期刑に近いのではなく
有期刑でも200年以上の刑とかの模範酌量しても生きてる内に出所不可能に近い完全終身刑か有期刑でも凶悪犯罪者には出所後にビーコンをつけ警察監視するは必要となりますけどね、
死刑制度廃止の国はこのタイプの制度を導入しているのが事実ですけどね
、
貴方達側はそれを隠して屁理屈でぱかり並べ立てて批判してますが、
日本の死刑制度違憲と語る前にそれらの死刑廃止国の制度のが出所後もビーコン監視が付いて回る事実を考えれば日本よりも犯罪者の人権は無いに等しいのに、それを隠して日本死刑制度違憲とか加害者人権ばかり擁護する屁理屈並べ立てる貴方達には背筋が寒くなるし気持ち悪い、
それに日本の死刑制度は仇討ちを止める為にも合法的なのですけどね｡

• 共感2

>> 482 合憲性が推定されるのは、裁判所が敢えて、憲法判断をしないからですよ。 下手に憲法判断をして、違憲だなみたいな事になったら、国会は死刑廃… 立法も司法も違憲判断を出す意向はないよね。
自民党の改憲草案にも、生命を奪う刑罰を削除してないし。
日弁連は廃止にしたいみたいだけど。

全体の利益を優先したい政治の力は強まってると思う。
内在的制約説を認めてしまうと、自らの意思で兵務に就いても、人権を損なう可能性のある命令に従わない選択を容認しかねないと思う。
人権を理由に良心的兵役拒否も認められるだろうし。
軍事指揮権は、外在的制約に当たるんじゃないかな。

違憲と見るか合憲と見るかは、主義の違いなんじゃないかな。
日本国憲法の基本理念の根拠に、人類の努力の成果として基本的人権を獲得したと言ってるけど、その人類に日本国民は含まれているわけじゃないからね。
自民党の改憲草案は削除だしさ。
人権を考える国民運動がないまま基本理念になっているから、概念を理解できないんじゃないかな。

また、今の改憲は、国際秩序の現状を変える動きに対抗する性質が強いから、国民感情や政治においても、個人の人権より全体の利益を優先していくことになるよ。

• 共感2

お疲れ様です。
真剣に考えてると言ってくれて、ありがとう。うれしかった。

次のスレッドには、法学知識が必要そうで来れそうもないから、少ないスペースちょっと貸してね。

スレッドに触発されて考えたこと。

性善説・性悪説これは、性悪説を採用とした。生きていく仮定で善を獲得するから。

極右・極左これは、どちらにも知人がいる。懸命になって国家か国民に良かれと純粋に考えている。故にどちらも採用（純粋だから）残念ながら、左右以外の人は蚊帳の外だが。

サイコパスは意味をきちんと知っているか不明な人が多い（マスコミの影響?）。大企業のCEOはサイコパスといわれる様子がよく見られる。瞬時に的確な判断が、ときに非情に見られるため。

死刑を語る際に、ズタズタにすれば廃止もあり。これこそ私には理解不能。

最後に一番大切なことは、考えることを放棄しない。
他人に合わせていればOKは後に自分のクビが締められることに、気づいたときには、遅い。

では、次のスレッドも見ていますね。主、キツかったらペース落としてもいいんじゃないか、明晰なリベートを楽しみにしています。

• 共感1

必要か否かは語れないのね。

• 共感0

>> 448 話が難し過ぎて、理解するのに三日位掛かりそうです。 その間にこのスレ終わってしまうと思いますよ。 新たに死刑違憲論を思いついたの… ？？？
蟹を虐げる者は、当然死刑に決まってるだろ。
例え憲法に護られてるとしても、臼さんや蜂さんや栗さんは許さないからな。
日本昔話を観てないのか？

国家権力不可侵の人権だからこそ、今は国家主体の専権事項である刑事政策に疑問があるわ。
俺も同等の苦痛で償うなんて思ってないよ。

拷問はよくわからないけど、存在し続ける人権に対しての拷問は許されず、死刑は拷問を目的としないで人権を喪失させる刑罰だから、極力苦痛を与えない配慮は必要なんじゃないかな？
ただ、生命を奪う以上は現在の医学上、苦痛を伴うのかも知れない？
俺はクラスで学力がほぼ最下位だったから、頭の良い人に解いてもらったほうがいいわｗｗ

• 共感2

違憲かどうかはどうでも良い。好きに語ってくれ。死刑が必要かどうかが問題。

• 共感1

後10

• 共感0

今月７日、市民派・人権派弁護士出身のムンムンが、「人権委は国際人権規範を国内で実践する機関であるため、国際基準を積極的に反映する勧告を多くしてほしい」「死刑制度の廃止や良心的兵役拒否の認定のような事案の場合、国際人権原則に伴う基準と代案を提示してほしい」と国家人権委員会に求めたらしいね。

これは、国際的政治パワーにとっては極めて不都合なんじゃないかな。
場合によっては暗殺されちゃうかもな(￣▽￣)
だから、韓国の左傾化と言われるゆえんなんじゃないか。
日本は逆に右傾化してきてる。
全体の利益を優先する向きが強く感じる。

• 共感2

>> 491 大事なことはね、人権を優先すれば、他国の支配下に降るんだよ。
国力が同等のなら、人権を無視して戦える国と人権という足かせ付きで戦う国では、人権を無視して戦える国のが強いから。
対立するパワーの中露北が全体の利益を優先する限り、日米韓は死刑廃止はあってはならないということ。
基本的人権は国家の横暴を止める手段だけに留まらず、パワーバランスの現状さえも変えてしまうから。

憲法13条は死刑問題だけじゃないんだよ。
人権派が死刑廃止の根拠とする憲法13条は、緊張の高まりによって後退してしまうんだよ。

だから、分離を提案してるんだわ。
「それは刑事事件です」「刑罰は国家行為です」と何で当たり前のように言っているのかがわからないわ。
罪刑法定主義だから当たり前に国家が出てくるのかな？
人権を制約するものは人権だけと言うなら、ここに国家が出てくることを認めちゃダメなんだよ。
高見から国民感情が世界基準に来なければならないと言ってると、改憲によって人権派は圧殺されてしまうよ。

全体の利益のために人権の外にを人権を制約できる力が働く原理は、刑罰だけじゃないんだよ。

• 共感1

>> 474 獄死について。 獄死が死刑と異なるのは、国家が【直接的】に【殺した】訳では無いという事。 獄死は殺したのではなく【死んだ】のです。 … 死刑は国が手を下すから殺人罪

？？？？

体調悪くて看守を必死に呼んだのに、看守に放置プレイされての獄死

つまり看守による保護遺棄致死による殺人の獄死はスルーですか？

繰り返しますが、懲役刑には獄死する義務なんて課されてませんよ。

死刑廃止派の論には無理があります。死刑囚の命がそんなに大切ならば、更正できるから死刑ではなく懲役になった懲役囚の命は、死刑囚よりは守られねばなりません。

わたくしの論。
被害者も殺人者も等しく尊い命。その尊い命を奪ったのだから、殺人者は死んで償え。つまり差別してない。

あなたの論。
死刑囚への死刑執行は殺人。しかし懲役囚を保護遺棄致死させるのは無問題。つまり懲役囚の命＜死刑囚の命。人命に格差をつけて差別するのが死刑廃止派でＯＫ？

そもそも死刑廃止派って

善良市民の二人以上の人命≦凶悪殺人鬼の人命。ってトコから始まってるから、死刑廃止論理イコール人命差別化論なのは仕方がないのでしょうね。

• << 495 >体調悪くて看守を必死に呼んだのに、看守に放置プレイされての獄死 つまり看守による保護遺棄致死による殺人の獄死はスルーですか？ こちらは【処遇】の問題。 死刑は【制度】の問題。 また別問題なのです。 つまり死刑は国家からの【命令】に拠って処刑する訳ですが、貴女の仰るところの保護遺棄致死は国家からの【命令】ではない訳です。 国家は囚人が病気等になった際には然るべき処置を取るように命じているはずです。 >繰り返しますが、懲役刑には獄死する義務なんて課されてませんよ。 その通りです。 しかし、その理論ですと全ての懲役を廃止しなければならなくなります。 何故なら、人間は例外なく何時かは死ぬ事が約束されている事と、それが何時かは誰にも判らないからです。 >死刑囚の命がそんなに大切ならば、更正できるから死刑ではなく懲役になった懲役囚の命は、死刑囚よりは守られねばなりません。 いいえ。 懲役囚と死刑囚の生命は平等に保護されなければなりません。 >あなたの論。 >死刑囚への死刑執行は殺人。 その通り。 繰り返しますが、こちらは制度の問題。 >しかし懲役囚を保護遺棄致死させるのは無問題。 いいえ、問題です。 ただ、繰り返しますが、こちら処遇の問題。 ただ処遇が悪かった為に囚人が亡くなる事は非常に残念で痛ましい事に思います。 >つまり懲役囚の命＜死刑囚の命。人命に格差をつけて差別するのが死刑廃止派でＯＫ？ 違います。 懲役囚も死刑囚も生命は平等であり、差別はしておりません。 以上、取り急ぎのレスの為、乱文などありましたらご了承ください。

• 共感1

ここの死刑廃止派に質問

因果応報とか

自業自得とか

善因善果、悪因悪果とか

これらの意味、ご存知？

そもそも論。死刑になりたくないなら、殺人罪があり、刑に死刑が含まれる我が国で殺人しなければよいのです。

万一、殺人着手してしまっても、我が国の裁判では情状酌量されるのだから、すぐに救命するなり、自首するなり、謝罪賠償を直ちに行うなり、神妙なる態度でいれば、簡単には死刑にならないのです。

殺人着手し、しかも身勝手な理由で着手し、殺人手段が凶悪で、結果甚大になるままに放置し、しかも逃走し自首を拒み、謝罪賠償せず、おまけに反省悔悟なく、更正意思を示さない。

これ、自業自得でしかないでしょ。

我が国は軽々しく人を死刑にはしてません。殺人者の人命尊重は充分に行われています。

• 共感4

>> 493 死刑は国が手を下すから殺人罪 ？？？？ 体調悪くて看守を必死に呼んだのに、看守に放置プレイされての獄死 つまり看守による保… >体調悪くて看守を必死に呼んだのに、看守に放置プレイされての獄死
つまり看守による保護遺棄致死による殺人の獄死はスルーですか？

こちらは【処遇】の問題。
死刑は【制度】の問題。
また別問題なのです。

つまり死刑は国家からの【命令】に拠って処刑する訳ですが、貴女の仰るところの保護遺棄致死は国家からの【命令】ではない訳です。
国家は囚人が病気等になった際には然るべき処置を取るように命じているはずです。

>繰り返しますが、懲役刑には獄死する義務なんて課されてませんよ。

その通りです。
しかし、その理論ですと全ての懲役を廃止しなければならなくなります。
何故なら、人間は例外なく何時かは死ぬ事が約束されている事と、それが何時かは誰にも判らないからです。

>死刑囚の命がそんなに大切ならば、更正できるから死刑ではなく懲役になった懲役囚の命は、死刑囚よりは守られねばなりません。

いいえ。
懲役囚と死刑囚の生命は平等に保護されなければなりません。

>あなたの論。
>死刑囚への死刑執行は殺人。

その通り。
繰り返しますが、こちらは制度の問題。

>しかし懲役囚を保護遺棄致死させるのは無問題。

いいえ、問題です。
ただ、繰り返しますが、こちら処遇の問題。
ただ処遇が悪かった為に囚人が亡くなる事は非常に残念で痛ましい事に思います。

>つまり懲役囚の命＜死刑囚の命。人命に格差をつけて差別するのが死刑廃止派でＯＫ？

違います。
懲役囚も死刑囚も生命は平等であり、差別はしておりません。

以上、取り急ぎのレスの為、乱文などありましたらご了承ください。

• << 499 屁理屈。 死刑は殺人罪の刑には死で償わせる死刑を含むのが、民主的に立法され、裁判員の関わる司法の暴走抑止された裁判で刑が決まり（しかも総理に任じられ、国会には弾劾裁判権あり）、かつ、民主的に選挙された総理の任じる法務大臣の命令で行われます。つまり公正。 一方、懲役は、確かに善良市民よりは生存権は制限されます。（懲役は懲らしめだから、懲役囚がホイホイ刑務所を外出してドクターショッピングなんか出来ない）。が、しかし しかし、懲役刑には懲役囚を獄死させる要請は入っていません。懲役囚の生存権は死守されねばなりません。 それを真に体調悪い懲役囚を放置プレイする。つまり、国家の公正なる命令なきままに獄死に至る。これ、命令なきゆえに、死刑より重大です。 懲役囚の健康管理不十分さの放置、 これを許すと、死刑囚の死刑執行までは守られねばならぬ命を管理出来ますか？。 死刑は死を与える刑であり、我が国は切腹刑とかの自死により死刑とするとは書かれておりません。健康に生きている死刑囚に絞首刑により死を与える刑ですから、執行までは死刑囚は生存させねばなりません。 懲役囚に医療を与えずの放置プレイの保護遺棄致死を放置するならば、死刑囚はどうせ死刑で殺されるのだから、これを放置プレイしよう！なんてなりかねません。 そして行政は命令により機能せねばならないのです。死刑は法務大臣の命令により行われる。これが無視され、命令なきままに執行されても良いとでも？ あなたがたは冤罪死刑を危惧するはず。死刑囚にも冤罪死刑囚の存在する可能性を考慮するならば、死刑囚の健康を害するのを放置プレイなど許してはならないのです。 もちろん懲役囚だって、冤罪懲役囚は存在する可能性あります。 それなのに懲役囚の獄死問題放置ですか？。我が国には絶対的終身刑などありませんのにね。 冤罪死刑囚が健康悪化したのを放置プレイされて獄死しても構わない論ならば、あなたの冤罪危惧の死刑廃止はおかしい。

• 共感0

死刑制度はゼッタイに必要だと思います。

死刑制度抑止力がはたらいて、犯罪のゼッタイ量が抑えられていると思うからです。

• 共感4

死刑制度がなくなったら、ヤクザの抗争も激化し、開き直った計画殺人も急増することでしょう！

猟奇殺人や幼児誘拐も急増するに決まっています。

極刑は必要です！

確信犯罪者は極刑で裁かれてしかるべきべきです！

• 共感6

最愛の家族や親戚や友人や仲間たちが、
目の前で、まさに無差別殺人犯の被害に遭遇しようとしています。

大切な家族や仲間の命を、防衛すべく、無差別殺人犯をぶっ殺してでも守りたいと誰もが感じるはずです。

死刑制度はこれといっしょではないでしょうか？

無差別殺人犯の命も大切だからといって、
最愛の家族や仲間の命を目の前で見殺す人間はいないでしょう？

そんなことしていたらアナタも殺されますよ！

だから、極刑は必要です。

• 共感5

>> 495 >体調悪くて看守を必死に呼んだのに、看守に放置プレイされての獄死 つまり看守による保護遺棄致死による殺人の獄死はスルーですか？ … 屁理屈。

死刑は殺人罪の刑には死で償わせる死刑を含むのが、民主的に立法され、裁判員の関わる司法の暴走抑止された裁判で刑が決まり（しかも総理に任じられ、国会には弾劾裁判権あり）、かつ、民主的に選挙された総理の任じる法務大臣の命令で行われます。つまり公正。

一方、懲役は、確かに善良市民よりは生存権は制限されます。（懲役は懲らしめだから、懲役囚がホイホイ刑務所を外出してドクターショッピングなんか出来ない）。が、しかし

しかし、懲役刑には懲役囚を獄死させる要請は入っていません。懲役囚の生存権は死守されねばなりません。

それを真に体調悪い懲役囚を放置プレイする。つまり、国家の公正なる命令なきままに獄死に至る。これ、命令なきゆえに、死刑より重大です。

懲役囚の健康管理不十分さの放置、

これを許すと、死刑囚の死刑執行までは守られねばならぬ命を管理出来ますか？。

死刑は死を与える刑であり、我が国は切腹刑とかの自死により死刑とするとは書かれておりません。健康に生きている死刑囚に絞首刑により死を与える刑ですから、執行までは死刑囚は生存させねばなりません。

懲役囚に医療を与えずの放置プレイの保護遺棄致死を放置するならば、死刑囚はどうせ死刑で殺されるのだから、これを放置プレイしよう！なんてなりかねません。

そして行政は命令により機能せねばならないのです。死刑は法務大臣の命令により行われる。これが無視され、命令なきままに執行されても良いとでも？

あなたがたは冤罪死刑を危惧するはず。死刑囚にも冤罪死刑囚の存在する可能性を考慮するならば、死刑囚の健康を害するのを放置プレイなど許してはならないのです。

もちろん懲役囚だって、冤罪懲役囚は存在する可能性あります。

それなのに懲役囚の獄死問題放置ですか？。我が国には絶対的終身刑などありませんのにね。

冤罪死刑囚が健康悪化したのを放置プレイされて獄死しても構わない論ならば、あなたの冤罪危惧の死刑廃止はおかしい。

• 共感3

>> 499 いつ寝てるのやら

• 共感0