殺人犯

凶悪な殺人者、リンチ殺人、有害殺人、通り魔殺人、放火殺人、傷害致死、強盗殺人は死刑でよし。私が被害者遺族になり、犯人が死刑でなければ絶対に絶対に絶対に私が犯人を殺す。死刑にならないならばすぐ出所させろ、この手で殺してやる！大切な家族を殺されたら絶対に仇はとる‼無念の中、恐怖と激痛、絶望の中で苦しみ殺されたら家族の無念は絶対に晴らす‼

• 共感5

23才の女が80代のおばあさんを40ヵ所刺して殺害した事件、精神鑑定の結果、不起訴、釈放、凄いね、釈放だからね、こんな人間を釈放したら又誰かが殺される可能性が高いのに、又誰かが犠牲になっても犯人は釈放。精神鑑定がなんや！人を殺すだけの知能は持ってやんけ、釈放なんて身内を殺された遺族の気持ちがおさまるわけないやろおかしいわ‼

• 共感7

>> 245 そうですよ❗ 簡単に分かりやすく 言うと、 法律は 刑法は、人間の為に作られた 崇高な物で 人間じゃない、人間の範疇を超えた陰鬱に生… 賛成!私が被害者遺族なら
そのボタンを押させて欲しい‼️
犯人の顔に被せる布袋いらない‼️
そいつの顔を正面から見て
ボタンを押してやる‼️
ボタンを押す人間が誰なのか
犯人に堂々と私の顔を見せてやる‼️

• 共感6

そもそも、わたしは永山基準なるものが誤りと考えます。

てか、人命は地球より思いとかなんとか言って死刑回避するなんて誤り！。

地球より重い人命を奪ったやつが生きていることが誤り。

公正な裁判と公正な刑そして更正する権利を与えよ？

被害者は裁判なく殺されたんだよね。百歩譲って被害者に殺されるに値する罪があっても、それを償う権利を奪ったのが殺人犯でしょ。

殺人に至る動機は様々なものがあり、事後の行状も様々なものがありますから、死刑前提で裁いて、遺族が赦しているとか、事後に救命措置をしているとか、逃げずに自首してるとかあれば、また被害者に重大なる落ち度があるとか殺人犯に同情できる点があれば、死刑回避も納得するけどね。

しかし、被害者の人命よりも殺人犯の人命を優先して救うのは誤りです。罪は償われねばなりません。

二人以上を殺さないと死刑にしないのがそもそもの誤りなんですよ。

２３よ、あなたはわたしの質問から逃げている。これだから死刑廃止派は誠実さに欠けるとわたしは思うのよ。

被害者のわたしを無視して手前勝手な綺麗事しか言わない！

そんなに殺人犯を愛していて殺人犯の人命だけが大切なら、被害者に命を返せよ！💢。そうしたら納得してあげる。

繰り返し聞きますよ。

殺人事件の事前に

公正な裁判の結果、コイツは殺されるべき！とされて、殺人犯に引き渡された結果、殺された被害者がいますか？

裁判なく被害者は殺されたのに、殺人犯だけに公正な裁判があり、しかも死刑回避なんて誤りでしょう！

裁判があるだけ殺人犯は感謝すべきで、死刑は嫌などと自己弁護すべきではない。てか、殺人犯は当の本人だから防衛本能で逃げ回るのはわかる。でも死刑廃止とか死刑回避とか廃止派は弁護すべきではない！

なぜなら被害者は裁判なく殺されたのだから。

２３よ、被害者は裁判なく殺された。この事実をどう考えるのか答えてくださいね。

逃げるならば死刑廃止派に誠実なる人間は皆無と考えます。

• 共感1

反対派‥掲示板ではみるけどリアル出会った事ないのは気のせい？

• 共感2

法律は犯罪者擁護の為にあるようなものだ😒💨被害者や遺族の権利を蔑ろにして生活も人権も護らない。世の中ってほんと理不尽。

• 共感4

殺人の内容にもよりますね！基本死刑制度には賛成です。

• 共感2

反対派さんへ
もし、自分の身内が被害者になったら死刑賛成に気持ちが変わるかもしれないとの事ですが、その時死刑廃止されてたらどう思いますか？
犯人を殺してやりたい、死刑にして欲しいと思いませんか？
その犯人がもし、反省もなく刑務所でぬくぬく生きていて出所して普通に生活してたらと思ったらどんな気持ちになりますか？
それでも加害者の人権は守るべきと思いますか？

• << 263 >もし、自分の身内が被害者になったら死刑賛成に気持ちが変わるかもしれないとの事ですが、その時死刑廃止されてたらどう思いますか？ >犯人を殺してやりたい、死刑にして欲しいと思いませんか？ その時になってみないと分からないですが、多分当事者になって理性を無くしても、廃止の理論と知識は頭の中から消えないと思うので、自分で犯人を殺してやりたいと思っても、国に死刑にして貰いたいとは言わないと思います。 仮に当事者となったわたしが死刑を求めたとしても、単に理性を無くした人間が不正義な事を騒ぎ立てているだけですから、そんなわたしの事は放って置いて下さって、国はきちんと加害者の罪に応じた刑罰を量定し執行する事で正義を貫徹して下されば結構だと思います。 >その犯人がもし、反省もなく刑務所でぬくぬく生きていて出所して普通に生活してたらと思ったらどんな気持ちになりますか？ わたしはにとって刑務所とは、絶対に行きたくない嫌な所です。 そんな場所へ放り込まれた犯人が「ぬくぬく」生きていたとは思わないでしょうし、もし死刑が有れば死刑になるような犯罪で、無期懲役になったなら刑務所からは出て来れません。 有期刑の刑期を終えて出て来たのであれば、その時のわたしの感情と理性で、犯罪者となる覚悟で復讐するか、亡くなった家族の為に真っ当な人生を歩みつづけるかを選択します。 それでも加害者の人権は守るべきと思いますか？ この質問は存置派とか廃止派とかは関係なく、一般常識問題で答えは「はい」が正解。 「いいえ」は❌になると思います。
• << 276 「〜派」とか、何かに属してはいませんが、もし身内が殺されたと、たとえ仮定でも頭の中で身内を死なすようなことを考える行為自体に虫唾が走りました。そのことで私は、誰であろうが人を殺めたりはしないことを確信しました。なので死刑で誰かに殺させることも望みません。死刑よりも殺人犯たちの育った環境やその心理面等をよく調べたり、犯罪に走る人間の傾向やその性格など多方面から研究し尚且つカウンセリングや教育を施したり犯罪者を出来る限り作らない社会を望みます。

• 共感3

>> 223 判例の件は23番さんが抑止論とか違う意味でとらえていたのでレスうちました。 ＞あくまで刑罰は、被告人の犯した罪の態様・情状に基づいての… >>あなたの言う不正義とはなんですか？

正義に反する行為全般です。
刑法には、犯罪を抑止する目的も有りますが、それを理由に刑罰を罪の重さ以上に重くするのは不正義です。
光母子事件の判決をどう感じるかは、人それぞれだと思います。
当事まだ存置派だったわたしには国家権力を国民に誇示しただけのように感じ、素直には喜べませんでした。

• 共感0

>> 259 裁判なく被害者を殺した殺人犯の行いは正義ですか？

２３よ、都合悪い質問にはスルーですか？

殺人犯には死刑のまえに裁判があります。

殺人被害者は殺人の前に裁判などありませんでした。

裁判をせずに被害者を殺した殺人犯の行いは、あなたには正義に見えるようね？

• 共感0

>> 260 裁判無くして殺した殺人犯を救う為に、国民的議論を避けて政府判断で死刑を廃止しろというのが日本の死刑廃止論者です。

法的手続きを経ずに裁決できる統治システムを独裁と言います。
日本の死刑廃止論者は法手続きが嫌いなんです。

• 共感2

>> 258 反対派さんへ もし、自分の身内が被害者になったら死刑賛成に気持ちが変わるかもしれないとの事ですが、その時死刑廃止されてたらどう思いますか？… >もし、自分の身内が被害者になったら死刑賛成に気持ちが変わるかもしれないとの事ですが、その時死刑廃止されてたらどう思いますか？
>犯人を殺してやりたい、死刑にして欲しいと思いませんか？

その時になってみないと分からないですが、多分当事者になって理性を無くしても、廃止の理論と知識は頭の中から消えないと思うので、自分で犯人を殺してやりたいと思っても、国に死刑にして貰いたいとは言わないと思います。
仮に当事者となったわたしが死刑を求めたとしても、単に理性を無くした人間が不正義な事を騒ぎ立てているだけですから、そんなわたしの事は放って置いて下さって、国はきちんと加害者の罪に応じた刑罰を量定し執行する事で正義を貫徹して下されば結構だと思います。

>その犯人がもし、反省もなく刑務所でぬくぬく生きていて出所して普通に生活してたらと思ったらどんな気持ちになりますか？

わたしはにとって刑務所とは、絶対に行きたくない嫌な所です。
そんな場所へ放り込まれた犯人が「ぬくぬく」生きていたとは思わないでしょうし、もし死刑が有れば死刑になるような犯罪で、無期懲役になったなら刑務所からは出て来れません。
有期刑の刑期を終えて出て来たのであれば、その時のわたしの感情と理性で、犯罪者となる覚悟で復讐するか、亡くなった家族の為に真っ当な人生を歩みつづけるかを選択します。

それでも加害者の人権は守るべきと思いますか？

この質問は存置派とか廃止派とかは関係なく、一般常識問題で答えは「はい」が正解。
「いいえ」は❌になると思います。

• << 265 処刑で人に人を殺させてはダメって考えなんですよね。 伝えたい事は理解できますが、昨日テレビでやってましたがみましたか？九州の監禁殺人事件 息子さんがでてましたが、主犯であるお父さんはあの時のままだって まともな人なら刑務所にはいりたくない。と考えがつきますが、罪を重ねても自己主義な人がいる。 自ら死に目前にしないと自分の仕業を悪いとは気づけない人たちもいるんですよ。または気づいているのに自分さえよければよいという考え しつこいようですが光一母子事件遺族だって司法に絶望したはやく出して欲しい 私が殺す。 本心の願望だと思われますが、私は裁判官立会いのもと司法で死刑の道が一番最前だと思います。 当時未成年だった少年もいまでら30代死刑宣告されてからそれだけのことを自分はしたといったみたいですよ 日本には8割の方が死刑賛成だそうです。 残虐な事件は絶えませんものね。 死刑反対なら自分が被害者、当事者になったときも反対できる強い意志は必要ですよね。 じゃないと賛成派被害受けた遺族は納得できませんもの。

• 共感0

>> 263 ２３よ。

あなたは卑怯ですか？

逃げるなよ。わたしの質問に答えなよ。

殺人被害者は

裁判で、コイツは殺されるべき！とされて

殺人犯に引き渡されて殺されたのか？

裁判なく被害者を殺した殺人犯はあなたの目には正義に見えるんですか？

被害者は裁判なく、法の手続きによらずに殺された！。あなたはこれをどう考えるの？

• 共感0

>> 263 >もし、自分の身内が被害者になったら死刑賛成に気持ちが変わるかもしれないとの事ですが、その時死刑廃止されてたらどう思いますか？ &g… 処刑で人に人を殺させてはダメって考えなんですよね。
伝えたい事は理解できますが、昨日テレビでやってましたがみましたか？九州の監禁殺人事件

息子さんがでてましたが、主犯であるお父さんはあの時のままだって

まともな人なら刑務所にはいりたくない。と考えがつきますが、罪を重ねても自己主義な人がいる。
自ら死に目前にしないと自分の仕業を悪いとは気づけない人たちもいるんですよ。または気づいているのに自分さえよければよいという考え

しつこいようですが光一母子事件遺族だって司法に絶望したはやく出して欲しい 私が殺す。

本心の願望だと思われますが、私は裁判官立会いのもと司法で死刑の道が一番最前だと思います。

当時未成年だった少年もいまでら30代死刑宣告されてからそれだけのことを自分はしたといったみたいですよ

日本には8割の方が死刑賛成だそうです。


残虐な事件は絶えませんものね。
死刑反対なら自分が被害者、当事者になったときも反対できる強い意志は必要ですよね。

じゃないと賛成派被害受けた遺族は納得できませんもの。

• << 275 >処刑で人に人を殺させてはダメって考えなんですよね。 ちょっとニュアンスが違います。 死刑と言う生命を奪う刑罰(生命刑)が法定されている事がいけないのです。 >自ら死に目前にしないと自分の仕業を悪いとは気づけない人たちもいるんですよ。 死刑と言う刑罰の目的は加害者を殺す事のみです。 加害者に反省や謝罪を求める事は含まれておりません。 むしろ、求めるべきでないとさえ言われています。 加害者に改俊させる為に死刑が必要と考えておられるならば、それはあなたが、死刑や刑罰の役割についてよくご存じでないから、誤った判断をしておられるのだと思います。 >しつこいようですが光一母子事件遺族だって司法に絶望したはやく出して欲しい 私が殺す。 >本心の願望だと思われますが、私は裁判官立会いのもと司法で死刑の道が一番最善だと思います。 被害者遺族の本音だと、わたしも思いますし、あなたが共感されているように、わたし自身も当事者になったなら、犯人を自分で殺したいと思うでしょう。 しかし、間違ってはならないのは、この復讐したいと言う犯人に対する殺意は、理性で否定すべき悪感情であって、決して正義心ではないと言う事です。 共感できるからと言って、肯定したり支持すべき感情ではありません。 >日本には8割の方が死刑賛成だそうです。 殆んどの国民は、あなたと同じように、被害者やご遺族の感情に共感し、もし自分が当事者になったらと考えて死刑が必要だと思っておられます。 しかし、当事者感情とは理性的な感情ではありません。 国が制度として、人の生命を奪い去る刑罰を持つ事は許されるかと言う問題は、国の倫理の問題で、極めて理性的に判断されるべき問題です。 被害者の立場ではなく、罪人を裁く国家の立場で考えねばなりません。 多くの国民はその事に気づいていません。 >死刑反対なら自分が被害者、当事者になったときも反対できる強い意志は必要ですよね。 口では何とでも言えます。 わたしは当事者になっても考えは変えませんと書いたところで信じる人も如何程です。 亡くした人に対する愛情の深さや死別して尚理性を保てるかと言う人間性の問題です。 >じゃないと賛成派被害受けた遺族は納得できませんもの。 物事を感情的に捉えず、理性的に捉え、思慮深く考えて下さったなら、ご納得頂けると思います。
• << 278 日本人の８割が死刑賛成というのは語弊があるかもしれません。8割のというのは「死刑もやむを得ない」と答えた割合です。「廃止しない」という積極的な意見は1割を満たしていませんよね。 その、8割の方に将来的な存・廃を調査したところ「将来も廃止しない」が6割弱、「状況が変われば将来廃止してもよい」が4割強あったそうです。終身刑が導入されたらの調査でも、死刑廃止しないは５割を上回ったくらいで、双方極端な偏りもなく健全な状態だなと思いました。 前回のモニタリング調査と比較すると、死刑に抑止効果があると答えた割合はダウンし、抑止効果はないと答えた割合は上昇したそうです。

• 共感1

正義って自らした罪を心の底から悪いと被告側が感じないと成り立たないものだと思う。

何人も人を殺して自分は死にたくない
これは被告側からみる事ですがそれが
正義なんですかね？

• << 280 >正義って自らした罪を心の底から悪いと被告側が感じないと成り立たないものだと思う。 一般論としては間違っていないと思います。 そうなる事を目標(理想)として、正義が行われているのだと思います。 しかし、司法権行使の立場から厳密に言うと、それを国家権力が個人に強要する事は権利の濫用と考えられており、不正義なのです。 >何人も人を殺して自分は死にたくない >これは被告側からみる事ですがそれが正義なんですかね？ 一旦被害者の視点から離れて下さりありがとうございます。 さて、被告人の視点からと言う訳にはいきませんが、司法権行使の立場つまり国家の視点から申し上げます。(わたしは公務員ではありませんが) あなたが仰る通り、他人の生命を奪っておきながら、自己の生命権を主張し、命乞いをすると言うのは、如何にも不正義な事です。 しかし、だからと言って、たとえ被告人が自らの命で罪を償うと反省の態度を示したとしても、直ちにそれが正義と言う事にはなりません。 更に言えば、被告人が贖罪と称して自決したとしても、被告人が正義を行った事にはなりません。 ここで言う被告人とは殺人者の事なのですから、被告人に正義は有りません。
• << 281 >正義って自らした罪を心の底から悪いと被告側が感じないと成り立たないものだと思う。 一般論としては間違っていないと思います。 そうなる事を目標(理想)として、正義が行われているのだと思います。 しかし、司法権行使の立場から厳密に言うと、それを国家権力が個人に強要する事は権利の濫用と考えられており、不正義なのです。 >何人も人を殺して自分は死にたくない >これは被告側からみる事ですがそれが正義なんですかね？ 一旦被害者の視点から離れて下さりありがとうございます。 さて、被告人の視点からと言う訳にはいきませんが、司法権行使の立場つまり国家の視点から申し上げます。(わたしは公務員ではありませんが) あなたが仰る通り、他人の生命を奪っておきながら、自己の生命権を主張し、命乞いをすると言うのは、如何にも不正義な事です。 しかし、だからと言って、たとえ被告人が自らの命で罪を償うと反省の態度を示したとしても、直ちにそれが正義と言う事にはなりません。 更に言えば、被告人が贖罪と称して自決したとしても、被告人が正義を行った事にはなりません。 ここで言う被告人とは殺人者の事なのですから、被告人に正義は有りません。

• 共感1

私は、死刑制度賛成派です。

理由は、
抵抗できない幼児や女性たちを無差別強姦、無差別殺人して、死体をも切り刻んで歓喜を感じる狂人らが再び社会生活へ復帰して、再犯する可能性を考えたら、即刻死刑にて、地獄で反省生活に勤めてもらいたい、と感じるからです。

死刑制度に反対する人々は、
自分の最愛の家族たちが、殺人鬼たちに殺される可能性を考えていないからです。
最愛の家族たちや親友や仲間たちの命より殺人鬼の命のほうが大切なのか？

無差別強姦犯、無差別殺人犯は、死刑以外にないです。

以上
2017 12 17 07:30

• 共感1

大丈夫です！

死刑執行後も魂は消えません。

死刑制度廃止論のすべて方々へ。

死刑判決が出てしまう理由が厳然としてあるのだから、躊躇する必要はないと思うけどな？

• 共感0

「死刑制度抑止力」を考えないで、
安易に死刑制度反対を唱えないで欲しいと感じます。

クルマやバイクの運転中は信号無視をしないマジメな人々が、
自転車やランニングや歩行中では、なぜ信号無視を平気でしてしまうのか？
をよく考えてみてください。
→
抑止力が働いていないからですよ。

もしも、死刑制度が撤廃したら、
罪のない幼児や女性たちが、今の何十倍以上も誘拐、強姦、死体遺棄、臓器売買、人身売買の犠牲となって増加するでしょうね…！

死刑制度は絶対に必要なのです。

悲しいね…
抑止力がないと犯罪をおさえられないなんて…
(T_T)

• 共感2

無期懲役って実際にはウソです。

老人になって動けなくなると出てこれるヒトも多いと聴いたことがあります。

• 共感3

>> 1 冤罪の可能性がある事件の場合は、無実の人を殺す事になるから。 過去にもあったよね。 今はほとんどないけど。 更生できなさそうな犯罪者、… 冤罪の可能性が考えられる場合は、じっくりと裁判をして、検証していけばいいと思います。

明らかなる確信殺人犯は、死刑執行でいいと思います。

• 共感2

殺人犯にも人権はあり、殺人鬼にも共通の魂があります。

だから、私は座間市の９人の犠牲者の御魂の慰霊を祈るだけでなく、
犯人の死刑執行後の改心と来世はマジメに復活されますように⤴と犯人の魂の幸せも祈ります。

誠
合掌

追伸
犯人の御家族様たちの悲痛な叫び声も聴こえてくるような感覚にもなりました。
御家族様たちも決して自殺されませんように。

犠牲者の御家族様たちも同じく、自殺されませんように。

• 共感1

>> 272 同感です。
やはり、税金を使ってでも、危険人物は、
隔離…て言う言い方は良く無いかもしれませんが、
社会に無雑作に放り出すのではなく、
一定の境界は必要ですよね。
とは言え、増える犯罪者を、刑務所で養いきれなくなっている問題もありますよね。
同時進行で、犯罪者の発生を、もう少し減らせる社会システムを模索していけたら良いですよね。
人を隔離するには、人が人を隔離するだけの、それは重く大きな責任を背負うことになります。
細かな取り決めも必要になってくるでしょう。
個々の人々が、安心してyes、no、が言えるような、
真面目に生きている人々が、その善意が 、本当の意味できちんと報われるような、
悲しみの伝承を昇華していけるような、
未来であって欲しい。
そう、願います。

• 共感2

>> 265 処刑で人に人を殺させてはダメって考えなんですよね。 伝えたい事は理解できますが、昨日テレビでやってましたがみましたか？九州の監禁殺人事件 … >処刑で人に人を殺させてはダメって考えなんですよね。

ちょっとニュアンスが違います。
死刑と言う生命を奪う刑罰(生命刑)が法定されている事がいけないのです。

>自ら死に目前にしないと自分の仕業を悪いとは気づけない人たちもいるんですよ。

死刑と言う刑罰の目的は加害者を殺す事のみです。
加害者に反省や謝罪を求める事は含まれておりません。
むしろ、求めるべきでないとさえ言われています。
加害者に改俊させる為に死刑が必要と考えておられるならば、それはあなたが、死刑や刑罰の役割についてよくご存じでないから、誤った判断をしておられるのだと思います。

>しつこいようですが光一母子事件遺族だって司法に絶望したはやく出して欲しい 私が殺す。
>本心の願望だと思われますが、私は裁判官立会いのもと司法で死刑の道が一番最善だと思います。

被害者遺族の本音だと、わたしも思いますし、あなたが共感されているように、わたし自身も当事者になったなら、犯人を自分で殺したいと思うでしょう。
しかし、間違ってはならないのは、この復讐したいと言う犯人に対する殺意は、理性で否定すべき悪感情であって、決して正義心ではないと言う事です。
共感できるからと言って、肯定したり支持すべき感情ではありません。

>日本には8割の方が死刑賛成だそうです。

殆んどの国民は、あなたと同じように、被害者やご遺族の感情に共感し、もし自分が当事者になったらと考えて死刑が必要だと思っておられます。
しかし、当事者感情とは理性的な感情ではありません。
国が制度として、人の生命を奪い去る刑罰を持つ事は許されるかと言う問題は、国の倫理の問題で、極めて理性的に判断されるべき問題です。
被害者の立場ではなく、罪人を裁く国家の立場で考えねばなりません。
多くの国民はその事に気づいていません。

>死刑反対なら自分が被害者、当事者になったときも反対できる強い意志は必要ですよね。

口では何とでも言えます。
わたしは当事者になっても考えは変えませんと書いたところで信じる人も如何程です。
亡くした人に対する愛情の深さや死別して尚理性を保てるかと言う人間性の問題です。

>じゃないと賛成派被害受けた遺族は納得できませんもの。

物事を感情的に捉えず、理性的に捉え、思慮深く考えて下さったなら、ご納得頂けると思います。

• << 291 ごめんなさいね。あなたのようには考えられません。 あなたも感じてるでしょうけど言ってることもあなたとは視点が違うと思います。 未成年が犯行に及んだ場合罪に問うのも成人より甘い判決、死刑を免れるという観念が覆されたことも妥当だと思ってますから。 憎しみから出所した被告人を遺族が殺害した場合も理性を欠けた人とはおもいません。逆によりどれだけの不幸な人生だと情を感じます。

• 共感0

>> 258 反対派さんへ もし、自分の身内が被害者になったら死刑賛成に気持ちが変わるかもしれないとの事ですが、その時死刑廃止されてたらどう思いますか？… 「〜派」とか、何かに属してはいませんが、もし身内が殺されたと、たとえ仮定でも頭の中で身内を死なすようなことを考える行為自体に虫唾が走りました。そのことで私は、誰であろうが人を殺めたりはしないことを確信しました。なので死刑で誰かに殺させることも望みません。死刑よりも殺人犯たちの育った環境やその心理面等をよく調べたり、犯罪に走る人間の傾向やその性格など多方面から研究し尚且つカウンセリングや教育を施したり犯罪者を出来る限り作らない社会を望みます。

• 共感2

死刑を含めて刑罰は極めて理性的に下され執行される。

遺族に与えられた権利は、裁判で訴える（証言する）ことに限られている。
死刑にして欲しいと訴えることはできるが、求刑をするのは検察官であり、判決を下すのは裁判官だ。
実刑の執行は刑務官や拘置所職員が行う。

遺族の感情がそのまま判決になる訳ではないし刑事事件に置いては遺族側を弁護する専門家は裁判にいない。

寧ろ被告人は優遇された側。
黙秘権は無条件で与えられ、弁護士は必ず付き、自己弁護も可能。更に三度も審理してもらえる。

死刑が法律に明記されて良い理由には合理性がある。
何一つ問題はない。

• 共感1

>> 265 処刑で人に人を殺させてはダメって考えなんですよね。 伝えたい事は理解できますが、昨日テレビでやってましたがみましたか？九州の監禁殺人事件 … 日本人の８割が死刑賛成というのは語弊があるかもしれません。8割のというのは「死刑もやむを得ない」と答えた割合です。「廃止しない」という積極的な意見は1割を満たしていませんよね。
その、8割の方に将来的な存・廃を調査したところ「将来も廃止しない」が6割弱、「状況が変われば将来廃止してもよい」が4割強あったそうです。終身刑が導入されたらの調査でも、死刑廃止しないは５割を上回ったくらいで、双方極端な偏りもなく健全な状態だなと思いました。
前回のモニタリング調査と比較すると、死刑に抑止効果があると答えた割合はダウンし、抑止効果はないと答えた割合は上昇したそうです。

• 共感1

>> 278 ＞「廃止しない」という積極的な意見は1割を満たしていませんよね。

嘘。ワシの知る限り最初から答え方にその選択肢ないと思うんだが、データあるの？
https://survey.gov-online.go.jp/h26/h26-houseido/2-2.html
https://survey.gov-online.go.jp/h26/h26-houseido/zh/z02.html

世論調査においての積極的に廃止しないが１割満たないことについて、根拠、ソースお願いします
（もし信用できるソースからのデータがあれば嘘と書いたことに謝罪致します）

• << 313 内閣府が4年か5年に一度実施しているモニタリング調査です。日本各地からチョイスした3000人を対象に、実質その6割くらいの人たちの回答を元にした統計です。次は再来年？実施されるんじゃないでしょうか。多分8割の根拠ってここから来ているのかなと。8割といっても総意かどうかは振り幅が広いんですよね。

• 共感1

>> 266 正義って自らした罪を心の底から悪いと被告側が感じないと成り立たないものだと思う。 何人も人を殺して自分は死にたくない これは被告側か… >正義って自らした罪を心の底から悪いと被告側が感じないと成り立たないものだと思う。

一般論としては間違っていないと思います。
そうなる事を目標(理想)として、正義が行われているのだと思います。
しかし、司法権行使の立場から厳密に言うと、それを国家権力が個人に強要する事は権利の濫用と考えられており、不正義なのです。

>何人も人を殺して自分は死にたくない
>これは被告側からみる事ですがそれが正義なんですかね？

一旦被害者の視点から離れて下さりありがとうございます。
さて、被告人の視点からと言う訳にはいきませんが、司法権行使の立場つまり国家の視点から申し上げます。(わたしは公務員ではありませんが)
あなたが仰る通り、他人の生命を奪っておきながら、自己の生命権を主張し、命乞いをすると言うのは、如何にも不正義な事です。
しかし、だからと言って、たとえ被告人が自らの命で罪を償うと反省の態度を示したとしても、直ちにそれが正義と言う事にはなりません。
更に言えば、被告人が贖罪と称して自決したとしても、被告人が正義を行った事にはなりません。
ここで言う被告人とは殺人者の事なのですから、被告人に正義は有りません。

• 共感1

>> 266 正義って自らした罪を心の底から悪いと被告側が感じないと成り立たないものだと思う。 何人も人を殺して自分は死にたくない これは被告側か… >正義って自らした罪を心の底から悪いと被告側が感じないと成り立たないものだと思う。

一般論としては間違っていないと思います。
そうなる事を目標(理想)として、正義が行われているのだと思います。
しかし、司法権行使の立場から厳密に言うと、それを国家権力が個人に強要する事は権利の濫用と考えられており、不正義なのです。

>何人も人を殺して自分は死にたくない
>これは被告側からみる事ですがそれが正義なんですかね？

一旦被害者の視点から離れて下さりありがとうございます。
さて、被告人の視点からと言う訳にはいきませんが、司法権行使の立場つまり国家の視点から申し上げます。(わたしは公務員ではありませんが)
あなたが仰る通り、他人の生命を奪っておきながら、自己の生命権を主張し、命乞いをすると言うのは、如何にも不正義な事です。
しかし、だからと言って、たとえ被告人が自らの命で罪を償うと反省の態度を示したとしても、直ちにそれが正義と言う事にはなりません。
更に言えば、被告人が贖罪と称して自決したとしても、被告人が正義を行った事にはなりません。
ここで言う被告人とは殺人者の事なのですから、被告人に正義は有りません。

• 共感0

>> 281 23よ

被害者は裁判なく殺された

これは公正なのか答えよ

何故あなたは殺人鬼の命だけを護ろうとし、殺人被害者の命は守らないのか

あなたの正義は殺したら勝ちなのか！。被害者は殺されたから邪悪なのか！

• 共感1

>> 282 23よ。あなたは殺人鬼だけを過保護にしようとしている。

なら聞くけど

死刑廃止後にあるいは死刑回避された後、殺人鬼が殺人再犯したら

あなたは責任を持つの？

遺族のわたしを徹底的に無視し遺族から逃げ回ってるけど、あなたは殺人経験あるから遺族と向き合えない！。

違う？

死刑廃止後または死刑回避後に殺人鬼が殺人再犯したら、あなたはどう責任をとるのか、じっくり聞きたいわね。

• 共感1

死刑廃止派の論

殺人鬼の命の価値は殺人被害者の命の価値より勝る

殺した者が勝ち。殺されたら泣き寝入りしろ。

殺人をしても償わなくてよい。

遺族なんか無視せよ

23の正義はこうですか？

• 共感0

死刑に限らんが刑罰に応報の目的があるのかないのか、詳しくはわからんが応報があったいいと思っている

死刑の無い社会
私は２３をムカついて殺してしまうかもしれないが、国家は私を殺すな　と言ってるようなもん
死刑のある社会
私が２３をムカついて殺してしまった場合、最悪命を以て償うと誓うから、私が誓いを破らないなら国家は私を守るべきと　言ってるようなもん

応報の目的があるのがベターかつ、抑止力になると考えるのがベターだと思えてならない

• 共感0

>> 285 >死刑に限らんが刑罰に応報の目的があるのかないのか、詳しくはわからんが応報があっていいと思っている

現在の刑罰制度は「相対的応報刑論」に基づいているので、応報の考え方は活かされています。
つまり、罪の重さ(責任の重さ)に比例して重い刑罰が選択されています。
けれども、だからと言って「殺人=死刑」「傷害罪=身体刑」でなければならないと言う訳ではないのは、実際の判決からも明らかです。
死刑を廃止する事が即ち応報の否定と言う事にはならないと思います。

>死刑の無い社会
私は２３をムカついて殺してしまうかもしれないが、国家は私を殺すなと言ってるようなもん

国民が殺人を犯す事を前提とした社会契約説っておかしくないですか？
何故犯人目線なんですか？
そもそも「汝殺すなかれ」の原理原則を破った者は権利を主張してはならないと言うのが賛成派の意見なのでしょ？
だったら、死刑廃止の社会は「わたしは誰も殺しません。国家に誰かを殺せとも言いません。ですから国家もわたしを殺さないでください。それでもわたしが誰かに殺されたなら、国家はその犯人を捕らえて二度と殺人を犯せぬよう厳罰を与えて下さい」で良いじゃないですか？

>死刑のある社会
私が２３をムカついて殺してしまった場合、最悪命を以て償うと誓うから、私が誓いを破らないなら国家は私を守るべきと　言ってるようなもん

現実的に誰かがわたしを殺して、自分の死刑を望んでも、必ず死刑になるとは限りませんし、いくら死刑の在る国家に忠誠を誓ったとしても、それによって100％犯罪から守られる訳でもありません。
死刑の在る社会は「わたしは、わたしやわたし以外が殺されない限り、国家に殺せとは言いません。でも、わたしやわたし以外の複数が殺されたなら、国家は場合によっては我々を殺した者を殺して世の中の見せしめにして下さい」が近いのではありませんか？

>応報の目的があるのがベターかつ、抑止力になると考えるのがベターだと思えてならない

死刑だけが応報と言う訳ではないです。
無期懲役は生命は奪いませんが、自由な人生を全て奪い去る刑罰で、皆さんが思う程軽く甘い刑罰ではありません。
また、犯罪抑止力は全体としての刑罰法規それ自体に備わっているので、死刑と言う刑罰が１つ消えても、その影響は数値に表れません。

• << 289 ＞現在の刑罰制度は「相対的応報刑論」に基づいているので、応報の考え方は活かされています ご教授ありがたく。 ＞廃止の社会　わたしは誰も殺しません。国家に誰かを殺せとも言いません。ですから国家もわたしを殺さないでください。それでもわたしが誰かに殺されたなら、国家はその犯人を捕らえて二度と殺人を犯せぬよう厳罰を与えて下さい」で良いじゃないですか？ ＞存置の社会「わたしは、わたしやわたし以外が殺されない限り、国家に殺せとは言いません。でも、わたしやわたし以外の複数が殺されたなら、国家は場合によっては我々を殺した者を殺して世の中の見せしめにして下さい」が近いのではありませんか？ そう言われるとそう見える不思議。これ反論保留します。現時点では厳罰の中に死刑が含まれてなきゃヤダ！ぐらいしか言えません

• 共感1

>> 286 23の正義感

被害者は裁判なく殺されたのに遺族の声は無視せよ！

裁判なく殺されたなら遺族は諦めろ。

殺人鬼は償う必要は皆無！

殺人鬼は過保護に扱え！

これでok?

あなたには被害者の命懸けには価値が全くない、殺されて当たり前なのね。

• 共感0

>> 287 23よ

殺された被害者に命を返してから綺麗事を言いなさいよ。

ずっとスルーしてるよね。

裁判なく被害者を殺した殺人鬼の行いは公正だったのか？

答えなさいよ！

• 共感0

>> 286 >死刑に限らんが刑罰に応報の目的があるのかないのか、詳しくはわからんが応報があっていいと思っている 現在の刑罰制度は「相対的応報… ＞現在の刑罰制度は「相対的応報刑論」に基づいているので、応報の考え方は活かされています

ご教授ありがたく。

＞廃止の社会　わたしは誰も殺しません。国家に誰かを殺せとも言いません。ですから国家もわたしを殺さないでください。それでもわたしが誰かに殺されたなら、国家はその犯人を捕らえて二度と殺人を犯せぬよう厳罰を与えて下さい」で良いじゃないですか？

＞存置の社会「わたしは、わたしやわたし以外が殺されない限り、国家に殺せとは言いません。でも、わたしやわたし以外の複数が殺されたなら、国家は場合によっては我々を殺した者を殺して世の中の見せしめにして下さい」が近いのではありませんか？

そう言われるとそう見える不思議。これ反論保留します。現時点では厳罰の中に死刑が含まれてなきゃヤダ！ぐらいしか言えません

• 共感0

見せしめも必要かと思いますがね

罪を起こしたら罪を償うべき。

23番さんのいう正義というべきものか疑問です 国の権力を使って死刑が遂行されても不正義には思えません。

種を巻いたのは被告。元は被告側がしでかしたことですから

• << 297 >罪を起こしたら罪を償うべき。 死刑だけが殺人の罪を償う為の刑罰ですか？ 無期懲役に服す事では殺人の罪を償う事になりませんか？ 現行制度では、殺人の罪に対して、有期刑の処遇を受け、刑期が満了すれば改俊するしないに拘わらず出所し、社会復帰が許される囚人が死刑囚に比べ非常に多く存在すると言う現実が有ります。 彼等は有期刑に服す事で殺人の罪を償ったと考えてはならないのですか？ だとすれば、彼等の償いは今後どのように果たされるべきなのでしょうか？ それとも、犯情によっては、被害者の命は有期刑で償う事が出来るのでしょうか？ 死刑事案の被害者の命の価値と、有期刑事案の被害者の命の価値には、それほど償いの仕方に違いが出る程の差が有るとのお考えなのですか？ わたしは、無辜(罪の無い)の生命どうしであるならば、命の価値に差は無いと考えております。 無論、無辜の生命価値が犯罪者の生命価値に勝る事は言うまでも有りません。 しかし、被害者の命の価値に相違が無いとすれば、その償いとしての刑罰に大きな差が生じているのは何故なのですか？ >国の権力を使って死刑が遂行されても不正義には思えません。 死刑は国家権力による人殺しだと思います。 殺さねばならぬ理由がありません。 国には犯罪その他から国民の生命と財産を守る責任が有ります。 死刑が無ければ、我が国の法秩序が崩壊し、世の中は犯罪に溢れ、到底、国家の責任を果たせないと言うなら、話は別ですが、日本国民の教育レベルはそれほど低くありません。 モラルの高さで言えば、既に死刑を廃止している国々に勝るとも劣らないと自負しています。 必要最小限を原則とする刑罰法規にに、いつまでも死刑を存置させて、生命与奪権を維持し、国民に強権力を誇示しようとする姿勢は、甚だ不正義と言わざるを得ません。 >種を巻いたのは被告。 >元は被告側がしでかしたことですから 国家に殺されるべき理由ではありません。

• 共感1

>> 275 >処刑で人に人を殺させてはダメって考えなんですよね。 ちょっとニュアンスが違います。 死刑と言う生命を奪う刑罰(生命刑)が法定… ごめんなさいね。あなたのようには考えられません。
あなたも感じてるでしょうけど言ってることもあなたとは視点が違うと思います。

未成年が犯行に及んだ場合罪に問うのも成人より甘い判決、死刑を免れるという観念が覆されたことも妥当だと思ってますから。

憎しみから出所した被告人を遺族が殺害した場合も理性を欠けた人とはおもいません。逆によりどれだけの不幸な人生だと情を感じます。

• << 298 >視点が違うと思います。 違うのは視点だけでしょうか？ >未成年が犯行に及んだ場合罪に問うのも成人より甘い判決、死刑を免れるという観念が覆されたことも妥当だと思ってますから。 わたしは、青少年の思春期と呼ばれる時期に情緒が不安定になったり、感情的になったり、衝動的になったり、反抗的になったりして、誤った判断や行動をしてしまった事を、成熟した大人の規範意識や行動と同等に評価すべきではないと思います。 わたしは、光母子判決に関しては、宮川裁判官の反対意見にあったように、被告人の精神年齢の未熟さは、重罰は避けられないとしても、極刑回避の酌むべき情状として勘案して良かったと思います。 >憎しみから出所した被告人を遺族が殺害した場合も理性を欠けた人とはおもいません。 >逆によりどれだけの不幸な人生だと情を感じます。 あなたが是認している事は犯罪にほかなりません。 あなたとわたしでは、視点だけでなく、人を殺すと言う事に対する倫理観の違いを感じます。

• 共感0

今日二人が死刑執行されました。
１人は当時１９歳で、死刑執行された年齢は４４歳だった。
死刑になるなら早く執行すべきである。
国の税金で３食昼寝つきはどうかと思う。
その死刑囚は４人も殺めて、当然の結末。
勿論２人の死刑囚には弁護士がついていたと思う。
それも国からの税金でまかなっていたのだろう。
死刑制度に問題はないが、死刑囚を一刻も早く執行するべきだ。

• 共感4

同意

税金の無駄でしかない

刑務所の暮らしが楽で犯罪を繰り返す奴らがいる事を忘れてはならない

• 共感2

本日も死刑囚２名が執行されたけど、１人は結婚を断れた交際女性とその両親を刺殺。もう１人は当時１９歳だった様だけど一家４人を刺殺した強盗殺人で、僅か８千５百円を奪う為に一家４人を刺殺した事件。


この様な鬼畜を生かして居る意味がわからないし、そもそも意味がないものに尊い血税を使い延命する意味がある訳がない。もういい加減にして欲しい。値打ちのない安い命は国によって始末されるのが最善の方法。


本来は死刑囚に坊さんを呼びお経をあげるのも被害者や被害者遺族からしたら剰りにもぼうとくだ。こんな奴らはお経や祈りもなく首吊りが一番の面当てだ。

• 共感2

執行されたのは良かったけど、
2名なんて少ないな。

• 共感1

個人的に秋葉原の加藤をさっさと執行してほしい!!

• 共感1

>> 290 見せしめも必要かと思いますがね 罪を起こしたら罪を償うべき。 23番さんのいう正義というべきものか疑問です 国の権力を使って死… >罪を起こしたら罪を償うべき。

死刑だけが殺人の罪を償う為の刑罰ですか？
無期懲役に服す事では殺人の罪を償う事になりませんか？
現行制度では、殺人の罪に対して、有期刑の処遇を受け、刑期が満了すれば改俊するしないに拘わらず出所し、社会復帰が許される囚人が死刑囚に比べ非常に多く存在すると言う現実が有ります。
彼等は有期刑に服す事で殺人の罪を償ったと考えてはならないのですか？
だとすれば、彼等の償いは今後どのように果たされるべきなのでしょうか？
それとも、犯情によっては、被害者の命は有期刑で償う事が出来るのでしょうか？
死刑事案の被害者の命の価値と、有期刑事案の被害者の命の価値には、それほど償いの仕方に違いが出る程の差が有るとのお考えなのですか？
わたしは、無辜(罪の無い)の生命どうしであるならば、命の価値に差は無いと考えております。
無論、無辜の生命価値が犯罪者の生命価値に勝る事は言うまでも有りません。
しかし、被害者の命の価値に相違が無いとすれば、その償いとしての刑罰に大きな差が生じているのは何故なのですか？

>国の権力を使って死刑が遂行されても不正義には思えません。

死刑は国家権力による人殺しだと思います。
殺さねばならぬ理由がありません。
国には犯罪その他から国民の生命と財産を守る責任が有ります。
死刑が無ければ、我が国の法秩序が崩壊し、世の中は犯罪に溢れ、到底、国家の責任を果たせないと言うなら、話は別ですが、日本国民の教育レベルはそれほど低くありません。
モラルの高さで言えば、既に死刑を廃止している国々に勝るとも劣らないと自負しています。
必要最小限を原則とする刑罰法規にに、いつまでも死刑を存置させて、生命与奪権を維持し、国民に強権力を誇示しようとする姿勢は、甚だ不正義と言わざるを得ません。

>種を巻いたのは被告。
>元は被告側がしでかしたことですから

国家に殺されるべき理由ではありません。

• 共感1

>> 291 ごめんなさいね。あなたのようには考えられません。 あなたも感じてるでしょうけど言ってることもあなたとは視点が違うと思います。 未成年… >視点が違うと思います。

違うのは視点だけでしょうか？

>未成年が犯行に及んだ場合罪に問うのも成人より甘い判決、死刑を免れるという観念が覆されたことも妥当だと思ってますから。

わたしは、青少年の思春期と呼ばれる時期に情緒が不安定になったり、感情的になったり、衝動的になったり、反抗的になったりして、誤った判断や行動をしてしまった事を、成熟した大人の規範意識や行動と同等に評価すべきではないと思います。
わたしは、光母子判決に関しては、宮川裁判官の反対意見にあったように、被告人の精神年齢の未熟さは、重罰は避けられないとしても、極刑回避の酌むべき情状として勘案して良かったと思います。

>憎しみから出所した被告人を遺族が殺害した場合も理性を欠けた人とはおもいません。
>逆によりどれだけの不幸な人生だと情を感じます。

あなたが是認している事は犯罪にほかなりません。
あなたとわたしでは、視点だけでなく、人を殺すと言う事に対する倫理観の違いを感じます。

• << 303 話あいしても平行線ですね。 思春期にしてもやってはいけない事ぐらいはわかるでしょ。 光母子の死刑反対派の弁護士の弁明もひどいもの もともと救う気がなかったのではとも言われているそうです。 被告に関しても酷い態度で反省すら感じていなかった。 遺族はより強い怒りを覚えたのだろうと想像つきます。 死刑判決がくだり、時を経て自分の罪重さにきづく、 そういう意味からも極刑死刑はあってよかったものと思います。 では、あなたと私は視点が違いますので返事いただいても同じ。これであなたへのコメントは最後にしますね。
• << 304 >あなたが是認している事は犯罪にほかなりません。 あなたとわたしでは、視点だけでなく、人を殺すと言う事に対する倫理観の違いを感じます。 それは被告もそうですよね？ 先に殺人を起こしたのは誰ですか？ 裁判を重ねたうえでの死刑宣告＝刑罰です。

• 共感1

やっぱり死刑廃止派って少ないね。

何か言ってる事に人間の体温とか息づかいとか感じへんからかなぁ。

凄く無機質な印象がある。

ただ「人間」というだけで価値を決めつけるのは納得でけへんなぁ。

廃止派にしたら、例えば10人の人の命を助けた救助犬よりも10人の命を奪った凶悪殺人犯罪者の方が尊いってことなんやろうね。

そやけど普通に考えたら人間社会で必要なのはどちらかっていうたら誰でも判るんやけどね。

• << 301 >廃止派にしたら、例えば10人の人の命を助けた救助犬よりも10人の命を奪った凶悪殺人犯罪者の方が尊いってことなんやろうね。 仰る通りですね。 災害か何かで、凶悪犯罪者か救助犬のどちらか一方しか救出する余裕が無いなら、たとえ家族のように育てた愛犬であっても、人間の方を救出すべきだと思います。 しかし、それはわたしが廃止派だからではなく、人として当然の倫理であり、存置派の方々も異論の無い処だとおもいますが如何でしょうか？ 公務員が平然と犯罪者より救助犬の命の方が尊いと言うような国の方が良いですか？

• 共感3

前提として国家権力が人を殺すことを否定している国など存在しない。

死刑制度は殺して良い場合の国策の違いに過ぎない。

• 共感1