死刑反対派ははっきり言っておかしいとしか言えない

>> 95 だから、冤罪の場合は国が冤罪の被害者に相応の賠償金を支払うだろに。そんなことも知らずに偉そうにほざくなｗｗｗｗｗ ん？
94さんにアンカー打っていますが、もしかして私に対してのレスかな？

冤罪死刑が万一執行された場合、賠償金が勿論出るのは存じていますよ。
勝手に知らないと決め付けないで下さいな。
因みに賠償額なんですが、幾らだか御存知ですか？
たったの3000万円ですよ？

無辜の生命を【国家】が奪ったのに、3000万円。
あまりに安すぎですよね？

何より金の問題では済まないのですよ？

• << 106 電気仕掛の♠のロイヤルストレートフラッシュ とゆうハンネをなんかカッコいいと思って使ってるやつに死刑論議や人生の事などが正しく理解できるわけない(笑)

• 共感0
• レスに返信

>> 100 ところで、貴方の68のレスに対して71で私がソースを貼り付けたのですが、ご覧頂けましたか？ 反応ないところを見ると納得頂けたのですね。 だから、可能性の話されてもねぇ(^ω^)。

• 共感0
• レスに返信

>> 99 >じゃあ警察や自衛隊の車両が死亡事故を起こした場合は車を無くせでもいいって理屈だね ですから、【目的】が違います。 自動車は人… ふむふむ、同じ国家とやらの責任でも意味合いが違うって事だね(^ω^)

私が言いたかった事は、極々稀な事例で原則を変えるのは無理だって事なんだけどね。

• 共感0
• レスに返信

>> 96 >【法解釈】についても同じようになんらかの具体的な法律名を挙げて説明しないとおかしくないか？ いいえ。 飽くまでも【解釈】です… >いいえ。
>飽くまでも【解釈】です。
>具体的な法律を挙げる必要性はなく、根拠だけで充分です。
>根拠とは、刑罰は必要不可欠最小限の原則です。

↑
？？？

おまえは【法解釈とは？】という問いに下のように説明したよな
>法解釈=法律を解釈し、正しい法律(憲法に反していない)は、そのまま適用し、憲法違反の法律は断固反対する事。
？

ではおまえが根拠であるという『刑罰は必要不可欠最小限の原則』は憲法何条にかかれているわけ？
(￣・・￣)

• 共感0
• レスに返信

>> 97 >あることがらの矛盾を分かり易く指摘するために例え話なのに、実際に比べてどうするんだ？(笑) 実際に比べられないのならば、そもそ… >実際に比べられないのならば、そもそも例え話にはなりませんね（笑）

？？？
ひとつひとつの文言を取り出してそれを比べても無意味だろって言ってんだよ
(￣・・￣)

実際に比べるのは全体的な話の部分だろ？わかる？


例えば安保法制をわかりやすく説明するために安倍は火事を用いてたとえ話をしただろ？この時、火事を比喩にした全体の話を本質の問題と比べて考察することは有効だけど、どっかの誰かが『火事は消防が対処するものだから、有事（戦争）において出動する自衛隊とは比べられない』って言ったら〔そいつ〕の主張はおかしいだろ？

そいつというのはおまえのこと
(￣・・￣)

• 共感0
• レスに返信

>> 101 ん？ 94さんにアンカー打っていますが、もしかして私に対してのレスかな？ 冤罪死刑が万一執行された場合、賠償金が勿論出るのは存じてい… 電気仕掛の♠のロイヤルストレートフラッシュ
とゆうハンネをなんかカッコいいと思って使ってるやつに死刑論議や人生の事などが正しく理解できるわけない(笑)

• 共感0
• レスに返信

日本人だけですかね。こんな民度の低い人達しかいないって。電気仕掛けさんや、95さん、ジャーナリスト件作家の清水潔氏が言っている事は重大です。他人事の様に国家による殺人冤罪死刑を何とも思わないなんて怖過ぎます。国民一人一人がこの事実を暴かなければ、こういう冤罪死刑はまた起きますよ。

それにまだ足利事件の真犯人は捕まってませんよ。亡くなった女児は5人でその中の1人は行方不明。菅家さんは捕まってDVのような厳しい取り調べのせいで自白したと言ってますが、今も菅家さんは自分を貶めた警察、国家権力に腹を立ててますよねきっと。冤罪で死刑になりかけたのだから。

極悪犯人が死刑になるのは当たり前かもしれませんが、アメリカのように禁固50年や出所してもGPSを付ける、近所の住民に知らせる警察官の見回り徹底をするなら良いと思います。

• << 113 確かにこーゆーとこでワンワン吠えるだけで行動しないのは日本だけですね～

• 共感0
• レスに返信

賛成も反対も自由

私は、どっちでもいいと思いながら、今ある形、死刑を維持してほしいと思っています。わざわざ変える必要はないということです。

冤罪死刑にビビるなら、冤罪そのものに警戒し、二度と冤罪事件が起きないに努力工夫してください。

なので、冤罪死刑が怖いから死刑反対という理由にはならないです。

アメリカのようには、してほしくないです。日本には日本の土地の事情にあった国家運営を心掛けてほしいです。

• 共感0
• レスに返信

>> 108 こちらは普段通り生活していたら、ある朝寝てたら急に警察が乗り込んで来たと冤罪事件で犯人にさせられた人達は言ってますよ。そしてDNA鑑定を失敗したからと犯人でも無いのに故意に捻じ曲げられたらどうしますか？警察も真犯人を突き止めていたのにDNA鑑定の結果が失敗したという理由で冤罪で捕まった人達の気持ちはどうなりますか？
あなたの近所に事件を犯した犯人が住んでいても知りたくないですか？安心して住めますか？

• << 111 です。
• << 112 冤罪は悲しい事だよ やってもないのに捕まるんだからな でも冤罪があるから死刑制度を無くすってのはちょっと違う 冤罪が起きるか起きないかは捜査のやり方の問題だから 冤罪が起きたら捜査官や裁判官を罪に問えばいいし、今後悲しき冤罪が起きないように心掛けていけばよい 冤罪でなく犯人であり死刑に値するやつもいるのだから 冤罪を気にしすぎるあまり、死刑に値する犯人の事は考えてないことになる

• 共感0
• レスに返信

>> 109 108さんは冤罪を無くすように努力ましょうって意見だし、他の誰も冤罪歓迎なんて書いてませんよね。
私も冤罪は許せません。

でも、あなたと一緒で極悪人は死刑にして然るべきだと思ってますよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 109 こちらは普段通り生活していたら、ある朝寝てたら急に警察が乗り込んで来たと冤罪事件で犯人にさせられた人達は言ってますよ。そしてDNA鑑定を失敗… です。

• 共感0
• レスに返信

>> 109 こちらは普段通り生活していたら、ある朝寝てたら急に警察が乗り込んで来たと冤罪事件で犯人にさせられた人達は言ってますよ。そしてDNA鑑定を失敗… 冤罪は悲しい事だよ
やってもないのに捕まるんだからな

でも冤罪があるから死刑制度を無くすってのはちょっと違う

冤罪が起きるか起きないかは捜査のやり方の問題だから

冤罪が起きたら捜査官や裁判官を罪に問えばいいし、今後悲しき冤罪が起きないように心掛けていけばよい

冤罪でなく犯人であり死刑に値するやつもいるのだから
冤罪を気にしすぎるあまり、死刑に値する犯人の事は考えてないことになる

• 共感0
• レスに返信

>> 107 日本人だけですかね。こんな民度の低い人達しかいないって。電気仕掛けさんや、95さん、ジャーナリスト件作家の清水潔氏が言っている事は重大です。… 確かにこーゆーとこでワンワン吠えるだけで行動しないのは日本だけですね～

• 共感0
• レスに返信

危ないめにあったこともないから死刑反対とか言ってられるんだうらやましいよ毎日平和でさ殺されそうになってみれば良いのに

• 共感0
• レスに返信

加害者に人権が有り被害者には無いかのごとく逆になってるから、根本的に納得いかない！　精神鑑定などあり得ない。　被害者の命を絶ったのになぜ加害者が生かされてる？　冤罪は警察や検察や裁判官らが無能なだけ。特に上の奴等。検挙率も２、３割とかだし？！
刑務所も殺人、傷害等別れているとは思うが、被害者に償うべく奉仕労働をちゃんとさせてるのか？　
オウムの集団、誘拐や暴行やストーカー殺害、集団暴行殺害、無差別大量殺害、こんなんは計画的で明らかに死刑。
要するに被害者が将来のある女性子供など弱者であれば無条件で死刑は当たり前。
あと加害者19才なんてあと１年なのに、後の25才にでも顔も名前も公表しろ。

• 共感0
• レスに返信

ここで反対派に意見？されている何人かは賛成であれば何を言っても許されると思っているのでしょうか？
犯罪者相手なら、在る真実を歪めてでも人間扱いしなくても良いと勘違いされているように思いました。

犯罪と冤罪を明日は我が身と考えることは出来ますが、被害者の本当の気持ちを知る第三者は絶対にいないと、私は思います。

死刑反対派は被害者の方達と面を向き合い話をするべきだと思いました。

被害者の加害者を「殺したい」気持ちは第三者には決して分からないと、私は思います。

• 共感0
• レスに返信

俺は賛成派。で俺は被害者遺族はいつも二の次でまず被害者自身の気持ちで考えてるから絶対反対派の考えにはならない。死人な口なしの言葉は加害者の言葉やろと。残忍に無残に殺されていく者が犯人に生きてくれなんて思うはずがない。

• 共感0
• レスに返信

いじめについて考えてみたら??

ほとんどの親は正直我が子には、イジメられる側より、イジメる側になって欲しいと考えてる

どちらかにというと被害者より加害者になって欲しいと


もちろん一番いいのはイジメとは無縁で、どちらにもならない子に育って欲しいというのが願いだけど、正直どちらにもならない子に育てる方法を知らないということと、ほとんどの人はイジメはなくならないと考えてるので、結局どちらかになる可能性が高いと考えてる

しかし死刑問題になると、全面的に加害者には死を、被害者には人権をと叫ぶ

よく分からないよね

死刑の問題はこのように日常的なところから見直さないと話は進まないよ

• 共感0
• レスに返信

>> 118 だからそーゆー風に論点を派生させてごちゃごちゃ考えるから話が進まないんだよ

どんな法律でも、全ての人が100％納得する事なんてないんだから！

どんな法律でも良い面や悪い面があんのよ
100％良いだけの法律もないし、100％悪いだけの法律もないんだよ

わかるかい？

死刑制度だって悪い面があるし全ての人が納得してる法律ではないけど、総合的に考えたらやはり良い面の方が多い
だから死刑制度が存在してるわけよ！

人の考えは様々だから全ての人が納得する法律なんてないし、全ての人に納得させる必要もない

安保法案に関しても同じ、反対してるやつは放っとけばいい
反対してるやつがいくら喚いたところで法案は成立する

• 共感0
• レスに返信

死刑制度は必要

むしろ刑罰はもっと重くするべき
17才が人殺したら普通に死刑でよい

刑が軽いからみんな犯罪するんだから
刑が重けりゃみんなビビってやらないから

そーだろ？簡単な事だろが！
結構物事はシンプルだったりするんだよ

ごちゃごちゃ考える必要ない

• 共感0
• レスに返信

ズレてないよ

これをズレてると言い出したら、もう何でもありだ

犯罪者は自分の悪いところは一切見ないがターゲットの悪いところはとことん追求する

そこでターゲットにされてる人が、お前にも悪いところがあるじゃないかと言い返すと、犯罪者は論点をずらすなと言う


自分に筋が通ってないのに他人の罪は許さない人がたくさんいると、そのコミュニティには自分には悪いところがあっても一つも省みず、気に入らない人を見つけては短所を吊し上げ、ストレス解消の為に攻撃する事件が跡を絶たなくなる

それがイジメとなって自殺に追い込まれる

死刑についてど真ん中の話だよね

• 共感0
• レスに返信

>> 121 まぁとにかく死刑は必要で厳罰化すべきだな

• 共感0
• レスに返信

あのね
ホントに人が殺されてるんだよ

死刑があるということは被害者が殺されてるということ

この問題を考えなくていいとか、まあとにかく死刑は存置だろとか、そんな軽い話じゃない
暇つぶしのネタじゃないわけだ

わかるか？

廃止派を吊し上げてストレス解消する為のネタじゃないんだよ

• << 127 言いたい事がよく分からないので、秋葉原通り魔事件の加藤智大を例に説明してみてください。

• 共感0
• レスに返信

>> 123 軽い
シンプル

これを同じだと考えてるやつは頭悪いな

わかるか？

軽いと言ってると思ったのはお前の幼稚な勘違い

私は一言も軽いとは言っていないのだから

もう少し勉強しなさい

• 共感0
• レスに返信

シンプルだから考えなくていいってこと??

犯罪者は自分に逆らう奴を厳罰によって抑止する
何も考えてない
とてもシンプルだ

考える力があれば罪を犯さずに済んだかも知れないのに

• 共感0
• レスに返信

>> 125 シンプルだからシンプルな考えをすればいいってこと

• 共感0
• レスに返信

>> 123 あのね ホントに人が殺されてるんだよ 死刑があるということは被害者が殺されてるということ この問題を考えなくていいとか、まあとにかく死刑… 言いたい事がよく分からないので、秋葉原通り魔事件の加藤智大を例に説明してみてください。

• 共感0
• レスに返信

分からないならいいよ
思考力のある人、意味の分かる人が考えればいい

こっちは説明する義理も義務もないからね

• 共感0
• レスに返信

>> 128 はい、じゃあ消えなよ(^ω^)

• 共感0
• レスに返信

あなたが仕切ってるのか
あなたがルールなのか

それともイジメか

• 共感0
• レスに返信

死刑に反対するより先に死刑になるような犯罪を抑止する運動すりゃいいのに・・・。
下流にゴミが溜まらないようにするには上流をきれいにしてればいいんだから。

• 共感0
• レスに返信

都合が悪くなって逃走か
(￣・・￣)

と思ってたら
ほとぼりが冷めた頃を見計らって別スレにハンネ消して密かに出没(笑)



その程度だよ

嘘吐き電気は(笑)

• 共感0
• レスに返信

まだ電気は屁理屈を捏ねているのか

こんな奴がタクシードライバーしてるんだからな

被害者は死体だから、モノ発言するような奴だから

運悪く、乗車中に事故で死ぬはめになっても、何も賠償とかしないよ

こんな奴のタクシーには乗りたくないね

• << 135 昔論破された珍持論を恥ずかしげもなく披露してますよ 持ち出してくる持論のネタに進化の兆しは皆無です そのうちROM専を名乗る擁護者が現れるでしょう(笑)

• 共感0
• レスに返信

冤罪は別問題。
冤罪あるから死刑がダメって言える人は冤罪じゃなければ死刑はあってもよいって人だけ。

• 共感0
• レスに返信

>> 133 まだ電気は屁理屈を捏ねているのか こんな奴がタクシードライバーしてるんだからな 被害者は死体だから、モノ発言するような奴だから … 昔論破された珍持論を恥ずかしげもなく披露してますよ
持ち出してくる持論のネタに進化の兆しは皆無です
そのうちROM専を名乗る擁護者が現れるでしょう(笑)

• << 139 >昔論破された珍持論を恥ずかしげもなく披露してますよ 論破ねぇ？ 申し訳無いけど、納得出来ていないのですよ。 だから、完全に論破されたとは思っていません。 確か、まだまだ反論出来るけど…って書いたような気がするんですけど？ ま、また『おつまみさん』が現れたら、いろいろ議論してみる事にしましょう。 さて、電気仕掛け熱帯魚チームの言う『憲法解釈』とは、主に憲法13条の『公共の福祉』の解釈「多数の利益は個人の基本的人権を凌駕しない」と言う通説的な解釈と、31条の解釈通説『適正な手続き実体内容法定説』の一部『謙抑主義=必要最小限』を基調としているのです。 『法解釈』については、文理解釈と理論解釈と様々な手法がある中、特に理論解釈に留意し、上位法である憲法との整合性を重視しています。 例えば「類推解釈は被告人に有利に」に代表される刑事法の原則に従うべき事を重視しています。 これは即ち、被告人の不利になる方向へは類推解釈してはいけないと言う意味でもあります。 具体的な法文では、刑法199条の殺人罪に対して、必罰的に死刑を選択すべき文言は無く、五年の有期刑の宣告が、殺人に対する責任の幅の必要最小限と解釈しています。 また、刑事施設被収容者処遇法の施行目的（行刑目的）から、刑罰一般の正当目的に犯罪者の改善矯正が含まれると解釈しています。 また、刑法51条からは、死刑だけではなく、無期懲役も吸収主義を適用している事から、無期懲役を極刑として、殺人罪の責任の上限として規定し得ると解釈しています。 『電気仕掛けさん』とは、若干解釈の仕方が違う部分も有りますが、敢えて被害者感情を重要視しせずに、国家と国民の権力関係として刑罰を捉える点では共通していると思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 135 もう一人の廃止派は熱帯魚。
最初のうちは文体変えてたけどソースを貼らず勝手解釈を恥ずかしげもなく開陳する手口は一緒。

• 共感0
• レスに返信

>> 136 「呼ばれて飛び出てじゃじゃじゃぁ～ん」と。

ま、基本的な『憲法解釈』と『法解釈』は変わってないけれど、もしかしたら、無期懲役も刑罰の必要最小限とは言えず、本当の必要最小限は無期禁固かな？なんて、更に極刑を減軽した説に変説しようかと考えていますよ。

ある意味進化かもね。

• 共感0
• レスに返信

消えて って思ったら消せちゃうの おかしくない？ ただの感情論

そういう行き過ぎになりやすいのでは？

憎しみ、恨みばかり産んでも仕方ないのに。やりかえすのは、加害と同じ。

ただ、死刑は廃止されていないから、されています。
公正に判断してもらいたいと思う。

終身刑も死刑も両方必要。

• << 140 >消えて って思ったら消せちゃうの おかしくない？ 何を消せちゃうの？ >やりかえすのは、加害と同じ。 >ただ、死刑は廃止されていないから、されています。 死刑は仕返し、加害と同じって事？ なら何で… >終身刑も死刑も両方必要。 って結論になるのさ？ 刑罰を復讐の道具って考える事は正しいの？ 正しくないの？ どっち？
• << 141 あっ、ごめんなさい。 スレ本文に僕達廃止派は消えろって書いてありますね。 見落としておりました。 すみません。

• 共感0
• レスに返信

>> 135 昔論破された珍持論を恥ずかしげもなく披露してますよ 持ち出してくる持論のネタに進化の兆しは皆無です そのうちROM専を名乗る擁護者が現れるで… >昔論破された珍持論を恥ずかしげもなく披露してますよ

論破ねぇ？
申し訳無いけど、納得出来ていないのですよ。
だから、完全に論破されたとは思っていません。
確か、まだまだ反論出来るけど…って書いたような気がするんですけど？

ま、また『おつまみさん』が現れたら、いろいろ議論してみる事にしましょう。

さて、電気仕掛け熱帯魚チームの言う『憲法解釈』とは、主に憲法13条の『公共の福祉』の解釈「多数の利益は個人の基本的人権を凌駕しない」と言う通説的な解釈と、31条の解釈通説『適正な手続き実体内容法定説』の一部『謙抑主義=必要最小限』を基調としているのです。

『法解釈』については、文理解釈と理論解釈と様々な手法がある中、特に理論解釈に留意し、上位法である憲法との整合性を重視しています。
例えば「類推解釈は被告人に有利に」に代表される刑事法の原則に従うべき事を重視しています。
これは即ち、被告人の不利になる方向へは類推解釈してはいけないと言う意味でもあります。
具体的な法文では、刑法199条の殺人罪に対して、必罰的に死刑を選択すべき文言は無く、五年の有期刑の宣告が、殺人に対する責任の幅の必要最小限と解釈しています。
また、刑事施設被収容者処遇法の施行目的（行刑目的）から、刑罰一般の正当目的に犯罪者の改善矯正が含まれると解釈しています。
また、刑法51条からは、死刑だけではなく、無期懲役も吸収主義を適用している事から、無期懲役を極刑として、殺人罪の責任の上限として規定し得ると解釈しています。

『電気仕掛けさん』とは、若干解釈の仕方が違う部分も有りますが、敢えて被害者感情を重要視しせずに、国家と国民の権力関係として刑罰を捉える点では共通していると思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 138 消えて って思ったら消せちゃうの おかしくない？ ただの感情論 そういう行き過ぎになりやすいのでは？ 憎しみ、恨みばかり… >消えて って思ったら消せちゃうの おかしくない？

何を消せちゃうの？

>やりかえすのは、加害と同じ。
>ただ、死刑は廃止されていないから、されています。

死刑は仕返し、加害と同じって事？
なら何で…
>終身刑も死刑も両方必要。
って結論になるのさ？

刑罰を復讐の道具って考える事は正しいの？
正しくないの？
どっち？

• 共感0
• レスに返信

>> 138 消えて って思ったら消せちゃうの おかしくない？ ただの感情論 そういう行き過ぎになりやすいのでは？ 憎しみ、恨みばかり… あっ、ごめんなさい。

スレ本文に僕達廃止派は消えろって書いてありますね。

見落としておりました。
すみません。

• 共感0
• レスに返信

>> 141 やっぱり死刑廃止派は、おかしな連中だね

主のルールすら、守らない

こんな連中が、法律を論じるのだから

そりゃ、死刑は違憲だ！ ってことになるよな

• 共感0
• レスに返信

>なら被害者の人権はどうなるんだ。

どうにも、元には戻せないのが現実です。
犯人を死刑にしても、被害者本人は既に存在せず、本人の為には何の役にも立ちません。
ご遺族や一般市民、生きている人々の気休めにしかなりません。
たとえ犯人を死刑にしても、被害者は殺され損で、被害者本人はもう何の利得も得る事は出来ませんし、犯人が処刑された事すら知る事も出来ません。

ご遺族と、我々一般市民の気休めの為に、犯人の生命を奪い去る事が本当に正しい事ですか？

犯人を死刑にしなければ、被害者の人権が不平等に扱われていると言うのであれば、被害者死亡の場合、加害者は全て死刑に処せられなければなりません。
現在、殺人事件の犯人の殆どが死刑を回避されている事実から解る事は、殺人犯人を死刑にしなくても、懲役刑と言う重罰を科すならば、犯人と被害者の人権を不平等に扱った事にはならないと言う事だと思いますが、如何ですか？

• 共感0
• レスに返信

存置派の多くの人が、もし自分が被害者になったら、愛する家族を、妻や幼い子供達まで、強姦され、ナイフでメッタ刺しにされ惨殺されたなら、決して犯人を許す事が出来ない、犯人を生かしておきたくないから、死刑は必要だと言います。

なる程、人間の普通の感情として、自分の最愛の家族を惨殺した犯人に復讐したいと思うのは自然な事だと思います。

しかし、そのような考え方、復讐心を社会は肯定して良いのですか？

暴行に対して「やられたからやり返しました。」は、正当な理由になりますか？

家族を殺された人は、犯人を殺して良いのですか？

国家が殺すのだから良いのですか？
国家はどんな理由で犯人を殺すのですか？
日本の国家は復讐を肯定しているのですか？

死刑は正しい行いですか？

• << 146 罪に応じた適切な量刑が科せられればいいよ。 全部死刑にしろとかの話じゃなく、その量刑の上限に死刑があっても良いと思います。
• << 154 >死刑は正しい行いですか？ それは凶悪殺人犯に、問いかけるべきだな 殺人の最高刑は死刑ですよ その殺人は、正しい行い ですか？ と

• 共感0
• レスに返信

>> 144 暇でいいな。

被害者に正当防衛できる能力さえあればブッ殺されておかしくない人間である。
加害者は死刑以上の事を自由意志で実現した者。

そして人間の中にはいつの時代も性別を問わず年齢も問わず理由も問わず殺人を犯す者はいたし今後もいる。

最初から殺人者の生命のみ国家が保証する事こそ不公平 不平等。

廃止派が繰り返す死刑と無期の差こそ殺人を企てる者にとっての威嚇力の差。

……なんてだらだら書いて廃止派を説得出来るなんて思ってないから。

楽観的 悲観的ってのは遺伝子レベルの問題だって昨日のホンマでっかTVでやってたから。

廃止派はこれまで通り楽観的性善説を自由に唱えて下さい。

但し嘘を吹聴するのは止めましょう。

• << 150 暇にしていてはいけないんですけどね。 楽観的でもないですし。 ただ、あなたは、２つの事柄を思い違いしていると思います。 まず、正当防衛。 現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。 あなたは、加害者は殺されて当然と言う認識ですが、刑法35条の正当業務行為と異なり、刑法36条と37条は本来、殺してしまっても罰しません程度の意味ですよ。 さらに、正当防衛が認められているのは、無辜の生命保護と言う理由一点のみにおいてです。 被害者がまだ生きているからこそ、その生命を保護する為の行為の結果が悪くても、罰しないとなるのであって、被害者が殺害された後に犯人を殺せば、正当防衛ではなく、殺人罪になってしまいます。 それから保障と保証を混同しておられます。 憲法、刑法は、国民の人権保障のシステムですが、国民の一人一人の安全を保証はしているのではありません。 死刑を廃止しても、犯罪者の生命を保証している事にはなりません。 死刑を廃止しても、誰でも好き放題に他人を殺せる訳では有りません。 人を殺せば、重い罰を受ける事になります。 一度しかない人生を無駄にする事に違いありません。

• 共感0
• レスに返信

>> 144 存置派の多くの人が、もし自分が被害者になったら、愛する家族を、妻や幼い子供達まで、強姦され、ナイフでメッタ刺しにされ惨殺されたなら、決して犯… 罪に応じた適切な量刑が科せられればいいよ。
全部死刑にしろとかの話じゃなく、その量刑の上限に死刑があっても良いと思います。

• << 151 上限に死刑が有っても良いと言うのと、無ければ困ると言うのは違いますよ。 無くても良いですか？

• 共感0
• レスに返信

大勢の人々が、復讐は良いと考えて、人殺しを法律にすれば、国家は国民の代わりに復讐として犯人を殺す事が正しい事になるのですか？

復讐感情で犯人の生命を奪う事が、大勢の意見ならば、それを法律にする事が正義で、民主主義だと言うのですか？

民主主義とは、人間の生命を奪い去る事まで多数決で決めて良い仕組みの事ですか？

人間社会において、最大の罪は、生命の剥奪だと思います。
その生命の剥奪が多数意見ならば、法定しても良いとするならば、悪法を法定しない為に置かれている司法の役割『法の支配』に何の意義が有るのでしょうか？

人間の生命を奪う事が悪法でないならば、一体どんな法律を悪法と呼ぶ事が出来るのでしょう？

• << 149 復讐でも悪法でも何でもよい。 結果として私は今の日本の治安に不満はない。 もちろん絶対に安全と言うわけではないが… この状況が死刑を廃止する事で余計悪くなるような事になるかもしれないなら、わざわざ廃止する必要はないと思う。 死刑制度があるから私の生活に困る事もない。 廃止派は死刑がダメと主張するが、価値観の違いなのか全く響かない。 ただ多くの国民が、その廃止派の主張に共感し…死刑が必要ないと言うならば民意を優先すればよいと思います。
• << 155 >人間の生命を奪う事が悪法でないならば、一体どんな法律を悪法と呼ぶ事が出来るのでしょう？ 悪法としてるのは、君らだけだよ、フィナンシュ君 死刑囚は、日本の刑罰の最高刑が死刑と知って法律を犯した その罰を受けるだけ

• 共感0
• レスに返信

>> 147 今なら詐欺罪が甘過ぎて特殊詐欺増える一方。

• 共感0
• レスに返信

>> 147 大勢の人々が、復讐は良いと考えて、人殺しを法律にすれば、国家は国民の代わりに復讐として犯人を殺す事が正しい事になるのですか？ 復讐感情で犯… 復讐でも悪法でも何でもよい。

結果として私は今の日本の治安に不満はない。
もちろん絶対に安全と言うわけではないが…


この状況が死刑を廃止する事で余計悪くなるような事になるかもしれないなら、わざわざ廃止する必要はないと思う。

死刑制度があるから私の生活に困る事もない。


廃止派は死刑がダメと主張するが、価値観の違いなのか全く響かない。
ただ多くの国民が、その廃止派の主張に共感し…死刑が必要ないと言うならば民意を優先すればよいと思います。

• << 152 良い目的を達成する為ならば、悪い手段を用いても構わないと言う価値観ですかね？ 問題は、多くの国民が、死刑に対して『悪い』と言うイメージを持っていなくて、今まで当たり前に存在して来たものだから、深く考えた事もないし、被害者の立場で考えたら、正義のイメージの方が強いところが厄介なのです。 死刑を突き詰めて突き詰めて考えたら、決して正しい事ではないなと気付く人は多いのだと思うのですが、如何ですか？

• 共感0
• レスに返信

>> 145 暇でいいな。 被害者に正当防衛できる能力さえあればブッ殺されておかしくない人間である。 加害者は死刑以上の事を自由意志で実現した者。 そ… 暇にしていてはいけないんですけどね。

楽観的でもないですし。

ただ、あなたは、２つの事柄を思い違いしていると思います。

まず、正当防衛。
現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。
あなたは、加害者は殺されて当然と言う認識ですが、刑法35条の正当業務行為と異なり、刑法36条と37条は本来、殺してしまっても罰しません程度の意味ですよ。

さらに、正当防衛が認められているのは、無辜の生命保護と言う理由一点のみにおいてです。
被害者がまだ生きているからこそ、その生命を保護する為の行為の結果が悪くても、罰しないとなるのであって、被害者が殺害された後に犯人を殺せば、正当防衛ではなく、殺人罪になってしまいます。

それから保障と保証を混同しておられます。
憲法、刑法は、国民の人権保障のシステムですが、国民の一人一人の安全を保証はしているのではありません。
死刑を廃止しても、犯罪者の生命を保証している事にはなりません。

死刑を廃止しても、誰でも好き放題に他人を殺せる訳では有りません。
人を殺せば、重い罰を受ける事になります。
一度しかない人生を無駄にする事に違いありません。

• << 158 >現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。 自分の命を守るにも、品行方正さを求めるとは、頭が緩すぎる 死刑廃止派は
• << 159 >現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。 自分の命を守るにも、品行方正さを求めるとは、頭が緩すぎる 死刑廃止派は
• << 161 いよいよ宗教がかってきてるなあ。 行き過ぎた正当防衛には気をつけましょうって？ 襲われて冷静でいられる奴いるか？ 半端な反撃じゃ更に加害者の心に火を点けるっちゅうの。 廃止とは、いくら言葉を弄したところで殺人者の生命だけは守られるというお約束。

• 共感0
• レスに返信