死刑反対派ははっきり言っておかしいとしか言えない
加害者の人権とか偽善的な意見しか言えない死刑反対派。
なら被害者の人権はどうなるんだ。
死刑反対派も犯罪者予備軍ですか？
こんな屑の生活が我々の血税で支払われている。
１人辺り１日で７０００以上ね。死刑反対派は消えろ
死刑にはなるべくしない方が良い。死刑という制度が無ければ、死を恐れる様な人は、死刑がないという甘さを利用して、死刑に相当する様な犯罪を犯してしまう可能性が残る。というのが現状。
死刑を無くしたいのであれば、死刑に相当する様な犯罪を犯さない様に教育する他無い。
しかし、今の様な人の自由意志を縛る法やしきたり等で人の自由意志を封じても意味が無い。
やがてその制度に疑問を持ち反発する様になる。倫理も所詮は未熟な人間が創った未熟な価値観。
では何を学べば良いのか。
ひとつは、ありとあらゆる全ての良き調和を一番に考える事。
ひとつは、思い込みと決め付けを無くす事。
ひとつは、正義感を持つこと。
ひとつは、真実の愛（人を正しい道へと導く思いやり）を持つ事。
ひとつは、自分が居ない世界でも正しくあってほしいと願うこと。
取りあえずはこれぐらいです。
人類に、これらが出来る心の強さが在れば、死刑に相当する様な犯罪を犯す者は居なくなるでしょう。
結果として、万が一に備えての死刑制度は残したまま、死刑に相当する様な犯罪を犯す者は居なくなるはずです。
>> 197
計画性、男の子に対しての殺害には周到過ぎるほどの計画性がありましたけどね…。
車でのターゲットの物色、防犯スプレーに腰ひも、遺棄に使われた…
第１の犯行である実子殺害は、平素の心痛から逃れる為の衝動的殺人と評価されました。
第２の犯行である男児殺害は、第１の犯行を隠蔽する為の計画的殺人と評価されましたが、衝動的な第１の犯行が無ければ、計画的な第２の犯行も無かったと推測出来るので、計画性は余り重視されなかったようです。
死刑に賛成なさっている皆さんに知っておいて頂きたい事は、死刑の持つ威嚇力は、他の刑罰に勝っていますが、殺人の抑止力としては、余り機能していないと言う事です。
何故なら、死刑の抑止力は、死刑が法定されていない軽微な犯罪者や衝動的殺人犯には働いておらず、謀殺犯にしか働かない上、基準が曖昧で死刑回避の判決が多い為、謀殺犯も自分は死刑にはならないと思い込んで、犯行に及ぶケースが有るからです。
- << 203 ＞謀殺犯にしか働かない上、基準が曖昧で死刑回避の判決が多い為、謀殺犯も自分は死刑にはならないと思い込んで、犯行に及ぶケースが有るからです。 そんな謀殺犯も、同じような犯行を何度も繰り返しゃ死刑になる事ぐらい察しますよね。 そこで死刑の抑止が効けばこれ以上の犯行は避けられるかもしれない。 死刑にならないと確定してれば何度も繰り返しても死刑にならない。捕まるまで何度も同じような犯行を繰り返すかもしれない。
>> 174
>それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。
そうかなぁ？
倫理観や社会情勢の変化変遷と死刑存廃問題は深く…
そうだね。
倫理観や社会情勢というのは時代の流れによる価値観の変化によって変貌するものであり、制度変更が即座に影響を及ぼすものではないと言う意味でレスしたんだけど、死刑廃止の刑罰軽減化により倫理観の低下に伴う犯罪増加の影響はあるかもね。
ということで、死刑廃止は国民の倫理観に悪影響を及ぼすに訂正する。
一般予防論を根拠にした存置論が弱いも何も、個人的には、イデオロギーに関わらず犯罪の減少を望んでいるのは国民の総意だと思っているから、理論上その実現には規範意識の向上しかないわけでしょ？
規範意識の低下を想定しながら、凶悪犯の命を救うことのみ正義と言われても、そのために犯罪増加を承服できる人間は果たしてどれだけいるかな？
>> 196
計画性、男の子に対しての殺害には周到過ぎるほどの計画性がありましたけどね…。
車でのターゲットの物色、防犯スプレーに腰ひも、遺棄に使われたビニールシート。
『計画性がない事件』に、わざわざ防犯スプレー準備をされているのですか？
- << 201 第１の犯行である実子殺害は、平素の心痛から逃れる為の衝動的殺人と評価されました。 第２の犯行である男児殺害は、第１の犯行を隠蔽する為の計画的殺人と評価されましたが、衝動的な第１の犯行が無ければ、計画的な第２の犯行も無かったと推測出来るので、計画性は余り重視されなかったようです。 死刑に賛成なさっている皆さんに知っておいて頂きたい事は、死刑の持つ威嚇力は、他の刑罰に勝っていますが、殺人の抑止力としては、余り機能していないと言う事です。 何故なら、死刑の抑止力は、死刑が法定されていない軽微な犯罪者や衝動的殺人犯には働いておらず、謀殺犯にしか働かない上、基準が曖昧で死刑回避の判決が多い為、謀殺犯も自分は死刑にはならないと思い込んで、犯行に及ぶケースが有るからです。
>> 195
でも確か彼女も無期懲役でしょ？
念の為に言っておきますけど、その事件僕は泣きました。
信じる信じないはどうでも良いですけど。
自分のお母さんに殺された女の子も、偽装の為に殺された男の子も可哀想でなりません。
けれども、我が子を殺した母親をも僕は哀れに思います。
裁判官も死刑は回避しましたね？
勘違いしないで下さい。
死刑廃止は、犯人に同情しているのではありません。
同情の余地の無い犯人も死刑にすべきではないと言う立場です。
やはり、あなたが例に挙げている親族間の犯罪は、社会に対する影響力や計画性が乏しく、更生の余地も認められ易いので、死刑回避の可能性の方が高いです。
特に計画性の無い犯罪は死刑の抑止力が働きにくいので、存廃問題とはあまり関係ないですね。
但し、殺害人数が多ければ、死刑の可能性も有るので、全く関係無いとは言えませんね。
- << 199 >死刑廃止は、犯人に同情しているのではありません。 犯人に利益を与える存在が、死刑廃止派 凶悪犯罪者を反省させずに、また社会に放す存在が死刑廃止派
>> 188
考えてみて欲しい。
人を自分だけの身勝手な理由で、殺すのは真性の悪です。
世の中ではまだ所在不明児童が沢山いる世の中、露呈する事を恐れつ…
一応、死刑を廃止する事で起きる犯罪も有るかも知れないと、僕自身は考えていると前に書いた事を前置きにして…。
>露呈する事を恐れつつ、逃げている親達がもし所在不明の子ども達を残酷に手を上ゲ、事を隠しているのが、死刑が廃止になった途端、捕まったとしても自分達の身の安全が保証された事で、歯止めが効かなくなって殺す方に躊躇がなくなったら、その罪もない子どもへの殺人を幇助するのは、廃止派の奇麗事が子ども達を殺す、大きな罪になると思います。
意味がよく解らない。
手をあげられた所在不明の子供達は生きているの？
で、死刑廃止になったら、我が子を親達が殺すと言う事？
君の言っている事はよく解らないけど、多分君が例に挙げている犯罪は、死刑が廃止されていなくても、死刑にならないよ。
存廃問題とは関係がない。
- << 195 関係ありますよ。実子とその友達を殺害した畠山鈴香みたいなのがいるんですよ。
>> 183
アホか。
正義を完徹って死刑を廃して犯罪者を増やす事が？
そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？
刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義…
>刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義も糞もないだろう。
憲法は正義の法と呼ばれています。
憲法に適合する範囲内での、国家による人権侵害は善行。
憲法との適合範囲を超える国家権力行使は悪行。
>大体 死刑に善悪の概念持ち込むなら 合憲判決を下した最高裁判事は悪党、その後死刑判決下し続ける裁判官、裁判員全部真っ黒という困った事態になるだろうが。
なりません。
当時は妥当な解除判断であっただけです。
僕は、時代が変わり、解釈も変わったから判例変更すべきだと言っているだけです。
>死刑が違憲って通説か？
>勝手な思い込みの正義感って事の証明だ。
死刑廃止論とは通説に対する批判ですよ
>そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？
誰も決めてませんよ。
単に、死刑は憲法と排他だから悪じゃないんですか？
何で善扱いなんですか？
矛盾しているから判例変更すべきじゃないですか？
と問いかけているに過ぎません。
と言うか、普段死刑は当たり前に善だ正義だと思い込んでいる人が大勢いるようだから、死刑は真っ白ではなく、結構灰色ですよと警鐘を鳴らしているんですよ。
真っ白じゃなくて良い人はどーだって良いのです。
純白を愛する人なら、死刑が嫌になるはずだから。
- << 192 なんでも二拓で誘導するのは悪質業者が年寄りを騙す時に使う基本テク。
考えてみて欲しい。
人を自分だけの身勝手な理由で、殺すのは真性の悪です。
世の中ではまだ所在不明児童が沢山いる世の中、露呈する事を恐れつつ、逃げている親達がもし所在不明の子ども達を残酷に手を上ゲ、事を隠しているのが、死刑が廃止になった途端、捕まったとしても自分達の身の安全が保証された事で、歯止めが効かなくなって殺す方に躊躇がなくなったら、その罪もない子どもへの殺人を幇助するのは、廃止派の奇麗事が子ども達を殺す、大きな罪になると思います。
- << 193 一応、死刑を廃止する事で起きる犯罪も有るかも知れないと、僕自身は考えていると前に書いた事を前置きにして…。 >露呈する事を恐れつつ、逃げている親達がもし所在不明の子ども達を残酷に手を上ゲ、事を隠しているのが、死刑が廃止になった途端、捕まったとしても自分達の身の安全が保証された事で、歯止めが効かなくなって殺す方に躊躇がなくなったら、その罪もない子どもへの殺人を幇助するのは、廃止派の奇麗事が子ども達を殺す、大きな罪になると思います。 意味がよく解らない。 手をあげられた所在不明の子供達は生きているの？ で、死刑廃止になったら、我が子を親達が殺すと言う事？ 君の言っている事はよく解らないけど、多分君が例に挙げている犯罪は、死刑が廃止されていなくても、死刑にならないよ。 存廃問題とは関係がない。
>> 181
>国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。
真逆？
勘違いも甚だし…
アホか。
正義を完徹って死刑を廃して犯罪者を増やす事が？
そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？
刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義も糞もないだろう。
大体 死刑に善悪の概念持ち込むなら 合憲判決を下した最高裁判事は悪党、その後死刑判決下し続ける裁判官、裁判員全部真っ黒という困った事態になるだろうが。
死刑が違憲って通説か？
勝手な思い込みの正義感って事の証明だ。
最高裁判所の合憲判決を悪と決めつけるのはあなた方と麻原くらい。
勝手に決めるな。
- << 190 >刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義も糞もないだろう。 憲法は正義の法と呼ばれています。 憲法に適合する範囲内での、国家による人権侵害は善行。 憲法との適合範囲を超える国家権力行使は悪行。 >大体 死刑に善悪の概念持ち込むなら 合憲判決を下した最高裁判事は悪党、その後死刑判決下し続ける裁判官、裁判員全部真っ黒という困った事態になるだろうが。 なりません。 当時は妥当な解除判断であっただけです。 僕は、時代が変わり、解釈も変わったから判例変更すべきだと言っているだけです。 >死刑が違憲って通説か？ >勝手な思い込みの正義感って事の証明だ。 死刑廃止論とは通説に対する批判ですよ >そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？ 誰も決めてませんよ。 単に、死刑は憲法と排他だから悪じゃないんですか？ 何で善扱いなんですか？ 矛盾しているから判例変更すべきじゃないですか？ と問いかけているに過ぎません。 と言うか、普段死刑は当たり前に善だ正義だと思い込んでいる人が大勢いるようだから、死刑は真っ白ではなく、結構灰色ですよと警鐘を鳴らしているんですよ。 真っ白じゃなくて良い人はどーだって良いのです。 純白を愛する人なら、死刑が嫌になるはずだから。
>> 179
何血迷ってんの？
国家を構成してるのは一人一人の善良な市民。
国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の…
>国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。
真逆？
勘違いも甚だしいね。
犯罪者が惹起する人権侵害は、最初から不正行為。
大勢の利益の為に個人を犠牲にしてはならないと言うのは、国家権力を行使する際の国家に対する命令です。
国家が正義を完徹する事は、憲法違反ではありません。
>廃止派の都合の良い法解釈、押し付けがましい正義感に突っ込み入れてるだけ。
違いますね。
死刑に都合の良い刑罰論を用いる存置派に、憲法の突っ込みを入れているのが廃止派です。
>こちらも同じように そういった連中の心の闇は想像出来ないし理解出来ない。
排除（死刑）する理由になりません。
人間として生まれて来た以上、最大限にその尊厳を尊重するよう国家に命じているのが憲法理念です。
人権保障（憲法）と死刑は排他です。
- << 183 アホか。 正義を完徹って死刑を廃して犯罪者を増やす事が？ そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？ 刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義も糞もないだろう。 大体 死刑に善悪の概念持ち込むなら 合憲判決を下した最高裁判事は悪党、その後死刑判決下し続ける裁判官、裁判員全部真っ黒という困った事態になるだろうが。 死刑が違憲って通説か？ 勝手な思い込みの正義感って事の証明だ。 最高裁判所の合憲判決を悪と決めつけるのはあなた方と麻原くらい。 勝手に決めるな。
- << 184 まぁ、どうでもいいかな？とも思ったけど一応指摘しとくね。 この場合のカンテツは貫徹を用いましょう。 国家（くにいえ）正義（まさよし）さんが、完全徹夜するのと死刑存廃と何の関係があるんだ？と思われちゃうよ。
>> 177
>圧倒的威嚇力のある死刑があっても犯罪はおきてるし…
>わからないまま廃止するのは怖いですね。
真にごもっともなご意見だと思い…
金目的の泥棒が死刑のﾘｽｸを背負って鉢合わせした人を殺害するとは思えません。
咄嗟に殺してしまうか、逃げるか…ではないでしょうか？
↑犯罪者のﾒﾘｯﾄ＜死刑のﾘｽｸ
それが死刑がなければ、
鉢合わせした場合は殺す準備も考えるのでは？と懸念してます。
殺せば捕まるﾘｽｸが減る。仮に捕まっても命までは奪われない。
↑犯罪者のﾒﾘｯﾄ＞無期懲役のﾘｽｸ
このように考えています。
つまり、窃盗犯や強姦犯が窃盗殺人・強姦殺人をするようになりやすいのでは？って思ってます。
何人殺しても命は奪われない…から連続○○殺人となりやすいのでは？とも感じてます。
>> 176
違うよ。
僕にとって大切なのは日本。🇯
この国は正義を愛すると言う姿勢が大切。
僕の死刑廃止論は愛国心から来る。
何血迷ってんの？
国家を構成してるのは一人一人の善良な市民。
国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。
それに勘違いしてるようだが存置の正当性の証明に一般予防論は弱いと考えてるようだが はなっから論破目的じゃないから。
廃止派の都合の良い法解釈、押し付けがましい正義感に突っ込み入れてるだけ。
廃止して殺人被害者が増える可能性を言うところまできた事は喜ばしいが。
これでもう迷わず 死刑制度廃止に反対。
廃止派だって保険金殺人をやらかす輩、強盗殺人 強姦殺人で快感を得る連中のメンタリティは理解出来ないでしょ？
務所暮らしを苦痛に感じない常習犯のメンタリティも。
こちらも同じように そういった連中の心の闇は想像出来ないし理解出来ない。
世間には常人の理解を越えた悪人は常に存在する。しかし 法や刑罰には想定外の無いようにしてもらわないとね。
- << 181 >国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。 真逆？ 勘違いも甚だしいね。 犯罪者が惹起する人権侵害は、最初から不正行為。 大勢の利益の為に個人を犠牲にしてはならないと言うのは、国家権力を行使する際の国家に対する命令です。 国家が正義を完徹する事は、憲法違反ではありません。 >廃止派の都合の良い法解釈、押し付けがましい正義感に突っ込み入れてるだけ。 違いますね。 死刑に都合の良い刑罰論を用いる存置派に、憲法の突っ込みを入れているのが廃止派です。 >こちらも同じように そういった連中の心の闇は想像出来ないし理解出来ない。 排除（死刑）する理由になりません。 人間として生まれて来た以上、最大限にその尊厳を尊重するよう国家に命じているのが憲法理念です。 人権保障（憲法）と死刑は排他です。
>> 173
こんな意見をなるほど！共感できないって言ってるんですよ。
アクセルさんはそれで対応できるから安心かもですが…
それはアクセルさんの価値観…
>圧倒的威嚇力のある死刑があっても犯罪はおきてるし…
>わからないまま廃止するのは怖いですね。
真にごもっともなご意見だと思います。
けれども、法律的（法学的）な考え方だと、大勢の不安を幾分だけ軽減すると言う生活利益の為に、個人の尊厳（生命）まで奪い去る事が出来るのかと言う話になりますと、そこまでは出来ないんじゃないかと言う意見で一致しているようですよ。
>↑このような犯罪予備者や軽犯罪者は多数いるかもしれないと思います。
❓
この部分は死刑存廃と無関係ですよね？
犯罪予備者の予定している犯罪内容にもよりますけど、死刑廃止による威嚇力の減退が影響を及ぼすのは、
>計画的な(連続)強盗殺人、(連続)強姦殺人
等の兇悪犯罪だけです。
軽微な犯罪には元々死刑は法定されていませんから、泥棒は人を殺さない限り死刑にならないので、窃盗だけが目的の普通の泥棒には、死刑を存置していても、死刑の犯罪抑止力は働いていません。
- << 180 金目的の泥棒が死刑のﾘｽｸを背負って鉢合わせした人を殺害するとは思えません。 咄嗟に殺してしまうか、逃げるか…ではないでしょうか？ ↑犯罪者のﾒﾘｯﾄ＜死刑のﾘｽｸ それが死刑がなければ、 鉢合わせした場合は殺す準備も考えるのでは？と懸念してます。 殺せば捕まるﾘｽｸが減る。仮に捕まっても命までは奪われない。 ↑犯罪者のﾒﾘｯﾄ＞無期懲役のﾘｽｸ このように考えています。 つまり、窃盗犯や強姦犯が窃盗殺人・強姦殺人をするようになりやすいのでは？って思ってます。 何人殺しても命は奪われない…から連続○○殺人となりやすいのでは？とも感じてます。
>> 175
違うよ。
僕にとって大切なのは日本。🇯
この国は正義を愛すると言う姿勢が大切。
僕の死刑廃止論は愛国心から来る。
- << 178 君の愛国心は偽物
- << 179 何血迷ってんの？ 国家を構成してるのは一人一人の善良な市民。 国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。 それに勘違いしてるようだが存置の正当性の証明に一般予防論は弱いと考えてるようだが はなっから論破目的じゃないから。 廃止派の都合の良い法解釈、押し付けがましい正義感に突っ込み入れてるだけ。 廃止して殺人被害者が増える可能性を言うところまできた事は喜ばしいが。 これでもう迷わず 死刑制度廃止に反対。 廃止派だって保険金殺人をやらかす輩、強盗殺人 強姦殺人で快感を得る連中のメンタリティは理解出来ないでしょ？ 務所暮らしを苦痛に感じない常習犯のメンタリティも。 こちらも同じように そういった連中の心の闇は想像出来ないし理解出来ない。 世間には常人の理解を越えた悪人は常に存在する。しかし 法や刑罰には想定外の無いようにしてもらわないとね。
- << 182 愛国心があれば、善良な市民の犠牲が増加しても仕方ないって事ですね。 嗚呼…素晴らしきかな愛国心…
>> 171
イデオロギーの問題以前に、国民が望むことは犯罪が減少すること。
それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。
…
>それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。
そうかなぁ？
倫理観や社会情勢の変化変遷と死刑存廃問題は深く関わっていると思いますが、どうして別問題なのですか？
>死刑を廃止することによって犯罪が減るなら死刑廃止でも構わないが、それを明確に立証できない限り国民の支持は得られない。
一応、ごもっともなご意見だと思います。
立証は出来ないと思います、名実ともに。
他の廃止派や学者はどうか知らないけれど、個人的には犯罪は、増えると思っていますから。
だけど、敢えてそれは正義の為に承服すべきと考えているのですよ。
僕はね。
たとえば、死刑以上の刑罰として、残虐刑を用いれば、もっと犯罪は抑止出来るかも知れません。
だけど、それは正義や倫理観と言ったものが許さない訳でしょ？
やはり、僕は正しい目的（犯罪抑止）の為なら、悪辣な手段（死刑）でも良いとは思えないです。
それに、一般予防論を根拠にした存置論は弱いですよ。
刑罰はその人が犯した罪に対する罰なのだから、その人が再犯出来ないように、自由刑で無力化すれば事足りるのに、将来に別人が犯すかも知れない罪を防ぐ目的で必要以上の死刑を科す訳ですからね。
- << 200 そうだね。 倫理観や社会情勢というのは時代の流れによる価値観の変化によって変貌するものであり、制度変更が即座に影響を及ぼすものではないと言う意味でレスしたんだけど、死刑廃止の刑罰軽減化により倫理観の低下に伴う犯罪増加の影響はあるかもね。 ということで、死刑廃止は国民の倫理観に悪影響を及ぼすに訂正する。 一般予防論を根拠にした存置論が弱いも何も、個人的には、イデオロギーに関わらず犯罪の減少を望んでいるのは国民の総意だと思っているから、理論上その実現には規範意識の向上しかないわけでしょ？ 規範意識の低下を想定しながら、凶悪犯の命を救うことのみ正義と言われても、そのために犯罪増加を承服できる人間は果たしてどれだけいるかな？
>> 172
こんな意見をなるほど！共感できないって言ってるんですよ。
アクセルさんはそれで対応できるから安心かもですが…
それはアクセルさんの価値観。
私は普通に
犯罪者のメリット＜死刑のﾘｽｸ
犯罪者のメリット＞無期懲役のﾘｽｸ
↑このような犯罪予備者や軽犯罪者は多数いるかもしれないと思います。
計画的な(連続)強盗殺人、(連続)強姦殺人、外国人による犯罪などが増えるかも？って考えています。
まぁ増えないかもしれない。
どうなるかわからないが、国民がそんな奴らの犠牲になるのは避けたいもんです。
圧倒的威嚇力のある死刑があっても犯罪はおきてるし…
わからないまま廃止するのは怖いですね。
- << 177 >圧倒的威嚇力のある死刑があっても犯罪はおきてるし… >わからないまま廃止するのは怖いですね。 真にごもっともなご意見だと思います。 けれども、法律的（法学的）な考え方だと、大勢の不安を幾分だけ軽減すると言う生活利益の為に、個人の尊厳（生命）まで奪い去る事が出来るのかと言う話になりますと、そこまでは出来ないんじゃないかと言う意見で一致しているようですよ。 >↑このような犯罪予備者や軽犯罪者は多数いるかもしれないと思います。 ❓ この部分は死刑存廃と無関係ですよね？ 犯罪予備者の予定している犯罪内容にもよりますけど、死刑廃止による威嚇力の減退が影響を及ぼすのは、 >計画的な(連続)強盗殺人、(連続)強姦殺人 等の兇悪犯罪だけです。 軽微な犯罪には元々死刑は法定されていませんから、泥棒は人を殺さない限り死刑にならないので、窃盗だけが目的の普通の泥棒には、死刑を存置していても、死刑の犯罪抑止力は働いていません。
>> 166
存廃問題の根本的なとこでしょ？
道徳的な面でまず死刑は不必要ではないか？と考え…
ｱｸｾﾙさんは不必要だと答えを導きだし、法解釈や冤…
死刑が無くなって困る事を考えてみます。
多分、死刑が無くなった事を原因とする犯罪が発生する事がその困る事だと思います。
その犯罪には大きく分けると二種類有ります。
その犯罪者本人による再犯と、別人による犯罪です。
本人による再犯については、絶対的終身刑が採用されたならば、脱獄出来ない限り、刑事施設内での犯行以外再犯の心配は要らないと思います。
個人的には相対的終身刑（仮釈放制度有り、但、仮釈放の保証無し）でも、仮釈放審査の厳格化や、更生保護観察の強化改善で対応出来ると考えています。
問題はもう一つの方、別人による犯罪と言うか、死刑が廃止され、刑罰全体としての、もしくは極刑の威嚇力が弱まったと思える事によって、新たに起こり得る犯罪です。
これが実際にどの程度発生するのかわかりません。
確かな事は、普通誰にとっても死刑の方が、終身刑よりも怖ろしいと言う事です。
そしてその死刑が有っても、殺人事件は起きているのですから、死刑を廃止する事自体で犯罪を減らす事は出来ないと思います。
しかし、希望は有ります。
極刑としての威嚇力が弱まったと思えると書きましたが、だとしても、終身刑の威嚇力は予想以上に大きいからです。
今までは、死刑の陰に隠れて、終身刑の威嚇力は余り注目されていませんでしたが、死刑が廃止になれば必然的に極刑としての威嚇力が注目されるようになると思います。
また、死刑廃止を機会に、命の重さや刑罰について、国民全体が勉強出来る機会を増やし、道徳教育を充実させる事で防犯に繋がらないかとも考えています。
存置派の一部の人達が言う「犯罪者に人権は不要」だとか「殺人者にはもっと残虐な死を与えよ」とかは、命を軽視した発言で、もし本気で語っているとするならば、明らかな教育不足から来るものだと思うのです。
犯罪防止は、手段を選ばずにではなく、正当な政治政策を駆使して実現されるべきだと思います。
イデオロギーの問題以前に、国民が望むことは犯罪が減少すること。
それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。
死刑を廃止することによって犯罪が減るなら死刑廃止でも構わないが、それを明確に立証できない限り国民の支持は得られない。
これが死刑廃止論が綺麗事と言われる所以であり、盲点でもある。
- << 174 >それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。 そうかなぁ？ 倫理観や社会情勢の変化変遷と死刑存廃問題は深く関わっていると思いますが、どうして別問題なのですか？ >死刑を廃止することによって犯罪が減るなら死刑廃止でも構わないが、それを明確に立証できない限り国民の支持は得られない。 一応、ごもっともなご意見だと思います。 立証は出来ないと思います、名実ともに。 他の廃止派や学者はどうか知らないけれど、個人的には犯罪は、増えると思っていますから。 だけど、敢えてそれは正義の為に承服すべきと考えているのですよ。 僕はね。 たとえば、死刑以上の刑罰として、残虐刑を用いれば、もっと犯罪は抑止出来るかも知れません。 だけど、それは正義や倫理観と言ったものが許さない訳でしょ？ やはり、僕は正しい目的（犯罪抑止）の為なら、悪辣な手段（死刑）でも良いとは思えないです。 それに、一般予防論を根拠にした存置論は弱いですよ。 刑罰はその人が犯した罪に対する罰なのだから、その人が再犯出来ないように、自由刑で無力化すれば事足りるのに、将来に別人が犯すかも知れない罪を防ぐ目的で必要以上の死刑を科す訳ですからね。
>> 166
存廃問題の根本的なとこでしょ？
道徳的な面でまず死刑は不必要ではないか？と考え…
ｱｸｾﾙさんは不必要だと答えを導きだし、法解釈や冤…
どうだったかな？
以前、僕も廃止派に死刑は必要止むを得ないと言う意見を書きました。
でも、その時、どーも多数派の存置意見よりも少数派の廃止意見の方が、真っ当な人間がレスをしていると言う印象を受けました。
単に左巻きお花畑の意見とは思えない真摯さを感じたと言うか、多数から辛辣な誹謗を受けながらも、丁寧な返事を返しておられて、何か庇ってあげたくなりました。
しかし当時は、どうして廃止派は犯罪者を擁護するのか、不思議でしたし「人を殺してはいけない」も「悪に対して悪で返してはならない」も「犯罪者も人間だ」も全部奇麗事に聞こえておりました。
それで存廃論に興味を持ち、調べて行くうち、憲法の素晴らしさと、刑事法や「法の正義」の素晴らしさに感銘を受けました。
たとえば「疑わしきは罰せず、たとえ10人の真犯人を逃すとしても、一人の冤罪も出してはならない」などです。
でも、真犯人を逃してしまうと、再犯による新たな被害者が出る可能性が有ります。
国家責任は重大です。
けれども、それよりももっと、無実の人に刑罰を科してしまう方が重大な過ちだと言うのです。
このような考え方は、廃止派と存置派の、どちらの考え方に近いように思われるでしょうか？
そうした法律の背景にある考え方を通して、もう一度存廃問題を振り返った時、それまで奇麗事だと思っていた、嘗て廃止派が述べていた言葉の数々が、奇麗事ではなく真実だと思うようになったのです。
>> 162
僕の価値観を押し付けようと言うのでもないですけどね。
僕も昔は死刑を悪い事とは思っていませんでしたよ。
日本人ですから、命による清算を潔…
存廃問題の根本的なとこでしょ？
道徳的な面でまず死刑は不必要ではないか？と考え…
ｱｸｾﾙさんは不必要だと答えを導きだし、法解釈や冤罪問題に照らしあわせそこで確信にかわるみたいな…
私も中立的に廃止派の意見も参考にして死刑は不必要か考えましたが、
どう考えても不必要という答えが
でず…逆に必要と言う答えもでていないのが現状です。
必要と言う答えが出ていないが現に死刑制度は存置されてるが…不必要と思えないから廃止はするべきではない。こんな感じです。
死刑はあっても困らないが無くなって困るような事になるかもしれないなら存置したままがいい。
- << 168 どうだったかな？ 以前、僕も廃止派に死刑は必要止むを得ないと言う意見を書きました。 でも、その時、どーも多数派の存置意見よりも少数派の廃止意見の方が、真っ当な人間がレスをしていると言う印象を受けました。 単に左巻きお花畑の意見とは思えない真摯さを感じたと言うか、多数から辛辣な誹謗を受けながらも、丁寧な返事を返しておられて、何か庇ってあげたくなりました。 しかし当時は、どうして廃止派は犯罪者を擁護するのか、不思議でしたし「人を殺してはいけない」も「悪に対して悪で返してはならない」も「犯罪者も人間だ」も全部奇麗事に聞こえておりました。 それで存廃論に興味を持ち、調べて行くうち、憲法の素晴らしさと、刑事法や「法の正義」の素晴らしさに感銘を受けました。 たとえば「疑わしきは罰せず、たとえ10人の真犯人を逃すとしても、一人の冤罪も出してはならない」などです。 でも、真犯人を逃してしまうと、再犯による新たな被害者が出る可能性が有ります。 国家責任は重大です。 けれども、それよりももっと、無実の人に刑罰を科してしまう方が重大な過ちだと言うのです。 このような考え方は、廃止派と存置派の、どちらの考え方に近いように思われるでしょうか？ そうした法律の背景にある考え方を通して、もう一度存廃問題を振り返った時、それまで奇麗事だと思っていた、嘗て廃止派が述べていた言葉の数々が、奇麗事ではなく真実だと思うようになったのです。
- << 172 死刑が無くなって困る事を考えてみます。 多分、死刑が無くなった事を原因とする犯罪が発生する事がその困る事だと思います。 その犯罪には大きく分けると二種類有ります。 その犯罪者本人による再犯と、別人による犯罪です。 本人による再犯については、絶対的終身刑が採用されたならば、脱獄出来ない限り、刑事施設内での犯行以外再犯の心配は要らないと思います。 個人的には相対的終身刑（仮釈放制度有り、但、仮釈放の保証無し）でも、仮釈放審査の厳格化や、更生保護観察の強化改善で対応出来ると考えています。 問題はもう一つの方、別人による犯罪と言うか、死刑が廃止され、刑罰全体としての、もしくは極刑の威嚇力が弱まったと思える事によって、新たに起こり得る犯罪です。 これが実際にどの程度発生するのかわかりません。 確かな事は、普通誰にとっても死刑の方が、終身刑よりも怖ろしいと言う事です。 そしてその死刑が有っても、殺人事件は起きているのですから、死刑を廃止する事自体で犯罪を減らす事は出来ないと思います。 しかし、希望は有ります。 極刑としての威嚇力が弱まったと思えると書きましたが、だとしても、終身刑の威嚇力は予想以上に大きいからです。 今までは、死刑の陰に隠れて、終身刑の威嚇力は余り注目されていませんでしたが、死刑が廃止になれば必然的に極刑としての威嚇力が注目されるようになると思います。 また、死刑廃止を機会に、命の重さや刑罰について、国民全体が勉強出来る機会を増やし、道徳教育を充実させる事で防犯に繋がらないかとも考えています。 存置派の一部の人達が言う「犯罪者に人権は不要」だとか「殺人者にはもっと残虐な死を与えよ」とかは、命を軽視した発言で、もし本気で語っているとするならば、明らかな教育不足から来るものだと思うのです。 犯罪防止は、手段を選ばずにではなく、正当な政治政策を駆使して実現されるべきだと思います。
>> 153
死刑が｢悪い｣ってのはｱｸｾﾙさんの価値観でしょ。
正義とか悪とか人によって考え方はそれぞれですよね。
神様がそれは正義！それは悪と…
たとえば「人殺し=悪」までは共通認識だと思うのです。
おそらく全人類の普遍的価値観だと思いますが違いますか？
意見が別れるのは「人を殺した人間なら殺しても良い」かどうかだと思います。
良いと考える人は死刑に賛成出来ます。
悪いと考える人は死刑に賛成は出来ません。
賛成すれば矛盾を起こしている事になります。
では、人を殺した人間を殺す事は善行だと仮定しましょう。
何故、死刑は積極的に運用されないのでしょうか？
何故、死刑確定囚の執行が、法定期限を超過する事が常套化するのでしょうか？
死刑は善行と言う仮説に誤りは無かったでしょうか？
- << 167 前にもいいましたが、 量刑は適切に判断されれば良いと思います。 殺人の上限が死刑。 死刑が善とか悪とか思ってない。 仮定されても、刑罰均衡面で適切ではない死刑は善ではないですよね。 執行されない？私はそこは興味ない。すぐ殺せと思う人もいるかもだが…、死刑判決でその犯罪者は死んだものと思ってる。 てかこれそこまで重要な問題？ 冤罪問題とかで語るなら国はしっかりした執行の基準などを見直すべきかと思います。
>> 153
死刑が｢悪い｣ってのはｱｸｾﾙさんの価値観でしょ。
正義とか悪とか人によって考え方はそれぞれですよね。
神様がそれは正義！それは悪と…
僕の価値観を押し付けようと言うのでもないですけどね。
僕も昔は死刑を悪い事とは思っていませんでしたよ。
日本人ですから、命による清算を潔しとして美徳を感じていましたし、命でしか償えない罪は有ると考えていましたからね。
けれども、よく考えました。
本当によく考えました。
いろいろな事を。
その結果、廃止派になったのです。
だから、今までそんなに深く死刑の事を考えて来なかった人が、考えを改めて死刑廃止に賛同してくれる事を願っているのです。
- << 164 ≫146 >上限に死刑が有っても良いと言うのと、無ければ困ると言うのは違いますよ。 >無くても良いですか？ 死刑廃止の思考を認めよ というのは無いが このコピペは、誘導だよな？ これが死刑廃止派のやり方か？
- << 166 存廃問題の根本的なとこでしょ？ 道徳的な面でまず死刑は不必要ではないか？と考え… ｱｸｾﾙさんは不必要だと答えを導きだし、法解釈や冤罪問題に照らしあわせそこで確信にかわるみたいな… 私も中立的に廃止派の意見も参考にして死刑は不必要か考えましたが、 どう考えても不必要という答えが でず…逆に必要と言う答えもでていないのが現状です。 必要と言う答えが出ていないが現に死刑制度は存置されてるが…不必要と思えないから廃止はするべきではない。こんな感じです。 死刑はあっても困らないが無くなって困るような事になるかもしれないなら存置したままがいい。
>> 152
死刑が｢悪い｣ってのはｱｸｾﾙさんの価値観でしょ。
正義とか悪とか人によって考え方はそれぞれですよね。
神様がそれは正義！それは悪とジャッジしたならばそこに答えはあるかもですが…
ｱｸｾﾙさんの価値観としては尊重できますが、押し付けられるのはごめんなさい。
- << 162 僕の価値観を押し付けようと言うのでもないですけどね。 僕も昔は死刑を悪い事とは思っていませんでしたよ。 日本人ですから、命による清算を潔しとして美徳を感じていましたし、命でしか償えない罪は有ると考えていましたからね。 けれども、よく考えました。 本当によく考えました。 いろいろな事を。 その結果、廃止派になったのです。 だから、今までそんなに深く死刑の事を考えて来なかった人が、考えを改めて死刑廃止に賛同してくれる事を願っているのです。
- << 165 たとえば「人殺し=悪」までは共通認識だと思うのです。 おそらく全人類の普遍的価値観だと思いますが違いますか？ 意見が別れるのは「人を殺した人間なら殺しても良い」かどうかだと思います。 良いと考える人は死刑に賛成出来ます。 悪いと考える人は死刑に賛成は出来ません。 賛成すれば矛盾を起こしている事になります。 では、人を殺した人間を殺す事は善行だと仮定しましょう。 何故、死刑は積極的に運用されないのでしょうか？ 何故、死刑確定囚の執行が、法定期限を超過する事が常套化するのでしょうか？ 死刑は善行と言う仮説に誤りは無かったでしょうか？
>> 149
復讐でも悪法でも何でもよい。
結果として私は今の日本の治安に不満はない。
もちろん絶対に安全と言うわけではないが…
この状…
良い目的を達成する為ならば、悪い手段を用いても構わないと言う価値観ですかね？
問題は、多くの国民が、死刑に対して『悪い』と言うイメージを持っていなくて、今まで当たり前に存在して来たものだから、深く考えた事もないし、被害者の立場で考えたら、正義のイメージの方が強いところが厄介なのです。
死刑を突き詰めて突き詰めて考えたら、決して正しい事ではないなと気付く人は多いのだと思うのですが、如何ですか？
- << 156 >死刑を突き詰めて突き詰めて考えたら、決して正しい事ではないなと気付く人は多いのだと思うのですが、如何ですか？ 死刑が冤罪を生んでいる訳ではない 詭弁だな そして、あたかも冤罪が多いような印象操作 それが死刑廃止派のやり方か？
>> 145
暇でいいな。
被害者に正当防衛できる能力さえあればブッ殺されておかしくない人間である。
加害者は死刑以上の事を自由意志で実現した者。
そ…
暇にしていてはいけないんですけどね。
楽観的でもないですし。
ただ、あなたは、２つの事柄を思い違いしていると思います。
まず、正当防衛。
現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。
あなたは、加害者は殺されて当然と言う認識ですが、刑法35条の正当業務行為と異なり、刑法36条と37条は本来、殺してしまっても罰しません程度の意味ですよ。
さらに、正当防衛が認められているのは、無辜の生命保護と言う理由一点のみにおいてです。
被害者がまだ生きているからこそ、その生命を保護する為の行為の結果が悪くても、罰しないとなるのであって、被害者が殺害された後に犯人を殺せば、正当防衛ではなく、殺人罪になってしまいます。
それから保障と保証を混同しておられます。
憲法、刑法は、国民の人権保障のシステムですが、国民の一人一人の安全を保証はしているのではありません。
死刑を廃止しても、犯罪者の生命を保証している事にはなりません。
死刑を廃止しても、誰でも好き放題に他人を殺せる訳では有りません。
人を殺せば、重い罰を受ける事になります。
一度しかない人生を無駄にする事に違いありません。
- << 158 >現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。 自分の命を守るにも、品行方正さを求めるとは、頭が緩すぎる 死刑廃止派は
- << 159 >現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。 自分の命を守るにも、品行方正さを求めるとは、頭が緩すぎる 死刑廃止派は
- << 161 いよいよ宗教がかってきてるなあ。 行き過ぎた正当防衛には気をつけましょうって？ 襲われて冷静でいられる奴いるか？ 半端な反撃じゃ更に加害者の心に火を点けるっちゅうの。 廃止とは、いくら言葉を弄したところで殺人者の生命だけは守られるというお約束。
>> 147
大勢の人々が、復讐は良いと考えて、人殺しを法律にすれば、国家は国民の代わりに復讐として犯人を殺す事が正しい事になるのですか？
復讐感情で犯…
復讐でも悪法でも何でもよい。
結果として私は今の日本の治安に不満はない。
もちろん絶対に安全と言うわけではないが…
この状況が死刑を廃止する事で余計悪くなるような事になるかもしれないなら、わざわざ廃止する必要はないと思う。
死刑制度があるから私の生活に困る事もない。
廃止派は死刑がダメと主張するが、価値観の違いなのか全く響かない。
ただ多くの国民が、その廃止派の主張に共感し…死刑が必要ないと言うならば民意を優先すればよいと思います。
- << 152 良い目的を達成する為ならば、悪い手段を用いても構わないと言う価値観ですかね？ 問題は、多くの国民が、死刑に対して『悪い』と言うイメージを持っていなくて、今まで当たり前に存在して来たものだから、深く考えた事もないし、被害者の立場で考えたら、正義のイメージの方が強いところが厄介なのです。 死刑を突き詰めて突き詰めて考えたら、決して正しい事ではないなと気付く人は多いのだと思うのですが、如何ですか？
大勢の人々が、復讐は良いと考えて、人殺しを法律にすれば、国家は国民の代わりに復讐として犯人を殺す事が正しい事になるのですか？
復讐感情で犯人の生命を奪う事が、大勢の意見ならば、それを法律にする事が正義で、民主主義だと言うのですか？
民主主義とは、人間の生命を奪い去る事まで多数決で決めて良い仕組みの事ですか？
人間社会において、最大の罪は、生命の剥奪だと思います。
その生命の剥奪が多数意見ならば、法定しても良いとするならば、悪法を法定しない為に置かれている司法の役割『法の支配』に何の意義が有るのでしょうか？
人間の生命を奪う事が悪法でないならば、一体どんな法律を悪法と呼ぶ事が出来るのでしょう？
- << 149 復讐でも悪法でも何でもよい。 結果として私は今の日本の治安に不満はない。 もちろん絶対に安全と言うわけではないが… この状況が死刑を廃止する事で余計悪くなるような事になるかもしれないなら、わざわざ廃止する必要はないと思う。 死刑制度があるから私の生活に困る事もない。 廃止派は死刑がダメと主張するが、価値観の違いなのか全く響かない。 ただ多くの国民が、その廃止派の主張に共感し…死刑が必要ないと言うならば民意を優先すればよいと思います。
- << 155 >人間の生命を奪う事が悪法でないならば、一体どんな法律を悪法と呼ぶ事が出来るのでしょう？ 悪法としてるのは、君らだけだよ、フィナンシュ君 死刑囚は、日本の刑罰の最高刑が死刑と知って法律を犯した その罰を受けるだけ
>> 144
暇でいいな。
被害者に正当防衛できる能力さえあればブッ殺されておかしくない人間である。
加害者は死刑以上の事を自由意志で実現した者。
そして人間の中にはいつの時代も性別を問わず年齢も問わず理由も問わず殺人を犯す者はいたし今後もいる。
最初から殺人者の生命のみ国家が保証する事こそ不公平 不平等。
廃止派が繰り返す死刑と無期の差こそ殺人を企てる者にとっての威嚇力の差。
……なんてだらだら書いて廃止派を説得出来るなんて思ってないから。
楽観的 悲観的ってのは遺伝子レベルの問題だって昨日のホンマでっかTVでやってたから。
廃止派はこれまで通り楽観的性善説を自由に唱えて下さい。
但し嘘を吹聴するのは止めましょう。
- << 150 暇にしていてはいけないんですけどね。 楽観的でもないですし。 ただ、あなたは、２つの事柄を思い違いしていると思います。 まず、正当防衛。 現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。 あなたは、加害者は殺されて当然と言う認識ですが、刑法35条の正当業務行為と異なり、刑法36条と37条は本来、殺してしまっても罰しません程度の意味ですよ。 さらに、正当防衛が認められているのは、無辜の生命保護と言う理由一点のみにおいてです。 被害者がまだ生きているからこそ、その生命を保護する為の行為の結果が悪くても、罰しないとなるのであって、被害者が殺害された後に犯人を殺せば、正当防衛ではなく、殺人罪になってしまいます。 それから保障と保証を混同しておられます。 憲法、刑法は、国民の人権保障のシステムですが、国民の一人一人の安全を保証はしているのではありません。 死刑を廃止しても、犯罪者の生命を保証している事にはなりません。 死刑を廃止しても、誰でも好き放題に他人を殺せる訳では有りません。 人を殺せば、重い罰を受ける事になります。 一度しかない人生を無駄にする事に違いありません。
存置派の多くの人が、もし自分が被害者になったら、愛する家族を、妻や幼い子供達まで、強姦され、ナイフでメッタ刺しにされ惨殺されたなら、決して犯人を許す事が出来ない、犯人を生かしておきたくないから、死刑は必要だと言います。
なる程、人間の普通の感情として、自分の最愛の家族を惨殺した犯人に復讐したいと思うのは自然な事だと思います。
しかし、そのような考え方、復讐心を社会は肯定して良いのですか？
暴行に対して「やられたからやり返しました。」は、正当な理由になりますか？
家族を殺された人は、犯人を殺して良いのですか？
国家が殺すのだから良いのですか？
国家はどんな理由で犯人を殺すのですか？
日本の国家は復讐を肯定しているのですか？
死刑は正しい行いですか？
>なら被害者の人権はどうなるんだ。
どうにも、元には戻せないのが現実です。
犯人を死刑にしても、被害者本人は既に存在せず、本人の為には何の役にも立ちません。
ご遺族や一般市民、生きている人々の気休めにしかなりません。
たとえ犯人を死刑にしても、被害者は殺され損で、被害者本人はもう何の利得も得る事は出来ませんし、犯人が処刑された事すら知る事も出来ません。
ご遺族と、我々一般市民の気休めの為に、犯人の生命を奪い去る事が本当に正しい事ですか？
犯人を死刑にしなければ、被害者の人権が不平等に扱われていると言うのであれば、被害者死亡の場合、加害者は全て死刑に処せられなければなりません。
現在、殺人事件の犯人の殆どが死刑を回避されている事実から解る事は、殺人犯人を死刑にしなくても、懲役刑と言う重罰を科すならば、犯人と被害者の人権を不平等に扱った事にはならないと言う事だと思いますが、如何ですか？
>> 135
昔論破された珍持論を恥ずかしげもなく披露してますよ
持ち出してくる持論のネタに進化の兆しは皆無です
そのうちROM専を名乗る擁護者が現れるで…
>昔論破された珍持論を恥ずかしげもなく披露してますよ
論破ねぇ？
申し訳無いけど、納得出来ていないのですよ。
だから、完全に論破されたとは思っていません。
確か、まだまだ反論出来るけど…って書いたような気がするんですけど？
ま、また『おつまみさん』が現れたら、いろいろ議論してみる事にしましょう。
さて、電気仕掛け熱帯魚チームの言う『憲法解釈』とは、主に憲法13条の『公共の福祉』の解釈「多数の利益は個人の基本的人権を凌駕しない」と言う通説的な解釈と、31条の解釈通説『適正な手続き実体内容法定説』の一部『謙抑主義=必要最小限』を基調としているのです。
『法解釈』については、文理解釈と理論解釈と様々な手法がある中、特に理論解釈に留意し、上位法である憲法との整合性を重視しています。
例えば「類推解釈は被告人に有利に」に代表される刑事法の原則に従うべき事を重視しています。
これは即ち、被告人の不利になる方向へは類推解釈してはいけないと言う意味でもあります。
具体的な法文では、刑法199条の殺人罪に対して、必罰的に死刑を選択すべき文言は無く、五年の有期刑の宣告が、殺人に対する責任の幅の必要最小限と解釈しています。
また、刑事施設被収容者処遇法の施行目的（行刑目的）から、刑罰一般の正当目的に犯罪者の改善矯正が含まれると解釈しています。
また、刑法51条からは、死刑だけではなく、無期懲役も吸収主義を適用している事から、無期懲役を極刑として、殺人罪の責任の上限として規定し得ると解釈しています。
『電気仕掛けさん』とは、若干解釈の仕方が違う部分も有りますが、敢えて被害者感情を重要視しせずに、国家と国民の権力関係として刑罰を捉える点では共通していると思います。
消えて って思ったら消せちゃうの おかしくない？ ただの感情論
そういう行き過ぎになりやすいのでは？
憎しみ、恨みばかり産んでも仕方ないのに。やりかえすのは、加害と同じ。
ただ、死刑は廃止されていないから、されています。
公正に判断してもらいたいと思う。
終身刑も死刑も両方必要。
>> 133
まだ電気は屁理屈を捏ねているのか
こんな奴がタクシードライバーしてるんだからな
被害者は死体だから、モノ発言するような奴だから
…
昔論破された珍持論を恥ずかしげもなく披露してますよ
持ち出してくる持論のネタに進化の兆しは皆無です
そのうちROM専を名乗る擁護者が現れるでしょう(笑)
- << 139 >昔論破された珍持論を恥ずかしげもなく披露してますよ 論破ねぇ？ 申し訳無いけど、納得出来ていないのですよ。 だから、完全に論破されたとは思っていません。 確か、まだまだ反論出来るけど…って書いたような気がするんですけど？ ま、また『おつまみさん』が現れたら、いろいろ議論してみる事にしましょう。 さて、電気仕掛け熱帯魚チームの言う『憲法解釈』とは、主に憲法13条の『公共の福祉』の解釈「多数の利益は個人の基本的人権を凌駕しない」と言う通説的な解釈と、31条の解釈通説『適正な手続き実体内容法定説』の一部『謙抑主義=必要最小限』を基調としているのです。 『法解釈』については、文理解釈と理論解釈と様々な手法がある中、特に理論解釈に留意し、上位法である憲法との整合性を重視しています。 例えば「類推解釈は被告人に有利に」に代表される刑事法の原則に従うべき事を重視しています。 これは即ち、被告人の不利になる方向へは類推解釈してはいけないと言う意味でもあります。 具体的な法文では、刑法199条の殺人罪に対して、必罰的に死刑を選択すべき文言は無く、五年の有期刑の宣告が、殺人に対する責任の幅の必要最小限と解釈しています。 また、刑事施設被収容者処遇法の施行目的（行刑目的）から、刑罰一般の正当目的に犯罪者の改善矯正が含まれると解釈しています。 また、刑法51条からは、死刑だけではなく、無期懲役も吸収主義を適用している事から、無期懲役を極刑として、殺人罪の責任の上限として規定し得ると解釈しています。 『電気仕掛けさん』とは、若干解釈の仕方が違う部分も有りますが、敢えて被害者感情を重要視しせずに、国家と国民の権力関係として刑罰を捉える点では共通していると思います。
>> 118
だからそーゆー風に論点を派生させてごちゃごちゃ考えるから話が進まないんだよ
どんな法律でも、全ての人が100％納得する事なんてないんだから！
どんな法律でも良い面や悪い面があんのよ
100％良いだけの法律もないし、100％悪いだけの法律もないんだよ
わかるかい？
死刑制度だって悪い面があるし全ての人が納得してる法律ではないけど、総合的に考えたらやはり良い面の方が多い
だから死刑制度が存在してるわけよ！
人の考えは様々だから全ての人が納得する法律なんてないし、全ての人に納得させる必要もない
安保法案に関しても同じ、反対してるやつは放っとけばいい
反対してるやつがいくら喚いたところで法案は成立する
加害者に人権が有り被害者には無いかのごとく逆になってるから、根本的に納得いかない！ 精神鑑定などあり得ない。 被害者の命を絶ったのになぜ加害者が生かされてる？ 冤罪は警察や検察や裁判官らが無能なだけ。特に上の奴等。検挙率も２、３割とかだし？！
刑務所も殺人、傷害等別れているとは思うが、被害者に償うべく奉仕労働をちゃんとさせてるのか？
オウムの集団、誘拐や暴行やストーカー殺害、集団暴行殺害、無差別大量殺害、こんなんは計画的で明らかに死刑。
要するに被害者が将来のある女性子供など弱者であれば無条件で死刑は当たり前。
あと加害者19才なんてあと１年なのに、後の25才にでも顔も名前も公表しろ。
>> 108
こちらは普段通り生活していたら、ある朝寝てたら急に警察が乗り込んで来たと冤罪事件で犯人にさせられた人達は言ってますよ。そしてDNA鑑定を失敗したからと犯人でも無いのに故意に捻じ曲げられたらどうしますか？警察も真犯人を突き止めていたのにDNA鑑定の結果が失敗したという理由で冤罪で捕まった人達の気持ちはどうなりますか？
あなたの近所に事件を犯した犯人が住んでいても知りたくないですか？安心して住めますか？
日本人だけですかね。こんな民度の低い人達しかいないって。電気仕掛けさんや、95さん、ジャーナリスト件作家の清水潔氏が言っている事は重大です。他人事の様に国家による殺人冤罪死刑を何とも思わないなんて怖過ぎます。国民一人一人がこの事実を暴かなければ、こういう冤罪死刑はまた起きますよ。
それにまだ足利事件の真犯人は捕まってませんよ。亡くなった女児は5人でその中の1人は行方不明。菅家さんは捕まってDVのような厳しい取り調べのせいで自白したと言ってますが、今も菅家さんは自分を貶めた警察、国家権力に腹を立ててますよねきっと。冤罪で死刑になりかけたのだから。
極悪犯人が死刑になるのは当たり前かもしれませんが、アメリカのように禁固50年や出所してもGPSを付ける、近所の住民に知らせる警察官の見回り徹底をするなら良いと思います。
- << 113 確かにこーゆーとこでワンワン吠えるだけで行動しないのは日本だけですね～
>> 97
>あることがらの矛盾を分かり易く指摘するために例え話なのに、実際に比べてどうするんだ？(笑)
実際に比べられないのならば、そもそ…
>実際に比べられないのならば、そもそも例え話にはなりませんね（笑）
？？？
ひとつひとつの文言を取り出してそれを比べても無意味だろって言ってんだよ
(￣・・￣)
実際に比べるのは全体的な話の部分だろ？わかる？
例えば安保法制をわかりやすく説明するために安倍は火事を用いてたとえ話をしただろ？この時、火事を比喩にした全体の話を本質の問題と比べて考察することは有効だけど、どっかの誰かが『火事は消防が対処するものだから、有事（戦争）において出動する自衛隊とは比べられない』って言ったら〔そいつ〕の主張はおかしいだろ？
そいつというのはおまえのこと
(￣・・￣)
>> 95
だから、冤罪の場合は国が冤罪の被害者に相応の賠償金を支払うだろに。そんなことも知らずに偉そうにほざくなｗｗｗｗｗ
ん？
94さんにアンカー打っていますが、もしかして私に対してのレスかな？
冤罪死刑が万一執行された場合、賠償金が勿論出るのは存じていますよ。
勝手に知らないと決め付けないで下さいな。
因みに賠償額なんですが、幾らだか御存知ですか？
たったの3000万円ですよ？
無辜の生命を【国家】が奪ったのに、3000万円。
あまりに安すぎですよね？
何より金の問題では済まないのですよ？
- << 106 電気仕掛の♠のロイヤルストレートフラッシュ とゆうハンネをなんかカッコいいと思って使ってるやつに死刑論議や人生の事などが正しく理解できるわけない(笑)
>> 93
ふむふむ、じゃあ警察や自衛隊の車両が死亡事故を起こした場合は車を無くせでもいいって理屈だね（アホらし）(^ω^)。
>じゃあ警察や自衛隊の車両が死亡事故を起こした場合は車を無くせでもいいって理屈だね
ですから、【目的】が違います。
自動車は人を殺す目的で運転するのですか？（笑）
そして、もう一つ。
【積極的加害意志】
を有するか否か？
が重要です。
自動車の運転は移動が目的ですから、積極的加害意志は当然ですが有しません。
一方、死刑には囚人を【殺す】と云う積極的加害意志を有しますから、廃止しなければならないのです。
- << 103 ふむふむ、同じ国家とやらの責任でも意味合いが違うって事だね(^ω^) 私が言いたかった事は、極々稀な事例で原則を変えるのは無理だって事なんだけどね。
>> 91
>自動車事故は、【個人】の過失若しくはメカニックトラブルが原因、冤罪死刑は【国家】の責任。
？
一体誰がこの２つを比べたというのだ？…
>あることがらの矛盾を分かり易く指摘するために例え話なのに、実際に比べてどうするんだ？(笑)
実際に比べられないのならば、そもそも例え話にはなりませんね（笑）
何を仰っているのです？
話になりませんね（笑）
- << 105 >実際に比べられないのならば、そもそも例え話にはなりませんね（笑） ？？？ ひとつひとつの文言を取り出してそれを比べても無意味だろって言ってんだよ (￣・・￣) 実際に比べるのは全体的な話の部分だろ？わかる？ 例えば安保法制をわかりやすく説明するために安倍は火事を用いてたとえ話をしただろ？この時、火事を比喩にした全体の話を本質の問題と比べて考察することは有効だけど、どっかの誰かが『火事は消防が対処するものだから、有事（戦争）において出動する自衛隊とは比べられない』って言ったら〔そいつ〕の主張はおかしいだろ？ そいつというのはおまえのこと (￣・・￣)
>> 59
あのさ
４２では【憲法解釈】については憲法３６条を根拠にして説明してたのだから、【法解釈】についても同じようになんらかの具体的な法律名を挙げ…
>【法解釈】についても同じようになんらかの具体的な法律名を挙げて説明しないとおかしくないか？
いいえ。
飽くまでも【解釈】です。
具体的な法律を挙げる必要性はなく、根拠だけで充分です。
根拠とは、刑罰は必要不可欠最小限の原則です。
- << 104 >いいえ。 >飽くまでも【解釈】です。 >具体的な法律を挙げる必要性はなく、根拠だけで充分です。 >根拠とは、刑罰は必要不可欠最小限の原則です。 ↑ ？？？ おまえは【法解釈とは？】という問いに下のように説明したよな >法解釈=法律を解釈し、正しい法律(憲法に反していない)は、そのまま適用し、憲法違反の法律は断固反対する事。 ？ ではおまえが根拠であるという『刑罰は必要不可欠最小限の原則』は憲法何条にかかれているわけ？ (￣・・￣)
>> 90
もう少し判りやすく言うと、人間の死亡原因が国家であるか否か？
が重要なんですよ。
ふむふむ、じゃあ警察や自衛隊の車両が死亡事故を起こした場合は車を無くせでもいいって理屈だね（アホらし）(^ω^)。
>> 89
>つかおまえの言ってることが全くのお門違いで話にならない
どっちが！（笑）
問題は、それだけではないのです。
自動車事故は、…
>自動車事故は、【個人】の過失若しくはメカニックトラブルが原因、冤罪死刑は【国家】の責任。
？
一体誰がこの２つを比べたというのだ？
(笑)
あることがらの矛盾を分かり易く指摘するために例え話なのに、実際に比べてどうするんだ？(笑)
(￣・・￣)
- << 97 >あることがらの矛盾を分かり易く指摘するために例え話なのに、実際に比べてどうするんだ？(笑) 実際に比べられないのならば、そもそも例え話にはなりませんね（笑） 何を仰っているのです？ 話になりませんね（笑）
>> 83
>自動車は人を殺す目的で製造していません。【移動】が目的です。
当たり前だろ(笑)
おまえの当たり前の説明を引用すれば
３９さんは…
>つかおまえの言ってることが全くのお門違いで話にならない
どっちが！（笑）
問題は、それだけではないのです。
自動車事故は、【個人】の過失若しくはメカニックトラブルが原因、冤罪死刑は【国家】の責任。
訳が違い過ぎますよ。
判りますか？
- << 91 >自動車事故は、【個人】の過失若しくはメカニックトラブルが原因、冤罪死刑は【国家】の責任。 ？ 一体誰がこの２つを比べたというのだ？ (笑) あることがらの矛盾を分かり易く指摘するために例え話なのに、実際に比べてどうするんだ？(笑) (￣・・￣)
>> 82 判決文見た事ないんだね。 あれ読んで私は無罪とは思えないし。 冤罪かもしれないの話はしてないんだけど。 www.magazine9.jp.don
- << 87 なんだ！これ(´∇｀) 見れねーし(^ω^)
>> 76
>悲惨な交通事故は発生0にするのは不可能だから自動車を無くしましょうって言ってるのと一緒だよ。
自動車は人を殺す目的で製造して…
>自動車は人を殺す目的で製造していません。【移動】が目的です。
当たり前だろ(笑)
おまえの当たり前の説明を引用すれば
３９さんは
『冤罪があるから死刑廃止をっていう思考は、移動目的のために製造された自動車が悲惨な交通事故を起こしてしまう可能性があるが、その発生をゼロにするのは不可能であるからいっそ自動車を無くしましょうって言ってるのと一緒だよ』
って仰っているのだよ
わかる？
つかおまえの言ってることが全くのお門違いで話にならない(￣・・￣)
- << 89 >つかおまえの言ってることが全くのお門違いで話にならない どっちが！（笑） 問題は、それだけではないのです。 自動車事故は、【個人】の過失若しくはメカニックトラブルが原因、冤罪死刑は【国家】の責任。 訳が違い過ぎますよ。 判りますか？
>> 72
な～んか、カッコいい事語ってるみたいだけど、言ってる事は、悲惨な交通事故は発生0にするのは不可能だから自動車を無くしましょうって言ってるのと…
>悲惨な交通事故は発生0にするのは不可能だから自動車を無くしましょうって言ってるのと一緒だよ。
自動車は人を殺す目的で製造していません。
【移動】が目的です。
死刑は、人を【殺す】のが目的です。
全くのお門違いです。
話になりません。
>> 67
平成になってからは知りません。
が、戦後でも我が国に冤罪で死刑になった、なりかけた人達がいることに衝撃を感じませんか？冤罪で死刑になった遺…
な～んか、カッコいい事語ってるみたいだけど、言ってる事は、悲惨な交通事故は発生0にするのは不可能だから自動車を無くしましょうって言ってるのと一緒だよ。
>> 68 久間なんとやらの事件だよね。 何をもって、冤罪確定なのか分からない。 http://akiharahaduki.blog31.fc2.com/blog-entry-1069.html
>> 62 それは、戦後のことだよね。 平成になってからの犯罪での冤罪はないよね。 因みに、 免罪→×（罪を免じちゃうよ） 冤罪→○ 飯塚事件と足利事件は冤罪で場所は違いますが2つ共国家権力によって片方は死刑に片方は冤罪にも関わらず17年間も刑務所にぶち込まれた事件ですよね。免田事件や財田川事件、松山事件、島田事件計4件もの死刑員に無罪判決が出てる現状に背筋が凍る思いです。明日は我が身で戦後と言っても司法や国家権力は変わっていませんよね。少年法１つ取っても分かります。冤罪で自由を奪われて、清水氏が動いて真犯人を見つけていなかったら、菅家さんも死刑になってたでしょうね。
- << 73 死刑員ってなんだ？ 死刑囚のことか？ 死刑囚はシケイ‐シュウと読むのだが もしかして囚の文字を因と思って今まできちゃった人？ ずっと死刑因シケイ‐インだと認識してたわけね 冤罪（エンザイ）を免罪（メンザイ）と言ってしまうお方だから無理もないか(￣・・￣)
>> 44
ふむふむ、つまり裁判の費用の分だけお金が掛かるって事だね。
極悪非道な事やっといて、命だけはお助けを～って考えが気にくわない。
…
免罪で亡くなられた方沢山いますよ。
ジャーナリストで元focusの記者だった清水潔さんの書物に書かれてます。この清水氏は記者でありながらも鋭い論点とジャーナリストなら必持のフットワークの軽さで真犯人も幾度となく探してこられてます。あなたが無知なように私も最初は感情だけで捕まった極悪犯人は死刑にすれば良いと思っていましたが、免罪で命を落とされた人が度々出ている日本の現状にショックを受けました。少年法と言い、誤った鑑定をゴリ押しする日本の警察、検察関係にドス黒い闇がある事も清水氏の書物で知りました。
本の帯に書かれていた「この本を読まずに死ねるか！」って本当にそんな心境になりました。
- << 63 ふ～ん。 じゃ、具体的に冤罪で刑を執行された人の名前教えて下さいな。
>> 57
>【法解釈】の見地からの考察を教えて
簡単に説明すれば、刑法が何の為に有るか？です。
それは、犯罪防止(一般予防法)、再犯防止…
あのさ
４２では【憲法解釈】については憲法３６条を根拠にして説明してたのだから、【法解釈】についても同じようになんらかの具体的な法律名を挙げて説明しないとおかしくないか？
【法解釈】について聞いているのだから、せめて『日本は相対的応報刑です』と言い切るならそれはなんの法律の中で唱われていることなのかせめて法律名を挙げてから、併せておまえ自身が先レスで書いた【法解釈とは】に即して再度回答求む
【法解釈とは何？】という問いに対してのおまえの説明
↓
>法解釈=法律を解釈し、正しい法律(憲法に反していない)は、そのまま適用し、憲法違反の法律は断固反対する事。
↑
まぁこれも意味不明な回答だけどね
(￣・・￣)
- << 96 >【法解釈】についても同じようになんらかの具体的な法律名を挙げて説明しないとおかしくないか？ いいえ。 飽くまでも【解釈】です。 具体的な法律を挙げる必要性はなく、根拠だけで充分です。 根拠とは、刑罰は必要不可欠最小限の原則です。
>> 53
>では、先レスにあるその他の費用は？どうなりますか？裁判費用【だけ】の問題じゃないのですよ
あのな 高いか安いかは他のレス者さんと…
>【法解釈】の見地からの考察を教えて
簡単に説明すれば、刑法が何の為に有るか？です。
それは、犯罪防止(一般予防法)、再犯防止(特別予防法)、社会的秩序を守る為(社会の為)などです。
日本は相対的応報刑(論)です。
相対的応報刑(論)は、【目的】を含んでいます。
その目的とは、言うまでもなく先程説明した事です。
その目的を果たすには死刑である必要はなく、無期懲役で目的は達成できる、という事になります。
重ねて刑罰は、
【必要不可欠最小限】
の原則がありますので、死刑では行きすぎた刑罰になってしまうのです。
- << 59 あのさ ４２では【憲法解釈】については憲法３６条を根拠にして説明してたのだから、【法解釈】についても同じようになんらかの具体的な法律名を挙げて説明しないとおかしくないか？ 【法解釈】について聞いているのだから、せめて『日本は相対的応報刑です』と言い切るならそれはなんの法律の中で唱われていることなのかせめて法律名を挙げてから、併せておまえ自身が先レスで書いた【法解釈とは】に即して再度回答求む 【法解釈とは何？】という問いに対してのおまえの説明 ↓ >法解釈=法律を解釈し、正しい法律(憲法に反していない)は、そのまま適用し、憲法違反の法律は断固反対する事。 ↑ まぁこれも意味不明な回答だけどね (￣・・￣)
>> 51
裁判費用については、百歩譲って取り敢えず貴方の仰る通りだと云う事にしておきましょう。
では、先レスにあるその他の費用は？
どうなりま…
>では、先レスにあるその他の費用は？どうなりますか？裁判費用【だけ】の問題じゃないのですよ
あのな 高いか安いかは他のレス者さんとおまえとの話でしょ
でも費用の事は確かに避けては通れないことではあるが、アメリカのように死刑廃止の一番の理由が『高くつくから』になってしまえば、本質的な人権問題から目を逸らすことになるからね
そもそもおまえ自身は『憲法解釈や法解釈で考える事が大切です』と言ってるんだから、いつまでも費用面の話で引っ張るのもどうかと思うよ
でおまえが４２に書いたのがこの問題を考察するにあたって自身が大切だと言う【憲法解釈】なんだろうけど、もうひとつのおまえが大切だという【法解釈】の見地からの考察を教えて
(￣・・￣)
- << 57 >【法解釈】の見地からの考察を教えて 簡単に説明すれば、刑法が何の為に有るか？です。 それは、犯罪防止(一般予防法)、再犯防止(特別予防法)、社会的秩序を守る為(社会の為)などです。 日本は相対的応報刑(論)です。 相対的応報刑(論)は、【目的】を含んでいます。 その目的とは、言うまでもなく先程説明した事です。 その目的を果たすには死刑である必要はなく、無期懲役で目的は達成できる、という事になります。 重ねて刑罰は、 【必要不可欠最小限】 の原則がありますので、死刑では行きすぎた刑罰になってしまうのです。
>> 48
検察側が無期懲役の判決に不服であれば、控訴するだろって言ってるんだよ
つまりどっちにしろ最高裁まで争われる可能性があるのだから費用が多くかか…
裁判費用については、百歩譲って取り敢えず貴方の仰る通りだと云う事にしておきましょう。
では、先レスにあるその他の費用は？
どうなりますか？
裁判費用【だけ】の問題じゃないのですよ。
- << 53 >では、先レスにあるその他の費用は？どうなりますか？裁判費用【だけ】の問題じゃないのですよ あのな 高いか安いかは他のレス者さんとおまえとの話でしょ でも費用の事は確かに避けては通れないことではあるが、アメリカのように死刑廃止の一番の理由が『高くつくから』になってしまえば、本質的な人権問題から目を逸らすことになるからね そもそもおまえ自身は『憲法解釈や法解釈で考える事が大切です』と言ってるんだから、いつまでも費用面の話で引っ張るのもどうかと思うよ でおまえが４２に書いたのがこの問題を考察するにあたって自身が大切だと言う【憲法解釈】なんだろうけど、もうひとつのおまえが大切だという【法解釈】の見地からの考察を教えて (￣・・￣)
仮に家族に危害を加えられ、大切なものを奪われたら。その犯罪者が日本のゆるい法律でちょっと反省した振りをして社会に戻って幸せに暮らしたら。
哀しみは消えますか？傷は癒えますかって話しですよね。
私は癒えないと思います。
奪われなければ、もっと沢山の思い出や幸せな日常が続く筈だったのですから。
他人の命を奪うような生き物が更生などするわけがないのに加害者の人権ばかりを守る日本の法律はおかしい。
これからどんどん社会秩序は乱れて行くのにそんな糞甘い事言ってる時代じゃない。
刑務所も維持管理が大変だし、犯罪者なんて生きてる価値ないんだから原発のようにリスクの高い場所とか、名前を変えて人生やり直すなら、戸籍を消して薬品の人体実験要員として死ぬまで働かせればいいのに。
>> 41
>そりゃ、ほとんどの死刑囚が終身刑みたいなもんだからでしょ。
いいえ、違います。
死刑判決が下った場合、大抵は控訴や上告しま…
ふむふむ、つまり裁判の費用の分だけお金が掛かるって事だね。
極悪非道な事やっといて、命だけはお助けを～って考えが気にくわない。
冤罪に関しては実際冤罪で執行された人が現れたら考えない事もないかな。
- << 50 >ふむふむ、つまり裁判の費用の分だけお金が掛かるって事だね。 レスした通り、それだけではないですがね。 >冤罪に関しては実際冤罪で執行された人が現れたら考えない事もないかな。 既に冤罪死刑は執行済みかも知れません。 1番濃厚なのは飯塚事件ですね。
- << 61 免罪で亡くなられた方沢山いますよ。 ジャーナリストで元focusの記者だった清水潔さんの書物に書かれてます。この清水氏は記者でありながらも鋭い論点とジャーナリストなら必持のフットワークの軽さで真犯人も幾度となく探してこられてます。あなたが無知なように私も最初は感情だけで捕まった極悪犯人は死刑にすれば良いと思っていましたが、免罪で命を落とされた人が度々出ている日本の現状にショックを受けました。少年法と言い、誤った鑑定をゴリ押しする日本の警察、検察関係にドス黒い闇がある事も清水氏の書物で知りました。 本の帯に書かれていた「この本を読まずに死ねるか！」って本当にそんな心境になりました。
>> 41
>そりゃ、ほとんどの死刑囚が終身刑みたいなもんだからでしょ。
いいえ、違います。
死刑判決が下った場合、大抵は控訴や上告しま…
>下手に控訴や上告すれば死刑判決に変わりかねないからです。ここで先ず裁判費用が少なくなります。
検察側が控訴するだろ
おまえ、レスすればするほど恥かくタイプみたいね(￣・・￣)
- << 47 >検察側が控訴するだろ だからですよ。 被告人からのみの控訴や上告ならば、原判決より重い判決は不利益変更の禁止により出せません。 刑事訴訟法402条でも定められています。 つまり、被告人だけが控訴などをすれば原判決より軽くなる可能性が有りますが、検察からも控訴手続きされるのを恐れて、被告人からの控訴などは少なくなる、との事です。 これだけでも費用が違ってくると云う意味です。 説明下手ですみません。 伝わりましたでしょうか？
>> 40
その憲法を作ったアメリカ様は大日本帝国の軍人や政治家を大勢絞首刑にしてますよね。
何をもって違憲？
先ず、憲法36条に反しています。
憲法36条
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
1948年に下された死刑合憲判決は、飽くまで【絞首刑】に対してです。
【精神的な】拷問に対しては、合憲判例はなく、違憲です。
では、何が精神的拷問か？
死刑確定囚は次は自分の番か？と怯えながら執行を待つのです。
執行の当日まで執行を知らされないのです。
実際に死刑確定囚の中には精神的におかしくなる囚人も多いのです。
よって精神的拷問以外の何者でもなく、36条に違憲です。
>> 39
そりゃ、ほとんどの死刑囚が終身刑みたいなもんだからでしょ。
たとえば、スピード執行された宅間とかそんなに費用は掛かってないよね。
…
>そりゃ、ほとんどの死刑囚が終身刑みたいなもんだからでしょ。
いいえ、違います。
死刑判決が下った場合、大抵は控訴や上告します。
ここで先ず裁判費用が掛かりますね。
これは勿論、税金からですね。
無期懲役が下った場合には、被告人からの控訴や上告は少ないです。
下手に控訴や上告すれば死刑判決に変わりかねないからです。
ここで先ず裁判費用が少なくなります。
次に死刑囚は【死ぬ】事が刑なので、執行まで心身ともに健康状態を維持しなければならないので、コレに対する医療費や管理費。
そして、自殺防止の為の24時間厳重警戒の為に掛かる人件費。
そして、死刑囚には刑務作業がないので、利益を生み出さないので、此処でも差がでますね。
>結論、判決後3日以内に執行すればよい。
冤罪は無視ですか。
恐ろしい考えですね。
>> 37
憲法解釈=憲法をよく知った上で解釈し、死刑を違憲と解釈する事。
法解釈=法律を解釈し、正しい法律(憲法に反していない)は、そのまま適用…
その憲法を作ったアメリカ様は大日本帝国の軍人や政治家を大勢絞首刑にしてますよね。
何をもって違憲？
- << 42 先ず、憲法36条に反しています。 憲法36条 公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。 1948年に下された死刑合憲判決は、飽くまで【絞首刑】に対してです。 【精神的な】拷問に対しては、合憲判例はなく、違憲です。 では、何が精神的拷問か？ 死刑確定囚は次は自分の番か？と怯えながら執行を待つのです。 執行の当日まで執行を知らされないのです。 実際に死刑確定囚の中には精神的におかしくなる囚人も多いのです。 よって精神的拷問以外の何者でもなく、36条に違憲です。
>> 35
>それらは全て
>【私達が支払っている血税】から成り立ってるって、知ってますか？
>裁判一つでも【税金】なんです。
…
そりゃ、ほとんどの死刑囚が終身刑みたいなもんだからでしょ。
たとえば、スピード執行された宅間とかそんなに費用は掛かってないよね。
結論、判決後3日以内に執行すればよい。
- << 41 >そりゃ、ほとんどの死刑囚が終身刑みたいなもんだからでしょ。 いいえ、違います。 死刑判決が下った場合、大抵は控訴や上告します。 ここで先ず裁判費用が掛かりますね。 これは勿論、税金からですね。 無期懲役が下った場合には、被告人からの控訴や上告は少ないです。 下手に控訴や上告すれば死刑判決に変わりかねないからです。 ここで先ず裁判費用が少なくなります。 次に死刑囚は【死ぬ】事が刑なので、執行まで心身ともに健康状態を維持しなければならないので、コレに対する医療費や管理費。 そして、自殺防止の為の24時間厳重警戒の為に掛かる人件費。 そして、死刑囚には刑務作業がないので、利益を生み出さないので、此処でも差がでますね。 >結論、判決後3日以内に執行すればよい。 冤罪は無視ですか。 恐ろしい考えですね。
青少年犯罪の厳罰化の論議がもっと必要だと思われる。
更正を重んじ、その保護の下、世に出てきても尚偏見から守られ、名前を変え住所を変え、そして自分の犯罪心理を本にして出版し、印税生活。
これが凶悪犯罪加害青少年の数年後の姿。そしてこれが日本の『更正』制度の現実と凶悪犯罪者の精神的更正の限界。
こういった凶悪犯罪加害者が、人の気持ちを思いやり、自分のしたことを激しく悔やみ後悔することができない精神構造であり、その未熟さや幼稚さは年齢を経ても変わらないことを証明した結果になったのでは？
本を出版することが償いと考える。多大な税金で守られ育てられた結果、行き着いた『更正』がこれとはね。
死刑反対派の連中は、
犯罪者が、どんだけムショで【ヌクヌクと】生きているのかは全く知らないようですね(笑)
カロリー管理された３食、面会も有り、差し入れもある程度OK、医療完備。
それらは全て
【私達が支払っている血税】から成り立ってるって、知ってますか？
裁判一つでも【税金】なんです。
罪が確定してるのに、罪人の人権だか何だか知らんけどやたら慎重にやりますよね？
ダラダラダラダラ長い裁判も、罪人が稼いだ金ではなく全て【税金】ですよ(笑)
だからワザワザ【ムショに入りたくて】軽犯罪を繰り返す阿呆も居るんです！
アメリカの“終身刑”と、日本の“無期懲役”を同じように考えてる馬鹿も絶対居るでしょうねぇ
- << 35 >それらは全て >【私達が支払っている血税】から成り立ってるって、知ってますか？ >裁判一つでも【税金】なんです。 知っています。 ところで、死刑は無期懲役よりも費用が掛かります。 御存知でしたか？
死刑反対派です！
何で悪いことした奴らを簡単に死なせて楽にしてやらなきゃいけないのか？が常々疑問です。
凶悪犯罪を犯しても、飢えることも凍えることも無く衣食住を保障され、多少でも賃金のもらえる労働ができ、たまの慰問等の楽しみがあり、死刑執行の日が来れば一瞬の苦しみで楽になれる、そんな甘っちょろいことしてるから、平気で凶悪犯罪を犯す奴らが減らないんです。
凶悪犯罪者には死刑なんて簡単に死ねる甘い裁きは無用、生かしたまま人権を剥奪すべき、と私は考えています。
真夏も極寒の冬も犬小屋レベルの場所に住まわせ、無償の労働をさせ、死なない程度の食糧を与え、病気になろうが怪我しようが放置、そうやって人間でありながら人間として生きられない苦痛を息絶えるまで味あわせてやればいいんです。
何故なら、人間として生きて行けるはずだった人の人生を無理矢理終わりにしたんですから、被害者が生きられたであろう残りの年数分くらい、苦しみながらも生きてもらわなければ、私が遺族なら納得できません。
犯罪者に人権があるなら被害者にだって人権はあったはずで、犯罪者に人権を与えるなんて綺麗事は、被害者の人権を取り戻せてから言うべきで、そんなこと無理なんですから、被害者の人権を奪った犯罪者には人権を与える必要なんて無い、私はそう思っています。
教えてご相談総合掲示板のスレ一覧
疑問・相談・質問全般はこちら
- レス新
- 人気
- スレ新
- レス少
- 閲覧専用のスレを見る
-
-
寝てる状態 上向く0レス 22HIT 匿名 (20代 ♀)
-
ﾀｲﾐｰのグッド率0レス 45HIT おしゃべり好きさん
-
バス賃0レス 42HIT 解決させたいさん (20代 ♀)
-
幼稚園か保育園7レス 119HIT おしゃべり好きさん (30代 ♀)
-
再び正社員に戻った場合は給与はリセットされる？1レス 79HIT おしゃべり好きさん
-
保育料=パート代
その話するなら会わないっていえば？(匿名さん4)
4レス 123HIT 教えてほしいさん (20代 ♀) -
結婚記念日一年目について
旅行に行きましたよ。記念日はいつも旅行か外食です。(匿名さん6)
6レス 120HIT 相談したいさん (♀) -
レストランに赤ちゃんを連れてくるな
何か事情があったのかな、とも考える。 そのようなことがあるから、…(匿名さん16)
16レス 476HIT 相談したいさん -
旅色ってWeb雑誌の費用対効果について
実際2年ほど掲載していますが、費用対効果がないというか、他のGoogl…(匿名さん5)
5レス 3850HIT 教えてほしいさん -
夫のウソ
連絡先ぐらい聞くよ。 あなたの家にお金を持ってきて子を育てているのだ…(匿名さん22)
22レス 246HIT おしゃべり好きさん
-
-
-
閲覧専用
転職2レス 33HIT 魔王 (♂)
-
閲覧専用
母との関わり方について2レス 68HIT 社会人さん
-
閲覧専用
職場のウザい人12レス 197HIT パートさん
-
閲覧専用
夢に出てくるのがいや2レス 93HIT 匿名 (20代 )
-
閲覧専用
どちらの方が重たい病気ですか？8レス 155HIT 相談したいさん
-
閲覧専用
母との関わり方について
ありがとうございます。 やはり離れるのが一番手っ取り早いですよね。 …(社会人さん0)
2レス 68HIT 社会人さん -
閲覧専用
転職
レスありがとうごさいます。 もう関係なくなった人だから削除しても問題…(魔王)
2レス 33HIT 魔王 (♂) -
閲覧専用
職場のウザい人
>仕事で我なんて出したことないです。勝手にその人がヒステリックに…(学生さん6)
12レス 197HIT パートさん -
閲覧専用
夢に出てくるのがいや
春ですからね。春は別れの季節というし、春を感じるとつい思い出しちゃうの…(匿名さん2)
2レス 93HIT 匿名 (20代 ) -
閲覧専用
どちらの方が重たい病気ですか？
病気あったらしんどいですよ。もういいです。(相談したいさん0)
8レス 155HIT 相談したいさん
-
閲覧専用
サブ掲示板
注目の話題
-
🍀語りあかそうの里🍀1️⃣0️⃣
アザーズ🫡 ここは楽しくな〜んでも話せる「憩いの場所🍀」となっており〜ま〜す🤗 日頃の事…
484レス 4559HIT 理沙 (50代 女性 ) 名必 年性必 -
ベビーカーの周りに家族が不在
交通機関のターミナルでの事です。 待合所の座席にほとんどお客が座っている中、通路側の端の席に荷物が…
39レス 1009HIT 匿名 ( 女性 ) -
レストランに赤ちゃんを連れてくるな
これってそんなおかしい主張なんでしょうか。 一昨日の夜にレストランに行った時の話です。料理も美味し…
16レス 476HIT 相談したいさん -
自分を苦しませる人
数年前に亡くなった彼女が夢に出て、 苦しめてきます。 今、自分に自信が無くなって、 女性と付き…
7レス 306HIT 恋愛好きさん (30代 男性 ) -
学校休むか休まないか…
高校生です 先日1年付き合った彼氏とお別れしました 今日は祝日で学校がありませんでしたが、明日か…
25レス 440HIT 学生さん (10代 女性 ) -
彼女になってほしいと思われるには
彼女にしたい、彼女になってほしい女性ってどんな人ですか？ 異性に聞きましたが、家庭的で料理がで…
6レス 241HIT 匿名さん (30代 女性 ) - もっと見る
