死刑反対派ははっきり言っておかしいとしか言えない

>> 146 罪に応じた適切な量刑が科せられればいいよ。 全部死刑にしろとかの話じゃなく、その量刑の上限に死刑があっても良いと思います。 上限に死刑が有っても良いと言うのと、無ければ困ると言うのは違いますよ。

無くても良いですか？

• << 157 >上限に死刑が有っても良いと言うのと、無ければ困ると言うのは違いますよ。 それはその人の考え、 あっても良い 無ければ困る そんな人も居るだろう 最後に、無くても良い と誘導するやり方が、死刑廃止派のやり方か？

• 共感0
• レスに返信

>> 149 復讐でも悪法でも何でもよい。 結果として私は今の日本の治安に不満はない。 もちろん絶対に安全と言うわけではないが… この状… 良い目的を達成する為ならば、悪い手段を用いても構わないと言う価値観ですかね？

問題は、多くの国民が、死刑に対して『悪い』と言うイメージを持っていなくて、今まで当たり前に存在して来たものだから、深く考えた事もないし、被害者の立場で考えたら、正義のイメージの方が強いところが厄介なのです。

死刑を突き詰めて突き詰めて考えたら、決して正しい事ではないなと気付く人は多いのだと思うのですが、如何ですか？

• << 156 >死刑を突き詰めて突き詰めて考えたら、決して正しい事ではないなと気付く人は多いのだと思うのですが、如何ですか？ 死刑が冤罪を生んでいる訳ではない 詭弁だな そして、あたかも冤罪が多いような印象操作 それが死刑廃止派のやり方か？

• 共感0
• レスに返信

>> 152 死刑が｢悪い｣ってのはｱｸｾﾙさんの価値観でしょ。
正義とか悪とか人によって考え方はそれぞれですよね。

神様がそれは正義！それは悪とジャッジしたならばそこに答えはあるかもですが…
ｱｸｾﾙさんの価値観としては尊重できますが、押し付けられるのはごめんなさい。

• << 162 僕の価値観を押し付けようと言うのでもないですけどね。 僕も昔は死刑を悪い事とは思っていませんでしたよ。 日本人ですから、命による清算を潔しとして美徳を感じていましたし、命でしか償えない罪は有ると考えていましたからね。 けれども、よく考えました。 本当によく考えました。 いろいろな事を。 その結果、廃止派になったのです。 だから、今までそんなに深く死刑の事を考えて来なかった人が、考えを改めて死刑廃止に賛同してくれる事を願っているのです。
• << 165 たとえば「人殺し=悪」までは共通認識だと思うのです。 おそらく全人類の普遍的価値観だと思いますが違いますか？ 意見が別れるのは「人を殺した人間なら殺しても良い」かどうかだと思います。 良いと考える人は死刑に賛成出来ます。 悪いと考える人は死刑に賛成は出来ません。 賛成すれば矛盾を起こしている事になります。 では、人を殺した人間を殺す事は善行だと仮定しましょう。 何故、死刑は積極的に運用されないのでしょうか？ 何故、死刑確定囚の執行が、法定期限を超過する事が常套化するのでしょうか？ 死刑は善行と言う仮説に誤りは無かったでしょうか？

• 共感0
• レスに返信

>> 144 存置派の多くの人が、もし自分が被害者になったら、愛する家族を、妻や幼い子供達まで、強姦され、ナイフでメッタ刺しにされ惨殺されたなら、決して犯… >死刑は正しい行いですか？

それは凶悪殺人犯に、問いかけるべきだな

殺人の最高刑は死刑ですよ

その殺人は、正しい行い ですか？ と

• 共感0
• レスに返信

>> 147 大勢の人々が、復讐は良いと考えて、人殺しを法律にすれば、国家は国民の代わりに復讐として犯人を殺す事が正しい事になるのですか？ 復讐感情で犯… >人間の生命を奪う事が悪法でないならば、一体どんな法律を悪法と呼ぶ事が出来るのでしょう？

悪法としてるのは、君らだけだよ、フィナンシュ君
死刑囚は、日本の刑罰の最高刑が死刑と知って法律を犯した

その罰を受けるだけ

• 共感0
• レスに返信

>> 152 良い目的を達成する為ならば、悪い手段を用いても構わないと言う価値観ですかね？ 問題は、多くの国民が、死刑に対して『悪い』と言うイメージを持… >死刑を突き詰めて突き詰めて考えたら、決して正しい事ではないなと気付く人は多いのだと思うのですが、如何ですか？

死刑が冤罪を生んでいる訳ではない
詭弁だな
そして、あたかも冤罪が多いような印象操作

それが死刑廃止派のやり方か？

• 共感0
• レスに返信

>> 151 上限に死刑が有っても良いと言うのと、無ければ困ると言うのは違いますよ。 無くても良いですか？ >上限に死刑が有っても良いと言うのと、無ければ困ると言うのは違いますよ。

それはその人の考え、
あっても良い

無ければ困る
そんな人も居るだろう

最後に、無くても良い と誘導するやり方が、死刑廃止派のやり方か？

• 共感0
• レスに返信

>> 150 暇にしていてはいけないんですけどね。 楽観的でもないですし。 ただ、あなたは、２つの事柄を思い違いしていると思います。 まず、正当防… >現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。

自分の命を守るにも、品行方正さを求めるとは、頭が緩すぎる

死刑廃止派は

• 共感0
• レスに返信

>> 150 暇にしていてはいけないんですけどね。 楽観的でもないですし。 ただ、あなたは、２つの事柄を思い違いしていると思います。 まず、正当防… >現在の法律では確かに、自分または他人の生命を守る為に加害者を殺害しても、罪に問われませんが、正々堂々と正しい行いと言えるのかは疑問です。

自分の命を守るにも、品行方正さを求めるとは、頭が緩すぎる

死刑廃止派は

• 共感0
• レスに返信

毒を以て毒を制す、とか

山火事をニトロの爆風で消す、とかあるし、死刑もそれに似たようなモンかな。

辛い歯痛を治すには、その歯痛を上回るほどの痛みを伴う治療が必要な場合があるしね。

• 共感0
• レスに返信

>> 150 暇にしていてはいけないんですけどね。 楽観的でもないですし。 ただ、あなたは、２つの事柄を思い違いしていると思います。 まず、正当防… いよいよ宗教がかってきてるなあ。

行き過ぎた正当防衛には気をつけましょうって？

襲われて冷静でいられる奴いるか？

半端な反撃じゃ更に加害者の心に火を点けるっちゅうの。

廃止とは、いくら言葉を弄したところで殺人者の生命だけは守られるというお約束。

• 共感0
• レスに返信

>> 153 死刑が｢悪い｣ってのはｱｸｾﾙさんの価値観でしょ。 正義とか悪とか人によって考え方はそれぞれですよね。 神様がそれは正義！それは悪と… 僕の価値観を押し付けようと言うのでもないですけどね。

僕も昔は死刑を悪い事とは思っていませんでしたよ。

日本人ですから、命による清算を潔しとして美徳を感じていましたし、命でしか償えない罪は有ると考えていましたからね。

けれども、よく考えました。
本当によく考えました。
いろいろな事を。

その結果、廃止派になったのです。

だから、今までそんなに深く死刑の事を考えて来なかった人が、考えを改めて死刑廃止に賛同してくれる事を願っているのです。

• << 164 ≫146 >上限に死刑が有っても良いと言うのと、無ければ困ると言うのは違いますよ。 >無くても良いですか？ 死刑廃止の思考を認めよ というのは無いが このコピペは、誘導だよな？ これが死刑廃止派のやり方か？
• << 166 存廃問題の根本的なとこでしょ？ 道徳的な面でまず死刑は不必要ではないか？と考え… ｱｸｾﾙさんは不必要だと答えを導きだし、法解釈や冤罪問題に照らしあわせそこで確信にかわるみたいな… 私も中立的に廃止派の意見も参考にして死刑は不必要か考えましたが、 どう考えても不必要という答えが でず…逆に必要と言う答えもでていないのが現状です。 必要と言う答えが出ていないが現に死刑制度は存置されてるが…不必要と思えないから廃止はするべきではない。こんな感じです。 死刑はあっても困らないが無くなって困るような事になるかもしれないなら存置したままがいい。

• 共感0
• レスに返信

>> 162 ≫146
>上限に死刑が有っても良いと言うのと、無ければ困ると言うのは違いますよ。

>無くても良いですか？

死刑廃止の思考を認めよ というのは無いが

このコピペは、誘導だよな？
これが死刑廃止派のやり方か？

• 共感0
• レスに返信

>> 162 僕の価値観を押し付けようと言うのでもないですけどね。 僕も昔は死刑を悪い事とは思っていませんでしたよ。 日本人ですから、命による清算を潔… ≫146
>上限に死刑が有っても良いと言うのと、無ければ困ると言うのは違いますよ。

>無くても良いですか？

死刑廃止の思考を認めよ というのは無いが

このコピペは、誘導だよな？
これが死刑廃止派のやり方か？

• 共感0
• レスに返信

>> 153 死刑が｢悪い｣ってのはｱｸｾﾙさんの価値観でしょ。 正義とか悪とか人によって考え方はそれぞれですよね。 神様がそれは正義！それは悪と… たとえば「人殺し=悪」までは共通認識だと思うのです。
おそらく全人類の普遍的価値観だと思いますが違いますか？

意見が別れるのは「人を殺した人間なら殺しても良い」かどうかだと思います。

良いと考える人は死刑に賛成出来ます。

悪いと考える人は死刑に賛成は出来ません。
賛成すれば矛盾を起こしている事になります。

では、人を殺した人間を殺す事は善行だと仮定しましょう。

何故、死刑は積極的に運用されないのでしょうか？
何故、死刑確定囚の執行が、法定期限を超過する事が常套化するのでしょうか？

死刑は善行と言う仮説に誤りは無かったでしょうか？

• << 167 前にもいいましたが、 量刑は適切に判断されれば良いと思います。 殺人の上限が死刑。 死刑が善とか悪とか思ってない。 仮定されても、刑罰均衡面で適切ではない死刑は善ではないですよね。 執行されない？私はそこは興味ない。すぐ殺せと思う人もいるかもだが…、死刑判決でその犯罪者は死んだものと思ってる。 てかこれそこまで重要な問題？ 冤罪問題とかで語るなら国はしっかりした執行の基準などを見直すべきかと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 162 僕の価値観を押し付けようと言うのでもないですけどね。 僕も昔は死刑を悪い事とは思っていませんでしたよ。 日本人ですから、命による清算を潔… 存廃問題の根本的なとこでしょ？

道徳的な面でまず死刑は不必要ではないか？と考え…
ｱｸｾﾙさんは不必要だと答えを導きだし、法解釈や冤罪問題に照らしあわせそこで確信にかわるみたいな…


私も中立的に廃止派の意見も参考にして死刑は不必要か考えましたが、
どう考えても不必要という答えが
でず…逆に必要と言う答えもでていないのが現状です。


必要と言う答えが出ていないが現に死刑制度は存置されてるが…不必要と思えないから廃止はするべきではない。こんな感じです。

死刑はあっても困らないが無くなって困るような事になるかもしれないなら存置したままがいい。

• << 168 どうだったかな？ 以前、僕も廃止派に死刑は必要止むを得ないと言う意見を書きました。 でも、その時、どーも多数派の存置意見よりも少数派の廃止意見の方が、真っ当な人間がレスをしていると言う印象を受けました。 単に左巻きお花畑の意見とは思えない真摯さを感じたと言うか、多数から辛辣な誹謗を受けながらも、丁寧な返事を返しておられて、何か庇ってあげたくなりました。 しかし当時は、どうして廃止派は犯罪者を擁護するのか、不思議でしたし「人を殺してはいけない」も「悪に対して悪で返してはならない」も「犯罪者も人間だ」も全部奇麗事に聞こえておりました。 それで存廃論に興味を持ち、調べて行くうち、憲法の素晴らしさと、刑事法や「法の正義」の素晴らしさに感銘を受けました。 たとえば「疑わしきは罰せず、たとえ10人の真犯人を逃すとしても、一人の冤罪も出してはならない」などです。 でも、真犯人を逃してしまうと、再犯による新たな被害者が出る可能性が有ります。 国家責任は重大です。 けれども、それよりももっと、無実の人に刑罰を科してしまう方が重大な過ちだと言うのです。 このような考え方は、廃止派と存置派の、どちらの考え方に近いように思われるでしょうか？ そうした法律の背景にある考え方を通して、もう一度存廃問題を振り返った時、それまで奇麗事だと思っていた、嘗て廃止派が述べていた言葉の数々が、奇麗事ではなく真実だと思うようになったのです。
• << 172 死刑が無くなって困る事を考えてみます。 多分、死刑が無くなった事を原因とする犯罪が発生する事がその困る事だと思います。 その犯罪には大きく分けると二種類有ります。 その犯罪者本人による再犯と、別人による犯罪です。 本人による再犯については、絶対的終身刑が採用されたならば、脱獄出来ない限り、刑事施設内での犯行以外再犯の心配は要らないと思います。 個人的には相対的終身刑（仮釈放制度有り、但、仮釈放の保証無し）でも、仮釈放審査の厳格化や、更生保護観察の強化改善で対応出来ると考えています。 問題はもう一つの方、別人による犯罪と言うか、死刑が廃止され、刑罰全体としての、もしくは極刑の威嚇力が弱まったと思える事によって、新たに起こり得る犯罪です。 これが実際にどの程度発生するのかわかりません。 確かな事は、普通誰にとっても死刑の方が、終身刑よりも怖ろしいと言う事です。 そしてその死刑が有っても、殺人事件は起きているのですから、死刑を廃止する事自体で犯罪を減らす事は出来ないと思います。 しかし、希望は有ります。 極刑としての威嚇力が弱まったと思えると書きましたが、だとしても、終身刑の威嚇力は予想以上に大きいからです。 今までは、死刑の陰に隠れて、終身刑の威嚇力は余り注目されていませんでしたが、死刑が廃止になれば必然的に極刑としての威嚇力が注目されるようになると思います。 また、死刑廃止を機会に、命の重さや刑罰について、国民全体が勉強出来る機会を増やし、道徳教育を充実させる事で防犯に繋がらないかとも考えています。 存置派の一部の人達が言う「犯罪者に人権は不要」だとか「殺人者にはもっと残虐な死を与えよ」とかは、命を軽視した発言で、もし本気で語っているとするならば、明らかな教育不足から来るものだと思うのです。 犯罪防止は、手段を選ばずにではなく、正当な政治政策を駆使して実現されるべきだと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 165 たとえば「人殺し=悪」までは共通認識だと思うのです。 おそらく全人類の普遍的価値観だと思いますが違いますか？ 意見が別れるのは「人を殺した… 前にもいいましたが、
量刑は適切に判断されれば良いと思います。
殺人の上限が死刑。

死刑が善とか悪とか思ってない。

仮定されても、刑罰均衡面で適切ではない死刑は善ではないですよね。

執行されない？私はそこは興味ない。すぐ殺せと思う人もいるかもだが…、死刑判決でその犯罪者は死んだものと思ってる。
てかこれそこまで重要な問題？
冤罪問題とかで語るなら国はしっかりした執行の基準などを見直すべきかと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 166 存廃問題の根本的なとこでしょ？ 道徳的な面でまず死刑は不必要ではないか？と考え… ｱｸｾﾙさんは不必要だと答えを導きだし、法解釈や冤… どうだったかな？

以前、僕も廃止派に死刑は必要止むを得ないと言う意見を書きました。

でも、その時、どーも多数派の存置意見よりも少数派の廃止意見の方が、真っ当な人間がレスをしていると言う印象を受けました。

単に左巻きお花畑の意見とは思えない真摯さを感じたと言うか、多数から辛辣な誹謗を受けながらも、丁寧な返事を返しておられて、何か庇ってあげたくなりました。

しかし当時は、どうして廃止派は犯罪者を擁護するのか、不思議でしたし「人を殺してはいけない」も「悪に対して悪で返してはならない」も「犯罪者も人間だ」も全部奇麗事に聞こえておりました。

それで存廃論に興味を持ち、調べて行くうち、憲法の素晴らしさと、刑事法や「法の正義」の素晴らしさに感銘を受けました。

たとえば「疑わしきは罰せず、たとえ10人の真犯人を逃すとしても、一人の冤罪も出してはならない」などです。

でも、真犯人を逃してしまうと、再犯による新たな被害者が出る可能性が有ります。
国家責任は重大です。
けれども、それよりももっと、無実の人に刑罰を科してしまう方が重大な過ちだと言うのです。

このような考え方は、廃止派と存置派の、どちらの考え方に近いように思われるでしょうか？

そうした法律の背景にある考え方を通して、もう一度存廃問題を振り返った時、それまで奇麗事だと思っていた、嘗て廃止派が述べていた言葉の数々が、奇麗事ではなく真実だと思うようになったのです。

• 共感0
• レスに返信

>> 168 ＞このような考え方は…
廃止派だけの考え方ではないと思います。存置派も普通に冤罪はダメと考えてますよ。


裁判は加害者のためでいいのよ、
加害者有利の原則だっけ？それでも構わないけど…


刑法や刑罰は国民のためにあるべきと思います。
そこに加害者有利の原則とか用いるべきではない、国民が有利となるよう考えるべきかと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 169 人を殺してはいけない。

戦争なんてどちらも正義だ正しいと思って殺しあいするようなもんだ。

どちらも殺してる時点で悪だよ、どちらも武器すてて平和にしなよ…。

人間て、そんな理想が通用するような生き物ではないと思う。


何かにつけて正義だとか正当だとか殺す事を都合でやむを得ないと矛盾した判断をする生き物だよね…


人を殺してはいけないから死刑もいけない、そんな理屈で理想通りの社会を保てるなら死刑も必要ないかもと思えますよ。

• 共感0
• レスに返信

イデオロギーの問題以前に、国民が望むことは犯罪が減少すること。

それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。

死刑を廃止することによって犯罪が減るなら死刑廃止でも構わないが、それを明確に立証できない限り国民の支持は得られない。

これが死刑廃止論が綺麗事と言われる所以であり、盲点でもある。

• << 174 >それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。 そうかなぁ？ 倫理観や社会情勢の変化変遷と死刑存廃問題は深く関わっていると思いますが、どうして別問題なのですか？ >死刑を廃止することによって犯罪が減るなら死刑廃止でも構わないが、それを明確に立証できない限り国民の支持は得られない。 一応、ごもっともなご意見だと思います。 立証は出来ないと思います、名実ともに。 他の廃止派や学者はどうか知らないけれど、個人的には犯罪は、増えると思っていますから。 だけど、敢えてそれは正義の為に承服すべきと考えているのですよ。 僕はね。 たとえば、死刑以上の刑罰として、残虐刑を用いれば、もっと犯罪は抑止出来るかも知れません。 だけど、それは正義や倫理観と言ったものが許さない訳でしょ？ やはり、僕は正しい目的（犯罪抑止）の為なら、悪辣な手段（死刑）でも良いとは思えないです。 それに、一般予防論を根拠にした存置論は弱いですよ。 刑罰はその人が犯した罪に対する罰なのだから、その人が再犯出来ないように、自由刑で無力化すれば事足りるのに、将来に別人が犯すかも知れない罪を防ぐ目的で必要以上の死刑を科す訳ですからね。

• 共感0
• レスに返信

>> 166 存廃問題の根本的なとこでしょ？ 道徳的な面でまず死刑は不必要ではないか？と考え… ｱｸｾﾙさんは不必要だと答えを導きだし、法解釈や冤… 死刑が無くなって困る事を考えてみます。

多分、死刑が無くなった事を原因とする犯罪が発生する事がその困る事だと思います。

その犯罪には大きく分けると二種類有ります。

その犯罪者本人による再犯と、別人による犯罪です。

本人による再犯については、絶対的終身刑が採用されたならば、脱獄出来ない限り、刑事施設内での犯行以外再犯の心配は要らないと思います。
個人的には相対的終身刑（仮釈放制度有り、但、仮釈放の保証無し）でも、仮釈放審査の厳格化や、更生保護観察の強化改善で対応出来ると考えています。

問題はもう一つの方、別人による犯罪と言うか、死刑が廃止され、刑罰全体としての、もしくは極刑の威嚇力が弱まったと思える事によって、新たに起こり得る犯罪です。

これが実際にどの程度発生するのかわかりません。

確かな事は、普通誰にとっても死刑の方が、終身刑よりも怖ろしいと言う事です。
そしてその死刑が有っても、殺人事件は起きているのですから、死刑を廃止する事自体で犯罪を減らす事は出来ないと思います。

しかし、希望は有ります。
極刑としての威嚇力が弱まったと思えると書きましたが、だとしても、終身刑の威嚇力は予想以上に大きいからです。
今までは、死刑の陰に隠れて、終身刑の威嚇力は余り注目されていませんでしたが、死刑が廃止になれば必然的に極刑としての威嚇力が注目されるようになると思います。

また、死刑廃止を機会に、命の重さや刑罰について、国民全体が勉強出来る機会を増やし、道徳教育を充実させる事で防犯に繋がらないかとも考えています。

存置派の一部の人達が言う「犯罪者に人権は不要」だとか「殺人者にはもっと残虐な死を与えよ」とかは、命を軽視した発言で、もし本気で語っているとするならば、明らかな教育不足から来るものだと思うのです。

犯罪防止は、手段を選ばずにではなく、正当な政治政策を駆使して実現されるべきだと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 172 こんな意見をなるほど！共感できないって言ってるんですよ。
アクセルさんはそれで対応できるから安心かもですが…
それはアクセルさんの価値観。


私は普通に
犯罪者のメリット＜死刑のﾘｽｸ
犯罪者のメリット＞無期懲役のﾘｽｸ

↑このような犯罪予備者や軽犯罪者は多数いるかもしれないと思います。

計画的な(連続)強盗殺人、(連続)強姦殺人、外国人による犯罪などが増えるかも？って考えています。

まぁ増えないかもしれない。
どうなるかわからないが、国民がそんな奴らの犠牲になるのは避けたいもんです。


圧倒的威嚇力のある死刑があっても犯罪はおきてるし…
わからないまま廃止するのは怖いですね。

• << 177 >圧倒的威嚇力のある死刑があっても犯罪はおきてるし… >わからないまま廃止するのは怖いですね。 真にごもっともなご意見だと思います。 けれども、法律的（法学的）な考え方だと、大勢の不安を幾分だけ軽減すると言う生活利益の為に、個人の尊厳（生命）まで奪い去る事が出来るのかと言う話になりますと、そこまでは出来ないんじゃないかと言う意見で一致しているようですよ。 >↑このような犯罪予備者や軽犯罪者は多数いるかもしれないと思います。 ❓ この部分は死刑存廃と無関係ですよね？ 犯罪予備者の予定している犯罪内容にもよりますけど、死刑廃止による威嚇力の減退が影響を及ぼすのは、 >計画的な(連続)強盗殺人、(連続)強姦殺人 等の兇悪犯罪だけです。 軽微な犯罪には元々死刑は法定されていませんから、泥棒は人を殺さない限り死刑にならないので、窃盗だけが目的の普通の泥棒には、死刑を存置していても、死刑の犯罪抑止力は働いていません。

• 共感0
• レスに返信

>> 171 イデオロギーの問題以前に、国民が望むことは犯罪が減少すること。 それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。 … >それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。

そうかなぁ？
倫理観や社会情勢の変化変遷と死刑存廃問題は深く関わっていると思いますが、どうして別問題なのですか？

>死刑を廃止することによって犯罪が減るなら死刑廃止でも構わないが、それを明確に立証できない限り国民の支持は得られない。

一応、ごもっともなご意見だと思います。
立証は出来ないと思います、名実ともに。
他の廃止派や学者はどうか知らないけれど、個人的には犯罪は、増えると思っていますから。
だけど、敢えてそれは正義の為に承服すべきと考えているのですよ。
僕はね。
たとえば、死刑以上の刑罰として、残虐刑を用いれば、もっと犯罪は抑止出来るかも知れません。
だけど、それは正義や倫理観と言ったものが許さない訳でしょ？
やはり、僕は正しい目的（犯罪抑止）の為なら、悪辣な手段（死刑）でも良いとは思えないです。

それに、一般予防論を根拠にした存置論は弱いですよ。
刑罰はその人が犯した罪に対する罰なのだから、その人が再犯出来ないように、自由刑で無力化すれば事足りるのに、将来に別人が犯すかも知れない罪を防ぐ目的で必要以上の死刑を科す訳ですからね。

• << 200 そうだね。 倫理観や社会情勢というのは時代の流れによる価値観の変化によって変貌するものであり、制度変更が即座に影響を及ぼすものではないと言う意味でレスしたんだけど、死刑廃止の刑罰軽減化により倫理観の低下に伴う犯罪増加の影響はあるかもね。 ということで、死刑廃止は国民の倫理観に悪影響を及ぼすに訂正する。 一般予防論を根拠にした存置論が弱いも何も、個人的には、イデオロギーに関わらず犯罪の減少を望んでいるのは国民の総意だと思っているから、理論上その実現には規範意識の向上しかないわけでしょ？ 規範意識の低下を想定しながら、凶悪犯の命を救うことのみ正義と言われても、そのために犯罪増加を承服できる人間は果たしてどれだけいるかな？

• 共感0
• レスに返信

>> 174 死刑を廃止して犯罪が増えると思ってても死刑を廃止すべきって事は、その増えるであろう犯罪で殺されたり、傷付けられたりする善良な市民より凶悪な犯罪者の方が大事なんだね。

• 共感0
• レスに返信

>> 175 違うよ。

僕にとって大切なのは日本。🇯�

この国は正義を愛すると言う姿勢が大切。

僕の死刑廃止論は愛国心から来る。

• << 178 君の愛国心は偽物
• << 179 何血迷ってんの？ 国家を構成してるのは一人一人の善良な市民。 国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。 それに勘違いしてるようだが存置の正当性の証明に一般予防論は弱いと考えてるようだが はなっから論破目的じゃないから。 廃止派の都合の良い法解釈、押し付けがましい正義感に突っ込み入れてるだけ。 廃止して殺人被害者が増える可能性を言うところまできた事は喜ばしいが。 これでもう迷わず 死刑制度廃止に反対。 廃止派だって保険金殺人をやらかす輩、強盗殺人 強姦殺人で快感を得る連中のメンタリティは理解出来ないでしょ？ 務所暮らしを苦痛に感じない常習犯のメンタリティも。 こちらも同じように そういった連中の心の闇は想像出来ないし理解出来ない。 世間には常人の理解を越えた悪人は常に存在する。しかし 法や刑罰には想定外の無いようにしてもらわないとね。
• << 182 愛国心があれば、善良な市民の犠牲が増加しても仕方ないって事ですね。 嗚呼…素晴らしきかな愛国心…

• 共感0
• レスに返信

>> 173 こんな意見をなるほど！共感できないって言ってるんですよ。 アクセルさんはそれで対応できるから安心かもですが… それはアクセルさんの価値観… >圧倒的威嚇力のある死刑があっても犯罪はおきてるし…
>わからないまま廃止するのは怖いですね。

真にごもっともなご意見だと思います。

けれども、法律的（法学的）な考え方だと、大勢の不安を幾分だけ軽減すると言う生活利益の為に、個人の尊厳（生命）まで奪い去る事が出来るのかと言う話になりますと、そこまでは出来ないんじゃないかと言う意見で一致しているようですよ。

>↑このような犯罪予備者や軽犯罪者は多数いるかもしれないと思います。

❓
この部分は死刑存廃と無関係ですよね？
犯罪予備者の予定している犯罪内容にもよりますけど、死刑廃止による威嚇力の減退が影響を及ぼすのは、
>計画的な(連続)強盗殺人、(連続)強姦殺人
等の兇悪犯罪だけです。
軽微な犯罪には元々死刑は法定されていませんから、泥棒は人を殺さない限り死刑にならないので、窃盗だけが目的の普通の泥棒には、死刑を存置していても、死刑の犯罪抑止力は働いていません。

• << 180 金目的の泥棒が死刑のﾘｽｸを背負って鉢合わせした人を殺害するとは思えません。 咄嗟に殺してしまうか、逃げるか…ではないでしょうか？ ↑犯罪者のﾒﾘｯﾄ＜死刑のﾘｽｸ それが死刑がなければ、 鉢合わせした場合は殺す準備も考えるのでは？と懸念してます。 殺せば捕まるﾘｽｸが減る。仮に捕まっても命までは奪われない。 ↑犯罪者のﾒﾘｯﾄ＞無期懲役のﾘｽｸ このように考えています。 つまり、窃盗犯や強姦犯が窃盗殺人・強姦殺人をするようになりやすいのでは？って思ってます。 何人殺しても命は奪われない…から連続○○殺人となりやすいのでは？とも感じてます。

• 共感0
• レスに返信

>> 176 違うよ。 僕にとって大切なのは日本。🇯� この国は正義を愛すると言う姿勢が大切。 僕の死刑廃止論は愛国心から来る。 君の愛国心は偽物

• 共感0
• レスに返信

>> 176 違うよ。 僕にとって大切なのは日本。🇯� この国は正義を愛すると言う姿勢が大切。 僕の死刑廃止論は愛国心から来る。 何血迷ってんの？

国家を構成してるのは一人一人の善良な市民。

国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。

それに勘違いしてるようだが存置の正当性の証明に一般予防論は弱いと考えてるようだが はなっから論破目的じゃないから。

廃止派の都合の良い法解釈、押し付けがましい正義感に突っ込み入れてるだけ。

廃止して殺人被害者が増える可能性を言うところまできた事は喜ばしいが。

これでもう迷わず 死刑制度廃止に反対。

廃止派だって保険金殺人をやらかす輩、強盗殺人 強姦殺人で快感を得る連中のメンタリティは理解出来ないでしょ？

務所暮らしを苦痛に感じない常習犯のメンタリティも。

こちらも同じように そういった連中の心の闇は想像出来ないし理解出来ない。

世間には常人の理解を越えた悪人は常に存在する。しかし 法や刑罰には想定外の無いようにしてもらわないとね。

• << 181 >国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。 真逆？ 勘違いも甚だしいね。 犯罪者が惹起する人権侵害は、最初から不正行為。 大勢の利益の為に個人を犠牲にしてはならないと言うのは、国家権力を行使する際の国家に対する命令です。 国家が正義を完徹する事は、憲法違反ではありません。 >廃止派の都合の良い法解釈、押し付けがましい正義感に突っ込み入れてるだけ。 違いますね。 死刑に都合の良い刑罰論を用いる存置派に、憲法の突っ込みを入れているのが廃止派です。 >こちらも同じように そういった連中の心の闇は想像出来ないし理解出来ない。 排除（死刑）する理由になりません。 人間として生まれて来た以上、最大限にその尊厳を尊重するよう国家に命じているのが憲法理念です。 人権保障（憲法）と死刑は排他です。

• 共感0
• レスに返信

>> 177 >圧倒的威嚇力のある死刑があっても犯罪はおきてるし… >わからないまま廃止するのは怖いですね。 真にごもっともなご意見だと思い… 金目的の泥棒が死刑のﾘｽｸを背負って鉢合わせした人を殺害するとは思えません。
咄嗟に殺してしまうか、逃げるか…ではないでしょうか？

↑犯罪者のﾒﾘｯﾄ＜死刑のﾘｽｸ



それが死刑がなければ、
鉢合わせした場合は殺す準備も考えるのでは？と懸念してます。
殺せば捕まるﾘｽｸが減る。仮に捕まっても命までは奪われない。

↑犯罪者のﾒﾘｯﾄ＞無期懲役のﾘｽｸ

このように考えています。
つまり、窃盗犯や強姦犯が窃盗殺人・強姦殺人をするようになりやすいのでは？って思ってます。
何人殺しても命は奪われない…から連続○○殺人となりやすいのでは？とも感じてます。

• 共感0
• レスに返信

>> 179 何血迷ってんの？ 国家を構成してるのは一人一人の善良な市民。 国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の… >国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。

真逆？
勘違いも甚だしいね。
犯罪者が惹起する人権侵害は、最初から不正行為。
大勢の利益の為に個人を犠牲にしてはならないと言うのは、国家権力を行使する際の国家に対する命令です。
国家が正義を完徹する事は、憲法違反ではありません。

>廃止派の都合の良い法解釈、押し付けがましい正義感に突っ込み入れてるだけ。

違いますね。
死刑に都合の良い刑罰論を用いる存置派に、憲法の突っ込みを入れているのが廃止派です。

>こちらも同じように そういった連中の心の闇は想像出来ないし理解出来ない。

排除（死刑）する理由になりません。
人間として生まれて来た以上、最大限にその尊厳を尊重するよう国家に命じているのが憲法理念です。
人権保障（憲法）と死刑は排他です。

• << 183 アホか。 正義を完徹って死刑を廃して犯罪者を増やす事が？ そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？ 刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義も糞もないだろう。 大体 死刑に善悪の概念持ち込むなら 合憲判決を下した最高裁判事は悪党、その後死刑判決下し続ける裁判官、裁判員全部真っ黒という困った事態になるだろうが。 死刑が違憲って通説か？ 勝手な思い込みの正義感って事の証明だ。 最高裁判所の合憲判決を悪と決めつけるのはあなた方と麻原くらい。 勝手に決めるな。
• << 184 まぁ、どうでもいいかな？とも思ったけど一応指摘しとくね。 この場合のカンテツは貫徹を用いましょう。 国家（くにいえ）正義（まさよし）さんが、完全徹夜するのと死刑存廃と何の関係があるんだ？と思われちゃうよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 176 違うよ。 僕にとって大切なのは日本。🇯� この国は正義を愛すると言う姿勢が大切。 僕の死刑廃止論は愛国心から来る。 愛国心があれば、善良な市民の犠牲が増加しても仕方ないって事ですね。

嗚呼…素晴らしきかな愛国心…

• << 187 10人の真犯人を逃しても、一人の冤罪も出さないと言うのが国家の正義。 だとしたら、そう言う事じゃあないかな？

• 共感0
• レスに返信

>> 181 >国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。 真逆？ 勘違いも甚だし… アホか。
正義を完徹って死刑を廃して犯罪者を増やす事が？

そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？

刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義も糞もないだろう。

大体 死刑に善悪の概念持ち込むなら 合憲判決を下した最高裁判事は悪党、その後死刑判決下し続ける裁判官、裁判員全部真っ黒という困った事態になるだろうが。

死刑が違憲って通説か？
勝手な思い込みの正義感って事の証明だ。

最高裁判所の合憲判決を悪と決めつけるのはあなた方と麻原くらい。

勝手に決めるな。

• << 190 >刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義も糞もないだろう。 憲法は正義の法と呼ばれています。 憲法に適合する範囲内での、国家による人権侵害は善行。 憲法との適合範囲を超える国家権力行使は悪行。 >大体 死刑に善悪の概念持ち込むなら 合憲判決を下した最高裁判事は悪党、その後死刑判決下し続ける裁判官、裁判員全部真っ黒という困った事態になるだろうが。 なりません。 当時は妥当な解除判断であっただけです。 僕は、時代が変わり、解釈も変わったから判例変更すべきだと言っているだけです。 >死刑が違憲って通説か？ >勝手な思い込みの正義感って事の証明だ。 死刑廃止論とは通説に対する批判ですよ >そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？ 誰も決めてませんよ。 単に、死刑は憲法と排他だから悪じゃないんですか？ 何で善扱いなんですか？ 矛盾しているから判例変更すべきじゃないですか？ と問いかけているに過ぎません。 と言うか、普段死刑は当たり前に善だ正義だと思い込んでいる人が大勢いるようだから、死刑は真っ白ではなく、結構灰色ですよと警鐘を鳴らしているんですよ。 真っ白じゃなくて良い人はどーだって良いのです。 純白を愛する人なら、死刑が嫌になるはずだから。

• 共感0
• レスに返信

>> 181 >国家の体裁の為に犠牲者が増加するなら君達の大好きな 大勢の利益の為に個人の人権を侵害してはならないの真逆。 真逆？ 勘違いも甚だし… まぁ、どうでもいいかな？とも思ったけど一応指摘しとくね。

この場合のカンテツは貫徹を用いましょう。
国家（くにいえ）正義（まさよし）さんが、完全徹夜するのと死刑存廃と何の関係があるんだ？と思われちゃうよ。

• << 186 仰せの通り。

• 共感0
• レスに返信

無差別殺人、無抵抗者への殺人、保険金目当ての殺人、強姦殺人は、死刑以外の選択は考えられません。

－以上－

• 共感0
• レスに返信

>> 184 まぁ、どうでもいいかな？とも思ったけど一応指摘しとくね。 この場合のカンテツは貫徹を用いましょう。 国家（くにいえ）正義（まさよ… 仰せの通り。

• 共感0
• レスに返信

>> 182 愛国心があれば、善良な市民の犠牲が増加しても仕方ないって事ですね。 嗚呼…素晴らしきかな愛国心… 10人の真犯人を逃しても、一人の冤罪も出さないと言うのが国家の正義。

だとしたら、そう言う事じゃあないかな？

• << 189 国家の正義かどうかは知りませんが、冤罪で死刑を執行した英国の格言だね。

• 共感0
• レスに返信

考えてみて欲しい。
人を自分だけの身勝手な理由で、殺すのは真性の悪です。
世の中ではまだ所在不明児童が沢山いる世の中、露呈する事を恐れつつ、逃げている親達がもし所在不明の子ども達を残酷に手を上ゲ、事を隠しているのが、死刑が廃止になった途端、捕まったとしても自分達の身の安全が保証された事で、歯止めが効かなくなって殺す方に躊躇がなくなったら、その罪もない子どもへの殺人を幇助するのは、廃止派の奇麗事が子ども達を殺す、大きな罪になると思います。

• << 193 一応、死刑を廃止する事で起きる犯罪も有るかも知れないと、僕自身は考えていると前に書いた事を前置きにして…。 >露呈する事を恐れつつ、逃げている親達がもし所在不明の子ども達を残酷に手を上ゲ、事を隠しているのが、死刑が廃止になった途端、捕まったとしても自分達の身の安全が保証された事で、歯止めが効かなくなって殺す方に躊躇がなくなったら、その罪もない子どもへの殺人を幇助するのは、廃止派の奇麗事が子ども達を殺す、大きな罪になると思います。 意味がよく解らない。 手をあげられた所在不明の子供達は生きているの？ で、死刑廃止になったら、我が子を親達が殺すと言う事？ 君の言っている事はよく解らないけど、多分君が例に挙げている犯罪は、死刑が廃止されていなくても、死刑にならないよ。 存廃問題とは関係がない。

• 共感0
• レスに返信

>> 187 10人の真犯人を逃しても、一人の冤罪も出さないと言うのが国家の正義。 だとしたら、そう言う事じゃあないかな？ 国家の正義かどうかは知りませんが、冤罪で死刑を執行した英国の格言だね。

• 共感0
• レスに返信

>> 183 アホか。 正義を完徹って死刑を廃して犯罪者を増やす事が？ そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？ 刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義… >刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義も糞もないだろう。

憲法は正義の法と呼ばれています。
憲法に適合する範囲内での、国家による人権侵害は善行。
憲法との適合範囲を超える国家権力行使は悪行。

>大体 死刑に善悪の概念持ち込むなら 合憲判決を下した最高裁判事は悪党、その後死刑判決下し続ける裁判官、裁判員全部真っ黒という困った事態になるだろうが。

なりません。
当時は妥当な解除判断であっただけです。
僕は、時代が変わり、解釈も変わったから判例変更すべきだと言っているだけです。

>死刑が違憲って通説か？
>勝手な思い込みの正義感って事の証明だ。

死刑廃止論とは通説に対する批判ですよ

>そして死刑が悪で廃止が善って誰が決めた？

誰も決めてませんよ。
単に、死刑は憲法と排他だから悪じゃないんですか？
何で善扱いなんですか？
矛盾しているから判例変更すべきじゃないですか？
と問いかけているに過ぎません。

と言うか、普段死刑は当たり前に善だ正義だと思い込んでいる人が大勢いるようだから、死刑は真っ白ではなく、結構灰色ですよと警鐘を鳴らしているんですよ。
真っ白じゃなくて良い人はどーだって良いのです。
純白を愛する人なら、死刑が嫌になるはずだから。

• << 192 なんでも二拓で誘導するのは悪質業者が年寄りを騙す時に使う基本テク。

• 共感0
• レスに返信

>> 190 >僕は、時代が変わり、解釈も変わったから判例変更すべきだと言っているだけです。

変わってはいない
中南米の国のように、死刑はあっても死刑判決が何十年と下されていないのならば、時代は変わった と言えるだろうが

毎年のように死刑判決は出ている

君は、君の仲間が日本人によって処刑されるのが、たまらなく嫌なのだろう？

日本人なら、自分の犯した罪を正面から向き合える！

• 共感0
• レスに返信

>> 190 >刑罰がそもそも人権侵害なんだから正義も糞もないだろう。 憲法は正義の法と呼ばれています。 憲法に適合する範囲内での、国家による人権… なんでも二拓で誘導するのは悪質業者が年寄りを騙す時に使う基本テク。

• << 194 よく読んで下さい。 ２択にしていませんよ。 白、黒、灰色と、少なくとも３つに分類していますよ。 そう言う意味じゃなくて？ どう言う意味？
• << 198 逆説的に言えば、アクセルの理論で騙せるのは、老人だけ って事ですね 笑

• 共感0
• レスに返信

>> 188 考えてみて欲しい。 人を自分だけの身勝手な理由で、殺すのは真性の悪です。 世の中ではまだ所在不明児童が沢山いる世の中、露呈する事を恐れつ… 一応、死刑を廃止する事で起きる犯罪も有るかも知れないと、僕自身は考えていると前に書いた事を前置きにして…。

>露呈する事を恐れつつ、逃げている親達がもし所在不明の子ども達を残酷に手を上ゲ、事を隠しているのが、死刑が廃止になった途端、捕まったとしても自分達の身の安全が保証された事で、歯止めが効かなくなって殺す方に躊躇がなくなったら、その罪もない子どもへの殺人を幇助するのは、廃止派の奇麗事が子ども達を殺す、大きな罪になると思います。

意味がよく解らない。
手をあげられた所在不明の子供達は生きているの？
で、死刑廃止になったら、我が子を親達が殺すと言う事？

君の言っている事はよく解らないけど、多分君が例に挙げている犯罪は、死刑が廃止されていなくても、死刑にならないよ。

存廃問題とは関係がない。

• << 195 関係ありますよ。実子とその友達を殺害した畠山鈴香みたいなのがいるんですよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 192 なんでも二拓で誘導するのは悪質業者が年寄りを騙す時に使う基本テク。 よく読んで下さい。
２択にしていませんよ。
白、黒、灰色と、少なくとも３つに分類していますよ。

そう言う意味じゃなくて？
どう言う意味？

• 共感0
• レスに返信

>> 193 一応、死刑を廃止する事で起きる犯罪も有るかも知れないと、僕自身は考えていると前に書いた事を前置きにして…。 >露呈する事を恐れつつ、… 関係ありますよ。実子とその友達を殺害した畠山鈴香みたいなのがいるんですよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 195 でも確か彼女も無期懲役でしょ？

念の為に言っておきますけど、その事件僕は泣きました。
信じる信じないはどうでも良いですけど。
自分のお母さんに殺された女の子も、偽装の為に殺された男の子も可哀想でなりません。
けれども、我が子を殺した母親をも僕は哀れに思います。

裁判官も死刑は回避しましたね？

勘違いしないで下さい。
死刑廃止は、犯人に同情しているのではありません。
同情の余地の無い犯人も死刑にすべきではないと言う立場です。

やはり、あなたが例に挙げている親族間の犯罪は、社会に対する影響力や計画性が乏しく、更生の余地も認められ易いので、死刑回避の可能性の方が高いです。
特に計画性の無い犯罪は死刑の抑止力が働きにくいので、存廃問題とはあまり関係ないですね。

但し、殺害人数が多ければ、死刑の可能性も有るので、全く関係無いとは言えませんね。

• << 199 >死刑廃止は、犯人に同情しているのではありません。 犯人に利益を与える存在が、死刑廃止派 凶悪犯罪者を反省させずに、また社会に放す存在が死刑廃止派

• 共感0
• レスに返信

>> 196 計画性、男の子に対しての殺害には周到過ぎるほどの計画性がありましたけどね…。
車でのターゲットの物色、防犯スプレーに腰ひも、遺棄に使われたビニールシート。
『計画性がない事件』に、わざわざ防犯スプレー準備をされているのですか？

• << 201 第１の犯行である実子殺害は、平素の心痛から逃れる為の衝動的殺人と評価されました。 第２の犯行である男児殺害は、第１の犯行を隠蔽する為の計画的殺人と評価されましたが、衝動的な第１の犯行が無ければ、計画的な第２の犯行も無かったと推測出来るので、計画性は余り重視されなかったようです。 死刑に賛成なさっている皆さんに知っておいて頂きたい事は、死刑の持つ威嚇力は、他の刑罰に勝っていますが、殺人の抑止力としては、余り機能していないと言う事です。 何故なら、死刑の抑止力は、死刑が法定されていない軽微な犯罪者や衝動的殺人犯には働いておらず、謀殺犯にしか働かない上、基準が曖昧で死刑回避の判決が多い為、謀殺犯も自分は死刑にはならないと思い込んで、犯行に及ぶケースが有るからです。

• 共感0
• レスに返信

>> 192 なんでも二拓で誘導するのは悪質業者が年寄りを騙す時に使う基本テク。 逆説的に言えば、アクセルの理論で騙せるのは、老人だけ って事ですね 笑

• 共感0
• レスに返信

>> 196 でも確か彼女も無期懲役でしょ？ 念の為に言っておきますけど、その事件僕は泣きました。 信じる信じないはどうでも良いですけど。 自分のお母さ… >死刑廃止は、犯人に同情しているのではありません。

犯人に利益を与える存在が、死刑廃止派
凶悪犯罪者を反省させずに、また社会に放す存在が死刑廃止派

• 共感0
• レスに返信

>> 174 >それには倫理観や社会情勢も関係してくるが、死刑の存廃とはまた別の話。 そうかなぁ？ 倫理観や社会情勢の変化変遷と死刑存廃問題は深く… そうだね。
倫理観や社会情勢というのは時代の流れによる価値観の変化によって変貌するものであり、制度変更が即座に影響を及ぼすものではないと言う意味でレスしたんだけど、死刑廃止の刑罰軽減化により倫理観の低下に伴う犯罪増加の影響はあるかもね。

ということで、死刑廃止は国民の倫理観に悪影響を及ぼすに訂正する。

一般予防論を根拠にした存置論が弱いも何も、個人的には、イデオロギーに関わらず犯罪の減少を望んでいるのは国民の総意だと思っているから、理論上その実現には規範意識の向上しかないわけでしょ？
規範意識の低下を想定しながら、凶悪犯の命を救うことのみ正義と言われても、そのために犯罪増加を承服できる人間は果たしてどれだけいるかな？

• 共感0
• レスに返信