幼児の親権を父親の自分が取る為に他に必要事項はなんでしょうか

離婚を考えていて、昨年末に本人にも伝えています。子どもの親権は絶対に私が取りたいと思っていますが、向こうも親権を主張しているので調停や裁判になります。既に弁護士と契約済ですが、実際に幼児の親権を取った男性の意見を聞きたくて投稿しました。長文になりますがよろしくお願いします。

私は平日は会社員として働いていて、年収は1073万円くらいです。土日は個人事業主として不動産紹介業をやっていて、こちらは年間500万円くらいの所得があります。

妻は看護師をしていてたまに夜勤もあります。年収は580万円程度です

家事育児は基本的に私が全部やっています。私は平日は在宅勤務のみですので対応できるからです。朝6時半に子どもを起こして、朝ごはんを作って食べさせて、着替えさせて、7時に保育園に送っていきます。仕事の昼休みを17時にずらして取って保育園に迎えに行って、帰宅後は夕食を食べさせてます


妻は開発勤務なので仕事が立て込んでいる時は帰ってこれないこともあります。

土曜日は保育園が開いているので預けていて、私は不動産の仕事（物件案内など、お客さんと直接会う仕事）を土曜日に集中させています。朝の送りと夕方の迎えは私がやって、夕方以降は平日と同じように私が育児しています。

日曜日は保育園が休みなので、妻がみれる日は子どもの面倒を見ていますが、難しい場合は私が仕事をしつつ見ています。日曜は書類作成とか電話連絡だけで、家にいながらできる仕事だけにしています。


この生活を1年半しています。

裁判では証拠がものを言うので

保育園の入退園記録（コドモンというスマホアプリで記録される送迎ログ）を1年半分もらっています。

これを見れば誰のスマホで記録を取ったかもでるので、平日も土曜日も私が毎日送り迎えしていることが分かります。

連絡帳も私が書いているので、スクリーンショットで全部保存してあります。保育園の先生からも「お父さんが主に対応されています」という内容のメールをもらっています。

弁護士から「監護者指定調停を、妻に離婚を切り出す前に先に家庭裁判所に申し立てる」という戦略を提案されて実行済み。

妻が子どもを実家に連れ去るのを防ぐためです。調停申立後に子どもを連れ去ると、家庭裁判所での印象が悪くなり、妻に著しく不利に働く事になります。

弁護士が言うには私自身の育児実績が豊富で、妻の育児実績が育休を取っていた生後半年のみであり直近2年間は実績が乏しいため、私が約7割くらい勝てると言っています。

家裁にはまだ、「子供には母親が必要」と盲目的に信じている「母親神話の信者」となっている連中が少なからずいるので、そういう連中にあたってしまった時が不安だと弁護士には言われました。

離婚のきっかけは妻が育児や家事を全然しない割には大して金を稼いでこないことですかね。

（こいつ『私は仕事が忙しいから家事できない。あなた在宅勤務だからできるでしょ！』とか言ってる割に給料安いなあ。俺1人で育児できてるし、こいついらんわ。切り捨てたい）と思ったのがきっかけで、そこから価値観の相違とか我慢できなくなって離婚を切り出しました。

財産分与は弁護士を入れてきちんとしますが、不貞や暴力があったわけではないので慰謝料は発生しません。

私が親権を取った場合でも妻と子供が会うことを許しますが、養育費の支払いが2ヶ月以上滞った場合はその後は面会を却下することを約束してもらい、公正証書を作成します。また養育費は強制執行条項をつけることで不払いをできる限り排除します。

裁判の際の説明資料としては他に

離婚後の平日・土日・緊急時の対応の仕方をまとめた物を作成しています。

子どもが病気になったらどの小児科医に行くか、もし自分がどうしても動けない場合はベビーシッターに来てもらえる体制を整えていることを記載しています。

>> 3 保育園から意見書を出してもらって、そこに父親である私が毎日送り迎えしているので子供が安心していると書いていただいています。



保育園の記録、連絡帳、証言メール、写真や動画は揃っています。他に親権を取るために準備しておくべきこと、やっておくべきこと、集めるべき証拠はありますか？

幼児の親権を父親が取るのは難しいらしいので、実際に取られた男性の話が聞きたいですね。

「離婚を考え直せ」「子どもから母親を奪うな」的な回答はいただいても活かしようがないのでお辞めください。

また

「子どもには母親が必要だからお前は手を引け」的な母親神話の信者の方も、私とは考え方が合わないと思いますので回答は控えてください。

なるべく応援の回答が欲しいですね


以上、よろしくお願いします

>> 5 申し訳ございません

「離婚を考え直せ」「子どもから母親を奪うな」的な回答はいただいても活かしようがないのでお控えください

>> 7 ご回答ありがとうございます。


離婚理由はどこの夫婦にでもある価値観や性格の不一致ですよ。

それを認識し始めた部分は妻の給料の安さですが。

• << 17 違います。 主さんの思う理由が気になると言ってるんじゃないんです。 そんな理由、無責任だと思うのでそんな人に子供を育てて欲しくないな～と思っただけです。 でも奥さんもちゃんとして無さそうなので主さんの方が実績もあるから仕方ないな～って感じです。

>> 9 >>8の書き込みはあなたに許可が降りない可能性が高くなるよ 離婚を意識し始めたきっかけの記載で親権が取れなくなった判例とかあるんですか？

>> 10 ４月から共同親権も選べるようになるので、双方が親権を主張しているのなら単独親権は無理かもね。 共同親権は子どもにもメリットがないので主張しないですね。

日本の家裁は「共同で子を育てている実態」がない夫婦に、共同親権を積極的に勧めてこないそうです。

　共同親権が機能する条件は
1. 監護実績が双方にある
2. 夫婦の意思疎通が円滑
3. 子の生活が二重管理にならない

私のケースはすべて逆です。
　 監護実績：私に一極集中
　夫婦の意思疎通：あまりない
　 子どもの生活は父親である私中心

なので共同親権にする理由がないです

>> 11 一般的に言って、主は超高給取りですが… 奥さんも、十分に高給取りですよ。 そして離婚理由ですが…奥さんの必要性を感じなくなったな… 家事育児を放棄してもいいほどの高年収とはとても言えませんよ

>> 17 違います。 主さんの思う理由が気になると言ってるんじゃないんです。 そんな理由、無責任だと思うのでそんな人に子供を育てて欲しくないな… 家庭裁判所が判断するのは「誰に育ててほしいか」という好悪ではなく、養育実績と子の安定性ですからね

>> 19 あの、少しお聞きしたいです。 奥さんは家事や子育てをしていないとの事ですが、お子さんは懐いてはいらっしゃるんですか？ それとも、交流… 母親にもなついてますね

しかしまだ2歳半という子の意思を「聞く」ことが適切でない年齢である点も、家裁の実務では明確です。

評価されるのは懐き方ではなく、継続した監護実績と生活の安定性とおもってます

>> 20 調停離婚なら親と別の部屋で子供に対する聞き取りも行われるから、子供がどっちの親と一緒に居たいかという希望が大きな判断材料になる スレ主… 年齢に応じた運用を無視しています。
低年齢児の意向は「大きな判断材料」にはならず、参考要素に留まります。
調停・審判で重視されるのは一貫した監護実績と生活の継続性です。
「簡単に覆る」というのは根拠のない脅しで、実務を踏まえていません。

>> 24 それは「あなたの家族の一例」に過ぎません。
個別事例を一般化して「監護実績は不要」と断定するのは誤りです。

家裁が見るのは将来計画“だけ”ではなく、これまで誰がどのように継続して養育してきたかと、子の生活の安定性です。

年収比較や肩書きの話も本件の本質ではありません。

一例を根拠に実務全体を否定するのは、経験論ではなく印象論です。

あなたの一例はあくまで参考事例です。なぜそれを一般化する必要があるのでしょう。

また質問は私が親権を取るためにこのあと何ができるのか知りたい、というものです。

取れません、諦めろという回答は求めておりません

>> 26 親権は配偶者への感情ではなく、子の利益で判断されるものです。
「遺伝子」や「執着」という表現は、法的にも倫理的にも無関係な人格攻撃です。
子を守り育てる責任から逃げて再スタートすべき、という発想こそ無責任です。
論点は感情論ではなく、誰が継続して最善の養育を提供できるかです。

>> 28 すいません、私は大した意見出来なくて申し訳ないですが 26さんには大反対です。これだけは言います。 嫌いな人の遺伝子持っている？… 低年齢児の意思はどうしても参考要素に留まり、判断の軸にはならなそうです。


また「実家が頼れる＝自動的に有利」という単純な話でもありません。

妻の実家は関西で、今は都内に住んでますからもし妻の実家に行けば子どもの環境も変わります。

重視されるのは現時点での監護実績と生活の継続性です。

>> 38 そこまで子供が大切なら、子供にとって大切な母親の事も大事にしようよ。 子供はモノじゃないんだよ。 将来子供に、理論づくめで、離婚理由を並… あなたの主張は一貫して「母親がいない＝不幸」という前提に立っていますが、それ自体が根拠のない思い込みです。

現実には、両親が揃っていても不安定・不和・無関心な家庭で育つ子はいますし、逆に一方の親でも安定した愛情と生活の中で健やかに育つ子も多くいます。

「母親を奪う」という表現も事実を歪めています。私は面会や交流を否定していません。

“親権”と“母親の存在”を同一視するのは誤りです。

また、「嫌いな妻の子だから譲れ」「再婚して別の子を作ればいい」という発想は、子供を代替可能な存在として扱っており、むしろ危険です。

子供は取り替えがきく存在ではありません。私はこの子を愛しているからこそ、妻と一緒にいるのは不適切であると判断して親権を取ろうとしています。


離婚理由を「話し合えば何とかなる」と軽視していますが、不健全な夫婦関係を維持することが、必ずしも子供のためになるわけではないと思います

「両親が揃っている方が本来良い」というのはその通りだと思います。


しかし私たちの場合はそれができないので次善の方法として私が親権を取ろうと思っています

>> 40 若い嫁が子供産んで、夜勤までして働いてくれている事に、感謝した事はある？ 当たり前じゃ無いよ？ 給与や家事や育児の事を強く言ってるけど、… 感謝してない前提で決めつけるのは違いますね。

私も同じように働いているわけですから、家事育児の負担を双方同じくらいするべきだったのにしなかったのは相手側の落ち度です。


それに「母親の愛情の方が上」っていうのはあなたが母親神話の信者であるということだけです。それは信仰であって事実じゃない

父親がどれだけ子に向き合ってきたかは、性別で決まらないです。父親がどれだけやろうが産んだ母には勝てないというお考えであれば、それは家庭裁判所の実務とはかけ離れた考えです。

「負けて勝つ」って、片方が我慢し続けろって意味なら、それは家庭を守ってるんじゃなくて壊さないよう放置してるだけですよ。

親権を取るための裁判で負けて勝つとかはありえませんしね。裁判で負けたら終わりです。


子供に恨まれるかどうかは離婚したかじゃなく、離婚後どう関わったかで決まると思います。

威張りたいとか男のプライドの話にすり替えないでください

>> 37 仮に自分だったら養育費をある程度まとめて支払い、子供とは会わないですね。 だって奥さん正社員ですよね。 最初の内は無理でしょうが、経… それはあなた自身の「逃げ方」の話であって、子どもの利益の話ではありません。

養育費をまとめて払って姿を消すことが美徳だ、という価値観には同意できません。


「ルールがある面会は子どもを混乱させる」というのも根拠のない想像です。
むしろ、継続的で予測可能な面会の方が、子どもにとっては安心材料になります。

会わないことを正当化するために、子どもの気持ちを代弁するのは不誠実です。

将来うまくいかなくなる前提で語るのも、単なる不安の投影に過ぎません。

親権は「失敗したらどうするか」ではなく、「現時点で誰が最も安定して養育できているか」で判断されます。

最後に

「自分は会わない選択をするが、あなたは親権を取るべきだ」という主張は論理的に破綻しています。
それは責任を放棄する立場から、責任を引き受ける立場を評価しているだけです。

私は逃げる選択ではなく、関わり続ける選択をしている。

それだけの違いです。

>> 36 簡単に離婚を選んでいて不安になるよ。 まず別居してみたら？ 子供も母親がいなくなったら魔の二歳児どころではなく手がつけられないほど言うこ… 「簡単に離婚を選んでいる」という前提が事実ではありません。
1年半以上、現在の生活を継続しながら実際に育児を担ってきた上での判断です。

また、「母親がいなくなったら手がつけられなくなる」「子供を捨てるのでは」というのは、根拠のない不安の投影と人格攻撃です。
現に、私はこれまで魔の二歳児期を含めて日常の養育を一貫して行っており、問題なく対応しています。

子供が思い通りにならないことは親なら当然織り込み済みです。
それを理由に「捨てる」という発想が出てくる時点で、議論ではなく感情的な決めつけだと思います。

別居についても、衝動ではなく、子供の生活環境を安定させる観点から慎重に判断しています。
不安を煽る想像ではなく、実績と現実を見てください。

>> 35 >>養育費2ヶ月以上滞納で面会拒否を公正証書化。 うちも公正証書にこう記載したかったけど、養育費が出されないからと面会拒否… 「準備しすぎて計画的」という評価自体が、親権手続の性質を誤解しています。
親権・監護を争う以上、証拠を整理し、生活実態を示すのは当然であり、それを不自然と見る理由はありません。

>> 34 ２点聞きたい ・保育園は１７時頃まで預かってくれるようですが小学校に入学すれば午前中の授業だけで終えて昼過ぎには帰宅することもあるでしょう… その点については既に想定しています。
私は平日在宅勤務で、業務時間の裁量もあり、これまでも急な発熱や体調不良時は即座に迎えに行き対応してきました。実際に現在もそう運用できています。

小学校入学後についても、学童保育の利用を前提にはしていますが、学級閉鎖等で在宅対応が必要な場合でも、在宅勤務であるため子供を一人きりにする想定はありません。

私の体力についてご心配をいただきありがとうございます

>> 49 ああ、もうダメだよ、コイツ。 産んでくれた奥さんに対する、労りって物が無いよ。 同じだけ家事をするって、外で働いてて、体力が男よりも落ち… あなたの発言は、事実への反論ではなく感情的な断罪に終始しています。

「労りがない」「ひどい」という評価は主観であり、親権判断の基準でもありません。

「同じだけ家事をしろ」と言うつもりはないですが、「ここまではできるが、これ以上は無理」と言う線引きについては自分から言ってくるべきだったと思いますね。

私が全てやっている状態のまま放置して、私に任せ続けていたのは相手側の判断です。

その結果として私が主たる養育者になっただけです。
それを「女性に同等を求めている」と歪めるのは事実誤認です。

また、「捨てる方が簡単」という指摘も逆です。

離婚後も親として責任を引き受け、日常の養育を担い続ける選択は、逃げよりも重い決断です。

支えるという言葉を使いながら、実際の負担を誰が担ってきたかには一切触れていませんよね。

「尊敬される父親像」を語るのは自由ですが、理想像と現実の監護実績は別問題です。

家裁が見るのは美談ではなく、誰が継続的に子供の生活を成立させてきたかです。

最後に

あなたを含めて何人かの方がいわゆる「叩く」というのを行っているようですが、叩いて溜飲を下げることと、建設的な議論は違います


私は結果で語りますし、感情論で左右される話ではないと思います。

>> 54 49さんの言ってる通り。 この主は、どんな意見をもらっても「それは違います」と、自信満々で説教のような返信ばかりしている。 それ… 意見を聞いていないのではなく、事実と論点がズレている指摘には「違う」と言っているだけです。
感想や価値観ではなく、親権判断に関係する現実的な話を求めています。

「勝手にやればいい」「ロクな父親ではない」というのは議論ではなく感情的評価ですね。
それは私の質問にも、家裁の判断基準にも何も寄与しません。

意見が通らないと人格批判に切り替わるのは、反論できていない証拠だと思います。

>> 52 削除されたレス 私は論破したいのではなく、事実と想定に基づいて話をしています。
家裁でも同じように「感情論ではなく実態を見る」だけの話です。

「想定通りにいかなければ受け入れるしかない」という点は当然理解しています。
だからこそ、結果任せではなく、現実的な準備と実績を積んでいるのです。

その準備で他にも出来ることはないのか、と言うことで質問をしています、

また、「妻も努力する」「子供がどう判断するかは神のみぞ知る」というのは、誰にでも当てはまる一般論であり、今の監護判断とは無関係です。

さらに

気に入らない相手に対してすぐ
「施設に入れる」「ネグレクトになる」
という極端な未来像を持ち出すのは、根拠のない恐怖喚起に過ぎません。

私はこれまで継続して育児を担ってきましたし、
今後も仕事量調整や外部サポートを含め、具体的な対応策を持っています。
「これから大変になる」という話は、親であれば全員が通る前提条件です。

不安を並べることと、現実に備えていることは違います。

私は前者ではなく後者をやっています。

それだけの話です