原発停止ぶっちゃけどう思いますか❓

私は反原発です。
ですが、脱原発(すべての原発をなくす)は現実的に無理だとおもいます。
しかし、各家庭や企業での電気の使い方を考え直し、太陽光、地熱、風力、水力、火力など様々な自然エネルギーを組み合わせて原発を最小限に押さえるべきだとおもいます。
それでも補えない分のみ、災害対策を過剰なまでにした原発で補ったらどうでしょうか。

個人的にはエネルギー転換で増税や電気料金の値上げになるのは仕方ないと思います。
あれはいや、これはいやじゃ何もかわらないし、お金で安全な社会を買ったと思えばべつにかまいません。

• 共感0

>> 1 レス有り難うございます。

ちなみに、中部電力は浜岡原発を停止するにあたって、火力を強化する方針（ていうか現段階では原発ﾑﾘなら火力しかない）ですが、反原発の方は火力ならオッケー👌なんでしょうか❓

火力の二酸化炭素による地球温暖化への影響や、煙による公害はオッケー👌❓

太陽熱や地熱なんかはまだまだ実用化には遠いですよね。

ちなみに…家庭の電気代や税金が上がるのみならず、企業の光熱費が上がればコストが上がり、いろいろな商品の値上げに繋がるし、節電や計画停電なんかは製造業はもろに影響を受けるから、業績悪化→リストラになる問題も多々ありますが、今回の浜岡原発停止については、正しい判断だと思いますか❓

• << 12 中部電力の供給能力は石油、石炭、LNGの火力の合計2396.9に水力揚水521.9と他社受電で供給力に対する需要は浜岡原発を全炉停止しても85%あるそうです。 主さんは浜岡原発停止について正しい判断ではないと思いますか。今後30年以内に87%の確率で起こると言われている東海地震についてはどう思いますか。停止=廃止と捉えてもいいのか、停止したあとの使用済み核燃料の処遇をどうするつもりなのか気になるところです。 私は放射性物質を飛ばされるより火力のほうがマシだと思います。火力による公害も家庭の電気代や様々な値上げも、高濃度の放射能物質が拡散するかもしれない実害に比べれば目先のことに過ぎないと思うし、それらのものと原発所が持つリスクを横並びに考えることは出来ないです。
• << 22 わたしは浜岡の停止は正しかったと思います。 浜岡の危険性はだいぶ前から叫ばれてましたし、福島がこうなったにも関わらず活断層真上にある原発を稼動させるのは学習能力ないの？とさえ 思います。 浜岡が補う電力量はごくわずかです。 そこまで経済に打撃を与えることはないでしょう。 この程度なら各企業や県指導のもとの節電でなんとかなるはずです。 そのほかの原発も減らしていくと確かに経済への影響はあるでしょう。 しかし、私はそれも仕方ないと思っています。 あと、火力による環境破壊は心配ですが、原発で被曝の恐怖に怯えるくらいなら…という感じです。かといって、火力に頼り続けるのではなく、あくまでもほかのエネルギーが確立するまでの代替と考えています。

• 共感0

う～ん、複雑ですよね…。原発のある地域ではそれで潤っているのもあるし、だから不景気の中でも何とか大多数の国民が普通に生活出来ているのも事実。
単に原発反対と言えば安全な生活が出来ると思っている人もいると思いますが、実際にはその反動が返ってきて益々、（経済的に）苦しくなるんじゃないかとは思いますね。
一概には今の状況で賛成とも反対とも言えないかな。
原発にかわる電力の供給が何なら可能のか…そこがハッキリしないとね。

• << 5 レス有り難うございます。 私も考えれば考えるほど、複雑で分からなくなってしまいます。 原発誘致による交付金や固定資産税により、その地域が潤ったのは紛れもない事実。 なにより、田舎の一番の泣き所の「雇用」が生まれるのが一番デカイ。 原発はその地域にとって果たして、打出の小槌になるのか…はたまたその地域を滅ぼす存在になるのか… 今回の福島の事故は、原発誘致時の数十年前の政治家、住民の誰にも予想できなかったもの だと思います。 強大なエネルギー（核）は、電気を作るには便利だったかも知れない。 でも、人間の手におえないほどの強大なエネルギー。それを制御しきれなくなったら… 被爆国である日本に住む私達が、原発の中にあるのも「核」なんだという認識が今まで薄すぎたんだとも思います。 もっといろいろ考えないといけませんね。

• 共感0

反原発です。女性的に今の現実だけを見るか、男性的に未来を見越すかの違いですが、日本は原発故に他の自然エネルギーを発展させなかった。というより外国からの原発副産物である、プルトニウムをなんとかしろ！と言われプルサーマル発電所が出来た。いわば押し付けられた発電な訳。あちこちの原発に於ける放射能漏れは政府による情報押さえ込み。地球を放射能まみれにするきか？と言いたい。自分の子々孫々まで放射能の苦しみを味あわせてはいけない！もう原発推進派の隕石でも落ちて来ない限り、絶対格納容器は損壊しませんとか、水素爆発はしませんとかプルトニウムを吸引しても被害はありませんなんていう嘘、出鱈目は通用しない！

• << 7 レス有り難うございます。 うーん…「原発は絶対安全」って、みんなそう思ってたのかなぁ❓ 私は、原発も、車や飛行機と同じようなもんだと思いますよ。 使えば便利だけど、事故が起きたら危ない。 でも、みんな普通に飛行機乗りますよね❓あれ、堕ちたら死にますけど。 まぁ、原発と車、飛行機の違いは、車は乗る乗らないは自分で決めれるけど、原発は誘致時の住民以外は選ぶ権利がないってとこだけど…
• << 9 貴方の意見は原発否定してるだけの意見。 そんなの簡単だ。 先を考えて否定されてるのならば原発に代わる発電システムを解いて欲しい。

• 共感0

>> 3 う～ん、複雑ですよね…。原発のある地域ではそれで潤っているのもあるし、だから不景気の中でも何とか大多数の国民が普通に生活出来ているのも事実。… レス有り難うございます。

私も考えれば考えるほど、複雑で分からなくなってしまいます。

原発誘致による交付金や固定資産税により、その地域が潤ったのは紛れもない事実。
なにより、田舎の一番の泣き所の「雇用」が生まれるのが一番デカイ。

原発はその地域にとって果たして、打出の小槌になるのか…はたまたその地域を滅ぼす存在になるのか…

今回の福島の事故は、原発誘致時の数十年前の政治家、住民の誰にも予想できなかったもの
だと思います。

強大なエネルギー（核）は、電気を作るには便利だったかも知れない。
でも、人間の手におえないほどの強大なエネルギー。それを制御しきれなくなったら…

被爆国である日本に住む私達が、原発の中にあるのも「核」なんだという認識が今まで薄すぎたんだとも思います。

もっといろいろ考えないといけませんね。

• 共感0

俺も反原発
だけど脱原発は無理と思う

原発の津波対策で雇用を

今からの新築はソーラーパネル義務化

福島原発付近の生活できない地域にメガソーラー

刑務所の囚人が自転車発電(笑)

原発推進派に福島原発復旧作業に行ってもらう

• << 10 原発推進派に福島原発復旧作業に行ってもらう。 これは… 実に興味深い意見。 原発をドーム状のシステムで覆える様にしたらどうかと、 恐ろしいコストと壮大な規模になるが考えてみた。 しかしマジ自分とゆう人間はバカなﾔﾂで、何の資格も持ってない。これじゃあ原発の復旧作業出来ないよね。情けな。 何の資格があれば出来るのだろうか？
• << 26 レス有り難うございます。 原発の津波対策で雇用→賛成です。 新築にソーラーパネル義務化→個人負担では厳しいと思います。 福島にメガソーラー→そこで作業する人間の安全が確保できるならアリ。 原発推進派は福島原発復旧に行け→これは微妙。 福島に関しては、反原発だからとか原発推進派だからとかはあまり関係なく、電気を使ってる国民全員の問題として考えなくてはいけないと思いますけど…

• 共感0

>> 4 反原発です。女性的に今の現実だけを見るか、男性的に未来を見越すかの違いですが、日本は原発故に他の自然エネルギーを発展させなかった。というより… レス有り難うございます。

うーん…「原発は絶対安全」って、みんなそう思ってたのかなぁ❓

私は、原発も、車や飛行機と同じようなもんだと思いますよ。
使えば便利だけど、事故が起きたら危ない。
でも、みんな普通に飛行機乗りますよね❓あれ、堕ちたら死にますけど。

まぁ、原発と車、飛行機の違いは、車は乗る乗らないは自分で決めれるけど、原発は誘致時の住民以外は選ぶ権利がないってとこだけど…

• 共感0

反対です。現実すぐには無理だけど、方向性としては少なくするべき❗

今回の福島で安全神話は壊れました。このあと、他の原発で同じような事故があってももう騙されたとは言えません。

浜岡原発は止まって良かったと思っています。
本当に未来を考えたら、子どもや孫たちが安全に健康に暮らせることが大事ではないですか⁉

• << 27 レス有り難うございます。 将来的に、原発に変わる自然エネルギーを探すという方針を打ち出す事には賛成です。 ただ、原発を止めるかどうかという話は、その代替エネルギーが使用できるという試算が現実的になって、はじめて議論できる問題だと思います。 浜岡は将来的には止めるのは正解だと思いますが、今この時期にってのは私はあまり意味がないし、無駄に混乱するだけだと思います。 「止めた後、どうするのか」 という明確なビジョンが全然見えてこないからです。 福島の事故で皆知ったと思いますが、原発は止めたらすぐに安全、という訳ではないですからね。 子供、孫の世代に安全を残したいのは私も同感です。 しかし、すみませんが私は原発の安全神話は初めから信じていません。 自動車や飛行機と同じ、「事故ったら危険」なものと認識しています。 例えば、子供や孫が将来、原発事故で死ぬ確率と、交通事故で死ぬ確率。 どちらが高いですかね❓ 毎日毎日交通事故で何人も死んでるのに、「自動車は危険だからなくそう」とは誰も言わない。 なぜ原発だけ❓という疑問もあります。

• 共感0

>> 4 反原発です。女性的に今の現実だけを見るか、男性的に未来を見越すかの違いですが、日本は原発故に他の自然エネルギーを発展させなかった。というより… 貴方の意見は原発否定してるだけの意見。
そんなの簡単だ。
先を考えて否定されてるのならば原発に代わる発電システムを解いて欲しい。

• << 32 レス有り難うございます。 私もそこが一番知りたいです。 原発に代わるエネルギーの開発は現実的に可能なのか❓ 原発はいらないと言ってる人はそこまで考えた上で言ってるのか❓と。

• 共感0

>> 6 俺も反原発 だけど脱原発は無理と思う 原発の津波対策で雇用を 今からの新築はソーラーパネル義務化 福島原発付近の生活できない地域にメガ… 原発推進派に福島原発復旧作業に行ってもらう。
これは…
実に興味深い意見。

原発をドーム状のシステムで覆える様にしたらどうかと、
恐ろしいコストと壮大な規模になるが考えてみた。
しかしマジ自分とゆう人間はバカなﾔﾂで、何の資格も持ってない。これじゃあ原発の復旧作業出来ないよね。情けな。
何の資格があれば出来るのだろうか？

• 共感0

主よ。なんだかここのｽﾚに入り浸っている自分がいる、申し訳ない。
主はよく勉強していると思う。
自分は利用者とゆう事以外電気会社に全く無縁だが原発が気になっています。
日本にある原発の築年数が長く古い建物である事も気になる。国がもんなしだから建てたら建てっ放しになるのだろう。
原子力に代わる安全な何か…これ発見したらノーベル賞ものかな。

沢山あって無くならなくてそれを得るのにコストがかからないまたは安い、出来れば自然界のもので大きな力があるもので有害ではなく人間がコントロールを完全に出来るもしくはある程度コントロール出来るもの。ってなにがあるだろう？
他にエネルギーを探るにあたって条件あるだろうか？主の意見聞いてみたいです。

• << 33 レス有り難うございます。 私は、福島の原発事故は福島だけの問題じゃない。と思ってます。 電気がある事が普通と思って今まで使い続けてきた、国民全員の問題だと思います。 私は正直、「今の」日本には原発は必要だと思います。 しかし、原発に代わる安全なエネルギーがあるなら、それを推進する事には賛成です。 あくまで、代替エネルギーがあるなら、の話です。 ないなら、仕方ないと諦めるしかないと思います。 原発によるリスクと、電気が不足する事によるリスクとを天秤にかけたら、後者の方がより多くの人間の生活と命を脅かす確率が高いと思うからです。 レス下さった方の中で、他の自然エネルギー…太陽熱や水力、風力など、ひとつひとつの力は少なくても、そのいくつかを合わせれば…という意見は、成る程と思いました。 しかし、現在の日本は既にそんな状態ですよね。 その中でさらに原発の割合を減らすには…という話になると、具体的な解決案は、私には分からないです。 分からない以上、電気が必要だと思う私は、そう簡単に原発反対とは言えないです。 原発がなくても安定した電力供給ができるというビジョンが見えて来ないですから。

• 共感0

>> 2 レス有り難うございます。 ちなみに、中部電力は浜岡原発を停止するにあたって、火力を強化する方針（ていうか現段階では原発ﾑﾘなら火力しかな… 中部電力の供給能力は石油、石炭、LNGの火力の合計2396.9に水力揚水521.9と他社受電で供給力に対する需要は浜岡原発を全炉停止しても85%あるそうです。

主さんは浜岡原発停止について正しい判断ではないと思いますか。今後30年以内に87%の確率で起こると言われている東海地震についてはどう思いますか。停止=廃止と捉えてもいいのか、停止したあとの使用済み核燃料の処遇をどうするつもりなのか気になるところです。

私は放射性物質を飛ばされるより火力のほうがマシだと思います。火力による公害も家庭の電気代や様々な値上げも、高濃度の放射能物質が拡散するかもしれない実害に比べれば目先のことに過ぎないと思うし、それらのものと原発所が持つリスクを横並びに考えることは出来ないです。

• << 35 レス有り難うございます。私は東海の人間です。東海地震めちゃくちゃ怖いです。 中電管内には原発は浜岡しかありませんから、確かに浜岡を止めても電力はギリギリ足りると言われてますよね。 私は、将来的に浜岡を止める事には賛成です。 しかし、今この時期に止めるのは反対です。 今、国は非常事態に陥っています。関東、東北は大災害に遭い、電気も足りません。 そんな中、正常に動いてる原発まで止めてしまう事に、何のメリットがあるのでしょう❓ 今、中部は、東北を支援してあげなくてはならない立場です。中部までもが原発で混乱している時ではない筈です。 今、被災地の企業や工場から、中部への移転の相談が多数ある事を知ってますか❓ 余裕のある中部が、被災地の方々の受け皿になってあげなくては、経済を回していかなくてはならないのに、中部までもがギリギリの状況に陥ってしまうのは、いい事とは思えません。 中電は、原発を止めた場合の補償を国に求めてますが… 大災害による損害、税収減、被災地の復興。 原発事故の補償、さらに福島廃炉への道… さらに中電への補償なんて、どこにそんな金が❓ 安全な日本を子孫に残す前に、国が破綻してしまいませんかね❓ せめて被災地がもう少し落ち着き、福島の事故が終息し、事故調査が進むまでは、浜岡を止めるべきではないと思います。 例え今止めても、その核燃料はどこへも行く場所がありません。 使用済み燃料プールの危険性は、福島で判明済みなはずです。 運転止めても、今地震が来たら、危険な事には変わりありません。

• 共感0

とても難しい事だと思います。

とんでも無い事になってしまいましたが、こんな事になる前は発電のシステムの事なんて考えた事が有りませんでした。


スイッチ押せば電気がつき、蛇口をひねれば水が出て……


当たり前の事だと思って生活してました。


一部の方が原発反対で裁判を起こしてるのは報道で知ってますが、自分の居住地域には関係が無いので深く考えた事は無かったです。

こんな人間には、意見する資格さえ無い様に思えてしまいます。


ごめんなさいm(__)m

• << 15 昔々は、ロウソクでしたが…。 今は、電気無しでは更に景気後退し失業者増加するでしょう。 今の時点では、危険だけど原発廃止する訳にもいかないでしょう。

• 共感0

されど３割…

３割の電力が足りないぶん、危険な核を導入した んですよね
その３割かをこれからはどうしたらいいんでしょう
それに水力、火力が効率悪いわ自然破壊するわで減らしたかったんですよね
原子力はまだまだ開発途中なんでしょう
これだけの損害を越えていくか
無駄に消えていくのかわかりませんが
もし乗り越えられるのなら、技術者、保安院を建て直して世界一安全な原発を目指してほしい


廃棄物は宇宙に還すのはどうですかねぇ

• 共感0

>> 13 とても難しい事だと思います。 とんでも無い事になってしまいましたが、こんな事になる前は発電のシステムの事なんて考えた事が有りませんでした。… 昔々は、ロウソクでしたが…。

今は、電気無しでは更に景気後退し失業者増加するでしょう。

今の時点では、危険だけど原発廃止する訳にもいかないでしょう。

• << 17 そうですよね。 企業が電力消費を削減すればいいんだっておっしゃる方もいますが、そんなに簡単な問題では無いです。 資源の無い国だから、何か考えなきゃダメですし… 福井では、地元の要望で新しい原子炉を造る為の地質調査をしているみたい。 私、なんだか良くわからなくなってます。

• 共感0

>> 15 商業 工業が衰退した日本ってどんな国になるんでしょうか

庶民の生活など昔と対してかわりませんが
輸出している産業や、技術が駄目になる日本

どんな国になるんでしょうか
貧しい国って福祉がひどいですよね
ストリートチルドレンとか…

• 共感0

>> 15 昔々は、ロウソクでしたが…。 今は、電気無しでは更に景気後退し失業者増加するでしょう。 今の時点では、危険だけど原発廃止する訳にもいか… そうですよね。


企業が電力消費を削減すればいいんだっておっしゃる方もいますが、そんなに簡単な問題では無いです。


資源の無い国だから、何か考えなきゃダメですし…


福井では、地元の要望で新しい原子炉を造る為の地質調査をしているみたい。


私、なんだか良くわからなくなってます。

• 共感0

14さん

現在の地球の技術で宇宙に廃棄するのは危険すぎます。打ち上げの成功率が低すぎるんです。打ち上げに失敗したらとんでもなく広範囲が核汚染されます。

それに地球でできた核廃棄物を宇宙に『還す』という表現は適切でないように感じます。地球で責任を持つのが筋だと思います。

• 共感0

浜岡原発を止めても、休止中している４ヶ所の火発を再稼働させれば電力供給に何も問題ないのでは？

また、地球温暖化の原因が二酸化炭素と言われていますが、本当に真実なんでしょうか？原発を推進する為の口実として伝えられているようにも受け取れますが。
地球は冷却化しているという学者も居ますし、ここ数年のロシア・アメリカ等の大寒波も温暖化にしては整合性がないようにも思えます。

• 共感0

私は原発には反対ですね。
原発は早いものでも稼働したのは70年代後半です。
しゃあ、それ以前が全く貧困のみか？といえばそんな事はない。
むしろご近所づきあい、人間同士の付き合いは濃くより人間らしかったと思う。
いつからだろう？隣に住んでる人に興味を持たなくなったのは。

人間らしく生きたい？
それとも孤独でも物が充実した生活がしたい？

原発が無くとも助け合えばナントカなるんじゃない。

• 共感0

オフィスや商業なら３割り節電しても太陽光発電で補うとか、どうにかなると思います。今まで10時開店21時閉店を、７時開店18時閉店とか太陽に合わせた生活をすれば良い！日本全体が遅起き遅寝になってたと思う。

工場が問題ですよね…。工場の機械の動力から発電させてリサイクル電力にするとか？自転車でさえ発電するのだから、オートメーションの機械から発電させるのって難しくないと思います😊

• 共感0

>> 2 レス有り難うございます。 ちなみに、中部電力は浜岡原発を停止するにあたって、火力を強化する方針（ていうか現段階では原発ﾑﾘなら火力しかな… わたしは浜岡の停止は正しかったと思います。

浜岡の危険性はだいぶ前から叫ばれてましたし、福島がこうなったにも関わらず活断層真上にある原発を稼動させるのは学習能力ないの？とさえ 思います。
浜岡が補う電力量はごくわずかです。
そこまで経済に打撃を与えることはないでしょう。
この程度なら各企業や県指導のもとの節電でなんとかなるはずです。

そのほかの原発も減らしていくと確かに経済への影響はあるでしょう。
しかし、私はそれも仕方ないと思っています。

あと、火力による環境破壊は心配ですが、原発で被曝の恐怖に怯えるくらいなら…という感じです。かといって、火力に頼り続けるのではなく、あくまでもほかのエネルギーが確立するまでの代替と考えています。

• 共感0

原発停止するなら値上げは止めてほしいし、値上げするなら電力不足で今以上に生活に不便がでるのは困ります。
賛成か反対かなら…停止や廃止後の電力を賄えるなら原発反対。
電力不足を賄えないなら原発賛成。

• 共感0

原発停止に賛成です。

私たちの生活は電気を使い過ぎていました。

私は東京に住んでいますが、山手線なんて昼間でも５～10分おきに走っています。
本当にそんなに必要ですか？

東海道新幹線もこだまひかりのぞみを合わせたら平日でさえ５～10分おき。
しかもガラガラで走らせてます。
本当に必要ですかね？

電車だけではありません。
自販機、コンビニ、デパート…本当にそんなに便利である必要があるのでしょうか？

勿論、病院や学校、真夏のクーラーなど絶対に必要な場所もあります。

原発のように命のリスクを犯してまで便利な生活がしたいのか、全ての日本人が考えなくてはならない時期に来たのだと思います。

• 共感0

ようは簡単なこと

地震をこなくすれば良いのだ

人口地震だと世界中に拡散しとるオカルト輩なら
起こすことも起こさせないことも出来るはずだろう

原発は使いようだ
使いこなせれば良いのだ
世の中、現在から廃止論噴火させてもどうにもならない
世の必要悪と同じ世界ヤ〇ザなのだから
一旦巨大隕石により地球破壊したほうがいい

• 共感0

>> 6 俺も反原発 だけど脱原発は無理と思う 原発の津波対策で雇用を 今からの新築はソーラーパネル義務化 福島原発付近の生活できない地域にメガ… レス有り難うございます。

原発の津波対策で雇用→賛成です。

新築にソーラーパネル義務化→個人負担では厳しいと思います。

福島にメガソーラー→そこで作業する人間の安全が確保できるならアリ。

原発推進派は福島原発復旧に行け→これは微妙。
福島に関しては、反原発だからとか原発推進派だからとかはあまり関係なく、電気を使ってる国民全員の問題として考えなくてはいけないと思いますけど…

• 共感0

>> 8 反対です。現実すぐには無理だけど、方向性としては少なくするべき❗ 今回の福島で安全神話は壊れました。このあと、他の原発で同じような事故があ… レス有り難うございます。

将来的に、原発に変わる自然エネルギーを探すという方針を打ち出す事には賛成です。


ただ、原発を止めるかどうかという話は、その代替エネルギーが使用できるという試算が現実的になって、はじめて議論できる問題だと思います。

浜岡は将来的には止めるのは正解だと思いますが、今この時期にってのは私はあまり意味がないし、無駄に混乱するだけだと思います。

「止めた後、どうするのか」
という明確なビジョンが全然見えてこないからです。

福島の事故で皆知ったと思いますが、原発は止めたらすぐに安全、という訳ではないですからね。

子供、孫の世代に安全を残したいのは私も同感です。

しかし、すみませんが私は原発の安全神話は初めから信じていません。
自動車や飛行機と同じ、「事故ったら危険」なものと認識しています。

例えば、子供や孫が将来、原発事故で死ぬ確率と、交通事故で死ぬ確率。
どちらが高いですかね❓
毎日毎日交通事故で何人も死んでるのに、「自動車は危険だからなくそう」とは誰も言わない。

なぜ原発だけ❓という疑問もあります。

• << 29 ねえ、主さん。 原発と交通事故を同レベルに考えるのはちがうと思います 原発の一番怖いのは放射能ですよね？風に乗ってどこまでも汚染します。汚染がなくなるまでには長い年月がかかります。 交通事故は当事者だけです。交通事故で辺りの人が住めなくなりますか？放射能はほかの事故とは比べものにならないくらいの被害をもたらします。

• 共感0

原発推進か反対かと言うレベルではないですが、早急な原発の廃止には「反対」します、原子力を使いこなすと言うレスもありましたが、放射能を除去する装置を開発（イスカンダルに行ってみる？）されるまでは使いこなす事は不可能でしょう、しかし現時点で電力が足りなくなるのは大問題、段階的に現在開発中の「クリーン発電」に替えて行くのが良いと思います、海辺は潮力、山間地域は風力、そして太陽光、そうして省エネ技術の進歩を待って、脱原発に向かうのが一番の理想だと考えます。

• 共感0

>> 27 レス有り難うございます。 将来的に、原発に変わる自然エネルギーを探すという方針を打ち出す事には賛成です。 ただ、原発を止めるかどうか… ねえ、主さん。
原発と交通事故を同レベルに考えるのはちがうと思います
原発の一番怖いのは放射能ですよね？風に乗ってどこまでも汚染します。汚染がなくなるまでには長い年月がかかります。

交通事故は当事者だけです。交通事故で辺りの人が住めなくなりますか？放射能はほかの事故とは比べものにならないくらいの被害をもたらします。

• 共感0

ま、原発賛成派の人達は失う事を恐れるあまり代替エネルギーで得られる恩恵を過小評価してるみたいだね。

頭で考えすぎ。
痛いのや苦しいのが嫌なら答えはでてる。反対の世論が高まってる今、動かないでいつ動くんだ？

• 共感0

今現在、半数の原発が止まってる状態ですよね。
ﾃﾚﾋﾞﾆｭｰｽでみました。原発は、減らす方向で進むしか、人類に残された道は無いように思います。

• 共感0

>> 9 貴方の意見は原発否定してるだけの意見。 そんなの簡単だ。 先を考えて否定されてるのならば原発に代わる発電システムを解いて欲しい。 レス有り難うございます。

私もそこが一番知りたいです。

原発に代わるエネルギーの開発は現実的に可能なのか❓

原発はいらないと言ってる人はそこまで考えた上で言ってるのか❓と。

• 共感0

>> 11 主よ。なんだかここのｽﾚに入り浸っている自分がいる、申し訳ない。 主はよく勉強していると思う。 自分は利用者とゆう事以外電気会社に全く無縁だ… レス有り難うございます。

私は、福島の原発事故は福島だけの問題じゃない。と思ってます。

電気がある事が普通と思って今まで使い続けてきた、国民全員の問題だと思います。

私は正直、「今の」日本には原発は必要だと思います。

しかし、原発に代わる安全なエネルギーがあるなら、それを推進する事には賛成です。
あくまで、代替エネルギーがあるなら、の話です。
ないなら、仕方ないと諦めるしかないと思います。

原発によるリスクと、電気が不足する事によるリスクとを天秤にかけたら、後者の方がより多くの人間の生活と命を脅かす確率が高いと思うからです。

レス下さった方の中で、他の自然エネルギー…太陽熱や水力、風力など、ひとつひとつの力は少なくても、そのいくつかを合わせれば…という意見は、成る程と思いました。
しかし、現在の日本は既にそんな状態ですよね。
その中でさらに原発の割合を減らすには…という話になると、具体的な解決案は、私には分からないです。

分からない以上、電気が必要だと思う私は、そう簡単に原発反対とは言えないです。

原発がなくても安定した電力供給ができるというビジョンが見えて来ないですから。

• 共感0

原発反対です。交付金を貰える市町村だけの問題で、済まされない！放射性セシウムなど北半球に撒き散らし、海洋にも垂れ流し。今回の原発事故で、誘致する自治体の市町村長は、金目当ての欲望丸出し！例えば御前崎市長や敦賀市長等。あんな人をよく市民は選挙で選んだものだ！事故が起きたら外国にも迷惑かけるのに、自分の市町村の金の事ばかり。

• 共感0

>> 12 中部電力の供給能力は石油、石炭、LNGの火力の合計2396.9に水力揚水521.9と他社受電で供給力に対する需要は浜岡原発を全炉停止しても8… レス有り難うございます。私は東海の人間です。東海地震めちゃくちゃ怖いです。
中電管内には原発は浜岡しかありませんから、確かに浜岡を止めても電力はギリギリ足りると言われてますよね。

私は、将来的に浜岡を止める事には賛成です。
しかし、今この時期に止めるのは反対です。

今、国は非常事態に陥っています。関東、東北は大災害に遭い、電気も足りません。

そんな中、正常に動いてる原発まで止めてしまう事に、何のメリットがあるのでしょう❓

今、中部は、東北を支援してあげなくてはならない立場です。中部までもが原発で混乱している時ではない筈です。

今、被災地の企業や工場から、中部への移転の相談が多数ある事を知ってますか❓
余裕のある中部が、被災地の方々の受け皿になってあげなくては、経済を回していかなくてはならないのに、中部までもがギリギリの状況に陥ってしまうのは、いい事とは思えません。

中電は、原発を止めた場合の補償を国に求めてますが…

大災害による損害、税収減、被災地の復興。
原発事故の補償、さらに福島廃炉への道…
さらに中電への補償なんて、どこにそんな金が❓
安全な日本を子孫に残す前に、国が破綻してしまいませんかね❓

せめて被災地がもう少し落ち着き、福島の事故が終息し、事故調査が進むまでは、浜岡を止めるべきではないと思います。

例え今止めても、その核燃料はどこへも行く場所がありません。
使用済み燃料プールの危険性は、福島で判明済みなはずです。
運転止めても、今地震が来たら、危険な事には変わりありません。

• << 37 中電は2012年3月期連結業績の利益1300億と予想算出しました。でも原発停止により、原発分を火力で代替すると発電コストが一日あたり7億かかり、年間約2500億のコスト増で業績悪化は免れないと言っています。中電の原発停止期間は防潮堤の建設など想定されている東海地震に耐えられる策が講じられるまでとあり、原子力安全保安院の一定の評価が得られれば運転再会するという政府との確約も得ているようですね。 そして中電からは大手製造業の工場など夏の電力供給量への制限を設けるとか、東電への電力融通を取りやめるなどの声も聞こえてきてますが…ほんとに足りないの？東電の無計画停電の時は後から揚水発電が足されて且つ節電も浸透(現在も続けられています)結果あれ以来停電なしです。東北電力はどうでしょう？計画停電は一度もされてませんが…本当に足りないのかな？電力会社は株式会社。そして株式会社は株主の利益優先の営利会社です。様々な利害が絡んでいると思うのですが真意の程はどうなんでしょう。水野社長に聞いてみたいところです。

• 共感0

>> 35 浜岡を止めたのは妥当だったと思いますよ。　数少ない菅総理の、評価されるべき仕事だったと思います。　法的根拠もないことをやらせるなんて、トップにしか出来ない事ですから。
中電だって、今回の要請を断った数年後に東電と同じ状態になったら、国の支援はもらえない→つぶれる･･･という結果になると判断したんじゃないですか？　東海地震があんな高い確率になっていて、しかも、活断層の上に建っているなんて、知りませんでした。
それと、他の原発は止めないと言ったのも妥当だったと思います。

ところで、原発停止派（原発反対派ではありません。）の人達は、原発を止めた分の節電を実行しているんでしょうか？　自分自身はちょこっと節電しているだけで、企業が節電すればいいなんて･･･、身勝手なこと言っていないんでしょうか？　1％たりとも、１回たりとも、供給電力を上回ることは許されないということを、自身の行動で実行できるんでしょうか？　容易な事ではないと分かっているんでしょうか？

• 共感0

>> 35 レス有り難うございます。私は東海の人間です。東海地震めちゃくちゃ怖いです。 中電管内には原発は浜岡しかありませんから、確かに浜岡を止めても電… 中電は2012年3月期連結業績の利益1300億と予想算出しました。でも原発停止により、原発分を火力で代替すると発電コストが一日あたり7億かかり、年間約2500億のコスト増で業績悪化は免れないと言っています。中電の原発停止期間は防潮堤の建設など想定されている東海地震に耐えられる策が講じられるまでとあり、原子力安全保安院の一定の評価が得られれば運転再会するという政府との確約も得ているようですね。

そして中電からは大手製造業の工場など夏の電力供給量への制限を設けるとか、東電への電力融通を取りやめるなどの声も聞こえてきてますが…ほんとに足りないの？東電の無計画停電の時は後から揚水発電が足されて且つ節電も浸透(現在も続けられています)結果あれ以来停電なしです。東北電力はどうでしょう？計画停電は一度もされてませんが…本当に足りないのかな？電力会社は株式会社。そして株式会社は株主の利益優先の営利会社です。様々な利害が絡んでいると思うのですが真意の程はどうなんでしょう。水野社長に聞いてみたいところです。

• 共感0

>> 37 続きです。
2011年の電力供給力は2999万kw(うち原発は360万kw)ピーク時は2560万kwと言われています。夏場の電力需要は気温が一度上昇すると80万kw増えると言われているので楽観視はできないまでも、足りてますよね？ 従来のように湯水の如く電気を使わせず、企業や一般家庭の工夫によりピーク時をずらしていけば原発を停止しても、より供給力に問題はないと思えるのですが、それでもこの時期の原発停止は反対ですか？

• 共感0

12さんの言う通りです。電力は実は足りています。というか余っています。電気というのは、常にピーク時に間に合うよう作られています。（原発は出力が調整出来ないので）
ピーク時とは、夏の午後数時間、10日前後だけ。そこだけ乗り切れば大丈夫です。ちゃんとした数字も出てるので後で載せます。
浜岡原発は09年夏に1ヶ月も止まっていたんですが、電力が足りないなんて騒いでいませんでした。
節電ももちろん大事。ですが、原発側の本音は電気が余ってるので沢山使ってほしいのです。

• 共感0

日本に住めなくなる場所や
殺さなくていい家畜の牛とかが出るなら
原発なんて危険な物に頼ってまで
電気は必要ないと思う。

• 共感0

炉芯溶けてたって、今までどれだけ放射能バラまいていたんだろう…。

上の土と下の土を入れ替えたって、地下水汚染されてたら意味ないじゃん😢引っ越せとか逃げれとか言われても、無職になってどこまでいつまで逃げられる？

原発誘致した時代の国会議員や知事や市長なんかは、さぞかし💰💰💰だったんだろうね…。放射線で死ぬか、貧乏で野垂れ死ぬかなんて選べないよ😢

• << 54 『庶民は所詮虫ケラ』 特権階級の人間から見たら、 庶民なんて、税を搾り取る奴隷であり 虫ケラに過ぎないさ

• 共感0

皆様レス有り難うございます。時間がない為一括のお礼をお許し下さい。


12さん、はい、それでも今止めるのは反対です。
例えば、２～３年後、被災地が少々でも落ち着いてきた頃に浜岡を止める方針を出して、その間に全国の各電力会社の研究員達に、代替エネルギーの模索…実用化した場合のコストや総電力の試算をシュミレーションさせる。
そうやって計画的に永久に止める道を探すのなら、賛成です。

しかし、「とりあえず津波対策が終わるまで」では全く意味がありません。

原子炉を停止しても、燃料はそのまま何年も冷却し続けなくては危険な事に変わりはない。
さらに、格納容器に守られていない使用済燃料プールの危険性が福島で証明されたばかりなのに、その対策も特になし。

原子炉を停止しても、冷却中に津波に襲われ、冷却機能が失われれば、意味ありません。
何年か冷却して燃料が冷めてきた頃には、新しい防潮堤が完成し、再稼働です。
一体何の為に止めるのかが分かりません。

中部が電力に余裕があったのなら、避難者の受け入れや、壊滅した地域に拠点のあった企業や工場を移転させる受け皿になるべきだと思います。

節電も結構ですが、元々、一般家庭ならそうそう無駄な電気は今までも使ってないでしょう。
真夏にエアコンつけずに寝たらそのまま熱中症で死亡というケースが去年どれだけ多かった事か。

企業の営業時間の短縮は人員削減を招き、深夜の工場稼働は余分な深夜手当により人件費がかさみ、これまた人員削減を招きます。

リストラによる自殺者や、熱中症による死亡者数が、原発に比べて軽い問題だとは私にはあまり思えないのですが…

• 共感0

今までの政策は、経済的にも日常生活的にも人々を原発に依存させ、そこから抜け出せなくさせようとしており、しかもそれがまんまと成功してる。

何故、そうさせるのかといえば“原発は儲かるから”らしい。

しかしこれが国と電力会社自身の首も絞めてる。原発から抜けられなくなったら自分達だって困るのに。

でも所謂“原発村”の人達は、お互い足を引っ張り合って絶対に抜けさせない（彼らはとても仲がいいらしい）。

乱暴な例えですみません💦。でも例えば、アル中の人の目の前にお酒を置いとく事を良しとする人はいないと思います。

これはある意味地球🌏から与えられたチャンスだと思います。逆にいえば、私達に自浄能力があればこんな事態にはなってなかった。

代替エネルギーにしても、原発依存を強める為わざと開発しなかったって言う人がいるくらい。
わざとかどうかは別にしても『原発あるからいっか～』みたいに真面目に取り組んで来なかったと思われても仕方ないと思います。

あと、原発事故が怖いのは、何よりも“土地が汚染される事”。
住めない。農作物も採れない。何十年も。
地球は私達のものじゃない。未来の子供達から借りてるものです。

何よりも、原発には使用済核燃料というのが必ず出ます。これはどうしようもない。十万年くらい保管しとかないといけないらしいです。
十万年前ってまだ原始時代にもなってないんじゃないですか🐵。そんなに管理できるんですかね。私は原発が経済的とはとても思えないです。

• 共感0

>> 43 横からすみません

地球は私たちのものではなく、未来の子供たちからかりてるもの…いい言葉ですね😌

うちにも幼い子がいます、福島原発がこうなってまず思ったのがこの子の未来でした。
原発を作るときに、目の前にぶら下がった金に飛びつき推進してきた人…たくさんいますよね。
その人たちが選んだ未来は、負の遺産となり子供たちが背負っていかなければならないのですよね。

原発の怖さって想像力だと思うんです。放射能は目に見えないですから。今考えないでいつ考える？？
今、私たちの意識改革が子供たちの未来を救える気がします

• 共感0

>> 44 ありがとうございます。私が考えた言葉じゃないので恐縮です。f^_^;

チェルノブイリなんかでも、事故当時十代だった娘が、10年経っていざ子供を産んだ時にその子供が…みたいな事があったそうです。何十年も続いていく問題なんですよね。

勿論、主さんが仰る様な問題もあります。止めただけでは済まない。浜岡だけの問題じゃないし。

でもここで止めなければ、後になる程止められなくなりますよ。

• 共感0

まさに主さんのような意見の方が今の原発を支えているんですよね💦
でも、前に進まなきゃ未来はないと思いますよ☝
将来的に脱原発するなら今がチャンスだと思います。
ここで頑張らなきゃ…どこかでまた地震による事故が起きる可能性が大だし、核廃棄物の問題は永遠に付き纏う…
国際的にも、一度ここまでの事故を起こした日本が、再度同じ轍を踏んだら…既に落ちてる評価もどん底ですし💦
別スレにも書きましたが、“脱原発なら日本！”と、脱原発のノウハウを外国にも伝授出来る程の国になったら…と思ってます😃
続きます→

• 共感0

何番さんかがおっしゃっていた、新築建造物のソーラー義務や福島にソーラー畑の案、大賛成です👏
…と言うか私も同じ事考えてました😁
新築住宅を建てる際に国が援助する、税金を優遇する、ソーラーを製造販売する会社に国がテコ入れして、安価で供給出来る様にする…等、やり方は沢山あると思います☝
福島の方の県民感情を考慮する必要がありますが💦
原発の方は…各原発の危険度に応じて優先順位を付け、50年位を目処に段階的に全廃する方向に行くといいと思います。
それまではやはり火力に頼る割合が多いと思いますが、原油も50年程度で枯渇すると言われていますし💦
それまでに地熱発電等、実用化出来る様に真剣に研究するべきです。
今までの様に安易に原発に頼らずに…

• 共感0

原子力、私の考えとしては「必要悪」って感じでしょうか・・

今までは「事故は無い」と言う妄想の元、推進を進めていましたが不謹慎ながら今回の事がその見直しに良い機会だと思います。

であれば直ぐに原子力を停止するのか・・　それは甚だ難しいですよね。　現実問題として。
電力が足りているとか云々の話が良くでていますが、実際に試算された有識者はいるんでしょうか？

電気事業連合会の統計（全国）を見ると平成１８年に１８３百万ｋＷ
以降平成２０年ぐらいまで１７９百万ｋＷの最大電力（ピーク）が出ています。
現在の発電設備の容量はそのピーク時の発電が出来る量＋裕度の設備量があるはずです。

実際にはこのピークが出ている時にも止まっている発電所があります。　それは定期検査と言う法定検査の為に止めて検査や補修をしなければならないからです。

また、このピーク電力の発生した年度の降水率も大きく影響します。　たまたま前年の冬に大雪になったり、当該年に雨が多く降っていれば水力の発電量が多くなり停電を免れた・・と言うのがあるかも知れません。

これらの状況を踏まえて電気は足りていると言えるのか検証して欲しいところです。

確かに工業立国としての製造業の発展を支える為に今の電力構成になっていますが、その製造の殆どを中国に奪われた今の日本。　電力は以前ほどは要らないとは思いますが、では今後の日本の産業をどうするのかと言う目標を定めた上で、今後の電力のあり方と言うのを論議して欲しいものです。

• 共感0

震災後､多くの大手製造会社や中小企業、被災地のそれぞれの基幹産業がダメージを受け一定期間の完全停止や稼働率を下げざるをえない状況下、東電管轄の福島第一原発は津波による？ 事故で電力供給が低下すると公表し、計画停電を実施した。が、ほぼ日本の基幹産業が麻痺している状態。季節的に寒い為、暖房需要が増えることから電力供給不足になると東電は発表した。
基幹産業がフル稼動してないし、自宅待機やあの当時は鉄道も東日本では全面ストップの状態。
それで電力不足するなんて普通考えられない。
今では、様々な理由で停止した発電所が被災当時より増えた一方、日本の交通機関や産業は復興してきている。明らかに計画停電をやっていた時期より電気需要はあるのに停電しない。
原発もあちらこちらで停止しているのに停電しない。

･･･････東電や政府が言ってる事、やってる事、おかしいでしょ？

• 共感0

>> 49 ニュース見てません？
震災以降止まっていた火力発電所を復旧して電力は約1000万kWの供給力が確保されてますよ。　ですから計画停電にならないんです。　電力は原子力だけじゃない。
http://sankei.jp.msn.com/economy/news/110314/biz11031419210055-n2.htm

• 共感0