原発停止ぶっちゃけどう思いますか❓

>> 1 レス有り難うございます。

ちなみに、中部電力は浜岡原発を停止するにあたって、火力を強化する方針（ていうか現段階では原発ﾑﾘなら火力しかない）ですが、反原発の方は火力ならオッケー👌なんでしょうか❓

火力の二酸化炭素による地球温暖化への影響や、煙による公害はオッケー👌❓

太陽熱や地熱なんかはまだまだ実用化には遠いですよね。

ちなみに…家庭の電気代や税金が上がるのみならず、企業の光熱費が上がればコストが上がり、いろいろな商品の値上げに繋がるし、節電や計画停電なんかは製造業はもろに影響を受けるから、業績悪化→リストラになる問題も多々ありますが、今回の浜岡原発停止については、正しい判断だと思いますか❓

• << 12 中部電力の供給能力は石油、石炭、LNGの火力の合計2396.9に水力揚水521.9と他社受電で供給力に対する需要は浜岡原発を全炉停止しても85%あるそうです。 主さんは浜岡原発停止について正しい判断ではないと思いますか。今後30年以内に87%の確率で起こると言われている東海地震についてはどう思いますか。停止=廃止と捉えてもいいのか、停止したあとの使用済み核燃料の処遇をどうするつもりなのか気になるところです。 私は放射性物質を飛ばされるより火力のほうがマシだと思います。火力による公害も家庭の電気代や様々な値上げも、高濃度の放射能物質が拡散するかもしれない実害に比べれば目先のことに過ぎないと思うし、それらのものと原発所が持つリスクを横並びに考えることは出来ないです。
• << 22 わたしは浜岡の停止は正しかったと思います。 浜岡の危険性はだいぶ前から叫ばれてましたし、福島がこうなったにも関わらず活断層真上にある原発を稼動させるのは学習能力ないの？とさえ 思います。 浜岡が補う電力量はごくわずかです。 そこまで経済に打撃を与えることはないでしょう。 この程度なら各企業や県指導のもとの節電でなんとかなるはずです。 そのほかの原発も減らしていくと確かに経済への影響はあるでしょう。 しかし、私はそれも仕方ないと思っています。 あと、火力による環境破壊は心配ですが、原発で被曝の恐怖に怯えるくらいなら…という感じです。かといって、火力に頼り続けるのではなく、あくまでもほかのエネルギーが確立するまでの代替と考えています。

• 共感0

>> 3 う～ん、複雑ですよね…。原発のある地域ではそれで潤っているのもあるし、だから不景気の中でも何とか大多数の国民が普通に生活出来ているのも事実。… レス有り難うございます。

私も考えれば考えるほど、複雑で分からなくなってしまいます。

原発誘致による交付金や固定資産税により、その地域が潤ったのは紛れもない事実。
なにより、田舎の一番の泣き所の「雇用」が生まれるのが一番デカイ。

原発はその地域にとって果たして、打出の小槌になるのか…はたまたその地域を滅ぼす存在になるのか…

今回の福島の事故は、原発誘致時の数十年前の政治家、住民の誰にも予想できなかったもの
だと思います。

強大なエネルギー（核）は、電気を作るには便利だったかも知れない。
でも、人間の手におえないほどの強大なエネルギー。それを制御しきれなくなったら…

被爆国である日本に住む私達が、原発の中にあるのも「核」なんだという認識が今まで薄すぎたんだとも思います。

もっといろいろ考えないといけませんね。

• 共感0

>> 4 反原発です。女性的に今の現実だけを見るか、男性的に未来を見越すかの違いですが、日本は原発故に他の自然エネルギーを発展させなかった。というより… レス有り難うございます。

うーん…「原発は絶対安全」って、みんなそう思ってたのかなぁ❓

私は、原発も、車や飛行機と同じようなもんだと思いますよ。
使えば便利だけど、事故が起きたら危ない。
でも、みんな普通に飛行機乗りますよね❓あれ、堕ちたら死にますけど。

まぁ、原発と車、飛行機の違いは、車は乗る乗らないは自分で決めれるけど、原発は誘致時の住民以外は選ぶ権利がないってとこだけど…

• 共感0

>> 6 俺も反原発 だけど脱原発は無理と思う 原発の津波対策で雇用を 今からの新築はソーラーパネル義務化 福島原発付近の生活できない地域にメガ… レス有り難うございます。

原発の津波対策で雇用→賛成です。

新築にソーラーパネル義務化→個人負担では厳しいと思います。

福島にメガソーラー→そこで作業する人間の安全が確保できるならアリ。

原発推進派は福島原発復旧に行け→これは微妙。
福島に関しては、反原発だからとか原発推進派だからとかはあまり関係なく、電気を使ってる国民全員の問題として考えなくてはいけないと思いますけど…

• 共感0

>> 8 反対です。現実すぐには無理だけど、方向性としては少なくするべき❗ 今回の福島で安全神話は壊れました。このあと、他の原発で同じような事故があ… レス有り難うございます。

将来的に、原発に変わる自然エネルギーを探すという方針を打ち出す事には賛成です。


ただ、原発を止めるかどうかという話は、その代替エネルギーが使用できるという試算が現実的になって、はじめて議論できる問題だと思います。

浜岡は将来的には止めるのは正解だと思いますが、今この時期にってのは私はあまり意味がないし、無駄に混乱するだけだと思います。

「止めた後、どうするのか」
という明確なビジョンが全然見えてこないからです。

福島の事故で皆知ったと思いますが、原発は止めたらすぐに安全、という訳ではないですからね。

子供、孫の世代に安全を残したいのは私も同感です。

しかし、すみませんが私は原発の安全神話は初めから信じていません。
自動車や飛行機と同じ、「事故ったら危険」なものと認識しています。

例えば、子供や孫が将来、原発事故で死ぬ確率と、交通事故で死ぬ確率。
どちらが高いですかね❓
毎日毎日交通事故で何人も死んでるのに、「自動車は危険だからなくそう」とは誰も言わない。

なぜ原発だけ❓という疑問もあります。

• << 29 ねえ、主さん。 原発と交通事故を同レベルに考えるのはちがうと思います 原発の一番怖いのは放射能ですよね？風に乗ってどこまでも汚染します。汚染がなくなるまでには長い年月がかかります。 交通事故は当事者だけです。交通事故で辺りの人が住めなくなりますか？放射能はほかの事故とは比べものにならないくらいの被害をもたらします。

• 共感0

>> 9 貴方の意見は原発否定してるだけの意見。 そんなの簡単だ。 先を考えて否定されてるのならば原発に代わる発電システムを解いて欲しい。 レス有り難うございます。

私もそこが一番知りたいです。

原発に代わるエネルギーの開発は現実的に可能なのか❓

原発はいらないと言ってる人はそこまで考えた上で言ってるのか❓と。

• 共感0

>> 11 主よ。なんだかここのｽﾚに入り浸っている自分がいる、申し訳ない。 主はよく勉強していると思う。 自分は利用者とゆう事以外電気会社に全く無縁だ… レス有り難うございます。

私は、福島の原発事故は福島だけの問題じゃない。と思ってます。

電気がある事が普通と思って今まで使い続けてきた、国民全員の問題だと思います。

私は正直、「今の」日本には原発は必要だと思います。

しかし、原発に代わる安全なエネルギーがあるなら、それを推進する事には賛成です。
あくまで、代替エネルギーがあるなら、の話です。
ないなら、仕方ないと諦めるしかないと思います。

原発によるリスクと、電気が不足する事によるリスクとを天秤にかけたら、後者の方がより多くの人間の生活と命を脅かす確率が高いと思うからです。

レス下さった方の中で、他の自然エネルギー…太陽熱や水力、風力など、ひとつひとつの力は少なくても、そのいくつかを合わせれば…という意見は、成る程と思いました。
しかし、現在の日本は既にそんな状態ですよね。
その中でさらに原発の割合を減らすには…という話になると、具体的な解決案は、私には分からないです。

分からない以上、電気が必要だと思う私は、そう簡単に原発反対とは言えないです。

原発がなくても安定した電力供給ができるというビジョンが見えて来ないですから。

• 共感0

>> 12 中部電力の供給能力は石油、石炭、LNGの火力の合計2396.9に水力揚水521.9と他社受電で供給力に対する需要は浜岡原発を全炉停止しても8… レス有り難うございます。私は東海の人間です。東海地震めちゃくちゃ怖いです。
中電管内には原発は浜岡しかありませんから、確かに浜岡を止めても電力はギリギリ足りると言われてますよね。

私は、将来的に浜岡を止める事には賛成です。
しかし、今この時期に止めるのは反対です。

今、国は非常事態に陥っています。関東、東北は大災害に遭い、電気も足りません。

そんな中、正常に動いてる原発まで止めてしまう事に、何のメリットがあるのでしょう❓

今、中部は、東北を支援してあげなくてはならない立場です。中部までもが原発で混乱している時ではない筈です。

今、被災地の企業や工場から、中部への移転の相談が多数ある事を知ってますか❓
余裕のある中部が、被災地の方々の受け皿になってあげなくては、経済を回していかなくてはならないのに、中部までもがギリギリの状況に陥ってしまうのは、いい事とは思えません。

中電は、原発を止めた場合の補償を国に求めてますが…

大災害による損害、税収減、被災地の復興。
原発事故の補償、さらに福島廃炉への道…
さらに中電への補償なんて、どこにそんな金が❓
安全な日本を子孫に残す前に、国が破綻してしまいませんかね❓

せめて被災地がもう少し落ち着き、福島の事故が終息し、事故調査が進むまでは、浜岡を止めるべきではないと思います。

例え今止めても、その核燃料はどこへも行く場所がありません。
使用済み燃料プールの危険性は、福島で判明済みなはずです。
運転止めても、今地震が来たら、危険な事には変わりありません。

• << 37 中電は2012年3月期連結業績の利益1300億と予想算出しました。でも原発停止により、原発分を火力で代替すると発電コストが一日あたり7億かかり、年間約2500億のコスト増で業績悪化は免れないと言っています。中電の原発停止期間は防潮堤の建設など想定されている東海地震に耐えられる策が講じられるまでとあり、原子力安全保安院の一定の評価が得られれば運転再会するという政府との確約も得ているようですね。 そして中電からは大手製造業の工場など夏の電力供給量への制限を設けるとか、東電への電力融通を取りやめるなどの声も聞こえてきてますが…ほんとに足りないの？東電の無計画停電の時は後から揚水発電が足されて且つ節電も浸透(現在も続けられています)結果あれ以来停電なしです。東北電力はどうでしょう？計画停電は一度もされてませんが…本当に足りないのかな？電力会社は株式会社。そして株式会社は株主の利益優先の営利会社です。様々な利害が絡んでいると思うのですが真意の程はどうなんでしょう。水野社長に聞いてみたいところです。

• 共感0

皆様レス有り難うございます。時間がない為一括のお礼をお許し下さい。


12さん、はい、それでも今止めるのは反対です。
例えば、２～３年後、被災地が少々でも落ち着いてきた頃に浜岡を止める方針を出して、その間に全国の各電力会社の研究員達に、代替エネルギーの模索…実用化した場合のコストや総電力の試算をシュミレーションさせる。
そうやって計画的に永久に止める道を探すのなら、賛成です。

しかし、「とりあえず津波対策が終わるまで」では全く意味がありません。

原子炉を停止しても、燃料はそのまま何年も冷却し続けなくては危険な事に変わりはない。
さらに、格納容器に守られていない使用済燃料プールの危険性が福島で証明されたばかりなのに、その対策も特になし。

原子炉を停止しても、冷却中に津波に襲われ、冷却機能が失われれば、意味ありません。
何年か冷却して燃料が冷めてきた頃には、新しい防潮堤が完成し、再稼働です。
一体何の為に止めるのかが分かりません。

中部が電力に余裕があったのなら、避難者の受け入れや、壊滅した地域に拠点のあった企業や工場を移転させる受け皿になるべきだと思います。

節電も結構ですが、元々、一般家庭ならそうそう無駄な電気は今までも使ってないでしょう。
真夏にエアコンつけずに寝たらそのまま熱中症で死亡というケースが去年どれだけ多かった事か。

企業の営業時間の短縮は人員削減を招き、深夜の工場稼働は余分な深夜手当により人件費がかさみ、これまた人員削減を招きます。

リストラによる自殺者や、熱中症による死亡者数が、原発に比べて軽い問題だとは私にはあまり思えないのですが…

• 共感0