死刑制度

>> 44 そりゃ、冤罪の問題もあります。だから、再審などの制度もある訳です。俺が言いたいのは、殺人を本人が認めている場合、誰がどうみても間違いない人に… 「地下鉄サリン事件の首謀者」のように確実に罪が分かってる人が
多数なわけがないじゃないですか

そりゃ現行犯逮捕とかそういうのは私だって別にして考えてますよ
馬鹿じゃないんですから

再審にしたってかなりめんどくさい手続きが必要なのがわかってますか
再審を要請するのは大変なんですよ

それに何で殺さなければならないんですか？？
簡単に死刑にしてしまえなどというあなたの考え方が理解できない
「社会に復帰」させなければいいのでは？？

確かに殺人を犯した者などに
税金を使いたくはないという気持ちは十分理解してます

でも「命」はそんな簡単なものじゃない
簡単に奪っていいものじゃない

一度死刑執行やそういう類の映像をユーチューブなどで見てみたらどうですか？
かなり悲惨です

• << 53 加害者の事ばかりではなく、被害者の立場になって考えてみては❓元はと云えば死刑は死刑囚自ら招いた事ですよ。そして死刑囚は人の命を簡単に奪っておきながら、死刑囚の命は簡単ではないと仰るのですか❓被害者の命よりも死刑囚の命が重いと仰るのですか❓信じられません😱

• 共感0

>> 51 ＞でも「命」はそんな簡単なものじゃない
＞簡単に奪っていいものじゃない

殺人犯の場合 その命を簡単に奪ってますよ



＞一度死刑執行やそういう類の映像をユーチューブなどで見てみたらどうですか？
＞かなり悲惨です

殺されるほうは もっと悲惨ですし

被害者の遺族は もっと悲痛な気持ちですよ



極論ですが 人の命を奪った 究極の贖罪は

命を差し出す事と思います

• 共感0

>> 51 「地下鉄サリン事件の首謀者」のように確実に罪が分かってる人が 多数なわけがないじゃないですか そりゃ現行犯逮捕とかそういうのは私だって別に… 加害者の事ばかりではなく、被害者の立場になって考えてみては❓元はと云えば死刑は死刑囚自ら招いた事ですよ。そして死刑囚は人の命を簡単に奪っておきながら、死刑囚の命は簡単ではないと仰るのですか❓被害者の命よりも死刑囚の命が重いと仰るのですか❓信じられません😱

• 共感0

>> 53 No.52.53さんの反応は当然のことだと思いますよ

私だってそう思いますもん
殺人を犯したもののことは許せない
私だって被害者の気持ちを考えてないわけではありません

でもだからって死刑にすることはまた別です
誰かも言ってましたが死で償うのは簡単なことなのです
死は一瞬で訪れるものですから

そう言えばきっとあなた達は
被害者も一瞬で命を落としたんだ
とおっしゃるでしょうね

そのとおりです
死とは恐ろしいものなのです
生きることは難しいのに死は簡単に訪れる

殺人者にはその難しさを教えてやるべきなのです

あと
被害者の遺族は もっと悲痛な気持ち
と言っていましたが
加害者の遺族は？？

死刑を執行する人がいる限り
この世から殺人は消えません




今までえらそうに言っててすいませんでした
でも説得するのはかなり無理そうなのでもうあきらめます

あけましておめでとうございました

• << 56 ＞死刑を執行する人がいる限り　この世から殺人は消えません これの対策は またまた 極論ですが 殺人事件 凶悪犯罪をしなければ良いのです 原因は殺人など凶悪犯罪をする犯人にあり 死刑執行人には ありません
• << 57 >生きることは難しいのに死は簡単に訪れる >殺人者にはその難しさを教えてやるべきなのです 上記は、廃止論者の方の思い込みに過ぎません。殺された被害者の方々は、生きたかったのに殺されたわけですから。これが本当なら、殺人者は、生きることの難しさ？？から被害者を救ったということになってしまいますね。 また、第三者が語る「生きて償いなさい」という言葉は、『誰が』『誰に』『何を償うべき』という個々の対象を見失っている言葉だと思います。「命で償ってほしい」闇サイト殺人事件の遺族の方は、そう言いました。しかし、廃止論の方は、ただ自分の信念のために「生きて償うのが正しい」と被害者遺族に押し付けるのです。 >生きることは難しいのに死は簡単に訪れる >殺人者にはその難しさを教えてやるべきなのです と、無残に殺された罪なき被害者の遺族に、押し付けるのです。
• << 58 13さん、23さんや廃止派の人達は、例えば、この事件の生き残ったI子さんや第3者が犯人には死刑が相応だと言ったら「生きることは難しいのに死は簡単に訪れる…よってたかって…死刑に希望がないからやめるべき。」と言う方が正しいと考えているのでしょうか？知りたいです。 ■市川一家4人殺害事件 平成４年３月５日午後４時３０分頃、関光彦（仮名、当時１９歳）は千葉県市川市の会社役員・Ｙさん（当時４２歳）宅に押入り、寝ていたＹさんの実母（当時８３歳）から現金８万円を奪った後、ビニールコードで絞殺した。その後、帰宅した長女で高校１年生のＩ子さん（当時１５歳）を監禁。午後７時頃帰宅したＩ子さんの母親（当時３６歳）をＩ子さんの目の前で包丁で刺殺した。 関は放心状態のＩ子さんを強姦し、その最中の午後９時過ぎに帰宅したＩ子さんの父親・Ｙさんも同様に殺害し預金通帳を奪った。 （続く）

• 共感0

>> 54 ＞被害者の遺族は もっと悲痛な気持ち　と言っていましたが加害者の遺族は？？



加害者の家族は

被害者の遺族からの憎しみを受ける原因を絶てるし

なにより 雲隠れしなくてもよくなる



実際 顔を出して加害者の家族です！

なんて 名乗り出る親は いないでしょう？

殺人犯の親兄弟 親戚なんか 散りじりになりますよ


殺人を犯す子供を育てた親は 非難されるから

被害者の親は マスコミに出ても

加害者の親は 注目されないように 消えます



遵法精神を子供に いかに教育出来るか？

親の最大の責任ですよ

• 共感0

>> 54 No.52.53さんの反応は当然のことだと思いますよ 私だってそう思いますもん 殺人を犯したもののことは許せない 私だって被害者の気持ちを… ＞死刑を執行する人がいる限り　この世から殺人は消えません


これの対策は

またまた 極論ですが

殺人事件 凶悪犯罪をしなければ良いのです


原因は殺人など凶悪犯罪をする犯人にあり

死刑執行人には ありません

• 共感0

>> 54 No.52.53さんの反応は当然のことだと思いますよ 私だってそう思いますもん 殺人を犯したもののことは許せない 私だって被害者の気持ちを… >生きることは難しいのに死は簡単に訪れる
>殺人者にはその難しさを教えてやるべきなのです

上記は、廃止論者の方の思い込みに過ぎません。殺された被害者の方々は、生きたかったのに殺されたわけですから。これが本当なら、殺人者は、生きることの難しさ？？から被害者を救ったということになってしまいますね。

また、第三者が語る「生きて償いなさい」という言葉は、『誰が』『誰に』『何を償うべき』という個々の対象を見失っている言葉だと思います。「命で償ってほしい」闇サイト殺人事件の遺族の方は、そう言いました。しかし、廃止論の方は、ただ自分の信念のために「生きて償うのが正しい」と被害者遺族に押し付けるのです。

>生きることは難しいのに死は簡単に訪れる
>殺人者にはその難しさを教えてやるべきなのです

と、無残に殺された罪なき被害者の遺族に、押し付けるのです。

• 共感0

>> 54 No.52.53さんの反応は当然のことだと思いますよ 私だってそう思いますもん 殺人を犯したもののことは許せない 私だって被害者の気持ちを… 13さん、23さんや廃止派の人達は、例えば、この事件の生き残ったI子さんや第3者が犯人には死刑が相応だと言ったら「生きることは難しいのに死は簡単に訪れる…よってたかって…死刑に希望がないからやめるべき。」と言う方が正しいと考えているのでしょうか？知りたいです。

■市川一家4人殺害事件 平成４年３月５日午後４時３０分頃、関光彦（仮名、当時１９歳）は千葉県市川市の会社役員・Ｙさん（当時４２歳）宅に押入り、寝ていたＹさんの実母（当時８３歳）から現金８万円を奪った後、ビニールコードで絞殺した。その後、帰宅した長女で高校１年生のＩ子さん（当時１５歳）を監禁。午後７時頃帰宅したＩ子さんの母親（当時３６歳）をＩ子さんの目の前で包丁で刺殺した。 関は放心状態のＩ子さんを強姦し、その最中の午後９時過ぎに帰宅したＩ子さんの父親・Ｙさんも同様に殺害し預金通帳を奪った。
（続く）

• 共感0

>> 58 （続き）
翌日の午前６時頃、目を覚ました次女（当時４歳）を同じく包丁で刺殺した。関は半日で一家４人を殺害し、Ｉ子さんに強姦、傷害を負わせた。 ６日の午前９時過ぎにＹさんの会社から交番に「社長宅の様子がおかしい」と届け出があり、警察官がＹ宅に駆けつけた。玄関は鍵が閉まっていたため隣室のベランダから窓を破って侵入し４人の死体を発見。関を殺人容疑で逮捕するとともにＩ子さんを保護した。 関は２月頃、強姦目的で車を運転しながら物色中、たまたまＩ子さんがシャープペンの芯を買いに自宅から自転車に乗って走っているところを故意に接触。倒れたＩ子さんを介抱するように見せかけて関のアパートに連れ込み強姦。この時、Ｉ子さんの学生手帳から自宅の住所・氏名を知った関は、金を工面しようとＹ宅に押し入ったのだった。

犯人の弟は同じ家庭環境ですが犯罪を起していないそうです。

• 共感0

明けましておめでとう🎍長文はちょっと苦手かな-…

• 共感0

死刑廃止というなら最高刑は仮釈放なしの終身刑にしてもらいたいです。未成年は大人と平等に罰を受けてほしいです。死刑廃止で命の重みを語られても白々しいです。廃止してじゃあ死刑に値する罪にどんな罰を与えるのかを語ってくれたほうがいい。

• 共感0

>> 61 終身刑が良いと
最初のほうのレスで書きましたが？

あなたと同じ意見です

• << 64 あ、気付きませんでした。まあ実際そんな簡単じゃないですよね。第三者同士ならいくらでも議論できるけど被害者や遺族に死刑は勘弁して終身刑でいいでしょ？なんて言えませんし。

• 共感0

死刑と終身刑を併用すればいいと思う。法改正して極刑に２つ用意しておく。
償いを重視で、生きて償ってもらいたい被害者の人には終身刑選択可で、
命で償ってもらいたい人には死刑を選択できるようにする。

命で償ってもらいたい人に向かって、復讐だとか殺人と同じだとか
ひどい言葉を投げかける死刑反対派には、名誉毀損で訴えることができるようにする。

• 共感0

>> 62 終身刑が良いと 最初のほうのレスで書きましたが？ あなたと同じ意見です あ、気付きませんでした。まあ実際そんな簡単じゃないですよね。第三者同士ならいくらでも議論できるけど被害者や遺族に死刑は勘弁して終身刑でいいでしょ？なんて言えませんし。

• 共感0

皆さんﾚｽが堅苦しいと疲れませんか…❓だからざっくばらんに逝ってはどうだろう❓相手は人間だから細かい説明をしなくても話は通じるよ♪✋

それに知識をぶつけ合うｽﾚは他にも在るから、これからは自分が法律を作る立場になった積もりで語るのも面白いかと…

そして集まった意見の中から良いトコだけを集めて、大半の人に認められる様な死刑廃止の理論を構築し、自己満スレで終わるってのも有りじゃないかな❓

このｽﾚなら出来そうな気もするよ、どう主さん❓

• 共感0

再登場させていただきます。

私は殺人犯のように命を軽く見ていませんから死刑には反対です。

加害者は命を軽く見ていたかもしれませんが、だからといって私は命を軽く見ていません。

加害者は命を奪ったかもしれませんが、だからといって私は命を奪いません。

それだけです。

家族が全員殺害されても死刑判決を全く望みません。

死刑にせずに更生施設でひたすら導くのみですね。加害者を釈放するわけにはいかないでしょうからね。

殺人犯の更生に税金を使えなくなったら、神社やお寺、教会をはじめとした個人でも慈悲深い方々からの寄付で更生施設を建設してやっていくことになるでしょうね、原則自給自足の生活になるでしょうが。

とにかく無理っぽくても更生させるしかないというのが私の考えです。

殺人犯を優遇し過ぎて被害者やその家族の無念さに無頓着のように思えるかもしれません。

ですが恐ろしく人格の低い人間を更生させていく道のりは楽であるはずがありません。

そういうものですよ。
納得できなくても。

• << 71 >私は殺人犯のように命を軽く見ていませんから死刑には反対です。 つまり、私が例に挙げた千葉市川一家4人殺害事件の被害者であるＩ子さんや他の名古屋闇サイト殺人事件被害者のお母さんも殺人犯と同じであるとあなたは見ているわけですね。 「被害者遺族に向かって、あなたは殺人犯のようだ」このように語る廃止論者の声。 私は、それは被害者遺族に対して、最大の侮辱であると思っています。 そして、あなた自身、死刑に賛成している人は、命を軽く見ていると思っているかもしれませんが、命を軽く見ていないはずの死刑廃止国の方が、日本よりも殺人率が高い。その皮肉的な現実を認識することが大切なのではないでしょうか？ 殺人率は、社会に暮らす人々が「他人の命を尊重しているか」の現実を示すパラメータなのですから。 >そういうものですよ。納得できなくても。 「死刑賛成派は、殺人犯と同じ」このように決め付けるため、廃止派は賛成派を納得させられないのかもしれませんね。そして、命の重さは人それぞれ同じだと思っています。だから、人の命を欲望の末に奪った刑罰として、命が奪われる刑が存在するのだと考えています。

• 共感0

>> 8 麻酔をして、生きたままの状態で臓器提供をさせたらいいと思う。 その後、薬殺。 苦痛はないけれど、死ぬ前位は人の役にたつ人間として死ぬべきだと… 悪い事をした人は臓器なんか欲しくない(≧ヘ≦)

• 共感0

>> 2 同感です。日本は刑が甘すぎる！ 絞首刑も頸椎逝ってしまえば、平均１５～２０分と聞きます。 甘すぎる！ 私は、自分がしたことを仕返してやればい… とてもいい考えだと思います✌

カレー事件の林〇〇〇は毎食毒カレーとか…致死量にみたない微量の薬物で…

じんわり苦しんでもらう。

• 共感0

殺人はいけないと言いながら罪を犯した者の命を意図的に断つのは立派な殺人
理由はどうあれ
人間は人の命を奪ってはいけません

殴られたら
殴り返す権利がある？
そんな仕返しの様な権利を主張して気を納めたいだけ
悔しいでしょうが
まず 人であるべきです

• << 72 でも、正当防衛で犯人の命が奪われる事例に関しては、認めてしまうんですよね？
• << 83 加害者の人格は重視するのに 被害者の人格は軽視するのですか？ まず 人で あるべき ならば 殺人を思い止まる 人間らしさ それは問われないのですか？ 畜生ならば 同族を噛み殺しても 罪はありません でも 人間だからこそ 命を奪ってはいけない 殺人する前に 思い止まる これが出来なかった以上 畜生に劣ると思います

• 共感0

>> 69 でも人をペットのように拘束するのはいいんですか？

• << 77 それは ペットが拘束されていて可哀想と言うこと？ なら 拘束される位なら殺してしまえ？

• 共感0

>> 66 再登場させていただきます。 私は殺人犯のように命を軽く見ていませんから死刑には反対です。 加害者は命を軽く見ていたかもしれませんが、だか… >私は殺人犯のように命を軽く見ていませんから死刑には反対です。

つまり、私が例に挙げた千葉市川一家4人殺害事件の被害者であるＩ子さんや他の名古屋闇サイト殺人事件被害者のお母さんも殺人犯と同じであるとあなたは見ているわけですね。

「被害者遺族に向かって、あなたは殺人犯のようだ」このように語る廃止論者の声。
私は、それは被害者遺族に対して、最大の侮辱であると思っています。

そして、あなた自身、死刑に賛成している人は、命を軽く見ていると思っているかもしれませんが、命を軽く見ていないはずの死刑廃止国の方が、日本よりも殺人率が高い。その皮肉的な現実を認識することが大切なのではないでしょうか？

殺人率は、社会に暮らす人々が「他人の命を尊重しているか」の現実を示すパラメータなのですから。

>そういうものですよ。納得できなくても。

「死刑賛成派は、殺人犯と同じ」このように決め付けるため、廃止派は賛成派を納得させられないのかもしれませんね。そして、命の重さは人それぞれ同じだと思っています。だから、人の命を欲望の末に奪った刑罰として、命が奪われる刑が存在するのだと考えています。

• 共感0

>> 69 殺人はいけないと言いながら罪を犯した者の命を意図的に断つのは立派な殺人 理由はどうあれ 人間は人の命を奪ってはいけません 殴られたら 殴り… でも、正当防衛で犯人の命が奪われる事例に関しては、認めてしまうんですよね？

• << 78 正当防衛はある意味事故でしょ 過剰防衛は殺人

• 共感0

正当防衛ですよね？殺されそうになって抵抗して誤って殺してしまった人間に人殺しと言って石を投げつけることが出来る人だけでなら話し合う価値はあるんじゃないですか？私は出来ないです。

• << 79 あなたは 石を投げつけるのですか？ 可哀想に😭

• 共感0

>> 73 あなたは、正当防衛に対して人殺しと言って石を投げつけることが出来ないかもしれませんが、

>理由はどうあれ、人間は人の命を奪ってはいけません

あなた以外の↑と思ってる人は、人殺し！と石を投げつけることができるのかも知れませんよ。

• 共感0

>> 74 いるのはわかってるので大丈夫です。私は出来ないってだけで…

• 共感0

このテーマは様々な有識者の方々が語り尽くした感のある、新たな方法論を提起する余地が見当たらないのではと思いたくなるくらい煮詰まり感を漂わせている、とても一夜で語り尽くせるテーマではありません。

何が言いたいのかといいますと、つまりそういった状況化であるテーマに対しての意見は思いっきり個性、本性が出てきてしまうということです。

そこで死刑に賛成という意見を述べるということは不本意かもしれませんが、本当に命を軽く見ている何よりの証拠です。残念でしょうが。

普段、人を殺さないのは当たり前ですから、人を殺していない人が命を軽く見ているかどうか判断するにはこういう状況化にあるテーマに意見してもらった時ぐらいしか判断できないのです。

納得いかないかもしれませんが死刑賛成派の人たちは今まで自分は命を軽く見ていないと思い込んでいただけです。

あと、死刑賛成の人の中にまるで「私に死刑廃止を納得させてみなさい!!」と言っているかのようなレスもありますが、納得するのは自分です。人からではありません。

命という重要なテーマを人からお膳立てしてもらわなければ納得しないという考えからして無理な注文です。

• << 93 >思いっきり個性、本性が出てきてしまうということです。 その本性というのが、被害者遺族に対して「殺人犯と同じ」との言葉を投げかけることだったのですね。 >そこで死刑に賛成という意見を述べるということは…、本当に命を軽く見ている何よりの証拠です。残念でしょうが。…思い込んでいただけです。 残念ながら、それは間違いです。なぜなら、殺人率という客観的なデータで表されているからです。とても不思議に思うのですが、廃止論者の方に日本の殺人率の話をするとなぜか、無視したりするのです。社会に暮らす人々が「他人の命を尊重する割合」として殺人率というパラメータがあるのにそれを信用しない。廃止派にとって不都合なことがあるのかもしれません。 >納得するのは自分です。人からではありません。 納得する前に、説得力のある廃止論が必要なのですが、それが今のところ出てきていないようです。 >命という重要なテーマを… そのテーマについて、たどり着いた廃止論者の答えの一つが、 被害者遺族に対して「殺人犯と同じ」との言葉を投げかけることのようです。 ちなみに、存置論者の答えの一例をNo.50に書いてあります。

• 共感0

>> 70 でも人をペットのように拘束するのはいいんですか？ それは
ペットが拘束されていて可哀想と言うこと？

なら
拘束される位なら殺してしまえ？

• << 80 答えられないから質問返しですか？ 人として殺してはと書いてあったので人として拘束することは良いことなのかな？と思いまして 裁判という人を判断することも良いことかどうかは分かりませんがやらなくてはいけないことがあるとは思いませんか？

• 共感0

>> 72 でも、正当防衛で犯人の命が奪われる事例に関しては、認めてしまうんですよね？ 正当防衛はある意味事故でしょ

過剰防衛は殺人

• << 96 >正当防衛はある意味事故 これは、16さんの推測ですよね。 >過剰防衛は殺人 過剰防衛に関しては、刑法36条の第2項を良く読まれるとビックリするかもしれませんね。

• 共感0

>> 73 正当防衛ですよね？殺されそうになって抵抗して誤って殺してしまった人間に人殺しと言って石を投げつけることが出来る人だけでなら話し合う価値はある… あなたは
石を投げつけるのですか？

可哀想に😭

• 共感0

>> 77 それは ペットが拘束されていて可哀想と言うこと？ なら 拘束される位なら殺してしまえ？ 答えられないから質問返しですか？

人として殺してはと書いてあったので人として拘束することは良いことなのかな？と思いまして


裁判という人を判断することも良いことかどうかは分かりませんがやらなくてはいけないことがあるとは思いませんか？

• << 82 前レス的外れでした 人ね 人の拘束 殺さず罰を与えてるのでしょう？

• 共感0

>> 80 ペットの拘束について答えてほしいのですか？
何の意味が？

まっ
普通に可哀想と思いますよ
ですが
野良を増やせとは言いません

それより
本題で議論しましょうよ

• 共感0

>> 80 答えられないから質問返しですか？ 人として殺してはと書いてあったので人として拘束することは良いことなのかな？と思いまして 裁判という人… 前レス的外れでした
人ね 人の拘束
殺さず罰を与えてるのでしょう？

• 共感0

>> 69 殺人はいけないと言いながら罪を犯した者の命を意図的に断つのは立派な殺人 理由はどうあれ 人間は人の命を奪ってはいけません 殴られたら 殴り… 加害者の人格は重視するのに

被害者の人格は軽視するのですか？

まず 人で あるべき ならば

殺人を思い止まる 人間らしさ

それは問われないのですか？

畜生ならば 同族を噛み殺しても 罪はありません

でも 人間だからこそ 命を奪ってはいけない

殺人する前に 思い止まる

これが出来なかった以上

畜生に劣ると思います

• 共感0

>> 83 被害者の人格を軽視？
誰が？

重要視が死刑執行とは限らないのではないでしょうか
畜生より劣るからぶっ殺してしまえ？

簡単に
死刑を求刑されるけどようは同じ目にあわせてやる
そう言うことでしょ
刑と無関係に
ただ死ねば良いと。

• 共感0

いまの司法が加害者に甘いのは確かだと思います。この状況で死刑を廃止すると加害者に甘いの一つにしかならないのでは？という思いがあります。

• 共感0

法律の加害者、被害者の線引きは実にいい加減なものですよね。

法律では加害者とは勝った人のことで、被害者は負けた人のことだからです。

法律は勝った人が悪いという単なる一つの主義に過ぎません。

勝ったから悪いとされている加害者も、被害者に負ける可能性だって十分にあるわけです。

被害者に負けそうだったから余計に力が入ってしまい殺害してしまった、躊躇していたら手痛い反撃を喰らって自分が被害者になっていたという加害者もいるでしょう。

織田信長も豊臣秀吉も徳川家康も負ける可能性もあったわけですから、『単なる勝った方が悪い主義』の法律はお粗末に感じます。

全ての被害者が加害者に勝つ可能性があったと考えることは愚かですが、殺人事件の加害者と被害者、勝者と敗者が紙一重で入れ替わることがあるということは容易に想像できます。

「人を殺した奴だ!!」「それなら死刑だ!!」といってすぐにあの世へ放り込もうとする風潮も改めなければなりません。

以上のことは補足として聞いて下さい。私が死刑を反対するのは命を奪ってはいけないからというのが最大の理由です。
相変わらずで申し訳ありませんが。

• << 88 殺人は勝負じゃないです……何か真面目にレスしてたのが馬鹿らしくなったのでもう最後にします。そういうお遊び的なこと言い合うスレだったんですね。今気付きました。このレスを死刑廃止の方々は支持するのか聞いてみたいです。
• << 94 >法律の…加害者/被害者 民事裁判と、刑事裁判について何か混同していないでしょうか？ >被害者に負けそうだったから…加害者もいるでしょう。 その事例で、死刑なった例を是非お聞きしたいものです。 >私が死刑を反対するのは命を奪ってはいけないからというのが最大の理由です。 死刑廃止自体が、あなたの大切にしているものが壊れてしまった後どうするかをベースにしていることを認識しなければなりませんね。存置派は、命の尊重に平等性を考慮しているのです。廃止派は、生きてるものだけしか価値はないと思っているのかもしれませんね。

• 共感0

見えて来ないんですよね～ 死刑肯定派の真意

畜生以下
被害者が可哀想等
ただの感情論しか聞こえてこない
その内
五輪目指してるスポーツ選手にケガさせたら命奪われたも同然と感情だけで死刑を求刑しそう
ただの仕返ししか思いつかないのが不思議

• << 90 16さんはどうすればいいと言うのが見えてこないんですけど

• 共感0

>> 86 法律の加害者、被害者の線引きは実にいい加減なものですよね。 法律では加害者とは勝った人のことで、被害者は負けた人のことだからです。 法律… 殺人は勝負じゃないです……何か真面目にレスしてたのが馬鹿らしくなったのでもう最後にします。そういうお遊び的なこと言い合うスレだったんですね。今気付きました。このレスを死刑廃止の方々は支持するのか聞いてみたいです。

• 共感0

法律は人を殺しても殺したことが立証されなければ罪にならないという主義でもあります。

実際に人を殺して証拠がないからといって逮捕されていない人がいかに多いか死刑賛成派の人もご存知でしょう。

法律が裁いてくれない以上は殺人犯と街で上手に付き合って生活していくしかないのです。

言われなくても何年、何十年も前からすでにいっしょに生活していますよね。初詣ですれ違っていたりして。

実は我々は毎日、すごい通行人、すごい人ゴミの中を、いわば非常事態の中で平然と生活しています。

死刑にしてあの世に放り込むというやり方だけでは、街で延々といっしょに生活し続けている立証されなかった殺人犯に対してあまりにも無力でしょう。

専門の更生施設である刑務所でさえ死刑で片付けてしまい更生させることをやっていないのに、それでどうやって街にいる立証されなかった殺人犯の再犯を防ぎ更生に導ける社会にできるというのでしょうか？

死刑を廃止し更生の可能性を模索するということは、そういう殺人犯を生み出してしまった病んでいる社会そのものが更生に向かっている一つ指標でもあると思います。

• << 95 >法律は…いわば非常事態の中で平然と生活しています。 >死刑にして…殺人犯の再犯を防ぎ更生に導ける社会にできるというのでしょうか？ 長々と書いて頂いて申し訳ないのですが、法律を逃れた殺人犯と更生の話が論理的に全く繋がっておりませんでした…。 >死刑を廃止し更生の可能性を模索するということは、そういう殺人犯を生み出してしまった病んでいる社会そのものが更生に向かっている一つ指標でもあると思います。 まず、あなたは間違いを犯していますね。終身刑は、社会に復帰しません。それともその更生というのは反省や償いのことでしょうか？ 社会支援を行うことには、別に問題無いのですが、死刑存置のままでまず行うことができるのに、死刑廃止論者の方々は、死刑廃止の方が優先順位が高いようです。これには、首を傾げずにはいられませんでした。

• 共感0

>> 87 見えて来ないんですよね～ 死刑肯定派の真意 畜生以下 被害者が可哀想等 ただの感情論しか聞こえてこない その内 五輪目指してるスポーツ選手… 16さんはどうすればいいと言うのが見えてこないんですけど

• << 92 見えてこないのは当然 私の主張は殺人者を安易に死刑しかないと片づけたくはないのです 他に方法はないものか 勿論 被害者の心情を配慮できるもの死刑以外で ズレますが 世界大戦のアメリカ 日本を救うために原爆を使ったと主張 私には納得は出来ません 人殺しに正義は存在しません あくまでも私の持論です

• 共感0

別にいいですよ。

私は殺人を勝負だと思っていませんから。

法律は勝った人が悪いと一点張りのお粗末な主義主張に過ぎないということを言いたかっただけです。方便ですよ。


真意が伝わらないのは掲示板の常。

仕方ないでしょうね。

私は死刑賛成派の人たちにとっては苦々しい抵抗勢力ですが、話せる抵抗勢力を心掛けていることだけはご理解下さい。

それにしましても、正月三が日に死刑制度とは私も皆さんもかなり進化しているのではないでしょうか。

来年の正月三が日は皆さんは宇宙へ出ていくしか今年の正月三が日を超えられないような気がしております。

今年はまだ２日目ですぜ!!

• 共感0

>> 90 16さんはどうすればいいと言うのが見えてこないんですけど 見えてこないのは当然
私の主張は殺人者を安易に死刑しかないと片づけたくはないのです
他に方法はないものか
勿論 被害者の心情を配慮できるもの死刑以外で

ズレますが
世界大戦のアメリカ
日本を救うために原爆を使ったと主張
私には納得は出来ません
人殺しに正義は存在しません
あくまでも私の持論です

• 共感0

>> 76 このテーマは様々な有識者の方々が語り尽くした感のある、新たな方法論を提起する余地が見当たらないのではと思いたくなるくらい煮詰まり感を漂わせて… >思いっきり個性、本性が出てきてしまうということです。

その本性というのが、被害者遺族に対して「殺人犯と同じ」との言葉を投げかけることだったのですね。

>そこで死刑に賛成という意見を述べるということは…、本当に命を軽く見ている何よりの証拠です。残念でしょうが。…思い込んでいただけです。

残念ながら、それは間違いです。なぜなら、殺人率という客観的なデータで表されているからです。とても不思議に思うのですが、廃止論者の方に日本の殺人率の話をするとなぜか、無視したりするのです。社会に暮らす人々が「他人の命を尊重する割合」として殺人率というパラメータがあるのにそれを信用しない。廃止派にとって不都合なことがあるのかもしれません。

>納得するのは自分です。人からではありません。

納得する前に、説得力のある廃止論が必要なのですが、それが今のところ出てきていないようです。

>命という重要なテーマを…

そのテーマについて、たどり着いた廃止論者の答えの一つが、
被害者遺族に対して「殺人犯と同じ」との言葉を投げかけることのようです。

ちなみに、存置論者の答えの一例をNo.50に書いてあります。

• 共感0

>> 86 法律の加害者、被害者の線引きは実にいい加減なものですよね。 法律では加害者とは勝った人のことで、被害者は負けた人のことだからです。 法律… >法律の…加害者/被害者

民事裁判と、刑事裁判について何か混同していないでしょうか？

>被害者に負けそうだったから…加害者もいるでしょう。

その事例で、死刑なった例を是非お聞きしたいものです。

>私が死刑を反対するのは命を奪ってはいけないからというのが最大の理由です。

死刑廃止自体が、あなたの大切にしているものが壊れてしまった後どうするかをベースにしていることを認識しなければなりませんね。存置派は、命の尊重に平等性を考慮しているのです。廃止派は、生きてるものだけしか価値はないと思っているのかもしれませんね。

• 共感0

>> 89 法律は人を殺しても殺したことが立証されなければ罪にならないという主義でもあります。 実際に人を殺して証拠がないからといって逮捕されていない… >法律は…いわば非常事態の中で平然と生活しています。
>死刑にして…殺人犯の再犯を防ぎ更生に導ける社会にできるというのでしょうか？

長々と書いて頂いて申し訳ないのですが、法律を逃れた殺人犯と更生の話が論理的に全く繋がっておりませんでした…。

>死刑を廃止し更生の可能性を模索するということは、そういう殺人犯を生み出してしまった病んでいる社会そのものが更生に向かっている一つ指標でもあると思います。

まず、あなたは間違いを犯していますね。終身刑は、社会に復帰しません。それともその更生というのは反省や償いのことでしょうか？

社会支援を行うことには、別に問題無いのですが、死刑存置のままでまず行うことができるのに、死刑廃止論者の方々は、死刑廃止の方が優先順位が高いようです。これには、首を傾げずにはいられませんでした。

• 共感0

>> 78 正当防衛はある意味事故でしょ 過剰防衛は殺人 >正当防衛はある意味事故

これは、16さんの推測ですよね。

>過剰防衛は殺人

過剰防衛に関しては、刑法36条の第2項を良く読まれるとビックリするかもしれませんね。

• 共感0

間違いを指摘できたおつもりかもしれませんが、もちろんじっくり拝読させていただきましたが、それは違いますよ。

私は一切そのように思っていません。

大変厳しいことを申し上げてしまいますが。

すぐにあの世に放り込もうとする考えは改めなければならないと言ったばかりなのにこの返レス…とにかく真意が伝わらなかったことが残念ですと申し上げざるをえません。

一見もっともな反論に思えるのですが私から言わせればまるで説得力が感じられません。

命を重く受け止めている人が死刑に賛成することは永久にないですよ。

命より感情が勝っている時点で全く説得力がありません。

• << 100 私も同感です ていうか社会人21さんはどんだけ自信過剰なんだ　笑 読んでて笑えて来ました 自分の言ってることが絶対に正しいと思ってるんですか？？ 私は自分の言ってることが全て正しいとは全く思いませんが とにかく死刑は廃止にするべきだと思います 死刑って結局は人殺しだからね 殺人者を増やすだけだ もう一つ言わせてもらえれば 賛成派の方たちは同じことばかり言ってるように見えるのですが・・・・ 気のせいですか？？ ていうか「私たちを説得してみなさい」とか言ってますが むしろ少数派の反対派たちを説得してみてください まぁ無理だと思いますけど なぜなら同じようなことをただ唱えて 正義ぶってるように見えますから あっと汚い言葉ですいません あなたが無視している「殺人率」という客観的なデータに表れていますよ。日本で暮らす人々が、いかに命の尊重を行っているかが…死刑廃止国に比べて。 あれ？死刑廃止国のほうが殺人率低いのかな？？ もう三日になっちゃったなぁ・・・

• 共感0

>> 97 あなたが、何を弁解しようと、

>私は殺人犯のように命を軽く見ていませんから死刑には反対です。

この言葉だけで十分伝わりますよ。認識されていないなら、まさに廃止論者の本性がこぼれ出てしまったのかもしれませんね。だから、廃止論者の方々の言葉には説得力が無いんですよ。

>一見もっともな反論に思えるのですが私から言わせればまるで説得力が感じられません。
>命を重く受け止めている人が死刑に賛成することは永久にないですよ。

そうですか？あなたが無視している「殺人率」という客観的なデータに表れていますよ。日本で暮らす人々が、いかに命の尊重を行っているかが…死刑廃止国に比べて。

>命より感情が勝っている時点で全く説得力がありません。

No.50で示されている各例には、感情は含まれていませんよ。誤読されていませんか。おっと、私の意見には、加害者としての感情が入っているかもしれませんけどね。

• 共感0

『被害者遺族に対して「殺人犯と同じ」との言葉を投げかけることだったのですね。』

そんなこと言ってないし。


『説得力のある廃止論が必要なのですが、それが今のところ出てきていないようです。』

出ていることに気づいていないだけですし


『民事裁判と、刑事裁判について何か混同していないでしょうか？』

混同してないですし。


その他全部です。
まったくあなたという人は悪質ですよ。
まるで上手くやれば完済できるのに完済させるより自己破産させたほうが着手金も報酬も多いといって依頼者にあたかも自己破産しかないように信じ込ませる悪徳弁護士のような印象を受けてしまいました。私はですよ。他の人は知りませんよ。

今後は気をつけないと言っていないことまで言ったことになってしまいますね。
まあ掲示板の常でしょうが。

• << 102 >そんなこと言ってないし。 『私は殺人犯のように命を軽く見ていませんから死刑には反対です』 これは、あなたの言葉ですね。良く伝わりますよ。 >出ていることに気づいていないだけですし 冤罪論？国家の殺人論？etcどれも、他スレを含め論破されていますね。 肝心の人を殺してはいけないも、人が殺されてしまった後の話に対して何を説得するのでしょうね。死刑廃止の中身は「人を殺した人間だけ死なないようにする」だけですよ。 犯罪防止活動は、被害者も加害者も出さない。全ての人々が対象です（しかし、死刑存置でもできてしまいます）。 >混同してないですし。 『法律では加害者とは勝った人のことで、被害者は負けた人のことだからです。』 完全に混同しています。 >その他全部です。…以下略 感情論に説得力はありません…。

• 共感0

>> 97 間違いを指摘できたおつもりかもしれませんが、もちろんじっくり拝読させていただきましたが、それは違いますよ。 私は一切そのように思っていませ… 私も同感です

ていうか社会人21さんはどんだけ自信過剰なんだ　笑
読んでて笑えて来ました
自分の言ってることが絶対に正しいと思ってるんですか？？

私は自分の言ってることが全て正しいとは全く思いませんが
とにかく死刑は廃止にするべきだと思います
死刑って結局は人殺しだからね
殺人者を増やすだけだ

もう一つ言わせてもらえれば
賛成派の方たちは同じことばかり言ってるように見えるのですが・・・・
気のせいですか？？
ていうか「私たちを説得してみなさい」とか言ってますが
むしろ少数派の反対派たちを説得してみてください
まぁ無理だと思いますけど
なぜなら同じようなことをただ唱えて
正義ぶってるように見えますから
あっと汚い言葉ですいません

あなたが無視している「殺人率」という客観的なデータに表れていますよ。日本で暮らす人々が、いかに命の尊重を行っているかが…死刑廃止国に比べて。

あれ？死刑廃止国のほうが殺人率低いのかな？？

もう三日になっちゃったなぁ・・・

• << 103 >自分の言ってることが絶対に正しいと思ってるんですか？？ いえいえ、論理的に廃止論の方にツッコミ所があるので、存置側にいます。ともかく、感情的にならずに、返答して下さいね。 >あれ？死刑廃止国のほうが殺人率低いのかな？？ 理解しやすく書き直しましょうか？ 死刑廃止国に比べて、日本で暮らす人々が、いかに命の尊重を行っているか、あなたが無視している「殺人率」という客観的なデータに表れていますよ。ということです。
• << 114 『自分は人を殺したけど、とにかく死刑は廃止にするべきだと思います。死刑って結局は人殺しだからね。殺人者を増やすだけだ。だから、自分を死刑にすべきではない』 13さんの廃止理由を、加害者に語らせてもヘンテコリンになってしまいました。可笑しいですね。

• 共感0