厳罰化を求める人達って

チェーン店の不適切動画問題でも、動画をアップした人の人生終わりみたいな書き込みが多かったけど、その後の人生が終わる罪ではないよな。

威力業務妨害とチェーン店の信用を毀損させた損害賠償は多額になるだろう。

だけど、その人のその後の人生が終わりとは言えないし、そんな請求権や刑罰はない。
人生終わってるのは、実はそういう意見を言ってる人なんだろう？

上手くいってる人は、例え失敗を犯した人であってもその後の人生をふいになってほしいと望むか？
投稿者自身が上手くいってないから、失敗者が上がって来れないように足を引っ張ってるようにしか見えない。

>> 1 関係ないレスをして申し訳ないのですがヤフーニュースなんかで 性犯罪のニュースの犯人に対してすぐに去勢しろという人が大勢いますが 去勢した… 不当な刑罰を望む人達の判断基準が支離滅裂で、そういう人達も何かの切っ掛けで犯罪者になりうる可能性があるんだと思う。

目には目をと言ってる人自身が、罪を犯したとしても、自ら率先して同等の罰を受けることは望まない。

そう言ってる人達は、基本的に自己中だから。

• << 8 よく分かります。自分は現状の刑罰は甘いと思いますし厳罰化を望む派で 死刑賛成派なのですが、何かあればすぐに死刑！と言い放つのはどうなのかなぁと 思います。重大な事件事故が起こり国民の処罰感情が激しくなると道路交通法はじめ 厳罰化が進む場合もありますし。

>> 3 厳罰化を求める人が被害者を差し置いているという考え方がわかりません。 もっとも厳罰を求めるのは被害者なのではないでしょうか？ 被害者は金銭による賠償を受けても損害の埋め合わせにならないと思って、厳罰を望む人がいるのはわかる。
仮に、手を失ったとしても、お金で失った手が返ってくるわけではないから。

ただ、受けた損害を賠償でキッチリ回収したい人もいるだろうし、第三者が「被害者は賠償を望まず、厳罰を求めている」と決めつけることはできない。

>> 5 ネットの世界って、極論を言う変な人達が少なくはないので、なんでもかんでも「死刑にしろ！」と言っているのをよく見掛けます。 政治家でも無いの… 精神年齢が低い人が騒いでるという感じですよね。
そういう人は論理性に弱いのでこのスレには来ないんだろうけど。

善悪を二元的に分け隔ていて、その根拠は「当たり前」「常識」などと説明がなっていないのが特徴ですね。
というより、犯罪者が更正の余地のない絶対悪であることを望んでいて、それを叩くことで、その人自身が正当性や共感を得たいのだろうけど。

>> 7 親が子を虐待で殺すニュース。いつだかは懲役4年というのを見た。 日本は刑が甘いと思った。 真夏、炎天下にパチンコ屋やスーパーの駐車場で車… 殺人罪が適用された場合、最低でも懲役５年からなので、殺人を犯して４年ということはないはず。

本当に殺人なのか？

>> 8 よく分かります。自分は現状の刑罰は甘いと思いますし厳罰化を望む派で 死刑賛成派なのですが、何かあればすぐに死刑！と言い放つのはどうなのかな… 飲酒運転によるトラック事故で子供が２人亡くなる事故があり、業務上過失致死傷罪の適用しかないため刑期が短く、殺人に準じる罪だと国民から反発が起こり、危険運転致死傷罪が設立されたことはある。

犯罪者の存在そのものを抹消したい心理は、ストレス社会で生きているのに、社会の掟を破るはみ出し者が出ると、そのはみ出し者を排除したい心理と同じではないかと思う。

重罰が犯罪の抑止に繋がるという江戸時代や後進国の考え方で良いのだろうか？
見せしめを不満の捌け口にしてはならないし、犯罪の本質は日常的な環境や意識から起因しているので、そこに目を向けなくてはならないんじゃないかな？
刑期を終えて社会に出て、また犯罪に走るような環境しか許されないのであれば、社会を作っている国民は何も進んでいない。

>> 9 被害者感情と刑罰が釣り合ってないのは何十年も前から言われてきたこと それを補う為にできた裁判員制度は役に立っていない だから厳罰… 貴方が厳罰を求めている人達のうちの一人だということはわかった。

>> 9 被害者感情と刑罰が釣り合ってないのは何十年も前から言われてきたこと それを補う為にできた裁判員制度は役に立っていない だから厳罰… 裁判員制度は厳罰化のために作られた制度ではない。

>> 11 無関係な人間が厳罰化を求める声には確かに正義の皮を被った残虐性も含まれるだろう それは間違いない ただ中にある「抑止のための厳罰化」って意見… 故意に相当するような重過失が過失致死傷ではなく、危険運転致死傷になり飲酒運転が激減した例があったり、

最近では、東名煽り運転事故で危険運転致死傷罪で懲役18年と、煽り運転という見過ごされていた危険行為に司法が厳罰を下すことで、秩序の適正化が図られる場合もあるね。

犯罪抑止については、死刑をいとわない犯行や犯行時に自暴自棄になっているケースも多いので、厳罰化によって犯罪抑止効果が高まるかは同じく懐疑的。

被害者が厳罰を求めるのは、当事者として理不尽を感じているだろうし、前例に見合った刑罰以上に望んでも、それはその人の自由でしょう。
ただし、刑事裁判は国と被告人が問題で、被害者が当事者ではないので、民事で損害を被害者に償うことが極めて疎かになっている現状がある。
犯罪被害者救済制度はあるが、気持ち程度の救済しかなく、被害者の救済には加害者の社会復帰と強制力（差押え）は必要だろう。

11さんが仰る正当な罰の定義がよくわからない。

• << 35 厳罰化によってむしろ被害者への償いに支障が出る可能性もある、ということ？ だとすれば死刑は最たる例だね 納得 民衆(観客と言い換えてもいいかもしれない)の娯楽の為に罪人を消費し被害者への償いがなされなくなることは間違いなく正義とは言えない 主さんの主張と全然違ったらごめんなさい 『「罪を憎んで人を憎まず」の思考に基づいた正当な罰』は、罪を犯すに至った過程や環境、原因を排除することを目的としたものだと思う 罰というより躾、むしろ加害者のケアに近いものになる 私がそれを正当だと思っているわけではないし、主さんがそれを正当だと言っていると思っているわけでもない スレ文内には、「罪を憎んで人を憎まず」どころか、とあるけれど、文末は被害者寄りの主張なので、主さんがどう考えているかをスレ文よりもう少し掘り下げて聞きたかった 内容も内容なので加害者擁護に受け取るレスも多いし、そこをはっきりさせたくて

>> 13 去勢(タマタマ摘出)したら男性ホルモンが関係している性欲や攻撃的の抑制になるです サイコパスは脳に問題があるから変化ないだろうけど🙈 万引き犯は手を切除すれば犯罪抑止になるとでも言うのか？

>> 14 スレ主よ 自分が被害者になった時 自分の家族が被害者になった時 それでも同じ言葉か吐けるか？ 身内が殺されても10年で出てくる犯罪者… 被害者心理を代弁するような偽善はいらない。
被害者心理で刑罰を決めるわけではない。

>> 15 歴史を見れば人類は、古代から世界中で同じようなことをしてきている。 社会が荒れたり経済が困窮したりすると、あえて厳罰を行い大衆を静めて… 全く同意見。

何が厳罰化に向かわせているかと言うと、給与の伸び悩み・ストレス社会・中流層の低所得化など、抑圧が高まってきていることが原因だと考えている。

厳罰に処されると、時代劇の勧善懲悪を見た時の爽快感のように、愚民が歓喜しているようなものだ。

次第に社会の相互制約も厳しくなり、そういう人達は生きにくくなっていく。
犯罪者に石を投げつけて、生きにくい社会の鬱憤を晴らすのだろう。

>> 29 は？

>> 17 世の中の不寛容さに曝された人の復讐と思います。 犯罪者に更に不寛容になることで、復讐を果たせるわけでもないのに虚しいことだ。

>> 19 祖母が孫が自分に懐かないからという理由で…というニュースがありましたよ。 知らないのか？ 何の事件なのか正確に言ってくれ。
抽象的な話は正直言って面倒臭い。
スレで挙げてる通りの人だな。
まずは、人が聞いて正確にわかるように伝えられないとな。

• << 37 自分も主が面倒臭い。 博識ぶっているからご存じか、直ぐに調べ上げられるのかと思ってたよ。

>> 23 私達がニュースで知れる部分以外の細かい所まで含めての判決だろうし、弁護士の腕次第だとも思う。 薬剤や医療系は被害者に不利な場合が多いイ… 手術の際に、医療事故に対する免責の同意書を書かせてリスクヘッジしているし、病院などは係争への対策をしているのだろう。

>> 24 ♂ですが。 社会的地位の低さが厳罰化を望むのは、 端的な事実の側面として正しいです。 一概には言えませんけどね。 単なる憂さ… 前半部分は同意します。

被害者の救済は犯罪者被害者救済制度があるが、民事における慰謝料および損害賠償請求だろう。
犯罪によって失ったものは返ってこないが、金銭で賠償するしかない。
刑罰はあくまで受刑者が国に対して行っており、被害者への償いではない。
事件の第三者である国が、損害賠償義務者を死亡させては、誰が被害者に賠償するのだろうか？

いかなる罰を与えても人間性は変わらないと決めつけるのではなく、被害者の損害を賠償させる取り組みは必要だ。
「人に損害を与えたら賠償する」
これは守らなければならない秩序ではないかな？

• << 46 うーん。 つまりですね、 法は国を運営するために存在するのであって、 国民(個人)のために有るわけではないんです。 ただし、国政(や、そこに至るための選挙を見据え)のためや、説明用にものによっては個人(国民)を対象に表現しているだけです。 主観を主とする人間にとって理解に苦しむでしょうが、 国は人である。は、正しいですが、 その人(国民)は個人(例えばあなた)である必要は全くないわけです。 返信の例ならば、国の維持を優先した単なる結果です。 (被害者の拡大抑止を優先した) つまり、刑罰はあくまでも抑止力であり、( 起こってしまった犯罪に対しては単に適用するだけです。 救済はそもそも性善説に基づく運営が必要なため、 恐らく～だろうと想定は出来ますが、 明言は立場上できないわけです。 (罪をおかす前の罪を裁かなければならない)(マイノリティリポートとかあのあたりの話になります) (そうでないと制度として未然に防ぐために犯罪者予備軍を処分しないと、犯罪を法が許容することになります) あくまでも国民は平等に扱わなければならないのですよ。 (これ口語にすると結構難しい話ですね) (思考実験の二分岐レールの上にそれぞれ複数と一人がおり、あなたはどちらかだけ救える。救われない一人か集団は死ぬ。選ばないなら一人側が死ぬ。に通ずる話ですね。国は一人側を殺すことを選ぶ訳です)

>> 37 ＞親が子を虐待で殺すニュース。いつだかは懲役4年というのを見た。

→殺人罪が適合されれば最低懲役５年だから本当に殺人だったのか？

＞祖母が親が自分に懐かないという理由で…というニュースがありましたよ。知らないのか？

↑この時点で設定が変わってるし、会話も噛み合ってない。
博識ぶるも何もお前の支離滅裂な話を誰も理解できるはずがない。
スレ荒らしたいだけなら出ていってくれ。

７みたいに厳罰化を望んでいるが、何を言ってるのかわからない人を見ると、やはり社会的地位が低い人ほど憂さ晴らしのための厳罰化を求めているように思える。

厳罰化を求めている人は基本的に頭悪い。
というか、感情論しかなく、量刑の確定や死刑執行をまるでエンターテイメントのように熱狂してる。
論理的に厳罰化がいかに適正かを説明できているところを見たことがない。

>> 35 厳罰化によってむしろ被害者への償いに支障が出る可能性もある、ということ？ だとすれば死刑は最たる例だね 納得 民衆(観客と言い換えてもいいか… 私も同じ意見だよ。

死刑は、犯罪者を一般社会から永久に隔離し、恐怖による市民の犯罪の抑止を目的（一般予防論）にしているが、被害者遺族への償いは軽視されている。
（加害者の資産を差押え、売却金額を賠償に当てることはできるが、多額の損害額を満額賠償することまずないだろう）

執行まで拘置されて、懲役に比べて生産性が低く、更正の余地を一切認めない。
本当に死刑囚は更正しないと何を根拠に断定しているのだろうか？

再犯防止なら仮釈放を認めない無期懲役でも良いわけだが、市民の犯罪を恐怖で抑制するパフォーマンスの性質が強いように思う。

11さんが仰る正当な刑罰は理解したよ。
現在、新自由刑など自由刑の在り方が議論されているようで、11さんが仰るように「矯正に必要な処遇」が必要だと言う議論になっているようだよ。

社会秩序を保つには、罰による恐怖によって市民が罪を犯さないようにするものだろうか？
犯罪実行時の犯人はモラルが欠落している状態で、そこには罰の恐怖による犯罪抑止力は働いていない。
犯罪者を含む市民が罪を犯さず社会秩序を保つことが目的だから、抑止力が働かない厳罰化は、単に市民にサーカスを見せているのと同じで全く意味がない。

犯罪の原因には社会からの拒絶も一つだろう。
ある時、人が家族や会社などからその存在全てを拒絶されたら、例え法律に反しても意を全う可能性がある。
レス者の何人かも言っているが、罪を犯した物を社会からの拒絶しようとする考え方は、更なる犯罪を生む原因の一つになっていると思う。

長文失礼

• << 56 長文ありがたいです すぐに死刑死刑と騒ぐ人達が浅慮で短絡的だとは常々思っていた 実際に死刑が残虐なパフォーマンスとして扱われた歴史が少なからずあることも、碌に語れない程度の浅学ながらも一応ごくごく僅かに知ってはいる 厳罰化を求める人の中に主さんが言うような犯罪者予備軍かと疑うような輩が一定数存在することも、残念なことに想像に難くない 私から見て主さんの思考はとてもよく理解出来る 返レスの内容にも異論はない 知れて良かった わざわざ私の絡みに応え、教えてくださってありがとうございます 社会的地位が低い人に厳罰化を望む傾向があるかどうかは疑問に思う 僅かに割合が多い可能性はあるけれど、傾向と言えるほどの傾向が見られるほどだろうか 社会的地位の低い(というより社会で抑圧を感じやすい、日々で満足をしていない)層が増加傾向にある現状、厳罰化を望む人達に社会的地位の低い傾向がある可能性はある、けれど逆はどうだろう 他人を許せない人が増えていてそこに社会的地位が関係しているとは大いに思っている 例えば「自分が我慢していることを他人が我慢していないと許せない」ような、自己中心的な思考は生活の満足度にとても顕著に現れていると体感しています それと厳罰化を望む声は少々ベクトルが違うのでは？ 自分より上に立つ人間の足を引っ張りたがる心理と自分より下の人間を更に蹴落としたい心理は似ているようで違い、前者は満足度に反比例して人数が減るが、後者になると満足度が高くとも低くとも一定数いる、というのが私の意見 それ以外は全く同意、共感しました

>> 40 ニュースの記事で一番叩かれやすいのが不倫で、一番反応が少ないのは政治だそうです。難しい問題には口を出し辛いが、分かりやすい悪とされる物は叩き… わかるよ。
厳罰化するよう騒いでる人達が来ないか楽しみにしていたけど、堅苦しいスレ文になってしまって「これでは来ないな」と諦めた(笑)
厳罰化を求める人達は理屈じゃないから、理屈っぽい内容は入って来れないんだよ。

「厳罰化を求めてる」というか、そういう人達は「叩きやすいものを求めてる」だけなんだよ。
刑罰の在り方など全く考えていない。
悪いとされている対象を叩きたい原因がその人達にはあって、目を向けるべきは叩きたくなってしまう自身の問題なんだと思うよ。
仕事や家庭が上手くいっていなかったり、コンプレックスが強いから、悪いとされている対象を叩くことで自身を正当化してるだけ。

• << 48 ここ、既に叩きたいものを求める連中が来てますよ

>> 41 犯罪や不法行為に対して、厳罰を望み主張することは間違ったことではないでしょう。 厳罰にする意義も当然ある。今より厳罰化すべき事案もあろ… 確かに殺人に準じる重過失でも刑期の上限が短い場合もある。
重過失を含む業務上過失致死傷罪は、最長懲役５年と短いのではないかと思う（自動車運転での過失致死傷は最長７年）。
個別に刑罰を定めたり、最長刑期を延長することにより社会秩序が保たれやすい事案があることも同意しているよ。

一方で、厳罰化を望むの風潮も社会問題であると認識しているよ。
閉塞感があり生きにくい社会になりつつあるために、はみ出し者を排斥する機運が高まっているのではないかと思っている。

スレ文の初っ端で挑発するような文章を入れてるのは、反論が多くなるだろうことを期待して敢えて入れてみた(笑)

>> 42 元犯罪者が隣に住んでいるかもしれない不安より 税金を払ってでも 犯罪者を一生刑務所に隔離してくれた方が安心して暮らせる 元犯罪者に対する社会の拒絶が再犯を誘発しやすくしてしまうのではないかな。

刑罰には、受刑者や元受刑者の犯罪抑止を目的としているのではなく、元受刑者を含めた市民の犯罪を抑制する目的もある。
誰でも何かの切っ掛けで犯罪者になり得る。
過ちを犯した者を完全かつ永久に隔離すれば、社会秩序が保全されるものでもない。

人は更生しないと断定してしまう制度も、市民の権利を制限してしまっているよ。

私は市民意識が向上することを願っているよ。

>> 45 後半の下から7行をスレ文に追加したら良かったのに。その本音が伝わるといいですね。 そこは感情論と取りますよ。その想いからスレ建てに至っ… 後半は主の主観によるものだから異論は認める(笑)

>> 46 うーん。 つまりですね、 法は国を運営するために存在するのであって、 国民(個人)のために有るわけではないんです。 ただし、国政… 国家と国民の話になると話が難しくなってしまうが、
明確に言えることは国民に主権があり、国家は国民の信任の上に成り立ってると言うことだろう。
国民が定める憲法が最高法規であり、立法府が定める下位法は憲法を超越してはならない。

安倍首相が外交時に「自由、民主主義、基本的人権および法の支配といった普遍的な価値観を共有する国として～」とよく発言している通りだよ。

刑罰が犯罪抑止力の目的だというのは一般予防論と言ってその目的もあるが、特別予防論と言う更生させて再犯を予防するという考え方もある。
懲らしめるよりも、矯正して社会に適合させることを目的とすることが検討されている。
主も生産性や被害者の賠償といった観点から、そのように変わっていってほしいと考えてる。

性善説と性悪説のどちらも断定し得ないものだろう。
しかし、憲法が定める個人の尊重は最高の価値基準であり、性悪説を取ることはできない。
よって、国家によって人を殺す（基本的人権を制約する）ことできない。

♂さんの考え方は、公共の福祉のために基本的人権を制約できる（抹消できる）とした一元的外在制約と言われるものだが、公共の福祉を理由に国家がいかなる人権制約も認められてしまうことになり、個人の尊重を最高の価値基準とする憲法に反している。

• << 59 その通りではあります。 どうしても本音と建前以上に、 物事には二面性がありますから、 個人を尊ぶ、 国民に主権が有る、 国家は国民のためにあり国民が国家である。 は事実ですが、 それを保証しているのは国家であって、 国家無くしては国民は国民に足り得ないのも事実です。 そして死刑囚であろうと犯罪者予備軍であろうと、 国民は国民で等価なのですから、 最高の複数を守るために、 最高の個人を、 最高の国民が信任した国家が、 国家＝最高の国民として、 結果的に国民の総意で国民が死刑執行するわけです。 (と、いう説明になります。正しく矛盾なんですけどね) 真理では無いでしょうが最適解なので、 説明を求められると私はこう回答します。 あくまでも死刑ですら社会的除外であって、 国民の負担を考慮し、 更正の可能性を検討した結果妥当では無いことから、 維持費のかからない状態にするため、 その最適解が現在では死刑となっているだけです。 やや説明しにくいですが、 被害者への補償も、 まあ、実際死刑囚が謝り倒す程度で、 それは執行するまでやるやらないはともかく、 補償では無いでしょう。 そして本人に補償能力も見込めません。 かといって国が補償するのは、 償いでは無いので違います。 補助とかその辺りになります。 強いていうなら死刑囚の体を売却し補償に当てられないこともないですが、 執行時点で償った扱いですから死体に罪はないんですね。
• << 60 主さんが言っている事は、中国の刑罰の厳しさを見たら、よく分かりますので、主さんの意見は理論的で、的を射ているかと私も思います。 中国は世界一の死刑大国です。世界で二千数百人毎年死刑になりますが、中国では正確な死刑執行者数を公表していませんが、把握できた分だけでもそのうちなんと72%が中国で執行されます。 日本では原則複数の人を殺した殺人犯人にしか適用されません。しかし中国では殺人犯に限らず麻薬事件や詐欺事件，ワイロ事件，売春，性犯罪などのほか、株式市場の混乱などでも死刑になった例があります。 ですからやや皮肉をこめて言えば、死刑に反対する人は、日本のような年間数人の凶悪犯人に適用され(しかもなかなか執行されない)国の死刑なんかよりも中国の死刑を何とかする方が人権上は大きな問題だと思いますけどね。 彼らは死刑で犯罪を抑止しているという考えです。要は「みせしめ」と考えています。 ですから多くが「公開」で行なわれます。「残酷な殺し方」をしないという普通の国の死刑の考え方とは全然違います。 マスコミはシンガポールなどイスラム教国の厳しさはよく取上げナスが中国のことはあまり取上げません。 あまりひどいのも確かにどうかとは思うのですが、でも逆に日本のように「一人じゃ死刑にならない」というのも考えてみれば被害者の命に対してあまりにもひどい言い分のような気がします。犯人の命は被害者の二名分以上の命と同じ重さか・・と思ってしまいます。 ですから中国などで犯罪行為なんて間違ってもしないことです。 日本で厳罰化を求めている人達が、日本国の刑罰も中国の刑罰のように厳しくしたいと考えているのかは定かではありませんがね(笑)

>> 48 ここ、既に叩きたいものを求める連中が来てますよ 叩けるものなら叩いてみればいいと思う。
だけど、論理性がなく、支離滅裂で話にならないのはクソメンドー(´-ω-`)

• << 57 一見ここでは理論的。 主をリスペクトしつつ自分関係ありませんって顔してる（笑） しかし一皮剥けば黒い心理で不倫叩き。ある統計絡めると、社会的地位はいいとこ中堅管理職どまりだよ。

>> 56 長文ありがたいです すぐに死刑死刑と騒ぐ人達が浅慮で短絡的だとは常々思っていた 実際に死刑が残虐なパフォーマンスとして扱われた歴史が少なから… 厳罰を訴える人達の中に異論を嫌って、論理的に返せないから犯罪者予備軍だとくだらないレッテル貼りに変わるケースがあるね。

「社会的地位が低い人ほど厳罰化を望んでる」というのは、息巻いて反論して来るだろうと思って挑発してるだけで、根本的には、「なぜ犯罪者を許せなくなり必要以上に残虐的になれるのか」を聞いてみたかったんだよね。

彼ら彼女らにとっては、犯罪者でも不倫者でも芸能ゴシップでも、対象は何でも良いんじゃないかな。

後進国で村人が犯罪者に石を投げつけたり、残虐な私刑を行うのと心理的には似ていると思う。
犯罪予備軍と言うなら、歪んだ正義を正当化して制裁を加えるほうが犯罪に近いだろう。

足を引っ張りたい心理は、妬みから来ていて、自分は満足感がない環境で我慢してるのに、不正に利益を得たり、刑務所内で生活が保障されていることに憤りを覚えるんじゃないかな。
憤りを覚える原因は、その人を取り巻く環境や待遇から起因しているんだろうね。

11さんと被ったことを言ってるけど、11さんの仰ることに同意しているよ。

>> 57 一見ここでは理論的。 主をリスペクトしつつ自分関係ありませんって顔してる（笑） しかし一皮剥けば黒い心理で不倫叩き。ある統計絡めると、社… 理屈で返せないからじゃないかな。
主は不倫スレには行かないけど、不倫叩きでも犯罪者叩きてもゴシップ芸能人叩きても、叩ける対象なら何でも良いんだろう。

>> 58 日本の犯罪率の低さ、治安の良さは、主さんのいうところの満たされない人々の抑制で保たれているのではないですかね だから、犯罪に対する厳罰… 懲罰が重いために犯罪発生率が低いのかな？
重罰を科しているのに犯罪発生率が高い国は多くある。

３さんが仰るように、犯罪を憎むことで規範が形成されている部分はあると思う。

死刑制度と対比する性質ではないと思うが、自分を責めて自殺する善人が減るのは良いことではないかな？
生存権は誰にでもあるのだから。

>> 59 その通りではあります。 どうしても本音と建前以上に、 物事には二面性がありますから、 個人を尊ぶ、 国民に主権が有る、 国家は… う～ん、これには反論させてもらうけど、

国家がなくては日本国民であることが保証されないわけではないよ。
大日本帝国政府と日本国政府は、同じ国家ではないが、戦前も戦後も同じ日本人である。

憲法は国家に対する国民の権利であって、国家の専制的権力を排除するもの。

死刑囚が再犯によって人を殺めないように隔離するだけなら、仮釈放や特赦を認めない無期刑でも事足りる。
社会からの永久隔離が、死刑だけに限られているわけではない。

エスパーじゃないんだから、更正の余地がないと断定することは不可能である。
更正の余地がないと♂さんが思っているは♂さんの主観に過ぎない。
死刑は執行されるまで拘置され費用がかかるが、懲役であれば生産性はある。

殺人事件でも民事裁判は行われ、損害賠償請求権は発生する。
死刑囚に賠償能力がないのは、執行までいたずらに拘置をしていることも原因の一つであって、懲役の作業報奨金を賠償に当てるほうが被害者遺族にとっても有益だろう。
被害者の賠償を求める権利を国の懲罰によって制約することも、個人の財産権の侵害に当たる。
死刑制度は、被害者遺族の請求権・生産性のない長期間拘置・個人の尊重など様々な面で整合性は取れていない。

• << 70 日本人を日本人と定義足らしめているのは国籍があるからで、 その国籍は国が認め、発行しているからであり、 その保証は国です。 例えDNAが含まれてなかろうと蓮舫だろうと、 日本国籍があるならその人は日本人です。 (いやまあ言いたいことはわかりますが、力なき保証は単なる主張です) 単に日本は国の名前変えましたけど、 州にならなくてよかったね、の話です。 なってたら日本国籍は消滅していましたから。(占領国が保証してくれたなら消えなかったかも知れませんが、やはり国の保証です) 1000文字に納めるため意味が通る限界まで文字を削る関係でこうなりましたが、 憲法は国民の権利は間違いありません。 死刑は、死刑を選んでいるのではなく、 死刑をおいて他にないと司法が判断したから、やむなく死刑です。 私の超自然的な力による私刑ではありません。 無論司法も国民の総意です。 つまり、国民が国民の権利で国民を死刑にしているだけです。 国は単に象徴であり、機能の集約に過ぎません。 国が命を奪っているのではなく、 結果的に死ぬだけです。 (これはなあ…まあ、殺すのが目的ではないよ、ですね) 59の国民の負担を考慮し～の下りが無期懲役では足りないことへの説明です。 早い話が費用対効果に見あわないのです。 よく死刑反対派に私が言うのは、 あなたが私財をなげうち、死刑囚の全てを賄うなら良いのでは。 と、回答しますが、 現在はあくまでも税金ですから。 負担を強いるとは国民の命を奪う行為に等しいです。 刑務所の作業も、あれは全国で40億円弱は国庫に入ってましょうが、 費用はまた別ですし、 作業をさせないのもまた刑の内ですからね。 年間4～5万の金が賠償の足しになるかと言えば無駄ではないにしろならないでしょう。 (現にやってる人も居るんですが賛否両論なんですね)

>> 60 主さんが言っている事は、中国の刑罰の厳しさを見たら、よく分かりますので、主さんの意見は理論的で、的を射ているかと私も思います。 中国は… 中国は文化大革命の頃から異常に殺し過ぎた┐('～`；)┌
国民に主権はなく、共産党の専制による国家主義国なんだよ。
懲罰による恐怖で市民の犯罪を抑止する考え方（一般予防論）しかなく、基本的人権が確立していないために更正に対する取組みは進まない。
ただ、主は中国人じゃないし、中国を変えたいなら中国人がすることだろう。

執行される人数が多いか、少ないかで問題の大きさを測るなら、個人の尊重が成り立っていないよ。

加害者に被害者と同じ危害を応報として与えれば、事件は清算されたことになるのかな？

国が危害を受けたことに対して、犯罪者に刑罰を科して応報しているわけではないし、被害者に与えた損害を埋め合わせるための刑罰ではない。
被害者の損害を埋め合わせるのは、あくまで加害者の賠償だよ。
被害者の被害に対する応報で刑罰を科すならば、応報する側も加害者ということになり、損害賠償は相殺されてしまうことになる。
刑罰は法治の違反に対する懲罰であって、被害の応報ではない。

• << 68 ≫死刑制度は、被害者遺族の請求権・生産性のない長期間拘置・個人の尊重など様々な面で整合性は取れていない。 No.65ではこの様に言っていたのに、 ≫被害者の損害を埋め合わせるのは、あくまで加害者の賠償だよ。 と語るのは少し矛盾していますよね。 現実は殺人事件の犯人が、被害者の遺族に対して、金銭賠償で埋め合わせなんか全然出来ていませんからね。 それに殺人罪では、被害者側が大きな恐怖を感じているケースが多いです。 その様な場合は、示談に応じてもらえない可能性が高くなりますからね。 例え示談に応じてもらえたとしても、示談金の額は高額になるケースが多いので、示談が成立するのは極めて稀です。 日弁連が2018年におこなったアンケートでは、殺人などの重大犯罪に対する賠償金や示談金を満額受け取ったという人はゼロ。そのうち賠償金支払いが1円もなかったという回答は6割にも上りました。 賠償金未払いの理由として、「資力がない」などが多く挙げられます。 賠償金が支払われない場合、被害者は「強制執行」の申し立てをして加害者に対して財産の差押えなどを行うことができますが、加害者に差し押さえるほどの財がない、あるいは見つからない場合は取り立てができないのです。 特に残酷な事件ほど、加害者の経済状況が悪く、賠償金の支払いがより困難になることが多いようです。 さらに現在の法律では、賠償金の支払いは10年で消滅時効となってしまうため、賠償金の支払い義務を果たさない人がほとんどなのです。 家族を殺されたり、暴行の後遺症で仕事を失ったりという大きなキズを受けた被害者が、裁判後も救われない現状は、【加害者の逃げ得】だと批判されています。 被害者の遺族に対しての補償が不充分であるから、殺人事件の犯人に極刑を望むのは人情であると思う。 ≫厳罰化を求める人達って社会的地位が低い傾向があると思ってるんだけど、合ってる？ 厳罰化を求める人達のことを問題視にしている人達も、社会的地位が低い傾向があると思ってるんだけど、合ってますか？ つまり、私や主さんも、相手とは同じ穴の狢なんだという解釈でよろしいのですか？

>> 64 タイトル忘れたんだけど昔見た映画で、実験でランダムに看守役5.6人と囚人役を10数人選び(全て普通の人)建物の中で生活をさせ、人がどう変わっ… 皆、それぞれの立場の規範を守りながら生活しているけど、小さな違反は少なからずしているんじゃないかな。
拘束を受けるほどではないが、例えば、一時停止違反や速度超過やエスカレーターでの歩行など。
エスカレーターの歩行禁止を認識しながら歩いて、人を転倒させ、過失致死に至るかもしれないし。

看守と囚人は立場は違えど、規範があって罪を犯さないだけで同じ人間ではないかな？
前に、元受刑者だけど質問あるかというスレがあったが、同じ人間ではなく差別される対象なのかな？

人は誰でも、環境や待遇、認識によって、衝動にかられて法律を破ることは否めないものなんじゃないかな。
誰であっても罪を犯さないように、社会や一人一人の取組みが重要なんだと思う。

>> 68 矛盾はしていないと思うけど？

金銭による賠償が殆ど為されていないのは知ってる。
そのアンケート結果も前に見たことがある。
不法行為の損害賠償は、時効の中断をしない限り、知った時から３年で消滅時効になる。
現状は、５さんが仰ることはその通りだ。

それに加えて、懲役の作業報奨金は極めて安く、服役中・服役後で損害額の全額を賠償できる保証はなく、所在不明になったり、精神疾患や健康上の理由、または高齢で働けない場合もある。
賠償義務者が死亡して、相続人がいたとしても、相続放棄をするだろう。

犯罪被害者救済制度の補償額は少なく、被害者や遺族の損害が補償されていない代わりに、加害者に同等の懲罰を与える応報論を元に刑罰は作られているよ。
刑罰の意味合いは、法治の違反に対する罰などと変わってはきているが。

それらを踏まえた上で、主は５さんの意見と異なる。

国による罰を受けたとしても、被害者に傷を負わせておいて、加害者の賠償が履行されていないことは極めて不条理であり、（金銭で）『償い』を欠く現在の制度は、秩序として成り立っていないと思っている。

だからと言って、償いの欠如を理由に厳罰の正当化するには、理として弱いと思う。
罰に被害者の補償の不足分が加味するには論理性を欠く。
罰は復讐の手段ではないからだ。

事件の当事者の間に、国が入ってきて懲罰を行うならば、国が被害者の請求権を代行すべきだと思う。
国は罰を優先して、刑期が満了したらそれで終わりで、「後は当事者間で補償の件をやってね」では、加害者が働ける期間も限られていて、あまりにも理不尽だ。
加害者に刑罰を科して被害者の補償を妨げるなら、罰と金銭的な償いは国の履行すべきだろう。
そのためには損害金を回収する措置を講じなければならない。
ただ、懲らしめるだけではなく、矯正して生産させなければならないと考えている。
それが社会の理ではないかな。

最初の文は、参加者を多くするために挑発する目的で言ったものだわ。
５さんがどのように解釈しても構わないよ。