厳罰化を求める人達って

関係ないレスをして申し訳ないのですがヤフーニュースなんかで
性犯罪のニュースの犯人に対してすぐに去勢しろという人が大勢いますが
去勢したら余計に性癖がおかしくなって違う性犯罪をするに違いないのに
なぜ口をそろえて去勢去勢言うのか不思議です。

• << 4 不当な刑罰を望む人達の判断基準が支離滅裂で、そういう人達も何かの切っ掛けで犯罪者になりうる可能性があるんだと思う。 目には目をと言ってる人自身が、罪を犯したとしても、自ら率先して同等の罰を受けることは望まない。 そう言ってる人達は、基本的に自己中だから。
• << 10 紳士さんがキモいスレいました 先ほどぶりですw 登録してない人です んー、多分あまり深く考えてない人が言ってるだけだと思います 去勢しても脳が求めるのはその思考は変わらないと思います 感情より医学的にに科学的に考えられない人の言葉はどうでもいいと思います 堀江さんの性犯罪者は更正無理な意見貼っておきます YouTube https://youtu.be/Qbt6xAdSDcI
• << 13 去勢(タマタマ摘出)したら男性ホルモンが関係している性欲や攻撃的の抑制になるです サイコパスは脳に問題があるから変化ないだろうけど🙈

チェーン店の不適切動画問題でも、動画をアップした人の人生終わりみたいな書き込みが多かったけど、その後の人生が終わる罪ではないよな。

威力業務妨害とチェーン店の信用を毀損させた損害賠償は多額になるだろう。

だけど、その人のその後の人生が終わりとは言えないし、そんな請求権や刑罰はない。
人生終わってるのは、実はそういう意見を言ってる人なんだろう？

上手くいってる人は、例え失敗を犯した人であってもその後の人生をふいになってほしいと望むか？
投稿者自身が上手くいってないから、失敗者が上がって来れないように足を引っ張ってるようにしか見えない。

厳罰化を求める人が被害者を差し置いているという考え方がわかりません。

もっとも厳罰を求めるのは被害者なのではないでしょうか？

• << 6 被害者は金銭による賠償を受けても損害の埋め合わせにならないと思って、厳罰を望む人がいるのはわかる。 仮に、手を失ったとしても、お金で失った手が返ってくるわけではないから。 ただ、受けた損害を賠償でキッチリ回収したい人もいるだろうし、第三者が「被害者は賠償を望まず、厳罰を求めている」と決めつけることはできない。

>> 1 関係ないレスをして申し訳ないのですがヤフーニュースなんかで 性犯罪のニュースの犯人に対してすぐに去勢しろという人が大勢いますが 去勢した… 不当な刑罰を望む人達の判断基準が支離滅裂で、そういう人達も何かの切っ掛けで犯罪者になりうる可能性があるんだと思う。

目には目をと言ってる人自身が、罪を犯したとしても、自ら率先して同等の罰を受けることは望まない。

そう言ってる人達は、基本的に自己中だから。

• << 8 よく分かります。自分は現状の刑罰は甘いと思いますし厳罰化を望む派で 死刑賛成派なのですが、何かあればすぐに死刑！と言い放つのはどうなのかなぁと 思います。重大な事件事故が起こり国民の処罰感情が激しくなると道路交通法はじめ 厳罰化が進む場合もありますし。

ネットの世界って、極論を言う変な人達が少なくはないので、なんでもかんでも「死刑にしろ！」と言っているのをよく見掛けます。
政治家でも無いのに、感情論だけで厳罰化を求める人達は、世間知らずで、視野が狭いので、精神年齢が低いのは間違いありません。
しかも、そういう人達は、反対意見には聞く耳を持たなくて、二言目には「被害者の気持ちを考えろよ！」と言って来ますからね┐(´～`；)┌
本当に被害者の気持ちを考えておられる優しくて思い遣りのある性格をしている人が、暴言を吐いて、軽々しく死刑を口にするとは到底考えられません。
物事に対して、白黒つけたがったり、０か１００で考える傾向がある人達は、絶対論を語ったり、屁理屈を並び立てて、自分の意見を正当化しているから、本当に呆れ返ります。

• << 16 精神年齢が低い人が騒いでるという感じですよね。 そういう人は論理性に弱いのでこのスレには来ないんだろうけど。 善悪を二元的に分け隔ていて、その根拠は「当たり前」「常識」などと説明がなっていないのが特徴ですね。 というより、犯罪者が更正の余地のない絶対悪であることを望んでいて、それを叩くことで、その人自身が正当性や共感を得たいのだろうけど。

>> 3 厳罰化を求める人が被害者を差し置いているという考え方がわかりません。 もっとも厳罰を求めるのは被害者なのではないでしょうか？ 被害者は金銭による賠償を受けても損害の埋め合わせにならないと思って、厳罰を望む人がいるのはわかる。
仮に、手を失ったとしても、お金で失った手が返ってくるわけではないから。

ただ、受けた損害を賠償でキッチリ回収したい人もいるだろうし、第三者が「被害者は賠償を望まず、厳罰を求めている」と決めつけることはできない。

親が子を虐待で殺すニュース。いつだかは懲役4年というのを見た。
日本は刑が甘いと思った。
真夏、炎天下にパチンコ屋やスーパーの駐車場で車内に赤ん坊を寝かし放置する親がまだまだまだ居てる。
こういう時もっと法で厳罰化しろよ とは思っています。

• << 18 殺人罪が適用された場合、最低でも懲役５年からなので、殺人を犯して４年ということはないはず。 本当に殺人なのか？

>> 4 不当な刑罰を望む人達の判断基準が支離滅裂で、そういう人達も何かの切っ掛けで犯罪者になりうる可能性があるんだと思う。 目には目をと言ってる人… よく分かります。自分は現状の刑罰は甘いと思いますし厳罰化を望む派で
死刑賛成派なのですが、何かあればすぐに死刑！と言い放つのはどうなのかなぁと
思います。重大な事件事故が起こり国民の処罰感情が激しくなると道路交通法はじめ
厳罰化が進む場合もありますし。

• << 20 飲酒運転によるトラック事故で子供が２人亡くなる事故があり、業務上過失致死傷罪の適用しかないため刑期が短く、殺人に準じる罪だと国民から反発が起こり、危険運転致死傷罪が設立されたことはある。 犯罪者の存在そのものを抹消したい心理は、ストレス社会で生きているのに、社会の掟を破るはみ出し者が出ると、そのはみ出し者を排除したい心理と同じではないかと思う。 重罰が犯罪の抑止に繋がるという江戸時代や後進国の考え方で良いのだろうか？ 見せしめを不満の捌け口にしてはならないし、犯罪の本質は日常的な環境や意識から起因しているので、そこに目を向けなくてはならないんじゃないかな？ 刑期を終えて社会に出て、また犯罪に走るような環境しか許されないのであれば、社会を作っている国民は何も進んでいない。

被害者感情と刑罰が釣り合ってないのは何十年も前から言われてきたこと

それを補う為にできた裁判員制度は役に立っていない

だから厳罰化を求める

• << 12 、わかります
• << 21 貴方が厳罰を求めている人達のうちの一人だということはわかった。
• << 22 裁判員制度は厳罰化のために作られた制度ではない。

>> 1 関係ないレスをして申し訳ないのですがヤフーニュースなんかで 性犯罪のニュースの犯人に対してすぐに去勢しろという人が大勢いますが 去勢した… 紳士さんがキモいスレいました
先ほどぶりですw
登録してない人です
んー、多分あまり深く考えてない人が言ってるだけだと思います
去勢しても脳が求めるのはその思考は変わらないと思います
感情より医学的にに科学的に考えられない人の言葉はどうでもいいと思います
堀江さんの性犯罪者は更正無理な意見貼っておきます
YouTube
https://youtu.be/Qbt6xAdSDcI

無関係な人間が厳罰化を求める声には確かに正義の皮を被った残虐性も含まれるだろう それは間違いない
ただ中にある「抑止のための厳罰化」って意見をどう判断するかは難しいと思う
私は一概にどちらとは言えないと思っているから、刑罰そのものが抑止として“全く”機能しないという理論には反対だけれど、厳罰化に目に見えるほどの抑止効果があるとはあまり思わない
でも求めたくなる気持ちはわかる 罰が用意された罪は犯さない人間から見れば、厳罰化は更に罪を犯す人間を減らすように思えてしまうから
同じ自己満足でもそれが罪人ではなく秩序に求められているなら私は構わないと思う
けれど罪人となった人間の被害を徒に増やす思考に批判的であるのも別に間違いではないと思うよ

それと、被害者当人が厳罰化を求めるのもある種の自身の満足の為だと思うけれど、主さんはそれには理解を示すの？それともそれも含めて非難している？
罪を憎んで人を憎まずというなら、そもそも現在の刑罰や賠償の在り方は「妥当な罰」ではあっても「正当な罰」とは言えないのだし

• << 25 故意に相当するような重過失が過失致死傷ではなく、危険運転致死傷になり飲酒運転が激減した例があったり、 最近では、東名煽り運転事故で危険運転致死傷罪で懲役18年と、煽り運転という見過ごされていた危険行為に司法が厳罰を下すことで、秩序の適正化が図られる場合もあるね。 犯罪抑止については、死刑をいとわない犯行や犯行時に自暴自棄になっているケースも多いので、厳罰化によって犯罪抑止効果が高まるかは同じく懐疑的。 被害者が厳罰を求めるのは、当事者として理不尽を感じているだろうし、前例に見合った刑罰以上に望んでも、それはその人の自由でしょう。 ただし、刑事裁判は国と被告人が問題で、被害者が当事者ではないので、民事で損害を被害者に償うことが極めて疎かになっている現状がある。 犯罪被害者救済制度はあるが、気持ち程度の救済しかなく、被害者の救済には加害者の社会復帰と強制力（差押え）は必要だろう。 11さんが仰る正当な罰の定義がよくわからない。

>> 9 被害者感情と刑罰が釣り合ってないのは何十年も前から言われてきたこと それを補う為にできた裁判員制度は役に立っていない だから厳罰… 、わかります

>> 1 関係ないレスをして申し訳ないのですがヤフーニュースなんかで 性犯罪のニュースの犯人に対してすぐに去勢しろという人が大勢いますが 去勢した… 去勢(タマタマ摘出)したら男性ホルモンが関係している性欲や攻撃的の抑制になるです

サイコパスは脳に問題があるから変化ないだろうけど🙈

• << 26 万引き犯は手を切除すれば犯罪抑止になるとでも言うのか？

スレ主よ
自分が被害者になった時
自分の家族が被害者になった時
それでも同じ言葉か吐けるか？
身内が殺されても10年で出てくる犯罪者に納得できるのか？

• << 27 被害者心理を代弁するような偽善はいらない。 被害者心理で刑罰を決めるわけではない。

歴史を見れば人類は、古代から世界中で同じようなことをしてきている。

社会が荒れたり経済が困窮したりすると、あえて厳罰を行い大衆を静めてきた。

それは、見せしめを行い大衆を恐怖で縛り秩序を保ちたい施政者側の意図である。

しかし、それは、その厳罰の見せしめは、困窮した貧しい大衆を歓喜させるエンターテイメントにもなっていた。

時代は違うが、人類の根底にはそういうものも流れているのだろう。

報われないものは、さらに報われない姿を求め叩く。
かなしいかな。

• << 28 全く同意見。 何が厳罰化に向かわせているかと言うと、給与の伸び悩み・ストレス社会・中流層の低所得化など、抑圧が高まってきていることが原因だと考えている。 厳罰に処されると、時代劇の勧善懲悪を見た時の爽快感のように、愚民が歓喜しているようなものだ。 次第に社会の相互制約も厳しくなり、そういう人達は生きにくくなっていく。 犯罪者に石を投げつけて、生きにくい社会の鬱憤を晴らすのだろう。

>> 5 ネットの世界って、極論を言う変な人達が少なくはないので、なんでもかんでも「死刑にしろ！」と言っているのをよく見掛けます。 政治家でも無いの… 精神年齢が低い人が騒いでるという感じですよね。
そういう人は論理性に弱いのでこのスレには来ないんだろうけど。

善悪を二元的に分け隔ていて、その根拠は「当たり前」「常識」などと説明がなっていないのが特徴ですね。
というより、犯罪者が更正の余地のない絶対悪であることを望んでいて、それを叩くことで、その人自身が正当性や共感を得たいのだろうけど。

世の中の不寛容さに曝された人の復讐と思います。

• << 31 犯罪者に更に不寛容になることで、復讐を果たせるわけでもないのに虚しいことだ。

>> 7 親が子を虐待で殺すニュース。いつだかは懲役4年というのを見た。 日本は刑が甘いと思った。 真夏、炎天下にパチンコ屋やスーパーの駐車場で車… 殺人罪が適用された場合、最低でも懲役５年からなので、殺人を犯して４年ということはないはず。

本当に殺人なのか？

>> 18 祖母が孫が自分に懐かないからという理由で…というニュースがありましたよ。

知らないのか？

• << 32 何の事件なのか正確に言ってくれ。 抽象的な話は正直言って面倒臭い。 スレで挙げてる通りの人だな。 まずは、人が聞いて正確にわかるように伝えられないとな。

>> 8 よく分かります。自分は現状の刑罰は甘いと思いますし厳罰化を望む派で 死刑賛成派なのですが、何かあればすぐに死刑！と言い放つのはどうなのかな… 飲酒運転によるトラック事故で子供が２人亡くなる事故があり、業務上過失致死傷罪の適用しかないため刑期が短く、殺人に準じる罪だと国民から反発が起こり、危険運転致死傷罪が設立されたことはある。

犯罪者の存在そのものを抹消したい心理は、ストレス社会で生きているのに、社会の掟を破るはみ出し者が出ると、そのはみ出し者を排除したい心理と同じではないかと思う。

重罰が犯罪の抑止に繋がるという江戸時代や後進国の考え方で良いのだろうか？
見せしめを不満の捌け口にしてはならないし、犯罪の本質は日常的な環境や意識から起因しているので、そこに目を向けなくてはならないんじゃないかな？
刑期を終えて社会に出て、また犯罪に走るような環境しか許されないのであれば、社会を作っている国民は何も進んでいない。

>> 9 被害者感情と刑罰が釣り合ってないのは何十年も前から言われてきたこと それを補う為にできた裁判員制度は役に立っていない だから厳罰… 貴方が厳罰を求めている人達のうちの一人だということはわかった。

>> 9 被害者感情と刑罰が釣り合ってないのは何十年も前から言われてきたこと それを補う為にできた裁判員制度は役に立っていない だから厳罰… 裁判員制度は厳罰化のために作られた制度ではない。

私達がニュースで知れる部分以外の細かい所まで含めての判決だろうし、弁護士の腕次第だとも思う。

薬剤や医療系は被害者に不利な場合が多いイメージ。

• << 33 手術の際に、医療事故に対する免責の同意書を書かせてリスクヘッジしているし、病院などは係争への対策をしているのだろう。

♂ですが。

社会的地位の低さが厳罰化を望むのは、
端的な事実の側面として正しいです。

一概には言えませんけどね。
単なる憂さ晴らし(娯楽)であったり、
安心感を得るものや、
単に社会的地位の高い人はそんなつまらんことがどうとか気にしなかったり、
様々な要素は挙げれば切りがないです。

民衆が望むべきは、
厳罰化をではなく、
量刑の適正化なんですけどね。

実際はどんな刑を適用しても被害者の救済にはなりませんから、
(社会への償いですしね)
首をはねようと公共の場を清掃させようとどうしようもないでしょう。

まあ、ここまでは建前です。

罪とは人間性そのものであって、
それが変化することはまずありません。

私という概念を含めても、
人間は犯罪者か犯罪者予備軍のどちらかのみです。

事実として殺した方が再犯の観点から確実であり、
社会復帰はそもそも困難です。
(不可能ではないんですけどね)(門は閉ざすべきではない)
無期懲役も放逐も納税者への負担は重く、
その観点から可能な限り素早く処刑(死刑執行)は望みます。

しかし、一人殺したら二人殺すも同じだよね現象が厳罰化では発生しますし、
あくまでも適正は適正だと苦々しく判断するに過ぎません。

• << 34 前半部分は同意します。 被害者の救済は犯罪者被害者救済制度があるが、民事における慰謝料および損害賠償請求だろう。 犯罪によって失ったものは返ってこないが、金銭で賠償するしかない。 刑罰はあくまで受刑者が国に対して行っており、被害者への償いではない。 事件の第三者である国が、損害賠償義務者を死亡させては、誰が被害者に賠償するのだろうか？ いかなる罰を与えても人間性は変わらないと決めつけるのではなく、被害者の損害を賠償させる取り組みは必要だ。 「人に損害を与えたら賠償する」 これは守らなければならない秩序ではないかな？

>> 11 無関係な人間が厳罰化を求める声には確かに正義の皮を被った残虐性も含まれるだろう それは間違いない ただ中にある「抑止のための厳罰化」って意見… 故意に相当するような重過失が過失致死傷ではなく、危険運転致死傷になり飲酒運転が激減した例があったり、

最近では、東名煽り運転事故で危険運転致死傷罪で懲役18年と、煽り運転という見過ごされていた危険行為に司法が厳罰を下すことで、秩序の適正化が図られる場合もあるね。

犯罪抑止については、死刑をいとわない犯行や犯行時に自暴自棄になっているケースも多いので、厳罰化によって犯罪抑止効果が高まるかは同じく懐疑的。

被害者が厳罰を求めるのは、当事者として理不尽を感じているだろうし、前例に見合った刑罰以上に望んでも、それはその人の自由でしょう。
ただし、刑事裁判は国と被告人が問題で、被害者が当事者ではないので、民事で損害を被害者に償うことが極めて疎かになっている現状がある。
犯罪被害者救済制度はあるが、気持ち程度の救済しかなく、被害者の救済には加害者の社会復帰と強制力（差押え）は必要だろう。

11さんが仰る正当な罰の定義がよくわからない。

• << 35 厳罰化によってむしろ被害者への償いに支障が出る可能性もある、ということ？ だとすれば死刑は最たる例だね 納得 民衆(観客と言い換えてもいいかもしれない)の娯楽の為に罪人を消費し被害者への償いがなされなくなることは間違いなく正義とは言えない 主さんの主張と全然違ったらごめんなさい 『「罪を憎んで人を憎まず」の思考に基づいた正当な罰』は、罪を犯すに至った過程や環境、原因を排除することを目的としたものだと思う 罰というより躾、むしろ加害者のケアに近いものになる 私がそれを正当だと思っているわけではないし、主さんがそれを正当だと言っていると思っているわけでもない スレ文内には、「罪を憎んで人を憎まず」どころか、とあるけれど、文末は被害者寄りの主張なので、主さんがどう考えているかをスレ文よりもう少し掘り下げて聞きたかった 内容も内容なので加害者擁護に受け取るレスも多いし、そこをはっきりさせたくて

>> 13 去勢(タマタマ摘出)したら男性ホルモンが関係している性欲や攻撃的の抑制になるです サイコパスは脳に問題があるから変化ないだろうけど🙈 万引き犯は手を切除すれば犯罪抑止になるとでも言うのか？

>> 14 スレ主よ 自分が被害者になった時 自分の家族が被害者になった時 それでも同じ言葉か吐けるか？ 身内が殺されても10年で出てくる犯罪者… 被害者心理を代弁するような偽善はいらない。
被害者心理で刑罰を決めるわけではない。

>> 15 歴史を見れば人類は、古代から世界中で同じようなことをしてきている。 社会が荒れたり経済が困窮したりすると、あえて厳罰を行い大衆を静めて… 全く同意見。

何が厳罰化に向かわせているかと言うと、給与の伸び悩み・ストレス社会・中流層の低所得化など、抑圧が高まってきていることが原因だと考えている。

厳罰に処されると、時代劇の勧善懲悪を見た時の爽快感のように、愚民が歓喜しているようなものだ。

次第に社会の相互制約も厳しくなり、そういう人達は生きにくくなっていく。
犯罪者に石を投げつけて、生きにくい社会の鬱憤を晴らすのだろう。

むしろ犯罪は合法化して警察と言う制度を廃止にするべきだと思います。

>> 29 は？

>> 17 世の中の不寛容さに曝された人の復讐と思います。 犯罪者に更に不寛容になることで、復讐を果たせるわけでもないのに虚しいことだ。

>> 19 祖母が孫が自分に懐かないからという理由で…というニュースがありましたよ。 知らないのか？ 何の事件なのか正確に言ってくれ。
抽象的な話は正直言って面倒臭い。
スレで挙げてる通りの人だな。
まずは、人が聞いて正確にわかるように伝えられないとな。

• << 37 自分も主が面倒臭い。 博識ぶっているからご存じか、直ぐに調べ上げられるのかと思ってたよ。

>> 23 私達がニュースで知れる部分以外の細かい所まで含めての判決だろうし、弁護士の腕次第だとも思う。 薬剤や医療系は被害者に不利な場合が多いイ… 手術の際に、医療事故に対する免責の同意書を書かせてリスクヘッジしているし、病院などは係争への対策をしているのだろう。

>> 24 ♂ですが。 社会的地位の低さが厳罰化を望むのは、 端的な事実の側面として正しいです。 一概には言えませんけどね。 単なる憂さ… 前半部分は同意します。

被害者の救済は犯罪者被害者救済制度があるが、民事における慰謝料および損害賠償請求だろう。
犯罪によって失ったものは返ってこないが、金銭で賠償するしかない。
刑罰はあくまで受刑者が国に対して行っており、被害者への償いではない。
事件の第三者である国が、損害賠償義務者を死亡させては、誰が被害者に賠償するのだろうか？

いかなる罰を与えても人間性は変わらないと決めつけるのではなく、被害者の損害を賠償させる取り組みは必要だ。
「人に損害を与えたら賠償する」
これは守らなければならない秩序ではないかな？

• << 46 うーん。 つまりですね、 法は国を運営するために存在するのであって、 国民(個人)のために有るわけではないんです。 ただし、国政(や、そこに至るための選挙を見据え)のためや、説明用にものによっては個人(国民)を対象に表現しているだけです。 主観を主とする人間にとって理解に苦しむでしょうが、 国は人である。は、正しいですが、 その人(国民)は個人(例えばあなた)である必要は全くないわけです。 返信の例ならば、国の維持を優先した単なる結果です。 (被害者の拡大抑止を優先した) つまり、刑罰はあくまでも抑止力であり、( 起こってしまった犯罪に対しては単に適用するだけです。 救済はそもそも性善説に基づく運営が必要なため、 恐らく～だろうと想定は出来ますが、 明言は立場上できないわけです。 (罪をおかす前の罪を裁かなければならない)(マイノリティリポートとかあのあたりの話になります) (そうでないと制度として未然に防ぐために犯罪者予備軍を処分しないと、犯罪を法が許容することになります) あくまでも国民は平等に扱わなければならないのですよ。 (これ口語にすると結構難しい話ですね) (思考実験の二分岐レールの上にそれぞれ複数と一人がおり、あなたはどちらかだけ救える。救われない一人か集団は死ぬ。選ばないなら一人側が死ぬ。に通ずる話ですね。国は一人側を殺すことを選ぶ訳です)

>> 25 故意に相当するような重過失が過失致死傷ではなく、危険運転致死傷になり飲酒運転が激減した例があったり、 最近では、東名煽り運転事故で危険運転… 厳罰化によってむしろ被害者への償いに支障が出る可能性もある、ということ？
だとすれば死刑は最たる例だね 納得
民衆(観客と言い換えてもいいかもしれない)の娯楽の為に罪人を消費し被害者への償いがなされなくなることは間違いなく正義とは言えない
主さんの主張と全然違ったらごめんなさい

『「罪を憎んで人を憎まず」の思考に基づいた正当な罰』は、罪を犯すに至った過程や環境、原因を排除することを目的としたものだと思う
罰というより躾、むしろ加害者のケアに近いものになる
私がそれを正当だと思っているわけではないし、主さんがそれを正当だと言っていると思っているわけでもない
スレ文内には、「罪を憎んで人を憎まず」どころか、とあるけれど、文末は被害者寄りの主張なので、主さんがどう考えているかをスレ文よりもう少し掘り下げて聞きたかった
内容も内容なので加害者擁護に受け取るレスも多いし、そこをはっきりさせたくて

• << 43 私も同じ意見だよ。 死刑は、犯罪者を一般社会から永久に隔離し、恐怖による市民の犯罪の抑止を目的（一般予防論）にしているが、被害者遺族への償いは軽視されている。 （加害者の資産を差押え、売却金額を賠償に当てることはできるが、多額の損害額を満額賠償することまずないだろう） 執行まで拘置されて、懲役に比べて生産性が低く、更正の余地を一切認めない。 本当に死刑囚は更正しないと何を根拠に断定しているのだろうか？ 再犯防止なら仮釈放を認めない無期懲役でも良いわけだが、市民の犯罪を恐怖で抑制するパフォーマンスの性質が強いように思う。 11さんが仰る正当な刑罰は理解したよ。 現在、新自由刑など自由刑の在り方が議論されているようで、11さんが仰るように「矯正に必要な処遇」が必要だと言う議論になっているようだよ。 社会秩序を保つには、罰による恐怖によって市民が罪を犯さないようにするものだろうか？ 犯罪実行時の犯人はモラルが欠落している状態で、そこには罰の恐怖による犯罪抑止力は働いていない。 犯罪者を含む市民が罪を犯さず社会秩序を保つことが目的だから、抑止力が働かない厳罰化は、単に市民にサーカスを見せているのと同じで全く意味がない。 犯罪の原因には社会からの拒絶も一つだろう。 ある時、人が家族や会社などからその存在全てを拒絶されたら、例え法律に反しても意を全う可能性がある。 レス者の何人かも言っているが、罪を犯した物を社会からの拒絶しようとする考え方は、更なる犯罪を生む原因の一つになっていると思う。 長文失礼

>> 35 すぐ上の34ではっきり言っていた
文章書いている間にだいぶ時間が経っていたみたい
申し訳ない

>> 32 何の事件なのか正確に言ってくれ。 抽象的な話は正直言って面倒臭い。 スレで挙げてる通りの人だな。 まずは、人が聞いて正確にわかるように伝えら… 自分も主が面倒臭い。
博識ぶっているからご存じか、直ぐに調べ上げられるのかと思ってたよ。

>> 37 ＞親が子を虐待で殺すニュース。いつだかは懲役4年というのを見た。

→殺人罪が適合されれば最低懲役５年だから本当に殺人だったのか？

＞祖母が親が自分に懐かないという理由で…というニュースがありましたよ。知らないのか？

↑この時点で設定が変わってるし、会話も噛み合ってない。
博識ぶるも何もお前の支離滅裂な話を誰も理解できるはずがない。
スレ荒らしたいだけなら出ていってくれ。

７みたいに厳罰化を望んでいるが、何を言ってるのかわからない人を見ると、やはり社会的地位が低い人ほど憂さ晴らしのための厳罰化を求めているように思える。

厳罰化を求めている人は基本的に頭悪い。
というか、感情論しかなく、量刑の確定や死刑執行をまるでエンターテイメントのように熱狂してる。
論理的に厳罰化がいかに適正かを説明できているところを見たことがない。

>> 39 ニュースの記事で一番叩かれやすいのが不倫で、一番反応が少ないのは政治だそうです。難しい問題には口を出し辛いが、分かりやすい悪とされる物は叩きやすいそうで。

判決だけ、刑期だけに着目して叩く心理だと思いますよ。

• << 44 わかるよ。 厳罰化するよう騒いでる人達が来ないか楽しみにしていたけど、堅苦しいスレ文になってしまって「これでは来ないな」と諦めた(笑) 厳罰化を求める人達は理屈じゃないから、理屈っぽい内容は入って来れないんだよ。 「厳罰化を求めてる」というか、そういう人達は「叩きやすいものを求めてる」だけなんだよ。 刑罰の在り方など全く考えていない。 悪いとされている対象を叩きたい原因がその人達にはあって、目を向けるべきは叩きたくなってしまう自身の問題なんだと思うよ。 仕事や家庭が上手くいっていなかったり、コンプレックスが強いから、悪いとされている対象を叩くことで自身を正当化してるだけ。

犯罪や不法行為に対して、厳罰を望み主張することは間違ったことではないでしょう。

厳罰にする意義も当然ある。今より厳罰化すべき事案もあろう。

その議論は大いにすべきであると思う。

だがその前に、一度己を振り返り、その主張はどこから出ているのか？各々の頭の中で謙虚によく自問自答してみてはどうか。
それは、社会のことを考えての主張なのか？それとも、己のうっぷん張らしの主張なのか？
これは自分自身にしか分からないこと。

俺自身も時にはうっぷん張らしをしたくなる心理がある。
人間には皆、そんな黒い心理があろう。
だが、それと同時に善良な心理もあろう。

黒い心理で厳罰について議論をしても建設的ではない。


昨今の例えばネットなどの厳罰への叫びは、この黒い心理によるものが多い気がする。
これは、見ていて辟易する。


主さんもそこを指摘してるのではないかな？


で、そんな黒い心理を持ちやすくなるのは現状に報われない人々。
まあ、それは確かにそうだろう。
そこは、あまりつつかない方が良いと思うが。

• << 50 確かに殺人に準じる重過失でも刑期の上限が短い場合もある。 重過失を含む業務上過失致死傷罪は、最長懲役５年と短いのではないかと思う（自動車運転での過失致死傷は最長７年）。 個別に刑罰を定めたり、最長刑期を延長することにより社会秩序が保たれやすい事案があることも同意しているよ。 一方で、厳罰化を望むの風潮も社会問題であると認識しているよ。 閉塞感があり生きにくい社会になりつつあるために、はみ出し者を排斥する機運が高まっているのではないかと思っている。 スレ文の初っ端で挑発するような文章を入れてるのは、反論が多くなるだろうことを期待して敢えて入れてみた(笑)

元犯罪者が隣に住んでいるかもしれない不安より
税金を払ってでも
犯罪者を一生刑務所に隔離してくれた方が安心して暮らせる

• << 47 ４２さんは中学生なのかな？ 君の話は余りにも幼稚で、大人気が無さ過ぎるので、もっと社会の事を勉強してから、レスをなされた方がよろしいかと思います。 それと地球は君の為に回っている訳ではありませんので、物事に対して自己中心的に考えないようにして下さいね。 立ち小便や、バス停や電車のホームの行列に割り込む事も、軽犯罪法で警察に逮捕されるんですよ。 軽犯罪でも犯罪者には変わりがないので、立ち小便をした人達も一生涯、刑務所にぶち込めというニュアンスの話を語るのは愚の骨頂だよ。 私の最初のレスは、まさに君のような極論を言っている人達のことを指摘したのです。
• << 51 元犯罪者に対する社会の拒絶が再犯を誘発しやすくしてしまうのではないかな。 刑罰には、受刑者や元受刑者の犯罪抑止を目的としているのではなく、元受刑者を含めた市民の犯罪を抑制する目的もある。 誰でも何かの切っ掛けで犯罪者になり得る。 過ちを犯した者を完全かつ永久に隔離すれば、社会秩序が保全されるものでもない。 人は更生しないと断定してしまう制度も、市民の権利を制限してしまっているよ。 私は市民意識が向上することを願っているよ。

>> 35 厳罰化によってむしろ被害者への償いに支障が出る可能性もある、ということ？ だとすれば死刑は最たる例だね 納得 民衆(観客と言い換えてもいいか… 私も同じ意見だよ。

死刑は、犯罪者を一般社会から永久に隔離し、恐怖による市民の犯罪の抑止を目的（一般予防論）にしているが、被害者遺族への償いは軽視されている。
（加害者の資産を差押え、売却金額を賠償に当てることはできるが、多額の損害額を満額賠償することまずないだろう）

執行まで拘置されて、懲役に比べて生産性が低く、更正の余地を一切認めない。
本当に死刑囚は更正しないと何を根拠に断定しているのだろうか？

再犯防止なら仮釈放を認めない無期懲役でも良いわけだが、市民の犯罪を恐怖で抑制するパフォーマンスの性質が強いように思う。

11さんが仰る正当な刑罰は理解したよ。
現在、新自由刑など自由刑の在り方が議論されているようで、11さんが仰るように「矯正に必要な処遇」が必要だと言う議論になっているようだよ。

社会秩序を保つには、罰による恐怖によって市民が罪を犯さないようにするものだろうか？
犯罪実行時の犯人はモラルが欠落している状態で、そこには罰の恐怖による犯罪抑止力は働いていない。
犯罪者を含む市民が罪を犯さず社会秩序を保つことが目的だから、抑止力が働かない厳罰化は、単に市民にサーカスを見せているのと同じで全く意味がない。

犯罪の原因には社会からの拒絶も一つだろう。
ある時、人が家族や会社などからその存在全てを拒絶されたら、例え法律に反しても意を全う可能性がある。
レス者の何人かも言っているが、罪を犯した物を社会からの拒絶しようとする考え方は、更なる犯罪を生む原因の一つになっていると思う。

長文失礼

• << 56 長文ありがたいです すぐに死刑死刑と騒ぐ人達が浅慮で短絡的だとは常々思っていた 実際に死刑が残虐なパフォーマンスとして扱われた歴史が少なからずあることも、碌に語れない程度の浅学ながらも一応ごくごく僅かに知ってはいる 厳罰化を求める人の中に主さんが言うような犯罪者予備軍かと疑うような輩が一定数存在することも、残念なことに想像に難くない 私から見て主さんの思考はとてもよく理解出来る 返レスの内容にも異論はない 知れて良かった わざわざ私の絡みに応え、教えてくださってありがとうございます 社会的地位が低い人に厳罰化を望む傾向があるかどうかは疑問に思う 僅かに割合が多い可能性はあるけれど、傾向と言えるほどの傾向が見られるほどだろうか 社会的地位の低い(というより社会で抑圧を感じやすい、日々で満足をしていない)層が増加傾向にある現状、厳罰化を望む人達に社会的地位の低い傾向がある可能性はある、けれど逆はどうだろう 他人を許せない人が増えていてそこに社会的地位が関係しているとは大いに思っている 例えば「自分が我慢していることを他人が我慢していないと許せない」ような、自己中心的な思考は生活の満足度にとても顕著に現れていると体感しています それと厳罰化を望む声は少々ベクトルが違うのでは？ 自分より上に立つ人間の足を引っ張りたがる心理と自分より下の人間を更に蹴落としたい心理は似ているようで違い、前者は満足度に反比例して人数が減るが、後者になると満足度が高くとも低くとも一定数いる、というのが私の意見 それ以外は全く同意、共感しました

>> 40 ニュースの記事で一番叩かれやすいのが不倫で、一番反応が少ないのは政治だそうです。難しい問題には口を出し辛いが、分かりやすい悪とされる物は叩き… わかるよ。
厳罰化するよう騒いでる人達が来ないか楽しみにしていたけど、堅苦しいスレ文になってしまって「これでは来ないな」と諦めた(笑)
厳罰化を求める人達は理屈じゃないから、理屈っぽい内容は入って来れないんだよ。

「厳罰化を求めてる」というか、そういう人達は「叩きやすいものを求めてる」だけなんだよ。
刑罰の在り方など全く考えていない。
悪いとされている対象を叩きたい原因がその人達にはあって、目を向けるべきは叩きたくなってしまう自身の問題なんだと思うよ。
仕事や家庭が上手くいっていなかったり、コンプレックスが強いから、悪いとされている対象を叩くことで自身を正当化してるだけ。

• << 48 ここ、既に叩きたいものを求める連中が来てますよ

>> 44 後半の下から7行をスレ文に追加したら良かったのに。その本音が伝わるといいですね。

そこは感情論と取りますよ。その想いからスレ建てに至ったんですよね。貴方の優しさと受け取りました。

• << 52 後半は主の主観によるものだから異論は認める(笑)

>> 34 前半部分は同意します。 被害者の救済は犯罪者被害者救済制度があるが、民事における慰謝料および損害賠償請求だろう。 犯罪によって失ったものは… うーん。

つまりですね、
法は国を運営するために存在するのであって、
国民(個人)のために有るわけではないんです。
ただし、国政(や、そこに至るための選挙を見据え)のためや、説明用にものによっては個人(国民)を対象に表現しているだけです。

主観を主とする人間にとって理解に苦しむでしょうが、
国は人である。は、正しいですが、
その人(国民)は個人(例えばあなた)である必要は全くないわけです。

返信の例ならば、国の維持を優先した単なる結果です。
(被害者の拡大抑止を優先した)

つまり、刑罰はあくまでも抑止力であり、(
起こってしまった犯罪に対しては単に適用するだけです。
救済はそもそも性善説に基づく運営が必要なため、
恐らく～だろうと想定は出来ますが、
明言は立場上できないわけです。
(罪をおかす前の罪を裁かなければならない)(マイノリティリポートとかあのあたりの話になります)
(そうでないと制度として未然に防ぐために犯罪者予備軍を処分しないと、犯罪を法が許容することになります)

あくまでも国民は平等に扱わなければならないのですよ。

(これ口語にすると結構難しい話ですね)
(思考実験の二分岐レールの上にそれぞれ複数と一人がおり、あなたはどちらかだけ救える。救われない一人か集団は死ぬ。選ばないなら一人側が死ぬ。に通ずる話ですね。国は一人側を殺すことを選ぶ訳です)

• << 53 国家と国民の話になると話が難しくなってしまうが、 明確に言えることは国民に主権があり、国家は国民の信任の上に成り立ってると言うことだろう。 国民が定める憲法が最高法規であり、立法府が定める下位法は憲法を超越してはならない。 安倍首相が外交時に「自由、民主主義、基本的人権および法の支配といった普遍的な価値観を共有する国として～」とよく発言している通りだよ。 刑罰が犯罪抑止力の目的だというのは一般予防論と言ってその目的もあるが、特別予防論と言う更生させて再犯を予防するという考え方もある。 懲らしめるよりも、矯正して社会に適合させることを目的とすることが検討されている。 主も生産性や被害者の賠償といった観点から、そのように変わっていってほしいと考えてる。 性善説と性悪説のどちらも断定し得ないものだろう。 しかし、憲法が定める個人の尊重は最高の価値基準であり、性悪説を取ることはできない。 よって、国家によって人を殺す（基本的人権を制約する）ことできない。 ♂さんの考え方は、公共の福祉のために基本的人権を制約できる（抹消できる）とした一元的外在制約と言われるものだが、公共の福祉を理由に国家がいかなる人権制約も認められてしまうことになり、個人の尊重を最高の価値基準とする憲法に反している。

>> 42 元犯罪者が隣に住んでいるかもしれない不安より 税金を払ってでも 犯罪者を一生刑務所に隔離してくれた方が安心して暮らせる ４２さんは中学生なのかな？
君の話は余りにも幼稚で、大人気が無さ過ぎるので、もっと社会の事を勉強してから、レスをなされた方がよろしいかと思います。
それと地球は君の為に回っている訳ではありませんので、物事に対して自己中心的に考えないようにして下さいね。
立ち小便や、バス停や電車のホームの行列に割り込む事も、軽犯罪法で警察に逮捕されるんですよ。
軽犯罪でも犯罪者には変わりがないので、立ち小便をした人達も一生涯、刑務所にぶち込めというニュアンスの話を語るのは愚の骨頂だよ。
私の最初のレスは、まさに君のような極論を言っている人達のことを指摘したのです。

• << 49 お前の文章の方がよっぽど中学生以下のレベルじゃねえかよ

>> 44 わかるよ。 厳罰化するよう騒いでる人達が来ないか楽しみにしていたけど、堅苦しいスレ文になってしまって「これでは来ないな」と諦めた(笑) 厳罰… ここ、既に叩きたいものを求める連中が来てますよ

• << 54 叩けるものなら叩いてみればいいと思う。 だけど、論理性がなく、支離滅裂で話にならないのはクソメンドー(´-ω-`)

>> 47 ４２さんは中学生なのかな？ 君の話は余りにも幼稚で、大人気が無さ過ぎるので、もっと社会の事を勉強してから、レスをなされた方がよろしいかと思… お前の文章の方がよっぽど中学生以下のレベルじゃねえかよ

>> 41 犯罪や不法行為に対して、厳罰を望み主張することは間違ったことではないでしょう。 厳罰にする意義も当然ある。今より厳罰化すべき事案もあろ… 確かに殺人に準じる重過失でも刑期の上限が短い場合もある。
重過失を含む業務上過失致死傷罪は、最長懲役５年と短いのではないかと思う（自動車運転での過失致死傷は最長７年）。
個別に刑罰を定めたり、最長刑期を延長することにより社会秩序が保たれやすい事案があることも同意しているよ。

一方で、厳罰化を望むの風潮も社会問題であると認識しているよ。
閉塞感があり生きにくい社会になりつつあるために、はみ出し者を排斥する機運が高まっているのではないかと思っている。

スレ文の初っ端で挑発するような文章を入れてるのは、反論が多くなるだろうことを期待して敢えて入れてみた(笑)