一般人が物事の善悪を主張するのは無駄(今の日本だと特に)

>> 44 物事って正しいか正しくないとか、正解が1つなんて事はあり得ないよ。 例えば、ガンになってタバコを辞める人もいれば、リスクも受け入れて吸… その場合はタバコを辞める事が正しい選択になるね
それを正しい選択と思えない人は判断力や思考力がないからそう思ってしまうだけだろうね

もちろんどちらを選んでも個人の事だから個人の選択って事にはなるんだけど、その個人が正しい選択をしたか間違った選択をしたかの2通りにしかならないんだよ

• << 71 いやいや、リスクを承知で自分の人生の選択をしてるわけだから、正しい正しくないではないよね？ 人生においてその人が何が重要かで、ベストな選択なんて変わるんだよ。 給料が安くなっても家族との時間を大切にするか、しないかの選択とか、世の中において真実が1つなんてあり得ないんだよ。

• 共感2
• レスに返信

>> 38 よく「正論・正しい・善悪」と言う人がいるけど、皆それぞれの視点で正しいと思っているもの。 ネットの普及から感情的なポピュリズムが強くなったと… 共感を得る者が正しく、反感を買う者が間違ってるという風潮に世間がなっているのは事実。

しかし、そのような風潮になっているのは事実なんだが実を言えばそのような風潮は間違い。

結局どれだけ共感者が大勢いてもその大勢の共感者の考え方が間違っていたらいくら共感を得ても意味がない事になる

世の中の人は多分大多数の人が間違った考えに取り憑かれてると思うよ。
だからこそ世界中で争いが起きて貧困もなくならない悲しい世界になっているのだから。
大勢の人が正しい考え方を持っていたら現在の世の中はそんな悲しい世界にはなっていないはずなのだから。

だから現在のこの世の中で大勢の共感得た所でその理屈が正しいと言う証明にはならないって事だね！
もっと小さい規模で言えばミクルでいくら共感を得てもその理屈が正しい事にはならないって事だね

世界中で争いもなく誰もが平和で充実した生活ができる素晴らしい世の中になったのなら、その世の中で共感を得る事は重要になるけど今現在の世の中で共感を得てもなんの意味もない。
そのような世の中になるのは何百年先か何千年先かわからないが

• << 57 自分が属する側でしか見ていないから、どちらも正当性があると思っていても、どちらかが多数派になるだけだと思うね。 自分が属する側の不利益にひどく敏感になって感情的に考えがちになっていると思う。 大衆主義というやつだね。

• 共感3
• レスに返信

>> 52 地球全体でも不穏さは増すばかりなので中身は同じだと思いますが、日本規模で見ても政府や企業が上流を取り立てる気しか無いのは明らかですし、貧乏化と人材不足が進む一方で海外に優越できる商売も産み出すのも厳しいでしょうから、このスレに沿うならエリートしか意味がない国になるかもしれません。
むしろ、今の日本の言い争いって互いに現実逃避する為にやってるようにしか見えん。誰が誰を訴えようが国は不況のままだ。

• 共感0
• レスに返信

主さんが主張している事は正論なんですか？

世界共通で、正論＝善という概念がありますが、主さんはご自身で物事に対して善悪を語られていますので、説得力が全くありません。

主さんは自分では気が付いていないだけで、善悪を語る人達のことを悪と決め付けていて、主自身の考え方は善だというニュアンスの主張を何度もしているではありませんか？

だから自分が言っている事には、大きな矛盾があるという事に気が付いていないから、支離滅裂な文章になっているんだと思いますよ。

そもそも、このスレは、主さんの善悪を基準にして、スレ本文を書いていますよね。

いい加減に、自分が言っている事の大きな矛盾に気が付いて下さいね？

主さんが主張している事が正論で、否定する人達は悪なんですよね？

もしも、違うと言うのでしたら、レスをしている皆さんは全員、正論を言っているという事になります。

物事に対して、善悪を語るのは、自然的に当然の話です。

• << 56 まず、俺の話は目標が持つにしても実社会における、結果と実益に達しなければ無駄であるという考えで、実現出来る立場では無いなら目指すのは勧めないという事であり(革命はそれを求める者には実現するべき物であり、実現したのは非凡な革命家とその支持者である)結果が何でも良いならどう生きても構わないと申しているのですから、もし俺が善悪を語る意味がないとしている無力な一般人が善悪を語りたいというならそれで良いですよ。 またあなたが俺の話に聞く耳を持たないなら、それも構いません。 実際、俺は著名人でも何でもありません、つまりあなたにとっても当然とるに足りない存在でしょう、その程度の存在だから俺は自分を正しいと思わないのです。

• 共感2
• レスに返信

>> 40 確かに皆それぞれの視点で正しいか間違ってるかを判断しているね でも誰がどう考えようが真実は一つだと思うよ。 コナンも言ってる『真実は… 真実は一つと言っても、容疑者の特定のようなものではなく、「ある事象に対して様々な立場での見方がある」と言ったほうが合っていると思う。

ポピュリズムに流されやすい人は、それぞれの立場を理解しようとしない人だと思うよ。

営業でも交渉事でも、相手が何を求めてくるか、何パターンか対応を考えておくことをしない環境の人なんだと思う。

• << 58 物事に対して客観的に見て語るのでしたら、「真実は一つ」という表現が適切です。 それぞれの立場に寄って見解が変わろうとも、「真実は一つ」に変わりがありませんからね。 例えば、生き物を殺す事は社会的にも「悪」とされています。 しかし、畜産業者が豚や牛や鶏を殺す事に関しては、社会的にも「悪」ではありません。 この件に関しては倫理的で善悪が逆転していますけど、共通しているのは生き物を殺した「真実は一つ」という事なんです。

• 共感1
• レスに返信

>> 54 主さんが主張している事は正論なんですか？ 世界共通で、正論＝善という概念がありますが、主さんはご自身で物事に対して善悪を語られています… まず、俺の話は目標が持つにしても実社会における、結果と実益に達しなければ無駄であるという考えで、実現出来る立場では無いなら目指すのは勧めないという事であり(革命はそれを求める者には実現するべき物であり、実現したのは非凡な革命家とその支持者である)結果が何でも良いならどう生きても構わないと申しているのですから、もし俺が善悪を語る意味がないとしている無力な一般人が善悪を語りたいというならそれで良いですよ。
またあなたが俺の話に聞く耳を持たないなら、それも構いません。
実際、俺は著名人でも何でもありません、つまりあなたにとっても当然とるに足りない存在でしょう、その程度の存在だから俺は自分を正しいと思わないのです。

• << 60 例えば、社会悪という表現があるが、辞典にも定義が書いてあるので、一般の人達にも、何が社会悪なのは理解する事が出来ます。 反社会的勢力のヤクザは、社会悪でもあるが、必要悪であると考えている者達もいます。 それに対して、警察は絶対的な正義だからこそ、国民は安心して、生活が出来る訳だよね。 物事に対して、我々一般の人達が、善悪を語るのも、善悪の定義や概念があるから、一般論として、善悪を語る事が出来る訳なんです。 今の時代は、情報社会だから、何でも調べたら直ぐに解るので、誰かが間違った善悪を語っていたとしても、ネットや本を調べたら、白黒ハッキリとします。 右翼や左翼とか、政治的な話に関しては、何が正しいのかは一概には言えないような事も沢山ありますが、 他人に迷惑を掛けたり、誰かを傷付けるような事は悪なんだという解釈をするのは当然であると思う。

• 共感0
• レスに返信

>> 52 共感を得る者が正しく、反感を買う者が間違ってるという風潮に世間がなっているのは事実。 しかし、そのような風潮になっているのは事実なんだ… 自分が属する側でしか見ていないから、どちらも正当性があると思っていても、どちらかが多数派になるだけだと思うね。

自分が属する側の不利益にひどく敏感になって感情的に考えがちになっていると思う。

大衆主義というやつだね。

• 共感1
• レスに返信

>> 55 真実は一つと言っても、容疑者の特定のようなものではなく、「ある事象に対して様々な立場での見方がある」と言ったほうが合っていると思う。 ポピ… 物事に対して客観的に見て語るのでしたら、「真実は一つ」という表現が適切です。

それぞれの立場に寄って見解が変わろうとも、「真実は一つ」に変わりがありませんからね。

例えば、生き物を殺す事は社会的にも「悪」とされています。
しかし、畜産業者が豚や牛や鶏を殺す事に関しては、社会的にも「悪」ではありません。

この件に関しては倫理的で善悪が逆転していますけど、共通しているのは生き物を殺した「真実は一つ」という事なんです。

• << 61 家畜を殺しているのは事実であって、全く真実と言えるものではないな。 真実は一つでありたいと思っていることが、自分サイドの都合のいい解釈に過ぎないよ。 例えば、イスラム教では豚肉を食べないし、ヒンドゥー教では牛は崇拝の対象で食べてはいけないから。

• 共感0
• レスに返信

３レスぐらいしか見てないけど

やや厭世的だけど
善悪の善側だし

主は真面だと想うな

(絶望して荒らしに為る愚か者じゃない
とゆう意味で)

覚めかたも俺は悪くないと想うよ

• 共感2
• レスに返信

>> 56 まず、俺の話は目標が持つにしても実社会における、結果と実益に達しなければ無駄であるという考えで、実現出来る立場では無いなら目指すのは勧めない… 例えば、社会悪という表現があるが、辞典にも定義が書いてあるので、一般の人達にも、何が社会悪なのは理解する事が出来ます。

反社会的勢力のヤクザは、社会悪でもあるが、必要悪であると考えている者達もいます。

それに対して、警察は絶対的な正義だからこそ、国民は安心して、生活が出来る訳だよね。

物事に対して、我々一般の人達が、善悪を語るのも、善悪の定義や概念があるから、一般論として、善悪を語る事が出来る訳なんです。

今の時代は、情報社会だから、何でも調べたら直ぐに解るので、誰かが間違った善悪を語っていたとしても、ネットや本を調べたら、白黒ハッキリとします。

右翼や左翼とか、政治的な話に関しては、何が正しいのかは一概には言えないような事も沢山ありますが、
他人に迷惑を掛けたり、誰かを傷付けるような事は悪なんだという解釈をするのは当然であると思う。

• << 64 警察は絶対的な正義？？ ちょっと13の考え方はネットで得られるような表面的な理解で凝り固まっていて恐ろしい考え方だな。 警察はあくまで刑法その他の法律に従って、容疑がある者の拘束や聴取、捜査、治安の監視をしているんだよ。 法律を作っているのは立法府（国会）だから、13的に言えば立法府が絶対的な正義と言うことかな？ それに正しいと思って拘束した一般人が不起訴または無罪となる場合もあって、絶対的な正義とは言えないわ。 例えば、初動捜査の誤りから、不起訴または無罪になった人から見て警察は絶対的な正義と言えるか？ じゃあ、警察が捕らえた容疑者を検察が起訴するのに対し、容疑者の無罪を主張する弁護士は悪か？ イスラム教やヒンドゥー教の理解もなく、家畜を殺すことが社会的に悪ではないと言っていたり、13のような人こそ、正に自分サイドで物事の善悪を判断を下す人だと言うことだよ。

• 共感1
• レスに返信

>> 58 物事に対して客観的に見て語るのでしたら、「真実は一つ」という表現が適切です。 それぞれの立場に寄って見解が変わろうとも、「真実は一つ」… 家畜を殺しているのは事実であって、全く真実と言えるものではないな。

真実は一つでありたいと思っていることが、自分サイドの都合のいい解釈に過ぎないよ。

例えば、イスラム教では豚肉を食べないし、ヒンドゥー教では牛は崇拝の対象で食べてはいけないから。

• 共感2
• レスに返信

>> 61 貴方は、「真実」と「事実」の違いがよく分かっていないようだね。

刑事事件で、容疑者が「事実とは異なる」と主張して、容疑を否認する事があります。

だから裁判で、事件の真実を追及して、真相を解明する訳でしょう？

他の物事に対しても、善悪を語る上では、一つの真実を見て、一般の人達も、善悪を語っているよね。

じ‐じつ【事実】の意味
意味
例文
慣用句
画像
出典：デジタル大辞泉（小学館）

［名］
１ 実際に起こった事柄。現実に存在する事柄。「意外な事実が判明する」「供述を事実に照らす」「事実に反する」「事実を曲げて話す」「歴史的事実」

２ 哲学で、ある時、ある所に経験的所与として見いだされる存在または出来事。論理的必然性をもたず、他のあり方にもなりうるものとして規定される。

［副］本当に。実際に。「事実一度もその人には会っていない」
類


しん‐じつ【真実】

［名・形動］
１ うそ偽りのないこと。本当のこと。また、そのさま。まこと。「真実を述べる」「真実な気持ち」
２ 仏語。絶対の真理。真如。
[派生]しんじつさ［名］
［副］本当に。確かに。「真実情けない思いをした」

• 共感1
• レスに返信

>> 62 いや、意味をわかってないのは13のほうだよ。

真実とは観念だから、「一つ真実を見て、善悪を語っている」も使い方としては合ってないよ。
一つの事実から真相（真実）を追求するの間違いでしょ。

家畜を殺しているのは現実に行われている事柄だよ。事実で合っているわ。

• << 66 まだ君は理解が出来ないようだから、小学生でも解るような説明をしますわ。 のび太はジャイアンから、「いじめられた」と先生に言いました。 これはのび太が先生に対して主張している「事実」ですよね。 それに対して、ジャイアンは「プロレスごっこをしていただけだから、別にいじめた訳ではありません」と先生に言いました。 これもジャイアンが先生に対して主張している「事実」ですよね。 そこで先生が「真実」を追及するのに、「真実」が二つも三つもあったとしたら、本当の「真実」を追及する事が出来なくなってしまうよね⁉ 例えば、交通事故の場合も、加害者と被害者では、証言が異なる事がよくあるから、目撃者からも話を聞くでしょう？ 真実が一つだからこそ、街の防犯カメラが役に立つ訳なんです。 立場や状況によって、複数の「事実」がある場合が有ったとしても、「真実」は常に一つなんですよ。

• 共感2
• レスに返信

>> 60 例えば、社会悪という表現があるが、辞典にも定義が書いてあるので、一般の人達にも、何が社会悪なのは理解する事が出来ます。 反社会的勢力の… 警察は絶対的な正義？？
ちょっと13の考え方はネットで得られるような表面的な理解で凝り固まっていて恐ろしい考え方だな。

警察はあくまで刑法その他の法律に従って、容疑がある者の拘束や聴取、捜査、治安の監視をしているんだよ。
法律を作っているのは立法府（国会）だから、13的に言えば立法府が絶対的な正義と言うことかな？

それに正しいと思って拘束した一般人が不起訴または無罪となる場合もあって、絶対的な正義とは言えないわ。
例えば、初動捜査の誤りから、不起訴または無罪になった人から見て警察は絶対的な正義と言えるか？

じゃあ、警察が捕らえた容疑者を検察が起訴するのに対し、容疑者の無罪を主張する弁護士は悪か？

イスラム教やヒンドゥー教の理解もなく、家畜を殺すことが社会的に悪ではないと言っていたり、13のような人こそ、正に自分サイドで物事の善悪を判断を下す人だと言うことだよ。

• << 67 誤認逮捕や冤罪事件は、警察の捜査官のミスで有って、決して警察組織が悪になるという訳ではありません。 警察は日本で一番大きい組織ですので、末端の警察官が捜査のミスをしたとしても、警察組織は絶対的な正義なんです。 オウム真理教やヤクザとか、反社会的勢力から見たら、警察組織は悪なんですが、 警察を敵対視する事自体が悪を物語っていますので、警察組織が正義という概念を覆すのは不可能な訳です。

• 共感3
• レスに返信

何か妙な方向へ議論が発展してますね、まず真実については思想等を世界の真実という場合、誰にでも当てはまる利益性を証明出来なければ、真実になり得ないので何かを真実だと言う事自体不可能と思いますが。
だからこそ55の方は様々な見方の全てを出来るだけ尊重して多数が納得出来る形にしなければならないという事を言っているのだと思います、全肯定できる見方が無いからです。

そして、13のあなた俺の意図を理解していない気がするな、重要視しているのは他者に対する実力で、善と言っている物も世に認められる存在を意味している。
社会は権力と仕組みだ、無知な人間を騙せる仕組みがあるからヤクザ商売が成り立つ。
こういった社会へ対抗する善に知も力も無い人間はなろうとしない方が良いという意味で、また強制はしていないやりたいなら勝手にやればいい、ましてや誰とも敵対しない持論をネットで公開するのは好きにしてくれ。

もう一度言うが、誰であれ常識的には振る舞う、そうしたいならそうすればいいし、それだけで善と思うのも自由だ。

• 共感2
• レスに返信

>> 63 いや、意味をわかってないのは13のほうだよ。 真実とは観念だから、「一つ真実を見て、善悪を語っている」も使い方としては合ってないよ。 一つ… まだ君は理解が出来ないようだから、小学生でも解るような説明をしますわ。

のび太はジャイアンから、「いじめられた」と先生に言いました。

これはのび太が先生に対して主張している「事実」ですよね。

それに対して、ジャイアンは「プロレスごっこをしていただけだから、別にいじめた訳ではありません」と先生に言いました。

これもジャイアンが先生に対して主張している「事実」ですよね。

そこで先生が「真実」を追及するのに、「真実」が二つも三つもあったとしたら、本当の「真実」を追及する事が出来なくなってしまうよね⁉

例えば、交通事故の場合も、加害者と被害者では、証言が異なる事がよくあるから、目撃者からも話を聞くでしょう？

真実が一つだからこそ、街の防犯カメラが役に立つ訳なんです。

立場や状況によって、複数の「事実」がある場合が有ったとしても、「真実」は常に一つなんですよ。

• << 74 あのさ、事実と真実の使い分けを他の人に聞いてごらんよ。 のび太とジャイアンの主張はすれ違っても「ジャイアンからのび太への肉体的な攻撃」があったのは「事実（事柄）」であって、それぞれの主張が食い違うからと言って、「肉体的な攻撃」という「事実」が複数回行われたわけではないから。 いじめに当たるのか、プロレスごっこという遊びの範疇だったのか、客観的に判断を下すと言うだけに過ぎないよ。 のび太（被害者）・ジャイアン（加害者）・先生（判事・刑務官）はそれぞれ自分の主張や判断が真実だと思っているだけ。 先生の判断が真実とは限らないよ。 裁判が三審制であるように、一審（地裁など）、ニ審（高裁）、三審（最高裁）で判断が食い違う場合もあるから。 防犯カメラは、事実を可視化できるに過ぎない。 13は、真実は一つでありたい考え方で傲慢かつ独裁的だと思う。 そういう人の意見は偏狭な考え方に凝り固まっている場合が多い。

• 共感1
• レスに返信

>> 64 警察は絶対的な正義？？ ちょっと13の考え方はネットで得られるような表面的な理解で凝り固まっていて恐ろしい考え方だな。 警察はあくまで刑法… 誤認逮捕や冤罪事件は、警察の捜査官のミスで有って、決して警察組織が悪になるという訳ではありません。

警察は日本で一番大きい組織ですので、末端の警察官が捜査のミスをしたとしても、警察組織は絶対的な正義なんです。

オウム真理教やヤクザとか、反社会的勢力から見たら、警察組織は悪なんですが、
警察を敵対視する事自体が悪を物語っていますので、警察組織が正義という概念を覆すのは不可能な訳です。

• << 75 う～ん、これは恐ろしく危険な考え方だと思う。 誤認逮捕があるなら、絶対的な正義とは言えないよね。 絶対的の意味わかってる？ 警察は日本で一番大きな組織？？ 行政機関のうちの一つ。 警察が絶対的な正義なら、裁判をする必要がないじゃん(笑) 被疑者の抗弁権もないことになってしまうよね。 警察は法律違反をした疑いがある者の聴取や捜査はすれど、容疑者に罪があるかの判断はしないから。 警察から送検された検察が、法律違反が確定的だと思ったら、裁判所に起訴をして、裁判所が判断をするんだよ。 その判決が真実だと言えないと思えば、上告または控訴をすることができる。 13は、警察が絶対的な正義でありたいと思っているだけ。 独裁色が極めて強い考え方だと言える。 前のレスで言ったように、法律を作っているのは立法府だから、立法府の状態次第では、特別警察のように市民の権利を著しく不当に抑制する事態にもなる。 正義か悪かではなく、刑法その他刑法に準じる法律に従って活動する組織だとしか言い様がないね。

• 共感1
• レスに返信

あーどうでもいいや
小賢しいだけだ

• 共感1
• レスに返信

そんなものなんじゃないの？
考えたところでって感じがするけど。

人間、自分が可愛い生き物だし。

自分は他人のふり見てわがふり直せればそれで十分だと思うけど。

密に関わりのない人達なんて、どうにかする事自体に無理があるんだし、関わりある人達とどうかで十分だし。

何が善なのかは悪以上に複雑でしょ。
状況によったり、人によったり、処世術であったりで善に深く影響されようとしない事があったりするものでしょ。
だからこそ、人それぞれその時に持つ価値観があり、更新されて行くものなのが善なのだから、それを評価する事自体が間違いであり、常に悪にはなっていないか自問自答したり教育は怠ってもいけないものなのだから。
間違っていると思えば誰かが正さなきゃ世の中はもっと悪くなる一方。
それが本当に善かどうかなんて、評価する方が可笑しい。
出来る事なんて、より正しく居られる様にお互いに意見を重ねて行く事位。

それでいいんじゃないのかな。
評価なんて、正しく行動出来る様な装う人間を作るだけでしょ。
正しく行動する人間しか居ない方が怖いけど。
自分は装わずより良く生きる。関わりある人とより良く成長し合っていく。それで十分だと思うけど。

あまり変に考え過ぎると性格荒みますよ。

• 共感3
• レスに返信

>> 69 荒むのは良く無いですね、俺としては正しいと主張する存在にはならない方がいいと言うのと同時に敢えて悪になる必要は無いとも考えていて、世界の民衆が等しく自分を正しいとも悪いとも思わなければ現在の常識に従い続け、比較的に現状維持になりやすいとも思うので。
良い意味で突出した人物が現れるまではそれでやっていくのもありかと思っています。

• 共感0
• レスに返信

>> 51 その場合はタバコを辞める事が正しい選択になるね それを正しい選択と思えない人は判断力や思考力がないからそう思ってしまうだけだろうね … いやいや、リスクを承知で自分の人生の選択をしてるわけだから、正しい正しくないではないよね？

人生においてその人が何が重要かで、ベストな選択なんて変わるんだよ。
給料が安くなっても家族との時間を大切にするか、しないかの選択とか、世の中において真実が1つなんてあり得ないんだよ。

• 共感1
• レスに返信

それと、善悪に囚われてで教育するよう親に育てられた子供は大変だし、おかしくなるよね。

世の中において、善悪だけで決められない事も多いし、そこに柔軟性がないと苦しむよね。

善悪で決めたがる人って、相当苦しいと思うよ。
他人を受け入れる柔軟性がないから、自分も受け入れられない。
がんじがらめだよね。

人間ってグレーゾーンがないと辛いよね。

• 共感3
• レスに返信

社会をひっくり返すとかは分かんないけど、正義と正しさを主張しながらやつけようとしたり、自分の意思通りに動かそう、他人を変えようって人はいますね。私から見たら悪ですね。

身近にいる小競り合いの話です。

• << 77 追加 一般人が対象にする相手は一般人 政治家が対象にするのは国や県、大きな組織 仕事でも裁判官とか誰を相手にするか決まってるし、仕事以外の時間に人を裁く権限が無いし。 一般人が大きな何かを覆すって、チェ ゲバラのような人の事でしょ？伝記になるような人がポコポコ湧き出るかしら。 思った事をただ雑談してるミクル(その他もろもろ)でいいんじゃない？人生かけてる訳でも社会を覆そうとしてる訳でも何でもない、ただの雑談の場じゃないかしら。だって仕事じゃないもの。警察官だって休みの日にシートベルトしてないだ、スピード違反だ言ってる訳じゃないし。

• 共感0
• レスに返信

>> 66 まだ君は理解が出来ないようだから、小学生でも解るような説明をしますわ。 のび太はジャイアンから、「いじめられた」と先生に言いました。 … あのさ、事実と真実の使い分けを他の人に聞いてごらんよ。

のび太とジャイアンの主張はすれ違っても「ジャイアンからのび太への肉体的な攻撃」があったのは「事実（事柄）」であって、それぞれの主張が食い違うからと言って、「肉体的な攻撃」という「事実」が複数回行われたわけではないから。

いじめに当たるのか、プロレスごっこという遊びの範疇だったのか、客観的に判断を下すと言うだけに過ぎないよ。
のび太（被害者）・ジャイアン（加害者）・先生（判事・刑務官）はそれぞれ自分の主張や判断が真実だと思っているだけ。
先生の判断が真実とは限らないよ。
裁判が三審制であるように、一審（地裁など）、ニ審（高裁）、三審（最高裁）で判断が食い違う場合もあるから。

防犯カメラは、事実を可視化できるに過ぎない。

13は、真実は一つでありたい考え方で傲慢かつ独裁的だと思う。
そういう人の意見は偏狭な考え方に凝り固まっている場合が多い。

• 共感2
• レスに返信

>> 67 誤認逮捕や冤罪事件は、警察の捜査官のミスで有って、決して警察組織が悪になるという訳ではありません。 警察は日本で一番大きい組織ですので… う～ん、これは恐ろしく危険な考え方だと思う。

誤認逮捕があるなら、絶対的な正義とは言えないよね。
絶対的の意味わかってる？

警察は日本で一番大きな組織？？
行政機関のうちの一つ。

警察が絶対的な正義なら、裁判をする必要がないじゃん(笑)
被疑者の抗弁権もないことになってしまうよね。

警察は法律違反をした疑いがある者の聴取や捜査はすれど、容疑者に罪があるかの判断はしないから。
警察から送検された検察が、法律違反が確定的だと思ったら、裁判所に起訴をして、裁判所が判断をするんだよ。
その判決が真実だと言えないと思えば、上告または控訴をすることができる。

13は、警察が絶対的な正義でありたいと思っているだけ。
独裁色が極めて強い考え方だと言える。

前のレスで言ったように、法律を作っているのは立法府だから、立法府の状態次第では、特別警察のように市民の権利を著しく不当に抑制する事態にもなる。
正義か悪かではなく、刑法その他刑法に準じる法律に従って活動する組織だとしか言い様がないね。

• 共感2
• レスに返信

犯罪ならともかく、その他の事象は人や立場によって善悪に幅があるからね。
あれは悪、だからあいつ悪いやつと騒ぐ人ほど何故か善人として恵まれた生活感が漂わない。
と、いうのがミクル来てからの感想。

• 共感2
• レスに返信

>> 73 社会をひっくり返すとかは分かんないけど、正義と正しさを主張しながらやつけようとしたり、自分の意思通りに動かそう、他人を変えようって人はいます… 追加

一般人が対象にする相手は一般人

政治家が対象にするのは国や県、大きな組織

仕事でも裁判官とか誰を相手にするか決まってるし、仕事以外の時間に人を裁く権限が無いし。

一般人が大きな何かを覆すって、チェ ゲバラのような人の事でしょ？伝記になるような人がポコポコ湧き出るかしら。

思った事をただ雑談してるミクル(その他もろもろ)でいいんじゃない？人生かけてる訳でも社会を覆そうとしてる訳でも何でもない、ただの雑談の場じゃないかしら。だって仕事じゃないもの。警察官だって休みの日にシートベルトしてないだ、スピード違反だ言ってる訳じゃないし。

• 共感1
• レスに返信

それと、世の中って絶対的なものではなく相対的なことで動いてるよね。
相対的なものを絶対的に思い込む事により、善悪や白黒100か0などの思考が生まれるのだと思う。

例えば、人を殺すのは悪というのは当たり前だが、戦争中に悪だからといって人を殺さないかな？
そのほかにも、昔は善だったのに今は法律上、悪になったなど、世の中の善悪って相対的なものだよね。
常に法律も変わるし、その他、社会的な価値観も時代で変化するよね。
今の善が10年後は悪になってる事もあると思うしね。

結論として、善悪って不変ではないし絶対的なものでないのだから、善悪に囚われすぎるのは、自分を狭くするだけだよね。
法律は守って、その他の善悪は変化するものだし、囚われるのはバカバカしいよ。

• 共感4
• レスに返信

ただし、強弱勝敗を基準にするなら、合法も必ずしも良い事にはならないから注意が必要かと、行方不明者の中には殺人被害者もいるという話も聞きます、というか検挙されない犯罪者は実際にいます。
そうやって罪を隠す悪い才能がある人間にとっては何も無い上に犯罪も出来ない人間は誉める点が無い弱者でしかなく、また彼らが勝ち逃げであるのも確かです。

• << 81 法は常に後追いだし、問題が起きて法整備するのが常。 それと、勝ち逃げかどうかは分からないが、逃げる為の苦労はあるよね。 法を犯すことをしても罰を受けないといいたいんだろうけど、逃げるのも容易なことではないと思うよ。 世の中って、理不尽なことがないのが普通ではなく、理不尽なことって当たり前だと思わないと苦しくなるよね。 正しいものを追い求めるより、生きるために自分らしくいられる為に工夫するのは必要だよ。

• 共感1
• レスに返信

何かに対して『無力･無駄』と感じる人は、最初からそう思ってる事ないよね。

努力してみたり、辛い事があったりして結果たどり着く感じ。

目指さないことには感じないもの。もしくは願わなければ感じない。

そして『無力･無駄』と言ってる人に限って、それを捨てられずに疲弊してく。

感覚を鈍らせて自分を守ってるんだけど、違う部分まで鈍くなって幸せ感じにくくなる。

感受性が強かったり、逃げられない人は生き辛いよね。

って思いました。

主さんの本当の所は善悪の問題じゃなくて疲れたんだなって。

取り敢えず、飯食って筋トレして風呂入って屁こいて寝よう。

• 共感1
• レスに返信

>> 79 ただし、強弱勝敗を基準にするなら、合法も必ずしも良い事にはならないから注意が必要かと、行方不明者の中には殺人被害者もいるという話も聞きます、… 法は常に後追いだし、問題が起きて法整備するのが常。

それと、勝ち逃げかどうかは分からないが、逃げる為の苦労はあるよね。
法を犯すことをしても罰を受けないといいたいんだろうけど、逃げるのも容易なことではないと思うよ。

世の中って、理不尽なことがないのが普通ではなく、理不尽なことって当たり前だと思わないと苦しくなるよね。

正しいものを追い求めるより、生きるために自分らしくいられる為に工夫するのは必要だよ。

• 共感5
• レスに返信

社会悪には興味ない
たとえば極悪犯罪者がその家族に庇われていようと仲間に庇われていようと、別にどうでもいい
味方がいてもいいと思う

ただし私怨は別のこと
自分や自分の大切なひとにとって深くダメージを与えた人間を許すことは難しい
その人が過去を省みず調子乗ってヘラヘラしているのを見ると、何も思わずにはいられない

成長なんて言い訳でしょう

人は追い詰められると本性が出る
都合の悪いときに出た態度が全て

弱さを認めて謝ることができるかが善意、正しさではないですか？

• 共感0
• レスに返信

元々正しさを語る意味が無いという意見だったので、それはご了承下さい。
犯罪に関しては、極稀なケースではあるが、ここ日本でも餓死事件はあったようなので、違法な手段で生存出来た場合、合法を選んで死ぬしかなかったという人には勝ったとは言えよう。
また悪事を推奨する意図は無いが、主張の性質上どうしても善悪より勝ち負けが重視されてしまう。
犯罪にしても犯罪を行う時点で、精神構造に異常がある場合があるとなると犯罪者こそ悪とする事も困難である。
俺についても、犯罪をやらないのは、道義的に間違っているからやらないというより、一般的に悪いとされている事は怖いからやれないという方が近く、犯罪者より正しいかも疑わしく、更にその手段を選べないのは弱さとも言える。
こういった実情があるが故の本論だった。

• 共感0
• レスに返信

>> 83 >俺についても、犯罪をやらないのは、道義的に間違っているからやらないというより、一般的に悪いとされている事は怖いからやれない<

怖いとは　どういう意味ですか？何が怖いんですか？

• 共感0
• レスに返信

>> 84 単純に暴力を振るえば、振るい返されるという事、法を犯せば刑罰を受けるか社会的な制裁を受ける可能性があるから出来ない。
犯罪者はこれを怖れていない。
日常で言えば、どこにも性格の悪い人はいるが、本当の善人はその人を憎んだりしないし、関係を悪化させる行動は取らない。
自分の場合そのような人間を受け入れた事はないし、陰口されていればそこに加わってしまう、その上本人に直接文句を言うことは出来ない。
こういう人間なのだから善人とは言い難く、もし報復が無いなら、自分が嫌いな人間には暴力を振るう可能性は否めない、という事。

• << 87 それは「しない理由」であって「悪い事」というのは解っているのですよね。 報復や刑罰があるというのは悪い事だから　というのは解っていて、「しない」のは　したら痛い目にあうとか自分に都合の悪い状況になるというだけで　その事自体は悪い事と認識されてるのではないですか？ 実際するかしないかではなく　その事自体の善悪は判断されてますよね。
• << 102 >日常で言えば、どこにも性格の悪い人はいるが、本当の善人はその人を憎んだりしないし、関係を悪化させる行動は取らない。 性格の悪い人とは、どこまでの人を言っているのかわからないけど、 その人の善悪の判断で「あんた、それおかしいだろ！　やめろ！！」と言う人は、 いるだろうしそれがきっかけで、一時的にしろずっとにしろ関係が悪化してしまうこともあるだろうと思う。 >もし報復が無いなら、自分が嫌いな人間には暴力を振るう可能性は否めない、という事。 それを言ってしまったら、幼い子供にイライラして子供を殴ってしまう児童虐待 の可能性が主さんにもある、ということになってしまうのでは？ その辺は自然と善悪の判断をして、セーブするのではないの？ それとも、幼い子供はやり返すことはないし周囲も通報する人がいなければ、してしまう ということなの？

• 共感3
• レスに返信

あなたが言う事も、わからないわけではないけど
別な視点で見ると、

>一般人の大半は社会の仕組みを正確に知る頭脳なんて持ってないし、社会自体を動かす権力が無いじゃん。

確かに社会を動かす権利も力も一般の人にはないよね。
　でも、社会を動かす力がなくても、1人の人を動かす力は場合によってはあるかも知れない。
私も、あなたも。

>善悪は考えないようにして刑事事件になら無い限りは何でも良いと思って生きてんだけど。

善悪というより、やっぱり良いものに出逢うと心が動くし"エネルギーが動いている”と
感じるね。
そういうのを感じたことない？

• << 88 俺の主張は、肯定するにしても否定するにしても、自分を含む何かを信じるか否かに終着し、また信じる事、疑う事その他の望みを目指す事自体を悪しとする物では無いので自分が信じられる事を信じて生きるのは構いません。 俺の主張が妥協の産物と言えばそれまででしかなく、俺は俺を正しいと思い込まないのが賢明と思っている立場というだけです。

• 共感1
• レスに返信

>> 85 単純に暴力を振るえば、振るい返されるという事、法を犯せば刑罰を受けるか社会的な制裁を受ける可能性があるから出来ない。 犯罪者はこれを怖れて… それは「しない理由」であって「悪い事」というのは解っているのですよね。
報復や刑罰があるというのは悪い事だから　というのは解っていて、「しない」のは　したら痛い目にあうとか自分に都合の悪い状況になるというだけで　その事自体は悪い事と認識されてるのではないですか？

実際するかしないかではなく　その事自体の善悪は判断されてますよね。

• << 89 又　主さんは自然と相手を思いやって行動する事はありませんか？ 人に一般的に善行と思える事をする場面で、道義的にとか見返りの有無を考慮してしまいますか？
• << 90 善悪の判断がついてて、悪事を働く人もいるので、判断出来るかどうかを問題にする事に意味があるとは思え無いなー、それに直接本人に文句を言えないような人間なのだから、おそらく犯罪も見てみぬ振りする可能性も高い、それでは善人とは言えんだろう。 またその話の要点は自分には他者に大して本質的に善意が無いという事だから。

• 共感2
• レスに返信

>> 86 あなたが言う事も、わからないわけではないけど 別な視点で見ると、 >一般人の大半は社会の仕組みを正確に知る頭脳なんて持ってない… 俺の主張は、肯定するにしても否定するにしても、自分を含む何かを信じるか否かに終着し、また信じる事、疑う事その他の望みを目指す事自体を悪しとする物では無いので自分が信じられる事を信じて生きるのは構いません。
俺の主張が妥協の産物と言えばそれまででしかなく、俺は俺を正しいと思い込まないのが賢明と思っている立場というだけです。

• 共感0
• レスに返信

>> 87 それは「しない理由」であって「悪い事」というのは解っているのですよね。 報復や刑罰があるというのは悪い事だから　というのは解っていて、「し… 又　主さんは自然と相手を思いやって行動する事はありませんか？
人に一般的に善行と思える事をする場面で、道義的にとか見返りの有無を考慮してしまいますか？

• << 91 いやそりゃ、大怪我した人が救急車を呼んで下さいと頼みにくれば呼ぶだろうけど、それは誰でもそうでしょう、むしろ呼ばなければ余計な面倒が発生する可能性もある。 自己保身の一種ではないですか？

• 共感0
• レスに返信

>> 87 それは「しない理由」であって「悪い事」というのは解っているのですよね。 報復や刑罰があるというのは悪い事だから　というのは解っていて、「し… 善悪の判断がついてて、悪事を働く人もいるので、判断出来るかどうかを問題にする事に意味があるとは思え無いなー、それに直接本人に文句を言えないような人間なのだから、おそらく犯罪も見てみぬ振りする可能性も高い、それでは善人とは言えんだろう。
またその話の要点は自分には他者に大して本質的に善意が無いという事だから。

• << 93 主さんは善人になりたい訳ではないんですよね。 又　周りに自分基準で物事の善悪を語りたい訳でもないんですよね。 直接本人に文句を言わないにしても　陰口は悪い事、犯罪を見て見ぬ振りをするにしても　その犯罪は悪い事見て見ぬ振りも悪い事との認識はされてますから　善悪の判断はされてますよね。 それをしない自分は善人とは言えないと言う時点で「それ」を悪い事とは解ってるって事ですね。 それらを普通に悪い事とすら思わない人も居ますから。 主さんが、「しない」理由は普通だと思います。
• << 97 >自分には他者に大して本質的に善意が無い 私は無神論者ですが、仏教の「浄土真宗」の教えでは、悟った人ほど「自分は、本質的に善意が無い」という事に気付くのだそうです。 良い事をしている時も「相手から良く思ってもらう為にしている」とか 「周囲から良い人と思ってもらえるから」とか、 「自分が良い気持ちになりたいから」とか、 「優越感に浸りたい」とか「自分が役に立つ人間と思いたい」とか、「感謝されたい気持ちがあるから」とか、 「本当に相手のことを考えてしている」というより、「自分を満足させる為にしている」 という事に気付くのだと。 「人間は、本質的に善意なんてものはないんだ」と言うのが、浄土真宗の教えの 1つだそうです。

• 共感0
• レスに返信

>> 89 又　主さんは自然と相手を思いやって行動する事はありませんか？ 人に一般的に善行と思える事をする場面で、道義的にとか見返りの有無を考慮してし… いやそりゃ、大怪我した人が救急車を呼んで下さいと頼みにくれば呼ぶだろうけど、それは誰でもそうでしょう、むしろ呼ばなければ余計な面倒が発生する可能性もある。
自己保身の一種ではないですか？

• << 94 他国では当たり前に呼ばない人も居るようですよ。それどころか何時間も大勢が素通りの例もあります。 そういう人道的とか道義的とか道徳観の強弱や高低差って何なんでしょうね？

• 共感0
• レスに返信

前回の続きを書きますと、
「社会を動かす力がなくても、1人の人を動かす力は場合によってはあるかも知れない」
と前回書きましたが、
そして1人の人が言った一言が、たくさんの人から共感得られて、国を動かすことも出来るかも知れない。
実際に国が動いた例もありますね。

その一例が「保育園に落ちた日本〇〇」という一人の女性が書いたブログです。
そのブログにたくさんの方からレスが付きました。
批判もあったけど、たくさんの共感もあった。そしてそれによって政府が動いたのです。

それを見ると「一般人が何かを主張する事」は、必ずしも無駄とは言えない。
多くの賛同を得られれば、国を動かすことが出来る。

• 共感2
• レスに返信

>> 90 善悪の判断がついてて、悪事を働く人もいるので、判断出来るかどうかを問題にする事に意味があるとは思え無いなー、それに直接本人に文句を言えないよ… 主さんは善人になりたい訳ではないんですよね。
又　周りに自分基準で物事の善悪を語りたい訳でもないんですよね。

直接本人に文句を言わないにしても　陰口は悪い事、犯罪を見て見ぬ振りをするにしても　その犯罪は悪い事見て見ぬ振りも悪い事との認識はされてますから　善悪の判断はされてますよね。
それをしない自分は善人とは言えないと言う時点で「それ」を悪い事とは解ってるって事ですね。
それらを普通に悪い事とすら思わない人も居ますから。
主さんが、「しない」理由は普通だと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 91 いやそりゃ、大怪我した人が救急車を呼んで下さいと頼みにくれば呼ぶだろうけど、それは誰でもそうでしょう、むしろ呼ばなければ余計な面倒が発生する… 他国では当たり前に呼ばない人も居るようですよ。それどころか何時間も大勢が素通りの例もあります。
そういう人道的とか道義的とか道徳観の強弱や高低差って何なんでしょうね？

• << 96 日本は救急車を呼ぶのは無料ですが、有料の国も多いそうです。 昔何かの記事で読んだことがありますが、アメリカは1回呼ぶと日本円で5万円かかるそうで 救急隊員は到着すると「お金があるのか？」と必ず聞くそうで、「ない」と言うと 「では利用できません」と患者を放って行ってしまうそうです。

• 共感0
• レスに返信

俺を普通と思うならそれでいいが、それで日本や世界の何かが良くなる訳ではないので、どうでもいいとしか(笑)
各国それぞれ、社会通念は異なっているのでそれは悪いかどうか解りません、もし国が破綻しない、あるいは繁栄しているとなると他国は否定出来ないと思われます。

• 共感0
• レスに返信

>> 94 他国では当たり前に呼ばない人も居るようですよ。それどころか何時間も大勢が素通りの例もあります。 そういう人道的とか道義的とか道徳観の強弱や… 日本は救急車を呼ぶのは無料ですが、有料の国も多いそうです。
昔何かの記事で読んだことがありますが、アメリカは1回呼ぶと日本円で5万円かかるそうで
救急隊員は到着すると「お金があるのか？」と必ず聞くそうで、「ない」と言うと
「では利用できません」と患者を放って行ってしまうそうです。

• 共感0
• レスに返信

>> 90 善悪の判断がついてて、悪事を働く人もいるので、判断出来るかどうかを問題にする事に意味があるとは思え無いなー、それに直接本人に文句を言えないよ… >自分には他者に大して本質的に善意が無い

私は無神論者ですが、仏教の「浄土真宗」の教えでは、悟った人ほど「自分は、本質的に善意が無い」という事に気付くのだそうです。

良い事をしている時も「相手から良く思ってもらう為にしている」とか
「周囲から良い人と思ってもらえるから」とか、
「自分が良い気持ちになりたいから」とか、
「優越感に浸りたい」とか「自分が役に立つ人間と思いたい」とか、「感謝されたい気持ちがあるから」とか、
「本当に相手のことを考えてしている」というより、「自分を満足させる為にしている」
という事に気付くのだと。

「人間は、本質的に善意なんてものはないんだ」と言うのが、浄土真宗の教えの
1つだそうです。

• 共感3
• レスに返信

主さんはなんか、当事者意識が低いというか判断基準が確立されていないだけではないかな？

世の中は、人それぞれに正義があって、総合的な観点から一元的または絶対的な善悪で割り切れないところはあるが、主さんの場合は、自己防衛を最優先にすることを基準に問題意識や当事者意識を回避しようとしているだけではないのかな？

• 共感1
• レスに返信

>> 98 単純化と諦念じゃないですか？
弱者の自分は無意味で時勢に飲み込まれるだけの存在と思っている訳ですから。
とはいえ、暴力沙汰に関わらないように現代の日本で生きていれば死ぬ事態に陥る事はそう無いので、楽観的に善悪などどうでもいいと思って生きているのです。
生存の為の闘争には勝つ必要があるだけです、それは己の死と苦を避ける為であり、誰が善であるかは問題にならない。

• << 103 主さんを見てると無気力・無関心に見える。 投票率が低いのも、一人の声では社会は変えられないという、諦めがちな無関心の人が多いためなんだろうな。 でも、一人の声は小さくても、一人一人のそれぞれ異なる声が集まることによって、世の中が動いてるんだわ。 それが民主主義なんだよ。 日本的な事なかれ主義というか、和を乱さない協調性を重視している傾向かもね。 アメリカのような多元的な社会では、自己主張がない者はいないものと同じだけど。 主さんの中にも何が正しく、何が好ましくないかはあるけど、自分の無力感を正当化して、無関心を装って生きたいだけじゃないの。 社会的弱者を言い訳にした自己欺瞞のようなものだと思うけどね。 いずれ鬱病になるんじゃないかな。

• 共感1
• レスに返信

主さんは、考え過ぎて迷走しているんじゃないかな？

深く考えてみるって、とても大切な事だけどさ、迷走するまではどうなのかな。

善悪の主張に関しても、過敏過ぎる気がするよ。
一般人の主張なら、そんな、お前は悪だ！善だ！なんて程の事なんて殆ど無いよね。
大体が、それってどうなの？っていうのが根本にあって、駄目だよ！いいね！っていう意見がつくっていうだけのもので、皆、個人的な意見として議論しているだけに過ぎないんだよ。
話している本人は、本人の今までの経験や、知識等の自分の中の統計的なものだったり、結局、自分の中の物差しで一応吟味して判断している訳だから、結局個人の考える常識に基づいての個人的意見に他ならないって事だよ。
世界中、日本中余す事無く統計取るなんて事出来ないから、本当にそれは善なのかどうかなんて解らないものね。
深く掘り下げみれば、結局、善って、それは、安心や、嬉しいかどうか、悪は、不安や、嫌な気持ち、辛さみたいな漠然とした所から生まれ、人間が感情から作り出したものだから。
だから、本当にそれは善であるのか、悪であるのかなんて、結局誰にも解らないのだと思うよ。

だからこそ、人間は、常にそれが正しい事なのか、考える事が大切であったり、未来永劫考えて行かなくてはならないんだと思う。

主さんが感じている一般人の行き過ぎた善悪の主張に見えるものは、意見を押し付け過ぎてしまった結果が殆どなのではないかな？
勝手に決めつけて来る人なんかも居るだろうけど、結局個人的な意見にしかならないのだから、いちいち受け取る方も正面を切って受け取らなくてもいいんじゃないかな。

• 共感2
• レスに返信