死刑反対っておかしい。

スレ主さんと≫10さんは
、納得できたのかな～？

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

感情論なんてのは、加害
者の態度や、被害の程度
で変化するとわかったの
かな～？

• 共感0

おかしいとは思いません。

例えば自分の家族が加害者なら 自分の子供にさえも罰は当たり前です。

殺人や自殺にまで追い込むイジメ…そういう時 何故加害者家族は家族をかばうのか？ 罰を与える事、自分にも責任があると考えないのか？

やったもん勝ちの世の中なんて おかしい。

そして、配慮が足りない。

• 共感0

>> 146 命が地球と同等と言う例えは 大袈裟＝間違いです。 人類にとって地球のが重いのは確かです。地球があるから人類が生存していられるのだから。 これ最高裁で死刑合憲判決が出た時に判決文に書いてあったね

人の命は全地球より重い
って

40さんアンカー付けてすいません
流石に地球よりは重くないと私も思います

• 共感0

>> 153 最高裁の判事は変わってる人が多い

• 共感0

存置派として冤罪について１レス失礼しますよ

よく廃止派の意見の中に死刑執行したら冤罪だった時に全く求償できないじゃん
って意見がある

確かにそう
これについては反論できないと思ってる

だけど冤罪じゃない人も全員死刑回避できちゃう事の方が弊害がでかいと思ってる

冤罪だった時に求償できない弊害と冤罪じゃない犯罪者はもれなく死刑回避って弊害を天秤にかけた場合、皆さんはどちらの弊害が大きいと思いますか？

比べるような事じゃないとか、死刑回避は弊害じゃないって意見もあるかもしれないけど、
良かったら何でも意見下さい

• << 157 自分でスレを立てよう 話はそこからだ

• 共感0

>> 155
いまいち言ってることが
よく分からないね‥

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

死刑は拘置所だから、死
刑制度が廃止されれば、
結審後、罪人は刑務所行
きなんだよね‥

• 共感0

>> 155 存置派として冤罪について１レス失礼しますよ よく廃止派の意見の中に死刑執行したら冤罪だった時に全く求償できないじゃん って意見がある 確… 自分でスレを立てよう

話はそこからだ

• 共感0

冤罪は、死刑だろうが懲役だろうが罰金だろうが刑罰を科す以上、許されない。
死刑があるから、ダメなのではない。


冤罪は冤罪で別問題として対策を話し合ってくれりゃいい。
『死刑ないんだから、少々、証拠足りないけどぶち込んじまえ！！』
何て裁判されたんじゃかなわん。

• 共感0

交通事故でも死刑は有り得た江戸時代

窃盗も死刑は有り得た江戸時代に戻れとは言わない


しかし、いかなる殺人も悪質ならば死刑も量刑に入るくらい厳しい法であって欲しい。


良心的には死刑そのものには反対だけども

現実に悪質な殺人の遺族もおり、その遺族感情は厳しいものもあり

殺人そのものが減らず殺人そのものの敷居が低く簡単に人を殺す者が多く

しかも殺人に対して謝罪どころか反省すらせず

女子高生コンクリート誘拐監禁レイプみたいに、それを自慢する輩すら存在する。

ならば良心的には死刑そのものには反対だし現行死刑制度への疑問から反対だけど

現実的には死刑そのものは必要悪で今は存置せざるを得ない。


悪質な殺人者はこの世に必要のない人間なんです。死刑になりたくなければ殺さなければよい。

罪には罰は必要で、それが死刑ならば、罪を犯さなければよい。それだけ。



法的殺人の被害者の命が

法的殺人と変わらぬくらいに悪質な

悪質な事故による殺人や、悪質なイジメにより自殺させる殺人の被害者の命が

軽んじられているゆえの現行死刑制度反対だし

宗教的良心から死刑は反対でもあるが

現実的には死刑は必要ですね。


謝罪も償う意思もない殺人者を生かす意味がわからない。

謝罪しないことで赦されるのを拒否した殺人者を生かす意味がわからない。

謝罪するひとや、償うひとなら、死刑は回避される可能性もある。

そもそも一人を殺した時点で二人目を殺さないのでは？。謝罪や償う意思がある殺人者ならば。


現行では一人殺しただけでは死刑になりにくい面もある運用をされていて

殺人者の命の価値が殺されたひとの命の価値より重いから死刑反対

ってな殺人者擁護死刑反対ならば

現行は殺人者の命の価値は充分に配慮されている。

• 共感0

永山則夫の裁判以来、永山基準みたいなのが出来たのは確かでしょうね。

死刑廃止、存続、正直どっちもどっちの感は否めません。

しかしながら日本人の美学とゆうか勘違いとゆうか、死んでお詫びしますとか死んだら終わりみたいな風潮にはムカつきます。

• 共感0

まあ、最初からわかって
たけど、コミュ障の人と
会話なんて成立しないよ
ね‥

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

何度も言ってるけど、感
情論や主観で、犯罪者を
裁いてしまったら、それ
はただの報復行為であっ
て、法律も裁判所も意味
を成さない無法国家にな
るって事がわからないの
かな～？


誰かが殺され、報復とし
てまた殺す‥

それが日本人が目指す理
想の社会と言えるのかな
～？

• 共感0

最初からわかってたけどさ

つまらん絵で遺族感情を逆撫でして喜ぶ、思いやりの欠片すら持っていない絵描きさんとは

会話なんて成立しないよね


お茶の絵

って、ここの主さまは殺された側の遺族だし、わたしも遺族だしね。


殺されたのを怒り悲しむのは、お茶を飲むゆとりがないお前が悪いんだ

と言う絵描きは記憶障害どころでない空気読めない障害かなぁ？。

わたしは医者じゃないからわからないし、彼みたいな差別意図でコミュ障発言するような

人格ではないけど

医者じゃないから記憶障害とかは断定しませんよ。悪意ないし。


で絵描きは自らの発言を忘れてるか、その日の気分でコロコロ発言が変わる信念がない人なのか

わからないけど

死刑反対とも賛成ともとれる発言


まあ、リアル社会では信念がコロコロ変わるひとは信用されにくいよね。


もちろん死刑問題は重たいテーマだから

良心と正義感と現実の社会とで揺らぐのはあり得るけどね


わたしも宗教的良心では死刑そのものに反対だし

現行制度の死刑は反対だけども

死刑そのものは現実的には必要悪で必要との意見は変わらない。


で遺族感情も判決に反映され、少なくとも参考にされているので遺族感情が悪

とは、ならない。


文句は遺族に言わず裁判官に言いなよ。


死刑判決には
遺族感情は厳しいからとか

死刑以外の判決も
遺族感情は厳しいが、それでも

と、ちゃんと触れられているんだよね。


殺した奴が悪いのか

身内が殺されて怒り悲しむ遺族が悪いのか。


殺さなければ遺族はいない。よって殺した奴は裁かれ罰せられねばならない。

これ、幼稚園でもわかる理屈だよ。


まあ、現実の殺人では

そりゃ殺されたあんたも悪いんだよ

ってな被害者もいるんだけど

それは少ないし、被害者にどんな落ち度があっても、勝手に殺してよい理屈にはならないよ。


単純なことなんだよ。

死刑になりたくなければ殺さなければよい。


殺した以上は死刑が法の定める罰で、そう判決がでたならば従わねばならない。

死刑を定める法や国が悪いのでも、死刑を願う遺族が悪いのでもない。

死刑が定まってる罪。殺人をしなければ殺人罪では死刑にならないのだからね。

殺しておいて、わたしは長生きしたい

これはワガママです。

• 共感0

幼稚なコミュ障さんは、
自分の身勝手な主張が矛
盾してることに、気付い
てほしいよ‥

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

死刑制度の問題点や制度
廃止後の新たな問題点を
考慮すれば、現段階で結
論なんて出せるわけがな
い‥

死刑制度に、犯罪抑止力
が無いことは、死刑制度
廃止国の統計で既に証明
済みだし、国際的な批判
も高く、裁判員や刑務官
の心理的負担も大きいの
が現状である以上、死刑
制度を支持しないよ‥

そして制度廃止後に検討
されると言われてるのが
終身刑なんだけど、問題
点は多々あるんだよね‥
終身刑者に刑務(強制労働
)を死ぬまで強制すれば、
国際的な批判をうけるし
、模範囚のように刑期が
短縮されない終身刑者が
真面目に刑務をこなすと
は考えにくいから、安易
に死刑制度廃止とは言え
ないんだよね‥


まあ、何を言ってもコミ
ュ障さんには到底理解で
きないよね～！

• 共感0

偉そうにひとをコミュ障と侮辱しておいて、何を語るのかと思えば、ネットで皆が語り尽くしたことを今さら自慢げに。

能ある鷹は爪を隠すしさ、本当に偉いひとはさ、ひとを見下したりしないんだよね。


死刑も終身刑も自ら選んだ結果でしょうに。

死刑やそれに終身刑また無期刑が嫌ならば、それに相当する罪を犯さなきゃいいんだよね。


そりゃ、ひとは間違え罪を犯す生き物だ。しかし間違えた後が問題でさ

裁判だって機械的に量刑を決めるってだけじゃない。

罪を犯しておきながら開きなおるようなのは重く罰せられて当然だし

罪を犯した時点で死刑など重い罰が予想できるのに

殺人事件なんかしだが

救命努力せず、自首せず、証拠隠滅し、逃走し、謝罪せず、反省せず、賠償せず、開き直り、言いわけし・・・

みたいな心証悪くなることを好んでしたり

一人殺した時点で間違いを改めず二人目を殺したりするから

罪がさらに重くなり厳しい罰になる。ってのもあるんだよね。

裁判官も裁判員も人間だ。

これだけ反省してるのに死刑にしてもいいのか。と迷う場合もあるだろうし

あれだけのことをしておいて温情をかけてもいいのだろうか、反省すらしてないのに。と、なる場合もあるだろう。


死刑は残虐とか終身刑は冷酷とか言って犯罪者を庇う必要はないんだよ。

重い罰がある罪を犯すことを自ら選択したんだから。

ほとんどのひとは正しく生きるよう努めるし、間違えて罪を犯せば過ちを改めるんだよ。

厳しいけれどそれは自業自得なんだよね。

しかも殺しておいて謝罪すらしない虫けらは死刑がふさわしい。

• 共感0

10とアートとかいう人、お似合いだよ。
いっそのこと仲間板で付き合えば良い。

• << 167 いまいちのレスだね～！ 　　　 ∧､､∧ 　　　(´･∀･) 　　　（つ🍵O 　　　 と_)_) ２ﾁｬﾝ風に面白く言うなら 『もうお前ら、いいかげ ん結婚しろよｗｗｗ』っ て感じになるんだよね～ ！ ミクルだと、ペナルティ ー恐れて面白いこと言え ない人が多いみたいだね ～！
• << 168 えっ？ はっ？。 そうだったの？。わたしたち気が合うの？。 と冗談おいといて、見苦しい真似しましたね。すみません。 死刑になるも、将来的に死刑が必要ないほどの社会になって終身刑導入し死刑廃止になっても 死刑や終身刑は重すぎると無期刑になっても 判決において、それらが言い渡されるのは、全く自業自得なのであって 死刑は残虐とか、終身刑は冷酷とかの理由で殺人者を擁護するのはおかしいんだよね。 殺さなければ 殺そうと刺したりしても救命すれば 殺した時点でも間違いに気づいて二人目を殺さなければ 自首なり出頭すれば 逃走や証拠隠滅しなければ 謝罪や賠償すれば 機械的に死刑やら終身刑やら無期刑にはならない可能性も残ってるんだから 我が身かわいさで逃走したり証拠隠滅するのは、まだ理解できても(許されることではないが) まして、開き直り、見苦しい言いわけを重ねるようなのは、ひとではなく虫けらだ。赦されてはならない存在だよ。 ゆえに、そんな虫けらに自ら選択してなるような殺人者は死刑以外にふさわしい罰はない。

• 共感0

>> 10 反対ですね。 同じ殺人なのに、事故などの致死や虐待自殺と、他殺では差別があります。 他殺は死刑があっても、致死では刑務所に行かないこと… ↑
コミュ障さんの主張は人
を１人殺せば死刑なんだ
よね‥

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

１人殺すも、３人殺すも
同じ事なんだよね‥

反省しても、遺族に補償
しても死刑なんだよね‥
それが交通死亡事故でも
‥

そして、今度は人の命を
虫けら発言‥

こんな人に死刑制度を簡
単に口にして欲しく無い
よ‥

• 共感0

>> 165 10とアートとかいう人、お似合いだよ。 いっそのこと仲間板で付き合えば良い。
いまいちのレスだね～！

　　　 ∧､､∧
　　　(´･∀･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

２ﾁｬﾝ風に面白く言うなら
『もうお前ら、いいかげ
ん結婚しろよｗｗｗ』っ
て感じになるんだよね～
！

ミクルだと、ペナルティ
ー恐れて面白いこと言え
ない人が多いみたいだね
～！

• 共感0

>> 165 10とアートとかいう人、お似合いだよ。 いっそのこと仲間板で付き合えば良い。 えっ？



はっ？。



そうだったの？。わたしたち気が合うの？。


と冗談おいといて、見苦しい真似しましたね。すみません。


死刑になるも、将来的に死刑が必要ないほどの社会になって終身刑導入し死刑廃止になっても

死刑や終身刑は重すぎると無期刑になっても


判決において、それらが言い渡されるのは、全く自業自得なのであって

死刑は残虐とか、終身刑は冷酷とかの理由で殺人者を擁護するのはおかしいんだよね。


殺さなければ

殺そうと刺したりしても救命すれば

殺した時点でも間違いに気づいて二人目を殺さなければ

自首なり出頭すれば

逃走や証拠隠滅しなければ

謝罪や賠償すれば

機械的に死刑やら終身刑やら無期刑にはならない可能性も残ってるんだから

我が身かわいさで逃走したり証拠隠滅するのは、まだ理解できても(許されることではないが)

まして、開き直り、見苦しい言いわけを重ねるようなのは、ひとではなく虫けらだ。赦されてはならない存在だよ。

ゆえに、そんな虫けらに自ら選択してなるような殺人者は死刑以外にふさわしい罰はない。

• 共感0

積極的には，死刑賛成じゃ無いけど 今の日本の刑罰では，死刑反対とは 言えないな。
だって今現在の拘置所の死刑囚や無期懲役者を飼うのにも みんなの血税から 賄ってるんでしょ？ 何で 死刑判決出る程の 犯罪者やそれに近い奴らの為に 負担掛けられなきゃ為んないの？
だったら そいつらに重労働させて 自分らの 食い扶持や 遺族の方々に 渡す賠償金の一部でも 稼がせれば、いいでしょう。 それか 犯罪者の家族や刑反対喚いている連中が そいつらの 飼育費用出せば良いじゃない。

• 共感0

>> 169
お金のこと言ったらきり
がないよ

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

犯罪の無い社会になれば
、刑務所も警察も要らな
いし、戦争の無い世界に
なれば、自衛隊も必要無
いからね‥

• 共感0

>> 170 だったら犯罪がなくなれば死刑執行がなくなり、死刑廃止国に入るんだから、それまで黙って待ってれば？

• << 173 犯罪がなくなれば死刑廃 止国？ 　　　 ∧､､∧ 　　　(´･ω･) 　　　（つ🍵O 　　　 と_)_) 拘置所内に死刑囚が存在 してる以上厳密に言えば 、死刑停止国だよ‥ それに、黙ってればって 言ってるけど、議論すら 必要無いって思ってるな ら、君はこのスレに必要 ないんだよ～！ 理解できるかな～？

• 共感0

167、168
あまりにも仲良さそうだったから、ちょっと妬いちまっただけだ。

仲を裂こうと思ったが、身を引いてやる。

• << 174 え～？嫌だよ～！ 　　　 ∧､､∧ 　　　(；･ω･) 　　　（つ🍵O 　　　 と_)_) 会話や対話が成立しない から、既ににドン引きし てるのに‥ スレ主さんはまだかな～ ？

• 共感0

>> 171 だったら犯罪がなくなれば死刑執行がなくなり、死刑廃止国に入るんだから、それまで黙って待ってれば？ 犯罪がなくなれば死刑廃
止国？

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

拘置所内に死刑囚が存在
してる以上厳密に言えば
、死刑停止国だよ‥

それに、黙ってればって
言ってるけど、議論すら
必要無いって思ってるな
ら、君はこのスレに必要
ないんだよ～！

理解できるかな～？

• << 175 死刑制度が残っていても、10年以上執行されず、死刑はもうしないアピールがあれば「事実上の廃止国」の枠にに入るってことは知ってるよね？ 何十年も凶悪犯罪がなければ自然にそうなるでしょ。 お金の話を、犯罪や戦争がなくなれば～ですますなら、死刑廃止も黙ってまってれば？って言ってるの。 理解できるかな。

• 共感0

>> 172 167、168 あまりにも仲良さそうだったから、ちょっと妬いちまっただけだ。 仲を裂こうと思ったが、身を引いてやる。
え～？嫌だよ～！

　　　 ∧､､∧
　　　(；･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

会話や対話が成立しない
から、既ににドン引きし
てるのに‥

スレ主さんはまだかな～
？

• 共感0

>> 173 犯罪がなくなれば死刑廃 止国？ 　　　 ∧､､∧ 　　　(´･ω･) 　　　（つ🍵O 　　　 と_)_) 拘置所内に死刑囚が存在 してる… 死刑制度が残っていても、10年以上執行されず、死刑はもうしないアピールがあれば「事実上の廃止国」の枠にに入るってことは知ってるよね？
何十年も凶悪犯罪がなければ自然にそうなるでしょ。

お金の話を、犯罪や戦争がなくなれば～ですますなら、死刑廃止も黙ってまってれば？って言ってるの。

理解できるかな。

• 共感0

>> 175
まったく理解できないね
～

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

死刑制度に、お金の話な
んかしたら、キリが無い
って言ってるのが理解で
きないんだね～！

• 共感0

スレ主さんはこのスレを
放置したのかな～？

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

感情論で死刑を訴えるこ
との危うさは、伝わった
のかな～？

• << 180 不倫スレの方でお忙しいみたい。 不倫ネタの方が簡単でストレス発散しやすい？

• 共感0

>> 144 死刑廃止論者の意見もあ る程度は理解できるけど ね‥ 　　　 ∧､､∧ 　　　(´･ω･) 　　　（つ🍵O 　　　 と_)_) しかし… 確かに世論は圧倒的に存置支持が多数ですね。

仰る通り、我が国は民主主義ですから民意を無視する訳にはいきません。

しかし、ある意味、「民意多数」だけが死刑存置の「最後の砦」と言えるかも知れません。

何故なら法的根拠として、死刑制度の正当性を支えているのは、最早「民意多数」以外には無いと言っても過言ではないからです。

前述したように、刑罰論や憲法解釈の変遷から、死刑存置の正当性は失われ、実際の刑事政策は既に民意から乖離し、死刑は例外処遇としてのみ存置されているに過ぎません。

国家刑罰権の正当性は、その付与目的を犯罪予防と犯罪者の再社会化に寄与する事によって担保されると考えられるようになったからです。
つまり、国際社会が言うように、犯罪者排除を目的とする刑罰は、「人道に対する罪」と考えられるようになって来たのです。

従って法曹界では、世論とは反対に「死刑廃止派」が多数を占めており、残る「存置派」も「時期早尚」と言う意見が多く、「絶対存置」と言うのは極少数です。

後は、一般市民と専門家との間で、これほど考え方に開きがあると言う問題をどう是正していくのと言う事になります。

しかし、ここで政治が深く絡んで来ます。
私見を申し上げれば、「世論」などある程度は操作出来るものだと思います。

「ｱｰﾄ」さんもお気付きの通り、死刑存置を支える「世論」と言うのは、法的正当性を持たない「報復感情」や「処罰感情」に依拠しています。

従って、情報開示の仕方や教育、世論調査の方法等によって充分コントロールする事は可能だと思います。

しかし、残念ながら、現在の政治体制は国家権力を増す方向にベクトルが向いておりますので、当分実現の見込みはありません。

もう少し、国民が自分達の権利について、自覚するのを待つ必要があるのかも知れません。

• << 199 死刑に賛成してしまうのは、個人の資質の問題ではなく、教育の問題なんだろうね。 だから死刑賛成派を責めても仕方ないんだよね。

• 共感0

>> 178
そうなんだよね～！

　　　 ∧､､∧
　　　(´･ω･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

現状と理想‥

無知な感情論か人権配慮
の無情論か‥

君の言葉が主さんに伝わ
ればいいのに‥

• 共感0

>> 177 スレ主さんはこのスレを 放置したのかな～？ 　　　 ∧､､∧ 　　　(´･ω･) 　　　（つ🍵O 　　　 と_)_) 感情論で死刑を訴… 不倫スレの方でお忙しいみたい。
不倫ネタの方が簡単でストレス発散しやすい？

• 共感0

>> 180
不倫スレ‥？

　　　 ∧､､∧
　　　(；･∀･)
　　　（つ🍵O
　　　 と_)_)

もしかして、このスレっ
て‥釣りスレ‥？

• << 185 あちらのスレでも身内の話はされていたので、釣りではないと思います。

• 共感0

>> 145 死刑制度廃止にする事で、僕たち国民から見て何かメリットは あります？ メリットですか…？

あなたが賛同して下さるかどうかわかりませんが、私見を申し上げます。

国民の権利と国家権力のバランスのとれた良い国（国家に国民の生命権与奪の権限を与えない）だと安心出来る。

国際社会からの批判を一つ軽減出来る。（潜在外交力が増す）

「人道に対する罪」を犯さない国の国民だと自負出来る。

「死刑廃止」は、したくても容易に出来るものではなく、国の経済、教育、治安が安定していなければ実現出来ない。
仮に、実現出来たと すれば、それは国策が優秀である証と自負出来る。

と言うか、「良い事」を行うのに「理由」や「損得勘定」は不要だと僕は思っているんです。

• 共感0

>> 182 貴方はもしや51♂？

• << 191 この質問に答えたら、年齢を伏せた意義が無くなってしまいますね。(笑)

• 共感0

>> 146 命が地球と同等と言う例えは 大袈裟＝間違いです。 人類にとって地球のが重いのは確かです。地球があるから人類が生存していられるのだから。 横レスご容赦下さい。

昭和の死刑合憲判決。
憲法判断を迫られた裁判官は、司法に携わる者として、「日本国憲法」をどの様に解釈しているのか、どの様な立場に居るのかを的確に表明しておられると思います。

「人命は全地球よりも重い」

日本国憲法の理念は「個人の尊厳」の尊重です。
これは、個が公の犠牲になる事がない様、それまで「全体主義」であった我が国に対して、米国が打ち込んだ「個人主義」の鉄杭です。

どう言う事かと言うと、全ての人間が生まれながらに有している、生命と自由と幸福を追求する権利は、なんびとも侵す事の出来ない普遍の権利であるので、国家は個人個別のその権利が公の犠牲にならないよう、最大限に尊重し保障せよと言う概念を、国の基本法である憲法に組み込んだのです。

つまり、人一人の存在=命（個）は、全地球=全ての物（公）より重いと謳っているのが日本国憲法だと言うのです。

そして、その解釈は半世紀以上経った今も変わっていません。

当時の裁判官は、その様な見識に立脚した上で、死刑制度が将来廃止に向かう可能性を示唆しつつも、「国際状勢（当時死刑存置文化国多数）」を鑑み、苦渋の合憲判決を下している点に注目して頂きたいです。

• 共感0

>> 181 不倫スレ‥？ 　　　 ∧､､∧ 　　　(；･∀･) 　　　（つ🍵O 　　　 と_)_) もしかして、このスレっ て‥釣りスレ‥？ あちらのスレでも身内の話はされていたので、釣りではないと思います。

• 共感0

>> 147 私は賛成派 以下世論調査のデータね 死刑になると犯罪が増えると思うか 左　増える 真ん中　増えない 右　わからない 昭和４２年　６月… 市民の安全を最優先に考える事は重要な事です。

しかし、刑罰とは国家による国民に対する人権侵害の最たるものですから、「必要不可欠最小限」に科すと言うのが原則です。

何に対して「必要不可欠最小限」かと言うと、「犯罪者の無害化（更正と社会復帰）」に要する処遇として「必要不可欠最小限」なのが刑罰と言う事になります。

ですから、傷害などの刑事事件でも、身体刑ではなく、懲役などの自由刑が科され、罪が重くなる程刑期が長く規定されているのです。

我が国の政策は、犯罪抑止効果を刑罰の威嚇力のみに依拠しているのでは有りません。
刑罰とは寧ろ、起こってしまった犯罪に対する事後手続きに過ぎないのです。

もし刑罰の威嚇力を最大限に活かす事に主眼を置くならば、公開処刑や身体刑を復活させれば良いと言う事になります。

しかしそれでは、益々時代に逆行し、国際基準とも言うべき「人道」から我が国だけ反れてしまいます。

繰り返しますが、国民の安全（公）を優先する事は重要な事ですが、法の世界では、眼前の被告人（個）の尊厳の尊重はより重要と考えます。

ですから、「十人の真犯人を逃しても、一人の冤罪も出さない」や、有罪が明らかな被告人に対してでも「疑わしきは被告人に有利に」が正義だと謳われているのです。

• << 190 自分や自分の身内が悪いことして人権侵害の最たる刑罰を受けるのは自業自得で納得できるけど、自分や身内に何の非もないのに、犯罪者によって人権侵害の最たる被害にあうのは嫌なんですよ。 ほとんどの国民はね。

• 共感0

>> 186 何で日本が海外に合わす必要があんねん？
ガラパゴスが最良。


凶悪在日が喜ぶだけやぞ。

• << 192 別に、何でもかんでも外国に合わす必要があると言っている訳ではありません。 ですが、我が国の憲法前文には…。 >われらは、いずれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従うことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。 >日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓う。 とあり、憲法98条には…。 >この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。 日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。 と、あります。 無論、国連人権理事会が我が国に批准を勧告する「死刑廃止議定書」は、確立された国際法規の一つと言えます。 従って、「必要なし」と断じて無視し続ける事は出来ないのではありませんか？

• 共感0

どちらかと言うと賛成派かな。
死んだ方が良い、殺した方が良い奴はどうしようもなく存在するし。

まぁ感情論・人道なんか持ち出そうが、どちらにせよ既政者の都合で決まるんだしね。
こんな議論なんて下らない理由を述べようが都合の押し付け合いにすぎないし。
またそれが生き物、人間の本質だと思うな。

死刑廃止国の人道・人権を語る国なんて逮捕前に
警察が景気よく射殺してんのに人権を語って滑稽この上ないしね。

まぁ日本人の倫理観に置いては死刑残置が妥当じゃないかな。
閻魔様も亡者を裁き、また亡者に裁かれると聞くし。
殺す者は殺される、奪う者は奪われる。
善因には善果を、悪因には悪果を、それが自然じゃないかな。

• << 194 >死んだ方が良い、殺した方が良い奴はどうしようもなく存在するし。 その様に思うだけなら個人の自由です。 ですが、たとえそれが犯罪者であっても、実際に他者を殺して良いと言う道理はありません。 普遍的な真理は「汝殺すなかれ」です。 刑罰としてなら「殺して良い」と言う道理もありません。 戦前は、何処の国に於いても、法律に定めさえすれば、殺人（死刑）も許されると考えるのが常識でした。（法実証主義） しかし、戦争の惨禍を反省した人類は、戦後「絶対的正義」（自然法論）に立ち返るようになりました。 その絶対的正義の一つが「汝殺すなかれ」で、またその結果の一つが「死刑廃止」と言う価値観です。 僕は、あなたの考え方とは違い、この世に生まれて来た以上、どの様な過ちを犯したにせよ、殺して良い人間など一人も居ないと思います。 >死刑廃止国の人道・人権を語る国なんて逮捕前に警察が景気よく射殺してんのに人権を語って滑稽この上ないしね。 緊急事態に於ける射殺は、我が国の警察も他国と同様に行います。（特殊急襲部隊SAT） この射殺は、犯人の生命に優先して保護すべき無辜の生命危機が急迫している場合にのみ、無辜の生命保護の為、刑法の正当防衛や緊急避難を援用して「止むを得ず」検察から切り離して警察独自で行う行政警察行動です。 既に逮捕拘禁されている犯人を処刑する事とは次元の違う問題です。 また、前述の射殺も「止むを得ず」行った行為であるから「罰しない」と言うだけで、決して善行と言う訳では有りません。

• 共感0

>> 188 光露さんはお若いのに相変わらず良いことを言いますな。


概ね同意です。

• << 206 最後のレスが2年近く前なのに覚えている人がいたんだ、少しびっくりしたなぁ。 まぁ、同意ありがとうございます。

• 共感0

>> 186 市民の安全を最優先に考える事は重要な事です。 しかし、刑罰とは国家による国民に対する人権侵害の最たるものですから、「必要不可欠最小限」に科… 自分や自分の身内が悪いことして人権侵害の最たる刑罰を受けるのは自業自得で納得できるけど、自分や身内に何の非もないのに、犯罪者によって人権侵害の最たる被害にあうのは嫌なんですよ。

ほとんどの国民はね。

• 共感0

>> 183 貴方はもしや51♂？ この質問に答えたら、年齢を伏せた意義が無くなってしまいますね。(笑)

• 共感0

>> 187 何で日本が海外に合わす必要があんねん？ ガラパゴスが最良。 凶悪在日が喜ぶだけやぞ。 別に、何でもかんでも外国に合わす必要があると言っている訳ではありません。

ですが、我が国の憲法前文には…。

>われらは、いずれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従うことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。
>日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓う。

とあり、憲法98条には…。

>この憲法は、国の最高法規であつて、その条規に反する法律、命令、詔勅及び国務に関するその他の行為の全部又は一部は、その効力を有しない。
日本国が締結した条約及び確立された国際法規は、これを誠実に遵守することを必要とする。

と、あります。

無論、国連人権理事会が我が国に批准を勧告する「死刑廃止議定書」は、確立された国際法規の一つと言えます。

従って、「必要なし」と断じて無視し続ける事は出来ないのではありませんか？

• 共感0

>> 192 プログラム規定だな。

死刑という個別な政策、案件、問題を取り扱えるほど具体的な記述はない。
極めて抽象的に国際秩序に貢献しましょうと書いてるだけに過ぎないな。


国民の意に反する国際基準や風潮に従う義務を明記したものではない。
批准する必要はない。




国際社会に対する貢献なら、日本は別レベルでやり過ぎなくらいしているし、それは容認する。
だが、死刑に関しては、国際的な風潮には従わない。と、いうのが、日本国民の意志だな。

• << 204 憲法前文のプログラム規定説に於いても、法規範性を有すると言う事に争いは有りません。 引用部分は国際協調主義を示唆しています。 これは、ある分野で国際社会に貢献していれば、他の分野では無視して良いと言う意味では有りません。 日本は積極的に国際社会との調和に取り組むと宣言しています。 ですから、人権保障を国際社会の基準に近づける努力をする事は、当然の責務です。 罰則規定（裁判規範性）が無ければ、看過して良いと言うのは正論では有りません。

• 共感0

>> 188 どちらかと言うと賛成派かな。 死んだ方が良い、殺した方が良い奴はどうしようもなく存在するし。 まぁ感情論・人道なんか持ち出そうが、ど… >死んだ方が良い、殺した方が良い奴はどうしようもなく存在するし。

その様に思うだけなら個人の自由です。
ですが、たとえそれが犯罪者であっても、実際に他者を殺して良いと言う道理はありません。
普遍的な真理は「汝殺すなかれ」です。
刑罰としてなら「殺して良い」と言う道理もありません。

戦前は、何処の国に於いても、法律に定めさえすれば、殺人（死刑）も許されると考えるのが常識でした。（法実証主義）

しかし、戦争の惨禍を反省した人類は、戦後「絶対的正義」（自然法論）に立ち返るようになりました。
その絶対的正義の一つが「汝殺すなかれ」で、またその結果の一つが「死刑廃止」と言う価値観です。

僕は、あなたの考え方とは違い、この世に生まれて来た以上、どの様な過ちを犯したにせよ、殺して良い人間など一人も居ないと思います。

>死刑廃止国の人道・人権を語る国なんて逮捕前に警察が景気よく射殺してんのに人権を語って滑稽この上ないしね。

緊急事態に於ける射殺は、我が国の警察も他国と同様に行います。（特殊急襲部隊SAT）
この射殺は、犯人の生命に優先して保護すべき無辜の生命危機が急迫している場合にのみ、無辜の生命保護の為、刑法の正当防衛や緊急避難を援用して「止むを得ず」検察から切り離して警察独自で行う行政警察行動です。
既に逮捕拘禁されている犯人を処刑する事とは次元の違う問題です。
また、前述の射殺も「止むを得ず」行った行為であるから「罰しない」と言うだけで、決して善行と言う訳では有りません。

• << 198 汝殺すなかれ、他者を殺して良い道理無しね。 まぁ、所詮は人の法。何故、人の都合で他者たる鶏・豚・牛等の家畜を殺すのかな。 まさか人間は特別なんて可笑しな事は言わないとは思うけど。 人間の上位者ならば、家畜同様に人間の生を奪っても構わない…と言うのならそれに道理も付くかもしれないけどね。 人の法、人の道理の上位に、生物の本質の弱肉強食などがある以上 それは矛盾し思想家、宗教家の都合の押し付けにすぎないんじゃないかな。 まぁ価値観の違いだから相容れることは無いだろうね。 正当防衛の基準も曖昧だしそれを判断するのも強者側の警察だから正当だろうが不当だろうが都合の押し付けにすぎないし死刑とそう変わらないと思うけどね。 けどそれが自然と思うからどちらかと言うと死刑賛成派なんだよね。 死刑廃止って弱者が強者に向かって自分は貴方に害なすが私に害なすを許さずって言っているみたいで歪でなんか納得出来ないんだよね。 まだ強者が弱者に向かって法を守れば害なさぬの方が理に合うと思うけどね。

• 共感0

スマホでやってたら間違えて削除投票してしまった(^^;)
※スクロールしてたら勝手になった。
‥コレ取り消しできるのかな？
それとも死刑と同じで間違っても取り消せないのかな？
不都合なら削除！削除万歳！死刑万歳！みたいな人って、何でも人のせいにして生きてるだけなんだろうな。

• 共感0

>> 195 逆や。

死刑反対の奴らは大体自分の努力不足を棚にあげて世の中が悪い、社会が悪いと言う反日思想の輩が多い。

悪意に満ちた個人主義の世界を知りもせず、日本人的な発想で平和を口にする愚か者も大体死刑反対者や。


世界に出てから言え。

• 共感0

>> 196 で、君は世界の何を知ってるの？

• << 202 既に答えてるけど気付いてないの？ 君は多分、人との関わりが極端に少ないだろ？ 自らリーダーになろうともしないだろ？ 日本の常識は世界の非常識と言われた意味知らんだろう？ 君の悪意に満ちたレスが死刑反対者の偽善者ぶりを物語っているぜ。

• 共感0

>> 194 >死んだ方が良い、殺した方が良い奴はどうしようもなく存在するし。 その様に思うだけなら個人の自由です。 ですが、たとえそれが犯罪者で… 汝殺すなかれ、他者を殺して良い道理無しね。

まぁ、所詮は人の法。何故、人の都合で他者たる鶏・豚・牛等の家畜を殺すのかな。
まさか人間は特別なんて可笑しな事は言わないとは思うけど。
人間の上位者ならば、家畜同様に人間の生を奪っても構わない…と言うのならそれに道理も付くかもしれないけどね。
人の法、人の道理の上位に、生物の本質の弱肉強食などがある以上
それは矛盾し思想家、宗教家の都合の押し付けにすぎないんじゃないかな。

まぁ価値観の違いだから相容れることは無いだろうね。

正当防衛の基準も曖昧だしそれを判断するのも強者側の警察だから正当だろうが不当だろうが都合の押し付けにすぎないし死刑とそう変わらないと思うけどね。

けどそれが自然と思うからどちらかと言うと死刑賛成派なんだよね。
死刑廃止って弱者が強者に向かって自分は貴方に害なすが私に害なすを許さずって言っているみたいで歪でなんか納得出来ないんだよね。
まだ強者が弱者に向かって法を守れば害なさぬの方が理に合うと思うけどね。

• << 201 まぁ、弱者を守るのに条件つけてる時点で、単に強者のエゴでしかないんだけどね。
• << 218 >まぁ、所詮は人の法。 >何故、人の都合で他者たる鶏・豚・牛等の家畜を殺すのかな。 >まさか人間は特別なんて可笑しな事は言わないとは思うけど。 法律の世界では人間は特別ですよ。 動物を殺しても、罪状は器物損壊罪です。 つまり、動物は法律上、物と同じ扱いです。 他の動物と人間との違いは「理性」です。 人間は理性によって「弱肉強食」から脱して「法治国家」を形成して来ました。 厳密に言うと「法」と「法律」は意味が異なります。 「法」は「存在（自然にそうなっている）」であり「法律」は「当為（～すべき）」です。 「人間の尊厳」に代表される近代立憲主義憲法の礎である「自然法論」とは、人間の「理性」が発見した自然の法則、つまり「法」であり、その一つが「汝殺すなかれ」です。 あなたは、人間社会も他の動物と同じように、理性を捨て、原始時代の弱肉強食に戻った方が、自然で人間らしく幸福に暮らせるとお考えですか？ 僕は理性的であればある程、人間的な、平和で幸福な社会が構築出来るのではないかと考えています。 >正当防衛の基準も曖昧だしそれを判断するのも強者側の警察だから正当だろうが不当だろうが都合の押し付けにすぎないし死刑とそう変わらないと思うけどね。 警察が判断するのではなく、司法が判断します。 警察が無辜の生命保護の為止むを得ず、射殺命令を出したとしても、犯人が死亡すれば、殺人の構成要件を満たす事になります。 従って、本当にその情状が違法性訴却事由に該当するか否かは警察以外で審査されのです。 善良な市民の命を救う為に止む無く射殺する事と、逮捕後、被害が拡大する状況からは脱しているのに、制裁として殺害する事とは全く異なる事柄だと思います。 >死刑廃止って弱者が強者に向かって自分は貴方に害なすが私に害なすを許さずって言っているみたいで歪でなんか納得出来ないんだよね。 「自分は貴方に害なす」などとは言っていません。 あなたの誤解です。 寧ろ、廃止論者はあなたと違い、「誰も殺しません」と言っています。 たとえ相手が犯罪者であってもです。 「害なすを許さず」と言っているのでもありません。 犯罪者に刑罰を科す事は罪刑法定主義に於いては当然の事です。 「無期懲役」は重罰です。 「人命」を奪った者は「人生」を以て償って頂きたいと考えています。

• 共感0

>> 178 確かに世論は圧倒的に存置支持が多数ですね。 仰る通り、我が国は民主主義ですから民意を無視する訳にはいきません。 しかし、ある意味、「民意… 死刑に賛成してしまうのは、個人の資質の問題ではなく、教育の問題なんだろうね。

だから死刑賛成派を責めても仕方ないんだよね。

• 共感0

反対派の意見を拝見して、何故国民から死刑廃止へのコンセンサスが得られないかが判る気がする。恐らく廃止派の彼らは気づいてないかも知れないが…。

• 共感0