車と自転車の事故について

カキコするよりは警察と保険屋のプロに任せて見ては？

• 共感0

>> 1 保険屋には連絡を入れましたが、詳しく状況等を調べてからじゃないと何とも言えないと言われました

相手の方がかなりご立腹だったので、訴えられたりしたらどうしようかと不安で…

• 共感0

お返事ありがとうございます

• 共感0

何でその場で警察呼ばなかったのですか？

• 共感0

>> 4 警察も救急車も呼びました！

ありがとうございます

• 共感0

相手の無灯火、ｲﾔﾎﾝの使用が立証出来れば10:0にはならないと思いますが、車が走行している状況では、大抵の場合車側が不利になります。
ﾄﾞﾗｲﾌﾞﾚｺｰﾀﾞｰなどの映像証拠、目撃証言でもあれば変わってくる場合もありますが。

• << 9 ありがとうございます ドライブレコーダーはありませんが、目撃者はたまたま一人だけいました その人がテンパってる私の代わりに警察とか呼んでくれました その方も自転車が悪いとは言っていましたが、実際はやはり車側が悪くなりますよね…
• << 25 相手が 自転車で無灯火イヤホンであることを 保険会社の事故受け付けに しっかりとつげて 自転車の人が 個人賠償責任保険や自転車保険に加入しているかどうかを確認したほうがいいですよ！ 過失割合は 保険代理店や保険の営業担当者では 決められないで 事故受け付けの損害の担当者に お任せするしかありませんね。

• 共感0

優先道路はどっちなの⁉

• << 10 ありがとうございます 飛び出してきた側が止まれと書いてあり、私が走行してきた方は止まれがありませんでした しかし念のため一応止まって確認はしたんですが…何しろ街灯がなく、相手も無灯火だったもので全然見えなくて；

• 共感0

相手の自転車の無灯火をさし引いても、主の過失は８割、９割だね。



一旦止まっても、結果としてぶつかってしまったなら事故としては一時停止、不停止と結果的には同じだからね。



ココで下手に過失相殺の、割合でモメて争ったら相手によっては人身事故に切り替えられて、ますます主の立場は形勢不利かもね？

• << 11 ありがとうございます そんなに悪くなってしまうんですか…免停になったりしますかね ちなみに事故起こしたのは初めてです。 もめるつもりはないのですが、相手の方がかなり怒っていたので、心配です

• 共感0

>> 6 相手の無灯火、ｲﾔﾎﾝの使用が立証出来れば10:0にはならないと思いますが、車が走行している状況では、大抵の場合車側が不利になります。 ﾄﾞ… ありがとうございます

ドライブレコーダーはありませんが、目撃者はたまたま一人だけいました
その人がテンパってる私の代わりに警察とか呼んでくれました

その方も自転車が悪いとは言っていましたが、実際はやはり車側が悪くなりますよね…

• 共感0

>> 7 優先道路はどっちなの⁉ ありがとうございます

飛び出してきた側が止まれと書いてあり、私が走行してきた方は止まれがありませんでした
しかし念のため一応止まって確認はしたんですが…何しろ街灯がなく、相手も無灯火だったもので全然見えなくて；

• << 13 主が優先は良かったよ✋ チャリの過失は 無灯火 一時停止無視 ヘッドホン 主が3割位かな？ 人身事故は免停です
• << 14 あ、主さん側が優先道路だったんですか。それなら相手には一時停止無視もﾌﾟﾗｽされる。 目撃証言もあるようですし、上手くいけば主さん側が有利になる場合もあるかもしれません。 最近では走行中の車対自転車でも、明らかに自転車側に非があることが立証できれば車に有利な判例も多いです。
• << 17 主側に止まれ標識はなかったなら何故わざわざ一時停止をする必要あった？ そのまま減速せず普通は進むでしょう？ なのに止まったから自転車の人は停車しているものだと思ったんだよ多分 これが一つ目の疑問 次に自転車側に一時停止があるにも拘わらず一旦停止せずに交差点を直進しようとした訳はどこにあったのか。 それは止まらなくても大丈夫と判断したからだろう。いくらなんでも危険な交差点を突っ切る自転車はいない これが二つ目の疑問 あと無灯火走行は減点にあたるから免れない ところでミラー壊れたなら相手もどこか怪我しているんじゃないの？ 病院は行ったの？ 警察は入ってないなら保険も利かないよ？

• 共感0

>> 8 相手の自転車の無灯火をさし引いても、主の過失は８割、９割だね。 一旦止まっても、結果としてぶつかってしまったなら事… ありがとうございます

そんなに悪くなってしまうんですか…免停になったりしますかね
ちなみに事故起こしたのは初めてです。

もめるつもりはないのですが、相手の方がかなり怒っていたので、心配です

• 共感0

>> 11


訂正。主側に一時停止の表示が無いなら５：５の過失相殺位になるかも？



でも、相手が自転車である以上過失相殺５：５以下は無理だろうね。



個人的には、相手が一時停止不停止で突っ込んで来られて５：５は納得行かないケドそれが交通弱者とやらの自転車なんだよね。



相手の怪我の程度よっては免停もありうるかも？

• 共感0

>> 10 ありがとうございます 飛び出してきた側が止まれと書いてあり、私が走行してきた方は止まれがありませんでした しかし念のため一応止まって… 主が優先は良かったよ✋

チャリの過失は

無灯火 一時停止無視
ヘッドホン

主が3割位かな？

人身事故は免停です

• << 16 ドライブレコーダーは ３万円位で高性能な物がありますから着けた方が良いですよ(o^o^o) 一万円位のは画質が悪いので薦められません

• 共感0

>> 10 ありがとうございます 飛び出してきた側が止まれと書いてあり、私が走行してきた方は止まれがありませんでした しかし念のため一応止まって… あ、主さん側が優先道路だったんですか。それなら相手には一時停止無視もﾌﾟﾗｽされる。

目撃証言もあるようですし、上手くいけば主さん側が有利になる場合もあるかもしれません。

最近では走行中の車対自転車でも、明らかに自転車側に非があることが立証できれば車に有利な判例も多いです。

• 共感0

主さんの過失割合は、かなり不利です。

相手が怪我をしてなければ、車は自分持ち。相手の自転車を弁償で示談に持ち込むべきでしょう。

一時停止をしても、走ってしまった後に接触してしまうと、どうしても車が不利です。

相手がイヤホンをして音楽を聴きながら、無灯かで突っ込んでも道交法では罰金程度です。
相手に、怪我がなかったら不幸中の幸いと思って下さい。

自動車は、歩行者や自転車を保護する義務がありますよね。
保険屋さんと、相手に対しての謝罪方法をよく相談されて下さい。

• 共感0

>> 13 主が優先は良かったよ✋ チャリの過失は 無灯火 一時停止無視 ヘッドホン 主が3割位かな？ 人身事故は免停です …

ドライブレコーダーは
３万円位で高性能な物がありますから着けた方が良いですよ(o^o^o)

一万円位のは画質が悪いので薦められません

• 共感0

>> 10 ありがとうございます 飛び出してきた側が止まれと書いてあり、私が走行してきた方は止まれがありませんでした しかし念のため一応止まって… 主側に止まれ標識はなかったなら何故わざわざ一時停止をする必要あった？

そのまま減速せず普通は進むでしょう？

なのに止まったから自転車の人は停車しているものだと思ったんだよ多分
これが一つ目の疑問

次に自転車側に一時停止があるにも拘わらず一旦停止せずに交差点を直進しようとした訳はどこにあったのか。
それは止まらなくても大丈夫と判断したからだろう。いくらなんでも危険な交差点を突っ切る自転車はいない
これが二つ目の疑問

あと無灯火走行は減点にあたるから免れない

ところでミラー壊れたなら相手もどこか怪我しているんじゃないの？

病院は行ったの？

警察は入ってないなら保険も利かないよ？

• << 20 ありがとうございます。 一時停止はありませんでしたが、細く、街灯もないような道だったので念のため停止しました 相手がブレーキ掛けなかった理由は知りません こちらはライトついていたので、車がいる事は分かっていたと思いますが…よそ見でもしていたのかボーッとしていたのか… そこまでは分かりません。 ちなみに警察は呼びましたよ
• << 21 車の免許はお持ちでないのかな? 一時停止の標識がなくても、特に見通しの悪い交差点なら注意を払う義務はあります。 自転車側は一時停止の標識があったのだから、相手が止まっていたとしても一時停止は必ずしなければなりません。 後、交差点を突っ切る自転車など幾らでもいます。

• 共感0

>> 17
後からレスするなら

主の返レス位はみましょう

• 共感0

皆さんありがとうございます！ドライブレコーダー買おうと思います

ちなみに相手は見た感じ怪我はしていませんでしたが、救急車で運ばれました
それからは、怪我の状態などまだ分かりません
なにしろ事故したのが夜でしたので、相手の電話番号は聞きましたが、夜遅くに電話するのは迷惑になると思ったので今日、掛けてみて怪我の状態など聞こうと思います

• 共感0

>> 17 主側に止まれ標識はなかったなら何故わざわざ一時停止をする必要あった？ そのまま減速せず普通は進むでしょう？ なのに止まったから自転車の人… ありがとうございます。
一時停止はありませんでしたが、細く、街灯もないような道だったので念のため停止しました

相手がブレーキ掛けなかった理由は知りません
こちらはライトついていたので、車がいる事は分かっていたと思いますが…よそ見でもしていたのかボーッとしていたのか…
そこまでは分かりません。

ちなみに警察は呼びましたよ

• 共感0

>> 17 主側に止まれ標識はなかったなら何故わざわざ一時停止をする必要あった？ そのまま減速せず普通は進むでしょう？ なのに止まったから自転車の人… 車の免許はお持ちでないのかな?

一時停止の標識がなくても、特に見通しの悪い交差点なら注意を払う義務はあります。

自転車側は一時停止の標識があったのだから、相手が止まっていたとしても一時停止は必ずしなければなりません。


後、交差点を突っ切る自転車など幾らでもいます。

• << 23 信号機のない見通しの良くない交差点は必ずどちらかに一時停止の標識が立っています。 その場合停止せずそのまま進んでよい優先側は主さん側にあるというものです。 夜なら自転車側はライトにより車が来る認識はあったはずで必ず止まるはずなのですが、なのに何故止まらずにぶつかってきたのかの理由は解りません。 その点については不思議な交通事故ですね。 ですから警察にはもう状況話しているのでしたら主さんも事故の原因は把握していても良いのですが。 自転車側が悪いのは明白ですが主さん側の不注意も過失になるでしょう。 自転車側は点滅ライトさえも付けていなかったのなら、気がつくのは街灯のみの明るさがたよりですからその状況にもよりますよね、主さんの過失割合。 警察が調べて判断するでしょう。

• 共感0

状況的に
あきらかに 自転車が 悪い！ 車を運転する人 殆どがそう思ってるハズです。

でも 現実は… 何やかんや言われて 車が 悪くなります。どーしよーも ない事です。
しかし 自転車の人は 大丈夫だったんですかね？

• 共感0

>> 21 車の免許はお持ちでないのかな? 一時停止の標識がなくても、特に見通しの悪い交差点なら注意を払う義務はあります。 自転車側は一時停止の標… 信号機のない見通しの良くない交差点は必ずどちらかに一時停止の標識が立っています。

その場合停止せずそのまま進んでよい優先側は主さん側にあるというものです。

夜なら自転車側はライトにより車が来る認識はあったはずで必ず止まるはずなのですが、なのに何故止まらずにぶつかってきたのかの理由は解りません。
その点については不思議な交通事故ですね。

ですから警察にはもう状況話しているのでしたら主さんも事故の原因は把握していても良いのですが。

自転車側が悪いのは明白ですが主さん側の不注意も過失になるでしょう。

自転車側は点滅ライトさえも付けていなかったのなら、気がつくのは街灯のみの明るさがたよりですからその状況にもよりますよね、主さんの過失割合。

警察が調べて判断するでしょう。

• 共感0

相手が自転車とはいえ 事故は事故！

ケガなどもあるかもですから 必ず警察に通報は ドライバーとしての義務ですよ。

そこで 後は 警察の事故処理の判断に 保険屋が 交渉とするのが 普通です。

過失度合いでは 車に責任は通常 重く見るが 状況からすると 自転車に 度合い多くありますね。

しかし これは 警察の事故処理しての事で しなかったならば 保険屋も 交渉しようもなく ただの水掛け論になり 終始つきませんよ。

• 共感0

>> 6 相手の無灯火、ｲﾔﾎﾝの使用が立証出来れば10:0にはならないと思いますが、車が走行している状況では、大抵の場合車側が不利になります。 ﾄﾞ… 相手が 自転車で無灯火イヤホンであることを 保険会社の事故受け付けに しっかりとつげて 自転車の人が 個人賠償責任保険や自転車保険に加入しているかどうかを確認したほうがいいですよ！
過失割合は 保険代理店や保険の営業担当者では 決められないで 事故受け付けの損害の担当者に お任せするしかありませんね。

• 共感0

去年ですけど
一方通行、40キロ
見通しのわるい信号無しの交差点を30キロに減速走行中に、一時停止を無視した自転車が突っ込んできました。

過失は車6
自転車4でした。
なんか虚しくなりました😢
警察の方はこの事故で揉めるようなら相談にのるからと連絡先まで教えてくれましたが…

車の修理代は4割請求できると保険屋さんが言ってました。

人身になりましたが免停、罰金なしでした。

3週間以上の怪我だと罰金がくると言ってました。
幸い相手は軽傷だったので

• 共感0

自転車が悪いと思うけどなんで相手が怒ってるの？？

相手の言い分が気になる💧

• << 29 そうなんですよね。 主さんの主張だけ聞いたなら 自転車も悪いが、自転車の人の見解を聞いたら どう変わるのか… 当然かもしれないが、主さんの文章には悪意さえ感じるし。 揉めて印象悪くすると あそこが痛いココが痛い ってなりうるで

• 共感0

ホンマ、自転車は小学生から老人まで危ない運転してるわ。

こっちが安全運転しててもお構い無しに突っ込んでくるもんな
(*_*)
ビックリするわ！！！！
事故の過失割合、もうちょい公平にならんかな？

自転車やから、優先やとか思ってるアホが後を絶たへんゾッ😱

それにしても、ぶつかってきた相手からヤカラ言われない？
文句言う立場かお前！！って感じで腹立つわ(>_<)

主さんにとって、有利な結果が出るの願うわ★

• 共感0

>> 27 自転車が悪いと思うけどなんで相手が怒ってるの？？ 相手の言い分が気になる💧 そうなんですよね。

主さんの主張だけ聞いたなら 自転車も悪いが、自転車の人の見解を聞いたら どう変わるのか…


当然かもしれないが、主さんの文章には悪意さえ感じるし。


揉めて印象悪くすると あそこが痛いココが痛い ってなりうるで

• 共感0

あの、少しはﾚｽ読みましょう。第三者の目撃証言があり、その方は自転車側が悪いと言っているそうですよ?

逆ｷﾞﾚする人なんていくらでもいるでしょうし。


結論を出すのは警察、保険会社、場合によっては裁判所ですが。

• 共感0

>> 30 あれ❓結論出すのは目撃者じゃないんでしょ❓


私の事故の時ですが、私は右のコンビニに入る為に右に曲がる際、２台後ろの車が猛スピードでまとめて追い越しをかけてきて 私の横っ腹に衝突。


目撃者は 向こうが悪い って言ってましたが、実際はどうでしょう

私が追い越しを妨害した って事で、私の方が過失多くなりました。(白線の場合)


目撃者云々は知ってます。

片側の見解だけじゃ真実はわからないよ

って言ったのですが。

自分に都合悪い事実関係って隠す事も実際よくある話しでしょ


横レス失礼

• 共感0

ﾄﾞｱﾐﾗｰ に 直撃なら
まさに
自転車の自爆 。 当たり屋と違うか？
同じケースで 左ドアに
ぶつかられたが相手が悪いと認めて半々でしたよ。

• 共感0

皆さんありがとうございました！

電話が来て、相手は鎖骨骨折で入院したそうです。骨折するくらいなんで、相当スピード出てたのかな…

保険屋からも電話がきて、相手にも相当の過失があるから、車６:４自か、よくて五分五分と言われ、納得できずです

横から突っ込まれたら避けようがないのに…本当不公平ですね

とりあえず、ミラーとドアのへこみは相手に請求出来るそうなので、請求はしようと思います

• 共感0