死刑存廃

>> 399 君が勘違いしてるよ。 あのね憲法11条は、人権を保証してる。 だったら刑罰が違法になる。 しかし憲法31条で人権制約の条文… 君が勘違いしてるよ。

あのね憲法11条は、人権を保証してる。

だったら刑罰が違法になる。



↑刑罰は違法にならない憲法がある。憲法18条だ。

第18条　何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。

• 共感0

>> 401 だったら、刑罰がは違法ではない。

しかし死刑もね。

W

だから憲法31条しか否定出来ないのだよ。

• 共感0

>> 384 死刑賛成派は、この林死刑囚の死刑を執行しろ！との考えをお持ちです。私は、今回の件で、今までは、林死刑囚はグレーだと思っていましたが、今回… 死刑賛成派の言葉だけで、グレーが白に変わる幽霊さんの見解に信憑性があると本気で思ってますか


↑林死刑囚は、今回の私と同じく「状況証拠」のみで、嫌疑をかけられた人です。そして、状況証拠のみで死刑囚になった人です。
信憑性は兎も角、彼女は冤罪だろうなと思い、冤罪被害者の気持ちが判る様になりました。

• 共感0

>> 382 ≫372 　「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。 　では、その公式なコメントは何処かで、出… 　今度は早いですね。
　中身はともかく。

　では、早速参りましょうか。

、「憲法により，基本的人権が保障されているのです。」とありますが、犯罪者等に対してはその一部が制限されるってのも有ったと思うのですが私の記憶違いでしょうか？
　又、あなたの考え方だと全ての刑罰が憲法違反になるのではないですかね。

「基本的人権を侵害するものであり，憲法に違反すると、判断した場合には，その法律の効力は否定されることになります。」とありますが、ならば何故に死刑制度は存在するのでしょうかね。

　因に、１２条にはこうありますね。
「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」
　あなたの意見は『俺は人殺しだ。でも基本的人権は保証されているんだから、何人殺そうが死刑なんかにならねぇぞぉ！』というような発言を認めるという事ですね。
　この状態をあなたは「濫用していない」、「義務を負っている」と判断されるのですね。

　上記を踏まえて改めて質問します。
　どこに日本国が死刑は悪法だと断定した記述があるのですか？

• << 438 少しずつ意見していきますね。 　因に、１２条にはこうありますね。 「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」 ↑基本的人権の根幹である生存権はこれを保持するよう国民は努力しなければならないことを、日本国憲法第12条は示しており、現段階で違憲性が疑われる死刑制度に関しては、廃止に向けて検討すべきである。
• << 440 　又、あなたの考え方だと全ての刑罰が憲法違反になるのではないですかね。 ↑ですから、全ての刑罰が違法にならぬように、憲法18条が有るのです。 基本的人権を侵害するものであり，憲法に違反すると、判断した場合には，その法律の効力は否定されることになります。」とありますが、ならば何故に死刑制度は存在するのでしょうかね。 ↑1948年に、死刑は憲法36に対し、合憲判決が出たからです。しかし、もう半世紀以上前の判決であり、見直しが必要です。

• 共感0

何人も
法律の定める手続きによらなければ、その「生命」若しくは自由を奪われ又は他の刑罰を科せられない。

「」重要、何故なら必要最小限ではないから。

法律の手続きが有れば死刑も出来ると判断したのがこの条文。

• << 407 何人も 法律の定める手続きによらなければ、その「生命」若しくは自由を奪われ又は他の刑罰を科せられない。 「」重要、何故なら必要最小限ではないから。 ↑それに対抗できる憲法が、11条。 第11条　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。 ↑つまり、11条では、基本的人権(生存権など)は、永久に侵す事が出来ないとされている。裁判所の、合憲判例も11条にはない。つまり、死刑は憲法11条に違憲していると、捉えられる。

• 共感0

>> 398 このまま、2人が出てこなければ、幽霊君のなりすまし 確定です 別端末からの書き込みは、以前に目にしました ↑私は、iPhon… 奥さんの携帯を使えば可能なのでは？

• << 410 我が家では、夫婦間のプライバシーを守るため(例え夫婦でも、プライバシーはあり、お互いに信頼しなければならないとのポリシーの元)お互いが、端末にロックをかけ、勝手に使えないように、家訓として、定めています。貸し借りは出来ない事になっています。苦笑

• 共感0

>> 405 何人も 法律の定める手続きによらなければ、その「生命」若しくは自由を奪われ又は他の刑罰を科せられない。 「」重要、何故なら必要最小限… 何人も
法律の定める手続きによらなければ、その「生命」若しくは自由を奪われ又は他の刑罰を科せられない。

「」重要、何故なら必要最小限ではないから。




↑それに対抗できる憲法が、11条。
第11条　国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。



↑つまり、11条では、基本的人権(生存権など)は、永久に侵す事が出来ないとされている。裁判所の、合憲判例も11条にはない。つまり、死刑は憲法11条に違憲していると、捉えられる。

• << 411 基本的人権の解釈は。 人間が人間らしく生きていくために必要な、基 本的な自由と権利の総称 君は勘違いしている。 基本的人権だと刑罰が違反してる。

• 共感0

>> 382 ≫372 　「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。 　では、その公式なコメントは何処かで、出… 　質問とは直接は関係ないんだけどね…

　あなた真面目な人でしょ。必死だもんね。
　レスの内容はともかく性格は真面目な人でしょ。

　だから言うよ。

　別に廃止派のままでも良いよ。ただ、情報の一部だけ鵜呑みにして考える事を放棄しちゃ駄目だよ。
　それじゃあただのコピペ職人だよ。
　なんだか、あなたのリアルが想像出来ちゃいそうでキツイなぁ。
　No.１３１さんにも書きましたけど「みんなで考えましょう」です。
（皮肉でもなんでもないですからね）

　私は現在、死刑在置派です。ただし今後そのままかは分かりません。将来、与えられた情報から自分で考えた結論が廃止派になるかもしれません。
　ただ、今は自分で考えた結果の在置派です。

• << 413 リアルでは、良く職場の人達や、友人に、「お前はバカ正直だ。損をするぞ！」と、言われています。かなり凹みます。苦笑

• 共感0

公務員による拷問及び「残虐」な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。


「」も重要。

死刑が残虐か否か？
残虐であると思う。

つまり幽霊さんは、他の廃止派と違う判断してる事もわかる。11条じゃなく31条36条が死刑制度の論点。

• << 412 つまり幽霊さんは、他の廃止派と違う判断してる事もわかる。11条じゃなく31条36条が死刑制度の論点。 ↑31や、36を持ち出さないのは、賛成派から、「最高裁の合憲判決が出ている」との反論が有る事が、目に見えているからですよ。

• 共感0

>> 406 奥さんの携帯を使えば可能なのでは？ 我が家では、夫婦間のプライバシーを守るため(例え夫婦でも、プライバシーはあり、お互いに信頼しなければならないとのポリシーの元)お互いが、端末にロックをかけ、勝手に使えないように、家訓として、定めています。貸し借りは出来ない事になっています。苦笑

• << 416 ありゃ😲 奥さんに直接メールとかで文章を送り奥さんにコピペでレスしてもらえば貸し借りせずになりすます事も可能なんですね…

• 共感0

>> 407 何人も 法律の定める手続きによらなければ、その「生命」若しくは自由を奪われ又は他の刑罰を科せられない。 「」重要、何故なら必要最小限… 基本的人権の解釈は。
人間が人間らしく生きていくために必要な、基 本的な自由と権利の総称

君は勘違いしている。

基本的人権だと刑罰が違反してる。

• 共感0

>> 409 公務員による拷問及び「残虐」な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。 「」も重要。 死刑が残虐か否か？ 残虐であると思う。 つ… つまり幽霊さんは、他の廃止派と違う判断してる事もわかる。11条じゃなく31条36条が死刑制度の論点。


↑31や、36を持ち出さないのは、賛成派から、「最高裁の合憲判決が出ている」との反論が有る事が、目に見えているからですよ。

• << 414 だから、アクセルさんが補足の解釈を追求したでしょ。 合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか？

• 共感0

>> 408 　質問とは直接は関係ないんだけどね… 　あなた真面目な人でしょ。必死だもんね。 　レスの内容はともかく性格は真面目な人でしょ。 … リアルでは、良く職場の人達や、友人に、「お前はバカ正直だ。損をするぞ！」と、言われています。かなり凹みます。苦笑

• 共感0

>> 412 つまり幽霊さんは、他の廃止派と違う判断してる事もわかる。11条じゃなく31条36条が死刑制度の論点。 ↑31や、36を持ち出さない… だから、アクセルさんが補足の解釈を追求したでしょ。

合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか？

• << 429 その、アクセルなんちゃらは、 風呂を理由に、離脱しました
• << 439 合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか？ ↑無理矢理ではないです。11条では、「永久に侵す事が出来ない権利(基本的人権の)との、趣旨があります。

• 共感0

>> 398 このまま、2人が出てこなければ、幽霊君のなりすまし 確定です 別端末からの書き込みは、以前に目にしました ↑私は、iPhon… それは、君が良く知っているだろう？

以前、君がスレ主なのに、匿名のレス者で、書き込みしていたのを、覚えているぞ？

まだ、しらばっくれるつもりか？

• << 417 意味が分かりません。

• 共感0

>> 410 我が家では、夫婦間のプライバシーを守るため(例え夫婦でも、プライバシーはあり、お互いに信頼しなければならないとのポリシーの元)お互いが、端末… ありゃ😲
奥さんに直接メールとかで文章を送り奥さんにコピペでレスしてもらえば貸し借りせずになりすます事も可能なんですね…

• << 419 そんな知恵は私には有りません(笑)

• 共感0

>> 415 それは、君が良く知っているだろう？ 以前、君がスレ主なのに、匿名のレス者で、書き込みしていたのを、覚えているぞ？ まだ、しらばっ… 意味が分かりません。

• 共感0

>> 393 諺にあるように、後ろめたい奴に限って、声高にわめく ↑久間さんも、そうだったんでしょうねぇ〜。間違いなく彼は無罪で殺された人です。 君の事だ

その人とは、関係無い

しかし、自分が不利になると、すり替えるねぇ

躱すのに、必死！

• << 421 貴方こそ、不利になると、謝るどころか、お茶を濁しますよね 笑 誰かにもこのスレ内で言われてませんでしたか？「誰彼構わず嫌疑を吹っかける」と。ソースを貼りますね。 http://mikle.jp/thread/2128388/161/
• << 425 1つ、質問して宜しいでしょうか？ 貴方が、朝、満員電車で通勤していると想定して下さい。すると、隣に居た女性から、イキナリ手を取られ、「この人、痴漢！」と、言われてしまいました。(勿論、貴方は痴漢などしていません)すると、確実に、駅事務室に連行され、警察を呼ばれてしまいます。警察は、男性側の意見は一切聞かないと云われています。そのまま、警察署に連行され、刑事ドラマの様な取り調べが始まります。さて、この展開で、貴方は「自分は、やっていない、無実だ」と、叫ばずにいられますか？そのまま、留置所に拘留され、送検、起訴されます。貴方は平常心でいられますか？きっと、間違いなく、「俺は無実だぁ〜」と、喚くに違い有りません。

• 共感0

>> 416 ありゃ😲 奥さんに直接メールとかで文章を送り奥さんにコピペでレスしてもらえば貸し借りせずになりすます事も可能なんですね… そんな知恵は私には有りません(笑)

• 共感0

>> 419 いやいや、別端末から書き込む方法を知りたいみたいだったから…
可能性を探ってみただけですよ😄

これは奥さんにこのレスに何か書き込みしてもらえれば簡単に否定できる方法だから心配いらないですよ。

• 共感0

>> 418 君の事だ その人とは、関係無い しかし、自分が不利になると、すり替えるねぇ 躱すのに、必死！ 貴方こそ、不利になると、謝るどころか、お茶を濁しますよね 笑
誰かにもこのスレ内で言われてませんでしたか？「誰彼構わず嫌疑を吹っかける」と。ソースを貼りますね。
http://mikle.jp/thread/2128388/161/

• << 424 　くだらない事してないで、早く回答いただけませんか。 　こっちはあなたが用意した１１条っていう土俵に上がって待ってるんですからね。

• 共感0

>> 400 その131さんは、釈明に出てきません なぜでしょう？ ↑確か、131さんは多忙になる、と仰っていましたね？ そりゃ、君が多忙だからな

出てこれないよね

• 共感0

エラーになるw

ミクル制限掛けてるのかな。


逮捕者出なければ良いがm(__)m

• 共感0

>> 421 貴方こそ、不利になると、謝るどころか、お茶を濁しますよね 笑 誰かにもこのスレ内で言われてませんでしたか？「誰彼構わず嫌疑を吹っかける」… 　くだらない事してないで、早く回答いただけませんか。

　こっちはあなたが用意した１１条っていう土俵に上がって待ってるんですからね。

• 共感0

>> 418 君の事だ その人とは、関係無い しかし、自分が不利になると、すり替えるねぇ 躱すのに、必死！ 1つ、質問して宜しいでしょうか？
貴方が、朝、満員電車で通勤していると想定して下さい。すると、隣に居た女性から、イキナリ手を取られ、「この人、痴漢！」と、言われてしまいました。(勿論、貴方は痴漢などしていません)すると、確実に、駅事務室に連行され、警察を呼ばれてしまいます。警察は、男性側の意見は一切聞かないと云われています。そのまま、警察署に連行され、刑事ドラマの様な取り調べが始まります。さて、この展開で、貴方は「自分は、やっていない、無実だ」と、叫ばずにいられますか？そのまま、留置所に拘留され、送検、起訴されます。貴方は平常心でいられますか？きっと、間違いなく、「俺は無実だぁ〜」と、喚くに違い有りません。

• << 428 君、ひきこもり？ 世の中には、女性専用車両というものが、あるんだよ？ 更に、女性の近くには立たない 自衛をする そんな、的外れなすり替え話は無用！ 大抵、君のすり替えは、幽霊君が不利な時だよね？
• << 488 大きな勘違いしてるよね。 痴漢の冤罪と殺人の冤罪は別次元の問題。 痴漢の冤罪を持ち出すのはナンセンス。 痴漢は誰でも冤罪に巻き込まれる可能性があるけど、殺人事件の冤罪に普通の人が巻き込まれる可能性はないから。 冤罪を主張してる殺人犯の素行や前科を調べてみなよ。 まあ、分かってて言ってるんだろうけど。

• 共感0

>> 425 都合の悪い人はすぐに的外れなたとえ話に逃げるよね。
たとえ話下手すぎだよ。

• 共感0

>> 426 すみません。文章下手な物で 汗

• 共感0

>> 425 1つ、質問して宜しいでしょうか？ 貴方が、朝、満員電車で通勤していると想定して下さい。すると、隣に居た女性から、イキナリ手を取られ、「この… 君、ひきこもり？

世の中には、女性専用車両というものが、あるんだよ？

更に、女性の近くには立たない

自衛をする

そんな、的外れなすり替え話は無用！

大抵、君のすり替えは、幽霊君が不利な時だよね？

• << 430 田舎の県に住んでいるので、車通勤で、電車は乗らないから分からないのです。それより、仮に譬え話の様になったら、どうですか？と、貴方に質問しています。

• 共感0

>> 414 だから、アクセルさんが補足の解釈を追求したでしょ。 合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか？ その、アクセルなんちゃらは、

風呂を理由に、離脱しました

• 共感0

>> 428 君、ひきこもり？ 世の中には、女性専用車両というものが、あるんだよ？ 更に、女性の近くには立たない 自衛をする そん… 田舎の県に住んでいるので、車通勤で、電車は乗らないから分からないのです。それより、仮に譬え話の様になったら、どうですか？と、貴方に質問しています。

• << 473 答えたじゃん！ 女性の近くに立たない 自衛する 自分が周りから、どう思われるか？ 想像出来ない奴が痴漢冤罪に遭うし、幽霊君のように周りから、叩かれる だよ

• 共感0

>> 430 ここ死刑のスレでしょ？

置換冤罪の例え話してなにがしたいんですか？

• 共感0

>> 431 冤罪も、死刑に絡んでくるからです。

• << 434 痴漢冤罪で死刑になるのー？
• << 435 死刑賛成派の本音は 冤罪を死刑制度に絡めています

• 共感0

>> 157 それが、死刑廃止論者の自分が抱いた印象だからです 死刑判決を下す裁判官は悪党 世論も法律も、死刑廃止論に傾いていないからおかしい… レスを読めば分かる通り私は幽霊の肩など一つも持って無いね。

主の卑怯な論法を指摘したまで。

悪魔の証明。

自作自演の嫌疑を吹っ掛けといてその説明証明義務を果たさない。

相手にただひたすら無実の証明を求めるのみ。

卑怯な論法。

廃止思想に異議があるなら問題点を指摘し正当な論法で説き伏せればいいだけ。

主が今やってる事は単なる議論放棄。

印象操作。

言論封殺。

これだけ。

• 共感0

>> 432 冤罪も、死刑に絡んでくるからです。 痴漢冤罪で死刑になるのー？

• << 436 なりません。痴漢冤罪は、飽くまで喩え話である。

• 共感0

>> 432 冤罪も、死刑に絡んでくるからです。
死刑賛成派の本音は

冤罪を死刑制度に絡めています

• 共感0

>> 434 痴漢冤罪で死刑になるのー？ なりません。痴漢冤罪は、飽くまで喩え話である。

• << 475 だから、すり替え話は無用としている 卑怯者の死刑廃止論者の、すり替え話など ろくでもない

• 共感0

>> 436 それはともかく、
≫414と≫424に返事はしないのですか？

• 共感0

>> 404 　今度は早いですね。 　中身はともかく。 　では、早速参りましょうか。 、「憲法により，基本的人権が保障されているのです。」と… 少しずつ意見していきますね。


　因に、１２条にはこうありますね。
「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」


↑基本的人権の根幹である生存権はこれを保持するよう国民は努力しなければならないことを、日本国憲法第12条は示しており、現段階で違憲性が疑われる死刑制度に関しては、廃止に向けて検討すべきである。

• << 465 　やっぱり。ただの「イイトコドリ」の「コピペ職人」でしかないですね。 「↑基本的人権の根幹である生存権はこれを保持するよう国民は努力しなければならないことを、日本国憲法第12条は示しており、現段階で違憲性が疑われる死刑制度に関しては、廃止に向けて検討すべきである。」 　私が聞いたのは死刑判決を受けるような者が「利用する責任」を負っているのか？そのような者がその主張をするのは「濫用」にはならないのですか？という事が根っ子ですよ。 　そもそも、あなたは「国民の努力」をどのように解釈しているのですかね。 　あなたの論法だと「何があっても国民の持つ権利は全て保証しろと叫び続ける」事が「国民の努力」という意味になりませんか。 　憲法って、義務を伴わない「無法地帯」を奨励するものなのですかね。 　違いますよね。 　何度でも言いますが、「考える事」を放棄しないで下さい。

• 共感0

>> 414 だから、アクセルさんが補足の解釈を追求したでしょ。 合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか？ 合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか？


↑無理矢理ではないです。11条では、「永久に侵す事が出来ない権利(基本的人権の)との、趣旨があります。

• << 446 11条だけを持ち出せば全ての刑罰が悪法になる。 だから18条（懲役の合憲）を持ち出して懲役は悪法にはならないと言うならば、 31条他（死刑の合憲）を持ち出せば死刑は悪法にはならない。 こう考えるのが公平。 だから死刑を悪法と言いたいなら… 13、31、36条を古いやら、残虐だの云々を持ち出し死刑を悪法だと証明すればよいだけと思う。

• 共感0

>> 404 　今度は早いですね。 　中身はともかく。 　では、早速参りましょうか。 、「憲法により，基本的人権が保障されているのです。」と… 　又、あなたの考え方だと全ての刑罰が憲法違反になるのではないですかね。


↑ですから、全ての刑罰が違法にならぬように、憲法18条が有るのです。



基本的人権を侵害するものであり，憲法に違反すると、判断した場合には，その法律の効力は否定されることになります。」とありますが、ならば何故に死刑制度は存在するのでしょうかね。



↑1948年に、死刑は憲法36に対し、合憲判決が出たからです。しかし、もう半世紀以上前の判決であり、見直しが必要です。

• << 466 　こっちもやり直し。 、１８条ってこれですね。 「何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。」 　これって、ただ「誰もが権利を侵害されてはならないが、犯罪者に対しての罰は別だよ。」って言っているだけですよね。 　「死刑にしてはならない」なんてどこにも書いてないですよね。 　従って却下。やり直しです。 　何故に死刑が今でも存在するのかとの問に対してあなたは「↑1948年に、死刑は憲法36に対し、合憲判決が出たからです。しかし、もう半世紀以上前の判決であり、見直しが必要です。」とレスしましたね。 　古いから駄目だというのであれば憲法の全ての条文に対しての見直しが必要なはずなのに、あなたは都合の良いところ、しかも条文の一部だけを抜き取って主張をする。 　そんなあなたの意見に整合性は有りませんよ。 　従って、こちらもやり直しです。

• 共感0

>> 440 幽霊は基本的人権を（生存権）と勘違いしてるんだよ。

基本的人権（平等、自由、社会）権利だよ。

何度も同じ事をいわすな。

• << 443 勘違いしているのは、貴方ですね。 幽霊は基本的人権を（生存権）と勘違いしてるんだよ。 基本的人権（平等、自由、社会）権利だよ。 社会権利の中に、「生存権」が含まれます。 http://www.geocities.jp/ttovy42195km/newpage23.html
• << 447 追記:国民最大の権利と死刑の問題 基本的人権侵害説 死刑は、基本的人権の根幹的な権利である生存権を侵害している。 ↑上記のコメントが或るソース先で記載されている。つまり、基本的人権には、生存権が含まれる事を証明されています。勘違いは貴方の方ですね。
• << 450 ある、ソース先の明記。 、基本的人権の中核は生存権であり、人が自然の命ずるままに生き死ぬことを規定するものだ。つまり、いかに強大なる国家権力といえども、個人の生存権に対してはいかなる理由が存在しようが不可侵なのだ。そのような規定が憲法で規定されているのだ。加えて、憲法第98条では憲法の最高法規を規定されており、憲法の命令上それに反する法令や命令などが存在していても、すべて無効とされることが法律上決まっているのだ。つまり、人の生存権を侵害する刑法第9条、第11条に規定される「死刑」という刑罰は基本的人権を根幹から無視している憲法違反条文だから「違憲」であり、「無効」であることが確定しているのだ。
• << 451 つまり、貴方は基本的人権の「中核」を理解していない事になる。

• 共感0

>> 441 因みに、生存権規程は憲法25条だろ。

• 共感0

>> 441 幽霊は基本的人権を（生存権）と勘違いしてるんだよ。 基本的人権（平等、自由、社会）権利だよ。 何度も同じ事をいわすな。 勘違いしているのは、貴方ですね。
幽霊は基本的人権を（生存権）と勘違いしてるんだよ。

基本的人権（平等、自由、社会）権利だよ。


社会権利の中に、「生存権」が含まれます。
http://www.geocities.jp/ttovy42195km/newpage23.html

• << 445 追記:ソース先では、生存権は、以下の様になっていますが、 社会権 生存権…人間としての最低限度の生活を国に保障してもらう権利 ↑は、憲法25条に則る物ですが、「生存権」単独で考えた場合には、上記に限らず、人命を奪う「死刑」は、生存権を侵害していると捉えられます。

• 共感0

>> 443 社会権利だけ取り上げるなら、憲法25条だよ。

• << 448 存じております。だから、貴方の直ぐ後のレスにて説明しています。さらに、後レスに追記しましたので、ご覧下さい。

• 共感0

>> 443 勘違いしているのは、貴方ですね。 幽霊は基本的人権を（生存権）と勘違いしてるんだよ。 基本的人権（平等、自由、社会）権利だよ。 … 追記:ソース先では、生存権は、以下の様になっていますが、

社会権 生存権…人間としての最低限度の生活を国に保障してもらう権利

↑は、憲法25条に則る物ですが、「生存権」単独で考えた場合には、上記に限らず、人命を奪う「死刑」は、生存権を侵害していると捉えられます。

• 共感0

>> 439 合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか？ ↑無理矢理ではないです。11条では、「永久に侵す… 11条だけを持ち出せば全ての刑罰が悪法になる。


だから18条（懲役の合憲）を持ち出して懲役は悪法にはならないと言うならば、

31条他（死刑の合憲）を持ち出せば死刑は悪法にはならない。

こう考えるのが公平。


だから死刑を悪法と言いたいなら…
13、31、36条を古いやら、残虐だの云々を持ち出し死刑を悪法だと証明すればよいだけと思う。

• << 453 だから18条（懲役の合憲）を持ち出して懲役は悪法にはならないと言うならば、 31条他（死刑の合憲）を持ち出せば死刑は悪法にはならない。 ↑違いますね。憲法18条は、最初から懲役などは合憲と認めている。 しかし、31や36は、憲法が定められた後に、言わば勝手に裁判で、合憲と認めたに過ぎない。つまり、死刑の「合憲判決」は、後出しである。そこが、根本的な違いであり、貴方の意見は、お門違いであり、反論にもなっていません。

• 共感0

>> 441 幽霊は基本的人権を（生存権）と勘違いしてるんだよ。 基本的人権（平等、自由、社会）権利だよ。 何度も同じ事をいわすな。 追記:国民最大の権利と死刑の問題
基本的人権侵害説
死刑は、基本的人権の根幹的な権利である生存権を侵害している。


↑上記のコメントが或るソース先で記載されている。つまり、基本的人権には、生存権が含まれる事を証明されています。勘違いは貴方の方ですね。

• << 449 生存権だけを取り上げる幽霊くんは勘違いしてるんだよ。 基本的人権は（自由、平等、社会）権利 これを考え憲法13条ですべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。 「公共の福祉」に反した殺人犯は生存権を奪われますね

• 共感0

>> 444 社会権利だけ取り上げるなら、憲法25条だよ。 存じております。だから、貴方の直ぐ後のレスにて説明しています。さらに、後レスに追記しましたので、ご覧下さい。

• 共感0

>> 447 追記:国民最大の権利と死刑の問題 基本的人権侵害説 死刑は、基本的人権の根幹的な権利である生存権を侵害している。 ↑上記のコ… 生存権だけを取り上げる幽霊くんは勘違いしてるんだよ。


基本的人権は（自由、平等、社会）権利

これを考え憲法13条ですべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。

「公共の福祉」に反した殺人犯は生存権を奪われますね

• << 457 「公共の福祉」に反した殺人犯は生存権を奪われますね ↑違いますね。「公共の福祉の目的による人権の制約」をもって死刑制度は存在するとされるが、憲法前文では「個人の尊厳」を基本理念としており、死刑制度そのものはこの制約限界を超えるものであるといえる。犯罪者を死刑にしなければ直ちに他の生命に危機が及ぶとはいえず、公共の福祉に反するとまでいえない。

• 共感0

>> 441 幽霊は基本的人権を（生存権）と勘違いしてるんだよ。 基本的人権（平等、自由、社会）権利だよ。 何度も同じ事をいわすな。 ある、ソース先の明記。
、基本的人権の中核は生存権であり、人が自然の命ずるままに生き死ぬことを規定するものだ。つまり、いかに強大なる国家権力といえども、個人の生存権に対してはいかなる理由が存在しようが不可侵なのだ。そのような規定が憲法で規定されているのだ。加えて、憲法第98条では憲法の最高法規を規定されており、憲法の命令上それに反する法令や命令などが存在していても、すべて無効とされることが法律上決まっているのだ。つまり、人の生存権を侵害する刑法第9条、第11条に規定される「死刑」という刑罰は基本的人権を根幹から無視している憲法違反条文だから「違憲」であり、「無効」であることが確定しているのだ。

• << 452 自然のまま生き抜く事を書いてるなら、刑罰が違反してるって言ってるよね？ 生存権だけを取り上げるなら、憲法が悪法になりますね。 だって人を法で制約するんだから。 刑罰目的は、社会権の必要最小限の制約もありますよ。
• << 476 >人の生存権を侵害する刑法第9条、第11条に規定される「死刑」という刑罰は基本的人権を根幹から無視している憲法違反条文だから「違憲」であり、「無効」であることが確定しているのだ その確定している、裁判事例を提示してみろ？ また、捏造か？

• 共感0