死刑存廃
死刑存廃について
ある死刑廃止論者は、こう言ってました
『犯罪者と言う殺人行為の主体者から生命権の侵害を受ける事は、当然起こり得る事である。』
死刑廃止論者は、
殺人犯が、殺人を犯すのは当たり前だから、
そこは問題にせず、死刑を廃止しようじゃないか?
と、宣います
死刑廃止論者は、危険な思想の連中ですね
新しいレスの受付は終了しました
>> 494
「死刑にしてはならない」なんてどこにも書いてないですよね。
↑何度も言うように憲法18条には、記載されてないが、憲法11条に…
まずは一言。
レスは順番に読みましょう。
いきなり、No.466にレスしていますが、No.465から順番に読んで下さい。
私は今回、11条と12条を読み直して「この二つは合わせて読まないといけないな」と感じました。
確かに11条には国民の持つ権利が守られなければならない旨が記述されています。しかし12条ではその為には責任が発生する事が記述されています。
更に加えれば、18条を持ち出したのはあなたですよ。自分の都合で18条を出しておいて、都合が悪くなるとその18条を否定するというのはおかしくないですか。
矛盾を感じます。
だから、No.465で書かれたように「コピペ職人」と言われるのです。
さあ、まずはNo.465をしっかりと読んで回答して下さい。
>> 488
大きな勘違いしてるよね。
痴漢の冤罪と殺人の冤罪は別次元の問題。
痴漢の冤罪を持ち出すのはナンセンス。
痴漢は誰でも冤罪に巻き込まれる…
痴漢の冤罪と殺人の冤罪は別次元の問題
↑冤罪には、変わりない。
殺人事件の冤罪に普通の人が巻き込まれる可能性はないから。
↑ならば、袴田事件の袴田さんは?
http://www.h3.dion.ne.jp/~hakamada/jiken.html
分かった!、ここの主さんは自分が都合悪くなると、(特に自分の意見や、考えを否定される)と、誰でも、私の成りすましなんて、決め付けるんだ〜〜ヘェ〜、随分身勝手な主さんですね。今迄、怒り狂って、損したな〜。我ながら馬鹿みたい 笑
>> 466
こっちもやり直し。
、18条ってこれですね。
「何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に…
「死刑にしてはならない」なんてどこにも書いてないですよね。
↑何度も言うように憲法18条には、記載されてないが、憲法11条に「死刑」は違憲と受け取れる趣旨の条文がある。
古いから駄目だというのであれば憲法の全ての条文に対しての見直しが必要なはずなのに
↑憲法の存在理由の1つに、「悪法」を通さない為に存在する理由がある。憲法を見直したら、悪法がまかなり通りかねない。従って、憲法の見直しの必要はない。
- << 498 まずは一言。 レスは順番に読みましょう。 いきなり、No.466にレスしていますが、No.465から順番に読んで下さい。 私は今回、11条と12条を読み直して「この二つは合わせて読まないといけないな」と感じました。 確かに11条には国民の持つ権利が守られなければならない旨が記述されています。しかし12条ではその為には責任が発生する事が記述されています。 更に加えれば、18条を持ち出したのはあなたですよ。自分の都合で18条を出しておいて、都合が悪くなるとその18条を否定するというのはおかしくないですか。 矛盾を感じます。 だから、No.465で書かれたように「コピペ職人」と言われるのです。 さあ、まずはNo.465をしっかりと読んで回答して下さい。
>> 425
1つ、質問して宜しいでしょうか?
貴方が、朝、満員電車で通勤していると想定して下さい。すると、隣に居た女性から、イキナリ手を取られ、「この…
大きな勘違いしてるよね。
痴漢の冤罪と殺人の冤罪は別次元の問題。
痴漢の冤罪を持ち出すのはナンセンス。
痴漢は誰でも冤罪に巻き込まれる可能性があるけど、殺人事件の冤罪に普通の人が巻き込まれる可能性はないから。
冤罪を主張してる殺人犯の素行や前科を調べてみなよ。
まあ、分かってて言ってるんだろうけど。
- << 496 痴漢の冤罪と殺人の冤罪は別次元の問題 ↑冤罪には、変わりない。 殺人事件の冤罪に普通の人が巻き込まれる可能性はないから。 ↑ならば、袴田事件の袴田さんは? http://www.h3.dion.ne.jp/~hakamada/jiken.html
>> 468
おはよう。
朝から元気だな。
そんなにこと細かくレスしなくていいよ。
大それたレスしてないからね。
私のレス読めば分かっただろうけど、事…
>考え方の違いをレスしてるだけなの、分かるでしょ。
分かりますよ。
結局のところ、最終的に行き着くのは個人々の価値観の違いなのだけれど、其処へ到達するまでに、判断材料となる条件を出来るだけ、同じにして、同じ事実、同じ事象に対する価値観の相違点を比較してみる為に議論が必要なのです。
たとえば、このスレのヒマ人27さんとの、死刑の一般予防効果に対する議論では、判断材料として死刑特段の抑止力は測定不可能「判らない」と言う点一致しました。
彼は、刑事法の大原則が「判らない」は被告人に有利に解釈をすべき事も承知の上で、特段の抑止力は「有る」を前提として、死刑囚は、大勢の安心の為に犠牲になるべきと判断するようです。
憲法解釈では、国家は個人を、たとえ犯罪者であっても、全体の利益の為の犠牲にしてはならない事を理念にしていますが、そうした憲法の趣旨にも反対の立場を執るようです。
全て承知で反対(存置)の立場を執ると言うのなら、それはそれです。
憲法や法律の考え方を承知の上での判断ではなく、事実に対する齟齬、誤謬の上の判断がまだまだ多い以上、議論が必要です。
>> 467
>人の傷みを理解し得ない思考を持った自己中人的な猟奇的殺人犯は、言い訳や弁解の余地なく死刑に処す。
事実認識。
そのようにして死刑に…
被害者の容赦感情は減刑の要素となっている。
被害者の処罰感情は減刑しない要素となっている。
事実認識
死刑に問われる裁判では、被害者はすでに死亡しており
容赦感情も処罰感情も表現できない
被害者がすでに死亡している、事件の根本すら認識できてないから
被告が殺人犯であることすら忘れた発言を繰り返してる
息子の名前を忘れる前に
病院に行ってこい
>> 467
おはよう。
朝から元気だな。
そんなにこと細かくレスしなくていいよ。
大それたレスしてないからね。
私のレス読めば分かっただろうけど、事実認識がどーのこーのの話してないでしょ。
考え方の違いをレスしてるだけなの、分かるでしょ。
一々、あなたはどうだ、こうだと決める必要無し。
私はあなたをどーのこーのと分類しているかい?
だから何なのさ?と言われたいわけじゃないのだろ?
- << 478 >考え方の違いをレスしてるだけなの、分かるでしょ。 分かりますよ。 結局のところ、最終的に行き着くのは個人々の価値観の違いなのだけれど、其処へ到達するまでに、判断材料となる条件を出来るだけ、同じにして、同じ事実、同じ事象に対する価値観の相違点を比較してみる為に議論が必要なのです。 たとえば、このスレのヒマ人27さんとの、死刑の一般予防効果に対する議論では、判断材料として死刑特段の抑止力は測定不可能「判らない」と言う点一致しました。 彼は、刑事法の大原則が「判らない」は被告人に有利に解釈をすべき事も承知の上で、特段の抑止力は「有る」を前提として、死刑囚は、大勢の安心の為に犠牲になるべきと判断するようです。 憲法解釈では、国家は個人を、たとえ犯罪者であっても、全体の利益の為の犠牲にしてはならない事を理念にしていますが、そうした憲法の趣旨にも反対の立場を執るようです。 全て承知で反対(存置)の立場を執ると言うのなら、それはそれです。 憲法や法律の考え方を承知の上での判断ではなく、事実に対する齟齬、誤謬の上の判断がまだまだ多い以上、議論が必要です。
>> 395
事実認識?
そこまで掘り下げてレスした覚えはなくてね…
我々の考えの違いなんぞ、大したものではないよ。
表明したところで死刑存廃に影響を…
>人の傷みを理解し得ない思考を持った自己中人的な猟奇的殺人犯は、言い訳や弁解の余地なく死刑に処す。
事実認識。
そのようにして死刑になる者は居ない。
必ず弁護人が付く。
>終身刑が無い現状で、仮釈放があるかも知れない状況に置かれながら、結局仮釈放は認められない服役内容で、何十年の末に獄中死するのか、数年後に死刑執行されるか。
>どちらがより、罪に対する罰に近いと思われるかは、人により違うだろうが、恐らく、それだけの違いだ。
「罪に対する罰」と言う考え方が既に古臭い。
今の時代は「目(罪)には目(罰)を」ではないと自分でも認めている。
>死刑求刑の結果、無期懲役判決が下る。仮釈放の可能性が限りなく無いに等しい無期懲役判決がね。死刑があるおかげのこの判決。
>死刑を無くした時、最高刑は無期懲役だが、仮釈放の可能性が限りなく無いに等しい無期懲役判決はどうしたら出る?
>検察も弁護側も同じ判決を求めることでしか出せないだろうが。
事実認識。
求刑通りは普通の事、求刑越え判決も稀には認められる。
禁じられてはいない。
>加害者に与える刑を減刑させたいという意思が被害者側にあるなら、それについては反映させるとでもいうのか?
>それこそバカバカしい。
>加害者の量刑を決めるものに、被害者側の感情も他人の感情も一切関係無い。
>やったことに対しての罰が妥当かどうかだ。
事実認識。
被害者の容赦感情は減刑の要素となっている。
被害者の処罰感情は減刑しない要素となっている。
総じてあなたは、死刑存廃以前に、現行法制度とその考え方を批判する厳罰思想家だ。
- << 469 被害者の容赦感情は減刑の要素となっている。 被害者の処罰感情は減刑しない要素となっている。 事実認識 死刑に問われる裁判では、被害者はすでに死亡しており 容赦感情も処罰感情も表現できない 被害者がすでに死亡している、事件の根本すら認識できてないから 被告が殺人犯であることすら忘れた発言を繰り返してる 息子の名前を忘れる前に 病院に行ってこい
>> 440
又、あなたの考え方だと全ての刑罰が憲法違反になるのではないですかね。
↑ですから、全ての刑罰が違法にならぬように、憲法18条が有…
こっちもやり直し。
、18条ってこれですね。
「何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。」
これって、ただ「誰もが権利を侵害されてはならないが、犯罪者に対しての罰は別だよ。」って言っているだけですよね。
「死刑にしてはならない」なんてどこにも書いてないですよね。
従って却下。やり直しです。
何故に死刑が今でも存在するのかとの問に対してあなたは「↑1948年に、死刑は憲法36に対し、合憲判決が出たからです。しかし、もう半世紀以上前の判決であり、見直しが必要です。」とレスしましたね。
古いから駄目だというのであれば憲法の全ての条文に対しての見直しが必要なはずなのに、あなたは都合の良いところ、しかも条文の一部だけを抜き取って主張をする。
そんなあなたの意見に整合性は有りませんよ。
従って、こちらもやり直しです。
- << 494 「死刑にしてはならない」なんてどこにも書いてないですよね。 ↑何度も言うように憲法18条には、記載されてないが、憲法11条に「死刑」は違憲と受け取れる趣旨の条文がある。 古いから駄目だというのであれば憲法の全ての条文に対しての見直しが必要なはずなのに ↑憲法の存在理由の1つに、「悪法」を通さない為に存在する理由がある。憲法を見直したら、悪法がまかなり通りかねない。従って、憲法の見直しの必要はない。
>> 438
少しずつ意見していきますね。
因に、12条にはこうありますね。
「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によ…
やっぱり。ただの「イイトコドリ」の「コピペ職人」でしかないですね。
「↑基本的人権の根幹である生存権はこれを保持するよう国民は努力しなければならないことを、日本国憲法第12条は示しており、現段階で違憲性が疑われる死刑制度に関しては、廃止に向けて検討すべきである。」
私が聞いたのは死刑判決を受けるような者が「利用する責任」を負っているのか?そのような者がその主張をするのは「濫用」にはならないのですか?という事が根っ子ですよ。
そもそも、あなたは「国民の努力」をどのように解釈しているのですかね。
あなたの論法だと「何があっても国民の持つ権利は全て保証しろと叫び続ける」事が「国民の努力」という意味になりませんか。
憲法って、義務を伴わない「無法地帯」を奨励するものなのですかね。
違いますよね。
何度でも言いますが、「考える事」を放棄しないで下さい。
似非人権政治家で死刑廃止論者の辻元清美も叩っ斬ろうと思ったでゴザルが、どうまとめても在日批判、左翼批判になってしまう、スレ違いかと思われるので止めるでゴザル。
辻元清美語録で検索すると神戸淡路大震災と東北大震災の時の自衛隊は違憲だから支援物資は要らないとかマヌケ発言が見れるでゴザル。
- << 470 阪神大震災の時 神戸市街地の交通網は壊滅状態 唯一、効率的に救援物資を送る方法は 市街中心部にある「王子陸上競技場」を物資の集積地にして、ヘリで空輸すること 辻元は王子陸上競技場周辺にテント村を作り、ヘリが空輸するたびに「ヘリがうるさい、風でテントが倒れた」と文句をつけて自衛隊の邪魔をしていた 辻元…お前のした事は 神戸市民は忘れない
- << 472 本当に辻元がそんな発言したなら、切ってよd(⌒ー⌒)! しかし言葉で(笑)
- << 484 なんでもいいですよ! 死刑廃止を唱えている奴らの、鬼畜ぶりを書き込みしてもらえれば 多少のスレ違もOKです ま、なりすまし も居ますから
- << 485 てか、死刑廃止を唱えている奴らって 在日犯罪者を擁護してる奴らと同じでしょ 実際、日本で起こる凶悪殺人事件の3割が、在日による犯罪とも言われますから 死刑廃止論者は、同胞意識で犯罪者を擁護したいだけ! と思いますよ
おはようでゴザル!!
大阪のパチンコ屋放火で5人が焼死した事件でも死刑が合憲か違憲か争われたでゴザルが、弁護側の違憲の理由が絞首刑に失敗して首がちぎれたら残虐だから、とかいうマヌケな理由だったでゴザル。
もちろん判決は合憲だったでゴザル。
拙者に言わせれば、死刑判決を受けても執行されるのが少な過ぎるのが違憲でゴザル。
違憲はイケンのよ、でゴザル。
>> 459
元々合憲なのを違憲だと騒ぎ審査して違憲ではないと判断されただけなんじゃないの?
↑いいえ、元々は、死刑は残虐であり、憲法36条違反でした。
日本国憲法第36条
公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
↑この条文を覆す為に、1948年に最高裁で、死刑は合憲だとの判決が下りてしまったのです。死刑は、残虐な刑罰です。
それを、無理矢理覆したのが、上記の判決です。大変残念に思います。
加えて、後出しの証明になります。
纏まりのない文章をご了承下さい。
>> 449
生存権だけを取り上げる幽霊くんは勘違いしてるんだよ。
基本的人権は(自由、平等、社会)権利
これを考え憲法13条ですべて国民…
「公共の福祉」に反した殺人犯は生存権を奪われますね
↑違いますね。「公共の福祉の目的による人権の制約」をもって死刑制度は存在するとされるが、憲法前文では「個人の尊厳」を基本理念としており、死刑制度そのものはこの制約限界を超えるものであるといえる。犯罪者を死刑にしなければ直ちに他の生命に危機が及ぶとはいえず、公共の福祉に反するとまでいえない。
- << 461 だから殺人を犯した(社会の福祉に反した)ら生命権利も当然剥奪の権利も有るんだよ。 君の解釈でやる弁護士も居るだろう? だが合憲判決でるぐらいに、同じ解釈する人も多い事も理解しような幽霊君。 刑罰が必要最小限、憲法も必要最大限の人権保証、この辺の整合性をどうするか?悩むよね。
>> 446
11条だけを持ち出せば全ての刑罰が悪法になる。
だから18条(懲役の合憲)を持ち出して懲役は悪法にはならないと言うならば、
…
だから18条(懲役の合憲)を持ち出して懲役は悪法にはならないと言うならば、
31条他(死刑の合憲)を持ち出せば死刑は悪法にはならない。
↑違いますね。憲法18条は、最初から懲役などは合憲と認めている。
しかし、31や36は、憲法が定められた後に、言わば勝手に裁判で、合憲と認めたに過ぎない。つまり、死刑の「合憲判決」は、後出しである。そこが、根本的な違いであり、貴方の意見は、お門違いであり、反論にもなっていません。
- << 459 後出し? 元々合憲なのを違憲だと騒ぎ審査して違憲ではないと判断されただけなんじゃないの?
>> 441
幽霊は基本的人権を(生存権)と勘違いしてるんだよ。
基本的人権(平等、自由、社会)権利だよ。
何度も同じ事をいわすな。
ある、ソース先の明記。
、基本的人権の中核は生存権であり、人が自然の命ずるままに生き死ぬことを規定するものだ。つまり、いかに強大なる国家権力といえども、個人の生存権に対してはいかなる理由が存在しようが不可侵なのだ。そのような規定が憲法で規定されているのだ。加えて、憲法第98条では憲法の最高法規を規定されており、憲法の命令上それに反する法令や命令などが存在していても、すべて無効とされることが法律上決まっているのだ。つまり、人の生存権を侵害する刑法第9条、第11条に規定される「死刑」という刑罰は基本的人権を根幹から無視している憲法違反条文だから「違憲」であり、「無効」であることが確定しているのだ。
>> 447
追記:国民最大の権利と死刑の問題
基本的人権侵害説
死刑は、基本的人権の根幹的な権利である生存権を侵害している。
↑上記のコ…
生存権だけを取り上げる幽霊くんは勘違いしてるんだよ。
基本的人権は(自由、平等、社会)権利
これを考え憲法13条ですべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
「公共の福祉」に反した殺人犯は生存権を奪われますね
- << 457 「公共の福祉」に反した殺人犯は生存権を奪われますね ↑違いますね。「公共の福祉の目的による人権の制約」をもって死刑制度は存在するとされるが、憲法前文では「個人の尊厳」を基本理念としており、死刑制度そのものはこの制約限界を超えるものであるといえる。犯罪者を死刑にしなければ直ちに他の生命に危機が及ぶとはいえず、公共の福祉に反するとまでいえない。
>> 441
幽霊は基本的人権を(生存権)と勘違いしてるんだよ。
基本的人権(平等、自由、社会)権利だよ。
何度も同じ事をいわすな。
追記:国民最大の権利と死刑の問題
基本的人権侵害説
死刑は、基本的人権の根幹的な権利である生存権を侵害している。
↑上記のコメントが或るソース先で記載されている。つまり、基本的人権には、生存権が含まれる事を証明されています。勘違いは貴方の方ですね。
- << 449 生存権だけを取り上げる幽霊くんは勘違いしてるんだよ。 基本的人権は(自由、平等、社会)権利 これを考え憲法13条ですべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。 「公共の福祉」に反した殺人犯は生存権を奪われますね
>> 439
合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか?
↑無理矢理ではないです。11条では、「永久に侵す…
11条だけを持ち出せば全ての刑罰が悪法になる。
だから18条(懲役の合憲)を持ち出して懲役は悪法にはならないと言うならば、
31条他(死刑の合憲)を持ち出せば死刑は悪法にはならない。
こう考えるのが公平。
だから死刑を悪法と言いたいなら…
13、31、36条を古いやら、残虐だの云々を持ち出し死刑を悪法だと証明すればよいだけと思う。
- << 453 だから18条(懲役の合憲)を持ち出して懲役は悪法にはならないと言うならば、 31条他(死刑の合憲)を持ち出せば死刑は悪法にはならない。 ↑違いますね。憲法18条は、最初から懲役などは合憲と認めている。 しかし、31や36は、憲法が定められた後に、言わば勝手に裁判で、合憲と認めたに過ぎない。つまり、死刑の「合憲判決」は、後出しである。そこが、根本的な違いであり、貴方の意見は、お門違いであり、反論にもなっていません。
>> 441
幽霊は基本的人権を(生存権)と勘違いしてるんだよ。
基本的人権(平等、自由、社会)権利だよ。
何度も同じ事をいわすな。
勘違いしているのは、貴方ですね。
幽霊は基本的人権を(生存権)と勘違いしてるんだよ。
基本的人権(平等、自由、社会)権利だよ。
社会権利の中に、「生存権」が含まれます。
http://www.geocities.jp/ttovy42195km/newpage23.html
- << 445 追記:ソース先では、生存権は、以下の様になっていますが、 社会権 生存権…人間としての最低限度の生活を国に保障してもらう権利 ↑は、憲法25条に則る物ですが、「生存権」単独で考えた場合には、上記に限らず、人命を奪う「死刑」は、生存権を侵害していると捉えられます。
>> 440
幽霊は基本的人権を(生存権)と勘違いしてるんだよ。
基本的人権(平等、自由、社会)権利だよ。
何度も同じ事をいわすな。
- << 443 勘違いしているのは、貴方ですね。 幽霊は基本的人権を(生存権)と勘違いしてるんだよ。 基本的人権(平等、自由、社会)権利だよ。 社会権利の中に、「生存権」が含まれます。 http://www.geocities.jp/ttovy42195km/newpage23.html
- << 447 追記:国民最大の権利と死刑の問題 基本的人権侵害説 死刑は、基本的人権の根幹的な権利である生存権を侵害している。 ↑上記のコメントが或るソース先で記載されている。つまり、基本的人権には、生存権が含まれる事を証明されています。勘違いは貴方の方ですね。
- << 450 ある、ソース先の明記。 、基本的人権の中核は生存権であり、人が自然の命ずるままに生き死ぬことを規定するものだ。つまり、いかに強大なる国家権力といえども、個人の生存権に対してはいかなる理由が存在しようが不可侵なのだ。そのような規定が憲法で規定されているのだ。加えて、憲法第98条では憲法の最高法規を規定されており、憲法の命令上それに反する法令や命令などが存在していても、すべて無効とされることが法律上決まっているのだ。つまり、人の生存権を侵害する刑法第9条、第11条に規定される「死刑」という刑罰は基本的人権を根幹から無視している憲法違反条文だから「違憲」であり、「無効」であることが確定しているのだ。
- << 451 つまり、貴方は基本的人権の「中核」を理解していない事になる。
>> 404
今度は早いですね。
中身はともかく。
では、早速参りましょうか。
、「憲法により,基本的人権が保障されているのです。」と…
又、あなたの考え方だと全ての刑罰が憲法違反になるのではないですかね。
↑ですから、全ての刑罰が違法にならぬように、憲法18条が有るのです。
基本的人権を侵害するものであり,憲法に違反すると、判断した場合には,その法律の効力は否定されることになります。」とありますが、ならば何故に死刑制度は存在するのでしょうかね。
↑1948年に、死刑は憲法36に対し、合憲判決が出たからです。しかし、もう半世紀以上前の判決であり、見直しが必要です。
- << 466 こっちもやり直し。 、18条ってこれですね。 「何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。」 これって、ただ「誰もが権利を侵害されてはならないが、犯罪者に対しての罰は別だよ。」って言っているだけですよね。 「死刑にしてはならない」なんてどこにも書いてないですよね。 従って却下。やり直しです。 何故に死刑が今でも存在するのかとの問に対してあなたは「↑1948年に、死刑は憲法36に対し、合憲判決が出たからです。しかし、もう半世紀以上前の判決であり、見直しが必要です。」とレスしましたね。 古いから駄目だというのであれば憲法の全ての条文に対しての見直しが必要なはずなのに、あなたは都合の良いところ、しかも条文の一部だけを抜き取って主張をする。 そんなあなたの意見に整合性は有りませんよ。 従って、こちらもやり直しです。
>> 414
だから、アクセルさんが補足の解釈を追求したでしょ。
合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか?
合憲判断出てるから、目に見えて反論されるから無理矢理11条で悪法に仕立てますか?
↑無理矢理ではないです。11条では、「永久に侵す事が出来ない権利(基本的人権の)との、趣旨があります。
- << 446 11条だけを持ち出せば全ての刑罰が悪法になる。 だから18条(懲役の合憲)を持ち出して懲役は悪法にはならないと言うならば、 31条他(死刑の合憲)を持ち出せば死刑は悪法にはならない。 こう考えるのが公平。 だから死刑を悪法と言いたいなら… 13、31、36条を古いやら、残虐だの云々を持ち出し死刑を悪法だと証明すればよいだけと思う。
>> 404
今度は早いですね。
中身はともかく。
では、早速参りましょうか。
、「憲法により,基本的人権が保障されているのです。」と…
少しずつ意見していきますね。
因に、12条にはこうありますね。
「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」
↑基本的人権の根幹である生存権はこれを保持するよう国民は努力しなければならないことを、日本国憲法第12条は示しており、現段階で違憲性が疑われる死刑制度に関しては、廃止に向けて検討すべきである。
- << 465 やっぱり。ただの「イイトコドリ」の「コピペ職人」でしかないですね。 「↑基本的人権の根幹である生存権はこれを保持するよう国民は努力しなければならないことを、日本国憲法第12条は示しており、現段階で違憲性が疑われる死刑制度に関しては、廃止に向けて検討すべきである。」 私が聞いたのは死刑判決を受けるような者が「利用する責任」を負っているのか?そのような者がその主張をするのは「濫用」にはならないのですか?という事が根っ子ですよ。 そもそも、あなたは「国民の努力」をどのように解釈しているのですかね。 あなたの論法だと「何があっても国民の持つ権利は全て保証しろと叫び続ける」事が「国民の努力」という意味になりませんか。 憲法って、義務を伴わない「無法地帯」を奨励するものなのですかね。 違いますよね。 何度でも言いますが、「考える事」を放棄しないで下さい。
>> 418
君の事だ
その人とは、関係無い
しかし、自分が不利になると、すり替えるねぇ
躱すのに、必死!
1つ、質問して宜しいでしょうか?
貴方が、朝、満員電車で通勤していると想定して下さい。すると、隣に居た女性から、イキナリ手を取られ、「この人、痴漢!」と、言われてしまいました。(勿論、貴方は痴漢などしていません)すると、確実に、駅事務室に連行され、警察を呼ばれてしまいます。警察は、男性側の意見は一切聞かないと云われています。そのまま、警察署に連行され、刑事ドラマの様な取り調べが始まります。さて、この展開で、貴方は「自分は、やっていない、無実だ」と、叫ばずにいられますか?そのまま、留置所に拘留され、送検、起訴されます。貴方は平常心でいられますか?きっと、間違いなく、「俺は無実だぁ〜」と、喚くに違い有りません。
>> 418
君の事だ
その人とは、関係無い
しかし、自分が不利になると、すり替えるねぇ
躱すのに、必死!
貴方こそ、不利になると、謝るどころか、お茶を濁しますよね 笑
誰かにもこのスレ内で言われてませんでしたか?「誰彼構わず嫌疑を吹っかける」と。ソースを貼りますね。
http://mikle.jp/thread/2128388/161/
- << 424 くだらない事してないで、早く回答いただけませんか。 こっちはあなたが用意した11条っていう土俵に上がって待ってるんですからね。
>> 393
諺にあるように、後ろめたい奴に限って、声高にわめく
↑久間さんも、そうだったんでしょうねぇ〜。間違いなく彼は無罪で殺された人です。
君の事だ
その人とは、関係無い
しかし、自分が不利になると、すり替えるねぇ
躱すのに、必死!
- << 421 貴方こそ、不利になると、謝るどころか、お茶を濁しますよね 笑 誰かにもこのスレ内で言われてませんでしたか?「誰彼構わず嫌疑を吹っかける」と。ソースを貼りますね。 http://mikle.jp/thread/2128388/161/
- << 425 1つ、質問して宜しいでしょうか? 貴方が、朝、満員電車で通勤していると想定して下さい。すると、隣に居た女性から、イキナリ手を取られ、「この人、痴漢!」と、言われてしまいました。(勿論、貴方は痴漢などしていません)すると、確実に、駅事務室に連行され、警察を呼ばれてしまいます。警察は、男性側の意見は一切聞かないと云われています。そのまま、警察署に連行され、刑事ドラマの様な取り調べが始まります。さて、この展開で、貴方は「自分は、やっていない、無実だ」と、叫ばずにいられますか?そのまま、留置所に拘留され、送検、起訴されます。貴方は平常心でいられますか?きっと、間違いなく、「俺は無実だぁ〜」と、喚くに違い有りません。
>> 382
≫372
「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。
では、その公式なコメントは何処かで、出…
質問とは直接は関係ないんだけどね…
あなた真面目な人でしょ。必死だもんね。
レスの内容はともかく性格は真面目な人でしょ。
だから言うよ。
別に廃止派のままでも良いよ。ただ、情報の一部だけ鵜呑みにして考える事を放棄しちゃ駄目だよ。
それじゃあただのコピペ職人だよ。
なんだか、あなたのリアルが想像出来ちゃいそうでキツイなぁ。
No.131さんにも書きましたけど「みんなで考えましょう」です。
(皮肉でもなんでもないですからね)
私は現在、死刑在置派です。ただし今後そのままかは分かりません。将来、与えられた情報から自分で考えた結論が廃止派になるかもしれません。
ただ、今は自分で考えた結果の在置派です。
- << 413 リアルでは、良く職場の人達や、友人に、「お前はバカ正直だ。損をするぞ!」と、言われています。かなり凹みます。苦笑
>> 405
何人も
法律の定める手続きによらなければ、その「生命」若しくは自由を奪われ又は他の刑罰を科せられない。
「」重要、何故なら必要最小限…
何人も
法律の定める手続きによらなければ、その「生命」若しくは自由を奪われ又は他の刑罰を科せられない。
「」重要、何故なら必要最小限ではないから。
↑それに対抗できる憲法が、11条。
第11条 国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。
↑つまり、11条では、基本的人権(生存権など)は、永久に侵す事が出来ないとされている。裁判所の、合憲判例も11条にはない。つまり、死刑は憲法11条に違憲していると、捉えられる。
- << 411 基本的人権の解釈は。 人間が人間らしく生きていくために必要な、基 本的な自由と権利の総称 君は勘違いしている。 基本的人権だと刑罰が違反してる。
何人も
法律の定める手続きによらなければ、その「生命」若しくは自由を奪われ又は他の刑罰を科せられない。
「」重要、何故なら必要最小限ではないから。
法律の手続きが有れば死刑も出来ると判断したのがこの条文。
- << 407 何人も 法律の定める手続きによらなければ、その「生命」若しくは自由を奪われ又は他の刑罰を科せられない。 「」重要、何故なら必要最小限ではないから。 ↑それに対抗できる憲法が、11条。 第11条 国民は、すべての基本的人権の享有を妨げられない。この憲法が国民に保障する基本的人権は、侵すことのできない永久の権利として、現在及び将来の国民に与へられる。 ↑つまり、11条では、基本的人権(生存権など)は、永久に侵す事が出来ないとされている。裁判所の、合憲判例も11条にはない。つまり、死刑は憲法11条に違憲していると、捉えられる。
>> 382
≫372
「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。
では、その公式なコメントは何処かで、出…
今度は早いですね。
中身はともかく。
では、早速参りましょうか。
、「憲法により,基本的人権が保障されているのです。」とありますが、犯罪者等に対してはその一部が制限されるってのも有ったと思うのですが私の記憶違いでしょうか?
又、あなたの考え方だと全ての刑罰が憲法違反になるのではないですかね。
「基本的人権を侵害するものであり,憲法に違反すると、判断した場合には,その法律の効力は否定されることになります。」とありますが、ならば何故に死刑制度は存在するのでしょうかね。
因に、12条にはこうありますね。
「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」
あなたの意見は『俺は人殺しだ。でも基本的人権は保証されているんだから、何人殺そうが死刑なんかにならねぇぞぉ!』というような発言を認めるという事ですね。
この状態をあなたは「濫用していない」、「義務を負っている」と判断されるのですね。
上記を踏まえて改めて質問します。
どこに日本国が死刑は悪法だと断定した記述があるのですか?
- << 438 少しずつ意見していきますね。 因に、12条にはこうありますね。 「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」 ↑基本的人権の根幹である生存権はこれを保持するよう国民は努力しなければならないことを、日本国憲法第12条は示しており、現段階で違憲性が疑われる死刑制度に関しては、廃止に向けて検討すべきである。
- << 440 又、あなたの考え方だと全ての刑罰が憲法違反になるのではないですかね。 ↑ですから、全ての刑罰が違法にならぬように、憲法18条が有るのです。 基本的人権を侵害するものであり,憲法に違反すると、判断した場合には,その法律の効力は否定されることになります。」とありますが、ならば何故に死刑制度は存在するのでしょうかね。 ↑1948年に、死刑は憲法36に対し、合憲判決が出たからです。しかし、もう半世紀以上前の判決であり、見直しが必要です。
>> 397
だから、(刑罰)は最小限の人権抑制だから刑罰が悪法になるね。
↑貴方、解釈を間違えていますよ。刑罰は、悪法ではないのです。憲法が保…
君が勘違いしてるよ。
あのね憲法11条は、人権を保証してる。
だったら刑罰が違法になる。
しかし憲法31条で人権制約の条文がある。
生命まで抑制する条文だから、こちらが違法。
君の先生に聴いてみろ。
恥ずかしい人w
- << 401 君が勘違いしてるよ。 あのね憲法11条は、人権を保証してる。 だったら刑罰が違法になる。 ↑刑罰は違法にならない憲法がある。憲法18条だ。 第18条 何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。
>> 385
その131さんは、釈明に出てきません
なぜでしょう?
それは、幽霊君が、なりすましているからです
九州弁の【死刑賛成派】さ…
このまま、2人が出てこなければ、幽霊君のなりすまし 確定です
別端末からの書き込みは、以前に目にしました
↑私は、iPhoneしか持っていません。どうやって、別端末から書き込み出来るのか教えて下さいな。メカ音痴なもんで、iPhone一つしかなくても、別端末から書き込み出来る方法があるのでしょうか?純粋な疑問ですので、教えて下さいな。
>> 377
検索してあなたのレスを読み返して見ました。
あなたが、回りの存置派とは違い、あなたなりの論理思考を持っておられる事は承知出来ました。
しか…
事実認識?
そこまで掘り下げてレスした覚えはなくてね…
我々の考えの違いなんぞ、大したものではないよ。
表明したところで死刑存廃に影響を及ぼすことはないしね…
互いに、それもこれも、何らかの違いがあることは分かって、レスしておる。
けれども、探して読んでくれたのか、ありがとう。眠くなっただろうな。
- << 467 >人の傷みを理解し得ない思考を持った自己中人的な猟奇的殺人犯は、言い訳や弁解の余地なく死刑に処す。 事実認識。 そのようにして死刑になる者は居ない。 必ず弁護人が付く。 >終身刑が無い現状で、仮釈放があるかも知れない状況に置かれながら、結局仮釈放は認められない服役内容で、何十年の末に獄中死するのか、数年後に死刑執行されるか。 >どちらがより、罪に対する罰に近いと思われるかは、人により違うだろうが、恐らく、それだけの違いだ。 「罪に対する罰」と言う考え方が既に古臭い。 今の時代は「目(罪)には目(罰)を」ではないと自分でも認めている。 >死刑求刑の結果、無期懲役判決が下る。仮釈放の可能性が限りなく無いに等しい無期懲役判決がね。死刑があるおかげのこの判決。 >死刑を無くした時、最高刑は無期懲役だが、仮釈放の可能性が限りなく無いに等しい無期懲役判決はどうしたら出る? >検察も弁護側も同じ判決を求めることでしか出せないだろうが。 事実認識。 求刑通りは普通の事、求刑越え判決も稀には認められる。 禁じられてはいない。 >加害者に与える刑を減刑させたいという意思が被害者側にあるなら、それについては反映させるとでもいうのか? >それこそバカバカしい。 >加害者の量刑を決めるものに、被害者側の感情も他人の感情も一切関係無い。 >やったことに対しての罰が妥当かどうかだ。 事実認識。 被害者の容赦感情は減刑の要素となっている。 被害者の処罰感情は減刑しない要素となっている。 総じてあなたは、死刑存廃以前に、現行法制度とその考え方を批判する厳罰思想家だ。
>> 378
「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。
では、その公式なコメントは何処かで、出されているは…
国民の為にならない法律は通さない」という趣旨の事がどこに書かれているのか見当がつかない。それを示している部分とその解釈を付けて下さい。必ずその解釈も付けて下さい。
↑この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。
↑「これに反する一切の〜中略〜法令及び詔勅を排除する。
要するに、憲法に反する法令は排除され、無効だと解釈できます。
だが、私が聞いているのはそこでは無いですよ。『矛盾は無いか』と聞いているのです。そこを答えて下さい。
↑矛盾は有りません。死刑廃止になっても、犯罪者は相対的終身刑の罰で、国家に裁かれます。この点で「平等」です。
だから私は「人命に関わる案件に対して存在する法律はすべて悪法であるならば、殺人や過失致死の案件でも既存の法律が運用できないのではないですか?」と聞いたんです。
↑既存の法律の運用=無期懲役の運用を厳格化して、相対的終身刑にすれば、運用された事と見なされます。
>> 365
誰が、無実の者を死刑にしろと言ってますか?
アンカーをお願いします
↑ここの、主さんや、匿名希望さんはハッキリした証拠もなく、「…
その131さんは、釈明に出てきません
なぜでしょう?
それは、幽霊君が、なりすましているからです
九州弁の【死刑賛成派】さん←これも幽霊君がよく使う言葉
も、出てきません
このまま、2人が出てこなければ、幽霊君のなりすまし 確定です
別端末からの書き込みは、以前に目にしました
>> 365
誰が、無実の者を死刑にしろと言ってますか?
アンカーをお願いします
↑ここの、主さんや、匿名希望さんはハッキリした証拠もなく、「…
死刑賛成派は、この林死刑囚の死刑を執行しろ!との考えをお持ちです。私は、今回の件で、今までは、林死刑囚はグレーだと思っていましたが、今回の件で、彼女は無罪だと確信しました。
⬆
無罪とするのはアナタの個人意見ですね
時間をかけて検察側弁護士側の専門家の意見を聞きいた裁判官の判決より
死刑賛成派の言葉だけで、グレーが白に変わる幽霊さんの見解に信憑性があると本気で思ってますか?
- << 403 死刑賛成派の言葉だけで、グレーが白に変わる幽霊さんの見解に信憑性があると本気で思ってますか ↑林死刑囚は、今回の私と同じく「状況証拠」のみで、嫌疑をかけられた人です。そして、状況証拠のみで死刑囚になった人です。 信憑性は兎も角、彼女は冤罪だろうなと思い、冤罪被害者の気持ちが判る様になりました。
>> 378
「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。
では、その公式なコメントは何処かで、出されているは…
≫372
「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。
では、その公式なコメントは何処かで、出されているはずですが、それを提示して下さい。
↑日本では,憲法が最高法規として定められています。そしてその憲法により,基本的人権が保障されているのです。
憲法が人権を保障しているという意味はどこに現れるか,と申しますと,例えば国会が行った立法により定立された法律の内容が基本的人権を侵害するものであり,
憲法に違反すると、判断した場合には,その法律の効力は否定されることになります。つまり現在の日本では「悪法は法ではない」ということになるのです。
↑つまり、死刑は、憲法11条に違反しています。従って、死刑は「悪法」であり、「法」ではないと解釈されます。
とりあえず、反論を一旦終了致します。
- << 390 だから、(刑罰)は最小限の人権抑制だから刑罰が悪法になるね。 君の理論は破談してるんだよ。 (刑罰)必要最小限の人権抑制に違反してると云わないと。判るかなこの違い。
- << 404 今度は早いですね。 中身はともかく。 では、早速参りましょうか。 、「憲法により,基本的人権が保障されているのです。」とありますが、犯罪者等に対してはその一部が制限されるってのも有ったと思うのですが私の記憶違いでしょうか? 又、あなたの考え方だと全ての刑罰が憲法違反になるのではないですかね。 「基本的人権を侵害するものであり,憲法に違反すると、判断した場合には,その法律の効力は否定されることになります。」とありますが、ならば何故に死刑制度は存在するのでしょうかね。 因に、12条にはこうありますね。 「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、これを保持しなければならない。又、国民は、これを濫用してはならないのであつて、常に公共の福祉のためにこれを利用する責任を負ふ。」 あなたの意見は『俺は人殺しだ。でも基本的人権は保証されているんだから、何人殺そうが死刑なんかにならねぇぞぉ!』というような発言を認めるという事ですね。 この状態をあなたは「濫用していない」、「義務を負っている」と判断されるのですね。 上記を踏まえて改めて質問します。 どこに日本国が死刑は悪法だと断定した記述があるのですか?
- << 408 質問とは直接は関係ないんだけどね… あなた真面目な人でしょ。必死だもんね。 レスの内容はともかく性格は真面目な人でしょ。 だから言うよ。 別に廃止派のままでも良いよ。ただ、情報の一部だけ鵜呑みにして考える事を放棄しちゃ駄目だよ。 それじゃあただのコピペ職人だよ。 なんだか、あなたのリアルが想像出来ちゃいそうでキツイなぁ。 No.131さんにも書きましたけど「みんなで考えましょう」です。 (皮肉でもなんでもないですからね) 私は現在、死刑在置派です。ただし今後そのままかは分かりません。将来、与えられた情報から自分で考えた結論が廃止派になるかもしれません。 ただ、今は自分で考えた結果の在置派です。
>> 372
『↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法解釈の問題。』
何方の解釈ですか?
↑日本国の解釈
『↑悪法を…
「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。
では、その公式なコメントは何処かで、出されているはずですが、それを提示して下さい。
「悪法を通さない為に憲法は有り、その主張は前文から読み取れる」という意見ですね。
あなたのコピペを読んだが、「国民の為にならない法律は通さない」という趣旨の事がどこに書かれているのか見当がつかない。それを示している部分とその解釈を付けて下さい。必ずその解釈も付けて下さい。
だいたい、改行・文頭開けもしてないのに『2行』なんて言っている段階で読む人の事なんて考えて無いですよね。昨日は「読む人のことを考えて…」みたいな事を言っていましたけど。
「犯罪者だろうと犯罪被害者だろうと法のもとには平等だ」という意見ですね。
だが、私が聞いているのはそこでは無いですよ。『矛盾は無いか』と聞いているのです。そこを答えて下さい。
私は、あなたが公平と平等の違いが分かっているのか疑問です。
「死刑は悪法」の考え方だけでなく、「法そのもの」に対しての考え方にも影響する質問だから、しっかりとした回答を望みます。
別にあなたが相対的・絶対的終身刑のどちらがシステムとして優れていると考えようが、いまの段階ではかまいません。
あなたは「人命に関わる事」は全て悪法だと書いきました。
だから私は「人命に関わる案件に対して存在する法律はすべて悪法であるならば、殺人や過失致死の案件でも既存の法律が運用できないのではないですか?」と聞いたんです。
改めて答えて下さい。
あなたの返信は論点をすり替えたり、焦点をずらしたりが多く、回答になっていません。
私にはあなた方のようにただの文字列を盲信する事は出来ません。
文字列の先(中と言っても良いかと思います)にあるものを信じられなければ私は納得出来ません。それを知った上であなたはアンカーを付けてレスされたんですよね。
次回こそ『回答』をいただきたいです。
- << 380 間違えました。 あなたは「人命に関わる事」は全て悪法だと書いきました。 ↓ あなたは「人命に関わる事」は全て悪法だと書きました。
- << 382 ≫372 「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。 では、その公式なコメントは何処かで、出されているはずですが、それを提示して下さい。 ↑日本では,憲法が最高法規として定められています。そしてその憲法により,基本的人権が保障されているのです。 憲法が人権を保障しているという意味はどこに現れるか,と申しますと,例えば国会が行った立法により定立された法律の内容が基本的人権を侵害するものであり, 憲法に違反すると、判断した場合には,その法律の効力は否定されることになります。つまり現在の日本では「悪法は法ではない」ということになるのです。 ↑つまり、死刑は、憲法11条に違反しています。従って、死刑は「悪法」であり、「法」ではないと解釈されます。 とりあえず、反論を一旦終了致します。
- << 391 国民の為にならない法律は通さない」という趣旨の事がどこに書かれているのか見当がつかない。それを示している部分とその解釈を付けて下さい。必ずその解釈も付けて下さい。 ↑この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。 ↑「これに反する一切の〜中略〜法令及び詔勅を排除する。 要するに、憲法に反する法令は排除され、無効だと解釈できます。 だが、私が聞いているのはそこでは無いですよ。『矛盾は無いか』と聞いているのです。そこを答えて下さい。 ↑矛盾は有りません。死刑廃止になっても、犯罪者は相対的終身刑の罰で、国家に裁かれます。この点で「平等」です。 だから私は「人命に関わる案件に対して存在する法律はすべて悪法であるならば、殺人や過失致死の案件でも既存の法律が運用できないのではないですか?」と聞いたんです。 ↑既存の法律の運用=無期懲役の運用を厳格化して、相対的終身刑にすれば、運用された事と見なされます。
>> 371
このスレの私のレスを全て読んだかね?
レスするなら全て読んだ上でレスして下さい。
私のレスを全て読んだ上で、そんなレスなのかな?
検索してあなたのレスを読み返して見ました。
あなたが、回りの存置派とは違い、あなたなりの論理思考を持っておられる事は承知出来ました。
しかし、前言取り消しとまでは行きません。
あなたと僕の事実認識には、まだまだ齟齬、誤謬が有ります。
結論から言って事実を見誤っているのは、あなたの方だからです。
今から息子と入浴します。
レスは遅くなりますがご容赦下さい。
>> 254
ちゃんと回答していただけたようですね。ありがとう。
早速ですが…
『↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法…
『↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法解釈の問題。』
何方の解釈ですか?
↑日本国の解釈
『↑悪法を通さない為に、憲法がある。』
日本国憲法の存在理由がそれだけなんですか。私には信じられません。何処に明記されていますか?
↑日本国憲法の前文に記載されています。
日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。
↑最後の2行にそのような趣旨が記載されています。
『↑全ての国民。』
つまり「悪法とは全ての国民のためにならない悪い法律。」という解釈ですね。
犯罪を犯して裁かれる者と犯罪に因って被害を被った者の利益(国民のタメ)は相反するものですね。そこに矛盾が生じると思いますが、あなたはそうは思いませんか?
↑法の精神や基本が平等である以上、如何なる場合も「平等、公平、公正」が求められる。
「人命に関わる事」は全てが悪法だと言うのですね。
ならば、殺人や傷害致死の案件は裁きようが無いですね。
↑だから、私は最初から、相対的終身刑を提示しています。これで、裁く事が可能です。
- << 378 「死刑は悪法」というのは「日本国が『死刑は悪法』と法解釈している」というのですね。 では、その公式なコメントは何処かで、出されているはずですが、それを提示して下さい。 「悪法を通さない為に憲法は有り、その主張は前文から読み取れる」という意見ですね。 あなたのコピペを読んだが、「国民の為にならない法律は通さない」という趣旨の事がどこに書かれているのか見当がつかない。それを示している部分とその解釈を付けて下さい。必ずその解釈も付けて下さい。 だいたい、改行・文頭開けもしてないのに『2行』なんて言っている段階で読む人の事なんて考えて無いですよね。昨日は「読む人のことを考えて…」みたいな事を言っていましたけど。 「犯罪者だろうと犯罪被害者だろうと法のもとには平等だ」という意見ですね。 だが、私が聞いているのはそこでは無いですよ。『矛盾は無いか』と聞いているのです。そこを答えて下さい。 私は、あなたが公平と平等の違いが分かっているのか疑問です。 「死刑は悪法」の考え方だけでなく、「法そのもの」に対しての考え方にも影響する質問だから、しっかりとした回答を望みます。 別にあなたが相対的・絶対的終身刑のどちらがシステムとして優れていると考えようが、いまの段階ではかまいません。 あなたは「人命に関わる事」は全て悪法だと書いきました。 だから私は「人命に関わる案件に対して存在する法律はすべて悪法であるならば、殺人や過失致死の案件でも既存の法律が運用できないのではないですか?」と聞いたんです。 改めて答えて下さい。 あなたの返信は論点をすり替えたり、焦点をずらしたりが多く、回答になっていません。 私にはあなた方のようにただの文字列を盲信する事は出来ません。 文字列の先(中と言っても良いかと思います)にあるものを信じられなければ私は納得出来ません。それを知った上であなたはアンカーを付けてレスされたんですよね。 次回こそ『回答』をいただきたいです。
- << 392 死刑は悪法では無い アクセルなんちゃら は司法が死刑廃止で固まっている かのような、騙し誘導を 以前、やってのけた あの死刑廃止論者も 破廉恥 そのものだ 君は鬼畜で下衆だけどね 笑
- << 394 幽霊君は、 死刑判決を下す裁判官は 悪党 なんだもんねぇ じゃ、なりすまし をする幽霊君は 小悪党 ということで!
>> 369
>その時点で既に減刑されている。
>だから更に減刑するような、死刑廃止をする必要はないと言っているのだよ。
極刑を減刑すれば、…
このスレの私のレスを全て読んだかね?
レスするなら全て読んだ上でレスして下さい。
私のレスを全て読んだ上で、そんなレスなのかな?
- << 377 検索してあなたのレスを読み返して見ました。 あなたが、回りの存置派とは違い、あなたなりの論理思考を持っておられる事は承知出来ました。 しかし、前言取り消しとまでは行きません。 あなたと僕の事実認識には、まだまだ齟齬、誤謬が有ります。 結論から言って事実を見誤っているのは、あなたの方だからです。 今から息子と入浴します。 レスは遅くなりますがご容赦下さい。
>> 364
死刑廃止論者は、殺人犯を肯定している
殺人犯が殺人を犯すのは仕方ない
これがスレ本文にもあるように、死刑廃止論者は、殺人を犯す殺…
>死刑廃止論者は、殺人犯を肯定している
>殺人犯が殺人を犯すのは仕方ない
そんな廃止派は居らん。
今後も殺人事件が起こり得ると予測する事は、犯罪者の殺人行為を肯定する事とは異なる。
主の知能では区別がつかないだろうがな。
- << 387 そりゃ、殺人事件は、あちらこちらで発生する それを【仕方ない】で済ませる死刑廃止論者は、危険だと判断したから、 このスレを立てた 知能? 法律を都合良く解釈し、死刑廃止論に都合良く話を騙して誘導するのは、知能というのか? それは悪知恵の類いだろう?
>> 361
誰が、無実の者を死刑にしろと言ってますか?
アンカーをお願いします
「死人に口なし」裁判の判決で
被告側に立つ人が…
誰が、無実の者を死刑にしろと言ってますか?
アンカーをお願いします
↑ここの、主さんや、匿名希望さんはハッキリした証拠もなく、「状況証拠」だけで、私に有らぬ嫌疑をかけました。そして、レス文章から読み取れる様に、私や、ばってんさん、131番さんを同一人物と、「決め付けて」います。状況証拠だけで、死刑囚になってしまった、和歌山カレーの、林死刑囚と同じです。死刑賛成派は、この林死刑囚の死刑を執行しろ!との考えをお持ちです。私は、今回の件で、今までは、林死刑囚はグレーだと思っていましたが、今回の件で、彼女は無罪だと確信しました。その林死刑囚の死刑を執行しろと、賛成派は仰っています。彼ら2人は、この理論と同じで、無罪の者を死刑にしろ!と、言っているのと理論的には変わり有りません。
- << 384 死刑賛成派は、この林死刑囚の死刑を執行しろ!との考えをお持ちです。私は、今回の件で、今までは、林死刑囚はグレーだと思っていましたが、今回の件で、彼女は無罪だと確信しました。 ⬆ 無罪とするのはアナタの個人意見ですね 時間をかけて検察側弁護士側の専門家の意見を聞きいた裁判官の判決より 死刑賛成派の言葉だけで、グレーが白に変わる幽霊さんの見解に信憑性があると本気で思ってますか?
- << 385 その131さんは、釈明に出てきません なぜでしょう? それは、幽霊君が、なりすましているからです 九州弁の【死刑賛成派】さん←これも幽霊君がよく使う言葉 も、出てきません このまま、2人が出てこなければ、幽霊君のなりすまし 確定です 別端末からの書き込みは、以前に目にしました
>> 358
無罪の者を死刑にしろと、言う、賛成派は凶悪犯以上に、恐ろしい人格の持ち主です。賛成派は、恐ろしい思考の持ち主である。廃止派は、無罪の者を死刑…
誰が、無実の者を死刑にしろと言ってますか?
アンカーをお願いします
「死人に口なし」裁判の判決で
被告側に立つ人が人権派なら
被害者側に立つ人はスーパー人権派
- << 365 誰が、無実の者を死刑にしろと言ってますか? アンカーをお願いします ↑ここの、主さんや、匿名希望さんはハッキリした証拠もなく、「状況証拠」だけで、私に有らぬ嫌疑をかけました。そして、レス文章から読み取れる様に、私や、ばってんさん、131番さんを同一人物と、「決め付けて」います。状況証拠だけで、死刑囚になってしまった、和歌山カレーの、林死刑囚と同じです。死刑賛成派は、この林死刑囚の死刑を執行しろ!との考えをお持ちです。私は、今回の件で、今までは、林死刑囚はグレーだと思っていましたが、今回の件で、彼女は無罪だと確信しました。その林死刑囚の死刑を執行しろと、賛成派は仰っています。彼ら2人は、この理論と同じで、無罪の者を死刑にしろ!と、言っているのと理論的には変わり有りません。
- << 374 人権擁護の弁護士さんは、どうなるのでしょう?弁護士さん達は、法律を熟知しています。それこそ、超スーパー人権派です。
>> 355
貴方も、人を「状況証拠」だけで、嫌疑を吹っかける最低な人だな!和歌山カレーの、林死刑囚も、恐らく私と同じ気持ちなんだなと、実感しました。文体…
それよりも、早く回答していただけませんかね。
弁護士の息子さんも来ないみたいだし、あなたとのやり取りが終わったら自スレに帰るつもりなんですから。
そんなもの、後ろ暗くなければ普通スルーでしょうに…
余計な事は考えないで、無駄に人を待たせないで下さい。
それとも「死刑は悪法発言」は撤回しますか?
それならそれで結構ですよ。
選ぶのはあなたです。
>> 307 >いつ現れるか分からない人 ↑ あなたを擁護してくれたレス者をそんな風に呼んじゃだめでしょ。 そろそろ131さんが現れる時間かな?… 貴方も、人を「状況証拠」だけで、嫌疑を吹っかける最低な人だな!和歌山カレーの、林死刑囚も、恐らく私と同じ気持ちなんだなと、実感しました。文体が似ている?言葉の使い方が似ている?それを「状況証拠」と、言います。和歌山カレー事件の林死刑囚は、恐らく無罪ですね。死刑賛成派は、無罪の林死刑囚を死刑にしろ!と、言っているのと同んなじなんだな。無罪の者を死刑とは、死刑賛成派とは、恐ろしい人格の持ち主である事が証明されました。
- << 357 それよりも、早く回答していただけませんかね。 弁護士の息子さんも来ないみたいだし、あなたとのやり取りが終わったら自スレに帰るつもりなんですから。 そんなもの、後ろ暗くなければ普通スルーでしょうに… 余計な事は考えないで、無駄に人を待たせないで下さい。 それとも「死刑は悪法発言」は撤回しますか? それならそれで結構ですよ。 選ぶのはあなたです。
で、叩っ斬りたい似非人権政治家の1人であり、死刑廃止論者の福島瑞穂と田原聡一郎の会話。
福島「警察官の拳銃使用は絶対反対!どんな凶悪犯でも人権がありますから、警察官は丸腰で逮捕に向かうべき」
田原「それで警官が殺されちゃったら?」
福島「それが警察官の職務ですし~、命が危ないと思ったら逃がしちゃえばいいんですよ」
田原「その凶悪犯が、逃げてまた殺人を犯したら?」
福島「それはまた別問題ですし~」
こいつも千葉同様、弁護士の仕事を持ってるでゴザル。
法律に詳しくても常識レベルの事は分からないとは、あっ!此処の法律詳しい御仁も同じでゴザルな。
- << 354 福島は切っても良い廃止派です。 しかし実際に切ると殺人犯になるので言葉で切ってください。
>> 340
刑事裁判をいつまでも被害者 対 加害者の裁判と捉えている限り、正しい理解は無理。
刑事裁判は国家の秩序(法律)を乱した犯罪者に対する改善処…
誰が加害者対被害者と言った?
ボクちゃんの脳内が都合の悪い事実でショートしただけだよ(笑)
「ぶっ殺してやる!」は被告と被害者しか知らない事実だが
被告が黙っていれば検察も裁判官も解らない
殺意の有無が判決に影響するのは知ってるだろ?
被告は事実を隠せる
被害者は事実を証言出来ない
誰に有利な裁判かは一目瞭然
被告を被害者扱いするな
真の被害者は法廷を見ることもできない
- << 347 >被告を被害者扱いするな そんな奴は居らん。 幼稚な印象操作は余所でやれ。
≫325≫327≫328
一括レスですみません。レスありがとうございます。
TV電話にGPSと防犯に役に立ちそうな機能が既に内臓されていて、多くの国民が携帯している、
簡単な操作で警察に直通できないものか?と考えてたら、間にセキュリティ会社等に入ってもらうのも有り?なんて一人で考えてました😅
時計やらキーホルダーやらの防犯グッズとかも良いですね。
軽犯罪からの予防にもなりそうだし、実現できないものかなぁと思ってます。
>> 338
死刑判決の可能性がある裁判は
初めから被告に有利な裁判だよ
被告は証言できるが
被害者は証言出来ない
検察は当事者で…
刑事裁判をいつまでも被害者 対 加害者の裁判と捉えている限り、正しい理解は無理。
刑事裁判は国家の秩序(法律)を乱した犯罪者に対する改善処置の手続き。
権力者たる国家 対 犯罪者(一個人)の裁判であるから、最初から被告人に出来る限り有利に裁判手続きは進められている。
憲法によれば、国家による国民の人権制約(刑罰)は、必要最小限と解されているからだ。
- << 343 誰が加害者対被害者と言った? ボクちゃんの脳内が都合の悪い事実でショートしただけだよ(笑) 「ぶっ殺してやる!」は被告と被害者しか知らない事実だが 被告が黙っていれば検察も裁判官も解らない 殺意の有無が判決に影響するのは知ってるだろ? 被告は事実を隠せる 被害者は事実を証言出来ない 誰に有利な裁判かは一目瞭然 被告を被害者扱いするな 真の被害者は法廷を見ることもできない
- << 346 >刑事裁判をいつまでも被害者 対 加害者の裁判と捉えている限り、正しい理解は無理。 そりゃ、死んだ【被害者】には、何も【法廷で証言】出来ない と 鬼畜発言してくれた、アクセルなんちゃらさんですから 裁判は、殺した者有利に進行するよねぇ 死人に口無し これで、死刑廃止されたら、ますます、殺され損社会になるよねぇ
>> 312
>私は『わからない』『科学的統計学的に証明する方法すらない』そう思ってますので、どのような内容で『無い』に至ったかちょいと興味あります…
死刑判決の可能性がある裁判は
初めから被告に有利な裁判だよ
被告は証言できるが
被害者は証言出来ない
検察は当事者でないから詳細な部分は被告の言いなり
「ぶっ殺してやる!」と被害者を殺害しても
「殺意は無かった」と障害致死を主張できる
検察が殺害状況を説明しても
苦痛や痛みを被害者は訴えられない
これだけ被告に有利な裁判は他の裁判ではありえない
アクセルちゃんは
被告を被害者扱いしてるが
真の被害者は法廷に居ない
- << 340 刑事裁判をいつまでも被害者 対 加害者の裁判と捉えている限り、正しい理解は無理。 刑事裁判は国家の秩序(法律)を乱した犯罪者に対する改善処置の手続き。 権力者たる国家 対 犯罪者(一個人)の裁判であるから、最初から被告人に出来る限り有利に裁判手続きは進められている。 憲法によれば、国家による国民の人権制約(刑罰)は、必要最小限と解されているからだ。
>> 296
早く証拠をだせ!出来ないなら、私と131番様に詫びを入れろ!往生際が悪い奴だな!素直に自分の非を認めろ!貴方は、自信満々に、根拠を提示すると…
殺人犯には寛容なくせに自分はちょっと言われたぐらいで腹立てるんだ。
殺人に比べたら屁みたいなことなのに。
自分や家族が被害にあったら速攻で死刑にしろと言いそうだな(笑)
これだから死刑反対派は何を言っても誰からも相手にされない。
口先だけってバレてるから。
人に厳しく自分に甘い。
犯罪者と死刑反対派は瓜二つだな。
- << 353 貴方も、私と同じように、他レス様と同一人物だと、言われたら腹がたちますよね? 同じ事です。根も葉もない嫌疑に立腹するのは、誰でも同じです。
>> 322
>すみません私の書き方が悪かった、科学的に判らないに至った内容が知りたかったのです😃💦
殺人発生率の増減を廃止前と廃止後で比較して、…
>殺人発生率の増減を廃止前と廃止後で比較して、その影響が死刑廃止が原因だと断定する為には、犯罪を誘引するであろう様々な原因要素を死刑廃止以外は全て同じにして比較しなければならないから。
ですよね、私も同じ内容で科学的統計学的に抑止力を証明する事は不可能、無意味と思ってます。
だから『判らない』=『あるかもしれないしないかもしれない』そう考えます。
どちらか言えば心理学的に証明してもらった方が納得しやすくも感じます。
>カナダの例
これは幽霊さんの持論から発展したやつですよね、
私は人口一億人を越える日本の殺人率が優秀なのに満足してますのであまり他国の例は気にしないようにしてます。
>犠牲者が増えると言う確証が有れば、話は違って来ると思います。
>今は確証が有りません。
>無辜の一般市民の具体的な生命危機は、犯罪者の生命に優先します。
私もそう、犠牲者が出ないって確証があれば話は違ってくる、だから幽霊さんにしきりに確認している。
確証はないが可能性があるってのを解ってるなら、私は同じように感じるだけです、
>正当な民意を国政に反映する事は、好ましい事で問題ではないが、その正当性はよく議論すべきです。
>死刑が有る今現在の考え方で、廃止派固有の考え方ではありません。
廃止派にではなく国家への不満ですよ、国家が国民の安全を損なう可能性よりも犯罪者の命を優先するとか、ふざけるなって事です。
当然、それを利用する廃止派にも同じように感じますが。
>更生の可能性が0%ならば、再犯の可能性0%を要求する事も正当と言えるかも知れませんが、どんな犯罪者に対しても、更生の可能性無しと断ずる事は尊大な態度に思えます。
それなりの事をしたんだから、あまり気にしないです。
無期懲役クラスの犯罪者と死刑クラスの犯罪者、
そこに人間として生きたいならば越えてはならない一線があるように感じています。
>> 317
いえ、いえ、こちらこそ有り難う御座います。
そんな事があったのですね。
法は人が作ったものだと思うんですけど
廃止派からしたら違うんで…
おはようございます。
お盆明けから有給消化中なんで時間は有るのです(笑)
最近のトレンドは「死刑は悪法」みたいですね(笑)
このスレのNo.304からアンカー辿るとつまらない悲喜劇が読めますよ(長文が多いのでお暇な時にでも)。
タイトルは…
『電気幽霊は妄想する事で夢を見れるのか』
〜ストーリー解説〜
壮年の団子屋が酒屋で知り合った若者と夜の町を歩いていた。若者の父親は定回りの同心らしい(ダブルキャストの疑いアリ)。
そこに「死刑は悪法」の一言と共に切りかかって来た電気幽霊。
町人となめて切りかかった団子屋だったが、その団子屋にはなえしの心得が有った。
「悪法、悪法うるせぇんだよ。テメェの頭はカラッポか!」と返しつつなえしで応戦する団子屋。
額を打たれた電気幽霊が逃げ際に「つ、次こそは討ち取ってやるからな」。
「そうやって、今まで逃げ回ってたのはテメェじゃねぇか!」
団子屋の叫びが夜の鎌倉河岸に響いた…
↑現状はここまで(笑)
佐伯泰英・牧秀彦両先生。ごめんなさいm(。_。)m
人間。暇になると、ろくなことしませんね( ̄▽ ̄;)
>> 321
おはよう(^∀^)ノ
冤罪は無くさなければならないですが、同時に犯罪検挙率を下げてはなりません
「犯罪者の逃げ得」を許せ…
スマホや携帯に緊急(防犯)機能をつければ防犯カメラよりも圧倒的に効果があるのでは?と思ってます。
例えば…ボタンを3つ同時長押しとかでシステム作動。予備バッテリーも搭載とか…
緊急センター(仮名)にTV電話が直通となりGPS情報も…
緊急センターは電話対応と同時に直近の警察や消防署と連携。
↑こんな感じで、犯罪や災害などの緊急時に素早く対応できるシステムを国家、民間が協力して作るとか努力したらどうかなぁ?…と、
国家は冤罪を無くすように努力しろ!って書いてる時の具体例として考えてた時に思いました😅
犯罪で考えればTV電話にする事で証拠(センターにて録画)やらも残りやすく、GPSで素早い警察の対応とかあれば傷害や殺人などの被害も未然に防げる可能性も増すでしょうし…
現行犯逮捕の検挙率もあがりそうだし、
冤罪も減りそうだし…
>> 314
>既に説明済みです。
>「類推解釈は被告人に有利に」
>抑止力は有無が判らない。
>「有る」と解釈すれば、死刑を存置する理由の一つにな…
>すみません私の書き方が悪かった、科学的に判らないに至った内容が知りたかったのです😃💦
殺人発生率の増減を廃止前と廃止後で比較して、その影響が死刑廃止が原因だと断定する為には、犯罪を誘引するであろう様々な原因要素を死刑廃止以外は全て同じにして比較しなければならないから。
たとえばカナダの例を挙げても、警察の捜査能力の向上、情報伝達能力の向上などにより、殺人事件の認知件数自体が増加したり、政治政策の変化などによる変動と言うものを全て排除して比較した訳ではないでしょ?
また、闇サイト事件の未遂犯にしても、彼の供述だけでは、死刑が無かった場合、無期懲役では抑止力が働かずに殺人が実行されたとは言えません。
抑止力とは、犯行による利益を刑罰による不利益が上回る事で働くのですから、殺人動機を死刑だけが上回り、無期懲役の齎す不利益は下回るケースと言うのは、実際には極稀で、統計学的な数値として把握出来ないのではないかと思われます。
>善良な国民に犠牲者が出ても仕方ないって考えてる人たちの事ですね。
犠牲者が増えると言う確証が有れば、話は違って来ると思います。
今は確証が有りません。
無辜の一般市民の具体的な生命危機は、犯罪者の生命に優先します。
>国民の処罰感情で厳罰化を考えても何も問題ないって事ですね。
正当な民意を国政に反映する事は、好ましい事で問題ではないが、その正当性はよく議論すべきです。
>国民の安全より被害者(加害者)有利とか国家が言ってるうちは多くの国民は納得しないでしょうね。
死刑が有る今現在の考え方で、廃止派固有の考え方ではありません。
>死刑確定クラスの凶悪犯に更正の機会を与えるわけですから、彼らの再犯(特に殺人)は絶対にあってはならないと思います。
>死刑になってたら、再犯の可能性は0%…だから再犯の可能性が0%の仮釈放の条件があるならばまだ理解はできます。
更生の可能性が0%ならば、再犯の可能性0%を要求する事も正当と言えるかも知れませんが、どんな犯罪者に対しても、更生の可能性無しと断ずる事は尊大な態度に思えます。
- << 329 >殺人発生率の増減を廃止前と廃止後で比較して、その影響が死刑廃止が原因だと断定する為には、犯罪を誘引するであろう様々な原因要素を死刑廃止以外は全て同じにして比較しなければならないから。 ですよね、私も同じ内容で科学的統計学的に抑止力を証明する事は不可能、無意味と思ってます。 だから『判らない』=『あるかもしれないしないかもしれない』そう考えます。 どちらか言えば心理学的に証明してもらった方が納得しやすくも感じます。 >カナダの例 これは幽霊さんの持論から発展したやつですよね、 私は人口一億人を越える日本の殺人率が優秀なのに満足してますのであまり他国の例は気にしないようにしてます。 >犠牲者が増えると言う確証が有れば、話は違って来ると思います。 >今は確証が有りません。 >無辜の一般市民の具体的な生命危機は、犯罪者の生命に優先します。 私もそう、犠牲者が出ないって確証があれば話は違ってくる、だから幽霊さんにしきりに確認している。 確証はないが可能性があるってのを解ってるなら、私は同じように感じるだけです、 >正当な民意を国政に反映する事は、好ましい事で問題ではないが、その正当性はよく議論すべきです。 >死刑が有る今現在の考え方で、廃止派固有の考え方ではありません。 廃止派にではなく国家への不満ですよ、国家が国民の安全を損なう可能性よりも犯罪者の命を優先するとか、ふざけるなって事です。 当然、それを利用する廃止派にも同じように感じますが。 >更生の可能性が0%ならば、再犯の可能性0%を要求する事も正当と言えるかも知れませんが、どんな犯罪者に対しても、更生の可能性無しと断ずる事は尊大な態度に思えます。 それなりの事をしたんだから、あまり気にしないです。 無期懲役クラスの犯罪者と死刑クラスの犯罪者、 そこに人間として生きたいならば越えてはならない一線があるように感じています。
>> 316
有り難う御座います。
偉そうに…には笑ってしまいました(笑)
そうですね、どんなに小さな事件でも
冤罪は無くさなければいけないと思いま…
おはよう(^∀^)ノ
冤罪は無くさなければならないですが、同時に犯罪検挙率を下げてはなりません
「犯罪者の逃げ得」を許せば、治安は悪化します。
冤罪ばかりを強調すれば、警察のプレッシャーになり検挙率が下がらないか心配です
防犯カメラの普及等で冤罪発生は下がっていますが、冤罪0検挙率100%を目指して警察には頑張ってほしいです。
- << 324 スマホや携帯に緊急(防犯)機能をつければ防犯カメラよりも圧倒的に効果があるのでは?と思ってます。 例えば…ボタンを3つ同時長押しとかでシステム作動。予備バッテリーも搭載とか… 緊急センター(仮名)にTV電話が直通となりGPS情報も… 緊急センターは電話対応と同時に直近の警察や消防署と連携。 ↑こんな感じで、犯罪や災害などの緊急時に素早く対応できるシステムを国家、民間が協力して作るとか努力したらどうかなぁ?…と、 国家は冤罪を無くすように努力しろ!って書いてる時の具体例として考えてた時に思いました😅 犯罪で考えればTV電話にする事で証拠(センターにて録画)やらも残りやすく、GPSで素早い警察の対応とかあれば傷害や殺人などの被害も未然に防げる可能性も増すでしょうし… 現行犯逮捕の検挙率もあがりそうだし、 冤罪も減りそうだし…
死刑廃止派の連中は、どんな極悪人でも必ず更正できると思い込んでるみたいでゴザルが、個人が特定できない範囲で更正して社会復帰した例を示して欲しいでゴザル。
無期懲役の判決を受けて仮出所した奴で真に社会復帰出来た者が何人いることやらでゴザル。
廃止派の方々に質問(・д・)ノ
何で死刑はいらないのか?
被害者遺族の気持ちは?
死刑に変わる刑罰はどうするのか?
何でそんなに加害者の肩をもつのか?(字が間違えていたらごめんなさい。)
人を殺しておいて、その家庭も崩壊させたのだからそれ相当の罰が与えられるのが当たり前だと思ってます。
強盗殺人やレイプ殺人等の私利私欲の為の殺人を犯した加害者を生かしておく価値はあるのか?
そもそも、加害者が罪を償うとか
反省してるなんて他人に分かるわけがないと思います。
単に服役したから罪を償ったなんておかしい。
再犯したら?
その時に死刑にしておけば新たな犠牲者も出なかっただろう。
海外ですが刑に服し出所した所を
被害者遺族に襲われ火を付けられ死んだのを昔、動画で見ましたが自業自得だとしか思えなかった。
>> 181
こちらこそ、横入り失礼しました。
大分前になりますが、「二言目には『法が法が』と言うが、結局は人間が形にしたものでしょ?そんなモノ…
いえ、いえ、こちらこそ有り難う御座います。
そんな事があったのですね。
法は人が作ったものだと思うんですけど
廃止派からしたら違うんでしょうね…
面白い(笑)
- << 326 おはようございます。 お盆明けから有給消化中なんで時間は有るのです(笑) 最近のトレンドは「死刑は悪法」みたいですね(笑) このスレのNo.304からアンカー辿るとつまらない悲喜劇が読めますよ(長文が多いのでお暇な時にでも)。 タイトルは… 『電気幽霊は妄想する事で夢を見れるのか』 〜ストーリー解説〜 壮年の団子屋が酒屋で知り合った若者と夜の町を歩いていた。若者の父親は定回りの同心らしい(ダブルキャストの疑いアリ)。 そこに「死刑は悪法」の一言と共に切りかかって来た電気幽霊。 町人となめて切りかかった団子屋だったが、その団子屋にはなえしの心得が有った。 「悪法、悪法うるせぇんだよ。テメェの頭はカラッポか!」と返しつつなえしで応戦する団子屋。 額を打たれた電気幽霊が逃げ際に「つ、次こそは討ち取ってやるからな」。 「そうやって、今まで逃げ回ってたのはテメェじゃねぇか!」 団子屋の叫びが夜の鎌倉河岸に響いた… ↑現状はここまで(笑) 佐伯泰英・牧秀彦両先生。ごめんなさいm(。_。)m 人間。暇になると、ろくなことしませんね( ̄▽ ̄;)
>> 180
アクセルちゃんの話は疲れるでしょう
ちょっと痴呆がかかった上から目線が特徴です
偉そうに小言をウダウダ言う舅と思いましょう(笑)…
有り難う御座います。
偉そうに…には笑ってしまいました(笑)
そうですね、どんなに小さな事件でも
冤罪は無くさなければいけないと思います。
- << 321 おはよう(^∀^)ノ 冤罪は無くさなければならないですが、同時に犯罪検挙率を下げてはなりません 「犯罪者の逃げ得」を許せば、治安は悪化します。 冤罪ばかりを強調すれば、警察のプレッシャーになり検挙率が下がらないか心配です 防犯カメラの普及等で冤罪発生は下がっていますが、冤罪0検挙率100%を目指して警察には頑張ってほしいです。
>> 312
>私は『わからない』『科学的統計学的に証明する方法すらない』そう思ってますので、どのような内容で『無い』に至ったかちょいと興味あります…
>既に説明済みです。
>「類推解釈は被告人に有利に」
>抑止力は有無が判らない。
>「有る」と解釈すれば、死刑を存置する理由の一つになる。
>それは「被告人」に不利に働く。
>「無い」と解釈すれば死刑を存置する理由も無くなり「被告人」に有利に働く。
>だから「判らない」=「無い」で正解。
すみません私の書き方が悪かった、科学的に判らないに至った内容が知りたかったのです😅
>公式的には、死刑に特段の抑止力は無い事で既に決着していると言う事を伝えているのが、たまたま廃止派であっただけです。
善良な国民に犠牲者が出ても仕方ないって考えてる人たちの事ですね。
>国民の処罰感情の誤りです。
国民の処罰感情で厳罰化を考えても何も問題ないって事ですね。
>矛盾に感じるかも知れませんが、本来、法律が変わっていないのに、解釈が変わって同じ法律の運用が変わると言う事は有ってはならないのです。
>解釈が変わったならば、運用を変えるのではなく、法律そのものを変える必要が有るのです。
>極刑に対する解釈も、随分解釈が変わりましたので、時代に合った極刑を立法すべきです。
国民の安全より被害者有利とか国家が言ってるうちは多くの国民は納得しないでしょうね。
>安心や安全と言った抽象的な理由で、犯罪者の具体的な生命を奪う事は許されざる事です。
>30年間、模範囚を演じ切る事、容易い事とは思えません。
>仮釈放時の年齢等も、おそらく高齢化する筈です。
>無期懲役では安心出来ないから死刑が必要などとは思えません。
死刑確定クラスの凶悪犯に更正の機会を与えるわけですから、
彼らの再犯(特に殺人)は絶対にあってはならないと思います。
死刑になってたら、再犯の可能性は0%…
だから再犯の可能性が0%の仮釈放の条件があるならばまだ理解はできます。
それを十人の真人間のふりした更正できてないやつを釈放しても、一人の本当に真人間になった人の獄死を防ぐべきなんて考えの無期懲役は納得できないです。
- << 322 >すみません私の書き方が悪かった、科学的に判らないに至った内容が知りたかったのです😃💦 殺人発生率の増減を廃止前と廃止後で比較して、その影響が死刑廃止が原因だと断定する為には、犯罪を誘引するであろう様々な原因要素を死刑廃止以外は全て同じにして比較しなければならないから。 たとえばカナダの例を挙げても、警察の捜査能力の向上、情報伝達能力の向上などにより、殺人事件の認知件数自体が増加したり、政治政策の変化などによる変動と言うものを全て排除して比較した訳ではないでしょ? また、闇サイト事件の未遂犯にしても、彼の供述だけでは、死刑が無かった場合、無期懲役では抑止力が働かずに殺人が実行されたとは言えません。 抑止力とは、犯行による利益を刑罰による不利益が上回る事で働くのですから、殺人動機を死刑だけが上回り、無期懲役の齎す不利益は下回るケースと言うのは、実際には極稀で、統計学的な数値として把握出来ないのではないかと思われます。 >善良な国民に犠牲者が出ても仕方ないって考えてる人たちの事ですね。 犠牲者が増えると言う確証が有れば、話は違って来ると思います。 今は確証が有りません。 無辜の一般市民の具体的な生命危機は、犯罪者の生命に優先します。 >国民の処罰感情で厳罰化を考えても何も問題ないって事ですね。 正当な民意を国政に反映する事は、好ましい事で問題ではないが、その正当性はよく議論すべきです。 >国民の安全より被害者(加害者)有利とか国家が言ってるうちは多くの国民は納得しないでしょうね。 死刑が有る今現在の考え方で、廃止派固有の考え方ではありません。 >死刑確定クラスの凶悪犯に更正の機会を与えるわけですから、彼らの再犯(特に殺人)は絶対にあってはならないと思います。 >死刑になってたら、再犯の可能性は0%…だから再犯の可能性が0%の仮釈放の条件があるならばまだ理解はできます。 更生の可能性が0%ならば、再犯の可能性0%を要求する事も正当と言えるかも知れませんが、どんな犯罪者に対しても、更生の可能性無しと断ずる事は尊大な態度に思えます。
>> 236
>単なる個人的予測、仮説の域を出ない個人的見解であって、証明とは程遠い。
そうですか、ただ可能性がある事を専門家が認識してるってわかっ…
>私は『わからない』『科学的統計学的に証明する方法すらない』そう思ってますので、どのような内容で『無い』に至ったかちょいと興味あります。
既に説明済みです。
「類推解釈は被告人に有利に」
抑止力は有無が判らない。
「有る」と解釈すれば、死刑を存置する理由の一つになる。
それは「被告人」に不利に働く。
「無い」と解釈すれば死刑を存置する理由も無くなり「被告人」に有利に働く。
だから「判らない」=「無い」で正解。
>そうですか?やたら抑止力は無いって主張してる廃止派いますよ。
公式的には、死刑に特段の抑止力は無い事で既に決着していると言う事を伝えているのが、たまたま廃止派であっただけです。
>厳罰化を望んでるわけじゃないんですが…飲酒運転系の厳罰化は被害者感情からだったのはビックリ。
被害者感情と書きましたか?
国民の処罰感情の誤りです。
当時、実際に起きた事件に対して、最高法定刑でも処分が甘過ぎると、厳罰化を求める声が挙がっていました。
この時の公式な立法目的には一般予防は含まれておりませんでしたが、国民視点からは、一般予防効果も期待されていました。
死刑の存廃問題も、国民視点での一般予防効果期待が、無期懲役よりも厳罰である死刑の存置を望む訳ですから同様と言えます。
>法に対しても解釈次第で意味が変わる曖昧なものとしてのイメージしかありませんし、時代にあった解釈で国家が都合よく国を運営すればいいのではと思ってます。
矛盾に感じるかも知れませんが、本来、法律が変わっていないのに、解釈が変わって同じ法律の運用が変わると言う事は有ってはならないのです。
解釈が変わったならば、運用を変えるのではなく、法律そのものを変える必要が有るのです。
極刑に対する解釈も、随分解釈が変わりましたので、時代に合った極刑を立法すべきです。
>こんな無期懲役に安全も安心も感じない。
安心や安全と言った抽象的な理由で、犯罪者の具体的な生命を奪う事は許されざる事です。
30年間、模範囚を演じ切る事、容易い事とは思えません。
仮釈放時の年齢等も、おそらく高齢化する筈です。
無期懲役では安心出来ないから死刑が必要などとは思えません。
- << 314 >既に説明済みです。 >「類推解釈は被告人に有利に」 >抑止力は有無が判らない。 >「有る」と解釈すれば、死刑を存置する理由の一つになる。 >それは「被告人」に不利に働く。 >「無い」と解釈すれば死刑を存置する理由も無くなり「被告人」に有利に働く。 >だから「判らない」=「無い」で正解。 すみません私の書き方が悪かった、科学的に判らないに至った内容が知りたかったのです😅 >公式的には、死刑に特段の抑止力は無い事で既に決着していると言う事を伝えているのが、たまたま廃止派であっただけです。 善良な国民に犠牲者が出ても仕方ないって考えてる人たちの事ですね。 >国民の処罰感情の誤りです。 国民の処罰感情で厳罰化を考えても何も問題ないって事ですね。 >矛盾に感じるかも知れませんが、本来、法律が変わっていないのに、解釈が変わって同じ法律の運用が変わると言う事は有ってはならないのです。 >解釈が変わったならば、運用を変えるのではなく、法律そのものを変える必要が有るのです。 >極刑に対する解釈も、随分解釈が変わりましたので、時代に合った極刑を立法すべきです。 国民の安全より被害者有利とか国家が言ってるうちは多くの国民は納得しないでしょうね。 >安心や安全と言った抽象的な理由で、犯罪者の具体的な生命を奪う事は許されざる事です。 >30年間、模範囚を演じ切る事、容易い事とは思えません。 >仮釈放時の年齢等も、おそらく高齢化する筈です。 >無期懲役では安心出来ないから死刑が必要などとは思えません。 死刑確定クラスの凶悪犯に更正の機会を与えるわけですから、 彼らの再犯(特に殺人)は絶対にあってはならないと思います。 死刑になってたら、再犯の可能性は0%… だから再犯の可能性が0%の仮釈放の条件があるならばまだ理解はできます。 それを十人の真人間のふりした更正できてないやつを釈放しても、一人の本当に真人間になった人の獄死を防ぐべきなんて考えの無期懲役は納得できないです。
- << 334 >公式的には、死刑に特段の抑止力は無い事で既に決着していると言う事を伝えているのが、たまたま廃止派であっただけです。 どこにも、そんな記述は無い 死刑廃止論者の、捏造
- << 338 死刑判決の可能性がある裁判は 初めから被告に有利な裁判だよ 被告は証言できるが 被害者は証言出来ない 検察は当事者でないから詳細な部分は被告の言いなり 「ぶっ殺してやる!」と被害者を殺害しても 「殺意は無かった」と障害致死を主張できる 検察が殺害状況を説明しても 苦痛や痛みを被害者は訴えられない これだけ被告に有利な裁判は他の裁判ではありえない アクセルちゃんは 被告を被害者扱いしてるが 真の被害者は法廷に居ない
嫌ですねぇー、根拠もなく人を侵害する、あの2人には呆れました。根拠が提示できなければ、謝罪も出来ない。死刑廃止論者の事を叩ける立場じゃないだろ!あの2人のは、「無罪の者を死刑にしろ!」と、云う恐ろしい思想の持ち主だな!
>> 305
ばってんさんがくるまで待とうよ。
↑こちらは貴方に侵害された被害者だ!そんな、いつ現れるか分からない人を待つほど、悠長な事では済ま…
>いつ現れるか分からない人
↑
あなたを擁護してくれたレス者をそんな風に呼んじゃだめでしょ。
そろそろ131さんが現れる時間かな?
(文体を変え、改行した文章で)
また明日ね。
こんばんは。
正直なところどちらでも構いません(すみませんm(__)m)。だって幽霊が二人に増えたところで同じ事しか言えないんだし…
同一人物だとしたら確かにエチケット違反であることは分かりますが「そこまでするのか?馬鹿じゃないの(笑)」としか思えません。
万が一、同一人物だとしたら、何にも疑わずに返レスして「さぁ、みんなで考えましょう」とアドバイスした私ってば…
もしかして…
いや、違うな(-.-;)
ただの間抜けだ(:_;)
>> 302
ばってんさんがくるまで待とうよ。
ばってんさんはあの時、ここの主さんに対して物申してくれたんだよ。
きっと今回もあなたを擁護するために現れ…
ばってんさんがくるまで待とうよ。
↑こちらは貴方に侵害された被害者だ!そんな、いつ現れるか分からない人を待つほど、悠長な事では済まされない事を、貴方はしたんだ!確信があるから、根拠を提示すると、言ったんだろ?いざ、根拠が提示出来ない段階になって、お茶を濁して逃げるな!今すぐ、謝罪しろ!こちらは、冤罪被害者なんだぞ!被害者、被害者、被害者だ!反対の立場で考えろ!
- << 307 >いつ現れるか分からない人 ↑ あなたを擁護してくれたレス者をそんな風に呼んじゃだめでしょ。 そろそろ131さんが現れる時間かな? (文体を変え、改行した文章で) また明日ね。
>> 258
頭を整理します。暫く時間を下さい。
最初に言っておきますが、600字越えの長文です。ダラダラと言いたいこと書いていたら長くなってしまいました。頑張って読んで下さいね。
この間もそんな事言っておいてアクセル先生がレスしたら、それっきり先生任せだったじゃないですか(笑)
いずれにしても、相変わらず自分の言葉に責任を持てない方なんですね。
先生の真似してハンネを一時的に変えますか?
逆ギレして”アクセル何にも信じないロディ”なんてハンネで私の立てたスレにも来てたけど。前スレでもやってましたかねぇ(笑)
「電気”スカスカ”幽霊」ってどうですか。
はっきり言って、あなたのレスは軽過ぎる。
あなたの考え方が軽すぎるんですよ。
アンカー付けてレスして、バッサリと相手を否定しておいて、その根拠を聞かれてもまともに答えられない。
あなたがレスすると荒れるのは、あなたと考え方が違うからでは無い。あなたの考えが軽過ぎる・無さ過ぎるのに分かったような事を言うから他人に不快感を与えるんですよ。だから荒れる。
前回と同じような展開になるとはね…
こんなレスをしている間に先生からのお助けレスでも来てたら笑うしか無いですね(笑)
あなたの得意な「侵害だぁ」と言うなら心外ですね。下記はあなたがそのスレでレスした言葉です。
「頭悪い」とか言うなら人様の意見を考えなしに、否定してはいけませんよ(笑)
No.423 14/07/30 19:46
電気じかけの幽霊(35♂nRT11b)
≫418
アクセルロディさんが、代わりに答えて頂いた様なので、私の出る幕ではありませんね 汗 私はアクセルロディさん程賢くない物で……汗
>> 299
貴方は今すぐに、私と、131番様に詫びを入れるのが先だ!逃げるな、卑怯者!
ばってんさんがくるまで待とうよ。
ばってんさんはあの時、ここの主さんに対して物申してくれたんだよ。
きっと今回もあなたを擁護するために現れてくれるさ。
(幽霊さんと同一人物じゃなければね)
- << 305 ばってんさんがくるまで待とうよ。 ↑こちらは貴方に侵害された被害者だ!そんな、いつ現れるか分からない人を待つほど、悠長な事では済まされない事を、貴方はしたんだ!確信があるから、根拠を提示すると、言ったんだろ?いざ、根拠が提示出来ない段階になって、お茶を濁して逃げるな!今すぐ、謝罪しろ!こちらは、冤罪被害者なんだぞ!被害者、被害者、被害者だ!反対の立場で考えろ!
>> 279
追記:あの方は、私の事を確か、「電気じかけ」と、レスしていたはず。このスレの131番様は、幽霊さんとレスしているはず。文体は全く異なりますよ…
例えばさ、
バッテンさんと131さん、
二人に共通するのは、改行が無い。
普通長文になれば空白はいれなくても改行はする。
単に共通の癖なのかもしれないが、慣れない端末で改行が解らずそのまま改行無しで長文を打ったようにも見える。
そして『句読点』の使い方、
これも癖ってのが出やすい、正しく使える人は同じような文体になるだろうけど、
癖のある使い方する人もいる、私も正しく使えず癖があるが…
バッテンさんと131さんは、その使い方の癖があまりにも似すぎている。
こんな意味だと思いますよ。
>> 286 >父の言葉です。『多数の犠牲者を出した人でも、その犯人の命は奪ってはならない。それは、国家に殺される人が1人増えるだけだから。無意味な… 早く証拠をだせ!出来ないなら、私と131番様に詫びを入れろ!往生際が悪い奴だな!素直に自分の非を認めろ!貴方は、自信満々に、根拠を提示すると宣った!あの自信は何処に行った?今すぐに、謝罪、撤回しろ!
- << 330 殺人犯には寛容なくせに自分はちょっと言われたぐらいで腹立てるんだ。 殺人に比べたら屁みたいなことなのに。 自分や家族が被害にあったら速攻で死刑にしろと言いそうだな(笑) これだから死刑反対派は何を言っても誰からも相手にされない。 口先だけってバレてるから。 人に厳しく自分に甘い。 犯罪者と死刑反対派は瓜二つだな。
>> 282
根拠のない事を発言したのは、貴方の責任!ちゃんとした証拠を提示せよ!こちらは、いつ迄も下らん質問に付き合っている暇はありません。スレ違になっ…
>父の言葉です。『多数の犠牲者を出した人でも、その犯人の命は奪ってはならない。それは、国家に殺される人が1人増えるだけだから。無意味な殺人だから』らしいです。
↑
131さんの言葉です。
幽霊さんが日頃、持ち出してくる言葉そのままなんだけど…
これも偶然?
>> 281
結局、物的証拠や、根拠は提示出来ないんだな!又しても、酷い侵害されたもんだな!
往生際が悪いな。
131さんのいくつかのレスを見れば誰もが納得するだろう。
このスレにばってんさんこないかなぁ
131で使っちゃったからこれるわけないか
>> 268 あの方の文体も幽霊さんと同じですよね。 幽霊さんを擁護する方はなぜ文体が同じなのでしょうか? 追記:あの方は、私の事を確か、「電気じかけ」と、レスしていたはず。このスレの131番様は、幽霊さんとレスしているはず。文体は全く異なりますよ?
- << 300 例えばさ、 バッテンさんと131さん、 二人に共通するのは、改行が無い。 普通長文になれば空白はいれなくても改行はする。 単に共通の癖なのかもしれないが、慣れない端末で改行が解らずそのまま改行無しで長文を打ったようにも見える。 そして『句読点』の使い方、 これも癖ってのが出やすい、正しく使える人は同じような文体になるだろうけど、 癖のある使い方する人もいる、私も正しく使えず癖があるが… バッテンさんと131さんは、その使い方の癖があまりにも似すぎている。 こんな意味だと思いますよ。
>> 260
だから?同じような使い方をする人は幾らでも居ると思いますよ。喩えるなら、信号の1番左の色は、青ですか?緑ですか?
一般的には、恐らく「青」…
http://matome.naver.jp/m/odai/2138098336249656701
国際的には緑色
正確には青緑らしい。
法的には青に表記してるけど。
>> 254 ちゃんと回答していただけたようですね。ありがとう。 早速ですが… 『↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法… 頭を整理します。暫く時間を下さい。
- << 304 最初に言っておきますが、600字越えの長文です。ダラダラと言いたいこと書いていたら長くなってしまいました。頑張って読んで下さいね。 この間もそんな事言っておいてアクセル先生がレスしたら、それっきり先生任せだったじゃないですか(笑) いずれにしても、相変わらず自分の言葉に責任を持てない方なんですね。 先生の真似してハンネを一時的に変えますか? 逆ギレして”アクセル何にも信じないロディ”なんてハンネで私の立てたスレにも来てたけど。前スレでもやってましたかねぇ(笑) 「電気”スカスカ”幽霊」ってどうですか。 はっきり言って、あなたのレスは軽過ぎる。 あなたの考え方が軽すぎるんですよ。 アンカー付けてレスして、バッサリと相手を否定しておいて、その根拠を聞かれてもまともに答えられない。 あなたがレスすると荒れるのは、あなたと考え方が違うからでは無い。あなたの考えが軽過ぎる・無さ過ぎるのに分かったような事を言うから他人に不快感を与えるんですよ。だから荒れる。 前回と同じような展開になるとはね… こんなレスをしている間に先生からのお助けレスでも来てたら笑うしか無いですね(笑) あなたの得意な「侵害だぁ」と言うなら心外ですね。下記はあなたがそのスレでレスした言葉です。 「頭悪い」とか言うなら人様の意見を考えなしに、否定してはいけませんよ(笑) No.423 14/07/30 19:46 電気じかけの幽霊(35♂nRT11b) ≫418 アクセルロディさんが、代わりに答えて頂いた様なので、私の出る幕ではありませんね 汗 私はアクセルロディさん程賢くない物で……汗
>> 250
死刑制度を悪法だとはどこかに記してあるのかな?
↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法解釈の問題。
悪法の…
ちゃんと回答していただけたようですね。ありがとう。
早速ですが…
『↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法解釈の問題。』
何方の解釈ですか?
『↑悪法を通さない為に、憲法がある。』
日本国憲法の存在理由がそれだけなんですか。私には信じられません。何処に明記されていますか?
『↑全ての国民。』
つまり「悪法とは全ての国民のためにならない悪い法律。」という解釈ですね。
犯罪を犯して裁かれる者と犯罪に因って被害を被った者の利益(国民のタメ)は相反するものですね。そこに矛盾が生じると思いますが、あなたはそうは思いませんか?
『↑人命に関わる事。又、それに対して、応報して生命を剥奪する事。
』
「人命に関わる事」は全てが悪法だと言うのですね。
ならば、殺人や傷害致死の案件は裁きようが無いですね。
あなたの意見は全て、そのまま受け入れられるものではありません。再反論して下さい。
まあ、上記以外に関しては死刑廃止派のあなたが言いそうな事だったので予想内でした。
あっ。今度はしっかりと自分の考えを整理してからの方が良いかも知れませんね。
- << 258 頭を整理します。暫く時間を下さい。
- << 372 『↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法解釈の問題。』 何方の解釈ですか? ↑日本国の解釈 『↑悪法を通さない為に、憲法がある。』 日本国憲法の存在理由がそれだけなんですか。私には信じられません。何処に明記されていますか? ↑日本国憲法の前文に記載されています。 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたつて自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によつて再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものてあつて、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。 ↑最後の2行にそのような趣旨が記載されています。 『↑全ての国民。』 つまり「悪法とは全ての国民のためにならない悪い法律。」という解釈ですね。 犯罪を犯して裁かれる者と犯罪に因って被害を被った者の利益(国民のタメ)は相反するものですね。そこに矛盾が生じると思いますが、あなたはそうは思いませんか? ↑法の精神や基本が平等である以上、如何なる場合も「平等、公平、公正」が求められる。 「人命に関わる事」は全てが悪法だと言うのですね。 ならば、殺人や傷害致死の案件は裁きようが無いですね。 ↑だから、私は最初から、相対的終身刑を提示しています。これで、裁く事が可能です。
>> 226
分からないんだろうね。あなたは。
レスする時に作文みたいに一文字空けるレス者なんぞ、そんなにいないはずだよ。
それとも、アクセル先…
死刑制度を悪法だとはどこかに記してあるのかな?
↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法解釈の問題。
悪法の法的な定義というものは有るのかな?
↑悪法を通さない為に、憲法がある。法的な定義ではない。
以下の場合での国民とは誰を指すのかな?
デジタル大辞泉の解説
あく‐ほう 【悪法】
1(‐ハフ)
悪い方法。
国民のためにならない悪い法律。「―に苦しむ国民」
2(‐ホフ) 人を惑わす悪い宗教。「―をとく釈迦ならば何とて提婆(だいば)は似せけるやらん」〈浄・用明天王〉
↑全ての国民。
あなたの考える悪法の定義は何かな?
↑人命に関わる事。又、それに対して、応報して生命を剥奪する事。
- << 254 ちゃんと回答していただけたようですね。ありがとう。 早速ですが… 『↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法解釈の問題。』 何方の解釈ですか? 『↑悪法を通さない為に、憲法がある。』 日本国憲法の存在理由がそれだけなんですか。私には信じられません。何処に明記されていますか? 『↑全ての国民。』 つまり「悪法とは全ての国民のためにならない悪い法律。」という解釈ですね。 犯罪を犯して裁かれる者と犯罪に因って被害を被った者の利益(国民のタメ)は相反するものですね。そこに矛盾が生じると思いますが、あなたはそうは思いませんか? 『↑人命に関わる事。又、それに対して、応報して生命を剥奪する事。 』 「人命に関わる事」は全てが悪法だと言うのですね。 ならば、殺人や傷害致死の案件は裁きようが無いですね。 あなたの意見は全て、そのまま受け入れられるものではありません。再反論して下さい。 まあ、上記以外に関しては死刑廃止派のあなたが言いそうな事だったので予想内でした。 あっ。今度はしっかりと自分の考えを整理してからの方が良いかも知れませんね。
- << 256 お風呂入るんで、私への返レスは後で良いですからね。 匿名希望さんと絡んでいて下さい。 有給消化中なんで、体力十分なんですよぉ(ノ゚O゚)ノ
>> 226
分からないんだろうね。あなたは。
レスする時に作文みたいに一文字空けるレス者なんぞ、そんなにいないはずだよ。
それとも、アクセル先…
それとも、アクセル先生の首輪が外れて誰彼無しに噛みついているうちに忘れてしまったのかな。
↑死刑賛成派に意見を述べているだけですよ。誰彼無しに噛み付いてはいませんよ。アクセルさんに、私が噛み付いた事はありますか?無いでしょう?
- << 249 そりゃそうでしょうよ(笑) いくら首輪が外れたって、餌をくれる飼い主に噛みつく程のバカ犬なんてそうはいないでしょ。 それよりもさぁ。そんなところで別レスするくらいなら、さっきの質問に早く答えて欲しいな。 沢山のレス者に返レスしているから大変だと思うけど、一問一問しっかりと答えて欲しいな。
>> 231
簡潔に説明します。死刑は悪法とは、憲法11条違反である。それに、私や、アクセルさんや、他の死刑廃止論者の意見は「法律に則る発言」だと、131…
あなたの使った言葉に対しての質問だよ。簡単にし過ぎでしょう。
相変わらずあなたの言葉はスカスカだね。
それとも説明出来ないのかな?
他スレで「複雑怪奇なこの世の中をまとまる為の様々な法律の一部に矛盾が生じるのは仕方ない」といったニュアンスのレスをした(スルーだったけどね)。
「法が法が」と叫ぶ廃止派の方々も勿論スルーだったよ。
そこで聞く。死刑制度に対して違憲であるという解釈が出来る条項とそうでない条項が有る。
どちらを取るかは思想的な違いでしか無いのではなかろうか。
私はこの頃、知識盲信になるのが怖くて知識を得る事はしていないので、理屈で説明して欲しいな。
前レスでの質問は継続して問わせていただくからね。回答よろしく。
だから、アンカー付けるなら履歴をしっかり見た方が良いって言ったんだよ。
>> 202
>これは死刑に抑止力が有ると証明しているように思うのですが?
単なる個人的予測、仮説の域を出ない個人的見解であって、証明とは程遠い。…
>単なる個人的予測、仮説の域を出ない個人的見解であって、証明とは程遠い。
そうですか、ただ可能性がある事を専門家が認識してるってわかっただけで十分。
>公式な見解は、死刑特段の抑止力の科学的統計学的に有意な証明は為されていない為、無いを前提とすると言うもの。
私は『わからない』『科学的統計学的に証明する方法すらない』
そう思ってますので、どのような内容で『無い』に至ったかちょいと興味あります。
>その人の感受性による。
そうですね。
>廃止派に限らず、現行刑事政策も一般予防論は用いないから、厳罰化に抑止力は無いを前提としている。
そうですか?やたら抑止力は無いって主張してる廃止派いますよ。
厳罰化を望んでるわけじゃないんですが…飲酒運転系の厳罰化は被害者感情からだったのはビックリ。
>こちらは、個人的な見解ではなく、刑事法全体の大原則である。>つまり、公式見解。
>私は善良な国民の安全の方が重要だと思います。
>それは憲法趣旨に反する、あなたの個人的見解であって、公式な見解と異なる。
もちろん私の個人的見解ですよ。
法に対しても解釈次第で意味が変わる曖昧なものとしてのイメージしかありませんし、
時代にあった解釈で国家が都合よく国を運営すればいいのではと思ってます。
不満は選挙にぶつけるしかないですから。
>国民の安心と安全なら、無期懲役で達し得る。
>死刑を存置する必要は無い。
『更正して真人間になったふりをした本当は更正していない死刑確定級の凶悪犯罪者を10人仮釈放しても、
本当に更正した真人間一人を獄死させてはいけない。』
だったかな?
こんな無期懲役に安全も安心も感じない。
- << 312 >私は『わからない』『科学的統計学的に証明する方法すらない』そう思ってますので、どのような内容で『無い』に至ったかちょいと興味あります。 既に説明済みです。 「類推解釈は被告人に有利に」 抑止力は有無が判らない。 「有る」と解釈すれば、死刑を存置する理由の一つになる。 それは「被告人」に不利に働く。 「無い」と解釈すれば死刑を存置する理由も無くなり「被告人」に有利に働く。 だから「判らない」=「無い」で正解。 >そうですか?やたら抑止力は無いって主張してる廃止派いますよ。 公式的には、死刑に特段の抑止力は無い事で既に決着していると言う事を伝えているのが、たまたま廃止派であっただけです。 >厳罰化を望んでるわけじゃないんですが…飲酒運転系の厳罰化は被害者感情からだったのはビックリ。 被害者感情と書きましたか? 国民の処罰感情の誤りです。 当時、実際に起きた事件に対して、最高法定刑でも処分が甘過ぎると、厳罰化を求める声が挙がっていました。 この時の公式な立法目的には一般予防は含まれておりませんでしたが、国民視点からは、一般予防効果も期待されていました。 死刑の存廃問題も、国民視点での一般予防効果期待が、無期懲役よりも厳罰である死刑の存置を望む訳ですから同様と言えます。 >法に対しても解釈次第で意味が変わる曖昧なものとしてのイメージしかありませんし、時代にあった解釈で国家が都合よく国を運営すればいいのではと思ってます。 矛盾に感じるかも知れませんが、本来、法律が変わっていないのに、解釈が変わって同じ法律の運用が変わると言う事は有ってはならないのです。 解釈が変わったならば、運用を変えるのではなく、法律そのものを変える必要が有るのです。 極刑に対する解釈も、随分解釈が変わりましたので、時代に合った極刑を立法すべきです。 >こんな無期懲役に安全も安心も感じない。 安心や安全と言った抽象的な理由で、犯罪者の具体的な生命を奪う事は許されざる事です。 30年間、模範囚を演じ切る事、容易い事とは思えません。 仮釈放時の年齢等も、おそらく高齢化する筈です。 無期懲役では安心出来ないから死刑が必要などとは思えません。
>> 226
分からないんだろうね。あなたは。
レスする時に作文みたいに一文字空けるレス者なんぞ、そんなにいないはずだよ。
それとも、アクセル先…
レスする時に作文みたいに一文字空けるレス者なんぞ、そんなにいないはずだよ。
↑自分の意見と他レス者の意見が混合しない為に、1文字空けています。読みやすい様に配慮の結果です。
- << 247 本当に分からないんだな。 他スレで「お前は言葉を玩んでいるだけだ」って言った名無しだよ(笑) よくもあんな屈辱的な言葉を自分に吐いたレス者を忘れられるよな。プライド無いですねぇ。 だからよく読みなさいな。あなたのは「一行」私が言っているのは文頭の「一文字」。 それよりなにより、今返レスしているあなたのレス。何が言いたいのか分かんなかったんだけど(笑) 引用文と自分のコメントを別けるのは当たり前。 わざわざ言うほどのものじゃ無いよ。
>> 214
ちゃんと、131さんのレスをお読み下さい。「私は、死刑は望まない、犯人を許す」との趣旨が読み取れませんか?いやはや、しかし、流石は人権擁護の…
「私は死刑は望まない、犯人を許す」
誰が?
犯人を許すのは誰?
許すって何だ?
加害者に与える刑を減刑させたいという意思が被害者側にあるなら、それについては反映させるとでもいうのか?
それこそバカバカしい。
加害者の量刑を決めるものに、被害者側の感情も他人の感情も一切関係無い。
やったことに対しての罰が妥当かどうかだ。
許すとか許さないとか、個人的感情が入る余地はない。
廃止論、大丈夫?
- << 237 その弁護士さんはどうなるのでしょうか?私やアクセルさんの意見は、正しいと認めているそうじゃありませんか?
>> 226 分からないんだろうね。あなたは。 レスする時に作文みたいに一文字空けるレス者なんぞ、そんなにいないはずだよ。 それとも、アクセル先… 簡潔に説明します。死刑は悪法とは、憲法11条違反である。それに、私や、アクセルさんや、他の死刑廃止論者の意見は「法律に則る発言」だと、131番様のお父様が、仰っているではありませんか?弁護士さんは正しい意見しか認めませんからね。
- << 233 異常に肩書きに弱いな。 コンプレックスのかたまりの中二病なのがよくわかる。
- << 234 憲法11条違反なら、全ての刑罰が違反で悪法になるね。 てか残虐か否かを焦点にしないと。やはり説得力がない。
- << 238 あなたの使った言葉に対しての質問だよ。簡単にし過ぎでしょう。 相変わらずあなたの言葉はスカスカだね。 それとも説明出来ないのかな? 他スレで「複雑怪奇なこの世の中をまとまる為の様々な法律の一部に矛盾が生じるのは仕方ない」といったニュアンスのレスをした(スルーだったけどね)。 「法が法が」と叫ぶ廃止派の方々も勿論スルーだったよ。 そこで聞く。死刑制度に対して違憲であるという解釈が出来る条項とそうでない条項が有る。 どちらを取るかは思想的な違いでしか無いのではなかろうか。 私はこの頃、知識盲信になるのが怖くて知識を得る事はしていないので、理屈で説明して欲しいな。 前レスでの質問は継続して問わせていただくからね。回答よろしく。 だから、アンカー付けるなら履歴をしっかり見た方が良いって言ったんだよ。
『死刑=悪法』
死刑があることにより、犯人が減刑を求め出頭し自白し、事件が解決したことがあるなら、どなたかが言うその悪法も、時には良法となり得る。裁判の駆け引き、手法として、大いに利用できるだろう。
死刑求刑の結果、無期懲役判決が下る。仮釈放の可能性が限りなく無いに等しい無期懲役判決がね。死刑があるおかげのこの判決。
死刑を無くした時、最高刑は無期懲役だが、仮釈放の可能性が限りなく無いに等しい無期懲役判決はどうしたら出る?
検察も弁護側も同じ判決を求めることでしか出せないだろうが。
>> 212
横失礼します。
「それが『法律』」であるならば、死刑制度も同じ理屈で肯定されて終わりですよ。
↑死刑は「悪法」この…
分からないんだろうね。あなたは。
レスする時に作文みたいに一文字空けるレス者なんぞ、そんなにいないはずだよ。
それとも、アクセル先生の首輪が外れて誰彼無しに噛みついているうちに忘れてしまったのかな。
レス内容は「死刑は「悪法」この一言で、終わりです。」だったかな
少しだけ相手をしてあげる。
1⃣死刑制度を悪法だとはどこかに記してあるのかな?
2⃣悪法の法的な定義というものは有るのかな?
3⃣以下の場合での国民とは誰を指すのかな?
〜〜〜〜〜〜〜〜〜
デジタル大辞泉の解説
あく‐ほう 【悪法】
1(‐ハフ)
悪い方法。
国民のためにならない悪い法律。「―に苦しむ国民」
2(‐ホフ) 人を惑わす悪い宗教。「―をとく釈迦ならば何とて提婆(だいば)は似せけるやらん」〈浄・用明天王〉
〜〜〜〜〜〜〜〜〜
4⃣あなたの考える悪法の定義は何かな?
あれから知識は増えたようだけど、まさか相変わらず「言葉を弄んでいるだけ」じゃないよね。
今度は人任せにしちゃ駄目だよ。
後、アンカー付けるならそのレス者の履歴はしっかり読んでからの方が良いと思うよ。
- << 231 簡潔に説明します。死刑は悪法とは、憲法11条違反である。それに、私や、アクセルさんや、他の死刑廃止論者の意見は「法律に則る発言」だと、131番様のお父様が、仰っているではありませんか?弁護士さんは正しい意見しか認めませんからね。
- << 235 レスする時に作文みたいに一文字空けるレス者なんぞ、そんなにいないはずだよ。 ↑自分の意見と他レス者の意見が混合しない為に、1文字空けています。読みやすい様に配慮の結果です。
- << 239 それとも、アクセル先生の首輪が外れて誰彼無しに噛みついているうちに忘れてしまったのかな。 ↑死刑賛成派に意見を述べているだけですよ。誰彼無しに噛み付いてはいませんよ。アクセルさんに、私が噛み付いた事はありますか?無いでしょう?
- << 250 死刑制度を悪法だとはどこかに記してあるのかな? ↑記される記されないの問題ではなく、飽くまで憲法解釈、法解釈の問題。 悪法の法的な定義というものは有るのかな? ↑悪法を通さない為に、憲法がある。法的な定義ではない。 以下の場合での国民とは誰を指すのかな? デジタル大辞泉の解説 あく‐ほう 【悪法】 1(‐ハフ) 悪い方法。 国民のためにならない悪い法律。「―に苦しむ国民」 2(‐ホフ) 人を惑わす悪い宗教。「―をとく釈迦ならば何とて提婆(だいば)は似せけるやらん」〈浄・用明天王〉 ↑全ての国民。 あなたの考える悪法の定義は何かな? ↑人命に関わる事。又、それに対して、応報して生命を剥奪する事。
>> 216
質問✋
①確定の方法が誤る確率の根拠は?
②現在はDNA鑑定だけで無く、血液型や指紋照合も併用するが
DNA鑑定、血液鑑定…
色々な確率の掲載されたソースを貼り付けます。その中に、鑑定方法が誤る確率が掲載されています。
http://kakuritu.gozaru.jp/sub/fl3.html
>> 199 あなたやあなたの家族が全員殺されたとしても、もちろんあなたは犯人を殺したいと思わないし、犯人の死刑に反対するんですよね? 赤の他人を殺… ちゃんと、131さんのレスをお読み下さい。「私は、死刑は望まない、犯人を許す」との趣旨が読み取れませんか?いやはや、しかし、流石は人権擁護の弁護士さんの息子?娘?さんである。この131さんのお父様の様な弁護士が増える事を望む。
- << 232 「私は死刑は望まない、犯人を許す」 誰が? 犯人を許すのは誰? 許すって何だ? 加害者に与える刑を減刑させたいという意思が被害者側にあるなら、それについては反映させるとでもいうのか? それこそバカバカしい。 加害者の量刑を決めるものに、被害者側の感情も他人の感情も一切関係無い。 やったことに対しての罰が妥当かどうかだ。 許すとか許さないとか、個人的感情が入る余地はない。 廃止論、大丈夫?
- << 289 クズでは無いが、鬼畜死刑廃止論者ではある 法律がそうだから、死んだ人はモノ と言い放つ アクセルなんちゃらも、最初は、死んだ人はモノと言うのは止めろ! と言っていたけど 最近は、自ら 法律上では、そうだ! 何か問題あるか! の態度 死刑廃止論者は、増長するのが得意らしい
>> 198
ちょっと失礼しますよ。
「それが『法律』」であるならば、死刑制度も同じ理屈で肯定されて終わりですよ。
でも法改正は(細かなもの…
横失礼します。
「それが『法律』」であるならば、死刑制度も同じ理屈で肯定されて終わりですよ。
↑死刑は「悪法」この一言で、終わりです。
- << 221 まぁ… 自分が正しいと思ってる人間から見れば 自分の意に沿わない法律は全て『悪法』 中国共産党から見れば 国民主権も悪法 言論の自由も悪法 選挙制度も悪法 …日本は悪法だらけだ(笑) 自己満足は楽しいか?
- << 226 分からないんだろうね。あなたは。 レスする時に作文みたいに一文字空けるレス者なんぞ、そんなにいないはずだよ。 それとも、アクセル先生の首輪が外れて誰彼無しに噛みついているうちに忘れてしまったのかな。 レス内容は「死刑は「悪法」この一言で、終わりです。」だったかな 少しだけ相手をしてあげる。 1⃣死刑制度を悪法だとはどこかに記してあるのかな? 2⃣悪法の法的な定義というものは有るのかな? 3⃣以下の場合での国民とは誰を指すのかな? 〜〜〜〜〜〜〜〜〜 デジタル大辞泉の解説 あく‐ほう 【悪法】 1(‐ハフ) 悪い方法。 国民のためにならない悪い法律。「―に苦しむ国民」 2(‐ホフ) 人を惑わす悪い宗教。「―をとく釈迦ならば何とて提婆(だいば)は似せけるやらん」〈浄・用明天王〉 〜〜〜〜〜〜〜〜〜 4⃣あなたの考える悪法の定義は何かな? あれから知識は増えたようだけど、まさか相変わらず「言葉を弄んでいるだけ」じゃないよね。 今度は人任せにしちゃ駄目だよ。 後、アンカー付けるならそのレス者の履歴はしっかり読んでからの方が良いと思うよ。
>> 180
アクセルちゃんの話は疲れるでしょう
ちょっと痴呆がかかった上から目線が特徴です
偉そうに小言をウダウダ言う舅と思いましょう(笑)…
昔は血液型や指紋だったのが、今はDNA
初期には1/1000程度の精度が、今は1/10000000000000以上の精度です
↑精度は確かに上昇しました。しかし、根本の「鑑定の方法」が誤る確率は、凡そ66.000分の1の確率。結構高い確率です。ポーカーの、ロイヤルストレートフラッシュの確率よりも10倍高い確率である。
- << 216 質問✋ ①確定の方法が誤る確率の根拠は? ②現在はDNA鑑定だけで無く、血液型や指紋照合も併用するが DNA鑑定、血液鑑定、指紋照合の全てが誤る確率は? ③ロイヤルストレートフラッシュの10倍って、九連宝塔の何倍?
ジュエリーツツミ放火犯と一家4人殺しのオガタだったかな?極悪人ではあるのだが、千葉法相の仕事してますアピールの為に殺されたようなもでゴザル。
極悪人だから仕方ないでゴザルが、そこまでして権力に固執する死刑廃止論者は恐ろしいでゴザル。
>> 165
冤罪問題は別なんですよね、廃止派も存置派も冤罪や国家の不正を許せるわけがない。
その上で廃止派にしてみれば冤罪を利用して死刑廃止を主張…
追記:そして冤罪の被害者感情を使い…
身内が冤罪で死刑になったら?とか言うが…
身内が冤罪で獄死したら?と対して答えは変わらないと思う。
↑その考えもおかしい。死刑は、寿命を全うせずに執行される。獄死は、寿命で死ぬ。ここが、大きな違いだ。全くのお門違いの詭弁である。
- << 241 そうですか? 無実の大事な人が凶悪犯罪者として一生自由を奪われ獄死するんですよ、 アクセルさんは死刑に匹敵するって言ってる罰ですよ、 さらに仮釈放もなく死ぬんですよ。 国家に殺された。こう思うのが普通なんじゃない?
>> 165
冤罪問題は別なんですよね、廃止派も存置派も冤罪や国家の不正を許せるわけがない。
その上で廃止派にしてみれば冤罪を利用して死刑廃止を主張…
その上で廃止派にしてみれば冤罪を利用して死刑廃止を主張するのは都合が良い。
↑それは賛成派も同じである。被害者遺族感情を利用するのは、賛成派にとって都合がいい。
- << 245 都合よい? 被害者感情を持ち出されたら都合悪いの? ちなみに私が廃止派になったとしても都合悪いとも思わない。 死刑存廃問題、刑法から死刑を存続させるか廃止するか?がテーマならば被害者感情や遺族感情、国民感情を持ち出すのも普通の事だとおもうよ。
- << 287 >それは賛成派も同じである。被害者遺族感情を利用するのは、賛成派にとって都合がいい。 そりゃ、人間だからな 大切な人を、犯罪者によって失った遺族に、 死んだ人はモノ なんて、鬼畜死刑廃止論者でないと、言えないよなあ 可哀想に、、、と思うのが、人情ってもん それが理解出来ないばかりか、傷口に塩を塗り込む死刑廃止論者 鬼畜たる所以
>> 160 >加害者を処刑したところで、死亡した被害者はそれを認知する事すら出来ない。 被害者は、既に死んでいるのだから? 別に死刑に… 貴方は被害者寄りの考えしか出来ない。法の基本も分かっていない。そして、貴方がやっている最低な事は、他の誰かのレス者が仰るように、誰彼構わず、根拠のない嫌疑をかける。嫌疑をかけるだけなら、まだしも、嫌疑をかけた以上は、義務である証拠も提示しない。私は、貴方と自摸さんが、同一人物の証拠を提示した。貴方も、私に嫌疑をかけた以上は、証拠を提示すべし。出来ないなら、詫びをいれろ!貴方の理論は、無罪の者を死刑に!と、言って居るのと同じだ!こんなのが、死刑賛成派か?チャンチャラ可笑しいわ!賛成派全員が、貴方と同じメンタリティだと思わずにいられない。
>> 177
>その中に、死刑を存置しておけば、発生を防げた事案が含まれる可能性は0ではない。
これは死刑に抑止力が有ると証明しているように思うので…
>これは死刑に抑止力が有ると証明しているように思うのですが?
単なる個人的予測、仮説の域を出ない個人的見解であって、証明とは程遠い。
公式な見解は、死刑特段の抑止力の科学的統計学的に有意な証明は為されていない為、無いを前提とすると言うもの。
>無期懲役の威嚇力が死刑よりも圧倒的に劣ってるからじゃないですか?
その人の感受性による。
個人的には、残りの人生を、全て刑務所で過ごす事になるかも知れない不幸は、死刑に匹敵するように思われる。
単に殺されるよりはマシなだけ。
>ならば死刑廃止派は一般予防論を用いなければいいんじゃない?
廃止派に限らず、現行刑事政策も一般予防論は用いないから、厳罰化に抑止力は無いを前提としている。
刑罰目的は特別予防と犯罪者の再社会化である。
>アクセルさんの考えは類推解釈は被告人有利でしたね、
こちらは、個人的な見解ではなく、刑事法全体の大原則である。
つまり、公式見解。
>私は善良な国民の安全の方が重要だと思います。
それは憲法趣旨に反する、あなたの個人的見解であって、公式な見解と異なる。
国民の安心と安全なら、無期懲役で達し得る。
死刑を存置する必要は無い。
- << 236 >単なる個人的予測、仮説の域を出ない個人的見解であって、証明とは程遠い。 そうですか、ただ可能性がある事を専門家が認識してるってわかっただけで十分。 >公式な見解は、死刑特段の抑止力の科学的統計学的に有意な証明は為されていない為、無いを前提とすると言うもの。 私は『わからない』『科学的統計学的に証明する方法すらない』 そう思ってますので、どのような内容で『無い』に至ったかちょいと興味あります。 >その人の感受性による。 そうですね。 >廃止派に限らず、現行刑事政策も一般予防論は用いないから、厳罰化に抑止力は無いを前提としている。 そうですか?やたら抑止力は無いって主張してる廃止派いますよ。 厳罰化を望んでるわけじゃないんですが…飲酒運転系の厳罰化は被害者感情からだったのはビックリ。 >こちらは、個人的な見解ではなく、刑事法全体の大原則である。>つまり、公式見解。 >私は善良な国民の安全の方が重要だと思います。 >それは憲法趣旨に反する、あなたの個人的見解であって、公式な見解と異なる。 もちろん私の個人的見解ですよ。 法に対しても解釈次第で意味が変わる曖昧なものとしてのイメージしかありませんし、 時代にあった解釈で国家が都合よく国を運営すればいいのではと思ってます。 不満は選挙にぶつけるしかないですから。 >国民の安心と安全なら、無期懲役で達し得る。 >死刑を存置する必要は無い。 『更正して真人間になったふりをした本当は更正していない死刑確定級の凶悪犯罪者を10人仮釈放しても、 本当に更正した真人間一人を獄死させてはいけない。』 だったかな? こんな無期懲役に安全も安心も感じない。
- << 278 >個人的には、残りの人生を、全て刑務所で過ごす事になるかも知れない不幸は、死刑に匹敵するように思われる。 人を殺しておいて、死刑にならなかっただけでも良しとするべきなのに 刑務所で一生を終える【不幸】だと? どれだけ犯罪者を甘やかすつもりだ? 死刑廃止論者は?
横須賀のホームレス殺傷事件は中学生ら10人だったか?長期間に渡り集団暴行の上、殺害。ほとんどが保護監察処分と二人は少年院行きだったか。
別事件で、ホームレスの膝から頭まで火をつけたのも中学生だったか?
いずれも世に放たれている。
>> 189
私は父の影響を受けていますので、死刑は反対です。父が言うには、アクセルさんや、幽霊さんの発言は、暴言ではなく、法律に沿った発言だと申しており…
あなたやあなたの家族が全員殺されたとしても、もちろんあなたは犯人を殺したいと思わないし、犯人の死刑に反対するんですよね?
赤の他人を殺した犯人は殺したくない、赤の他人を殺した犯人の死刑には反対、自分や家族が殺されたら犯人を殺したい、死刑にして欲しい。他人には厳しく自分には甘い。こういうのが犯罪者の特徴なわけですが、あなたはこんな犯罪者と同類のクズなんかじゃないですよね?
- << 214 ちゃんと、131さんのレスをお読み下さい。「私は、死刑は望まない、犯人を許す」との趣旨が読み取れませんか?いやはや、しかし、流石は人権擁護の弁護士さんの息子?娘?さんである。この131さんのお父様の様な弁護士が増える事を望む。
>> 195
追記、父が仰るにはアクセルさんは、専門的に近いレス、幽霊さんは噛み砕いた様なレスだそうです。ただお二人共、法律に沿った意見なのは間違いないそ…
ちょっと失礼しますよ。
「それが『法律』」であるならば、死刑制度も同じ理屈で肯定されて終わりですよ。
でも法改正は(細かなものも含めれば)数多く行われている。新聞等に出ていますよね。
そこに矛盾はありませんか。
死刑廃止派全体をを一方的に非難するつもりはありませんが、考える事を止めてしまうのはもったいないですよ。
晩御飯行って来ますね。
- << 212 横失礼します。 「それが『法律』」であるならば、死刑制度も同じ理屈で肯定されて終わりですよ。 ↑死刑は「悪法」この一言で、終わりです。
殺人犯の罪は直接的な被害者だけではない。
被害者が若ければその人に出来るはずだった子供や孫など未来に生まれる予定だった全てを殺してしまったのと同じである。
その数は100年後には何人?1000年後には…?
更に被害者の家族や親族、友人がショックのあまりに命を絶ったり、精神に異常をきたして結婚出来なくなったりすれば更に何倍もの数になる。
その事をふまえて考えるべきだ。
>> 189 私は父の影響を受けていますので、死刑は反対です。父が言うには、アクセルさんや、幽霊さんの発言は、暴言ではなく、法律に沿った発言だと申しており… 追記、父が仰るにはアクセルさんは、専門的に近いレス、幽霊さんは噛み砕いた様なレスだそうです。ただお二人共、法律に沿った意見なのは間違いないそうですよ。賛成派の皆様は納得行かないかも知れませんが、それが『法律』と申しておりました。
- << 198 ちょっと失礼しますよ。 「それが『法律』」であるならば、死刑制度も同じ理屈で肯定されて終わりですよ。 でも法改正は(細かなものも含めれば)数多く行われている。新聞等に出ていますよね。 そこに矛盾はありませんか。 死刑廃止派全体をを一方的に非難するつもりはありませんが、考える事を止めてしまうのはもったいないですよ。 晩御飯行って来ますね。
>> 186
私も父の影響なのか、『法律』では〇〇と考える様になってしまいました。だから、アクセルさんや幽霊さんの意見も判る様な気がしています。父が申して…
(私の「若い方」のところを否定されてなかったのでその考えのままに書きますね)
良いのではないですか。自分で道理を考えて、それが法的に正しいのか間違っているのかを顔を会わせて聞けるお父様がいらっしゃる。
羨ましい環境です。
私たちの若い頃はネットも無かったし、ディベート大会も無かったし…
ハッ( ; ゜Д゜)
おっさんの愚痴だ…
と、とにかく、調べモノは図書館に行く位しかなくて、後は一人で想像という名の妄想をする位しか出来ませんでしたから。
考える事は大事ですよ。
シナプス(でしたかね。脳の情報と情報を繋ぐものらしいです)が増えるとか、活発に動くようになるとか聞いたことがあります。覚えた知識が正しく・早くリンクされるようです。
法というものを貶めるつもりは全く有りませんが、「所詮、法律なんて人間が形にしたもの」です。
そうでなければ何故、日本の憲法は歪(いびつ)なんですかね。
「さぁ、みんなで考えましょう(パクりです)」
長文失礼しました。
私は父の影響を受けていますので、死刑は反対です。父が言うには、アクセルさんや、幽霊さんの発言は、暴言ではなく、法律に沿った発言だと申しております。それより、貴方は、幽霊さんを根も葉もない事で傷つけたのですから、幽霊さんに謝った方がいいと思います。質問の答えですが、私は、許せると思います。死刑の事については、父からよく話を聞いています。父の言葉です。『多数の犠牲者を出した人でも、その犯人の命は奪ってはならない。それは、国家に殺される人が1人増えるだけだから。無意味な殺人だから』らしいです。
- << 193 なるほど、ならば何人殺しても許されるのですね。 子供の死に悲しみのあまり、自殺した母親がいますが、そういう場合もあなたのお父様の理論では殺してはならない。 つまり、家族は2人の大切な人を亡くしたわけですが、それでも尚、死刑はしてはならないのですね。 その考え、ご自分が当事者になったらどうでしょうね。
- << 195 追記、父が仰るにはアクセルさんは、専門的に近いレス、幽霊さんは噛み砕いた様なレスだそうです。ただお二人共、法律に沿った意見なのは間違いないそうですよ。賛成派の皆様は納得行かないかも知れませんが、それが『法律』と申しておりました。
- << 199 あなたやあなたの家族が全員殺されたとしても、もちろんあなたは犯人を殺したいと思わないし、犯人の死刑に反対するんですよね? 赤の他人を殺した犯人は殺したくない、赤の他人を殺した犯人の死刑には反対、自分や家族が殺されたら犯人を殺したい、死刑にして欲しい。他人には厳しく自分には甘い。こういうのが犯罪者の特徴なわけですが、あなたはこんな犯罪者と同類のクズなんかじゃないですよね?
- << 217 131番様、私達、反対派に御理解有難うございました(^-^)/ 貴方のお父様も、きっと素晴らしい弁護士さんなのでしょうね(^-^)/忙しくて、来れないかもとの事ですが、お礼申し上げます。有り難う御座いましたm(_ _)m
>> 185
私はね、まず未成年犯罪者に対する刑を厳しくすべきだと思ってますよ。
私も同じ意見だが…
何を基準に厳格化するか悩む経験がある
私ん家の近くに大きなニュータウンがあり
ショッピングモールには子供を連れてよく行ってた
ある日の朝7時頃
通勤でそのニュータウンの幹線道路を走っていると…
道路沿いの学校周辺にパトカーや警官が群がってた
帰宅してニュースを見たら大騒ぎになってた
事件は「酒鬼薔薇事件」
事件の内容はご存知と思うが
犯人は息子と同い年の中学生
犯人も被害者もショッピングモールで見かけてると思う
色々考えさせられた事件で
未成年厳罰化の基準が決められない
- << 200 彼はとっくに少年院を退院して社会生活を送っていますね。 噂では関東圏にいるらしい。 いつか誰かの娘が連れてきた結婚相手が彼だったということが有り得る話だ。
>> 155 確かに… 自白している(@_@) これは失礼しました。 これを幽霊が意図してやったとしたら、大した誘導尋問だ( ; ゜Д゜… 私も父の影響なのか、『法律』では〇〇と考える様になってしまいました。だから、アクセルさんや幽霊さんの意見も判る様な気がしています。父が申しておりましたが、お二人とも、法律に沿った意見だそうです。違いは、アクセルさんは専門的な法的意見、幽霊さんは、それを噛み砕いた様な意見らしいです。因みに私は法律の事は、サッパリ判りません😂
- << 191 アクセルちゃんは 『自分に都合のいい』ものだけを引用するのが特徴です 引用だけで理解してないから 質疑応答ができない マニュアルに無い変化球の質問するとボロボロ
- << 194 (私の「若い方」のところを否定されてなかったのでその考えのままに書きますね) 良いのではないですか。自分で道理を考えて、それが法的に正しいのか間違っているのかを顔を会わせて聞けるお父様がいらっしゃる。 羨ましい環境です。 私たちの若い頃はネットも無かったし、ディベート大会も無かったし… ハッ( ; ゜Д゜) おっさんの愚痴だ… と、とにかく、調べモノは図書館に行く位しかなくて、後は一人で想像という名の妄想をする位しか出来ませんでしたから。 考える事は大事ですよ。 シナプス(でしたかね。脳の情報と情報を繋ぐものらしいです)が増えるとか、活発に動くようになるとか聞いたことがあります。覚えた知識が正しく・早くリンクされるようです。 法というものを貶めるつもりは全く有りませんが、「所詮、法律なんて人間が形にしたもの」です。 そうでなければ何故、日本の憲法は歪(いびつ)なんですかね。 「さぁ、みんなで考えましょう(パクりです)」 長文失礼しました。
死刑廃止派と犯罪者の心理は到底理解できないです。
例えば沖縄女子中学生殺人の柳末盛と上野勝は死刑にならなかったのだけれど(今だったら死刑になると思うけど)、死刑廃止派にとっては、こういうのが死刑にならなかった事が嬉しいわけです。
理解に苦しみます。
>> 179
こんにちは(^^)
有り難う御座います。
そう言う事なんですね。
だから聞いたことに対しての明確な答えがないんでしょうね…(--;)
…
こちらこそ、横入り失礼しました。
大分前になりますが、「二言目には『法が法が』と言うが、結局は人間が形にしたものでしょ?そんなモノを盲信するのはおかしい(大分簡単に纏めました)」と問いかけたら、「自然法で定められている」って答でした。
ネットで調べましたが、やはり「結局人間が形にしたものには変わりがないなぁ」と感じました(その間にスレは過疎化してました)。
戻ってみたら「自然法の人」は「何にも信じない人」に変わってましたしね(笑)
その答が得られない限り廃止派のコピペに価値を見出だせません。
お邪魔しました。弁護士の息子さんとお話したら自スレに帰ります('ー')/~~
>> 175
いえ、いえ、こちらこそ有り難う御座います。
そうなんですよね。
考え方の違いなのでしょうが理解できなくて困ります(--;)
何で冤罪が…
アクセルちゃんの話は疲れるでしょう
ちょっと痴呆がかかった上から目線が特徴です
偉そうに小言をウダウダ言う舅と思いましょう(笑)
冤罪はどんどん減るでしょう
昔は血液型や指紋だったのが、今はDNA
初期には1/1000程度の精度が、今は1/10000000000000以上の精度です
あとは捜査手法の改善
どんなに小さな事件でも冤罪は無くさないといけない
>> 178
こんにちは(^^)
有り難う御座います。
そう言う事なんですね。
だから聞いたことに対しての明確な答えがないんでしょうね…(--;)
頭でっかちになって視野が狭いのかな…
- << 181 こちらこそ、横入り失礼しました。 大分前になりますが、「二言目には『法が法が』と言うが、結局は人間が形にしたものでしょ?そんなモノを盲信するのはおかしい(大分簡単に纏めました)」と問いかけたら、「自然法で定められている」って答でした。 ネットで調べましたが、やはり「結局人間が形にしたものには変わりがないなぁ」と感じました(その間にスレは過疎化してました)。 戻ってみたら「自然法の人」は「何にも信じない人」に変わってましたしね(笑) その答が得られない限り廃止派のコピペに価値を見出だせません。 お邪魔しました。弁護士の息子さんとお話したら自スレに帰ります('ー')/~~
>> 175
いえ、いえ、こちらこそ有り難う御座います。
そうなんですよね。
考え方の違いなのでしょうが理解できなくて困ります(--;)
何で冤罪が…
こんにちは。
後、思うのは廃止派の説明(?)は長い…
そして分かりにくい…
私でも分かるように書いてくれれば理解出来なくもないかもしれないんですけどね…(笑)
↑
彼ら(と言ってもここでは2人だけですが)は「○×教授が言ってました」とかの文献丸写しのコメントしか出来ないからです。
なんで、その教授なり団体がそんなコメントや資料を出したかを考える事をせずに、自分に都合の良いところばかりそのままコピペするから他人に理解されないんだと思います。
だから、議論が噛み合わずに横だらけになって荒れるんだと思います。
私も他スレで「私の考えが理解出来ないのはあなたの勉強不足だ」みたいな事を言われましたよ(^^;
知識はあるのに、とても残念な方だと思いました。
>> 172
死刑と無期懲役の抑止力の差は証明されていなくても、死刑の威嚇力は、無期懲役の威嚇力に勝る。
従って、死刑が存置されている今現在でも殺人事件が…
>その中に、死刑を存置しておけば、発生を防げた事案が含まれる可能性は0ではない。
これは死刑に抑止力が有ると証明しているように思うのですが?
>無期懲役が齎す不利益を正しく勘案出来ない者には、無期懲役の抑止力が働かないからだ。
私自身が正しく勘案できてるかわかりませんが、
無期懲役の威嚇力が死刑よりも圧倒的に劣ってるからじゃないですか?
>それでも、死刑を廃止すべき理由は2つ。
>「かも知れない」と言う抽象的な生命危機(安心・全体の利益と言う外在的制約)よりも、死刑執行によって確実に生命を剥奪されると言う具体的な生命危機(個人の生命権侵害)の回避が優先される事。
勘違いしないで欲しいのは、廃止派が死刑の抑止力がわからないから『無い』と言ってるから、
国民に犠牲者が出るのは構わないと自覚した上で断言しているのか?ってこと。
多少の犠牲は特段に相当しないから仕方ないって事?
死刑囚の命は抑止力の有無とは全く関係ないと思う。
>刑罰の本質は、犯罪者に対する事後手続きであって、犯罪予備軍を威嚇する為に科すものではないから、結果的に副次効果として抑止力が働くとしても、刑罰による一般予防論そのものを重視すべきではない事。
>犯罪の一般予防は刑罰に依拠するのではなく、総合的な政治政策によって為されるべき問題である。
ならば死刑廃止派は一般予防論を用いなければいいんじゃない?
無責任に犠牲者がでても構わない、それをわかってて『死刑に抑止力は無い』なんて言わなきゃいいだけかと思う。
アクセルさんの考えは類推解釈は被告人有利でしたね、
私は善良な国民の安全の方が重要だと思います。
- << 202 >これは死刑に抑止力が有ると証明しているように思うのですが? 単なる個人的予測、仮説の域を出ない個人的見解であって、証明とは程遠い。 公式な見解は、死刑特段の抑止力の科学的統計学的に有意な証明は為されていない為、無いを前提とすると言うもの。 >無期懲役の威嚇力が死刑よりも圧倒的に劣ってるからじゃないですか? その人の感受性による。 個人的には、残りの人生を、全て刑務所で過ごす事になるかも知れない不幸は、死刑に匹敵するように思われる。 単に殺されるよりはマシなだけ。 >ならば死刑廃止派は一般予防論を用いなければいいんじゃない? 廃止派に限らず、現行刑事政策も一般予防論は用いないから、厳罰化に抑止力は無いを前提としている。 刑罰目的は特別予防と犯罪者の再社会化である。 >アクセルさんの考えは類推解釈は被告人有利でしたね、 こちらは、個人的な見解ではなく、刑事法全体の大原則である。 つまり、公式見解。 >私は善良な国民の安全の方が重要だと思います。 それは憲法趣旨に反する、あなたの個人的見解であって、公式な見解と異なる。 国民の安心と安全なら、無期懲役で達し得る。 死刑を存置する必要は無い。
>> 170
私はできるだけ死刑廃止派の方々の意見や主張も納得できれば受け入れて…
その上で死刑を存続した方が良いのか、廃止した方が良いのかを判断したい…
廃止するには条件が整っていないからだと思いますよ
死刑に代わる納得できる刑罰が提起されてないし
被害者遺族へのケアが不十分
そういう問題点を無視して重犯罪者を生かそうとするから無理が出てきます
アホな廃止派は
「死刑廃止は時代のトレンド」と考えたり
「近所がカレーだから我が家もカレー」と言って、笑わせてくれます。
日本では死刑は単なる刑罰で無く、「死を以て償う」て意味合いが西欧より強いです
例えば…
仕事で重大なミスをすると「クビ」を切られます、「解雇」を「馘首」とも言います…
日本に自殺が多いのも、他人に迷惑をかけて詫びる為に死を選ぶ人がいるからです
「死を以て罪を償う」文化が染み付いた日本で死刑廃止を国民に納得させるのは難しいのに
口先でごまかそうとするから
おかしなことを言ってます
犯罪者の人権を言う前に被害者や被害者遺族の人権を優先しろ…と言いたいです
>> 167
読んでいただきありがとうございます
死刑廃止派の感想を聞きたいのですが
幽霊さん以外の廃止派はスルーされてます
「冤罪があ…
いえ、いえ、こちらこそ有り難う御座います。
そうなんですよね。
考え方の違いなのでしょうが理解できなくて困ります(--;)
何で冤罪があるから死刑を無くさなきゃいけないのか…
いくつか死刑スレを読んだことがありますが
それについても明確な答えってありましたか?
読んだ中では見当たらない様な…
見落としてるのかな?
後、思うのは廃止派の説明(?)は長い…
そして分かりにくい…
私でも分かるように書いてくれれば理解出来なくもないかもしれないんですけどね…(笑)
- << 178 こんにちは。 後、思うのは廃止派の説明(?)は長い… そして分かりにくい… 私でも分かるように書いてくれれば理解出来なくもないかもしれないんですけどね…(笑) ↑ 彼ら(と言ってもここでは2人だけですが)は「○×教授が言ってました」とかの文献丸写しのコメントしか出来ないからです。 なんで、その教授なり団体がそんなコメントや資料を出したかを考える事をせずに、自分に都合の良いところばかりそのままコピペするから他人に理解されないんだと思います。 だから、議論が噛み合わずに横だらけになって荒れるんだと思います。 私も他スレで「私の考えが理解出来ないのはあなたの勉強不足だ」みたいな事を言われましたよ(^^; 知識はあるのに、とても残念な方だと思いました。
- << 180 アクセルちゃんの話は疲れるでしょう ちょっと痴呆がかかった上から目線が特徴です 偉そうに小言をウダウダ言う舅と思いましょう(笑) 冤罪はどんどん減るでしょう 昔は血液型や指紋だったのが、今はDNA 初期には1/1000程度の精度が、今は1/10000000000000以上の精度です あとは捜査手法の改善 どんなに小さな事件でも冤罪は無くさないといけない
>> 165
冤罪問題は別なんですよね、廃止派も存置派も冤罪や国家の不正を許せるわけがない。
その上で廃止派にしてみれば冤罪を利用して死刑廃止を主張…
そうなんですよね。
私も死刑と冤罪は別物だと思います。
まぁ廃止派にしたら死刑を廃止にするための良い材料見たいなものかな?と思ってます。
私は死刑は必要だと思いますけど…
やっぱり愛する人や我が子、両親や弟妹が
身勝手な理由で殺されたら加害者には死んでほしいですから。
廃止派は死刑が無くなったら治安が良くなると考えてるのですかね…?
死刑がなければ私はきっとこの手で加害者を殺してしまうと思いますけどね。
死刑廃止にするならば仇討ちを許可するとかなら分かるんですけど。
死刑スレを読んでると廃止派の意見が全く理解できなくて悩みます(笑)
それぞれの思いを尊重すればいいと思う。
死刑賛成派や死刑賛成派の家族が一人でも殺されたら、その犯人を死刑にすればいい。
死刑廃止派や死刑廃止派の家族が何人殺されても、その犯人を死刑にしなければいい。
それが死刑廃止派の望みだからね。
殺されたとたんに、犯人を死刑にしろという自分勝手な戯言は許されない。
事件が起こる前の思いを尊重してあげないとね。
>> 170
私はできるだけ死刑廃止派の方々の意見や主張も納得できれば受け入れて…
その上で死刑を存続した方が良いのか、廃止した方が良いのかを判断したい…
死刑と無期懲役の抑止力の差は証明されていなくても、死刑の威嚇力は、無期懲役の威嚇力に勝る。
従って、死刑が存置されている今現在でも殺人事件が発生する以上、死刑を廃止しても殺人事件は発生する。
その中に、死刑を存置しておけば、発生を防げた事案が含まれる可能性は0ではない。
無期懲役が齎す不利益を正しく勘案出来ない者には、無期懲役の抑止力が働かないからだ。
つまり、死刑の一般予防効果の否定は、死刑廃止によって、只の一人も犯罪犠牲者を増やさない事を保証するものではない。
それでも、死刑を廃止すべき理由は2つ。
「かも知れない」と言う抽象的な生命危機(安心・全体の利益と言う外在的制約)よりも、死刑執行によって確実に生命を剥奪されると言う具体的な生命危機(個人の生命権侵害)の回避が優先される事。
刑罰の本質は、犯罪者に対する事後手続きであって、犯罪予備軍を威嚇する為に科すものではないから、結果的に副次効果として抑止力が働くとしても、刑罰による一般予防論そのものを重視すべきではない事。
犯罪の一般予防は刑罰に依拠するのではなく、総合的な政治政策によって為されるべき問題である。
- << 177 >その中に、死刑を存置しておけば、発生を防げた事案が含まれる可能性は0ではない。 これは死刑に抑止力が有ると証明しているように思うのですが? >無期懲役が齎す不利益を正しく勘案出来ない者には、無期懲役の抑止力が働かないからだ。 私自身が正しく勘案できてるかわかりませんが、 無期懲役の威嚇力が死刑よりも圧倒的に劣ってるからじゃないですか? >それでも、死刑を廃止すべき理由は2つ。 >「かも知れない」と言う抽象的な生命危機(安心・全体の利益と言う外在的制約)よりも、死刑執行によって確実に生命を剥奪されると言う具体的な生命危機(個人の生命権侵害)の回避が優先される事。 勘違いしないで欲しいのは、廃止派が死刑の抑止力がわからないから『無い』と言ってるから、 国民に犠牲者が出るのは構わないと自覚した上で断言しているのか?ってこと。 多少の犠牲は特段に相当しないから仕方ないって事? 死刑囚の命は抑止力の有無とは全く関係ないと思う。 >刑罰の本質は、犯罪者に対する事後手続きであって、犯罪予備軍を威嚇する為に科すものではないから、結果的に副次効果として抑止力が働くとしても、刑罰による一般予防論そのものを重視すべきではない事。 >犯罪の一般予防は刑罰に依拠するのではなく、総合的な政治政策によって為されるべき問題である。 ならば死刑廃止派は一般予防論を用いなければいいんじゃない? 無責任に犠牲者がでても構わない、それをわかってて『死刑に抑止力は無い』なんて言わなきゃいいだけかと思う。 アクセルさんの考えは類推解釈は被告人有利でしたね、 私は善良な国民の安全の方が重要だと思います。
>> 168
死刑廃止は
被害者遺族の思いを否定し、国民感情すら否定するものです
死刑こそ「法の下の平等」と思います
加害者を被害者と平…
私はできるだけ死刑廃止派の方々の意見や主張も納得できれば受け入れて…
その上で死刑を存続した方が良いのか、廃止した方が良いのかを判断したいと思ってます。
なので、廃止派の主張を納得いくまで追及したいと思いレスをしているのですが…
追及していくとゾッとする回答に行き着く時があるんですよね😅
残念に思う事が多々で以前は廃止も良いのかも?ってな感じでしたが今では廃止する方が良いと全く思えなくなってます。
- << 172 死刑と無期懲役の抑止力の差は証明されていなくても、死刑の威嚇力は、無期懲役の威嚇力に勝る。 従って、死刑が存置されている今現在でも殺人事件が発生する以上、死刑を廃止しても殺人事件は発生する。 その中に、死刑を存置しておけば、発生を防げた事案が含まれる可能性は0ではない。 無期懲役が齎す不利益を正しく勘案出来ない者には、無期懲役の抑止力が働かないからだ。 つまり、死刑の一般予防効果の否定は、死刑廃止によって、只の一人も犯罪犠牲者を増やさない事を保証するものではない。 それでも、死刑を廃止すべき理由は2つ。 「かも知れない」と言う抽象的な生命危機(安心・全体の利益と言う外在的制約)よりも、死刑執行によって確実に生命を剥奪されると言う具体的な生命危機(個人の生命権侵害)の回避が優先される事。 刑罰の本質は、犯罪者に対する事後手続きであって、犯罪予備軍を威嚇する為に科すものではないから、結果的に副次効果として抑止力が働くとしても、刑罰による一般予防論そのものを重視すべきではない事。 犯罪の一般予防は刑罰に依拠するのではなく、総合的な政治政策によって為されるべき問題である。
- << 176 廃止するには条件が整っていないからだと思いますよ 死刑に代わる納得できる刑罰が提起されてないし 被害者遺族へのケアが不十分 そういう問題点を無視して重犯罪者を生かそうとするから無理が出てきます アホな廃止派は 「死刑廃止は時代のトレンド」と考えたり 「近所がカレーだから我が家もカレー」と言って、笑わせてくれます。 日本では死刑は単なる刑罰で無く、「死を以て償う」て意味合いが西欧より強いです 例えば… 仕事で重大なミスをすると「クビ」を切られます、「解雇」を「馘首」とも言います… 日本に自殺が多いのも、他人に迷惑をかけて詫びる為に死を選ぶ人がいるからです 「死を以て罪を償う」文化が染み付いた日本で死刑廃止を国民に納得させるのは難しいのに 口先でごまかそうとするから おかしなことを言ってます 犯罪者の人権を言う前に被害者や被害者遺族の人権を優先しろ…と言いたいです
>> 158
本当に心痛みますね、
刑法を利用する裁判に被害者感情を持ち出すのは、正しいのか間違ってるのかは解らないのですが…
憲法や刑法自体…
死刑廃止は
被害者遺族の思いを否定し、国民感情すら否定するものです
死刑こそ「法の下の平等」と思います
加害者を被害者と平等にするのが死刑です
- << 170 私はできるだけ死刑廃止派の方々の意見や主張も納得できれば受け入れて… その上で死刑を存続した方が良いのか、廃止した方が良いのかを判断したいと思ってます。 なので、廃止派の主張を納得いくまで追及したいと思いレスをしているのですが… 追及していくとゾッとする回答に行き着く時があるんですよね😅 残念に思う事が多々で以前は廃止も良いのかも?ってな感じでしたが今では廃止する方が良いと全く思えなくなってます。
>> 156
有り難う御座います。
読むだけで胸が痛い…
刑罰に遺族の感情が配慮され
その上で決まるのならば廃止派の感情抜きで~とかはおかしな話です…
読んでいただきありがとうございます
死刑廃止派の感想を聞きたいのですが
幽霊さん以外の廃止派はスルーされてます
「冤罪があるから〇〇廃止」は間違い
〇〇は死刑、懲役、裁判、警察、と都合よく利用されます。
無くさねばならないのは「冤罪」
死刑があるから冤罪を無くそう
懲役刑があるから冤罪を無くそう
裁判で冤罪を無くそう…です
- << 175 いえ、いえ、こちらこそ有り難う御座います。 そうなんですよね。 考え方の違いなのでしょうが理解できなくて困ります(--;) 何で冤罪があるから死刑を無くさなきゃいけないのか… いくつか死刑スレを読んだことがありますが それについても明確な答えってありましたか? 読んだ中では見当たらない様な… 見落としてるのかな? 後、思うのは廃止派の説明(?)は長い… そして分かりにくい… 私でも分かるように書いてくれれば理解出来なくもないかもしれないんですけどね…(笑)
>> 164
冤罪問題は別なんですよね、廃止派も存置派も冤罪や国家の不正を許せるわけがない。
その上で廃止派にしてみれば冤罪を利用して死刑廃止を主張するのは都合が良い。
ただ、冤罪死刑を防ぐために死刑を廃止するって考えは、
死刑存廃問題よりも冤罪問題に重点を置いた考え方で…
死刑廃止以外に冤罪死刑を防ぐ方法があれば死刑は認めるって事になるのよね…
だから全く別問題として考えた方が私は良いと思う。
そして冤罪の被害者感情を使い…
身内が冤罪で死刑になったら?とか言うが…
身内が冤罪で獄死したら?と対して答えは変わらないと思う。
- << 174 そうなんですよね。 私も死刑と冤罪は別物だと思います。 まぁ廃止派にしたら死刑を廃止にするための良い材料見たいなものかな?と思ってます。 私は死刑は必要だと思いますけど… やっぱり愛する人や我が子、両親や弟妹が 身勝手な理由で殺されたら加害者には死んでほしいですから。 廃止派は死刑が無くなったら治安が良くなると考えてるのですかね…? 死刑がなければ私はきっとこの手で加害者を殺してしまうと思いますけどね。 死刑廃止にするならば仇討ちを許可するとかなら分かるんですけど。 死刑スレを読んでると廃止派の意見が全く理解できなくて悩みます(笑)
- << 208 その上で廃止派にしてみれば冤罪を利用して死刑廃止を主張するのは都合が良い。 ↑それは賛成派も同じである。被害者遺族感情を利用するのは、賛成派にとって都合がいい。
- << 209 追記:そして冤罪の被害者感情を使い… 身内が冤罪で死刑になったら?とか言うが… 身内が冤罪で獄死したら?と対して答えは変わらないと思う。 ↑その考えもおかしい。死刑は、寿命を全うせずに執行される。獄死は、寿命で死ぬ。ここが、大きな違いだ。全くのお門違いの詭弁である。
>> 121
死亡した人間は「モノ」ではない。
死後も「人間」としての「尊厳」を有する。
そのような人道観は、法律にも反映されている。
たとえば、遺体損…
>法律では、遺体は器物と区別して扱われているが、その優先性は「生命」に遠く及ばず、「器物」同様である。
お前もおかしいな
被害者の遺体は物、それは法律に則るのに?
死刑合憲は、法律がおかしい と言う
自分に言わせれば、犯罪被害者の遺体を物扱いする法律が、おかしい
だから、お前ら鬼畜死刑廃止論者が、過度に犯罪者擁護になるんだ!
お前も、法律を死刑廃止論者の都合良く、解釈するのだな
死刑廃止論者は危険!
こいつらの思想、理念を日本に根付かせてはならない
- << 169 アクセルちゃんの脳内では バービー人形を分解するのも 少女の御遺体を解剖するのも 全て『器物破損』
>> 155
確かに…
自白している(@_@)
これは失礼しました。
これを幽霊が意図してやったとしたら、大した誘導尋問だ( ; ゜Д゜…
それに対してこの主(自爆、平和)の自演の証拠とやらは
「暴言に対して幽霊が謝罪を要求した事」
だそうだけどね
http://mikle.jp/thread/2126005/187/
http://mikle.jp/thread/2126005/224/
http://mikle.jp/thread/2126005/233/
思い込んだら誰彼構わず嫌疑を吹っ掛け自身を正当化するメンタリティー
幽霊はいいが182氏には暴言を謝罪するべきだろう
>> 121
死亡した人間は「モノ」ではない。
死後も「人間」としての「尊厳」を有する。
そのような人道観は、法律にも反映されている。
たとえば、遺体損…
>加害者を処刑したところで、死亡した被害者はそれを認知する事すら出来ない。
被害者は、既に死んでいるのだから?
別に死刑に、しなくても良い と?
鬼畜死刑廃止論者は、言う事が違うねぇ
そんなに、殺され損の社会をつくりたいのか?
- << 205 貴方は被害者寄りの考えしか出来ない。法の基本も分かっていない。そして、貴方がやっている最低な事は、他の誰かのレス者が仰るように、誰彼構わず、根拠のない嫌疑をかける。嫌疑をかけるだけなら、まだしも、嫌疑をかけた以上は、義務である証拠も提示しない。私は、貴方と自摸さんが、同一人物の証拠を提示した。貴方も、私に嫌疑をかけた以上は、証拠を提示すべし。出来ないなら、詫びをいれろ!貴方の理論は、無罪の者を死刑に!と、言って居るのと同じだ!こんなのが、死刑賛成派か?チャンチャラ可笑しいわ!賛成派全員が、貴方と同じメンタリティだと思わずにいられない。
>> 156
有り難う御座います。
読むだけで胸が痛い…
刑罰に遺族の感情が配慮され
その上で決まるのならば廃止派の感情抜きで~とかはおかしな話です…
本当に心痛みますね、
刑法を利用する裁判に被害者感情を持ち出すのは、正しいのか間違ってるのかは解らないのですが…
憲法や刑法自体を語る際には、被害者側感情や国民感情はあっても良いと思います。
法改正には国民感情は少なからず影響されると思いますし…
>> 154
暴言、暴言と糾弾するが
自漠の
>死刑廃止論者のような狂犬はさっさと保健所で始末するに限る
もよっぽどだと思うけどね…
自身の発言を棚にあ…
それが、死刑廃止論者の自分が抱いた印象だからです
死刑判決を下す裁判官は悪党
世論も法律も、死刑廃止論に傾いていないからおかしい
死んだ人には、何も出来ない
被害者遺族は正義では無い
狂犬以外に、どう表現しろと?
あちこちに噛みつき、悲しませる人の事を考えない
で、謝罪は出来ない
ヒャッハー!、○○【バカ】には理解出来ないのかなあ〜
なんて、増長書き込みをする
そんな奴の肩を持つというのだね?
- << 433 レスを読めば分かる通り私は幽霊の肩など一つも持って無いね。 主の卑怯な論法を指摘したまで。 悪魔の証明。 自作自演の嫌疑を吹っ掛けといてその説明証明義務を果たさない。 相手にただひたすら無実の証明を求めるのみ。 卑怯な論法。 廃止思想に異議があるなら問題点を指摘し正当な論法で説き伏せればいいだけ。 主が今やってる事は単なる議論放棄。 印象操作。 言論封殺。 これだけ。
>> 152
裁判では被害者遺族の意見陳述書が朗読されます
http://nnvs.org/voice/117.html
http://n…
有り難う御座います。
読むだけで胸が痛い…
刑罰に遺族の感情が配慮され
その上で決まるのならば廃止派の感情抜きで~とかはおかしな話ですよね。
それとも廃止派の理論(?)が元々、おかしいのか…
未だに何故、死刑をなくしたいのか良く分からないままです(笑)
冤罪とかも良く言ってるけど
死刑を無くすのと冤罪って関係ない様にも思えますけどね。
- << 158 本当に心痛みますね、 刑法を利用する裁判に被害者感情を持ち出すのは、正しいのか間違ってるのかは解らないのですが… 憲法や刑法自体を語る際には、被害者側感情や国民感情はあっても良いと思います。 法改正には国民感情は少なからず影響されると思いますし…
- << 167 読んでいただきありがとうございます 死刑廃止派の感想を聞きたいのですが 幽霊さん以外の廃止派はスルーされてます 「冤罪があるから〇〇廃止」は間違い 〇〇は死刑、懲役、裁判、警察、と都合よく利用されます。 無くさねばならないのは「冤罪」 死刑があるから冤罪を無くそう 懲役刑があるから冤罪を無くそう 裁判で冤罪を無くそう…です
>> 150
確かに無理はありますね。あの時点では『状況証拠』ですからね。でも、幽霊さんが、136と140で、証拠を提示しましたね。それと、ネットの書き込…
確かに…
自白している(@_@)
これは失礼しました。
これを幽霊が意図してやったとしたら、大した誘導尋問だ( ; ゜Д゜)
頭が悪いって言ったのは間違いだったかな。
だったらこれ迄のレスの不様さはわざとなのかな…
さて、本題に戻りましょう。
そこですよ。廃止派は幾つか有る解釈の内の一つを繰り返す。同じ川の水なのに「こっちの水は甘いぞぉ〜。あっちの水は苦いぞぉ〜」って子供のホタル狩りみたいだと感じています。それなのに、「何故、そっちの水だけ甘いの」って質問には答えない。「甘いんです(法律で決まっている)」っていうだけ。
だから、人様のスレでは積極的にレスする事はやめて、自分でスレ立てしました。過疎ってますけど(>_<)
あなたのレス、面白いです(変な意味では無いですよ)。お若いのでしょうか。潔さというかなんというか、正直さを感じます。
そろそろスレ自体が本題に戻ると良いですね。
- << 161 それに対してこの主(自爆、平和)の自演の証拠とやらは 「暴言に対して幽霊が謝罪を要求した事」 だそうだけどね http://mikle.jp/thread/2126005/187/ http://mikle.jp/thread/2126005/224/ http://mikle.jp/thread/2126005/233/ 思い込んだら誰彼構わず嫌疑を吹っ掛け自身を正当化するメンタリティー 幽霊はいいが182氏には暴言を謝罪するべきだろう
- << 186 私も父の影響なのか、『法律』では〇〇と考える様になってしまいました。だから、アクセルさんや幽霊さんの意見も判る様な気がしています。父が申しておりましたが、お二人とも、法律に沿った意見だそうです。違いは、アクセルさんは専門的な法的意見、幽霊さんは、それを噛み砕いた様な意見らしいです。因みに私は法律の事は、サッパリ判りません😂
暴言、暴言と糾弾するが
自漠の
>死刑廃止論者のような狂犬はさっさと保健所で始末するに限る
もよっぽどだと思うけどね…
自身の発言を棚にあげ声高に糾弾してるようじゃお笑い草だよ
それにこの主の論調って自分が悪と認定したものに死刑を与えろと言わんばかり。
これが死刑存置派のメンタリティーと思われかねないよ。
寧ろ存置派の足を引っ張る存在。幽霊と同レベルでしょ。
しかしなんでスレによってハンネ出したり引っ込めたりするんだ?よく分からん主だ。
- << 157 それが、死刑廃止論者の自分が抱いた印象だからです 死刑判決を下す裁判官は悪党 世論も法律も、死刑廃止論に傾いていないからおかしい 死んだ人には、何も出来ない 被害者遺族は正義では無い 狂犬以外に、どう表現しろと? あちこちに噛みつき、悲しませる人の事を考えない で、謝罪は出来ない ヒャッハー!、○○【バカ】には理解出来ないのかなあ〜 なんて、増長書き込みをする そんな奴の肩を持つというのだね?
>> 149
ちょっと見ない間に凄いですね。
全て読んでませんが…
廃止派は感情は排除すべきとか言いますが
実際、死刑とかの刑罰を決める時とかの裁判…
裁判では被害者遺族の意見陳述書が朗読されます
http://nnvs.org/voice/117.html
http://nnvs.org/voice/101.html
- << 156 有り難う御座います。 読むだけで胸が痛い… 刑罰に遺族の感情が配慮され その上で決まるのならば廃止派の感情抜きで~とかはおかしな話ですよね。 それとも廃止派の理論(?)が元々、おかしいのか… 未だに何故、死刑をなくしたいのか良く分からないままです(笑) 冤罪とかも良く言ってるけど 死刑を無くすのと冤罪って関係ない様にも思えますけどね。
>> 144 幾度も横レス失礼致します。 No.72を読みましたが、あれが証拠と言うのは少し無理が有るのでは無いでしょうか。 否定しなかったから… 確かに無理はありますね。あの時点では『状況証拠』ですからね。でも、幽霊さんが、136と140で、証拠を提示しましたね。それと、ネットの書き込みが、名誉毀損になるかは簡潔に言うとケースバイケースだそうです。ネット上でも名誉毀損罪が成立する場合もあるそうです。何か、複雑だそうで。因みに私の父は、人権擁護派であり、死刑には反対派です。だから、私の父に死刑存廃止のスレを見せたら、特にアクセルさんや、幽霊さんは、法の視点に基づいた発言だと申しております。法律はややこしい為、同じ弁護士でも判断が異なるそうで。私の父の見解は上記の通りらしいです。
- << 155 確かに… 自白している(@_@) これは失礼しました。 これを幽霊が意図してやったとしたら、大した誘導尋問だ( ; ゜Д゜) 頭が悪いって言ったのは間違いだったかな。 だったらこれ迄のレスの不様さはわざとなのかな… さて、本題に戻りましょう。 そこですよ。廃止派は幾つか有る解釈の内の一つを繰り返す。同じ川の水なのに「こっちの水は甘いぞぉ〜。あっちの水は苦いぞぉ〜」って子供のホタル狩りみたいだと感じています。それなのに、「何故、そっちの水だけ甘いの」って質問には答えない。「甘いんです(法律で決まっている)」っていうだけ。 だから、人様のスレでは積極的にレスする事はやめて、自分でスレ立てしました。過疎ってますけど(>_<) あなたのレス、面白いです(変な意味では無いですよ)。お若いのでしょうか。潔さというかなんというか、正直さを感じます。 そろそろスレ自体が本題に戻ると良いですね。
>> 135
因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ …
幾度も横レス失礼致します。
No.72を読みましたが、あれが証拠と言うのは少し無理が有るのでは無いでしょうか。
否定しなかったから有罪って事は黙秘したら有罪って事ですよね。
廃止派の方々が良く言いたがる「法」は「疑わしきは罰せず」と有りませんでしたか。
私の前レスのそれ以外の部分はスルーですか。残念ですね。
最後に、個人が特定出来る実社会では無く、このような匿名掲示板でも犯罪になるかを是非お父様に聞いていただけませんか。単純に興味が有ります。犯罪だと言うならば前スレ・本スレでの一部の方々のレスは削除対象になるでしょうしね。
それを聞いたら、またロムります。
では、よろしくお願いします。
- << 150 確かに無理はありますね。あの時点では『状況証拠』ですからね。でも、幽霊さんが、136と140で、証拠を提示しましたね。それと、ネットの書き込みが、名誉毀損になるかは簡潔に言うとケースバイケースだそうです。ネット上でも名誉毀損罪が成立する場合もあるそうです。何か、複雑だそうで。因みに私の父は、人権擁護派であり、死刑には反対派です。だから、私の父に死刑存廃止のスレを見せたら、特にアクセルさんや、幽霊さんは、法の視点に基づいた発言だと申しております。法律はややこしい為、同じ弁護士でも判断が異なるそうで。私の父の見解は上記の通りらしいです。
>> 133
亡くなられた方々やペットを「モノ」として判断するのは何故でしょうかね。
亡くなられた方々やペットの存在の重さを判断出来ないからでは…
スレ主さんが、自レス削除して、証拠隠滅を図られると困るので、改めて証拠の提示。
http://mikle.jp/thread/2128388/81/
↑に対して、スレ主は下記の書き込みをしました
死刑存廃
No.99 14/08/18 22:21
愛妻家0 ( 匿名 )あ+あ-
≫81
アムネスティの殺人率はね
数字上では殺人率は僅かに下降傾向と書き込みしたが
ほぼ横ばいと言って良い とも書き込みしている
これが、自ら、自分は自摸さんと、同一人物と、自白した事になり、このスレ主と、自摸さんが、同一人物である証拠です。
誰が誰でもいいが、死刑存続は民主主義に基づき、国民の意見、有識者の意見、過去の判例を鑑みた結果、まだ存続されているわけです。
廃止派は、自らの思想の実現のため、いろいろと小細工をするわりに、それがまるで法曹界の人間のすることか?と頭の中を疑いたくなる行為がしばしば行われます。
それが、廃止派の厳然たる事実なのです。
>> 133 亡くなられた方々やペットを「モノ」として判断するのは何故でしょうかね。 亡くなられた方々やペットの存在の重さを判断出来ないからでは… 因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ ⬆72で幽霊さんが、自摸さんですね?と発言したときに、主さんは否定しなかったですよね❓恐らく図星だからでしょう。それより何より、先に幽霊さんを侵害したのは主さんです。72のリンク先で証明されています。あと、父から聞いたのですが、主さんの行為は、実社会ならば、名誉毀損罪に抵触する可能性があるとの事らしいです。
- << 144 幾度も横レス失礼致します。 No.72を読みましたが、あれが証拠と言うのは少し無理が有るのでは無いでしょうか。 否定しなかったから有罪って事は黙秘したら有罪って事ですよね。 廃止派の方々が良く言いたがる「法」は「疑わしきは罰せず」と有りませんでしたか。 私の前レスのそれ以外の部分はスルーですか。残念ですね。 最後に、個人が特定出来る実社会では無く、このような匿名掲示板でも犯罪になるかを是非お父様に聞いていただけませんか。単純に興味が有ります。犯罪だと言うならば前スレ・本スレでの一部の方々のレスは削除対象になるでしょうしね。 それを聞いたら、またロムります。 では、よろしくお願いします。
>> 131
突然失礼します。幽霊さんの発言は、確かに暴言に近いですが、それを叩く主さんも主さんです。72番の貼り付けリンクを見ました。確かに幽霊さんも悪…
亡くなられた方々やペットを「モノ」として判断するのは何故でしょうかね。
亡くなられた方々やペットの存在の重さを判断出来ないからではないでしょうか。
だから、法律としては「モノ」として判断するしかないのだと解釈していました。
ただし、このようなスレで「被害者はモノ…」と断言する事は違うと感じました。
何より彼自身がその発言を先生に叱られて撤回していますからね。
因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ。
横。失礼しましたm(__)m
- << 135 因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ ⬆72で幽霊さんが、自摸さんですね?と発言したときに、主さんは否定しなかったですよね❓恐らく図星だからでしょう。それより何より、先に幽霊さんを侵害したのは主さんです。72のリンク先で証明されています。あと、父から聞いたのですが、主さんの行為は、実社会ならば、名誉毀損罪に抵触する可能性があるとの事らしいです。
- << 136 ここの主さんが、自摸さんである証拠。私の81番のレスに対して、99番のレスで、主さんは、自ら自摸さんと同一人物と云う趣旨を自白している。コレが証拠。
- << 140 スレ主さんが、自レス削除して、証拠隠滅を図られると困るので、改めて証拠の提示。 http://mikle.jp/thread/2128388/81/ ↑に対して、スレ主は下記の書き込みをしました 死刑存廃 No.99 14/08/18 22:21 愛妻家0 ( 匿名 )あ+あ- ≫81 アムネスティの殺人率はね 数字上では殺人率は僅かに下降傾向と書き込みしたが ほぼ横ばいと言って良い とも書き込みしている これが、自ら、自分は自摸さんと、同一人物と、自白した事になり、このスレ主と、自摸さんが、同一人物である証拠です。
突然失礼します。幽霊さんの発言は、確かに暴言に近いですが、それを叩く主さんも主さんです。72番の貼り付けリンクを見ました。確かに幽霊さんも悪いですが、主さんも悪いと思います。完全に証拠もなく、幽霊さんを侵害しています。貴方は、幽霊さんに表面上の謝罪だとか仰っていますが、貴方は、自分の非を認めずに、『表面上の謝罪』すら出来ないではありませんか‼主さんに、死刑反対派や、幽霊さんを非難する資格は私は無いと思います。後、私の父が弁護士なんですが、『法的』には、人間は死んだら『物』だそうです。だから、幽霊さんの主張は、『法的には』の意味だったんだと思います。
- << 133 亡くなられた方々やペットを「モノ」として判断するのは何故でしょうかね。 亡くなられた方々やペットの存在の重さを判断出来ないからではないでしょうか。 だから、法律としては「モノ」として判断するしかないのだと解釈していました。 ただし、このようなスレで「被害者はモノ…」と断言する事は違うと感じました。 何より彼自身がその発言を先生に叱られて撤回していますからね。 因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ。 横。失礼しましたm(__)m
- << 138 ご覧頂き、ご理解有難うございます。そうなんです。確かに私が悪いので反省し、謝罪しています。この主さんは、証拠もなく、人を侵害する人なんです。お父様が弁護士さんと云う事ですが、素晴らしいですね。憧れます。
- << 171 君に置き替えて例えてみようか 君のお父さんが、お金を奪われた上に殺害されました 犯人は、被害者【お父さん】はモノだから、賠償要求、謝罪要求する権利は無い! と、言う 犯人は、被害者遺族【君】には正義は無いんだよ! と言う 犯人は、裁判に被害者遺族【君】達の処罰感情を容れて欲しく無い! と言う どう? これでも、犯人を許せるかな?
アクセルきたー!
これで幽霊が「やはり被害者も死んだら物と同じ、人権がないのでなにもできないのは仕方ないですね」とか言い出すかな?
尊敬するアクセルが死んだ被害者=物と言ったからって、すぐに自分の意見を変えるようなことはしないでね。
発言には責任持ちなよ、幽霊さん。
>> 118
で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー?
あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなに…
で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー?
↑それは裁判で、決まり、考慮されます。
あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか?
↑それについては、私は無責任な発言はできません。
死亡した人間は「モノ」ではない。
死後も「人間」としての「尊厳」を有する。
そのような人道観は、法律にも反映されている。
たとえば、遺体損壊罪は、器物損壊罪と異なり、三年以下の懲役のみで、罰金や科料と言った軽い刑罰規定が無い分、器物損壊罪に比べて重い罰が規定されていると言える。
しかし、器物損壊罪の最高法定刑も又、三年以下の懲役である。
これに対して、生きた人間の身体を損壊した場合、つまり傷害罪では最高法定刑は15年以下の懲役となり、遺体損壊罪に比べて遥かに重い罰が規定されている。
法律では、遺体は器物と区別して扱われているが、その優先性は「生命」に遠く及ばず、「器物」同様である。
従って、幽霊さんの発言は暴言ではない。
法律では、亡くなられた被害者ご本人と言えども「モノ」程度にしか扱われないのは事実。
冒頭、死亡した人間は「モノ」ではないと書いたが、幽霊さんに代わって敢えて言明しておく。
国家の視点に立脚すれば、死んだ人間は「モノ」と同じだ。
国家が最優先すべきは「生命」だからである。
死者より生者を優先する。
これが「生命の倫理」だ。
どんなに我が国の科学技術が優秀でも、現在の科学では死者を救済する術は何一つ無い。
まして、加害者を処刑したところで、死亡した被害者はそれを認知する事すら出来ない。
- << 127 常識ある人間は 死んだ人間を『御遺体』と言う 殺人犯はモノ扱いする 人間としての心の話を 違う話でごまかすな
- << 159 >国家の視点に立脚すれば、死んだ人間は「モノ」と同じだ。 お前は、国の人間か? 死んだ人には、何も【賠償、謝罪要求】出来ない! と、宣わった、真性鬼畜死刑廃止論者が! どの口が言う?
- << 160 >加害者を処刑したところで、死亡した被害者はそれを認知する事すら出来ない。 被害者は、既に死んでいるのだから? 別に死刑に、しなくても良い と? 鬼畜死刑廃止論者は、言う事が違うねぇ そんなに、殺され損の社会をつくりたいのか?
- << 162 >法律では、遺体は器物と区別して扱われているが、その優先性は「生命」に遠く及ばず、「器物」同様である。 お前もおかしいな 被害者の遺体は物、それは法律に則るのに? 死刑合憲は、法律がおかしい と言う 自分に言わせれば、犯罪被害者の遺体を物扱いする法律が、おかしい だから、お前ら鬼畜死刑廃止論者が、過度に犯罪者擁護になるんだ! お前も、法律を死刑廃止論者の都合良く、解釈するのだな 死刑廃止論者は危険! こいつらの思想、理念を日本に根付かせてはならない
>> 116
つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー?
それってただの物とどう違うんですか?
↑物は無機質。遺体は…
で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー?
あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか?
なにもできない=なにもしようとしない、で終わるのではなく、その先を考える必要があると思いますか?
- << 123 で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー? ↑それは裁判で、決まり、考慮されます。 あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか? ↑それについては、私は無責任な発言はできません。
>> 112
つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー?
それってただの物とどう違うんですか?
では、被害者は物だから考慮し…
つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー?
それってただの物とどう違うんですか?
↑物は無機質。遺体は無機質ではありません。命を奪われるまで、生きていた人間です。
では、被害者は物だから考慮しなくてもよい、という意見には反対なんですね?
↑私はもう、被害者は物とは思っておりません。被害者遺族感情に対しても「考慮」は、必要です。
- << 118 で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー? あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか? なにもできない=なにもしようとしない、で終わるのではなく、その先を考える必要があると思いますか?
主さん。横レス失礼致します。
既に皆さん本当はお気付きだと思いますが…
彼は頭が悪いんですよ。
霊柩車の運転に2種免許が不要だという事は覚えていても何故1種免許が有れば十分なのか迄は分からない。考えようともしない。
だからこの様なテーマのスレでもあのような発言が出来てしまう。
憲法解釈もそう。何故そのような解釈が為されているかまで考える事が出来ない。困った時は「ア○セルせんせ〜いっ」って叫ぶだけ。
このスレには彼の先生が現れないから、これまでのスレ以上に無様さが目立ってしまっていますね。
彼とは他スレで多少絡みましたが、価値が無いので自レス以外ではロムってましたが、あまりにもイライラしたものでレスさせていただきました。
スレ汚し失礼致しました。
- << 119 知識は有っても、それを活かす知能は無いみたいですね 偉人賢人の言葉を多用しますが 却って、知性が乏しく感じますね だから、試験問題に出てきた解答が、世の中の一般常識だと勘違いする 社会経験の少ない人物と、分析してます
>> 109
≫103
ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか?
↑被害者遺族に採っては掛け替え…
つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー?
それってただの物とどう違うんですか?
では、被害者は物だから考慮しなくてもよい、という意見には反対なんですね?
- << 116 つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー? それってただの物とどう違うんですか? ↑物は無機質。遺体は無機質ではありません。命を奪われるまで、生きていた人間です。 では、被害者は物だから考慮しなくてもよい、という意見には反対なんですね? ↑私はもう、被害者は物とは思っておりません。被害者遺族感情に対しても「考慮」は、必要です。
>> 105
ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか?
あと、上で死刑賛成派が被害者はモノだと以前のあなた…
≫103
ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか?
↑被害者遺族に採っては掛け替えのない、何にも変えられない大切な遺体。
あと、上で死刑賛成派が被害者はモノだと以前のあなたの考えを支持してるけど、そのことについてどう思う?
↑大変残念に思います。自己責任とは言え、大変な暴言であった事を深く反省しております。
- << 112 つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー? それってただの物とどう違うんですか? では、被害者は物だから考慮しなくてもよい、という意見には反対なんですね?
>> 103
物とは、無機質な物体。
被害者遺体は無惨にも命を奪われた尊い遺体。何よりも大切な命を奪われた人間の遺体。
ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか?
あと、上で死刑賛成派が被害者はモノだと以前のあなたの考えを支持してるけど、そのことについてどう思う?
- << 109 ≫103 ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか? ↑被害者遺族に採っては掛け替えのない、何にも変えられない大切な遺体。 あと、上で死刑賛成派が被害者はモノだと以前のあなたの考えを支持してるけど、そのことについてどう思う? ↑大変残念に思います。自己責任とは言え、大変な暴言であった事を深く反省しております。
>> 101
物と遺体の違いをどう考えますかー?
物とは、無機質な物体。
被害者遺体は無惨にも命を奪われた尊い遺体。何よりも大切な命を奪われた人間の遺体。
>> 81
貴方自身が、死刑を廃止しても、微かに減少傾向=死刑の抑止力に疑問を抱いているとも受け止められるレスをしていますよ。これから示すリンク先に、ハ…
アムネスティの殺人率はね
数字上では殺人率は僅かに下降傾向と書き込みしたが
ほぼ横ばいと言って良い とも書き込みしている
カナダは死刑合憲時代には、戻れない
それが無理矢理、死刑を廃止した国の現在であり、未来永劫、殺人事件は無くならない
だから、死刑を廃止するなら、今の確定死刑囚の死刑を執行し
死刑制度は有るけれども、死刑判決の出ない世の中になるのを待つしか無い
とも、書き込みしてるんだけどな
君と違って、現実的で人間味があるからね
こちらは
間違っても、死んだ人はモノ なんて血の通わぬ書き込みをしない
死んだ人はモノ。
遺体は物体だ。
何か問題か?
死んだら誰でも灰になるだろ。灰、骨、遺体、モノだよ、モノ。死んだら私の遺体はモノだ。これでいいな?
私は死刑賛成派だ。
もう分かったから、同じことをいつまでも繰り返すなよ。
申し訳ないが、裁判において、被害者感情、被害者の遺族感情は察するが量刑を決める材料になってはならないと私は考えている。
あくまで裁判は、加害者の更正の可能性、反省の有無、償いの意思、後悔、罪の意識、事件に対する認識等、加害者のそれに重点を起き、問われるものだと考える。猟奇的殺人犯について、上記が否なら死刑妥当。それだけだ。
>> 78
死んだ人は「物」発言の経緯。
私は二種免持ちです。学科試験に、こんな問題が出ました。
「霊柩車の運転には二種免許が必要である」
答えは…
>死んだ人間は、法的に「物」扱いされるため、霊柩車の運転に二種免許は不要
そこは、間違っても○をつけろよ!
それが配慮ってもんだ!
四角四面な答えしか出来ない、ハンネ通りの血の通わぬ機械のよう
やはり、君はおかしい
- << 98 二種免許の試験は、普通の免許の試験より捻くれた問題が多いのですよ 涙 一問でも落としたら、不合格になる可能性が高いのですよ 涙 正直申しまして、二種免許のテキストに、死んだ人は「物」だと記されているのを初めて見た時は私もショックだったのです。 そこだけは判って頂きたいです。
反省なき猟奇的殺人犯。
日本には終身刑がない。
死刑よりの無期懲役判決を受けた多くの加害者は、仮釈放が許されず、30年近く獄中にいますね。獄中死を迎えていたり、恐らく年齢から見て獄中死するであろう服役囚もいますね。
再犯の可能性有り、更正に至らずと判断された者が、実際に仮釈放される可能性は無いに等しい現状と思われます。(年齢が若く、重い処分を免れ、刑期を終えて出所した者は除き)
であるなら終身刑を設けるべきだが、終身刑に処される者はそもそも更正の可能性が極めて低い者。
現行法では無期懲役刑が、少なからず常識が通用する者に対して一番厳しい罰と考える。だが反省なき猟奇的殺人者に、他の者と同一の常識を当てはめていいものか。
超法規的措置とでも言うのか。
言わば、現行法により処遇を決めることが相応しくないとまで思われた加害者について、死刑をもって処されるべきと処分されるなら致し方無い。
判決が下るまでに、死刑回避の努力が行われたであろうが、加害者本人の言動、態度を鑑み、死刑判決に至ったというのが経緯だと考える。
終身刑が無い現状で、仮釈放があるかも知れない状況に置かれながら、結局仮釈放は認められない服役内容で、何十年の末に獄中死するのか、数年後に死刑執行されるか。
どちらがより、罪に対する罰に近いと思われるかは、人により違うだろうが、恐らく、それだけの違いだ。
>> 77
>反対派は、誰の死も望まないのです
でも?
死刑を廃止すると?
殺人事件は激増
被害者も激増
この状態で…
貴方自身が、死刑を廃止しても、微かに減少傾向=死刑の抑止力に疑問を抱いているとも受け止められるレスをしていますよ。これから示すリンク先に、ハッキリと、「微かに減少傾向」と貴方が発言しています。
http://mikle.jp/thread/2126005/496/
- << 99 アムネスティの殺人率はね 数字上では殺人率は僅かに下降傾向と書き込みしたが ほぼ横ばいと言って良い とも書き込みしている カナダは死刑合憲時代には、戻れない それが無理矢理、死刑を廃止した国の現在であり、未来永劫、殺人事件は無くならない だから、死刑を廃止するなら、今の確定死刑囚の死刑を執行し 死刑制度は有るけれども、死刑判決の出ない世の中になるのを待つしか無い とも、書き込みしてるんだけどな 君と違って、現実的で人間味があるからね こちらは 間違っても、死んだ人はモノ なんて血の通わぬ書き込みをしない
>> 75
勿論、善良な国民の死も望みません。死刑反対派は、この世から凶悪犯罪が無くなる事が1番の望みです。37に対しては、何度も言うが、スレの最初にソ…
死刑に抑止力が有るのか無いのかを聞いてるんじゃないですよ、
そんなのは解らないでも有っても無くても構わない。
私が言ってるのは、もし有った場合どう責任とるつもりなの?
って聞いてるだけ。
死刑に抑止力が無いって断言してるのは廃止派でしょ?
その事が原因で善良な市民の犠牲者がでたらどうするの?
そんな事は絶対無い!ってならその合理的なソースもしくは科学的根拠を貼ってくれと言ってるだけだよ。
光市母子殺人事件…あんな手紙を書く犯人がいる以上、無責任な断言で死刑廃止されても不安でしかないよ。
- << 153 ↑ 幽霊さ~ん、死刑存廃問題を議論するつもりなら、スルーしないで回答して欲しいです。 コピペ見ても専門家やらが無いと無責任に判断してるだけで内容は空っぽ。 死刑廃止後に『死刑があれば殺さなかった、死刑にならないから殺した』こんなヤツが出てこないって言う責任ある合理的な証明や説明を求む。
>> 76
なぜ被害者は物なんて発言をしたのか説明してください。
自分の発言には責任を持つべし。
ごめんなちゃいで許されるのは子供だけですよ。
死んだ人は「物」発言の経緯。
私は二種免持ちです。学科試験に、こんな問題が出ました。
「霊柩車の運転には二種免許が必要である」
答えは、×です。二種免許の試験勉強中に、テキストに、「死んだ人間は、法的に「物」扱いされるため、霊柩車の運転に二種免許は不要」と記されていました。
その事が、記憶にあり、失言、暴言を発言してしまいました。本心からではなく、上記の事が記憶に残っていて、思わず軽率な暴言を発言してしまった次第です。
誠に申し訳ありませんでしたm(_ _)m
- << 84 つまり法的には死者は物扱いされてるんだから僕ちん悪くないもん!ってことですねー。 霊柩車に乗せた死体は物扱いされるから殺人被害者も物ですって思ったから発言したんでしょ?? その考え方ってはっきり言って異常だよ、犯罪者寄りの思考で間違いないね。 自分の発言には責任を持つべし。
- << 86 なるほど? そこ【死んだ人はモノ】は法律がおかしい!とは思わなかったのに? 死刑は合憲なのに? おかしいと言う君 法律も、死刑廃止論者には、都合良く利用されてしまうんだね
- << 89 >死んだ人間は、法的に「物」扱いされるため、霊柩車の運転に二種免許は不要 そこは、間違っても○をつけろよ! それが配慮ってもんだ! 四角四面な答えしか出来ない、ハンネ通りの血の通わぬ機械のよう やはり、君はおかしい
>> 64
死刑廃止派は自己正当化のために冤罪を利用しようとしてるように見えます
↑誤解です。単純に死刑反対派は、冤罪で誰にも死んで欲しくない…
>反対派は、誰の死も望まないのです
でも?
死刑を廃止すると?
殺人事件は激増
被害者も激増
この状態で、死刑廃止を唱える死刑廃止論者は、危険、有害
被害者の命を救う手立てを考えない、浅はかな死刑廃止論者の論理を
日本に定着化させてはならない
- << 81 貴方自身が、死刑を廃止しても、微かに減少傾向=死刑の抑止力に疑問を抱いているとも受け止められるレスをしていますよ。これから示すリンク先に、ハッキリと、「微かに減少傾向」と貴方が発言しています。 http://mikle.jp/thread/2126005/496/
なぜ被害者は物なんて発言をしたのか説明してください。
自分の発言には責任を持つべし。
ごめんなちゃいで許されるのは子供だけですよ。
- << 78 死んだ人は「物」発言の経緯。 私は二種免持ちです。学科試験に、こんな問題が出ました。 「霊柩車の運転には二種免許が必要である」 答えは、×です。二種免許の試験勉強中に、テキストに、「死んだ人間は、法的に「物」扱いされるため、霊柩車の運転に二種免許は不要」と記されていました。 その事が、記憶にあり、失言、暴言を発言してしまいました。本心からではなく、上記の事が記憶に残っていて、思わず軽率な暴言を発言してしまった次第です。 誠に申し訳ありませんでしたm(_ _)m
>> 73 >反対派は、誰の死も望まないのです。 ならば≫37の返答もくれないか? 抑止力が無いと断言して死刑廃止しても廃止が原因で、善良な… 勿論、善良な国民の死も望みません。死刑反対派は、この世から凶悪犯罪が無くなる事が1番の望みです。37に対しては、何度も言うが、スレの最初にソースを貼り付けて、証明しています。
- << 80 死刑に抑止力が有るのか無いのかを聞いてるんじゃないですよ、 そんなのは解らないでも有っても無くても構わない。 私が言ってるのは、もし有った場合どう責任とるつもりなの? って聞いてるだけ。 死刑に抑止力が無いって断言してるのは廃止派でしょ? その事が原因で善良な市民の犠牲者がでたらどうするの? そんな事は絶対無い!ってならその合理的なソースもしくは科学的根拠を貼ってくれと言ってるだけだよ。 光市母子殺人事件…あんな手紙を書く犯人がいる以上、無責任な断言で死刑廃止されても不安でしかないよ。
>> 72 やはり、自摸さんですね。貴方が何の根拠も、確証もなく、証拠もない書き込みをして、私に訳の分からない発言をして、私を侵害した証拠のリンクを貼ら… 72に貼らせて頂いたリンクの主さんの発言は、ハッキリ言って侵害です。私としては意味不明、訳の判らない発言です。何の根拠があって、リンクの発言をしたのか?私には理解不能。自分の発言には責任を持つべし。根拠のない発言に対し、証拠を提示出来ないのなら、先ず謝るのが常識。この様な人が死刑賛成派?腑に落ちません。
- << 79 君の謝罪は不要だし 君の謝罪は、偽りだから 拒否する! と書き込みしたはずだが? で、その後も、増長した書き込みを、沢山してくれたね ああ、コイツは口先だけの謝罪しか出来ない奴なんだな と、思ったから、謝罪は不要、無用としている
>> 64
死刑廃止派は自己正当化のために冤罪を利用しようとしてるように見えます
↑誤解です。単純に死刑反対派は、冤罪で誰にも死んで欲しくない…
>反対派は、誰の死も望まないのです。
ならば≫37の返答もくれないか?
抑止力が無いと断言して死刑廃止しても廃止が原因で、善良な市民に犠牲者が出ないと証明してくれ…
証明できなきゃ下らない廃止派の断言で、死なずにすんだ命を奪われる恐れがあるって事を認めたら?
誰の死も望んでないんでしょ?加害者の死は望まないが、廃止派の断言で犠牲者になる善良な市民の死は仕方ないとでも?
- << 75 勿論、善良な国民の死も望みません。死刑反対派は、この世から凶悪犯罪が無くなる事が1番の望みです。37に対しては、何度も言うが、スレの最初にソースを貼り付けて、証明しています。
>> 66
>何の根拠もなく、確証もなく、証拠がないのに決め付けられる辛さは私が自スレで体験し、1番判っていますからね。
死んだ人はモノ
…
やはり、自摸さんですね。貴方が何の根拠も、確証もなく、証拠もない書き込みをして、私に訳の分からない発言をして、私を侵害した証拠のリンクを貼らせて頂きます。
http://mikle.jp/thread/2126005/224/
↑貴方がこの発言をしたからには、何か証拠があるのかと、私は証拠の提示を求めた。すると、証拠が提示出来ない貴方は、お茶を濁し、謝罪すら出来ない人だと云う事が証明された。この私のスレを最後までご覧頂ければ、皆さんにも判ると思います。主さんは、人を侵害しといて、謝罪も出来ない、大人の常識がない事が証明されている。死刑反対派や、私の事を叩ける立場ではないだろう。
正しい法律が改悪される時は、その「正しい法律の本質的な部分を理解していないから」が一番多いと思う。
死刑廃止に関しては、被害者感情を理解していない者達が死刑廃止にすることは上記の法改悪に該当する。
>> 51
本人からの返信がないので、確証は有りませんが、文章から察するに恐らく……ですね。主さん、もし違っていたら御免なさい。m(_ _)m
何の根…
>何の根拠もなく、確証もなく、証拠がないのに決め付けられる辛さは私が自スレで体験し、1番判っていますからね。
死んだ人はモノ
これは君の言葉
このスレは、死刑廃止論者の信じられない暴言
増長した書き込み
鬼畜の如き、性根を暴くスレだから
死刑廃止論者を弾圧するスレ
- << 72 やはり、自摸さんですね。貴方が何の根拠も、確証もなく、証拠もない書き込みをして、私に訳の分からない発言をして、私を侵害した証拠のリンクを貼らせて頂きます。 http://mikle.jp/thread/2126005/224/ ↑貴方がこの発言をしたからには、何か証拠があるのかと、私は証拠の提示を求めた。すると、証拠が提示出来ない貴方は、お茶を濁し、謝罪すら出来ない人だと云う事が証明された。この私のスレを最後までご覧頂ければ、皆さんにも判ると思います。主さんは、人を侵害しといて、謝罪も出来ない、大人の常識がない事が証明されている。死刑反対派や、私の事を叩ける立場ではないだろう。
>> 62
冤罪を無くすための方法は色々あるがスレ違いなので…
死刑廃止派の目的は冤罪があるから死刑廃止
死刑賛成派は冤罪無き死刑が執行…
死刑廃止派は自己正当化のために冤罪を利用しようとしてるように見えます
↑誤解です。単純に死刑反対派は、冤罪で誰にも死んで欲しくないのです。それ以外の賛成派や反対派、誰にも死んで欲しくないのです。殺人事件のニュースを見る度に、悲しくなるのも事実です。反対派は、誰の死も望まないのです。
- << 73 >反対派は、誰の死も望まないのです。 ならば≫37の返答もくれないか? 抑止力が無いと断言して死刑廃止しても廃止が原因で、善良な市民に犠牲者が出ないと証明してくれ… 証明できなきゃ下らない廃止派の断言で、死なずにすんだ命を奪われる恐れがあるって事を認めたら? 誰の死も望んでないんでしょ?加害者の死は望まないが、廃止派の断言で犠牲者になる善良な市民の死は仕方ないとでも?
- << 77 >反対派は、誰の死も望まないのです でも? 死刑を廃止すると? 殺人事件は激増 被害者も激増 この状態で、死刑廃止を唱える死刑廃止論者は、危険、有害 被害者の命を救う手立てを考えない、浅はかな死刑廃止論者の論理を 日本に定着化させてはならない
>> 45
冤罪を無くす事は100%不可能です。だから、冤罪だった時に取り返しがつかない「死刑」ではなく、相対的終身刑の制定をと主張しております。よく賛…
冤罪を無くすための方法は色々あるがスレ違いなので…
死刑廃止派の目的は冤罪があるから死刑廃止
死刑賛成派は冤罪無き死刑が執行されること
冤罪に対する姿勢が全く違います
死刑廃止派は自己正当化のために冤罪を利用しようとしてるように見えます
冤罪は無くすのは困難だけど必ず無くなります。
- << 64 死刑廃止派は自己正当化のために冤罪を利用しようとしてるように見えます ↑誤解です。単純に死刑反対派は、冤罪で誰にも死んで欲しくないのです。それ以外の賛成派や反対派、誰にも死んで欲しくないのです。殺人事件のニュースを見る度に、悲しくなるのも事実です。反対派は、誰の死も望まないのです。
電気じかけの幽霊様
冤罪による死刑を無くしたいから死刑を廃止すべしとのお考えなら分かりやすい。
あなたの考えは、そうではないのではないかと感じるんです。
単純に、人命を尊ぶから死刑廃止。むしろ、これなら分かりやすい。納得がいく。
であるなら、冤罪云々は持ち出す必要も無いと思われます。持論を展開し、正当性を持たせる為に冤罪防止を謳うなら、冤罪被害者に至極失礼だと思います。
冤罪や抑止力関係ない次元で、どの人命も人の手により奪われるものであってはならないとの考えによる死刑廃止であるなら、賛同は得られ易いと思います。
- << 63 冤罪による死刑を無くしたいから死刑を廃止すべしとのお考えなら分かりやすい。 ↑その理由は私の死刑反対理由の1つですよ。ただ、私の反対理由は多岐に渡ります。法の精神、刑罰の原則、意味や、憲法も絡んでくるので難しいのです。汗
>> 57
じゃあ被害者は物って言ったのは本当なんだ???
一度でも被害者は物って思ったからそういう言葉が出たんでしょ?
あなたさー、そんなに死刑廃…
被害者を物扱いしてた人がどんなに素晴らしい死刑廃止論を力説したところで犯罪者寄りのクズとしか思えないからさ。
↑犯罪者寄りでは有りません。私も殺人事件のニュースを見る度に、犯人を殺めてやりたい!と、云う気持ちは有りますから。死刑反対派と云っても、結局は血の通った、感情のある人間なんです。犯罪者寄りのクズなどと誤解しないで頂けますか?
- << 67 だって被害者は物なんでしょ??? そう思いながら死刑廃止論を語ってたんでしょーが。 じゃあなんで被害者は物なんて言ったの?? コピペレスはしないでね、謝罪じゃなくてどんなタイミングでなにを思って犯罪者寄りのクズ発言をしたのか知りたいからさ。
>> 54
誤解しないで頂きたい。確かに、「物」発言は失言で、行きすぎた発言だと反省し、発言を謝罪、撤回しています。それと、死刑反対派は、決して加害者寄…
じゃあ被害者は物って言ったのは本当なんだ???
一度でも被害者は物って思ったからそういう言葉が出たんでしょ?
あなたさー、そんなに死刑廃止論をみんなに納得させたいならコテ変えるか書き込まない方がいいよ。
被害者を物扱いしてた人がどんなに素晴らしい死刑廃止論を力説したところで犯罪者寄りのクズとしか思えないからさ。
- << 59 被害者を物扱いしてた人がどんなに素晴らしい死刑廃止論を力説したところで犯罪者寄りのクズとしか思えないからさ。 ↑犯罪者寄りでは有りません。私も殺人事件のニュースを見る度に、犯人を殺めてやりたい!と、云う気持ちは有りますから。死刑反対派と云っても、結局は血の通った、感情のある人間なんです。犯罪者寄りのクズなどと誤解しないで頂けますか?
>> 53 誤解しないで頂きたい。確かに、「物」発言は失言で、行きすぎた発言だと反省し、発言を謝罪、撤回しています。それと、死刑反対派は、決して加害者寄りの考えではない。法の精神に則り、中立の立場である。中立しなければ、議論は成り立たないのです。同時に、死刑賛否論に被害者感情は持ち込んでは、正当な議論が出来ない、それだけです。
- << 57 じゃあ被害者は物って言ったのは本当なんだ??? 一度でも被害者は物って思ったからそういう言葉が出たんでしょ? あなたさー、そんなに死刑廃止論をみんなに納得させたいならコテ変えるか書き込まない方がいいよ。 被害者を物扱いしてた人がどんなに素晴らしい死刑廃止論を力説したところで犯罪者寄りのクズとしか思えないからさ。
- << 68 失言では無い 暴言であり、鬼畜死刑廃止論者の本音 君とアクセルなんちゃらは、この暴言を吐きまくっている 死んだ人は柩に入れば、完全にモノ すごいねぇ とても、常識人では無いよ こんな事を、深く考えもせず書き込みできるなんて! 死刑廃止論者の思考が危険そのものだね 破防法が必要じゃない?
電気じかけの幽霊とかいう人さー、本当に被害者のことを物だって言ったの?
そんな奴が必死に死刑は悪!って力説しても、誰もなーんにも聞いちゃくれないよ。
それ指摘されると失言でした☆ごめんなちゃい☆ってコピペしてるけど、まともな思考してる人はそんな失言絶対しないわ。
たぶん私のレスにもコピペで返すんだろうけど、被害者を物なんて言う犯罪者寄りの人間が死刑を語るな!
死刑制度について、私は違和感を持っていません。ただ、あまりに被害者感情を持ち出すことには違和感があります。
残虐な殺人、反省無き態度、被害者に何の落ち度も無く、一方的又は無差別殺人であれば、更正、償いなどの余地もなく、死をもって罰せられる行為だと、私自身は思っています。
被害者感情や被害者の遺族感情などは、加害者の量刑に影響を及ぼすべきではないし、加害者がやったことに与えられる罰と被害者感情は全く関係ないものと考えています。
なので、もし被害者遺族が減刑を求め、死刑を求刑しなかったとしても、万死に値する行為をしたことに変わりはない。
人の傷みを理解し得ない思考を持った自己中人的な猟奇的殺人犯は、言い訳や弁解の余地なく死刑に処す。精神障害者であっても。これが私の考え方です。
民主が政権を握ってた頃の法相、(千葉だったかな?)が刑場を公開した時、明るいイメージだったので意外だった記憶がある。
ボタン3つも都市伝説と思ってたら実際に3つボタンがあったし。
3人の刑務官が押すのだろうが、どうやって押すんだろう?
カウントダウン式、せーので押す、いちにーのさんで押す、どれだろう?
で、その千葉だか死刑廃止論者らしいが、死刑に反対しながら2人を処刑している、どんなシガラミがあるか知らないが、死刑に反対しながら執行する死刑廃止論者。
死刑廃止論者なんて、この程度か…
と、思ってしまうでゴザル(侍キャラを忘れてた)。
- << 71 死刑廃止論者も、死刑執行の認可する立場になれば 死刑を執行する 所詮、そんなものですよ 死刑廃止論者は 犯罪被害者遺族スレには、幽霊君、アクセルなんちゃら、両名とも近寄りません 被害者遺族を傷つけてまで、死刑廃止論を振りかざせない ちゅ〜とハンパな連中ですから
>> 40
失言でしたと、撤回し、お詫び致します。
m(_ _)mどうか、お許し頂けませんか?
お願い致しますm(_ _)m
失言では無い
君の本音であり、暴言だ!
と、何回、同じ事を言わせる?
謝罪したら済む問題では無い
これはもう、死刑廃止論者の死刑廃止に対する姿勢を問われている!
君の言葉は、君は取り消したつもりだろうが
皆さんの心に、刻まれたはず
【死んだ人はモノ】
【死んだ人が柩に入ったら完全にモノ】
【死んだ人には何も出来ない】
【殺人犯が殺人を犯すのは仕方ない】
君は、死刑廃止論者である以上、一生、この言葉が付いてまわる
死刑廃止論者は、危険だ!
これを拡散していく
謝罪は無用だ、
君に謝罪は求めない、君には謝罪は無理だから
- << 48 すみません、もう1つ確認があります。主さんは、自摸、平和さんでしょうか?違っていたら御免なさい。m(_ _)m
>> 41
冤罪については何度も書いてる
冤罪があるから死刑を無くそう
⬇
冤罪があるから懲役刑を無くそう
⬇
冤罪を生む裁判を無くそう
…
冤罪を無くす事は100%不可能です。だから、冤罪だった時に取り返しがつかない「死刑」ではなく、相対的終身刑の制定をと主張しております。よく賛成派は、「反対派は、冤罪をなくす改革を謳わない」と、仰います。が、反対派も、冤罪を出来るだけなくす方法の提示はしております。
それは、冤罪の原因の1つ、刑事による違法な取り調べによる、強制自白です。冤罪を少しでも無くすには、まずココから始めなければなりません。具体案は、取り調べに、弁護士さんが立ち会える制度の制定です。少なくとも、冤罪の原因の1つは減らせます。違法な取り調べが行われれば、弁護士さんが制止出来ますからね。取り調べの可視化などでは不充分です。まず、弁護士さんが、取り調べに立ち会える制度の制定からが、冤罪を減らす始めの一歩です。
- << 62 冤罪を無くすための方法は色々あるがスレ違いなので… 死刑廃止派の目的は冤罪があるから死刑廃止 死刑賛成派は冤罪無き死刑が執行されること 冤罪に対する姿勢が全く違います 死刑廃止派は自己正当化のために冤罪を利用しようとしてるように見えます 冤罪は無くすのは困難だけど必ず無くなります。
>> 24
イギリスが、死刑廃止した理由を御存知ですか?理由は、無罪の者を死刑にしてしまったからです。賛成派は、冤罪被害者の事は考えないのでしょうか?袴…
冤罪については何度も書いてる
冤罪があるから死刑を無くそう
⬇
冤罪があるから懲役刑を無くそう
⬇
冤罪を生む裁判を無くそう
⬇
冤罪の原因の警察を無くそう
⬆冤罪を認めた死刑廃止派の理論
私の理論は
・死刑があるから冤罪を無くそう
・懲役刑があるから冤罪を無くそう
・裁判で冤罪が生まれないようにしよう
・警察は厳格に捜査して冤罪が生まれないようにしよう…だ
無くさねばならないのは「刑罰」でなく「冤罪」だ
科学技術の進歩で冤罪は減るし
冤罪の危機感を関係者が持つことで冤罪は無くせる
7歳の少女を死刑にした国では
「魔女狩り」は全て冤罪
冤罪で殺した人数は日本の何倍だ?
- << 45 冤罪を無くす事は100%不可能です。だから、冤罪だった時に取り返しがつかない「死刑」ではなく、相対的終身刑の制定をと主張しております。よく賛成派は、「反対派は、冤罪をなくす改革を謳わない」と、仰います。が、反対派も、冤罪を出来るだけなくす方法の提示はしております。 それは、冤罪の原因の1つ、刑事による違法な取り調べによる、強制自白です。冤罪を少しでも無くすには、まずココから始めなければなりません。具体案は、取り調べに、弁護士さんが立ち会える制度の制定です。少なくとも、冤罪の原因の1つは減らせます。違法な取り調べが行われれば、弁護士さんが制止出来ますからね。取り調べの可視化などでは不充分です。まず、弁護士さんが、取り調べに立ち会える制度の制定からが、冤罪を減らす始めの一歩です。
>> 35
死刑廃止論者は、今の死刑囚の命を救いたい
死刑存置派は、死刑廃止後、殺人件数が激増=被害者激増、を懸念している
この幽霊君は、
…
失言でしたと、撤回し、お詫び致します。
m(_ _)mどうか、お許し頂けませんか?
お願い致しますm(_ _)m
- << 46 失言では無い 君の本音であり、暴言だ! と、何回、同じ事を言わせる? 謝罪したら済む問題では無い これはもう、死刑廃止論者の死刑廃止に対する姿勢を問われている! 君の言葉は、君は取り消したつもりだろうが 皆さんの心に、刻まれたはず 【死んだ人はモノ】 【死んだ人が柩に入ったら完全にモノ】 【死んだ人には何も出来ない】 【殺人犯が殺人を犯すのは仕方ない】 君は、死刑廃止論者である以上、一生、この言葉が付いてまわる 死刑廃止論者は、危険だ! これを拡散していく 謝罪は無用だ、 君に謝罪は求めない、君には謝罪は無理だから
>> 30
ならば、死刑に抑止力効果は「無い」事が証明されるではありませんか。死刑で助かる命はないのです。無意味な殺人=死刑です。刑罰の基本は、飽くまで…
無責任に無いって証明してるだけじゃん…
もしもあったらどうする?
死刑存続ならば、抑止力が有っても無くても解らなくても特に問題は無い。
ただ廃止するなら、
お偉いさんが言うように抑止力が無いならば何も問題はない!
でもお偉いさんが間違ってたら、そこに出なくてよい(お偉いさんや抑止力は無いと主張してる廃止派が殺したも同然の)犠牲者がでる恐れがある。
抑止力は無いから廃止しても、廃止した事が理由で犠牲者が出る事は無い!とそこまで責任もって証明して欲しいだけ。
その合理的ソースがあるなら信じてやる、無いなら無責任な証明と思うだけ。
で、もし増えたらどう責任とるつもりなの?
- << 44 無責任に雲隠れします 死刑廃止論者は、根性無しですから
>> 29 ならば、死刑に抑止力効果は「無い」事が証明されるではありませんか。死刑で助かる命はないのです。無意味な殺人=死刑です。刑罰の基本は、飽くまで「必要不可欠最小限」です。そして、刑罰は、被害者の為ではないのです。刑罰の目的は、更生、犯罪者から国民を守る、事件を未然に防ぐが目的です。被害者の為に存在するのは、民事上の賠償責任です。民事と刑事を混同させないように。
- << 37 無責任に無いって証明してるだけじゃん… もしもあったらどうする? 死刑存続ならば、抑止力が有っても無くても解らなくても特に問題は無い。 ただ廃止するなら、 お偉いさんが言うように抑止力が無いならば何も問題はない! でもお偉いさんが間違ってたら、そこに出なくてよい(お偉いさんや抑止力は無いと主張してる廃止派が殺したも同然の)犠牲者がでる恐れがある。 抑止力は無いから廃止しても、廃止した事が理由で犠牲者が出る事は無い!とそこまで責任もって証明して欲しいだけ。 その合理的ソースがあるなら信じてやる、無いなら無責任な証明と思うだけ。 で、もし増えたらどう責任とるつもりなの?
>> 5
死刑には抑止力効果がない事は既にみとめられています。ソースを貼り付けますので、ご覧下さい。
http://www.amnesty.or.j…
>No.499 14/08/18 12:44
>電気じかけの幽霊(35♂nRT11b)
>≫489
>法曹界や、有識者の間では、死刑に特段の抑止力は「ない」が前提になっています。特に日本の場合には、民族性の違いから死刑を廃止しても、殺人率は増えないと思われます。
無責任な前提でしょ?って言ってるの!
死刑を廃止しても死刑廃止が原因で殺人が起こる事は無い!
「死刑にならないから殺した」
こんな考えの殺人はおこらない証明や保証を示したソースを提出したなら、
お偉いさんが言う「死刑に抑止力は無い」ってのを信じてやるよ😄
民族性で殺人率が増えない。ほんと適当な理由ですね!
増えたらどう責任とるつもりなんだ?
>> 24
イギリスが、死刑廃止した理由を御存知ですか?理由は、無罪の者を死刑にしてしまったからです。賛成派は、冤罪被害者の事は考えないのでしょうか?袴…
追記:飯塚事件が冤罪濃厚である根拠のソースを貼り付けます。
http://akiharahaduki.blog31.fc2.com/blog-entry-1069.html
>> 21
アムネスティって
7歳の少女を死刑にしてギネス記録を保持してるイギリスが発祥だったはず
イギリスが、死刑廃止した理由を御存知ですか?理由は、無罪の者を死刑にしてしまったからです。賛成派は、冤罪被害者の事は考えないのでしょうか?袴田事件の袴田さんも、「でっち上げ、捏造された」証拠により、一歩間違えれば日本と云う国家に殺されかけたのですよ?
更に、飯塚事件の久間さんは間違いなく冤罪だと思っております。既に執行されてしまいましたが、久間さんは、国に殺されたのです。
- << 26 追記:飯塚事件が冤罪濃厚である根拠のソースを貼り付けます。 http://akiharahaduki.blog31.fc2.com/blog-entry-1069.html
- << 41 冤罪については何度も書いてる 冤罪があるから死刑を無くそう ⬇ 冤罪があるから懲役刑を無くそう ⬇ 冤罪を生む裁判を無くそう ⬇ 冤罪の原因の警察を無くそう ⬆冤罪を認めた死刑廃止派の理論 私の理論は ・死刑があるから冤罪を無くそう ・懲役刑があるから冤罪を無くそう ・裁判で冤罪が生まれないようにしよう ・警察は厳格に捜査して冤罪が生まれないようにしよう…だ 無くさねばならないのは「刑罰」でなく「冤罪」だ 科学技術の進歩で冤罪は減るし 冤罪の危機感を関係者が持つことで冤罪は無くせる 7歳の少女を死刑にした国では 「魔女狩り」は全て冤罪 冤罪で殺した人数は日本の何倍だ?
>> 5
死刑には抑止力効果がない事は既にみとめられています。ソースを貼り付けますので、ご覧下さい。
http://www.amnesty.or.j…
アムネスティって
7歳の少女を死刑にしてギネス記録を保持してるイギリスが発祥だったはず
- << 24 イギリスが、死刑廃止した理由を御存知ですか?理由は、無罪の者を死刑にしてしまったからです。賛成派は、冤罪被害者の事は考えないのでしょうか?袴田事件の袴田さんも、「でっち上げ、捏造された」証拠により、一歩間違えれば日本と云う国家に殺されかけたのですよ? 更に、飯塚事件の久間さんは間違いなく冤罪だと思っております。既に執行されてしまいましたが、久間さんは、国に殺されたのです。
>> 8 死刑には抑止力があるよ。 死刑を『怖い』『残酷』と思ったらそれは抑止力がある証拠なんだよ幽霊君😄 元々、殺人を犯す人達は神経が可笑しな人です。(発作的な殺人を除く)そんな人が、殺人を犯す際には、死刑の事などは考えていないと思います。死刑囚から採ったアンケートが有るのですが、「殺人を犯す際に、死刑の事は考えましたか?」の問いに、殆どが、「考えていなかった」と、答えています。つまり、死刑には抑止力がない事が、レス5番に貼ったソースと共に証明出来ます。
>> 13
被害者感情を殆ど理解できないくせに
↑それは、死刑賛成派と反対派、どちらも被害者感情を「本当」の意味で理解出来ているかは疑…
被害者遺族の心痛を完全に理解しているわけじゃありませんが、大体理解できます。理解できるから本村洋氏に同情するのです。
自分は被害者遺族がテレビの会見で無念な悲痛な思いを語られる時は、その気持ちが伝わって来るのです。
国民の中には被害者遺族の気持ちが解る人が数割いることを知ってほしい。
それから、被害者感情が法に具備されていなかったのは平和のために復讐は認められないからです。本当は被害者感情を無視なんて無責任なことはしてはならないのです。死刑制度を本質から議論をするのであれば、死刑に関連することは全て平等に熟慮するのが正当なやり方でしょう。
- << 19 死刑制度を本質から議論をするのであれば、死刑に関連することは全て平等に熟慮するのが正当なやり方でしょう。 ↑誤解していらっしゃる様なので、一言。少なくとも、反対派は中立しているつもりです。中立=平等です。中立でなければ議論になりません。もし、被害者側に偏れば、被害者に偏った意見になり、逆に加害者に偏れば加害者に偏った意見になってしまうのです。
>> 12
心理面からも死刑には殺人抑止効果が薄いということを分析してほしいですね。
自分は日本は死刑制度があるから今の良い治安があるのだと思って…
そもそも日本には絶対終身刑がないので、死刑を廃止した場合は最高刑が無期懲役になります。無期と死刑では凶悪殺人に対する罪の意識が違ってくると思います。
↑ですから、死刑を廃止して、相対的終身刑を制定すれば良いことです。相対的終身刑とは、無期懲役の仮釈放の条件を更に厳しく細分化した刑罰とも云えるでしょう。
これで、凶悪犯は原則的には、一生刑務所だけれども、例外的に仮釈放を認める事で、治安維持が可能です。因みに、無期懲役と、終身刑は同じ刑種です。
>> 9
被害者感情を殆ど理解できないくせに「いかなる場合も死刑廃止」を国に求めるアムネスティや、日弁連や、死刑廃止議員連盟は無責任すぎる!
無…
被害者感情を殆ど理解できないくせに
↑それは、死刑賛成派と反対派、どちらも被害者感情を「本当」の意味で理解出来ているかは疑問です。本当の被害者遺族はともかく、被害者遺族ではない賛成派と反対派では、被害者感情を思う感情は如何ほどの差もない様に思います。反対派だって、正直申しますと、殺人犯を殺めてやりたい!と、云う気持ちは有ります。ただ、その感情を、死刑賛否のスレに持ち込んでは、真面な議論は不可能です。法の精神、法の基本が歪んでしまいます。もう一度言います。被害者遺族などではない、死刑賛成派と反対派は、被害者遺族を思う「感情」には、如何ほどの差もないと思います。反対派だって、感情のある血の通った人間。「被害者遺族感情」は、賛成派に都合よく使われていると思います。
「昼の光に夜の闇の深さが判るものか」
- << 15 被害者遺族の心痛を完全に理解しているわけじゃありませんが、大体理解できます。理解できるから本村洋氏に同情するのです。 自分は被害者遺族がテレビの会見で無念な悲痛な思いを語られる時は、その気持ちが伝わって来るのです。 国民の中には被害者遺族の気持ちが解る人が数割いることを知ってほしい。 それから、被害者感情が法に具備されていなかったのは平和のために復讐は認められないからです。本当は被害者感情を無視なんて無責任なことはしてはならないのです。死刑制度を本質から議論をするのであれば、死刑に関連することは全て平等に熟慮するのが正当なやり方でしょう。
- << 35 死刑廃止論者は、今の死刑囚の命を救いたい 死刑存置派は、死刑廃止後、殺人件数が激増=被害者激増、を懸念している この幽霊君は、 人【被害者】は柩に入ったら、完全にモノ 発言した 鬼畜死刑廃止論者です
>> 5
死刑には抑止力効果がない事は既にみとめられています。ソースを貼り付けますので、ご覧下さい。
http://www.amnesty.or.j…
心理面からも死刑には殺人抑止効果が薄いということを分析してほしいですね。
自分は日本は死刑制度があるから今の良い治安があるのだと思っています。
そもそも日本には絶対終身刑がないので、死刑を廃止した場合は最高刑が無期懲役になります。無期と死刑では凶悪殺人に対する罪の意識が違ってくると思います。最高刑を無期にした場合、凶悪殺人はそんなに悪いことではないという感覚を国民に与えかねない。
また死刑は再殺人をも防ぐことができます。無期は死刑囚がいつか刑務所から出所し、また多くの人を殺す者もいます。
そもそも凶悪大量殺人に対して寛容になること自体、正義に反していますね。
- << 14 そもそも日本には絶対終身刑がないので、死刑を廃止した場合は最高刑が無期懲役になります。無期と死刑では凶悪殺人に対する罪の意識が違ってくると思います。 ↑ですから、死刑を廃止して、相対的終身刑を制定すれば良いことです。相対的終身刑とは、無期懲役の仮釈放の条件を更に厳しく細分化した刑罰とも云えるでしょう。 これで、凶悪犯は原則的には、一生刑務所だけれども、例外的に仮釈放を認める事で、治安維持が可能です。因みに、無期懲役と、終身刑は同じ刑種です。
被害者感情を殆ど理解できないくせに「いかなる場合も死刑廃止」を国に求めるアムネスティや、日弁連や、死刑廃止議員連盟は無責任すぎる!
無責任すぎる人たちに国民にとって大切な法律を任せないで頂きたい!
- << 13 被害者感情を殆ど理解できないくせに ↑それは、死刑賛成派と反対派、どちらも被害者感情を「本当」の意味で理解出来ているかは疑問です。本当の被害者遺族はともかく、被害者遺族ではない賛成派と反対派では、被害者感情を思う感情は如何ほどの差もない様に思います。反対派だって、正直申しますと、殺人犯を殺めてやりたい!と、云う気持ちは有ります。ただ、その感情を、死刑賛否のスレに持ち込んでは、真面な議論は不可能です。法の精神、法の基本が歪んでしまいます。もう一度言います。被害者遺族などではない、死刑賛成派と反対派は、被害者遺族を思う「感情」には、如何ほどの差もないと思います。反対派だって、感情のある血の通った人間。「被害者遺族感情」は、賛成派に都合よく使われていると思います。 「昼の光に夜の闇の深さが判るものか」
>> 5
死刑には抑止力効果がない事は既にみとめられています。ソースを貼り付けますので、ご覧下さい。
http://www.amnesty.or.j…
死刑には抑止力があるよ。
死刑を『怖い』『残酷』と思ったらそれは抑止力がある証拠なんだよ幽霊君😄
もう一丁。死刑廃止と治安の悪化は関連性がない証明のソース。上位は全て死刑廃止国
http://ecodb.net/ranking/gpi.html
- << 33 君は 死んだ人【被害者】はモノ 発言した まごうことなき、鬼畜死刑廃止論者
死刑のスレ多すぎ
既にスレたくさんあるやん
また新たにスレ立てしなきゃダメなの?
- << 10 それだけ、この問題は深刻で、関心の深い問題だからです。賛成派は、憲法の基本や法の精神をいくら説明しても理解頂けない。私が立てたスレも、理解頂けないのにプラスαされ、中盤で、あるレス者と揉めてしまいましてね 汗 スレの趣旨から外れてしまい、マトモ議論が出来ないまま終わってしまいました 笑 後、他の死刑スレは議論の場ではないような趣旨を、主様が述べていたり、1人1レス制限だったりして、意見を述べられないのです 笑。
- << 32 ここは死刑廃止論者が、いかに危険な思想を保持、拡散しようとしているか? それを、あぶり出すスレです スレ本文にも、あるように 死刑廃止論者は、殺人犯は殺人を犯すのは仕方ない それを踏まえて、死刑廃止にしよう! と言うのですよ? 常識人では、ありません
死刑には抑止力効果がない事は既にみとめられています。ソースを貼り付けますので、ご覧下さい。
http://www.amnesty.or.jp/human-rights/topic/death_penalty/qa.html
- << 8 死刑には抑止力があるよ。 死刑を『怖い』『残酷』と思ったらそれは抑止力がある証拠なんだよ幽霊君😄
- << 12 心理面からも死刑には殺人抑止効果が薄いということを分析してほしいですね。 自分は日本は死刑制度があるから今の良い治安があるのだと思っています。 そもそも日本には絶対終身刑がないので、死刑を廃止した場合は最高刑が無期懲役になります。無期と死刑では凶悪殺人に対する罪の意識が違ってくると思います。最高刑を無期にした場合、凶悪殺人はそんなに悪いことではないという感覚を国民に与えかねない。 また死刑は再殺人をも防ぐことができます。無期は死刑囚がいつか刑務所から出所し、また多くの人を殺す者もいます。 そもそも凶悪大量殺人に対して寛容になること自体、正義に反していますね。
- << 21 アムネスティって 7歳の少女を死刑にしてギネス記録を保持してるイギリスが発祥だったはず
- << 27 >No.499 14/08/18 12:44 >電気じかけの幽霊(35♂nRT11b) >≫489 >法曹界や、有識者の間では、死刑に特段の抑止力は「ない」が前提になっています。特に日本の場合には、民族性の違いから死刑を廃止しても、殺人率は増えないと思われます。 無責任な前提でしょ?って言ってるの! 死刑を廃止しても死刑廃止が原因で殺人が起こる事は無い! 「死刑にならないから殺した」 こんな考えの殺人はおこらない証明や保証を示したソースを提出したなら、 お偉いさんが言う「死刑に抑止力は無い」ってのを信じてやるよ😄 民族性で殺人率が増えない。ほんと適当な理由ですね! 増えたらどう責任とるつもりなんだ?
新しいレスの受付は終了しました
何でも雑談!掲示板のスレ一覧
何でも雑談掲示板。みんなで楽しくまったり語り🗯合おう❗ 暇つぶしにもぴったり。いつでもどこでも投稿や閲覧が可能です。
- レス新
- 人気
- スレ新
- レス少
- 閲覧専用のスレを見る
-
-
おばあちゃん 仲いい1レス 24HIT 匿名 (20代 ♀)
-
今の事を忘れてしまう2レス 84HIT おしゃべり好きさん
-
下着に流行りあり?3レス 97HIT 匿名さん
-
二重切開 皮膚 取るのが恐い1レス 82HIT 匿名 (20代 ♀)
-
おまじないの色々0レス 59HIT おしゃべり好きさん
-
癒し空間★きずな63
トド君🍀 キャベツ、ネギのトッピングいいね♬ トド君ママは…(おしゃべり好きさん0)
368レス 6186HIT おしゃべり好きさん -
Kakkun-Castle36
あら、エロ神なおさんもギヤ具っちゃっているー.(親父ギャグ)て言うスレ…(トド君)
133レス 1693HIT かっくん -
お〜い(´・д・`)no,81
バーに来れそうなら寄ってくれ。たまにゃおごるからよ🍸まぁ、 …(竜胆)
93レス 968HIT 竜胆 (50代 ♂) -
おばあちゃん 仲いい
父母方共に早く亡くなったので祖母の顔は知りません。 ある占い師に…(匿名さん1)
1レス 24HIT 匿名 (20代 ♀) -
股間の折れたエンジェル👼2024年👼
結婚も魂の修行に必要だとしたら私は逃げました。 今置かれている状況は…(エロ神なおさん)
431レス 8396HIT 室伏トマト (♂)
-
-
-
閲覧専用
あがっしー🎶23レス 314HIT ひびん
-
閲覧専用
ひろゆきと不倫してる夢を見ました4レス 108HIT 主婦さん (♀)
-
閲覧専用
ブーツを履いたらぐにゃっとした感触がしました1レス 104HIT おしゃべり好きさん
-
閲覧専用
日曜劇場ドラマ アンチヒーロー1レス 97HIT おしゃべり好きさん
-
閲覧専用
手術2レス 80HIT 匿名さん
-
閲覧専用
お友達になりましょう122
チョリーのこんばんは.夕飯を食ったー.鰯丼.お終い(トド君)
500レス 5929HIT サトシ (30代 ♂) -
閲覧専用
誰かと話したい④
主婦さん、323番のレス読んでね💖 待ってるよ😄🍀(匿名さん0)
327レス 5887HIT 匿名さん (♀) -
閲覧専用
あがっしー♪
ヽ(*´▽)ノ♪(常連さん1)
500レス 3536HIT ひびん -
閲覧専用
ひろゆきと不倫してる夢を見ました
そうですね笑笑(主婦さん0)
4レス 108HIT 主婦さん (♀) -
閲覧専用
あがっしー🎶
うん(常連さん1)
23レス 314HIT ひびん
-
閲覧専用
サブ掲示板
注目の話題
-
🍀語りあかそうの里🍀1️⃣0️⃣
アザーズ🫡 ここは楽しくな〜んでも話せる「憩いの場所🍀」となっており〜ま〜す🤗 日頃の事…
495レス 4645HIT 理沙 (50代 女性 ) 名必 年性必 -
ベビーカーの周りに家族が不在
交通機関のターミナルでの事です。 待合所の座席にほとんどお客が座っている中、通路側の端の席に荷物が…
39レス 1076HIT 匿名 ( 女性 ) -
レストランに赤ちゃんを連れてくるな
これってそんなおかしい主張なんでしょうか。 一昨日の夜にレストランに行った時の話です。料理も美味し…
16レス 553HIT 相談したいさん -
自分を苦しませる人
数年前に亡くなった彼女が夢に出て、 苦しめてきます。 今、自分に自信が無くなって、 女性と付き…
7レス 322HIT 恋愛好きさん (30代 男性 ) -
学校休むか休まないか…
高校生です 先日1年付き合った彼氏とお別れしました 今日は祝日で学校がありませんでしたが、明日か…
25レス 580HIT 学生さん (10代 女性 ) -
彼女になってほしいと思われるには
彼女にしたい、彼女になってほしい女性ってどんな人ですか? 異性に聞きましたが、家庭的で料理がで…
6レス 273HIT 匿名さん (30代 女性 ) - もっと見る