死刑制度はすぐに廃止すべき

>> 350 結論、No.350さんは死刑は有っても良いの？無い方が良いの？

• << 359 俺は「廃止派の一人」だから無い方が良い。 理由は、祖国日本が好きだからだ。 この分野に於ける国際社会での我が国の地位は忍びない。

• 共感0

>> 350 >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 逆。 被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右… 一つ質問ですが、
『刑罰の正当な目的』は国家が制定している法に記されてるのでしょうか？

• << 367 法務省に連絡して、我が国の刑事政策上の刑罰の目的とは何ですか？と尋ねてみたら分かる。

• 共感0

>> 337 >死刑判決に限らず量刑の理由に『遺族の処罰(報復)感情』を入れるのは至極当然の事。 お前は文盲なのか？ 俺は最初から、遺族感情は酌量… 相変わらず酌量減軽って言葉が大好きみたいだけど、元々お前が言い出した事で俺にはどうでもいいんだよww

光市母子殺害事件は手紙の内容によって、裁判官が本来死刑にすべきところ酌量減軽が取り消されただけって言いたいんだろうが、裁判官の頭の中まで読み取る事は誰にも出来ないからな。

お前は建前論で判決が死刑に引き上げられたのは情状の部分を取り消した結果だと主張するだろうが、俺はそう思っていない。

理由はあの手紙発覚当時、世間を騒然とさせたように遺族は勿論の事、無関係の一般市民さえ犯人に対し激しい怒りを覚えたからだ。

あれ程の社会的反響や遺族への冒涜が裁判官自身の心象をどう変化させ、それらが判決にどれだけの影響を与えたかを証明する事は出来ないからな。

この点については俺は残念ながら反論の術を持たない。
納得はしてないが認めてはおく。

だが俺の論点はあくまで酌量減軽の話じゃない。

＞論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。 俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するならそれ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。

↑212のレスでシンプルにわかり易くとある弁護士事務所の見解を貼っている。

• << 370 >俺はそう思っていない。 まるで馬の耳に念仏だな。 そろそろ、お前にはもう飽きて来た。 ①法定刑とは ②処断刑とは ③宣告刑とは ④量刑手順は 面倒臭いから、あとは自分で調べろ。 >俺は残念ながら反論の術を持たない。 >納得はしてないが認めてはおく。 ほう。 少しは真摯な態度も採れるだな。 では俺も、少しだけお前に歩み寄った事を書いてやろう。 >無関係の一般市民さえ犯人に対し激しい怒りを覚えたからだ。 予め断っておくが、誤解はするなよ。 判決は被害者感情には大きく左右されないが、国民感情には左右され易い（ようだ）。 >シンプルにわかり易くとある弁護士事務所の見解を貼っている。 >被害弁償・被害感情被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重くなる要素となります。 俺の述べた事と何も反目していない。 法律知識の無い一般人向きに書いてあるだけ。

• 共感0

>> 337 >死刑判決に限らず量刑の理由に『遺族の処罰(報復)感情』を入れるのは至極当然の事。 お前は文盲なのか？ 俺は最初から、遺族感情は酌量… 訂正

212→Ｘ

297→〇

• 共感0

>> 339 >俺の主張を論破したいなら、しょうもない持論をゴチャゴチャ書き並べずに権威のあるデータや情報ソースでも貼って出直してこいよww ht… それがどうしたw？？

どっかの教授の一意見をどう受け止めろっていうんだよ。

ダラダラ読むのもかったるいだろww

俺が297で示したようにもっとシンプルに『要点』だけを抜き出してこい！

• << 372 現行法の趣旨としては、刑罰を国家としての秩序維持のための制度と位置付ける他なく、「国家の視点」から、この国で起こる事件全体の中での程度に応じた量刑にならざるを得ない。 被害者の衝撃は程度判断を行う際に素材の一部たるに留まる。

• 共感0

>> 355 横レス失礼。

297で貼った自分のソースを、もう一度自分自身読み返してみたら？
ほぼアクセルさんの主張通りだから。
逆にそのソースで何に対して反論したいのかわからんわ。

• << 358 は？どこが？？ お前のレスこそ意味不明だけどw ＞論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。 俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するなら、それ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。 ↑に対し俺の貼ったソース※ ＞被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重く なる要素となります。 何が言いたいんだ？

• 共感0

長いからじゃない？正直、アクセルさんとやらのレスは、読むのもかったるい。長すぎ。

• 共感0

>> 356 横レス失礼。 297で貼った自分のソースを、もう一度自分自身読み返してみたら？ ほぼアクセルさんの主張通りだから。 逆にそのソース… は？どこが？？

お前のレスこそ意味不明だけどw

＞論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。 俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するなら、それ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。

↑に対し俺の貼ったソース※

＞被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重く なる要素となります。

何が言いたいんだ？

• << 411 こんなものに説明が必要か？ その頭で理解出来るかどうかわからんが、目障りだから一度だけ説明してやる。 光市母子殺害事件は事件の残虐性、社会的影響、過去の判例(永山事件など)を熟考すれば、本来死刑判決が妥当な事案だ。 一審、二審の無期懲役判決は、ほぼ加害者が少年であったこと以外の理由はない。 しかし、いくら少年犯罪であっても、逆送致されてる以上、成人同様に罰しなければ制度矛盾だし、現行法上、国際法上に於いても18歳以上の死刑は可能、尚且つ、永山基準に照らし合わせても死刑を回避する理由てしては妥当性がない。 つまり、事件性や被告人の態度、被害者の心情は言うまでもないが、本来酌量減軽に価しないにも係わらず最高刑が下されなかった一、二審を上告審で修正したものだ。 それをアクセルさんは269で述べている。 更に、お前がこれ見よがしに貼ったブログは、その主張をわざわざ証明するものだ。 そのブログでは、罪状量刑の範囲内で解りやすく重い、軽いで表現しているだけで何ら269の主張を覆すものではない。 だからそのソースは何に対しての反論だと聞いている。 無能結えに理解出来ないのか、ひたすら297レスをアピールするお前は馬鹿の証明にすぎない。 あまりにも滑稽すぎて笑えてくる。

• 共感0

>> 351 結論、No.350さんは死刑は有っても良いの？無い方が良いの？ 俺は「廃止派の一人」だから無い方が良い。

理由は、祖国日本が好きだからだ。

この分野に於ける国際社会での我が国の地位は忍びない。

• 共感0

>> 359
悲観的になる必要はない

殺人発生率の低さは自慢していいぞ


死刑復活を望む声があるのを知ってるか？

• 共感0

>> 345 刑務官に対する気持ちは、わかりました 私のレスの前半、被害者の思いについての感想を聞かせて下さい 非常に重い議題なので簡潔にレス致します。確かに、ある日突然に命を奪われた被害者や遺族の感情を汲み取ると、胸が締め付けられる程、居た堪れなくなります。現行法では、犯行があまりにも身勝手・凶悪な犯人に対しは、被害者1人でも「死刑」の判決が下るケースが増えて来ています。死刑が確定し、刑が執行されれば被害者遺族は1つの区切りはつきます。
しかし、どうしようも出来ない現実、辛い現実があります。「大切な人と暮らした日々は決して戻って」来ないのです。死んだ人は帰って来ないのです。これは悲しい現実なのです。被害者の事を思うと、私達では図りしれない恐怖があったのも又、
事実で、この点を想うと悲しくなるのも事実です。でもね……犯人に死刑執行で被害者遺族に区切りが着いたとしても、必死に自分を自分を納得させ、自分を誤魔化しているのだと思います。勿論、悲しみのドン底で……とても辛いと思います。
犯人が死のうが、生きようが悲しみや憎しみは消えないのです。でしたら、生きて罪を「本当の意味で償って」貰いたいのです。死ぬまで、自分の罪を後悔して、自責の念に苛まれながら、死ぬ事以上の苦しみを味わいながら……罪を償って欲しいのです。「死んでしまった、殺されてしまった人は戻って来ない」のです。悲しい悲しい現実です。私も、被害者及び被害者遺族の気持ち、刑務官の苦悩の狭間に立たされて、辛い立場なのです。親戚の元刑務官は、精神が壊れしまい、もう10年近く療養中です。今日はこの辺で差し控えさせて下さい。すみませんm(_ _)m

• << 401 被害者側に区切り？ 私は言った覚えはありませんよ 犯人が死刑になった時、気持ちの何かが変わるとは思いますが、それは決して区切りではありませんよ 一生泣いて暮らす人もいるだろうし、ギリギリで頑張って生きようとしている人もいるだろうし、泣くことすら出来ない人もいるでしょう 気持ちを奮い立たせ、生きようとする事が誤魔化しとかいうならば、被害者側の事件との向き合い方って、主さんはどう感じていますか？ 主さんは、犯人は生きて償うべしと言っていますが、償いって、目の前に生きている被害者がいてこそ、成立するものでしょ？ メディアにも、国民にも晒されない刑務所の中で、死ぬ以上の苦しみなんてないです 感情的にとかで人を殺めてしまったら、我に返り、居たたまれない気持ちになるとかはあると思いますが、無差別にやった人が、償う気持ちに移行するのは難しいんじゃないかと思います 犯人に償いをさせるために、生きて死ぬより苦しませる＝それは被害者側の更なる苦しみになるだけです

• 共感0

>> 361 別に選択肢は有って良い。審議して良い方を選べば良いだけ。選択肢を絞る必要はない。

• 共感0

>> 344 殺意を持っている以上、どれだけの力なら防げるかは、わからない。殺すまでやめないかもしれないし、脅せばやめるかもしれない。しかし殺人犯は既に結… しかし、犯人は既に結果を出している、殺すまで辞めなかったのだ←これは詭弁です。
1.最初に貴方を襲った相手に貴方に対する「殺意」があったかは、「相手自身」にしか判ら無い。
2.殺すまで辞めなかったのだ←この理論では、貴方は既に殺されている事になる。つまり、貴方は既に死んでいるのだから、反撃出来ない。殺される前だから自分を守る為の反撃が出来る。つまり、貴方はまだ生きており、相手は殺人と云う「結果」は、まだ出していない。要するに貴方はまだ生きている事になる。殺人と云う結果はまだ出ていない、この事を忘れてはならない。

• 共感0

>> 363 結果的に殺意はあった。事後でも第３者に正当防衛を執行してもらう権利は被害者にある。殺人犯の人権より優先されるべき。

• << 379 さて、人権は現時点では平等であり、優先も劣後もありません。人権は憲法上では平等なのです。しかし、ここで云う人権の平等は、罪を犯した 犯さないに関係なく、飽くまで、「人間である」事のみを理由として定義します。殺人者の人権が優先でないのと同時に、被害者の人権も優先ではないのです。私の8番のレスとは矛盾してしまいますが(凶悪犯に人権を認めない様にすればいい)、飽くまでも現在の話です。人権には、現時点は、特別に「優先」と云う概念は存在しないのですから、別に殺人者の人権が「優先」と云う概念はありません。噛み砕いて云うと、「殺人者」の人権は「被害者」の人権以下でも以上でもないのです。

• 共感0

>> 349 ちなみに殺意と殺傷能力は違う。ナイフを持った相手を銃で撃ったら過剰。脅そうとする相手を殺したら過剰。殺人犯の場合は殺そうとした事は証明されて… しかし、例外もある。例えば屈強な男に華奢な女性が素手で襲われ、殴られたとする。この場合、素手では当然だが女性に勝ち目はない。そこでナイフで応戦して男を退けた
↑これは過剰防衛ではなく正当防衛だ。但し、女性側に、「殺してやる」と云う殺意がなかった場合が前提だ。最低限の自衛の結果、相手が死んでしまった場合だ。ナイフで応戦して、相手が蹲り、無抵抗状態になった時点で反撃は中止しなければならない。それ以上、攻撃を加えると相手を「殺す、傷害を加える認識があった=故意的」だったと判断され、正当防衛は成り立たなくなる。正当防衛は最低限の自衛でのみ許される。相手が無抵抗になった時点で反撃は中止しなくてはならない。その場から避難する為の法律、それが正当防衛だ

• 共感0

>> 365 事後の第３者による正当防衛の執行。少なくとも非人道的ではない。

• 共感0

>> 352 一つ質問ですが、 『刑罰の正当な目的』は国家が制定している法に記されてるのでしょうか？ 法務省に連絡して、我が国の刑事政策上の刑罰の目的とは何ですか？と尋ねてみたら分かる。

• 共感0

>> 367 法務省ですか、時間あればしてみます。


私が気になったのは、例外と位置付けされた死刑の目的（排除）ですが。
刑罰の目的は犯罪予防と犯罪者の再社会化だけではなく、


犯罪予防と犯罪者の再社会化もしくは再社会化に値しない犯罪者の排除。

こんな感じではないでしょうか？

学校でも規則を守らなかった生徒に停学とかの懲罰があるわけで、しっかり反省すれば学校生活にも戻る事ができます。
ただ、いくら反省しようが学校には再び受け入れられないような問題をおこした生徒には退学と…
会社なら懲戒解雇みたいな。


国家も同じように、いくら反省しようが再び社会には受け入れられないと判断する事があってもよいかと思いますが。

• << 375 先ず一人目が君。 刑罰の目的ではなく、正当目的にしとこーかな。 誤って排除を含むなどと答えられても困るからね。 それとね。 退学にするのと殺すのは全くレベルの違う話だからね。 君の考え方は憲法趣旨に反している。

• 共感0

>> 350 >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 逆。 被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右… 相変わらず決めつけるねえ。
「行列の…」が何故人気番組か考えた事あるかい？

法律のプロが４通りの見解を出すからだよ。

憲法も法律も数式ではなく人が作った文章。
解釈や見解の相違があって当然。

お前が死刑が必要不可欠最小限を越えると思うのは自由。

死刑の抑止力は検証出来ないし 刑罰に報復の目的は無く 遺族の苦しみの長期化にほっかむりすりゃ必要不可欠最小限だろうよ。

しかし法学を学ばぬ大多数の国民は刑罰の副産物とも言える報復としての意味合いに安堵もすれば気を引き締めもする。

法の執行官だって織り込み済みだろ。

大量殺人犯が捕まり無期の判決を受け 遺族や取り巻く国民が 生を保証された犯人に言い知れぬ憤りや不公平感を感じたとしても そんなものは黙殺してしまえば確かに必要不可欠最小限だろうよ。

それはあくまでアクセルロディという人間の見解、解釈、予測、感情。

それとお前「殺したい」と『思う事』は正義ではないと言ってたな。

行動に移さない限り正義もへったくれもないと言ったのはこちら。

『思う』だけで正義ではないと断じたのはお前。

他の死刑スレでは冷静なアクセルロディもちょっとの挑発でムキになってるし やっぱり人間界には死刑制度くらいあった方が良いって事だな。
これはこちらの勝手な意見。

• << 377 ２人目がアンタだが今日は時間切れ。 まだ今度。
• << 403 >大量殺人犯が捕まり無期の判決を受け 遺族や取り巻く国民が 生を保証された犯人に言い知れぬ憤りや不公平感を感じたとしても そんなものは黙殺してしまえば確かに（死刑制度は）「必要不可欠最小限」→「不必要」だろうよ。 >それはあくまでアクセルロディという人間の見解、解釈、予測、感情。 いいや。 世界の潮流だ。 お前は、他国の民は愛する家族を殺害されても、憤りを感じないとでも言うつもりか？ 日本人程の怒りを感じないとでも言うのか？ >他の死刑スレでは冷静なアクセルロディもちょっとの挑発でムキになってるし やっぱり人間界には死刑制度くらいあった方が良いって事だな。 俺が、挑発に乗ってムキになっていると思うのか？ お前の洞察力もその程度とはガッカリだな。 俺が最初に主（スレ）に対して送ったレスからして、他スレとは違う口調に変えている事に気付けないとはな。 そもそも、他スレでの存置派の誹謗の方が此処より辛辣であった筈だ。 だが俺は一貫して冷静丁寧に返答している。 どのような口調を用いるかなどは自由自在なんだよ。

• 共感0

>> 353 相変わらず酌量減軽って言葉が大好きみたいだけど、元々お前が言い出した事で俺にはどうでもいいんだよww 光市母子殺害事件は手紙の内容によ… >俺はそう思っていない。

まるで馬の耳に念仏だな。
そろそろ、お前にはもう飽きて来た。
①法定刑とは
②処断刑とは
③宣告刑とは
④量刑手順は
面倒臭いから、あとは自分で調べろ。

>俺は残念ながら反論の術を持たない。
>納得はしてないが認めてはおく。

ほう。
少しは真摯な態度も採れるだな。
では俺も、少しだけお前に歩み寄った事を書いてやろう。

>無関係の一般市民さえ犯人に対し激しい怒りを覚えたからだ。

予め断っておくが、誤解はするなよ。
判決は被害者感情には大きく左右されないが、国民感情には左右され易い（ようだ）。

>シンプルにわかり易くとある弁護士事務所の見解を貼っている。

>被害弁償・被害感情被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重くなる要素となります。

俺の述べた事と何も反目していない。
法律知識の無い一般人向きに書いてあるだけ。

• << 374 お前さぁ、俺が面倒臭いと思ったからこれ以上言及するのはやめとくつもりだったけどな・・ そこまでツッコんで欲しいなら言ってやるww お前が大好きな『酌量減軽を行わない程度の価値』って何だ？？ 誤魔化さないで明確に答えろ！！ 裁判所なり他の公的期間なり、量刑判断基準のガイドラインを数値で示した資料(※量刑を決めるに当たりどの項目が全体の何%の割合を占めるのか)でも貼ってみせてくれよww お前のアバウトな主張にこれ以上乗っかる気は無いんでね。 あとは俺が折れたのはお前の建前論に対し『裁判官の心象の変化』について証明出来ないから。ただそれだけの事。

• 共感0

>> 350 >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 逆。 被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右… 今気づいたけど・・

＞被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右される事の方が、不公平、不平等である。

お前さぁ、俺の297のレス受けてまだこんな間違った解釈を恥ずかしげもなく語ってんのかw

＞被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重く なる要素となります。

エラソーな事は297のレスにちゃんと反論してから言えよww

• << 373 前述したがお前にはもう飽きた。 お前よりずっと賢そーなのが２人位居るから、そっちに行くわ。

• 共感0

>> 355 それがどうしたw？？ どっかの教授の一意見をどう受け止めろっていうんだよ。 ダラダラ読むのもかったるいだろww 俺が297… 現行法の趣旨としては、刑罰を国家としての秩序維持のための制度と位置付ける他なく、「国家の視点」から、この国で起こる事件全体の中での程度に応じた量刑にならざるを得ない。
被害者の衝撃は程度判断を行う際に素材の一部たるに留まる。

• << 376 だから、そんな寝言は裁判所なり公的機関の出したガイラインでも貼って具体的に数値で示してから言え！！

• 共感0

>> 371 今気づいたけど・・ ＞被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右される事の方が、不公平、不平等である。 お前さぁ、… 前述したがお前にはもう飽きた。

お前よりずっと賢そーなのが２人位居るから、そっちに行くわ。

• << 378 まぁ反論するしないはお前の自由だが・・ 『飽きた』とか言われてもなww 俺としては371で言質取られて反論しようにもぐうの音も出ないって感じだなw

• 共感0

>> 370 >俺はそう思っていない。 まるで馬の耳に念仏だな。 そろそろ、お前にはもう飽きて来た。 ①法定刑とは ②処断刑とは ③宣告刑とは ④… お前さぁ、俺が面倒臭いと思ったからこれ以上言及するのはやめとくつもりだったけどな・・

そこまでツッコんで欲しいなら言ってやるww

お前が大好きな『酌量減軽を行わない程度の価値』って何だ？？

誤魔化さないで明確に答えろ！！

裁判所なり他の公的期間なり、量刑判断基準のガイドラインを数値で示した資料(※量刑を決めるに当たりどの項目が全体の何%の割合を占めるのか)でも貼ってみせてくれよww

お前のアバウトな主張にこれ以上乗っかる気は無いんでね。

あとは俺が折れたのはお前の建前論に対し『裁判官の心象の変化』について証明出来ないから。ただそれだけの事。

• 共感0

>> 368 法務省ですか、時間あればしてみます。 私が気になったのは、例外と位置付けされた死刑の目的（排除）ですが。 刑罰の目的は犯罪予防と… 先ず一人目が君。

刑罰の目的ではなく、正当目的にしとこーかな。
誤って排除を含むなどと答えられても困るからね。

それとね。
退学にするのと殺すのは全くレベルの違う話だからね。

君の考え方は憲法趣旨に反している。

• << 400 確かに退学と殺すのは違いますが、 現状排除する手段としては殺すしかないですもんね。 仮釈無しとか、国外追放とか… 殺さないやり方もありそうだけど。

• 共感0

>> 372 現行法の趣旨としては、刑罰を国家としての秩序維持のための制度と位置付ける他なく、「国家の視点」から、この国で起こる事件全体の中での程度に応じ… だから、そんな寝言は裁判所なり公的機関の出したガイラインでも貼って具体的に数値で示してから言え！！

• 共感0

>> 369 相変わらず決めつけるねえ。 「行列の…」が何故人気番組か考えた事あるかい？ 法律のプロが４通りの見解を出すからだよ。 憲法も法律も数式で… ２人目がアンタだが今日は時間切れ。
まだ今度。

• 共感0

>> 373 前述したがお前にはもう飽きた。 お前よりずっと賢そーなのが２人位居るから、そっちに行くわ。 まぁ反論するしないはお前の自由だが・・

『飽きた』とか言われてもなww

俺としては371で言質取られて反論しようにもぐうの音も出ないって感じだなw

• 共感0

>> 364 結果的に殺意はあった。事後でも第３者に正当防衛を執行してもらう権利は被害者にある。殺人犯の人権より優先されるべき。 さて、人権は現時点では平等であり、優先も劣後もありません。人権は憲法上では平等なのです。しかし、ここで云う人権の平等は、罪を犯した 犯さないに関係なく、飽くまで、「人間である」事のみを理由として定義します。殺人者の人権が優先でないのと同時に、被害者の人権も優先ではないのです。私の8番のレスとは矛盾してしまいますが(凶悪犯に人権を認めない様にすればいい)、飽くまでも現在の話です。人権には、現時点は、特別に「優先」と云う概念は存在しないのですから、別に殺人者の人権が「優先」と云う概念はありません。噛み砕いて云うと、「殺人者」の人権は「被害者」の人権以下でも以上でもないのです。

• << 382 殺人犯が殺そうとした瞬間に、正当防衛して殺人犯が死ぬ事は非人道的ではない。たとえ過剰でも。殺人犯からみれば、被害者に抵抗力がなければ殺されずに生き延びる人権があり、抵抗力が有れば殺されてもやむを得ない事になる。被害者には、事後でも正当防衛を遂行してもらえる権利がある。全く非人道的ではない。

• 共感0

何時までごたく列べてんだよ

殺人(一部覗く)や強姦魔やストーカーは問答無用で死刑でいいだろ馬鹿ども。

残忍とか非人道的とかいう奴は身内の立場で考えてみろ。実際死刑反対派だった人権派弁護士だって、自分の娘を殺されたら死刑賛成派にコロッと寝返った例もあるぞ。

凶悪事件を犯した奴は死刑。目には目をだ。こんなの誰に教わるでもなく、一番最初に自然と習得する秩序の根本だと思うが？

ついでに動物殺しとかの殺人予備軍も死刑にしろ。

• 共感0

>> 380 私の310番のレスをご覧下さい。死刑には、非人道的な理由の他、冤罪の可能性もあるんです。科学捜査も万能では有りませんから、現在社会に於いても冤罪が100%無いとは言い切れません。死刑で無実の人を処刑してしまったら、その人の命は帰ってこないのです。しかし、310番のレスの通り、「殺してなければ」、即座に刑の執行を中止・取り消せば、取り返しがつく可能性が高いのです。貴方はもし、大切な人が冤罪で死刑になってしまって、後から冤罪と判明し、「申し訳ありませんでした」と言われたら、納得できませんよね？「ふざけるな、大切な人の命を返せ‼」と、憤慨し、怒り狂うのではないのですか？

• << 383 こちらの主張は変わらないから見る意味ない。 犯人確定の死刑囚はさっさと処刑し、冤罪の可能性がある者は無実が証明できるまで飼い殺すしかない。 簡単なことだろこんなこと。 そもそも主ご自慢のネチネチ虐めぬく刑だって、冤罪の人を廃人に追い込んでるじゃん？殺さないなら何でもしていいの？
• << 397 冤罪を議論するなら無期懲役や拷問も同じ。すべての罰を与えられない。あなたは死刑より辛い罰を与えるべきと言ってるのでは？
• << 402 死刑判決が出るって事は、有罪になる十分な証拠があるわけで… 裁判官もそれら証拠や状況より適切な判断を行った上での判決だと思いますので間違ってはいないかと… 被告人側も弁護士をたて、無罪を主張できる機会もあった…もし違う弁護士ならば無罪または無期懲役だったかもしれない。 てか、後にでてくる冤罪だった証拠を裁判中に用意できていれば、死刑判決は回避できたのではと思う。 冤罪とは、だいたいこんな感じと思うのですが、 冤罪で身内を亡くした遺族は誰？もしくは何に憤慨し怒り狂うのでしょうか？ 国家？裁判官？検察側？弁護士？ それとも死刑を賛成していた自分自身？ 裁判の過程で虚言や捏造があれば怒りの矛先は明らかなんですけどね😅

• 共感0

>> 379 さて、人権は現時点では平等であり、優先も劣後もありません。人権は憲法上では平等なのです。しかし、ここで云う人権の平等は、罪を犯した 犯さな… 殺人犯が殺そうとした瞬間に、正当防衛して殺人犯が死ぬ事は非人道的ではない。たとえ過剰でも。殺人犯からみれば、被害者に抵抗力がなければ殺されずに生き延びる人権があり、抵抗力が有れば殺されてもやむを得ない事になる。被害者には、事後でも正当防衛を遂行してもらえる権利がある。全く非人道的ではない。

• << 384 噛み砕いてレスしますね。私が言いたいのは要するに、「殺意」があった=非人道的 殺意がなかった=非人道的ではない ↑私が主張したいのはコレです。 正当防衛は飽くまで、自分を守る「最低限の自衛」であって、「積極的加害意思」を有してない=故意的ではない=殺意は無いのです。貴方の仰る様に、正当防衛には、「積極的加害意思」は有さないので、確かに仰る通り非人道的ではないのです。

• 共感0

>> 381 私の310番のレスをご覧下さい。死刑には、非人道的な理由の他、冤罪の可能性もあるんです。科学捜査も万能では有りませんから、現在社会に於いても… こちらの主張は変わらないから見る意味ない。

犯人確定の死刑囚はさっさと処刑し、冤罪の可能性がある者は無実が証明できるまで飼い殺すしかない。

簡単なことだろこんなこと。

そもそも主ご自慢のネチネチ虐めぬく刑だって、冤罪の人を廃人に追い込んでるじゃん？殺さないなら何でもしていいの？

• << 385 2008年に死刑が執行されてしまった「飯塚事件」の久間三千年さん ↑この事件が冤罪だったと云う可能性が高いのはご存知ですよね？冤罪の可能性があるなら飼い殺しにするしかないは、詭弁とも云える事例です。それと飽くまでも、「死刑を執行しなければ」取り返しがつくと主張したまでで、殺さなければ何をしてもいいと受け止められるのは、お門違いです。

• 共感0

>> 382 殺人犯が殺そうとした瞬間に、正当防衛して殺人犯が死ぬ事は非人道的ではない。たとえ過剰でも。殺人犯からみれば、被害者に抵抗力がなければ殺されず… 噛み砕いてレスしますね。私が言いたいのは要するに、「殺意」があった=非人道的
殺意がなかった=非人道的ではない
↑私が主張したいのはコレです。
正当防衛は飽くまで、自分を守る「最低限の自衛」であって、「積極的加害意思」を有してない=故意的ではない=殺意は無いのです。貴方の仰る様に、正当防衛には、「積極的加害意思」は有さないので、確かに仰る通り非人道的ではないのです。

• << 396 だから、死刑は事後の第３者による正当防衛だから、非人道的ではない。

• 共感0

>> 383 こちらの主張は変わらないから見る意味ない。 犯人確定の死刑囚はさっさと処刑し、冤罪の可能性がある者は無実が証明できるまで飼い殺すしかない。… 2008年に死刑が執行されてしまった「飯塚事件」の久間三千年さん
↑この事件が冤罪だったと云う可能性が高いのはご存知ですよね？冤罪の可能性があるなら飼い殺しにするしかないは、詭弁とも云える事例です。それと飽くまでも、「死刑を執行しなければ」取り返しがつくと主張したまでで、殺さなければ何をしてもいいと受け止められるのは、お門違いです。

• 共感0

>> 385 死ぬまでネチネチ虐待

これ「殺さなければ何をしてもいい」の中で、最も上位にくるやつだろが？

取り返しがつく？？廃人になるところは無視なの？？

現実冤罪かも知れない奴を生かすとしたら、無実と判明するまで飼い殺すしかない。これのどこが詭弁なんだ？

• << 388 その無実と判明するまで飼い殺しに出来なかった例が、正に飯塚事件でしょうが‼それと、「取り返しがつく 」 ↑この意味は、殺してしまっては、生き返らせる事は不可能だが、一方は廃人同様になっても医学の力により治療し回復させられる可能性が「僅かながら」有るかもしれないと云う意味です。死んでしまった人(死刑執行されてしまった人)は、その「僅かな可能性」もないでしょう？と云う意味です。

• 共感0

死刑反対派っの人のレスって人に冷静にとか、正義とは云々とかご立派な事書くけど、
だいたい真っ先に冷静さを失って他人を愚か者と弄したり、徹底的に反論してやる!って感情が文章から滲み出ていて違和感を感じる

自分が出来きもいない事を人にはやらせようとするの？

なんかおかしくない？
それに…なんと言うか…人間愛を語っている筈なのに、全く人間に対する慈しみや愛情を感じられない

なんで?ホント世にも奇妙な物語だよ

おバカな私にもわかるように説明して

あ、私は死刑制度は賛成です

• << 449 私は至って冷静ですが ……？笑 それより、もしかして気づきました？私のハンネが、世にも奇妙な物語の話なのタイトルから採った事を……笑

• 共感0

>> 386 死ぬまでネチネチ虐待 これ「殺さなければ何をしてもいい」の中で、最も上位にくるやつだろが？ 取り返しがつく？？廃人になるところは無視なの… その無実と判明するまで飼い殺しに出来なかった例が、正に飯塚事件でしょうが‼それと、「取り返しがつく 」
↑この意味は、殺してしまっては、生き返らせる事は不可能だが、一方は廃人同様になっても医学の力により治療し回復させられる可能性が「僅かながら」有るかもしれないと云う意味です。死んでしまった人(死刑執行されてしまった人)は、その「僅かな可能性」もないでしょう？と云う意味です。

• 共感0

>> 388 主>ネチネチいたぶっても取り返しがつくし回復の見込みが僅かながら有る

>死刑は僅かな望みもない

無実が判明して助かった人が居るけど？再審請求知らないの？

この通りどちらも助かる道は有るが、主は全員漏れなく廃人に追い込む。

• << 391 その再審請求中に死刑執行されるケースもある事を御存知ですか？事実、再審請求中に死刑執行されてしまった人が存在します。再審請求中は執行されない=間違った認識です。

• 共感0

主は色んな人とあれこれレスしあってるけど、そもそも主の主張って「死刑より長く苦しめる方が囚人にとっては辛くて効果的」「冤罪で捕まってる人は死刑を回避できる」とかいう至って単純な理屈なんだろ？

確かにネチネチは効果的だが、被害者側はそんなの求めない。自分達は手をだせないんだし。

求めてるのは最大の罰と速やかな決行！到底満足は出来なくても、あれこれ考えずに矛を納める事がどうにか出来るんだよ被害者側は。

ネチネチなんか部外者の自己満足。税金の無駄だしな

• << 392 その一見単純そうに受け止められる理由こそ、実は1番大事な理由なんですね〜 笑 何事も基本が大切、「五重の塔も下から組む」←コレ大切。しかし、私の理論は単純に見えて実は奥が深いのです。

• 共感0

>> 389 主>ネチネチいたぶっても取り返しがつくし回復の見込みが僅かながら有る >死刑は僅かな望みもない 無実が判明して助かった人が居… その再審請求中に死刑執行されるケースもある事を御存知ですか？事実、再審請求中に死刑執行されてしまった人が存在します。再審請求中は執行されない=間違った認識です。

• << 393 それは犯人と確定してるからさっさと処刑されただけなのに、冤罪の人が処刑されましたみたいな書き方するね。そういう回りくどい詭弁止めた方がいいよ。 主ご自慢の「漏れなく廃人に追い込む」デメリットは無視なの？

• 共感0

>> 390 主は色んな人とあれこれレスしあってるけど、そもそも主の主張って「死刑より長く苦しめる方が囚人にとっては辛くて効果的」「冤罪で捕まってる人は死… その一見単純そうに受け止められる理由こそ、実は1番大事な理由なんですね〜 笑
何事も基本が大切、「五重の塔も下から組む」←コレ大切。しかし、私の理論は単純に見えて実は奥が深いのです。

• << 394 今の高層ビルは屋上から作って、ダルマ落としを逆にしたような組み方してるけどな(笑) ネチネチいたぶる事のどこに基本が詰まってんだよ馬鹿たれ

• 共感0

>> 391 その再審請求中に死刑執行されるケースもある事を御存知ですか？事実、再審請求中に死刑執行されてしまった人が存在します。再審請求中は執行されない… それは犯人と確定してるからさっさと処刑されただけなのに、冤罪の人が処刑されましたみたいな書き方するね。そういう回りくどい詭弁止めた方がいいよ。

主ご自慢の「漏れなく廃人に追い込む」デメリットは無視なの？

• 共感0

>> 392 その一見単純そうに受け止められる理由こそ、実は1番大事な理由なんですね〜 笑 何事も基本が大切、「五重の塔も下から組む」←コレ大切。し… 今の高層ビルは屋上から作って、ダルマ落としを逆にしたような組み方してるけどな(笑)

ネチネチいたぶる事のどこに基本が詰まってんだよ馬鹿たれ

• << 416 「人を如何なる理由でも殺してはならない」←コレが、基本。予め断っておきますが「殺人犯はすでに人を殺している」←こんな詭弁な反論はしないで下さいね。

• 共感0

>> 350 >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 逆。 被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右… この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じさせるという意味。

文脈から判るだろうが。

死刑制度が必要不可欠最小限を越えるという見解で死刑制度が不必要というお前の持論は飽きた。

憲法を切り口に論じたいなら専門誌に投稿すりゃいい。

本来なら国にとって便利で都合の良い死刑制度、つまり国民にとっては危険であるはずの死刑制度が むしろ大多数の国民の支持を受けてるのを考えてみろよ。

国民がサディストだから？
違うだろうがよ。

勧善懲悪の水戸黄門好きの国民性が罪に応じた罰を望んでいるに過ぎない。

国家権力の肥大化を危惧するアクセルロディが死刑制度の正統性を「荒唐無稽」と解釈するのは勝手。
どうぞご自由に。

しかし専らこの手の掲示板で意見してる人の大半は 人間社会に於いて死刑制度は有用か という事が論点である。

それは憲法や刑法をどう解釈するかではなく 犯罪者や犯罪者予備軍と共存せざるを得ない普通の人達の声でもある。

お前の相手は日本国であって死刑制度を支持する一般人ではない。

専門知識を持たない一般人に対して「論破」したつもりで快感を得たいんだろうが視点も論点も違う。

だから一人よがりとか綺麗事だとか言われる。

まあアクセルロディは営業マンとしては失格。

それからお前は人の事 賢いだの評価するほど偉いのか。
お前の人間性がわかったよ。がっかりだ。

• << 405 結局ね、死刑廃止を唱えるのってエセ人道主義に酔ったバカな連中が、自分とは無縁の他人事として、難しいゴタク並べながら法律論を語る事が格好イイなんて勘違いしてるだけ。 コイツも文量が多い割に抽象的な事しか言わないし、ちゃんとしたデータ的な裏付けも無いから中身がカラッポ。 例えば、『酌量減軽しない程度』なんて言葉をこれ見よがしに使いながら、実際には曖昧なイメージで捉えてるだけで明確なパーセンテージなんて本人も絶対把握してないのバレバレだしねw 350のレスで墓穴を掘り、371で言質取られて373で捨て台詞吐いて逃げだww
• << 407 >この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じさせるという意味。 俺の述べた不平等は罪刑法定主義、つまり、予め重い罪には重い罰、軽い罪には軽い罰が予定されると言う法秩序を、逆転礫壊させてしまう危険が惹起する不平等であって、被害者の死と加害者の生と言う不平等と対比した場合でも、実際に社会秩序を維持する為に優先すべき有用な手段とは罪刑の均衡なのである。 被害者の死と加害者の生と言う不平等を根絶する為には、必罰主義を採らざるを得ず現実性がない。 >本来なら国にとって便利で都合の良い死刑制度、つまり国民にとっては危険であるはずの死刑制度が むしろ大多数の国民の支持を受けてるのを考えてみろよ。 考えたから警鐘を鳴らしているんだろ。 >国民がサディストだから？ >違うだろうがよ。 違わないと思うから忍びないんだよ。 国際社会から見れば残虐なんだよ。 人生を奪っただけでは満足出来ず、生命まで奪うと言うのは野蛮なんだよ。 俺達が隣国を蔑視するのと全く同じ事だ。 >勧善懲悪の水戸黄門好きの国民性が罪に応じた罰を望んでいるに過ぎない。 他国は勧善懲悪ではないのか？ それは日本独自の文化なのか？ >人間社会に於いて死刑制度は有用か という事が論点である。 それは憲法や刑法をどう解釈するかではなく 犯罪者や犯罪者予備軍と共存せざるを得ない普通の人達の声でもある。 どこの国も同じだ。 日本より治安の悪い国でさえ廃止に踏み切っている。 何故我が国だけ特別なんだ？ >お前の相手は日本国であって死刑制度を支持する一般人ではない。 俺は一般人だし、単に一国民としての意見を、お前と同じように投稿掲示板に投稿しているだけで、何も死刑廃止活動などしている訳でもない。 俺の自由だ。 >専門知識を持たない一般人に対して「論破」したつもりで快感を得たいんだろうが視点も論点も違う。 俺も法屋ではない一般人だ。 反論するなら、お前達が同じ視点、論点に立てば良い。 >それからお前は人の事 賢いだの評価するほど偉いのか。 偉い訳が無い。 では、廃止派をバカ呼ばわりしている存置派は偉いのか？

• 共感0

>> 384 噛み砕いてレスしますね。私が言いたいのは要するに、「殺意」があった=非人道的 殺意がなかった=非人道的ではない ↑私が主張したいのはコレ… だから、死刑は事後の第３者による正当防衛だから、非人道的ではない。

• << 417 噛み砕くと、 1.通常の正当防衛(当事者の自衛の為の)には「積極的加害意思」を有さない 2.貴方の仰る事後の第三者による正当防衛=死刑には、囚人を殺すと云う「積極的加害意思」を有する。←目の前の囚人を処刑すると思った時点で「積極的加害意思」を有すると認められる。積極的加害意思を有した時点で、非人道的。何度も説明させるな‼

• 共感0

>> 381 私の310番のレスをご覧下さい。死刑には、非人道的な理由の他、冤罪の可能性もあるんです。科学捜査も万能では有りませんから、現在社会に於いても… 冤罪を議論するなら無期懲役や拷問も同じ。すべての罰を与えられない。あなたは死刑より辛い罰を与えるべきと言ってるのでは？

• << 418 冤罪を議論するなら全ての罪を与えられない=これはお門違い。万一、冤罪が判明した際に「取り返し」が着くか着かないかが問題。懲役などは冤罪が判明した時点で、刑の中止、取り消しが出来る。が、死刑は取り返しがつかない

• 共感0

死刑反対派は何時も
｢冤罪があるから死刑反対｣と何とかの一つ覚えを言う(笑)

冤罪があるから死刑反対
⬇
冤罪があるから懲役刑反対
⬇
冤罪があるから裁判反対
⬇
冤罪があるから警察要らない…となってしまう(笑)


死刑があるから冤罪を無くそう
懲役刑があるから冤罪を無くそう
裁判で冤罪を無くそう
警察の捜査から冤罪を無くそう


無くすべきは死刑ではなく
｢冤罪｣である…

死刑反対派からまともな反論がない

• << 420 その「冤罪」を無くす方法が、現時点では不可能。381番にもレスしたが、科学捜査も完全ではない。プロファイリング捜査等、その他の操作も然り。だから、今、可能な事、此処では「死刑廃止」しかない。大切なのは、飽くまで「今、可能な事」をする事。根本を見失ってはいけない。

• 共感0

主さん。
死刑廃止でも構わないんです。
寧ろ廃止にしてくれたら私が兄を殺した殺人犯を同じ様に殺しますから。
誰構わず死刑にしろとは思いません。
身勝手な殺人を犯した人は死刑で構わない。
例えばね、介護殺人とかは死刑にしろとか思わないんです…
私の兄は簡単に言ったら勘違いで殺されたんです。
殺人犯から謝罪は一切ありません。
そいつには生きていてほしくない。
一刻も早く死んでほしいばかりですよ。
殺人犯の命がそんなに大切ですか？
身勝手な殺人犯には同じ痛みや苦しみを与えたら良いだけです。
同じ痛みや苦しみ、恐怖を与えて生きていたら
終わりで良いです。
勿論、兄が発見されるまでの時間放っといて
生きていたらの話ですけどね。

• << 422 お兄様は、勘違いで殺されたとの事、お気持ちお察しします。どんな内容かは分かりせんので、私も、迂闊な返答は出来ません。申し訳ありませんm(_ _)m。最後に貴女と貴女の家族のお辛い気持ちをお察しし、お見舞い申し上げます。きちんとした返信ができずに、御免なさいm(_ _)m

• 共感0

>> 375 先ず一人目が君。 刑罰の目的ではなく、正当目的にしとこーかな。 誤って排除を含むなどと答えられても困るからね。 それとね。 退学にするの… 確かに退学と殺すのは違いますが、
現状排除する手段としては殺すしかないですもんね。
仮釈無しとか、国外追放とか…
殺さないやり方もありそうだけど。

• 共感0