死刑制度はすぐに廃止すべき

>> 274 FBIの資料を基にして作られた世界の安全な国ランキングでは、１位日本、2位台湾、3位香港 4位韓国、5位アラブ首長国連邦。 ベスト5… こう云った資料には資料によりバラツキがあるので、私も困惑しています 笑
私が確認した資料で1番多かったのは、日本の治安は、世界第5位でした。

• << 313 いい所に気が付いたねぇ😁 そう、資料、調べた時期、によってバラつきがあるのですよ。 抑止力しかり、犯罪発生率しかり、殺人発生率しかり。 親の仇とったみたいにカナダの例を出してるの見た時は笑っちゃいました。

• 共感0

>> 277 川口でも小樽でも飲酒による轢き逃げ事件があったけど、川口の事件なんて1.3kmも引きずられて無惨な姿で発見されましたよね。 主さんは、本当… 「死刑を望まない」と云うより、「死んで楽にさせる」のは、腑が煮えくり返ります。死刑は非人道的である一方で、執行されてしまっては犯人は「死んで楽に」なってしまいます。私と私の家族が、死刑を望まない理由は、「一生苦しんで自分の犯した罪を後悔」させる、「死ぬ事以上」の苦しみを与える、死んで楽にさせてしまうのは、腑煮えくりかえる
が、死刑反対のホンの一部です。その他理由は諸々ありますが、ここでは割愛させて下さい。すみませんm(_ _)m

• << 322 一生苦しんでも懺悔しない人もいると思うし、懺悔する機会を与える必要は無いと私は思っています。 もちろん、人それぞれ考えが違うので主さんの考えを変えようとは思いませんが、死刑を望む人がいる限り死刑は存続するべきだと思います。 主さんのような考え方の人は、身内に何があっても犯人に死刑を望まないようにすればいいのでは？ 冤罪はもちろんあってはならない事ですが、「はじめに冤罪ありき」で語ってしまうのはいかがなものでしょうか。 (主さんは「犯罪者が懺悔すること」をありきで語っているけれど懺悔しない人もいますから) 感情のままでも何でも死刑を望むか望まないか決めるのは被害者家族の考え次第でいいのでは？

• 共感0

>> 278 刑務官の苦悩と重圧？(笑) だから、そんなメンタル弱いやつは刑務官に向かない なってはいけないんだよ それこそ笑わせるなよ 凶悪な殺人犯は生… メンタル弱い奴は刑務官に向かない→違います。刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。そんな戯言は刑務官にでもなってから言ってください。毎回毎回笑わせてくれますね！

• << 307 >刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。 ⬆安定した公務員を選んだ自己責任 現実は理想ほど甘くなかったって話はいくらでもある。
• << 315 刑務官の仕事は何するのかわかってなったんだろ？ 知らんでなったの？ 私も毎回笑わせてもらってます

• 共感0

>> 281 つか、永山判例を知らないんだな 笑 ええ、ゆとり第一世代と理解しましたよ アンタ、ホンマに読解力がないな。読解力の他に理解力にも欠けているとは……救い様ないですね。259番の「ゆとり第一世代」の「定義」を読んで、私をゆとり世代と理解したなら、貴方は「定義」を理解出来ない、どうしようもない阿保ですよ！貴方に欠けている物が、また1つ増えましたね！理解力も欠けている人と貴方は認定されました。おめでとうございます 笑

• 共感0

>> 295 >実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか？ 無い。 >そもそも９９％の方々は死刑確定クラスの判… その正義を作りあげるのが、
自分は被害者遺族にならないなら｢死刑は悪｣、
１％にあたる被害者遺族は国家の正義の為に我慢しろ！

ただ、実際に１％にあたる被害者遺族になったときは｢死刑は必要悪だ！｣って言うような方々に作られた正義なら、残念ですよね。


９９％の方々はないものねだりかと…
存置派は仮に懲役１０年とか１５年が適切な量刑の事件も死刑にしろと言ってるわけではないかと思います。

• 共感0

>> 284 飲酒運転が、未必の故意になるのかな？ トラックの運転手が、運転中飲酒して、高速道路の渋滞に気づかず追突し 幼い2人の娘の命を奪った … あらら、貴方こそホントに「ゆとり世代」ではないんですか?飲酒運転、明らかに未必の故意じゃないですか！「酒を飲んで、いつも通り運転出来ないかもだけど、まぁいいか」つまり、危険を予測しながら(酒を呑んで運転したら危険だと普通のオツムの持ち主なら分かるはずで、認識できるはず、その認識の元、「まぁ、いいや」と容認)←コレこそ「未必の故意」と云うのです。下のレス様にも「未必の故意」の典型じゃないかとレスされてますね 笑 理解力と読解力が無い貴方には難しいかな？

• 共感0

>> 303 メンタル弱い奴は刑務官に向かない→違います。刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。そんな戯言は刑務官にでも…
>刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。
⬆安定した公務員を選んだ自己責任

現実は理想ほど甘くなかったって話はいくらでもある。

• 共感0

>> 300 死んだ後どうなるのか判るんだね。スゴいね。 死んだ後どうなるかは正直判りません。ただ、私は所謂「死後の世界」を信じていませんので……仮に死後の世界があるとして話ますと、人は死んだら皆、所謂「極楽浄土」になるだけです。極楽浄土、この上ない楽、幸せです。

• 共感0

>> 295 >実際に被害者になった時にどう人間は価値観が変わるのか興味ありませんか？ 無い。 >そもそも９９％の方々は死刑確定クラスの判… ＞法は常に正義でなくてはならないものだ。

↑実にくだらんね！！
法は人間社会の秩序を維持する為に作られたものであって、それ以上でもそれ以下でもない。

ましてや『正義でなくてはならない』なんて理想論なんか入り込む余地もない。

そのいい喩え話として死刑の話とは一旦離れるが・・

ある男がA、B、それぞれ二つのコンビニ店で全く同じ商品を万引きしたとする。

Aの店員は男が泣いて詫びを入れたのを受けて代金を支払う事で警察に通報せずに解放した。

Bの店員は同様に男が詫びても受け入れる事をせずに警察に通報した為に万引き犯として逮捕されてしまった。

店員は警官でも法律専門家でもない一般人だが現行犯逮捕権はある。

法律に基づいて対処したA、Bそれぞれのケースで男が受けた扱いの不平等をどう説明する？

これが我々が暮らす人間社会の日常であり現実だ。

どれだけ法律が厳正なものであっても、それを扱うのが人間である限り『法の平等＝正義』は無い。

人間社会そのものの矛盾や不条理を受け止めずに理想だけを得意げに掲げてんのは「絵に描いた餅」を必死で食べようとしている愚か者がする事だよww

• << 319 その喩えは、それぞれの店員の感情が関係します。法の平等、此れは感情論が介入してはならないのです。しかし、人間である以上、感情を全く介入させないのは難しいのですね。Ｂ点の店員は、「絶対許さない」との感情の元、警察に通報したのです。そのＢ店の店員も、その日の気分により通報しない事もあり得るかも知れない、逆にＡ店の店員も、その日の気分や感情に拠っては通報するかも知れない。人間は感情の生物です。「人間は行動は約束出来るが感情は約束出来ない、感情は気まぐれだから」by.ニーチェ

• 共感0

私の死刑廃止の理由の追記
1.死刑囚が死刑を執行されても殺されてしまった人は生き返らない、死んだ人は戻って来ないのです。よくニュースで死刑執行された際に遺族へのインタビュー等で、「コレで一つの区切りがついた」とのセリフを耳にしますが、これは自己満足に過ぎないのです。死んだ人は帰って来ないと云う現実はどうやっても変えらません。自己満足して、虚しさだけが残るだけです。
2.冤罪の可能性 これは死刑が執行された後、元死刑囚が実は無罪だった時、取り返しのつかない自体になります。死んだ人は生き返らせる事は出来ません。しかし、終身拷問ならば、冤罪と判った時点で刑を停止、取り消す事が出来ます。囚人も「死んでは」ないので、全力で治療にあたれば、取り返しの効く可能性があります。←念の為 拷問は私も本意ではありません。死刑以外で被害者遺族を納得させる案が見つからないだけです。拷問以外で遺族が納得すれば何よりです。他にも理由は有りますが、本日は割愛させて頂きます。

• << 312 追記:拷問以外で「死」以上の苦しみを与える方法も思いつきません。拷問以外で、「死」以上の苦しみを与えられれば、それが何よりです。

• 共感0

死刑制度の無い国の極悪犯罪者は　
被害者の身内に殺されたり　撃ちあいや逃走中の事故で死んだり　劣悪刑務所で病死したり　一生ムショ暮らしはまっぴらだと自殺したりと　
以上のような事があまりない日本と違い　死刑が無くてもけっこう死んでるんだよな

• 共感0

>> 310 私の死刑廃止の理由の追記 1.死刑囚が死刑を執行されても殺されてしまった人は生き返らない、死んだ人は戻って来ないのです。よくニュースで死刑… 追記:拷問以外で「死」以上の苦しみを与える方法も思いつきません。拷問以外で、「死」以上の苦しみを与えられれば、それが何よりです。

• 共感0

>> 301 こう云った資料には資料によりバラツキがあるので、私も困惑しています 笑 私が確認した資料で1番多かったのは、日本の治安は、世界第5位でした… いい所に気が付いたねぇ😁
そう、資料、調べた時期、によってバラつきがあるのですよ。

抑止力しかり、犯罪発生率しかり、殺人発生率しかり。

親の仇とったみたいにカナダの例を出してるの見た時は笑っちゃいました。

• 共感0

>> 313 カナダの例は資料によるバラツキが比較的に少ないのです。殆どの資料がほぼ同じデータを示していたので、バラツキが少ない=信頼性が高いとの根拠の元、敢えてカナダの資料を示しました。バラツキが大きいデータや資料を示す訳にはいきませんのでね 笑

• << 317 だから、いつのだよ。

• 共感0

>> 303 メンタル弱い奴は刑務官に向かない→違います。刑務官になり、想像を絶する苦悩を味わったから精神的に追い詰められるです。そんな戯言は刑務官にでも… 刑務官の仕事は何するのかわかってなったんだろ？

知らんでなったの？

私も毎回笑わせてもらってます

• 共感0

>> 315 申し訳ありませんm(_ _)m貴方を26番様だと勘違いしてしまい、「毎回毎回笑わせてくれますね」とレスしてしまいました。22番様でしたのですね。深くお詫び申し上げますm(_ _)m

• 共感0

>> 314 カナダの例は資料によるバラツキが比較的に少ないのです。殆どの資料がほぼ同じデータを示していたので、バラツキが少ない=信頼性が高いとの根拠の元… だから、いつのだよ。

• 共感0

>> 317 152番にレスしてあります。少し古いデータ資料で申し訳ありませんm(_ _)m

• 共感0

>> 309 ＞法は常に正義でなくてはならないものだ。 ↑実にくだらんね！！ 法は人間社会の秩序を維持する為に作られたものであって、それ以上でもそ… その喩えは、それぞれの店員の感情が関係します。法の平等、此れは感情論が介入してはならないのです。しかし、人間である以上、感情を全く介入させないのは難しいのですね。Ｂ点の店員は、「絶対許さない」との感情の元、警察に通報したのです。そのＢ店の店員も、その日の気分により通報しない事もあり得るかも知れない、逆にＡ店の店員も、その日の気分や感情に拠っては通報するかも知れない。人間は感情の生物です。「人間は行動は約束出来るが感情は約束出来ない、感情は気まぐれだから」by.ニーチェ

• << 330 A、Bの店員の話はそのまま裁判における裁判官に置き換える事が出来る。 Aの判決→無期懲役 Bの判決→死刑 ・・みたいにね。 結局何が言いたいかというと、人間の判断基準に個人差が生じる限り『法に平等も正義も無い』って事。

• 共感0

>> 319 だから、「法の平等＝正義はあり得ない」に対しては、喩え話の店員の例を挙げると、感情を一切介入させない制度をつくれば解決です。「万引きは如何なる場合でも警察に通報しなければならない」即ち、感情が介入出来ない法を制定すれば、感情は排除され、「法の平等＝正義」が完成します。

• << 333 バカかwwそれこそ言うのは簡単だが出来る訳がないんだよ。 人間が人間であり続ける限り絶対に無理！！ 未来的に全てコンピューター管理して、自動通報システムでも作って裁判データも全部数値化し、裁判官を高性能コンピューターが担うような時代になれば実現するかもしれんけどね。 そんなSF話に何の意味もない。

• 共感0

>> 320 感情は約束出来ない→感情を介入させない法律をつくる
矛盾しますが、感情が介入する確率は減らせ、(感情を介入させてはいけないんだと云う考えが意識下で産まれやすくなり)より「法の平等＝正義」に近づけます。

• 共感0

>> 302 「死刑を望まない」と云うより、「死んで楽にさせる」のは、腑が煮えくり返ります。死刑は非人道的である一方で、執行されてしまっては犯人は「死んで… 一生苦しんでも懺悔しない人もいると思うし、懺悔する機会を与える必要は無いと私は思っています。

もちろん、人それぞれ考えが違うので主さんの考えを変えようとは思いませんが、死刑を望む人がいる限り死刑は存続するべきだと思います。
主さんのような考え方の人は、身内に何があっても犯人に死刑を望まないようにすればいいのでは？

冤罪はもちろんあってはならない事ですが、「はじめに冤罪ありき」で語ってしまうのはいかがなものでしょうか。
(主さんは「犯罪者が懺悔すること」をありきで語っているけれど懺悔しない人もいますから)

感情のままでも何でも死刑を望むか望まないか決めるのは被害者家族の考え次第でいいのでは？

• 共感0

>> 322 死刑を望むか望まないかは、被害者家族の考え方次第でいいのでは？
↑これは死刑ありきでの考え方ですよね
？私は死刑制度廃止の前提でレスしています。死刑制度がもし廃止され、代替案としてのこの終身拷問刑が、制定されたとしたら、あなたはこの刑を憎むべき犯人に対して望むのでは無いのでしょうか？それと一生檻の中で、肉体的精神的に罰を受けたとしたら、懺悔しないと云う人間は先ず居ないでしょう。人間にとっていちばんの苦痛は、精神的苦痛と言われております。そこに肉体的罰の餓死寸前→食べるの永久ループの肉体的苦痛が伴うわけですから、人間なら誰しも懺悔する気持ちが芽生えると思います。

• 共感0

>> 323 私は主さんのようには考えられないです。
例え犯人が懺悔するようになったとしても、それまで生きているのが許せないです。

私が払っている税金で命を繋いでやっている状態も嫌です。

そうだな、例えば裸で猛獣のいる草原に置き去りとかならいいかも。
頑張って猛獣と闘って生き長らえたのなら、それ以上は何もしない。
死んじゃったらそれまで。
食べ物、飲み物、衣類、寝床は与えたくないです。

• 共感0

なぜ非人道的な犯人に、人道を通さないといけないのか、回答いただけませんね。死刑反対の理由は「非人道的だから」と回答いただきましたが、「罰として甘いから」ですか？訂正しても良いですよ。

• << 327 要するに、非人道的と人道的の中間の範囲で刑罰を与えると云う事ですね。

• 共感0

>> 325 何故、非人道的な人間に人道を通さなければいけないか？私は理由はどうあれ、人を殺すのは非人道的だとレスしました。しかし、既に非人道的な人間に何故人道を通す必要があるのか？理由は非人道的な人間に、非人道的な事をした時点で、その人も非人道的となり、同じ穴の狢になってしまうからです。本末転倒と云う事です。特別、人道を通す訳ではありません。凶悪犯に罪を反省し、後悔させ、懺悔させる
コレが刑罰の目的です。非人道的な行為を犯さず、かつ合理的に凶悪犯を悔い改めさせる事、コレが第一です。

• << 328 自分を殺そうとする相手を、殺して自分を守るのは正当防衛では？だから他人を殺そうとする時点で、生きる権利は失っている。殺人犯の人権の方が優先か？
• << 334 >理由はどうあれ、人を殺す事が非人道的。 理由によっては非人道的な行為を国家が必要悪として認めてるならば何も問題ないかと、 国家が認めていない非人道的な行為を犯した人を、国家が認めた非人道的な行為で裁く。 それに何の問題があるのか？ 同じ穴の狢？？ 死刑以外の例をだせば… 多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害をくいとめては同じ穴の狢、何人犠牲者が出ようと殺さず生け捕りにしろって事ですか？

• 共感0

>> 325 なぜ非人道的な犯人に、人道を通さないといけないのか、回答いただけませんね。死刑反対の理由は「非人道的だから」と回答いただきましたが、「罰とし… 要するに、非人道的と人道的の中間の範囲で刑罰を与えると云う事ですね。

• 共感0

>> 326 何故、非人道的な人間に人道を通さなければいけないか？私は理由はどうあれ、人を殺すのは非人道的だとレスしました。しかし、既に非人道的な人間に何… 自分を殺そうとする相手を、殺して自分を守るのは正当防衛では？だから他人を殺そうとする時点で、生きる権利は失っている。殺人犯の人権の方が優先か？

• << 340 自分を殺そうとする相手を殺して、自分を守るのは正当防衛では？ ↑正当防衛の概念として、相手の攻撃力を上回ってはいけないとあります。つまり、相手が素手で殴って来たので(相手に殺意があるかは、相手本人しか判りません)、こちらも素手で応戦した→結果、相手は死んでしまった、この様な場合に正当防衛は成立します。つまり、貴方に殺意は無かったが、自分を守る為にした行為で結果的に相手が死んでしまった←コレが正当防衛です。たとえ、自分を守る為でも「殺意」があったならば正当防衛にはなりません。つまり、殺意＝相手を殺す「認識」が有ったかがポイントです。死刑執行刑務官には囚人を殺す認識が有ります。つまり、積極的加害意思を有してます。この時点で、正当防衛(殺意はない)と、死刑執行刑務官(囚人を殺す認識がある=殺意)とは違うのです。

• 共感0

今のシステムでは、被害者の生活＋保護にかけられる金額は100万程度ですが、加害者の生活＋保護にかけられる金額は300万以上です(・ω・)/

ちなみにちなみに…死刑確定後に死刑囚が心神耗弱や心神衰弱に陥ったら死刑執行停止になるとご存知ですか？(^-^*)

あと、死刑執行で亡くなる死刑囚よりも死刑判決確定後、再審請求をエンドレスでかけて病死や寿命で亡くなる死刑囚の方が多いですよね(;￣ー￣A再審請求かけたら再審請求棄却されるまで死刑執行停止されますからね(^-^;)

• << 331 認識不足です 再審請求中に執行されることは多々あります

• 共感0

>> 319 その喩えは、それぞれの店員の感情が関係します。法の平等、此れは感情論が介入してはならないのです。しかし、人間である以上、感情を全く介入させな… A、Bの店員の話はそのまま裁判における裁判官に置き換える事が出来る。

Aの判決→無期懲役

Bの判決→死刑

・・みたいにね。

結局何が言いたいかというと、人間の判断基準に個人差が生じる限り『法に平等も正義も無い』って事。

• 共感0

>> 329 今のシステムでは、被害者の生活＋保護にかけられる金額は100万程度ですが、加害者の生活＋保護にかけられる金額は300万以上です(・ω・)/ … 認識不足です

再審請求中に執行されることは多々あります

• 共感0

>> 277 川口でも小樽でも飲酒による轢き逃げ事件があったけど、川口の事件なんて1.3kmも引きずられて無惨な姿で発見されましたよね。 主さんは、本当… 1つ質問させて下さい。川口と小樽の轢き逃げ事故は、所謂「未必の故意」の例で、貴女がその遺族の立場なら、犯人に死刑を望むと思いますが、(道交法に死刑はないのですが、貴女なら犯人に死んで欲しいと思いますよね)当然、それは叶いませんよね。では、本当の過失、間違いの事故であっても、相手に死んで欲しいと思うのでしょうか?「間違いを犯さない人間」は居ない事は貴女も承知だと思います。貴女も私も、もしかしたら明日、普通に車を運転していて、人の命を「誤って」奪ってしまう事もないとは言い切れませんよね？勿論、その逆も然りですが……本当に「間違い」で、旦那様やお子様の命を奪われた時には、貴女は犯人に死刑を望みますか?勿論、道交法に死刑はないの前提は排除して下さいね。

• << 335 最初のレスに書いたと思うのですが「好き勝手に」相手を殺めた場合です。 例えば、飲酒で轢き逃げ・お金欲しさなど自らの欲望の為の殺人です。
• << 336 あっ、飲酒轢き逃げは死刑にならないんでしたね。 でも気持ち的には、飲酒運転で轢き逃げされたら死刑になってほしいので。

• 共感0

>> 320 だから、「法の平等＝正義はあり得ない」に対しては、喩え話の店員の例を挙げると、感情を一切介入させない制度をつくれば解決です。「万引きは如何な… バカかwwそれこそ言うのは簡単だが出来る訳がないんだよ。

人間が人間であり続ける限り絶対に無理！！

未来的に全てコンピューター管理して、自動通報システムでも作って裁判データも全部数値化し、裁判官を高性能コンピューターが担うような時代になれば実現するかもしれんけどね。

そんなSF話に何の意味もない。

• 共感0

>> 326 何故、非人道的な人間に人道を通さなければいけないか？私は理由はどうあれ、人を殺すのは非人道的だとレスしました。しかし、既に非人道的な人間に何… >理由はどうあれ、人を殺す事が非人道的。

理由によっては非人道的な行為を国家が必要悪として認めてるならば何も問題ないかと、


国家が認めていない非人道的な行為を犯した人を、国家が認めた非人道的な行為で裁く。

それに何の問題があるのか？
同じ穴の狢？？

死刑以外の例をだせば…
多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害をくいとめては同じ穴の狢、何人犠牲者が出ようと殺さず生け捕りにしろって事ですか？

• << 341 多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害を喰いとめては同じ穴の貉 ↑論点をすり替えるな‼ が、一応反論しとく。別に殺害しなくても被害を喰いとめる方法は幾らでもある。機関銃などの武器等を使ってテロ集団を殺害したら、人質まで巻き込む可能性だってある。催涙弾等を使い、その間に突入すれば、テロ集団を生け捕り出来る。
• << 343 あと、テロ集団が催涙弾対策として、マスクをしていても対応出来る武器、殺傷を目的にしない武器の1つに、「スタングレネード」と云う武器もある。

• 共感0

>> 332 1つ質問させて下さい。川口と小樽の轢き逃げ事故は、所謂「未必の故意」の例で、貴女がその遺族の立場なら、犯人に死刑を望むと思いますが、(道交法… 最初のレスに書いたと思うのですが「好き勝手に」相手を殺めた場合です。
例えば、飲酒で轢き逃げ・お金欲しさなど自らの欲望の為の殺人です。

• << 342 有難うございます。貴女には過失犯は別との認識がお有りの様で安心しました(^^)

• 共感0

>> 332 1つ質問させて下さい。川口と小樽の轢き逃げ事故は、所謂「未必の故意」の例で、貴女がその遺族の立場なら、犯人に死刑を望むと思いますが、(道交法… あっ、飲酒轢き逃げは死刑にならないんでしたね。
でも気持ち的には、飲酒運転で轢き逃げされたら死刑になってほしいので。

• 共感0

>> 294 つまり、これらの被害者感情も死刑判決の理由として大きなウェイトを占めているって事だ！！ ＞そもそも現代の法律は報復を否定していますから… >死刑判決に限らず量刑の理由に『遺族の処罰(報復)感情』を入れるのは至極当然の事。

お前は文盲なのか？
俺は最初から、遺族感情は酌量減軽を行わない程度の意義しか有さないと述べている。
同じ事を何度も書かせるな。
量刑に遺族感情が扱われる事は、元祖永山基準でも挙げられているし、近時の法改正で、遺族等は量刑に関し意見を述べる事も可能になった。
論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。
遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。
俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するなら、それ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。

お前が引用している秋葉原事件も例外ではない。

>多くの被害者の生命を奪い、あるいは多くの被害者に重篤な傷害を負わせたものである。このような事案の性質からみると、責任能力に問題のない本件被告人の刑事責任が、最大級に重いことは明らかである。したがって、本件の量刑については、被告人に対し、検察官が求めるように死刑に処すべきなのか、そうではなくて、弁護人が主張するように、死刑を回避すべきなのかという観点から検討することになる

これも光母子事件と同じく、元々の量刑相場が死刑の事案だ。
死刑を回避する為には、法的減軽もしくは酌量減軽が必要だ。
この事案は死刑で結審しているから、裁判官は、判決理由で先ず、法的減軽を行わなかった理由を述べる。
つまり、精神鑑定の結果は正常の範囲で、刑事責任を問えると言うものだ。
仮にこの段階で、被告人が精神喪失状態もしくは精神耗弱と鑑定されたら、どんなに遺族の処罰感情が強くても、死刑は回避される。
量刑手順の最後が情状酌量である。
ここまで死刑のまま来れば、被告人に酌むべき情状が有っても、遺族等の処罰感情で酌量減軽をくい止める事は出来る。つまり、遺族感情は刑を軽くさせない事は出来るが、重くは出来ない。
死刑で結審した裁判では、酌量減軽も行わなかった理由の一つとして、遺族感情に触れるだけだ。

反論するなら、それ以上の事例を持って来い。

• << 353 相変わらず酌量減軽って言葉が大好きみたいだけど、元々お前が言い出した事で俺にはどうでもいいんだよww 光市母子殺害事件は手紙の内容によって、裁判官が本来死刑にすべきところ酌量減軽が取り消されただけって言いたいんだろうが、裁判官の頭の中まで読み取る事は誰にも出来ないからな。 お前は建前論で判決が死刑に引き上げられたのは情状の部分を取り消した結果だと主張するだろうが、俺はそう思っていない。 理由はあの手紙発覚当時、世間を騒然とさせたように遺族は勿論の事、無関係の一般市民さえ犯人に対し激しい怒りを覚えたからだ。 あれ程の社会的反響や遺族への冒涜が裁判官自身の心象をどう変化させ、それらが判決にどれだけの影響を与えたかを証明する事は出来ないからな。 この点については俺は残念ながら反論の術を持たない。 納得はしてないが認めてはおく。 だが俺の論点はあくまで酌量減軽の話じゃない。 ＞論点は遺族感情が扱われるかどうかではない。 遺族感情は量刑にどの程度の影響力を及ぼすかだ。 俺は酌量減軽を行わない程度だと言っているのだから、反論するならそれ以上の影響力を有する事を具体的に論じて見せろ。 ↑212のレスでシンプルにわかり易くとある弁護士事務所の見解を貼っている。
• << 354 訂正 212→Ｘ 297→〇

• 共感0

そうかなあ…。厳罰化が進んでるのって、遺族感情が大きな影響を与えているからだと思いますが。死刑を執行するか否かは別として、死刑判決は増えてると思いますし、それを知った国民も「当然」という人が多いなら、国民感情にも配慮していることになりますよね。すいません。勝手に入りましたのでスルーで結構です。

• 共感0

>> 297 反論してやる？？随分とエラソーなんでワロタw 俺の主張を論破したいなら、しょうもない持論をゴチャゴチャ書き並べずに権威のあるデータや情… >俺の主張を論破したいなら、しょうもない持論をゴチャゴチャ書き並べずに権威のあるデータや情報ソースでも貼って出直してこいよww

http://www.agu-web.jp/ls/

一部抜粋
被害者にとって、犯罪の悪質度は専ら自己の受けた衝撃の程度であり、それは概して自己が過去に経験した衝撃との比較になる。
「個人の視点」からすれば、激烈な衝撃に刑という尺度を当て嵌めれば、「最高刑」「極刑」はほぼ必然的な結論である。
しかし、個人にとっては「あり得ない」衝撃を生じる犯罪も、この国で発生する多数事件の中では、往々にして「ありふれた」1件でしかない。
如何に甚大な被害感情があっても法定刑を超える量刑はあり得ないし、法定刑の幅は同一犯罪類型の中で「重い事件には重い刑」「軽い事件には軽い刑」という「差」を予定するものである。
事件相互に差を付けるならば程度判断における比較対象は他の事件であり、これが「国家の視点」である。
先例との間に軽重逆転を生じる量刑は不合理・不平等である。
従って、「あの事件より重い」「この事件と同程度」という比較を要し、このような事件相互の比較に基づく量刑判断の集積が「量刑相場」を形成する。
個人・国家の視点選択には刑罰制度の趣旨に関する理解との間連がある。
量刑が軽すぎるという趣旨の「刑罰は誰のためにあるのか!?」という批判的問題提起は、これを明示している。
犯人への刑罰を被害者のための復讐代行制度と解するならば、当然に「個人の視点」に立って、当該被害者の感覚に基づいた量刑ということになる。
しかし、それが現行法の各種規定(典型的には裁判官等が被害者である場合の除斥)や「国家刑罰権」という概念との整合性を持ち得るのか否か、やはり疑問を提起せざるを得ない。
現行法の趣旨としては、刑罰を国家としての秩序維持のための制度と位置付ける他なく、「国家の視点」から、この国で起こる事件全体の中での程度に応じた量刑にならざるを得ない。
被害者の衝撃は程度判断を行う際に素材の一部たるに留まる。

http://library.law.kanazawa-u.ac.jp/codes/NEW/KEIHO1_13.HTML

• << 355 それがどうしたw？？ どっかの教授の一意見をどう受け止めろっていうんだよ。 ダラダラ読むのもかったるいだろww 俺が297で示したようにもっとシンプルに『要点』だけを抜き出してこい！

• 共感0

>> 328 自分を殺そうとする相手を、殺して自分を守るのは正当防衛では？だから他人を殺そうとする時点で、生きる権利は失っている。殺人犯の人権の方が優先か… 自分を殺そうとする相手を殺して、自分を守るのは正当防衛では？
↑正当防衛の概念として、相手の攻撃力を上回ってはいけないとあります。つまり、相手が素手で殴って来たので(相手に殺意があるかは、相手本人しか判りません)、こちらも素手で応戦した→結果、相手は死んでしまった、この様な場合に正当防衛は成立します。つまり、貴方に殺意は無かったが、自分を守る為にした行為で結果的に相手が死んでしまった←コレが正当防衛です。たとえ、自分を守る為でも「殺意」があったならば正当防衛にはなりません。つまり、殺意＝相手を殺す「認識」が有ったかがポイントです。死刑執行刑務官には囚人を殺す認識が有ります。つまり、積極的加害意思を有してます。この時点で、正当防衛(殺意はない)と、死刑執行刑務官(囚人を殺す認識がある=殺意)とは違うのです。

• << 344 殺意を持っている以上、どれだけの力なら防げるかは、わからない。殺すまでやめないかもしれないし、脅せばやめるかもしれない。しかし殺人犯は既に結果を出している。殺すまでやめなかったのだ。殺しても力が上回る事にはならない。
• << 349 ちなみに殺意と殺傷能力は違う。ナイフを持った相手を銃で撃ったら過剰。脅そうとする相手を殺したら過剰。殺人犯の場合は殺そうとした事は証明されている。

• 共感0

>> 334 >理由はどうあれ、人を殺す事が非人道的。 理由によっては非人道的な行為を国家が必要悪として認めてるならば何も問題ないかと、 … 多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害を喰いとめては同じ穴の貉
↑論点をすり替えるな‼
が、一応反論しとく。別に殺害しなくても被害を喰いとめる方法は幾らでもある。機関銃などの武器等を使ってテロ集団を殺害したら、人質まで巻き込む可能性だってある。催涙弾等を使い、その間に突入すれば、テロ集団を生け捕り出来る。

• << 346 なるほど、いくらでも生け捕る方法があるんですね… 国家は非人道的な殺害許可を如何なる場合も出すべきではないって事なのかな… 私は非人道的な犯罪者に対して場合によって国家は殺す対応をしても良いと思う。 価値観の違いなんでしょうね。 論点そんなにずれてましたか？😄『目的』が違うので確かにすり替えてますが… 『方法』は理由はどうあれ非人道的な殺人を国家が行うってのは同じなんですよね。

• 共感0

>> 335 最初のレスに書いたと思うのですが「好き勝手に」相手を殺めた場合です。 例えば、飲酒で轢き逃げ・お金欲しさなど自らの欲望の為の殺人です。 有難うございます。貴女には過失犯は別との認識がお有りの様で安心しました(^^)

• << 347 いや、もちろんです。 だって、殺意が無くても偶発的に殺してしまう場合は誰にだってあるのですから。 私が望んでいるのは凶悪犯です。 自分の欲望の為に殺人を犯した場合ですね。 (殺人じゃなくても我が子が婦女暴行を受けた時には死刑にしてやりたいと思うでしょうが、それはまた別の問題なので置いておきます)

• 共感0

>> 334 >理由はどうあれ、人を殺す事が非人道的。 理由によっては非人道的な行為を国家が必要悪として認めてるならば何も問題ないかと、 … あと、テロ集団が催涙弾対策として、マスクをしていても対応出来る武器、殺傷を目的にしない武器の1つに、「スタングレネード」と云う武器もある。

• 共感0

>> 340 自分を殺そうとする相手を殺して、自分を守るのは正当防衛では？ ↑正当防衛の概念として、相手の攻撃力を上回ってはいけないとあります。つまり… 殺意を持っている以上、どれだけの力なら防げるかは、わからない。殺すまでやめないかもしれないし、脅せばやめるかもしれない。しかし殺人犯は既に結果を出している。殺すまでやめなかったのだ。殺しても力が上回る事にはならない。

• << 363 しかし、犯人は既に結果を出している、殺すまで辞めなかったのだ←これは詭弁です。 1.最初に貴方を襲った相手に貴方に対する「殺意」があったかは、「相手自身」にしか判ら無い。 2.殺すまで辞めなかったのだ←この理論では、貴方は既に殺されている事になる。つまり、貴方は既に死んでいるのだから、反撃出来ない。殺される前だから自分を守る為の反撃が出来る。つまり、貴方はまだ生きており、相手は殺人と云う「結果」は、まだ出していない。要するに貴方はまだ生きている事になる。殺人と云う結果はまだ出ていない、この事を忘れてはならない。

• 共感0

>> 241 身内では有りませんが、親戚に元刑務官が居ます。様々な苦悩に苛まれ、精神のバランスを崩して退職してしまいましたが…詳しい話しは話す気分にならな… 刑務官に対する気持ちは、わかりました


私のレスの前半、被害者の思いについての感想を聞かせて下さい

• << 361 非常に重い議題なので簡潔にレス致します。確かに、ある日突然に命を奪われた被害者や遺族の感情を汲み取ると、胸が締め付けられる程、居た堪れなくなります。現行法では、犯行があまりにも身勝手・凶悪な犯人に対しは、被害者1人でも「死刑」の判決が下るケースが増えて来ています。死刑が確定し、刑が執行されれば被害者遺族は1つの区切りはつきます。 しかし、どうしようも出来ない現実、辛い現実があります。「大切な人と暮らした日々は決して戻って」来ないのです。死んだ人は帰って来ないのです。これは悲しい現実なのです。被害者の事を思うと、私達では図りしれない恐怖があったのも又、 事実で、この点を想うと悲しくなるのも事実です。でもね……犯人に死刑執行で被害者遺族に区切りが着いたとしても、必死に自分を自分を納得させ、自分を誤魔化しているのだと思います。勿論、悲しみのドン底で……とても辛いと思います。 犯人が死のうが、生きようが悲しみや憎しみは消えないのです。でしたら、生きて罪を「本当の意味で償って」貰いたいのです。死ぬまで、自分の罪を後悔して、自責の念に苛まれながら、死ぬ事以上の苦しみを味わいながら……罪を償って欲しいのです。「死んでしまった、殺されてしまった人は戻って来ない」のです。悲しい悲しい現実です。私も、被害者及び被害者遺族の気持ち、刑務官の苦悩の狭間に立たされて、辛い立場なのです。親戚の元刑務官は、精神が壊れしまい、もう10年近く療養中です。今日はこの辺で差し控えさせて下さい。すみませんm(_ _)m

• 共感0

>> 341 多くの人質をとり殺害しているテロ集団を殺して被害を喰いとめては同じ穴の貉 ↑論点をすり替えるな‼ が、一応反論しとく。別に殺害しなくても… なるほど、いくらでも生け捕る方法があるんですね…
国家は非人道的な殺害許可を如何なる場合も出すべきではないって事なのかな…


私は非人道的な犯罪者に対して場合によって国家は殺す対応をしても良いと思う。
価値観の違いなんでしょうね。


論点そんなにずれてましたか？😄『目的』が違うので確かにすり替えてますが…
『方法』は理由はどうあれ非人道的な殺人を国家が行うってのは同じなんですよね。

• 共感0

>> 342 有難うございます。貴女には過失犯は別との認識がお有りの様で安心しました(^^) いや、もちろんです。
だって、殺意が無くても偶発的に殺してしまう場合は誰にだってあるのですから。

私が望んでいるのは凶悪犯です。
自分の欲望の為に殺人を犯した場合ですね。
(殺人じゃなくても我が子が婦女暴行を受けた時には死刑にしてやりたいと思うでしょうが、それはまた別の問題なので置いておきます)

• 共感0

>> 241 身内では有りませんが、親戚に元刑務官が居ます。様々な苦悩に苛まれ、精神のバランスを崩して退職してしまいましたが…詳しい話しは話す気分にならな… 「やりたくない」と「やらないべき」は違う。家畜のと殺、死体の解剖、排泄物の検診、嫌だけどやるべきである事はたくさんある。「やりたくないから、やるべきでない」という理論は成り立たない。

• 共感0

>> 340 自分を殺そうとする相手を殺して、自分を守るのは正当防衛では？ ↑正当防衛の概念として、相手の攻撃力を上回ってはいけないとあります。つまり… ちなみに殺意と殺傷能力は違う。ナイフを持った相手を銃で撃ったら過剰。脅そうとする相手を殺したら過剰。殺人犯の場合は殺そうとした事は証明されている。

• << 365 しかし、例外もある。例えば屈強な男に華奢な女性が素手で襲われ、殴られたとする。この場合、素手では当然だが女性に勝ち目はない。そこでナイフで応戦して男を退けた ↑これは過剰防衛ではなく正当防衛だ。但し、女性側に、「殺してやる」と云う殺意がなかった場合が前提だ。最低限の自衛の結果、相手が死んでしまった場合だ。ナイフで応戦して、相手が蹲り、無抵抗状態になった時点で反撃は中止しなければならない。それ以上、攻撃を加えると相手を「殺す、傷害を加える認識があった=故意的」だったと判断され、正当防衛は成り立たなくなる。正当防衛は最低限の自衛でのみ許される。相手が無抵抗になった時点で反撃は中止しなくてはならない。その場から避難する為の法律、それが正当防衛だ

• 共感0

>> 298 正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。 無期懲役が必要不可欠最小限で死刑は必要不可欠最小限を越える と感じるの… >正義を振りかざす事で国民の中に不公平感が蔓延するようじゃ本末転倒。

逆。
被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右される事の方が、不公平、不平等である。

>無期懲役が必要不可欠最小限で死刑は必要不可欠最小限を越える と感じるのは個人的解釈、個人的感情。

逆。
死刑制度を必要不可欠最小限とする事の方が、荒唐無稽、根拠無しの個人解釈、個人感情。
必要不可欠最小限の内容は、正当な目的を達する為の正当な手段の内、より厳格な手段と、やや緩やかな手段を比較する事で明らかにする事が出来る。
つまり、やや緩やかな手段を用いても、より厳格な手段を用いた場合と同等の目的を達する場合は、より厳格な手段は必要不可欠最小限の範囲を超えると判断出来る。
刑罰の正当目的は、犯罪予防（再犯防止）と犯罪者の再社会化（更生）である。
刑罰の正当目的は、無期懲役によっても達し得るので、より厳格な手段、死刑は必要不可欠最小限を超える刑罰と判断する事が可能である。
その為、死刑は例外規定である。

>遺族が、自然に込み上げる「殺したい」という感情を持つ事すら正義ではないと断じる事が出来るのはどっかの宗教の教祖くらい。

荒唐無稽、根拠無し。
事実、俺は教祖でも、宗教家でもない。

その自然に込み上げる感情を実行した者は、正真正銘の犯罪者だと言う事は、小学生にでも理解出来る正義だ。

• << 352 一つ質問ですが、 『刑罰の正当な目的』は国家が制定している法に記されてるのでしょうか？
• << 369 相変わらず決めつけるねえ。 「行列の…」が何故人気番組か考えた事あるかい？ 法律のプロが４通りの見解を出すからだよ。 憲法も法律も数式ではなく人が作った文章。 解釈や見解の相違があって当然。 お前が死刑が必要不可欠最小限を越えると思うのは自由。 死刑の抑止力は検証出来ないし 刑罰に報復の目的は無く 遺族の苦しみの長期化にほっかむりすりゃ必要不可欠最小限だろうよ。 しかし法学を学ばぬ大多数の国民は刑罰の副産物とも言える報復としての意味合いに安堵もすれば気を引き締めもする。 法の執行官だって織り込み済みだろ。 大量殺人犯が捕まり無期の判決を受け 遺族や取り巻く国民が 生を保証された犯人に言い知れぬ憤りや不公平感を感じたとしても そんなものは黙殺してしまえば確かに必要不可欠最小限だろうよ。 それはあくまでアクセルロディという人間の見解、解釈、予測、感情。 それとお前「殺したい」と『思う事』は正義ではないと言ってたな。 行動に移さない限り正義もへったくれもないと言ったのはこちら。 『思う』だけで正義ではないと断じたのはお前。 他の死刑スレでは冷静なアクセルロディもちょっとの挑発でムキになってるし やっぱり人間界には死刑制度くらいあった方が良いって事だな。 これはこちらの勝手な意見。
• << 371 今気づいたけど・・ ＞被害者遺族等の処罰感情や容赦感情によって、量刑判断が左右される事の方が、不公平、不平等である。 お前さぁ、俺の297のレス受けてまだこんな間違った解釈を恥ずかしげもなく語ってんのかw ＞被害者の被害感情が大きいことは、量刑が重く なる要素となります。 エラソーな事は297のレスにちゃんと反論してから言えよww
• << 395 この場合の不公平感とは 個別の被害者感情の大小を指すものではなく 廃止する事により凶悪犯罪者の生存を保証する事が不公平感を国民に感じさせるという意味。 文脈から判るだろうが。 死刑制度が必要不可欠最小限を越えるという見解で死刑制度が不必要というお前の持論は飽きた。 憲法を切り口に論じたいなら専門誌に投稿すりゃいい。 本来なら国にとって便利で都合の良い死刑制度、つまり国民にとっては危険であるはずの死刑制度が むしろ大多数の国民の支持を受けてるのを考えてみろよ。 国民がサディストだから？ 違うだろうがよ。 勧善懲悪の水戸黄門好きの国民性が罪に応じた罰を望んでいるに過ぎない。 国家権力の肥大化を危惧するアクセルロディが死刑制度の正統性を「荒唐無稽」と解釈するのは勝手。 どうぞご自由に。 しかし専らこの手の掲示板で意見してる人の大半は 人間社会に於いて死刑制度は有用か という事が論点である。 それは憲法や刑法をどう解釈するかではなく 犯罪者や犯罪者予備軍と共存せざるを得ない普通の人達の声でもある。 お前の相手は日本国であって死刑制度を支持する一般人ではない。 専門知識を持たない一般人に対して「論破」したつもりで快感を得たいんだろうが視点も論点も違う。 だから一人よがりとか綺麗事だとか言われる。 まあアクセルロディは営業マンとしては失格。 それからお前は人の事 賢いだの評価するほど偉いのか。 お前の人間性がわかったよ。がっかりだ。

• 共感0