シングルマザーやファザーを支援するというのが疑問

あなたは余裕がないのでしょうね。もし、余裕があったら、また意見は違ったはずです。他人のことより自分のことです。

• << 14 んーーーーーー どうでしょうね？仮に億万長者だとして違うこと思うかな？親は自業自得だし、、まあ子供のために寄付はするかもしれないですけど。
• << 65 横から失礼。余裕がある人ほどこんな事を考えます。余裕ですからね。

困窮する人にも子作りと子育てで困らないように
というのが福祉の理想形の一つです。

万人が困らないのだとしたら、主さんだって喜んで享受することでしょう。


でも現実にはそこまでの財政もシステムも、国民の豊かさもありません。
そうなると「せめてこれくらいの福祉を」という、理想と現実をすり合わせた着地点を探すことになります。

現状は、理想を遥かに下回る福祉です。
別にシングル家庭にポンと千万あげますというような制度ではないです。
「それでも困窮するであろう家庭」に対して足しになる程度のものです。
子どもを授かることを我慢して夫婦共働きで生きている家庭があれば、
福祉をもらってシングルで生きる家庭より10年後の貯蓄は1000万以上豊かです。

それでも要らねえよ
と思われるかもしれませんね。
僕のお話では納得も共感もないかもしれません（まあ日本の福祉の現状に満足してる人なんていませんし）。

主さんに僕からお伝えしておきたいのは、
発端にある「自業自得論」の危うさです。

常に「己の後頭部を撃たれる」危険を伴うものです。
国民保険なんて要らねー
学校有料化しろー
医療費負担は100%だー
と言い出すと、
最後は9割の国民が「貧しくて死ぬ」国になります。
福祉は切り捨てるのではなく、どんどん切り上げられるように語られるべきなのは、そんなところに理由があったりします。

• << 15 完全な福祉国家は理想論で、現実には限られたリソースの中で最低限の支援をするというのが落とし所になりますけども。。 それで 「今の支援レベルで十分とは言えないけど、福祉はあるだけマシだよね」 という論調は、ちょっと逃げにも聞こえます。 → それって「問題は山積みだけどまあ仕方ないよね」で片付けているとも取れる。 本当にそれでいいんですかね？ 支援の中身が「足し程度」でありながら、支援対象にされる人たちは何年も何十年も「足し程度」で生き続けなければならない。 「自業自得論」は危うい、という指摘には一理あります。 → たしかに、「あの人は失敗したから支援に値しない」という思考を突き詰めると、 「じゃあ失業した人も全部自己責任？」 「病気になったのも、予防してなかったお前のせい？」 「障害がある人も、産む親のリスク管理のミス？」 という極論になりかねない。 それは社会が冷酷になりすぎて、いずれは自分にも跳ね返ってくる。 でも、だからと言って……
• << 16 何でもかんでも「支援すべき」ではない → 僕んが疑問を感じた本質は、「納得できる支援」と「納得できない支援」の線引きが曖昧すぎるということ。 DV、死別、性暴力 → 理由が明確で同情できる → 支援に納得 「性格の不一致」「なんとなく別れた」「パートナーが稼げないから離婚」→ うーん…？ってなる それなのに、支援の制度設計上は一律で「ひとり親家庭」にカテゴライズされてしまいます。 → ここが、僕からしたら「え、なんでこれに税金？」と感じるポイントです。 モンティパイソンさんはその線引きの問題をスルーして、「福祉は必要だ、支援すべきだ」と大きな話に逃げてるようにも見える。 子どもと親の切り分けは大事ですけど。。。 → よくある「子どもに罪はない」という言葉。これは間違っていないし、支援の理由にもなる。 でも、それを理由にして「親の判断ミスまで正当化される」のは違いますよね。 → 例えるなら、**「運転ミスで事故った人の車を無料で直します。家族が困るから」**と言われているような気持ちになる人もいますよ。

身勝手なのかどうかの線引きが出来ないから一律なんじゃないですか？

誰が一人一人の状況を調べるんですか？
気持ちは分かるけどそんな事を意識し過ぎると病むよ～って思います。

• << 17 3さんは「線引きができないから一律支援」と言いますが、それは不公平の温床です。 生活保護だって審査があるように、ある程度の事情確認は可能なはずです。 また、「考えすぎると病むよ」というのは、本質的な問題から目をそらす発言です。 税金の使われ方に疑問を持つのは当然で、それを軽く流すべきじゃないと思いますけど。。。 制度がザルであることに声を上げるのは、むしろ健全なことでは？

私は支援のない国より日本のほうが住みやすいけど。

納得いかないなら支援のない国に移住したら？治安悪いだろうけど、その方が主さんは住みやすいんでしょ。

• << 18 それは極論ではありませんか？ 確かに支援が手厚い国に住んでいることは恵まれていると思いますし、福祉制度のある国の方が暮らしやすいというのは理解できます。でも、福祉制度があることと、それが「どう使われているか」「どこに線引きがあるか」に納得できるかどうかは、まったく別の話ではないでしょうか？ 不満を感じたら「嫌なら出て行け」というのは、議論を封じるやり方です。 国民が税金を納めている以上、どう使われているかについて意見を持つのは当然の権利ですし、その使い道に疑問を持つこと自体が「より良い社会」にするために必要な視点だと思います。 日本が支援制度のある国であることに感謝する気持ちはありますが、それがすべての制度や支援のあり方を無条件で受け入れるべき理由にはならないはずです。

気持ちは分かりますね。
私も同じことを思ったことがあるので。

生まれてくる子供に責任はないし、離婚理由で線引きするのも大変だし。

• << 19 そうなんですよね。生まれてくる子供に罪は無いんですけど。。それはわかるんですけど。。なんだかなあという気持ちです。人よりそれが強いのかもしれません。

根本的な誤解。
親を支援してるんじゃない。
不遇な境遇の子供を支援している。
でも確かに、ジングルさんも「自分への」支援だと誤解している人も多そう……

• << 22 子供を支援してるんだという意見とってもよくわかるんですが、、、 何も考えずに生んだバカ親の子供を支援するということになんだかなあと思います。 放置した方がコストは嵩みますが。。。。

主さんの思いはごもっともだと思います。

ここの掲示板でも相手の素性を見ぬ気もせず、信頼関係も築かず結婚して離婚だ相手が異常だの言う人の多い事。

結婚なんて全て自業自得の自己責任。上手くいかなかったからって人や行政頼るなよって思う。

そりゃ不慮の事故や出来事なら理解も出来るけど、相手が不慮の事故でもそうなる可能性なんて0じゃないんだから生命保険ぐらい入っとけよと思う。

ちなみに我が家はそのおかげで事故にあって2000万越える後遺症障害保険金降りたから家建て直したもんね。

未熟な計画性で結婚して破綻したからなんてそんな計画性のせいじゃん。相手のこと考えてたら生命保険なんて当たり前だと思うけどさ。

福祉や支援制度は必要だとも思うけどそれは本当に困る人に対してのものであって、自業自得な人の為にあるものではないよ。
それを自分は可哀想な人なんですって使う人なんて単なる甘えでしか無いと思う。

自分に合った仕事が無いから生活保護ってのもそう。見つかるまでバイトでもなんでもヤレよって思う。

• << 25 ご意見ありがとうございます！ 子どもが貧困に巻き込まれると、教育・将来・社会全体に悪影響を及ぼすので、支援が必要だというのはわかるんですけども、、、 バカ親が勝手に作ってそれの尻ぬぐいを関係ない僕らがやるのかあという気持ちもあって、、、 支援は「誰かの失敗を許すため」ではなく「社会全体の未来を守るため」の投資だとは認識していますが。。。 不公平感を減らす制度改革も同時に必要なんじゃないかなあと思います。

シングルへの支援なんて知れてるよ
子供2人いる生活保護受給者夫婦なんか裕福なもんだよ

どんな事情かを全て把握しきれないから、そこはどうしようもないんだろうね。

主は人のツラさとか考える力もないのだろうし。

• << 26 ９さんの「主は人のツラさとか考える力もないのだろうし」というコメントは、僕の疑問を感情的に決めつけているだけで、議論として成り立っていません。 僕は「つらい思いをしている人がいること」を否定しているわけじゃないです。むしろ「どこまでが自己責任で、どこからが社会として支援すべきなのか」という、極めて重要な問題提起をしているつもりです。 確かにすべてのケースを把握するのは不可能です。DVやモラハラ、死別など、避けられない理由でシングルになる方には当然支援が必要だと思っています。 でも「価値観が合わなかった」「計画性のなさから離婚・困窮」といったケースまで十把一絡げに支援されるのは、正直納得がいかないのです。 支援は「困っている人に手を差し伸べる」ためのものですが、それが「失敗しても何とかなるから」と無計画に子どもを持つ人を増やす方向に働いてしまっては、本末転倒じゃないですか？ 要するに、支援は無条件ではなく、「理由」と「背景」を考慮すべきでは？という話です。これを「思いやりがない」で片づけるのは、考えが浅すぎますｗ

出た弱者イジメ。

こういう人って普段、周りに気を使いすぎているんだろうな。

• << 28 うーん。ちょっと９さんと同じくらい浅すぎるので返信飛ばします！

支援するべきですね。日本人として生きてるかたなら、その為、税金を払っているわけだし。

しいて言えば、ドバイのように日本人は、全ての人が働かなくお金持ちであり、外国人を雇いいれ、そこから税金を徴収するべきと考えます。

• << 29 なるほど、11さんの「支援するべき」という立場には、社会全体の共助の考え方が根底にあると思います。日本は税金を払うことで福祉や教育、医療などの社会インフラを支えているので、その中には困っている人を支える仕組みも含まれていますよね。 ただ、ドバイのように「全員がお金持ちで働かなくていい」というモデルは、現実的に日本では難しいです。 日本とは経済規模や社会構造も違うので、外国人労働者の受け入れや税制の見直しも議論されていますが、簡単に模倣できる話ではないですね。

そんな僅かな金額より、天下り先や不透明な税金を全て取り締まったほうが良いですね。

まぁ分かるんだけど、皆上手くいくと思って付き合ったわけだし、別れるために付き合ったわけじゃないから。

• << 30 付き合ってる段階でわからないですか？結婚して子供が生まれてから性格が変わったんですか？チンパンジーじゃないのだから少しは考えるべきです！

>> 1 あなたは余裕がないのでしょうね。もし、余裕があったら、また意見は違ったはずです。他人のことより自分のことです。 んーーーーーー
どうでしょうね？仮に億万長者だとして違うこと思うかな？親は自業自得だし、、まあ子供のために寄付はするかもしれないですけど。

>> 2 困窮する人にも子作りと子育てで困らないように というのが福祉の理想形の一つです。 万人が困らないのだとしたら、主さんだって喜んで享受… 完全な福祉国家は理想論で、現実には限られたリソースの中で最低限の支援をするというのが落とし所になりますけども。。
それで 「今の支援レベルで十分とは言えないけど、福祉はあるだけマシだよね」 という論調は、ちょっと逃げにも聞こえます。

→ それって「問題は山積みだけどまあ仕方ないよね」で片付けているとも取れる。
本当にそれでいいんですかね？

支援の中身が「足し程度」でありながら、支援対象にされる人たちは何年も何十年も「足し程度」で生き続けなければならない。

「自業自得論」は危うい、という指摘には一理あります。

→ たしかに、「あの人は失敗したから支援に値しない」という思考を突き詰めると、
「じゃあ失業した人も全部自己責任？」
「病気になったのも、予防してなかったお前のせい？」
「障害がある人も、産む親のリスク管理のミス？」
という極論になりかねない。

それは社会が冷酷になりすぎて、いずれは自分にも跳ね返ってくる。

でも、だからと言って……

>> 2 困窮する人にも子作りと子育てで困らないように というのが福祉の理想形の一つです。 万人が困らないのだとしたら、主さんだって喜んで享受… 何でもかんでも「支援すべき」ではない

→ 僕んが疑問を感じた本質は、「納得できる支援」と「納得できない支援」の線引きが曖昧すぎるということ。

DV、死別、性暴力 → 理由が明確で同情できる → 支援に納得

「性格の不一致」「なんとなく別れた」「パートナーが稼げないから離婚」→ うーん…？ってなる



それなのに、支援の制度設計上は一律で「ひとり親家庭」にカテゴライズされてしまいます。

→ ここが、僕からしたら「え、なんでこれに税金？」と感じるポイントです。

モンティパイソンさんはその線引きの問題をスルーして、「福祉は必要だ、支援すべきだ」と大きな話に逃げてるようにも見える。



子どもと親の切り分けは大事ですけど。。。

→ よくある「子どもに罪はない」という言葉。これは間違っていないし、支援の理由にもなる。
でも、それを理由にして「親の判断ミスまで正当化される」のは違いますよね。

→ 例えるなら、**「運転ミスで事故った人の車を無料で直します。家族が困るから」**と言われているような気持ちになる人もいますよ。

>> 3 身勝手なのかどうかの線引きが出来ないから一律なんじゃないですか？ 誰が一人一人の状況を調べるんですか？ 気持ちは分かるけどそんな事を… 3さんは「線引きができないから一律支援」と言いますが、それは不公平の温床です。
生活保護だって審査があるように、ある程度の事情確認は可能なはずです。

また、「考えすぎると病むよ」というのは、本質的な問題から目をそらす発言です。
税金の使われ方に疑問を持つのは当然で、それを軽く流すべきじゃないと思いますけど。。。

制度がザルであることに声を上げるのは、むしろ健全なことでは？

• << 23 声ってどこで上げてるのですか？ 正式に陳情書出してますか？ 選挙の時などの演説会とかで質問したししました？ ネットで匿名で上げても何もやってないのと一緒。 そんな事してても病むよ。 本当に考えてる人は動いてると思う。

>> 4 私は支援のない国より日本のほうが住みやすいけど。 納得いかないなら支援のない国に移住したら？治安悪いだろうけど、その方が主さんは住みや… それは極論ではありませんか？
確かに支援が手厚い国に住んでいることは恵まれていると思いますし、福祉制度のある国の方が暮らしやすいというのは理解できます。でも、福祉制度があることと、それが「どう使われているか」「どこに線引きがあるか」に納得できるかどうかは、まったく別の話ではないでしょうか？

不満を感じたら「嫌なら出て行け」というのは、議論を封じるやり方です。
国民が税金を納めている以上、どう使われているかについて意見を持つのは当然の権利ですし、その使い道に疑問を持つこと自体が「より良い社会」にするために必要な視点だと思います。

日本が支援制度のある国であることに感謝する気持ちはありますが、それがすべての制度や支援のあり方を無条件で受け入れるべき理由にはならないはずです。

• << 37 不満を感じたら「嫌なら出て行け」と言ってるわけじゃないよ。 シングルマザーを支援する程度のことさえしなくなれば、貧しい人が芋づる式に増えて治安がだいぶ悪くなるだろうから、自分が安心して暮らすために必要だと思ってるってこと。 犯罪やホームレスが増えて、そういう対応に税金が使われるほうが主さんは嬉しいの？

>> 5 気持ちは分かりますね。 私も同じことを思ったことがあるので。 生まれてくる子供に責任はないし、離婚理由で線引きするのも大変だし。 そうなんですよね。生まれてくる子供に罪は無いんですけど。。それはわかるんですけど。。なんだかなあという気持ちです。人よりそれが強いのかもしれません。

主のように非難してる人がいましたが、その人が未婚シングル(しかも不倫で妊娠して別れた)になったとたんに生活保護を受け出し、今度は「シングルの気持ちも分からずに非難する人が多い。理解してほしい」「私もこども産む前は非難してたけど実際になってみて意見が変わった」などとほざき出しました。

自分の立場だけで好き放題言う人が多いですね。

• << 32 あなたの言う「立場が変わったら意見も変わった」という話、まさに問題の本質です。 自分がシングルになるまでは批判していたのに、いざ当事者になったら「理解してほしい」と言い出すのは、無責任な身勝手さの象徴です。 最初から「自分は例外じゃないかもしれない」という想像力を持つべきでした。 それがなくて好き勝手に行動し、困ったら今度は「社会に助けて」と言う――それがまさに「自業自得」と言いたくなる所以です。 そして、そんな無計画さのツケを、真面目に生きてる人たちが税金で払わされるのはやっぱり納得できません。

>> 6 根本的な誤解。 親を支援してるんじゃない。 不遇な境遇の子供を支援している。 でも確かに、ジングルさんも「自分への」支援だと誤解してい… 子供を支援してるんだという意見とってもよくわかるんですが、、、
何も考えずに生んだバカ親の子供を支援するということになんだかなあと思います。
放置した方がコストは嵩みますが。。。。

>> 17 3さんは「線引きができないから一律支援」と言いますが、それは不公平の温床です。 生活保護だって審査があるように、ある程度の事情確認は可能な… 声ってどこで上げてるのですか？

正式に陳情書出してますか？
選挙の時などの演説会とかで質問したししました？


ネットで匿名で上げても何もやってないのと一緒。
そんな事してても病むよ。

本当に考えてる人は動いてると思う。

• << 33 ３さんの言う「正式に陳情したのか？」という指摘はズレています。 僕ら市民が制度に疑問を持ち、ネットで意見を表明することは十分に意味があります。ネット世論が政策に影響を与える例も多くありますし、「声を上げる＝無意味」と決めつけるのはあまりに乱暴です。 また「考えすぎると病むよ」というのも問題の本質から目を逸らしています。税金の使い道に関心を持ち、制度の不公平に声を上げるのは健全なことだと思いますよ。

>> 21 削除されたレス 相手に恵まれた人は「見抜けない方が悪い」と自己責任論にするのでしょうけど、結婚前って誰しも猫を被るし、エスパーじゃないんだから全て分かるわけないでしょう。

子どもへの遺伝性があり、自分のこともままならないくせに子供を作った障害者やそれで旦那や妻から捨てられて生活困窮したからと生活保護受けてる障害者は非難されて当然だと思えけどね。
それはバカでも事前に予測できることだから。

• << 27 >相手に恵まれた人は「見抜けない方が悪い」と自己責任論にするのでしょうけど、結婚前って誰しも猫を被るし、エスパーじゃないんだから全て分かるわけないでしょう。 これは健常者の話ね。
• << 34 ２１のレス見えなくなってしまったのでどんな内容だったか覚えてたら書いてくだされば幸いです。

>> 7 主さんの思いはごもっともだと思います。 ここの掲示板でも相手の素性を見ぬ気もせず、信頼関係も築かず結婚して離婚だ相手が異常だの言う人の… ご意見ありがとうございます！

子どもが貧困に巻き込まれると、教育・将来・社会全体に悪影響を及ぼすので、支援が必要だというのはわかるんですけども、、、
バカ親が勝手に作ってそれの尻ぬぐいを関係ない僕らがやるのかあという気持ちもあって、、、


支援は「誰かの失敗を許すため」ではなく「社会全体の未来を守るため」の投資だとは認識していますが。。。
不公平感を減らす制度改革も同時に必要なんじゃないかなあと思います。

>> 9 どんな事情かを全て把握しきれないから、そこはどうしようもないんだろうね。 主は人のツラさとか考える力もないのだろうし。 ９さんの「主は人のツラさとか考える力もないのだろうし」というコメントは、僕の疑問を感情的に決めつけているだけで、議論として成り立っていません。

僕は「つらい思いをしている人がいること」を否定しているわけじゃないです。むしろ「どこまでが自己責任で、どこからが社会として支援すべきなのか」という、極めて重要な問題提起をしているつもりです。

確かにすべてのケースを把握するのは不可能です。DVやモラハラ、死別など、避けられない理由でシングルになる方には当然支援が必要だと思っています。
でも「価値観が合わなかった」「計画性のなさから離婚・困窮」といったケースまで十把一絡げに支援されるのは、正直納得がいかないのです。

支援は「困っている人に手を差し伸べる」ためのものですが、それが「失敗しても何とかなるから」と無計画に子どもを持つ人を増やす方向に働いてしまっては、本末転倒じゃないですか？

要するに、支援は無条件ではなく、「理由」と「背景」を考慮すべきでは？という話です。これを「思いやりがない」で片づけるのは、考えが浅すぎますｗ

• << 31 はい、では、あなたが日本の法律を変えて「絶対これが正しい！」と、誰もが言える世の中にしてください。 ここで吠えても何にもならんので。

>> 24 相手に恵まれた人は「見抜けない方が悪い」と自己責任論にするのでしょうけど、結婚前って誰しも猫を被るし、エスパーじゃないんだから全て分かるわけ… >相手に恵まれた人は「見抜けない方が悪い」と自己責任論にするのでしょうけど、結婚前って誰しも猫を被るし、エスパーじゃないんだから全て分かるわけないでしょう。
これは健常者の話ね。

>> 10 出た弱者イジメ。 こういう人って普段、周りに気を使いすぎているんだろうな。 うーん。ちょっと９さんと同じくらい浅すぎるので返信飛ばします！

>> 11 支援するべきですね。日本人として生きてるかたなら、その為、税金を払っているわけだし。 しいて言えば、ドバイのように日本人は、全ての人が… なるほど、11さんの「支援するべき」という立場には、社会全体の共助の考え方が根底にあると思います。日本は税金を払うことで福祉や教育、医療などの社会インフラを支えているので、その中には困っている人を支える仕組みも含まれていますよね。

ただ、ドバイのように「全員がお金持ちで働かなくていい」というモデルは、現実的に日本では難しいです。
日本とは経済規模や社会構造も違うので、外国人労働者の受け入れや税制の見直しも議論されていますが、簡単に模倣できる話ではないですね。

• << 73 レアアースや海底ガス、地熱、核融合、色々国が直接取り組めば利益になります。 日本国は民間を通して、アメリカに売るからおかしくなるんですよ。 日本の1番の問題は、高齢化による介護問題と人口減少。 もう、ギリギリなところですよ。 簡単ではないですまされない所まできてます。

>> 13 まぁ分かるんだけど、皆上手くいくと思って付き合ったわけだし、別れるために付き合ったわけじゃないから。 付き合ってる段階でわからないですか？結婚して子供が生まれてから性格が変わったんですか？チンパンジーじゃないのだから少しは考えるべきです！

>> 26 ９さんの「主は人のツラさとか考える力もないのだろうし」というコメントは、僕の疑問を感情的に決めつけているだけで、議論として成り立っていません… はい、では、あなたが日本の法律を変えて「絶対これが正しい！」と、誰もが言える世の中にしてください。

ここで吠えても何にもならんので。

• << 35 ご意見ありがとうございます。 ただ、あなたの「ここで吠えても意味がない」「法律を変えろ」という返信は論点のすり替えになっています。 僕は「今の制度にどんな問題があるのか」「支援の線引きはどこまで可能か」といった“社会の在り方”について疑問を投げかけているわけで、今すぐ法律を変える政治的影響力を持っていないと発言権がないというのは、あまりにも極端ですｗ 民主主義の社会において、一人ひとりが考え、意見を持ち、議論することは当然の権利であり、むしろそうした積み重ねが制度改革や社会改善につながっていくのではないでしょうか？ 「自分と違う考え＝吠えてる」と切り捨てる態度こそ、議論を拒否しているように思えます。 僕の主張はあくまで、「すべての困窮ケースを無条件に支援するのは本当に適切か？」という問いかけです。 支援が必要な人はもちろんいますし、そこは否定していません。 ただ、「自己責任」と「社会的支援」の境界について、もっと深く考えるべきではないか、という話です。 感情ではなく、理性と現実に基づいた議論ができるとありがたいです。 もしそういう論理的な会話が苦手な人なのであれば無理やり会話に入ろうとしなくて大丈夫です。家事でもやってください。

>> 20 主のように非難してる人がいましたが、その人が未婚シングル(しかも不倫で妊娠して別れた)になったとたんに生活保護を受け出し、今度は「シングルの… あなたの言う「立場が変わったら意見も変わった」という話、まさに問題の本質です。
自分がシングルになるまでは批判していたのに、いざ当事者になったら「理解してほしい」と言い出すのは、無責任な身勝手さの象徴です。

最初から「自分は例外じゃないかもしれない」という想像力を持つべきでした。

それがなくて好き勝手に行動し、困ったら今度は「社会に助けて」と言う――それがまさに「自業自得」と言いたくなる所以です。

そして、そんな無計画さのツケを、真面目に生きてる人たちが税金で払わされるのはやっぱり納得できません。

>> 23 声ってどこで上げてるのですか？ 正式に陳情書出してますか？ 選挙の時などの演説会とかで質問したししました？ ネットで匿名で… ３さんの言う「正式に陳情したのか？」という指摘はズレています。
僕ら市民が制度に疑問を持ち、ネットで意見を表明することは十分に意味があります。ネット世論が政策に影響を与える例も多くありますし、「声を上げる＝無意味」と決めつけるのはあまりに乱暴です。

また「考えすぎると病むよ」というのも問題の本質から目を逸らしています。税金の使い道に関心を持ち、制度の不公平に声を上げるのは健全なことだと思いますよ。

• << 41 別に指摘がズレてるとは思わないけど主の意見も私の意見も極論ではあるよね。 ただ文句だけ垂れ流しても結局何もしないのは見苦しいな～と思うだけ ネットに書き込んだだけでやった気になってるんだとしたらお気楽ですね。 大体不公平論議に着地地点は無い。

>> 24 相手に恵まれた人は「見抜けない方が悪い」と自己責任論にするのでしょうけど、結婚前って誰しも猫を被るし、エスパーじゃないんだから全て分かるわけ… ２１のレス見えなくなってしまったのでどんな内容だったか覚えてたら書いてくだされば幸いです。

>> 31 はい、では、あなたが日本の法律を変えて「絶対これが正しい！」と、誰もが言える世の中にしてください。 ここで吠えても何にもならんので。 ご意見ありがとうございます。

ただ、あなたの「ここで吠えても意味がない」「法律を変えろ」という返信は論点のすり替えになっています。

僕は「今の制度にどんな問題があるのか」「支援の線引きはどこまで可能か」といった“社会の在り方”について疑問を投げかけているわけで、今すぐ法律を変える政治的影響力を持っていないと発言権がないというのは、あまりにも極端ですｗ

民主主義の社会において、一人ひとりが考え、意見を持ち、議論することは当然の権利であり、むしろそうした積み重ねが制度改革や社会改善につながっていくのではないでしょうか？

「自分と違う考え＝吠えてる」と切り捨てる態度こそ、議論を拒否しているように思えます。

僕の主張はあくまで、「すべての困窮ケースを無条件に支援するのは本当に適切か？」という問いかけです。
支援が必要な人はもちろんいますし、そこは否定していません。
ただ、「自己責任」と「社会的支援」の境界について、もっと深く考えるべきではないか、という話です。

感情ではなく、理性と現実に基づいた議論ができるとありがたいです。
もしそういう論理的な会話が苦手な人なのであれば無理やり会話に入ろうとしなくて大丈夫です。家事でもやってください。

• << 39 皆、なりたくてシングルマザー、ファザーになっている訳ではありませんよね。 子供の為にも線引きなど出来ないのでは？ 理性と現実に基づいた議論とは？論理とは？ この話の場合は何を指しているのでしょうか？ 全ての困窮（自業自得であってもなくても）だれもかれもが無条件で救われている訳ではありませんよね？所得の制限もありますし。それに自己責任と突き放して事件にでもなったらどうするのですか？ 理性で現実に基づいたら自己責任と見做される人は突き放すのですか？論理とは？？

うーん。こういう人たちがなーんも考えないで子供作って離婚してるのかなあ。

>> 18 それは極論ではありませんか？ 確かに支援が手厚い国に住んでいることは恵まれていると思いますし、福祉制度のある国の方が暮らしやすいというのは… 不満を感じたら「嫌なら出て行け」と言ってるわけじゃないよ。

シングルマザーを支援する程度のことさえしなくなれば、貧しい人が芋づる式に増えて治安がだいぶ悪くなるだろうから、自分が安心して暮らすために必要だと思ってるってこと。

犯罪やホームレスが増えて、そういう対応に税金が使われるほうが主さんは嬉しいの？

こっちから言わせれば、なーんも考えてないのは主さんだと思う。

そもそも離婚理由まで調べて支援なんてしてたらよほどお金かかるし、つまりどうしたいわけ？

• << 47 いくつかツッコミどころがありますが、、、僕の書き方が悪くて４さんが理解出来てない可能性があります！わかりやすくまとめてみました。 1. 支援の効率性に疑問 治安を守るために支援が必要だという点には同意しますが、その支援が本当に効率的かは疑問です。無計画に子どもを作り困窮する人々に支援を続けることが、社会にとって長期的に有益だとは思えません。税金が無駄に使われることが本末転倒では？ 2. 支援が犯罪を防ぐとは限らない 支援があれば犯罪や社会不安が防げるというのは理想論に過ぎないです。実際には支援を受けても立ち直れない人もいます。支援が無駄に終わることがあり、その結果、社会全体に不利益が生じることもあります。 3. 「嫌なら出て行け」は極論 「嫌なら出て行け」という意見は極論です。税金の使い道について疑問を持つことは、市民として当然の権利です。その議論がより良い社会を作るために必要だと考えています。 要するに、支援制度は無駄にならないよう、もっと効率的で公正な方法を取るべきだと言ってるのです。

>> 35 ご意見ありがとうございます。 ただ、あなたの「ここで吠えても意味がない」「法律を変えろ」という返信は論点のすり替えになっています。 … 皆、なりたくてシングルマザー、ファザーになっている訳ではありませんよね。
子供の為にも線引きなど出来ないのでは？
理性と現実に基づいた議論とは？論理とは？
この話の場合は何を指しているのでしょうか？
全ての困窮（自業自得であってもなくても）だれもかれもが無条件で救われている訳ではありませんよね？所得の制限もありますし。それに自己責任と突き放して事件にでもなったらどうするのですか？
理性で現実に基づいたら自己責任と見做される人は突き放すのですか？論理とは？？

• << 48 支援が完全に無条件ではないことは理解していますが、無計画に子供を作って困窮する人を無条件で支援するのは問題だと思います。「自己責任」と「支援すべき理由」の境界線をしっかり引かないと、社会全体がその負担を背負うことになります。例えば、「価値観が合わなかった」「計画性がなかった」という理由で支援を受けるのは、本末転倒ではないかということです。 支援が無制限だと、無計画に子供を作るくるくるぱーを助ける方向に働き、最終的に社会全体に負担をかけることになります。支援にはターゲットを絞り、条件を設けるべきだと思います。 支援は必要な人に適切に行われるべきで、無計画な行動に対して無条件に支援するのは長期的に見て社会にとっても良くないのでは無いでしょうか？

環境の個人差、家庭差は仕方のないことです。
救済のために生活保護が存在します。国民の基本的人権を尊重するために存在する制度であり、細かな環境差は金額に影響しません。
生活が困窮する人には平等に受け取る権利があるお金です。

それ以上の救済や支援は、現状では余計なものだと思います。

みな自身のことで精一杯ですから。他人の子育てに支援する義理はありません。

最近、結婚している人や子供を持つ人が声高に権利を要求する傾向が強くなってきています。民間企業のなかで社員を救済支援するシステムを余計に作るのは、その企業の勝手です。
しかし、システムを悪用、都合の良い解釈をして人より働かない人間が増えているのも事実だと思います。

余計な救済支援は必要ありません。
強姦など望まぬ妊娠であったとしても、支援の対象にはならないと思います。
望まぬ犯罪被害は、子育て関連だけではありません。あらゆる犯罪被害が世の中には存在します。それも含めて、個別の環境差です。

• << 49 生活保護は最低限の生活保障として必要ですが、シングル親支援は育児yあ教育、精神的サポートを含むため、単純に「余計なもの」とは言えません。背景や社会的文脈を考慮せずに切り捨てるのは極端だと思いますよ。 あと結婚や子育てにリスクが伴うことは理解できますが、それをすべて「自己責任」と片づけるのは偏りがあるのでは。困窮している人々の事情を理解し、社会全体で支援する方法を考えるべきです。 望まぬ妊娠については、犯罪被害者への支援も重要ですし「個別の環境差」として片付けるのは短絡的ですよ。 支援制度は冷静に議論し、適切な方法で整備することが大切だと思います。

>> 33 ３さんの言う「正式に陳情したのか？」という指摘はズレています。 僕ら市民が制度に疑問を持ち、ネットで意見を表明することは十分に意味がありま… 別に指摘がズレてるとは思わないけど主の意見も私の意見も極論ではあるよね。


ただ文句だけ垂れ流しても結局何もしないのは見苦しいな～と思うだけ
ネットに書き込んだだけでやった気になってるんだとしたらお気楽ですね。


大体不公平論議に着地地点は無い。

• << 50 浅すぎますｗそれが全力ならもう来なくて結構ですｗ

まあさ、
自分が同じ立場にならないとも限らないよ？

何故子持ちシングルが困窮するのかってね。

それは日本の働き方にも根深い問題がある訳。

日本の働き方は、何故なのか、子育てを全く視野に入れていないんですよ。

日本は、仕事の離れにくさでは、世界でトップクラスです。

子供が熱出して休もうものなら、
その仕事は辞めねばならず、

そうすると、どんどんきつい仕事になっていきます。

結果、親も体を壊したりして、シングル家族は、困窮。

だから、どんな仕打ちを受けてもみんな離婚は我慢したりする。

それが日本の現状ですよ。

>不公平

経済的な事には詳しくないけど、例えば、

その分、そうい風に子育ての事をきっちり考えている企業は減税されるとか、
あったら良いですね。

働き方が、子育てを考慮に入れていないっていうのが、そもそも破綻してるんですよ。


消費税の変わりに何故大企業から税を取らないのかって言ってる政治家もいるけど、

大権力(日本の大企業勢)を敵にしてる訳なんで、
まあ、ぶち叩かれてますね。

世界はマスコミも情報も何もかも、権力が全てですからね。

なので、今回はそこに投票しました。

• << 45 「その分、そういう風に」というのは間違って入れました。

自業自得って言葉の意味も、
ちょっとよくわからないので、
私はあまり好きな言葉じゃ無いですね。

何だかんだで、世の中、運だと思ってるからです。

• << 51 運が悪かったからと全てを許容するのは仏か何かですか？ 確かに日本の働き方は、子育てに不向きな部分がありますし、それがシングル家庭の困窮を助長しているのも事実です。でも、「計画性がない」や「相手と価値観が合わなかった」などの理由で子どもを持った結果、困窮して支援を求める人たちに、なぜ税金で支援するべきなのかと聞いてるんです。 42さんが言うように、「運」や「偶然の出来事」が人生に大きく影響するのは確かです。でも、だからこそ自分の人生に対する責任を持つことが重要だと思います。特に「子どもを持つ」という重大な選択については、計画性が必要です。もちろん、予測できない問題や状況もあることは理解しています。しかし、それを理由にして全ての責任を社会に転嫁するのは、やはり不公平だと感じます。 42さんが言うように、社会の制度や経済的な不公平が問題であることも分かります。しかし、だからと言って、「自己責任」を放棄してしまうことが解決策になるとは思いません。シングルマザーやシングルファザーが困窮する原因には社会の構造的問題もありますが、それと同時に、計画性や責任感の欠如が結果として支援を求める理由になってしまう現実もあるのではないでしょうか？ 社会の支援が必要なケースと、自己責任を問うべきケースは、きちんと線引きするべきだと僕は思いますね。

>> 43 >不公平 経済的な事には詳しくないけど、例えば、 その分、そうい風に子育ての事をきっちり考えている企業は減税されるとか、 … 「その分、そういう風に」というのは間違って入れました。

結局は今救わないと危ないからーってだけじゃ？
背景がどうたらより今その子供が危ないから救うの一択なだけな気がする。

気持ちは分かりますよ。
だけど誰しもが離婚を前提に子を持つわけでもないからね。

>> 38 こっちから言わせれば、なーんも考えてないのは主さんだと思う。 そもそも離婚理由まで調べて支援なんてしてたらよほどお金かかるし、つまりど… いくつかツッコミどころがありますが、、、僕の書き方が悪くて４さんが理解出来てない可能性があります！わかりやすくまとめてみました。

1. 支援の効率性に疑問

治安を守るために支援が必要だという点には同意しますが、その支援が本当に効率的かは疑問です。無計画に子どもを作り困窮する人々に支援を続けることが、社会にとって長期的に有益だとは思えません。税金が無駄に使われることが本末転倒では？

2. 支援が犯罪を防ぐとは限らない

支援があれば犯罪や社会不安が防げるというのは理想論に過ぎないです。実際には支援を受けても立ち直れない人もいます。支援が無駄に終わることがあり、その結果、社会全体に不利益が生じることもあります。

3. 「嫌なら出て行け」は極論

「嫌なら出て行け」という意見は極論です。税金の使い道について疑問を持つことは、市民として当然の権利です。その議論がより良い社会を作るために必要だと考えています。

要するに、支援制度は無駄にならないよう、もっと効率的で公正な方法を取るべきだと言ってるのです。

• << 52 どうなるか分かってないから、だから支援のない国に行ったら？って言ってるの。 支援と治安は関係ないと思ってるみたいだから、だから支援のない国に住んでみたら？って言ってるの。 嫌なら出てけって言ってるんじゃないってば。知らないから出てけって言ってるの。分かったら戻ってきなよ、それから論じてほしいね。

>> 39 皆、なりたくてシングルマザー、ファザーになっている訳ではありませんよね。 子供の為にも線引きなど出来ないのでは？ 理性と現実に基づいた議… 支援が完全に無条件ではないことは理解していますが、無計画に子供を作って困窮する人を無条件で支援するのは問題だと思います。「自己責任」と「支援すべき理由」の境界線をしっかり引かないと、社会全体がその負担を背負うことになります。例えば、「価値観が合わなかった」「計画性がなかった」という理由で支援を受けるのは、本末転倒ではないかということです。

支援が無制限だと、無計画に子供を作るくるくるぱーを助ける方向に働き、最終的に社会全体に負担をかけることになります。支援にはターゲットを絞り、条件を設けるべきだと思います。

支援は必要な人に適切に行われるべきで、無計画な行動に対して無条件に支援するのは長期的に見て社会にとっても良くないのでは無いでしょうか？

>> 40 環境の個人差、家庭差は仕方のないことです。 救済のために生活保護が存在します。国民の基本的人権を尊重するために存在する制度であり、細かな環… 生活保護は最低限の生活保障として必要ですが、シングル親支援は育児yあ教育、精神的サポートを含むため、単純に「余計なもの」とは言えません。背景や社会的文脈を考慮せずに切り捨てるのは極端だと思いますよ。

あと結婚や子育てにリスクが伴うことは理解できますが、それをすべて「自己責任」と片づけるのは偏りがあるのでは。困窮している人々の事情を理解し、社会全体で支援する方法を考えるべきです。

望まぬ妊娠については、犯罪被害者への支援も重要ですし「個別の環境差」として片付けるのは短絡的ですよ。

支援制度は冷静に議論し、適切な方法で整備することが大切だと思います。

• << 62 一言も自己責任とは言ってません。 公的の制度がなくとも民間の保険や民法による司法制度など、できることを活用するべきだと言いたいわけです。 犯罪被害を自分1人で尻拭いすることはないです。シングルマザーよりももっと救済に値するべき人はいくらでもいる。特別視することはないと、みんなと同じように適切な範囲で支援を受ければ良いと思っているだけです。 結婚や子育てを重宝しすぎではないですか？ どんな理由にせよ休暇が必要な人は他にもいます。金銭支援が必要な人は他にもいくらでもいます。 これ以上の公的支援の必要性を感じません。
• << 85 こんにちは　 他の方々が　口々に仰ってるのは このレスのような意見です 同じ事を　言ってる人に対して　主さん　疑問を呈してるレスも散見されてるように　見えるのですが……　私の思い違いですかね？

>> 41 別に指摘がズレてるとは思わないけど主の意見も私の意見も極論ではあるよね。 ただ文句だけ垂れ流しても結局何もしないのは見苦しいな～と… 浅すぎますｗそれが全力ならもう来なくて結構ですｗ