車と自転車

車道を走るチャリのマナーが悪すぎて危ない。

逆走は当たり前、手信号なし、路駐の車など障害物を避けるために後続車を確認しないではみ出してくる。
自転車は停止して後続車を確認だろ。
自転車は軽車両だから道交法を守らなければならないし、道交法を守らないなら乗るな！

• 共感18
• レスに返信

車ばかりが安全運転、安全確認してても限界ってものがありますよね。ここまでマナーが悪いと、チャリ禁止にしたほうがよっぽど不慮の事故が減るよ。

• 共感7
• レスに返信

確かに悪いのは自転車や歩行者より大きい車のドライバーになりますが、その時の状況や被害者や遺族の意向によって罪の大きさも違います。

• 共感0
• レスに返信

過失割合と言う言葉がダメ
多い方が悪い事したみたいに聞こえる
一般的な支払能力＋過失割合
という意味だから
別の納得できる言葉を
つくるべきだ

• 共感2
• レスに返信

自転車こいで車道走るマヌケ野郎
人の道から外れたバカ者ですから
行く道をふさいであげましょう！

• << 36 自転車は基本車道を走るんですよ。車道でもど真ん中を走ってる人いましたが、車道の端を走るんですよ。 歩道で自転車もOKのところがあっても、歩行者優先です。

• 共感0
• レスに返信

例え自転車が赤信号無視で交差点に侵入して来て、自動車が青信号の交差点通過でも自転車の運転者が死亡したら、自転車の運転者の過失は２～３割。自動車の運転手の過失は７～８割。然も自動車の運転手は逮捕もあり得る、こんな異常な逮捕がまかり通るのは日本だけ。

• << 8 自転車や歩行者が信号無視をして その横断歩道上で車と接触した場合は 10対0で車には非が無いそうです 交通課の部長さんに聞きました

• 共感13
• レスに返信

たとえ自転車のほうが悪かったとしても、自転車の人が亡くなれば、車を運転していた自分は悪くないなんて開き直れないですよね。普通なら、自分がもう少し…とか思い込んでしまうんだろうな。

• 共感2
• レスに返信

>> 6 例え自転車が赤信号無視で交差点に侵入して来て、自動車が青信号の交差点通過でも自転車の運転者が死亡したら、自転車の運転者の過失は２～３割。自動… 自転車や歩行者が信号無視をして
その横断歩道上で車と接触した場合は
10対0で車には非が無いそうです
交通課の部長さんに聞きました

• 共感0
• レスに返信

>> 8 横レス失礼します。

残念ながら道路交通法上、例え車道で歩きスマホしていた歩行者を車がはねたとしても車の負けです。
マナー違反ではありますがね。

人の言うことを信じる前にまず道路交通法を勉強しましょう。

• << 13 もう自分で調べました 道路交通法では 車側には非が無いみたいです 以下はネットで出てきたのですが 過去の裁判の判決も無罪みたいです 信号無視の相手を回避するような 過剰な注意義務は運転手には無い との司法側の判断とありました ならなぜ過失割合が 車側にもつくのかは分かりません あなたならわかりますか？ 分かるなら教えて欲しいです

• 共感10
• レスに返信

>> 9 車道はダメだって
横断歩道上の話
って言ってるけど
この刑事さんが間違ってる
という解釈でよろしいか？

• 共感0
• レスに返信

どういうパターンなら車は悪くないっていう判定になるんでしょう？どんなパターンでも車は絶対にゼロにはならなそう。

• 共感2
• レスに返信

車をレジャーとか私的運転でも運転行為そのものが特別に許された免許制の行為で、だから業務上…となって、早い話が凶器を振り回していい免許みたいなものだからね。今は危険運転…ってできたけど。
長い間、道路行政を含めた自転車の問題を先送りにしたツケでしょ？
選挙の時にこの点を真面目に真剣に情熱的に話す候補者は…いないな。
むしろ、この機会に候補者に今まで何してた！どうすんだ！って有権者が突っ込みをしなきゃいけないのかもよ。

• 共感1
• レスに返信

>> 9 横レス失礼します。 残念ながら道路交通法上、例え車道で歩きスマホしていた歩行者を車がはねたとしても車の負けです。 マナー違反ではあり… もう自分で調べました
道路交通法では
車側には非が無いみたいです
以下はネットで出てきたのですが
過去の裁判の判決も無罪みたいです
信号無視の相手を回避するような
過剰な注意義務は運転手には無い
との司法側の判断とありました

ならなぜ過失割合が
車側にもつくのかは分かりません
あなたならわかりますか？
分かるなら教えて欲しいです

• 共感0
• レスに返信

>> 13 ほぼ車側が負ける裁判で偶然勝った判例を踏まえるから謎が増えるのです。

(横断歩道)
歩行者が青で渡ってて事故→車100％悪
歩行者が黄で渡ってて事故→車90％悪
歩行者が赤で渡ってて事故→車80％悪

(車道)
それぞれマイナス20％前後
(その他)
見晴らし
マナー違反
悪意、故意

などを相殺したとしても車側はせいぜい50％となるのでほぼ歩行者には勝てないのが実状です。

それこそ真夜中に真っ黒なコートを着て車道に寝転んでた人を車でひいたとしても40％〜50％は車の責任になってしまいます

• 共感3
• レスに返信

>> 14 ありがとう
70～50%は車側に非があるという判断なんですね
現実は回避不可能な場合でも過失がつきます
過失割合と言う言葉の本質を無視していると思います
疑問に思っていたので
そのスペシャリストに聞いた訳です
その刑事さんは全国飛び回って交通に関する講演をしている人で
私もその講演を聞きに行きました
そこでの間違った発言は流石に社会問題にもなりかねません
これ以上教えて貰うのにふさわしい相手がいるでしょうか
さらに疑問が増しました
今のところ結果は複数あって曖昧なものになっている
という解釈です

• 共感0
• レスに返信

実際の話。
甥っ子が小学生の時に、目一杯慎重な時速五キロくらいの車に
集団で勝手に体当たりしたけど、一方的に慰謝料もらいました。
たぶん、子供で自転車はほぼ無敵なんじゃないですかね

• 共感0
• レスに返信

車と生身のチャリの差でってのがあるけど、まあチャリの態度が悪い！

イヤホンつけて、停止もしないし・左右見ないし・猛スピードで横から出てくるし、明日は我が身ですね。

本当に免許制にしないと延々無法地帯だよ。

車輪なんだから免許制でいいんだって。

ガキはどうすんのとか知らね。

ちなみに自分の小学校 免許制でしたよ

• 共感2
• レスに返信

自転車が居たら、その自転車が倒れるかもしれない

後ろを見ないで進路変更するかもしれない

そういう、かもしれない運転は当たり前のことだろ

車の過失が多くて当たり前

納得いかない奴は、もう一度教習所に行けって話

• << 20 横れすすまん 納得いかない側なんで質問です かもしれない運転があたりまえだから車側の過失が多いというなら なんで当たり前なの？ なんで自転車側にはそのかもしれない運転は適用されないの？ しなくていいの？ 事故は無くしたいハズなのに なんで車側だけなの？ お互いが注意するべきじゃないの？

• 共感5
• レスに返信

例え歩道橋から人が落ちて来てそれをはねても過失になるって聞いた。

どんな理由があろうとも車側の前方不注意と。

運転する時は広い視野で注意しておかないといけない。

• 共感1
• レスに返信

>> 18 自転車が居たら、その自転車が倒れるかもしれない 後ろを見ないで進路変更するかもしれない そういう、かもしれない運転は当たり前のこ… 横れすすまん

納得いかない側なんで質問です

かもしれない運転があたりまえだから車側の過失が多いというなら

なんで当たり前なの？
なんで自転車側にはそのかもしれない運転は適用されないの？
しなくていいの？

事故は無くしたいハズなのに
なんで車側だけなの？

お互いが注意するべきじゃないの？

• << 26 自分が正しい運転をしているからと言って、相手も正しい運転をするとは限らない だから、相手が正しい運転をしない事も予測しろ、って話だよ お互いが注意する、ってのは『理想論』であって、事故が起きているのは、その理想と現実が違うからだよ 理想で運転するんじゃなくて、現実の危険を予測するわけ 君もそうだけど、事故が起きたら『相手だって…』って言うやつ居るよね 勘違いしなさんな 『自分が』気をつける それが運転の基本だよ

• 共感4
• レスに返信

>> 20 私も横レスすみません。
レスしてる方々は車の方がほとんどだからですか？
自転車の人が妊婦様ならぬ自転車様で気をつけてないと思ってませんか？
普段から自転車しか使わない自分としては夏の暑い日も冬の寒い日も雨の日も風の日も、チャリ漕いでる横で悠々自適に追い越して行く車や止まる気の無い車の列を見ると憎いです。
あと、車道を走れってのは法が決めてるんだから、それで倒れてきて危ないって自転車の人に言われても困ります。
（でも車道走る方が怖いから自転車の人も歩道の人がほとんどな気がするけど）
因みに香川。

• 共感3
• レスに返信

>> 21 私は過失割合の本質に納得いかないだけです
自転車のマナーが悪いとかの発言はしていません

私にレスくれたんで代表してお答えすると
もちろんみなさん
自転車で気を付けて居る人も多いのは認識していると思います
みんなあなたのように気を付けてるなら良いんですけどね
堂々と交通ルールを破って
危ない運転手する自転車が居るから
自転車側にもちゃんとした交通ルールの教育が必要だと言っていると思います
免許制にはならないとは思いますが

大げさでマナーの無いレスは無視で良いです
レス者の人間性が悪いだけです

• << 24 誤解してしまいすみませんでした。 過失割合は私も改正した方がいいと思いますね。 そりゃあ挽いた時の衝撃は車の方が大きいし死亡ケースも多いですが、それは故意に挽いた時の場合であって、今回のような場合で全てを道交法に照らし合わせて割合決めるのは あまりにも車の運転手が悲惨です。 というか、ほとんどの事例を道交法で決めるなら何の為の裁判員なのかと（笑） あと、自転車側にも購入時に一定の説明はするべきだと思う。 自転車でも老人相手で死亡させる事もある時代なんだから・・・。

• 共感1
• レスに返信

>> 22 訂正
運転手→運転を

• 共感0
• レスに返信

>> 22 私は過失割合の本質に納得いかないだけです 自転車のマナーが悪いとかの発言はしていません 私にレスくれたんで代表してお答えすると も… 誤解してしまいすみませんでした。
過失割合は私も改正した方がいいと思いますね。
そりゃあ挽いた時の衝撃は車の方が大きいし死亡ケースも多いですが、それは故意に挽いた時の場合であって、今回のような場合で全てを道交法に照らし合わせて割合決めるのは
あまりにも車の運転手が悲惨です。

というか、ほとんどの事例を道交法で決めるなら何の為の裁判員なのかと（笑）

あと、自転車側にも購入時に一定の説明はするべきだと思う。
自転車でも老人相手で死亡させる事もある時代なんだから・・・。

• 共感1
• レスに返信

>> 24 会って話してる訳じゃないから誤解が生じちゃいますよね
私も後から読みなおして
お門違いなレスになってたりします(笑)

過失割合．．．
あなたや私みたいな疑問や
おかしいと思う事があるのは
なんら不思議じゃないし
納得いかない人もたくさん居ると思います

洗脳されたように
そういうもんだ
とか
疑問も持たず本質も知らず自分が何でも知ってるかのような上から目線
とか
問に後から調べてさも自分が知っていたかのような発言とか
ほんとダサいと思います

にしても
過失割合の理不尽さには疑問ですね

• 共感0
• レスに返信

>> 20 横れすすまん 納得いかない側なんで質問です かもしれない運転があたりまえだから車側の過失が多いというなら なんで当たり前な… 自分が正しい運転をしているからと言って、相手も正しい運転をするとは限らない

だから、相手が正しい運転をしない事も予測しろ、って話だよ

お互いが注意する、ってのは『理想論』であって、事故が起きているのは、その理想と現実が違うからだよ

理想で運転するんじゃなくて、現実の危険を予測するわけ

君もそうだけど、事故が起きたら『相手だって…』って言うやつ居るよね

勘違いしなさんな

『自分が』気をつける

それが運転の基本だよ

• << 37 そんな事は皆んなが解ってる。だからといって、自転車が縦横無尽にして良いわけではないでしょう？人間は神様じゃないんだから。

• 共感4
• レスに返信

>> 26 ありがとう
言いたい事はわかりますよ
私にもそのような考えはありますから

かもしれない運転が理由で車の過失が多いのが当たり前なんですよね
かもしれない運転がなぜ車側だけで自転車はしなくて良いのか？
という問に対して
理想と現実は違う
って回答なんですか？
現実は
車だけかもしれない運転をして
自転車はかもしれない運転しなくて良い
理想と違って現実は理不尽なんだという事ですよね
理想の道交法では無い
現実は理不尽な道交法なんだという事でよろしいか？

• << 29 ＞自転車はかもしれない運転しなくて良い は？ 俺が言ったか？ 脳内で作った言葉で絡むなよww

• 共感3
• レスに返信

いつまでも車が一方的に悪いみたいな制度だと、自転車に乗る人たちのマナーは低下する一方ですよ。自転車に乗る人たちにもそれ相応のマナーとルールをわかってもらわないと。どちらか一方が気を付ければいいって問題ではないですよね。

• 共感6
• レスに返信

>> 27 ありがとう 言いたい事はわかりますよ 私にもそのような考えはありますから かもしれない運転が理由で車の過失が多いのが当たり前なんで… ＞自転車はかもしれない運転しなくて良い

は？
俺が言ったか？

脳内で作った言葉で絡むなよww

• 共感3
• レスに返信

>> 29 予想以下の返答でガッカリだわ
あんたが
かもしれない運転と
過失割合を
ひも付けたんだろ
だから
車が悪いのは当たり前だと
自転車にも同じ事が言えるなら
過失割合は平等だろ
納得出来ないなら自動車学校やり直せなんて発言までして
あんたは理解して納得してるから
そんな大口を叩いたんでしょ
だから聞いたのに
分からないなら
分からないと答えた方が
よっぽどいさぎよくて良いわ

まっいいわ
俺は純粋に知りたかっただけだから
責める気は無い

• 共感2
• レスに返信

>> 30 まずスレをよく読もう
バスの事故の話

俺は毎日通勤時間に自転車を追い越すことなどよくあるが、対向車がいないタイミングで、対向車線に大きくはみ出してでも、自転車から離れて追い越す
後ろを走る場合は十分距離をとる

それは自転車が転倒する可能性を考えてのことで、かもしれない運転だ

スレにあるバスのドライバーは距離が不十分、危険予測が不十分だから、逮捕も当然、民事で損害賠償を請求されれば、支払うことにもなるね

この事故で自転車の過失とバス運転手の過失を考えた場合、後者の過失が大きいのは当たり前

• << 33 んっ💦 これさっきの人か？ 申し訳ない てっきり別の人かと思った もう来てくれないと思ってたから ごめんレス32は無視してください 私の求めた回答とはちょっと違いますが せっかく考えてくれたので それも参考に また勉強していきます ありがとうございます

• 共感2
• レスに返信

>> 31 横すれすまん
と言って私が別の質問をしたわけだが
私にレス付けて意義するって事は
あなたが質問の回答してくれるのか？

ちなみに
スレ主の質問は
自転車側にも問題があり
その事故の過失に疑問をもったから
自転車を免許式にしたり
高齢者は三輪車にしたらどうか？
と聞いている

まずスレをよく読もう
っていうなら
なんでその回答になるの？
なんでスレちゃんと読んだのに
主の質問に回答しないの？
なんでそっちが主の主要の質問だと思ったの？

• 共感0
• レスに返信

>> 31 まずスレをよく読もう バスの事故の話 俺は毎日通勤時間に自転車を追い越すことなどよくあるが、対向車がいないタイミングで、対向車線に大… んっ💦
これさっきの人か？
申し訳ない
てっきり別の人かと思った
もう来てくれないと思ってたから
ごめんレス32は無視してください

私の求めた回答とはちょっと違いますが
せっかく考えてくれたので
それも参考に
また勉強していきます
ありがとうございます

• 共感0
• レスに返信

例え歩行者や自転車が赤信号無視で悪くても、自転車の運転者や歩行者が死亡したら先ず一度は逮捕し身柄は拘束される。これは先ず相手を死亡させたと言う罪で(業務上過失致死傷罪で)その後で過失の有無や割合が考慮され車の運転手の過失が少ないかまたは、避けられない事故と判断されたら14日～21日前後で釈放され在宅起訴または不起訴になる。

• 共感0
• レスに返信

自動車側は免許あるし、事故を恐れるから皆気をつけてるんじゃないの？
かもしれない運転？くらいじゃ避けられない事故なんか山程あるだろ？
かもしれない運転？で事故無くすつもりなら
時速20キロ以上は走っては駄目ね
30キロ出すともう、回避出来ない可能性高いよ

• 共感2
• レスに返信

>> 5 自転車こいで車道走るマヌケ野郎 人の道から外れたバカ者ですから 行く道をふさいであげましょう！ 自転車は基本車道を走るんですよ。車道でもど真ん中を走ってる人いましたが、車道の端を走るんですよ。
歩道で自転車もOKのところがあっても、歩行者優先です。

• 共感1
• レスに返信

>> 26 自分が正しい運転をしているからと言って、相手も正しい運転をするとは限らない だから、相手が正しい運転をしない事も予測しろ、って話だよ … そんな事は皆んなが解ってる。だからといって、自転車が縦横無尽にして良いわけではないでしょう？人間は神様じゃないんだから。

• 共感1
• レスに返信

>> 37 26で俺が書いたのは、「お前（自転車）だって気を付けろよ」という考え方じゃなくて、実際に気を付けない自転車が居るという現実を忘れるな、という話

自転車が縦横無尽にして『良い』とか、そういう極端な話はしていないからな

• 共感0
• レスに返信

>> 38 喧嘩しに来た訳じゃないから冷静にきいてね
事の発端はNo.18の発言から尾を引っ張ってるんだとおもいますよ

車には気を付ける義務があって
自転車には無い
だから
同じ事して事故しても
義務のある車に過失が大きい

という風に私は解釈しました

だから
自転車が縦横無尽にしても良い
と発言した
なんて解釈されても不思議じゃないと思います

私の感じてた事は以上です

• 共感2
• レスに返信

>> 39 自転車は気を付けなくて良いなんて書いたつもりは無かったんだけどね

人それぞれの受け取り方だから仕方ないか

危険予測が分からないならもう良いわ

• 共感1
• レスに返信

18さんの言ってることは正しいですよ。
自転車は幼児からかなり高齢の人まで運転できる乗り物なので、中には交通法規を知らない運転者が多いのも現実です。
自転車は明らかに車よりも交通弱者として扱われるので、万一の事故の時には車の責任が多く問われる、つまり事故の時に被害が大きくなりやすい側が保護されることは、もう仕方ないことです。
自転車が信号赤、車が青で事故になった場合の過失割合は、自転車8対車2が基本です。
車の2割は、交通弱者の安全に配慮する、車の義務だと私は思ってます。

• << 43 あなたのお陰でいろいろ整理できました 今の私の解釈は 歩行者や自転車は 交通弱者であるため 弱者を守る観点から 通常の過失割合に 守る役割が追加され 車側が高い割合になる です その守る役割は過失割合という言葉の中に含み見えないから 悪さの度合い みたいに感じて 私を含め納得しない人が多く居る 前の方で述べた刑事の話も 刑事の立場で話したのであって 民事責任はまた別の話なんだと むりやりこじつけました スッキリしました ありがとうございます 主さん さんざん横スレしてすいませんでした

• 共感2
• レスに返信

>> 41 なるほど納得です
バカな私にも理解できました

自転車には義務がないのではなく
使用者全てに義務付ける事が出来ない
何となくは分かっていても
納得はしていなかったので
読めば当たり前じゃんって思う人も居るでしょうが
今まで誰も説明出来なかったのも事実なんで
ここまで説明して頂けると分かりやすいです

国が定めた割合や
全ての自転車側に適用されてしまうところには納得出来ないですけどね
悪質な当たり屋まで守られてしまう今の制度にはね

• << 44 横ですが、最後の部分に同感です。 運転には気をつけてるつもりですけど 完全な回避は不可能だと思います。 本気で無くすつもりなら、自動車はまず走れません。 気をつけるくらいで回避可能だと考える方が危険だと考えます。

• 共感1
• レスに返信

>> 41 18さんの言ってることは正しいですよ。 自転車は幼児からかなり高齢の人まで運転できる乗り物なので、中には交通法規を知らない運転者が多いのも… あなたのお陰でいろいろ整理できました
今の私の解釈は

歩行者や自転車は
交通弱者であるため
弱者を守る観点から
通常の過失割合に
守る役割が追加され
車側が高い割合になる

です
その守る役割は過失割合という言葉の中に含み見えないから
悪さの度合い
みたいに感じて
私を含め納得しない人が多く居る

前の方で述べた刑事の話も
刑事の立場で話したのであって
民事責任はまた別の話なんだと
むりやりこじつけました

スッキリしました
ありがとうございます

主さん
さんざん横スレしてすいませんでした

• << 45 そうですね。 法律を守らない側が保護されることは理不尽に感じますが、それ以上に車のドライバーには安全に対する重い責任がある、と考えれば良いかと思います。 私は出来るだけ加害者になりたくないので、自転車や歩行者はルールを守ってくれなくて当たり前くらいに意識してます（笑） それでも、信号無視以外でも、飛び出しや自転車の逆走の場合、車の過失割合が減るケースもありますから、歩行者も自転車も、交通法規を守ることは必要ですね。

• 共感0
• レスに返信

>> 42 なるほど納得です バカな私にも理解できました 自転車には義務がないのではなく 使用者全てに義務付ける事が出来ない 何となくは分か… 横ですが、最後の部分に同感です。
運転には気をつけてるつもりですけど
完全な回避は不可能だと思います。
本気で無くすつもりなら、自動車はまず走れません。
気をつけるくらいで回避可能だと考える方が危険だと考えます。

• 共感1
• レスに返信

>> 43 あなたのお陰でいろいろ整理できました 今の私の解釈は 歩行者や自転車は 交通弱者であるため 弱者を守る観点から 通常の過失割合… そうですね。
法律を守らない側が保護されることは理不尽に感じますが、それ以上に車のドライバーには安全に対する重い責任がある、と考えれば良いかと思います。
私は出来るだけ加害者になりたくないので、自転車や歩行者はルールを守ってくれなくて当たり前くらいに意識してます（笑）
それでも、信号無視以外でも、飛び出しや自転車の逆走の場合、車の過失割合が減るケースもありますから、歩行者も自転車も、交通法規を守ることは必要ですね。

• 共感1
• レスに返信

極端な例えで不適切だと思いますが、サバイバルゲームでモデルガンを使いますが、本物の銃器を使う人と混在してゲームをするような状態が今の交通事情かもね。
実際にサバゲーで本物は使えませんが、仮の話です。
殺傷能力のある真剣を振り回す免許を持って実際に振り回し、かたや玩具の刀を振り回すのでは、最初から免許所持者のが責任が重くて同列に扱うのは無理があり、それが過失割合にも反映ってことかな。
実在しない免許話のめちゃくちゃな例えでごめん。

• 共感0
• レスに返信

>> 46 私はその例えでも理解できましたよ
本物の散弾銃を所持してましたが
これはさすがに武器なんで
かなり注意を払いました
玉が入って無くても
人に向けてはいけないし

車が武器だと言う事を忘れてました
町中で銃をぶっぱなす行為と
車の運転は似ているのかもしれませんね

• 共感1
• レスに返信