フジテレビ第三者委員会の判断は加害者被害者の判断と違う

Question

フジテレビ問題の第三者委員会が中居くんが性暴力したと報告書に書いています

中居くんは以前暴力は無いとコメントを出していて

被害者もそれに反応はありません

被害者は中居くんが嘘をついているや暴力を受けた認識していない証拠です

兵庫県知事も被害者がいないのにパワハラはあったと第三者委員会の判断でした
　
第三者委員会の発表はつじつまが合わなくても何も問題ないのですか？

また中居くんは示談が終わっていても
被害者は雑誌に一方的な主張をしたのは示談の意味がありません。

示談の意味はなく中居くんは逮捕される可能性もあるのでしょうか？

空飛ぶモンティパイソン · Answer

主さんは文章をきちんと読み分ける力が足りていません。
解釈を走らせず、情報を整理して読み解きましょう。


中居氏のコメントでは「決して手を上げたりなどしていません」です。
これは「人を殴ったり蹴ったりするような暴力は振るっていない」です。
今回の第三者委員会の認定は「性暴力」です。これは「殴ったり蹴ったりではなく、望まぬ性交渉の強要」を指します。
中居氏は言葉の範囲で嘘は吐いてませんが、何をしたのかを言明していませんでした。
今回の第三者委員会の調査報告はそれを詳らかにしたということです。


斎藤知事の件に至っては本人が認識違いから虚偽の報告をしているだけです。百条委員会（議会）と第三者委員会（知事）両方からパワハラ認定されています。被害者もいます。いないというのは主さんの勘違いです。

空飛ぶモンティパイソン · Answer

なんで自信満々に僕の話をそのままトレースしてくるのでしょうか

空飛ぶモンティパイソン · Answer

守秘義務とは何か
という基本的なことをもう少し学ばれた方がいいし
今回の第三者委員会報告書についても読み込まれた方がいいと思います。

調査委員会から守秘義務を解くことを働きかけられ
拒否したのは中居正広です。

「本人が認めなければ証拠にならないのか」という疑問ですが、
客観的に詰めることで「本人が認めるかどうかは関係なく証拠になる」というのが法曹の判断です。

フジテレビ社員と中居正広の間でのやり取り（LINEなどのメッセージ）は
会社貸与であったため、
デジタルフォレンジック（情報の回収と分析）され、
証拠隠滅のため消したデータまで復元されてやり取りが明らかにされました。
被害者アナウンサーは守秘義務を結ぶまでに方々へ相談をしており、その人々との克明なやりとりも残されていて証言に相当する情報として扱われています。

簡単に言えば「他人からでも判断するに足りてる」のですよ。
陰謀論大好きなYouTuberやTwitterの馬鹿ユーザーではありません。
シビアな法曹の世界で議論されても同じだけの判断が下せることを述べるのが第三者委員会です。
解釈に幅が出ることはそのように述べることを徹底する専門家が断言したということは、それほどまでに重いのですよ。
感覚的に「本人言ってないのに」と思われることは否定しませんが、
その意見を真っ向から受けても返せるだけの証拠が揃ったということです。

匿名さん4 · Answer

被害者が反応しないのは表に出て主張してさらに騒がれるのが嫌だからでしょう。

反応しない=性暴力を認めてない、相手が嘘をついてると主張してない
ではないでしょう。

被害者が週刊誌に言ったのではなく、被害者の知人が金目当てにタレこんだから騒がれたんじゃなかった？

斎藤の話もパワハラした証拠はあったよね。

匿名さん10 · Answer

どっちもどっちな事件だと思ってる。
中居君は雲隠れしてしまったから割愛するけど、被害者のその後は本出したりお渡し会したり人前に出るような事が多くて個人的には疑問になるような行動が多かった。ネットで見た、本についてる写真も性被害受けた割には大胆だな〜ってのがいくつか。問題が解決して5年6年経ってればまた違うかも知れないけど確か治療の最中だよね。
前向きにいきたいという言葉でこの事件にも触れる機会もほぼなかったし。
売名行為という声もあったけど、そう言われても仕方ない行動もあったと思う。
知人がタレこんだとしてもそんな事実は無いと否定しておけばここまで大きくならなかったと思う。
世間は被害者に同情の目を向けがちだけど、もう少し冷静に見る必要性も感じた。中居君を擁護したい訳でもないけど鵜呑みにするのもなぁって感じ。

フジテレビ第三者委員会の判断は加害者被害者の判断と違う

関連する話題

教えてご相談総合掲示板のスレ一覧

サブ掲示板

注目の話題

カテゴリ一覧