死刑容認派への挑戦状

このおっさん何言ってるんだろ・・・・なんとか説得力を持たせたいんだろうけど・・・・あれだ、頑張れ！頑張れよ！

• 共感6

>> 48 今はこうなってるかな すべての犯罪に対して廃止：104カ国 通常犯罪のみ廃止：7カ国 事実上廃止：30カ国 法律上・事実上廃… どうでもいいよ。
よその国はよその国。

日本は死刑があるってだけの事。
武士は罰として切腹してきた国ですからね。
生き恥より死を選ぶことが、美学として古くは文化に根付いてたんですから。
大和魂ですよ。古いけどね。日本人の思想には根深くあるって事です。

それよりまずは銃を規制しろって国もあるし。
フィリピンみたいに死刑制度を再開させた国もあるし。
そもそも女性蔑視の強い国に正しい人権ってあるのかどうか。
というか、中東なんて宗教対立で殺し合いしてるし。

欧米は死刑廃止国が多いけど、移民排斥論とか出てるし。
人権に対して矛盾してる。

• << 60 >どうでもいいよ。 >よその国はよその国。 そうですね。 我が国は主権国家ですからね。 基本的には、よその国はよその国。 只、憲法98条の規定は国際協調主義。 締結した条約及び国際的に確立された慣習法は遵守せよとの事。 我が国は死刑廃止条約である第2議定書には批准していませんが、既に締約国として効力が生じている国際人権A・B規約や国際刑事裁判所のローマ規定からの要請で、人権に係る国内規定を国際基準に合わせるよう勧告を受けています。 自ら批准した条約から生じる義務を果たさないのは国家の「恥」なんじゃないですかね？ >日本は死刑があるってだけの事。 私が言ってるのも、日本から死刑を無くそうってだけの事です。 >武士は罰として切腹してきた国ですからね。 武士の潔さは好きですよ。 自決に美徳を感じちゃいけないんですけど、感じちゃうんですよね。 日本人の血なんですかね？ ですけど、よくよく考えると、死刑のイメージとは結び着かないんですよ。 死刑の本質は排除です。 どちらかと言うと村八分と言う我が国の恥ずべき因習の持つイメージに近い。 絞首台を前に腰抜かして、命乞いをする死刑囚を無理やり絞首台に連れて行く場合も有ると聞いています。 「潔さ」や「武士の情」とは駆け離れたイメージですよ。 違いますか？ >生き恥より死を選ぶことが、美学として古くは文化に根付いてたんですから。 >大和魂ですよ。 >古いけどね。 >日本人の思想には根深くあるって事です。 「大和魂」も好きな言葉なんですよ。 日本の文化は「恥」の文化なんて話を聞いた事があります。 しかも自分の「恥」だけじゃないんです。 近しい人達が、自分のせいで「辱しめ」を受けないように頑張ったんです。 「和」を尊び、利他的である事。 「勇敢」で「潔い」事。 そんなイメージです。 でもね。 やっぱり死刑のイメージとは結び着かない。 美徳を感じるのは、そこに自主性とか能動性が在るからです。 一方、死刑に在るいのは「強制」と「抑圧」なんですよ。 一口に文化・伝統と言っても、その内容は様々です。 良い文化は継承したいですが、それがもし悪い文化なら、自主的能動的に改めてゆく事は、何等「大和魂」に反しません。 今の時代に死刑を遺さなければ、国を統治できないなんて国家の「恥」です。 違いますか？
• << 61 >それよりまずは銃を規制しろって国もあるし。 賛成。 >フィリピンみたいに死刑制度を再開させた国もあるし。 「名」より「実」を取る事には反対しませんよ。 だけど、日本は「実」を取らなきゃならないほど民度は低くないと自負してるんですが？ >そもそも女性蔑視の強い国に正しい人権ってあるのかどうか。 あ、ジェンダーフリーってのも難しいテーマなんですよね。 今度の議論のテーマにしよかな。 >というか、中東なんて宗教対立で殺し合いしてるし。 「汝殺すなかれ、血を避けよ」「って、どちらの聖典にも記されてるだろ！」「神の言葉守れよ！」って感じですよね。まったく。 >欧米は死刑廃止国が多いけど、移民排斥論とか出てるし。 >人権に対して矛盾してる。 ほんと矛盾してますよね。 自国民の保護と他国民の排斥が二律背反の関係って事ですかね？ 嘘っぽいなぁ。 やっぱ人種差別ですかね？ 差別はダメだよ～(最近よく見かける○○人と○○人嫌いっ！)⬅反省します。
• << 64 レスどうも あなたの言う通り、よその国はよその国 日本は主権国家だから国内の意見重視すべきですね

• 共感7

>> 28 >> 14 >>15 >このスレ主の文章読んでると笑っちゃうわｗ 下記もあなたの投稿ですね。 … どうも私の文章を理解できてないみたいだ。たかだか1400文字の文章以前に、他者の言葉を理解できない人間が議論できるのか？

他の人間へのレスを見てると、まるでそれが事実であるかのように持論を並べてるが、これが主の言う議論なのか？

2で書いたが、死刑についてのスレで消されて投稿禁止になった例の回りくどい長文の彼だろう？新しくアカウントを作り直して再度投稿か。

最も、ミクルのような小規模なサイトで議論などと騒いでるんだ。程度が知れてるが。

• << 62 >どうも私の文章を理解できてないみたいだ。 ええ。 何が言いたいのか？ 何がしたいのか？ 私にはあなたの意図が分かりません。 >たかだか1400文字の文章以前に、他者の言葉を理解できない人間が議論できるのか？ さぁ？ そもそも私が議論とはどういうものかを正しく理解していないのかも知れませんね。 只、此処は私が立てたスレッドですから、私が満足しておればそれで良いと思いますが、違いますか？ ロム・レスを誰にも強要しておりませんし、閲覧者にはスレッドの取捨選択権が公平に有る訳ですから、このスレッドが気に入らないのであれば、あなたが他所へ行かれたらそれで良いのではありませんか？ >他の人間へのレスを見てると、まるでそれが事実であるかのように持論を並べてるが、これが主の言う議論なのか？ ええ。 少なくとも今現在、私はそう考えています。 上にのべた通り、私の考えが誤っている可能性は有りますが、少数の存置派の方はあなたとは違って、ちゃんと死刑存廃問題に関する論理的な反論を返してくれていますよ。 別に、私はスレタイに関係なく、スレチでも、「主に対する」暴言、誹謗中傷、何でも投稿して貰って構わないと思っていますけど、只単にイチャモン付けたいだけのレスポンスは、ハッキリ言って迷惑です。 あなたにとって気に入らないとしても、中にはこんな 「言い合い」を見るのが好きだったり「言い合い」に書き込むのが好きな人が居るはずなんです。 私はこういうスレが好きな人だけ来てくれたらそれでいいんですけど？ >2で書いたが、死刑についてのスレで消されて投稿禁止になった例の回りくどい長文の彼だろう？新しくアカウントを作り直して再度投稿か。 ２～３年前？に参加した死刑関係のスレで、私のレスが多数削除され投禁になった事が有りますが、それは長文だったからではなく、茶化したアプローチで乱入し、ご遺族に対して失礼な発言を連発してしまったからで、文章自体は短いものでしたよ。 以来、私なりに遺族感情には「可能な限り」配慮するようにはしているつもりです。 最近では投禁になった事はありません。 また、スレが削除された記憶も有りません。 >最も、ミクルのような小規模なサイトで議論などと騒いでるんだ。 >程度が知れてるが。 ミクルは投稿し易い良い掲示板だと思います。

• 共感7

被害者遺族の立場から言えば

主は家族を殺されて犯人が笑えるほどの軽い刑になり、しかも賠償踏み倒しされてから言え！

泥棒とかの罪と殺人や致死罪の違うところは、償いを受けるべき被害者が生きていないことです。

泥棒は被害者が生きているから被害者に賠償できる。強盗殺人犯は被害者が死んでいるから被害者に賠償できない。ならば一秒も早く死なしめられることだけが加害者のできる償いです。

主は被害者に命を返してから言え！



死刑廃止するならば絶対的終身刑では不十分。脱獄し、または刑務所内で、殺人再犯の可能性もあるからです。

よって、連帯受刑制度をつくり、死刑回避には連帯受刑人を殺人犯が見つけねばならないようにせねば。

終身刑または無期刑や有期刑(執行猶予含む)にて殺人再犯した場合は連帯受刑人も服役させられる制度が必要。

さらにすべての犯罪者、とくに殺人犯は被害者(遺族)への賠償完済し、かつ、被害者が出所許可するまで釈放されない制度も必要。だいたいね、殺人犯への賠償請求は被害者遺族の責任になるのがそもそもおかしい。

殺人犯ってのは、自分のためなら他者を殺すのは正しい！と思っている輩。被害者遺族が殺されるリスクをおかして殺人犯に自分で賠償請求しなきゃならないのはおかしいのよ。賠償払いたくないから被害者遺族を殺す！。これは有り得ること。だから賠償踏み倒しが起こる。

よって妥協するならば、被害者が赦さないと出所できないならば可。


しかし、殺人再犯が起きた場合、廃止派はどう責任をとる？。今でも出所して殺人再犯するのがいる。現行では更正していないのに出所させている可能性はありますよね。殺人イコール死刑ならば、この問題はない。再犯しそうなら処刑すればいいのだから。死ねば再犯は不可能、少なくとも再再犯は不可能だから抑止力になり得ます。

• << 56 必ず出てくる　 自称被害者遺族の　 エロリータの主張は なぜだか毎回　 全く 心に響かない　　
• << 65 >被害者遺族の立場から言えば ご遺族に参加して頂いても、スレ内容の性質上、不快な思いを為さるだけだと思うんですけど？ もし以降も参加為さるなら、全て自己責任でお願いします。 >主は家族を殺されて犯人が笑えるほどの軽い刑になり、しかも賠償踏み倒しされてから言え！ 願い下げです。 泥棒とかの罪と殺人や致死罪の違うところは、償いを受けるべき被害者が生きていないことです。 そうですね。 >泥棒は被害者が生きているから被害者に賠償できる。 そうですね。 >強盗殺人犯は被害者が死んでいるから被害者に賠償できない。 そうですね。 >ならば一秒も早く死なしめられることだけが加害者のできる償いです。 それは違うでしょ。 亡くなった方に対して出来る事は何一つ有りません。 償えるとしたら、生きておられる、あなた方に対してのみですよ。 >主は被害者に命を返してから言え！ 暴論です。 そんな事、誰にも出来る訳が有りません。 >死刑廃止するならば絶対的終身刑では不十分。 >脱獄し、または刑務所内で、殺人再犯の可能性もあるからです。 なるほど。 でも脱獄可能性は減りますよね。 死刑囚と無期囚だったら死刑囚の方が脱獄したくなりません？ 死刑囚はいつ殺されるか分からないないけど、無期囚はひとまず殺される心配は無いんですから。 あと、刑事施設内での再犯被害者は刑務官か囚人同士って事でしょ？ それで冤罪死刑が無くせるなら良いんじゃないですか？
• << 66 >よって、連帯受刑制度をつくり、死刑回避には連帯受刑人を殺人犯が見つけねばならないようにせねば。 それは無理ですね。 人権蹂躙です。 >終身刑または無期刑や有期刑(執行猶予含む)にて殺人再犯した場合は連帯受刑人も服役させられる制度が必要。 無理ですねぇ。 憲法違反は立法出来ません。 >さらにすべての犯罪者、とくに殺人犯は被害者(遺族)への賠償完済し、かつ、被害者が出所許可するまで釈放されない制度も必要。 う～ん。 現行制度も建前上はそれに近いかも。 >だいたいね、殺人犯への賠償請求は被害者遺族の責任になるのがそもそもおかしい。 一理有るかも。 >殺人犯ってのは、自分のためなら他者を殺すのは正しい！と思っている輩。 その可能性は有ります。 >被害者遺族が殺されるリスクをおかして殺人犯に自分で賠償請求しなきゃならないのはおかしいのよ。 おかしい。 >賠償払いたくないから被害者遺族を殺す！。 >これは有り得ること。 収監されていなければ、その危険は有ります。 >だから賠償踏み倒しが起こる。 え？踏み倒すならさっき殺す必要無かったのに。 >よって妥協するならば、被害者が赦さないと出所できないならば可。 一応、現在の仮釈放審査基準では「社会が仮釈放を是認している事」って項目が有るので、あなた方が認めなければ出て来れませんよ。 >しかし、殺人再犯が起きた場合、廃止派はどう責任をとる？。 何の責任もとりません。 >今でも出所して殺人再犯するのがいる。 >現行では更正していないのに出所させている可能性はありますよね。 物は考えようで、一旦は、更生したけど、また逆戻りしてしまったと解釈してますけど。 再犯は再犯です。 >殺人イコール死刑ならば、この問題はない。 仮釈放の失敗の話？ 仮釈放に失敗の可能性があっても、仮釈放制度にそれを上回る合理的な利益が有れば良いわけ。 >再犯しそうなら処刑すればいいのだから。 「しそう」だけでは「命」は取れません。 >死ねば再犯は不可能、少なくとも再再犯は不可能だから抑止力になり得ます。 死刑を存置して再犯の確率０・冤罪死刑の可能性有り。＜死刑を廃止して冤罪死刑の確率０・再犯の可能性有り。 って事で悪しからず。

• 共感11

論破が趣味な人、発見(笑)
目が滑ってスレ本文が頭に入らなかったけど（頭が悪くてゴメンね^^）
ちなみに私は賛成派。
被害者どうのこうのではなく、あまりにも酷い事件の場合には更正されるとは思えないから。
性犯罪なんか再犯が多いって言うしね。
二度と世の中に出して欲しくないんだよ。

死刑を廃止するなら、海外みたいに懲役10000年とかにして欲しいね。
でも日本では、そんな極悪犯生かしておくために税金使うの許さないでしょ。国民が。

自分や自分の家族がもし死刑レベルの極悪犯罪したら、死刑にしてくださいって思うし。

• << 72 >論破が趣味な人、発見(笑) 私の事ですか？ そんなに投稿してないですが？ 別人と人違いしてません？ なんか、投稿禁止の彼とかに間違われてるし。 >目が滑ってスレ本文が頭に入らなかったけど（頭が悪くてゴメンね^^） 目が滑る？ どういう意味ですか？ >ちなみに私は賛成派。 >被害者どうのこうのではなく、あまりにも酷い事件の場合には更正されるとは思えないから。 思えないって決めつけちゃって殺すんですか？ 「こいつイケメンだから更生出来そう」「こいつブサメンだから更生出来そうにないし死刑」みたいな感じで？ それって酷くないですか？ 勿論「イケメン」「ブサメン」ってのはジョークですよ。 要するに裁判官の自由裁量(気分次第)って訳だ。 >性犯罪なんか再犯が多いって言うしね。 >二度と世の中に出して欲しくないんだよ。 それなら無期懲役で間に合わない？ >死刑を廃止するなら、海外みたいに懲役10000年とかにして欲しいね。 >でも日本では、そんな極悪犯生かしておくために税金使うの許さないでしょ。 >国民が。 いくら極悪非道の人間だからって、生かしておく銭が勿体無いから殺せって酷くないですか？ 憲法は在監者も人間らしく扱いなさいと命じてますよ。 それに、死刑より懲役刑の方が安上がりだと思うんですけど？ >自分や自分の家族がもし死刑レベルの極悪犯罪したら、死刑にしてくださいって思うし。 それは信じられないな？ あなたには、お子さんがいないのですか？ 「親思う心に勝る親心」って言いまして、親の愛情は親になってみないと分からないものですが、我が子を絞首台に送らねばならぬ母親の気持ちを察すると、被害者の母親と同じとまでは言えないものの、涙してしまうには充分ですよ。 親兄弟のせいで、自分の人生を壊されるのは嫌かも知れない。 でも、子供の為なら、子供になら命をくれてやっても構わない。 そんなもんですよ。

• 共感8

>> 54 被害者遺族の立場から言えば 主は家族を殺されて犯人が笑えるほどの軽い刑になり、しかも賠償踏み倒しされてから言え！ 泥棒とかの罪と… 必ず出てくる　
自称被害者遺族の　
エロリータの主張は
なぜだか毎回　
全く
心に響かない　　

• << 58 出た、ロリコン左翼（笑） 自分のスレにレスしなよ（笑） 右派が怖くてスレ立ててすぐに参加者締め切りで逃げた君だろ？ 彼女の家に押しかけて、干してあった中学生の娘さんのパンツ握りしめてた君だろ？。彼女の言う、ややこしいロリコン左翼の君だろ？ レスするたびに自分の国籍がころころ変わる君だろ？

• 共感0

>> 42 ねえ、ねえ、あなたて一体、どんな人なの？年齢はいくつ？若いの？中年？仕事は何をしてる人なの？口がたつから弁護士か何かを目指してる人なの？ いいや。
残念ながら
何処にでも居そうな中年オヤジ。

仕事については言えない。
高給取りではない。

従って、妻の尻に敷かれている二児のパパ。

個人情報はこの位で。

• 共感0

>> 56 必ず出てくる　 自称被害者遺族の　 エロリータの主張は なぜだか毎回　 全く 心に響かない　　 出た、ロリコン左翼（笑）

自分のスレにレスしなよ（笑）

右派が怖くてスレ立ててすぐに参加者締め切りで逃げた君だろ？

彼女の家に押しかけて、干してあった中学生の娘さんのパンツ握りしめてた君だろ？。彼女の言う、ややこしいロリコン左翼の君だろ？

レスするたびに自分の国籍がころころ変わる君だろ？

• 共感0

>> 47 存置派だけど、主の言ってる事わかるわ 別の死刑スレで存置派はずっとしつこく廃止派に被害感情を理解できない欠陥人間みたいな攻撃してて胸クソだ… 存置派でありながら、廃止派の私に味方して下さり、ありがとうございました。

• 共感0

>> 52 どうでもいいよ。 よその国はよその国。 日本は死刑があるってだけの事。 武士は罰として切腹してきた国ですからね。 生き恥より死を… >どうでもいいよ。
>よその国はよその国。

そうですね。
我が国は主権国家ですからね。
基本的には、よその国はよその国。
只、憲法98条の規定は国際協調主義。
締結した条約及び国際的に確立された慣習法は遵守せよとの事。
我が国は死刑廃止条約である第2議定書には批准していませんが、既に締約国として効力が生じている国際人権A・B規約や国際刑事裁判所のローマ規定からの要請で、人権に係る国内規定を国際基準に合わせるよう勧告を受けています。
自ら批准した条約から生じる義務を果たさないのは国家の「恥」なんじゃないですかね？

>日本は死刑があるってだけの事。

私が言ってるのも、日本から死刑を無くそうってだけの事です。

>武士は罰として切腹してきた国ですからね。

武士の潔さは好きですよ。
自決に美徳を感じちゃいけないんですけど、感じちゃうんですよね。
日本人の血なんですかね？
ですけど、よくよく考えると、死刑のイメージとは結び着かないんですよ。
死刑の本質は排除です。
どちらかと言うと村八分と言う我が国の恥ずべき因習の持つイメージに近い。
絞首台を前に腰抜かして、命乞いをする死刑囚を無理やり絞首台に連れて行く場合も有ると聞いています。
「潔さ」や「武士の情」とは駆け離れたイメージですよ。
違いますか？

>生き恥より死を選ぶことが、美学として古くは文化に根付いてたんですから。
>大和魂ですよ。
>古いけどね。
>日本人の思想には根深くあるって事です。

「大和魂」も好きな言葉なんですよ。
日本の文化は「恥」の文化なんて話を聞いた事があります。
しかも自分の「恥」だけじゃないんです。
近しい人達が、自分のせいで「辱しめ」を受けないように頑張ったんです。
「和」を尊び、利他的である事。
「勇敢」で「潔い」事。
そんなイメージです。
でもね。
やっぱり死刑のイメージとは結び着かない。
美徳を感じるのは、そこに自主性とか能動性が在るからです。
一方、死刑に在るいのは「強制」と「抑圧」なんですよ。
一口に文化・伝統と言っても、その内容は様々です。
良い文化は継承したいですが、それがもし悪い文化なら、自主的能動的に改めてゆく事は、何等「大和魂」に反しません。
今の時代に死刑を遺さなければ、国を統治できないなんて国家の「恥」です。
違いますか？

• 共感1

>> 52 どうでもいいよ。 よその国はよその国。 日本は死刑があるってだけの事。 武士は罰として切腹してきた国ですからね。 生き恥より死を… >それよりまずは銃を規制しろって国もあるし。

賛成。

>フィリピンみたいに死刑制度を再開させた国もあるし。

「名」より「実」を取る事には反対しませんよ。
だけど、日本は「実」を取らなきゃならないほど民度は低くないと自負してるんですが？

>そもそも女性蔑視の強い国に正しい人権ってあるのかどうか。

あ、ジェンダーフリーってのも難しいテーマなんですよね。
今度の議論のテーマにしよかな。

>というか、中東なんて宗教対立で殺し合いしてるし。

「汝殺すなかれ、血を避けよ」「って、どちらの聖典にも記されてるだろ！」「神の言葉守れよ！」って感じですよね。まったく。

>欧米は死刑廃止国が多いけど、移民排斥論とか出てるし。
>人権に対して矛盾してる。

ほんと矛盾してますよね。
自国民の保護と他国民の排斥が二律背反の関係って事ですかね？
嘘っぽいなぁ。
やっぱ人種差別ですかね？
差別はダメだよ～(最近よく見かける○○人と○○人嫌いっ！)⬅反省します。

• 共感1

>> 53 どうも私の文章を理解できてないみたいだ。たかだか1400文字の文章以前に、他者の言葉を理解できない人間が議論できるのか？ 他の人間への… >どうも私の文章を理解できてないみたいだ。

ええ。
何が言いたいのか？
何がしたいのか？
私にはあなたの意図が分かりません。

>たかだか1400文字の文章以前に、他者の言葉を理解できない人間が議論できるのか？

さぁ？
そもそも私が議論とはどういうものかを正しく理解していないのかも知れませんね。

只、此処は私が立てたスレッドですから、私が満足しておればそれで良いと思いますが、違いますか？

ロム・レスを誰にも強要しておりませんし、閲覧者にはスレッドの取捨選択権が公平に有る訳ですから、このスレッドが気に入らないのであれば、あなたが他所へ行かれたらそれで良いのではありませんか？

>他の人間へのレスを見てると、まるでそれが事実であるかのように持論を並べてるが、これが主の言う議論なのか？

ええ。
少なくとも今現在、私はそう考えています。
上にのべた通り、私の考えが誤っている可能性は有りますが、少数の存置派の方はあなたとは違って、ちゃんと死刑存廃問題に関する論理的な反論を返してくれていますよ。

別に、私はスレタイに関係なく、スレチでも、「主に対する」暴言、誹謗中傷、何でも投稿して貰って構わないと思っていますけど、只単にイチャモン付けたいだけのレスポンスは、ハッキリ言って迷惑です。

あなたにとって気に入らないとしても、中にはこんな
「言い合い」を見るのが好きだったり「言い合い」に書き込むのが好きな人が居るはずなんです。
私はこういうスレが好きな人だけ来てくれたらそれでいいんですけど？

>2で書いたが、死刑についてのスレで消されて投稿禁止になった例の回りくどい長文の彼だろう？新しくアカウントを作り直して再度投稿か。

２～３年前？に参加した死刑関係のスレで、私のレスが多数削除され投禁になった事が有りますが、それは長文だったからではなく、茶化したアプローチで乱入し、ご遺族に対して失礼な発言を連発してしまったからで、文章自体は短いものでしたよ。
以来、私なりに遺族感情には「可能な限り」配慮するようにはしているつもりです。
最近では投禁になった事はありません。
また、スレが削除された記憶も有りません。

>最も、ミクルのような小規模なサイトで議論などと騒いでるんだ。
>程度が知れてるが。

ミクルは投稿し易い良い掲示板だと思います。

• << 71 ＞私にはあなたの意図が分かりません。 何故結論を最初に述べてる私の意見が理解できないのか、意味がわからない。 ＞そもそも私が議論とはどういうものかを正しく理解していないのかも知れません。 挑戦状などと唄って投稿をしたと思えば、困ったらそれか。 ＞此処は私が立てたスレッドですから、私が満足しておればそれで良いと思いますが、違いますか？ 何度書かせる気だ？ 文章というのは相手に伝わらなければ意味ないと言ってるだろうに。 ＞ロム・レスを誰にも強要しておりませんし、閲覧者にはスレッドの取捨選択権が公平に有る訳ですから、このスレッドが気に入らないのであれば、あなたが他所へ行かれたらそれで良いのではありませんか？ 主は人に議論を求めてるはずなのに、「スレが気に入らないなら～」などという言葉で逃げようとしている。皆に伝わる文章にせよ。 ＞ええ。少なくとも今現在、私はそう考えています。 気付いてないようだが、主が俺に主張してることは、主自信が既に別のレスで否定してるぞ。最初のほうで言われてたが、単に口論したいだけか？ ＞「主に対する」暴言、誹謗中傷、何でも投稿して貰って構わないと思っていますけど、只単にイチャモン付けたいだけのレスポンスは、ハッキリ言って迷惑。 挑戦状なんじゃないのか？議論を求めてるんじゃないのか？言われればイチャモンか。 ＞あなたにとって気に入らないとしても、中にはこんな「言い合い」を見るのが好きだったり「言い合い」に書き込むのが好きな人が居るはず。私はこういうスレが好きな人だけ来てくれたらそれでいいんですけど？ 前までのレスで利用者を煽るような投稿をしていた主が書いても薄っぺらい言葉にしか見えないのだが。 ようは口論したいと。 ＞２～３年前？に参加した死刑関係のスレで、多数削除され投禁になりましたが、ご遺族に対して失礼な発言を連発してしまったからで、文章自体は短いものでしたよ。以来、私なりに遺族感情には「可能な限り」配慮するようにはしているつもり。 可能な限り配慮した結果がこのスレか？お前は遺族を冒涜してる。 ＞ミクルは投稿し易い良い掲示板だと思います。 私は「ミクルは小規模なサイト」だと書いたんだが。投稿しやすいかどうかなんて聞いてない。

• 共感0

脱獄とか再犯の恐れがあるから死刑存置がベターって考えはちょっとおかしい。
確かに執行してしまえばそれができないが、本当に脱獄や再犯するつもりの囚人がいるなら死刑だろうが無期懲だろうがやるだろ　死刑を存置してようが廃止しようが、再審請求して執行逃げの見苦しい延命して行動を起こすに決まってる

• << 74 >脱獄とか再犯の恐れがあるから死刑存置がベターって考えはちょっとおかしい。 そうだそうだ。 だいぶおかしいぞっ！ 毎年約千人の殺人者が自由刑に処せられているのに、その中の130人だけ脱獄が心配だなんてね。 >確かに執行してしまえばそれができないが、本当に脱獄や再犯するつもりの囚人がいるなら死刑だろうが無期懲だろうがやるだろ　 まぁね。 そこは死刑囚の方がやる確立高いだろと言って欲しかったな。 >死刑を存置してようが廃止しようが、再審請求して執行逃げの見苦しい延命して行動を起こすに決まってる 確かに行動が常人には予測し難いのが犯罪者だからなぁ。 なんてたって、刑罰の抑止力が効かなかった人達だから。
• << 75 >脱獄とか再犯の恐れがあるから死刑存置がベターって考えはちょっとおかしい。 そうだそうだ。 だいぶおかしいぞっ！ 毎年約千人の殺人者が自由刑に処せられているのに、その中の130人だけ脱獄が心配だなんてね。 >確かに執行してしまえばそれができないが、本当に脱獄や再犯するつもりの囚人がいるなら死刑だろうが無期懲だろうがやるだろ　 まぁね。 そこは死刑囚の方がやる確立高いだろと言って欲しかったな。 >死刑を存置してようが廃止しようが、再審請求して執行逃げの見苦しい延命して行動を起こすに決まってる 確かに行動が常人には予測し難いのが犯罪者だからなぁ。 なんてたって、刑罰の抑止力が効かなかった人達だから。

• 共感0

>> 52 どうでもいいよ。 よその国はよその国。 日本は死刑があるってだけの事。 武士は罰として切腹してきた国ですからね。 生き恥より死を… レスどうも
あなたの言う通り、よその国はよその国
日本は主権国家だから国内の意見重視すべきですね

• << 81 >レスどうも >あなたの言う通り、よその国はよその国 >日本は主権国家だから国内の意見重視すべきですね 勿論、そうですよ。 民意を軽視してはなりません。 只、我が国は、高次な政治性を担保する為、直接民主制ではなく、間接民主制を採用しています。 つまり、「多数の民意」で選出された国会議員等が高学歴の官僚や内閣その他の法制局、法学者など法曹界(廃止派多数)の専門知識を考慮した結果を法案化し国会で採択立法される事になので、我が国もフランスのように直接的な世論とは異なる結果となる場合も有り得ますので悪しからず。
• << 82 >レスどうも >あなたの言う通り、よその国はよその国 >日本は主権国家だから国内の意見重視すべきですね 勿論、そうですよ。 民意を軽視してはなりません。 只、我が国は、高次な政治性を担保する為、直接民主制ではなく、間接民主制を採用しています。 つまり、「多数の民意」で選出された国会議員等が高学歴の官僚や内閣その他の法制局、法学者など法曹界(廃止派多数)の専門知識を考慮した結果を法案化し国会で採択立法される事になので、我が国もフランスのように直接的な世論とは異なる結果となる場合も有り得ますので悪しからず。

• 共感0

>> 54 被害者遺族の立場から言えば 主は家族を殺されて犯人が笑えるほどの軽い刑になり、しかも賠償踏み倒しされてから言え！ 泥棒とかの罪と… >被害者遺族の立場から言えば

ご遺族に参加して頂いても、スレ内容の性質上、不快な思いを為さるだけだと思うんですけど？

もし以降も参加為さるなら、全て自己責任でお願いします。

>主は家族を殺されて犯人が笑えるほどの軽い刑になり、しかも賠償踏み倒しされてから言え！

願い下げです。

泥棒とかの罪と殺人や致死罪の違うところは、償いを受けるべき被害者が生きていないことです。

そうですね。

>泥棒は被害者が生きているから被害者に賠償できる。

そうですね。

>強盗殺人犯は被害者が死んでいるから被害者に賠償できない。

そうですね。

>ならば一秒も早く死なしめられることだけが加害者のできる償いです。

それは違うでしょ。
亡くなった方に対して出来る事は何一つ有りません。
償えるとしたら、生きておられる、あなた方に対してのみですよ。

>主は被害者に命を返してから言え！

暴論です。
そんな事、誰にも出来る訳が有りません。

>死刑廃止するならば絶対的終身刑では不十分。
>脱獄し、または刑務所内で、殺人再犯の可能性もあるからです。

なるほど。
でも脱獄可能性は減りますよね。
死刑囚と無期囚だったら死刑囚の方が脱獄したくなりません？
死刑囚はいつ殺されるか分からないないけど、無期囚はひとまず殺される心配は無いんですから。
あと、刑事施設内での再犯被害者は刑務官か囚人同士って事でしょ？
それで冤罪死刑が無くせるなら良いんじゃないですか？

• 共感0

>> 54 被害者遺族の立場から言えば 主は家族を殺されて犯人が笑えるほどの軽い刑になり、しかも賠償踏み倒しされてから言え！ 泥棒とかの罪と… >よって、連帯受刑制度をつくり、死刑回避には連帯受刑人を殺人犯が見つけねばならないようにせねば。

それは無理ですね。
人権蹂躙です。

>終身刑または無期刑や有期刑(執行猶予含む)にて殺人再犯した場合は連帯受刑人も服役させられる制度が必要。

無理ですねぇ。
憲法違反は立法出来ません。

>さらにすべての犯罪者、とくに殺人犯は被害者(遺族)への賠償完済し、かつ、被害者が出所許可するまで釈放されない制度も必要。

う～ん。
現行制度も建前上はそれに近いかも。

>だいたいね、殺人犯への賠償請求は被害者遺族の責任になるのがそもそもおかしい。

一理有るかも。

>殺人犯ってのは、自分のためなら他者を殺すのは正しい！と思っている輩。

その可能性は有ります。

>被害者遺族が殺されるリスクをおかして殺人犯に自分で賠償請求しなきゃならないのはおかしいのよ。

おかしい。

>賠償払いたくないから被害者遺族を殺す！。
>これは有り得ること。

収監されていなければ、その危険は有ります。

>だから賠償踏み倒しが起こる。

え？踏み倒すならさっき殺す必要無かったのに。

>よって妥協するならば、被害者が赦さないと出所できないならば可。

一応、現在の仮釈放審査基準では「社会が仮釈放を是認している事」って項目が有るので、あなた方が認めなければ出て来れませんよ。

>しかし、殺人再犯が起きた場合、廃止派はどう責任をとる？。

何の責任もとりません。

>今でも出所して殺人再犯するのがいる。
>現行では更正していないのに出所させている可能性はありますよね。

物は考えようで、一旦は、更生したけど、また逆戻りしてしまったと解釈してますけど。
再犯は再犯です。

>殺人イコール死刑ならば、この問題はない。

仮釈放の失敗の話？
仮釈放に失敗の可能性があっても、仮釈放制度にそれを上回る合理的な利益が有れば良いわけ。

>再犯しそうなら処刑すればいいのだから。

「しそう」だけでは「命」は取れません。

>死ねば再犯は不可能、少なくとも再再犯は不可能だから抑止力になり得ます。

死刑を存置して再犯の確率０・冤罪死刑の可能性有り。＜死刑を廃止して冤罪死刑の確率０・再犯の可能性有り。
って事で悪しからず。

• 共感0

全て読んでませんが、主さん死刑廃止運動頑張って下さいね！
完全な誹謗中傷で叩きになるので、読んでる皆さんも不愉快になると思いますが、失礼します。
死刑廃止されたら、主の大切な子供を殺しに行きますよ。捕まったとしても私の人権は守られるし、牢獄の中でもご飯食べれて寝る場所もあるし、お金の心配もいらない、生活苦になる必要もないし、反省した素振りを見せ刑期を終わらせてシャバに出てきて一から人生やり直せる♪
主に人生やり直せる機会を与えてくれてありがとうと言いに行きますのでよろしくお願いしますね！

死刑廃止ってなんておいしいんでしょうね、殺人犯からしたらムカつくやつ何人殺しても自分の命が守られてラッキーじゃないですか

あ！御家族の悲しみ云々は言わないで下さいね。だって、被害者加害者の家族の気持ち関係なく法律で決まってるんですよね？

復讐もしないで許して下さいね！
復讐は復讐を呼びます永遠と終わりはないのですから、主さんで止めて欲しいですね。

• << 83 >捕まったとしても私の人権は守られるし、 そう。 人間として最低限のね。 >牢獄の中でもご飯食べれて寝る場所もあるし、 僕は好きな時に好きな旨い料理を食べ、ふかふかのベッドで妻と一緒に眠れるが君は？ >お金の心配もいらない、生活苦になる必要もないし、 中に居る間限定だけどね？ 外に出てからどうなるだろう？ 僕は君に出来ない贅沢な時間を過ごせる。 海外にだって妻と旅行にも行ける。 休日ともなれば、友人家族とキャンプ場でバーベキューを楽しんだり、夜にはささやかだけどホームパーティーを開いたり。 回りの人々と同じ、当たり前の自由な日常を過ごせる。 君は？ >反省した素振りを見せ刑期を終わらせてシャバに出てきて一から人生やり直せる♪ 本当に「一から」やり直せる？ 殺人の前科が付いた君に、社会一般が以前と同じように接してくれるだろうか？ 何年で出て来れたのかな？ 子供二人を謀殺したとなると、無期か重有期だね。 形式的には仮釈まで最短で10年くらい？ でも実際はそんなに甘くはないよ。 無期なら仮釈まで本当に上手く行って実質20年くらいかな？ その時、僕の家族が仮釈放を認めないと出て来れないけどね。 君は何歳になってる？ 結婚は？ 仕事はどうする？ 家族は君を捨てずに待っていてくれただろうか？ 友人たちは以前のように接してくれるだろうか？ 刑罰より本当に恐ろしいのは、家族を含めた「社会制裁」だよ。
• << 84 >主に人生やり直せる機会を与えてくれてありがとうと言いに行きますのでよろしくお願いしますね！ ご両親は健在かな？ 自分の家族に謝罪に行くのが先決だよ。 君のせいで亡くなっていなければね。 >死刑廃止ってなんておいしいんでしょうね、殺人犯からしたらムカつくやつ何人殺しても自分の命が守られてラッキーじゃないですか 思慮浅薄な事。 無期刑は仮釈放の保証は無い。 高い確立で出て来れると思ってたら大間違い。 初犯と常習は大違い。 獄死する者が多くなる。 なんで刑罰抑止力が働かないのか、その理由が解るようなレスだったね。 命だけがあっても、それだけでは生きてゆくのは辛い。 それが世の中と言うもの。 >あ！御家族の悲しみ云々は言わないで下さいね。 >だって、被害者加害者の家族の気持ち関係なく法律で決まってるんですよね？ その通りだよ。 >復讐もしないで許して下さいね！ >復讐は復讐を呼びます永遠と終わりはないのですから、主さんで止めて欲しいですね。 人生を棒に振った憐れな男など、自分の人生を掛けてまで殺す価値はない。 殺さなくても、人間はいずれ死ぬ。

• 共感9

現実にできる事と、理想妄想は違うからね。
死刑廃止も日本では難しいし、被害者が死刑になって欲しいと思う加害者を、被害者の意思で死刑にする事もできない。

でも感情としてはね。
自分の子供を傷付けた犯人を死刑にして下さい、死刑にしないなら私が殺しに行きますから私の前に連れてきて下さい。っていう気持ちはわかる。
光市の母子殺害事件の遺族のように。

主も子供がいるなら、感情的な部分は理解できるのでは？
殺人じゃなくても殺しに行きたくなるよ。
主はお子さんがまさか残酷な被害を受けるとは思っていないのかもしれないけど。
バレてないだけで、日常に酷い犯罪は起きてるよ。

でも感情は人によって違うからな。
大切な娘が何年にも渡ってある人から性的暴行を受けていた、ずっと話せなかった。と知っても、加害者をどうにかしたいと思わない親もいるかもしれないし。

• << 92 >現実にできる事と、理想妄想は違うからね。 >死刑廃止も日本では難しいし、被害者が死刑になって欲しいと思う加害者を、被害者の意思で死刑にする事もできない。 確かに、もう少し世論を動かさねば死刑廃止は難しい。 しかし、政府アンケート程ではない筈。 質問文を公平に修正するよう国際人権委員会から勧告を受ける程、存置へ誘導する内容となっているから、質問を変更して、死刑は絶対必要と答える人が過半数以下なら強行の必要は無くなる。 >でも感情としてはね。 自分の子供を傷付けた犯人を死刑にして下さい、死刑にしないなら私が殺しに行きますから私の前に連れてきて下さい。 >っていう気持ちはわかる。 >光市の母子殺害事件の遺族のように。 >主も子供がいるなら、感情的な部分は理解できるのでは？ スレ本文は、子供二人殺害されたと言う設定にしたのですが、読んでくれました？ もしも可能なら、読んだ上で、感情的な部分、理解出来てないなぁと思われた点を最投稿して下さい。 スレ本文、最後まで読んでくれてないですよね？
• << 93 >殺人じゃなくても殺しに行きたくなるよ。 よく承知しているつもりですよ。 >主はお子さんがまさか残酷な被害を受けるとは思っていないのかもしれないけど。 >バレてないだけで、日常に酷い犯罪は起きてるよ。 まぁでも、現実味は無いですね。 >でも感情は人によって違うからな。 >大切な娘が何年にも渡ってある人から性的暴行を受けていた、ずっと話せなかった。 >と知っても、加害者をどうにかしたいと思わない親もいるかもしれないし。 娘を持つ親の気持ちは分からないけど、父親にとっては息子より可愛いとよく聞くので、加害者をどーにかしてやりたいと思うでしょうね。 ですが、死刑制度の存廃とは全く別問題じゃないですか？ 自分が殺人の被害遺族になった場合、犯人を許せない。復讐してころしたい。 そんなの当たり前の感情ですよ。 だけど、そんな感情を国家刑罰権に反映させていいのですか？ あなたが言ってるように、殺人ではなくても、娘が性的暴行を受ければ、父親なら犯人を殺したいと思って何等不思議ではない。 けれど、強姦罪に死刑は法定されていない。 被害感情で死刑の存廃が語れるならば、強姦罪にも死刑を法定しなければならなくなるんじゃないですか？ 全ての殺人は皆死刑ですか？　

• 共感5

主の廃止論の根拠は、死刑は国家による殺人という犯罪であり、国家による究極の人権侵害である、というところかな？
私は感情論抜きの存続賛成派。
刑罰は、死刑に限らず受刑者の基本的人権を侵害しているよね。
収監されれば居住の自由、罰金なら財産権の侵害。
それがなぜ容認されているかと言えば、裁判で有罪となり、処罰された人間は、その罰に見合う罪を犯していて、社会に不利益を与えたから、国家が犯罪者の人権を制限することもやむなし、とされてるからだよね。
人権の制限に生存そのものが含まれるのも、私は当然だと思う。
居住や職業の自由や財産が制限されるのは良くて、生きることを制限されることはダメだというのは、どうして？
犯罪者の人権を侵害しているというなら、そもそも刑法自体が成立しないよ。
健全な社会を維持するために、国家が犯罪者を罰する、それが刑法。
もちろん、冤罪は許されないから、物証がない死刑は回避されるべきかと思う。
物証、自白、三審までの裁判。それで罪が明らかに確定できるなら、死刑の適用は可能だと思う。
戦争は自国の利益のために他国の非戦闘員まで殺害しても正当化されるのに、どうして犯罪者を死刑に処することが非難されるのか、理解できないな。
あと、常々思ってるのは、死刑廃止を掲げるなら、死刑に見合う、対案の刑罰を提示して欲しい、ってことかな。

• << 97 >主の廃止論の根拠は、死刑は国家による殺人という犯罪であり、国家による究極の人権侵害である、というところかな？ 廃止根拠は自然権たる生命権の不可侵性につき、国家に国民生命の与奪権を付すべきでない事。 社会学的・解釈学的憲法意義の変遷により、死刑制度は憲法13条31条36条98条に違反。 違憲立法である為 廃止すべきと言うもの。 >私は感情論抜きの存続賛成派。 >刑罰は、死刑に限らず受刑者の基本的人権を侵害しているよね。 当然そうです。 >収監されれば居住の自由、罰金なら財産権の侵害。 >それがなぜ容認されているかと言えば、裁判で有罪となり、処罰された人間は、その罰に見合う罪を犯していて、社会に不利益を与えたから、国家が犯罪者の人権を制限することもやむなし、とされてるからだよね。 違いますね。 あなたの考え方は、日本国憲法制定前の考え方だ。 あなたの考え方だと国家が個人の人権を侵害出来るのは、社会に不利益を与えたからだと言っているので、個人の尊厳よりも社会利益を優先しており、個人の尊厳を全体利益の上に置く憲法理念に明らかに違反している。 犯罪者の人権を侵害できる唯一の制約原理は、他者の生命権や平和的生存権と言った個人個人の人権に内在する「公共の福祉」である。 社会利益や刑法典と言う外在的な制約原理ではない。 >人権の制限に生存そのものが含まれるのも、私は当然だと思う。 生存権と生命権は混同されてはならない。 生命権は国家によって国民に付与され保障されている生存権とは異なり、人間が生まれながらに有する自然権である。 国家と言えども憲法より上位の自然法に由来する自然権を剥奪する事は許されない。
• << 98 >居住や職業の自由や財産が制限されるのは良くて、生きることを制限されることはダメだというのは、どうして？ 犯罪者の自由を制約せず、一般社会へ開放すれば、忽ち国民生命もしくは平和的生存権が危殆化してしまう。 この時に、犯罪者が再び他者を殺害しようとすれば、犯罪者の生命権と他者の生命権は背反二律の関係で対立する事になる。 このような場合は無辜の生命を保護する行為として、国家は犯罪者を射殺により生命権を剥奪する事が許されるのである。 しかし、犯罪者を収監したのであれば、犯罪者の生命権を剥奪する為に必要な他者の人権に内在する「公共の福祉」は存在しなくなる。 従って、現行死刑制度は外在制約による処刑であり違憲。 >犯罪者の人権を侵害しているというなら、そもそも刑法自体が成立しないよ。 そもそも私の主張とは、一切の人権制約を否定するものではないし、社会防衛手段として刑法典の意義を認めている。 >健全な社会を維持するために、国家が犯罪者を罰する、それが刑法。 その通り。 しかし、国家刑罰権にも限界が有る。 自然権たる生命権を制約できるのは、同じ自然権である他者の生命権である。 対立する生命権が存在しない外在的な刑罰権行使は違憲。 >もちろん、冤罪は許されないから、物証がない死刑は回避されるべきかと思う。 >物証、自白、三審までの裁判。 >それで罪が明らかに確定できるなら、死刑の適用は可能だと思う。 我が国の被告人の防御権は国際基準に比べて脆弱である。 この為、真犯人や捜査員等による物証の捏造、意に反する自白の強要の可能性を完全に払拭する事は不可能。 また、真犯人の親や配偶者が身代わりとなっている場合、冤罪の可能性を認知出来ない場合が有る。 上告審は基本的に書類審査のみで、合理的な疑いがなければ有罪が確定してしまう為、事実上の二審制と揶揄されている。 更に究極的には、死刑か無期刑かの量定を人間が行う限り、100%冤罪を防ぐのは不可能である。
• << 99 >戦争は自国の利益のために他国の非戦闘員まで殺害しても正当化されるのに、どうして犯罪者を死刑に処することが非難されるのか、理解できないな。 自国の「利益」の為の戦争は日本国憲法9条他、国連憲章や世界70ヶ国以上の国々の憲法で禁じられている。 我が国で認められると解されているのは、防衛戦争のみである。 国家の最も重要な使命が国民の生命と財産の保護である。 他国より、急迫不正不可回避の武力攻撃を受けた場合、当然大多数の国民の生命権は他国戦闘員の生命権と対立、二律背反の関係となる。 従って、国家は侵略者を排撃出来る。 >あと、常々思ってるのは、死刑廃止を掲げるなら、死刑に見合う、対案の刑罰を提示して欲しい、ってことかな。 妥協案として、仮釈放の無い無期刑が提唱されているが、私は仮釈放制度は必要だと思う。 従って対案は無い。

• 共感12

刑罰に感情など無用。
法に死刑とあれば、死刑になり得る。
それだけのことだ。

無駄で無意味な、くだらん感情論を長々と書いてる暇があるなら、リアルで廃止運動でもしたらどうだ？
死刑廃止を成し得るには、法を変えるしかない。法を変えるには、廃止派が賛成派や存置派を反意させるしかない。

賛成派存置派は、主を納得させる必要も意味もない。
現実に死刑は存在しているのだから。

納得させる必要があるのは、主側の人間だよ。
そんなザマでは到底無理だがな。

• << 126 >刑罰に感情など無用。 事実を誤認している。もしくは虚偽(嘘)。 被害者遺族等の容赦感情は、裁判官の自由裁量に委ねられた、酌量減軽に於いて、積極的に考慮され、減刑の根拠に用いられている。 従って「感情無用」ではない。 >法に死刑とあれば、死刑になり得る。 >それだけのことだ。 事実を誤認している。もしくは虚偽(嘘)。 如何に正当な手続きを経た法律であっても、上位法である憲法に違反しておれば無効である。 従って、刑法典に死刑の規定が存在しても、無効となり得る。 それ故、死刑違憲が判示された場合、法に死刑の規定があっても、執行が許されない期間が存在する。 >無駄で無意味な、くだらん感情論を長々と書いてる暇があるなら、リアルで廃止運動でもしたらどうだ？ 無駄で無意味である根拠が存在しない。 尚且つ、実際的な活動をするか否かは、私の自由。 >死刑廃止を成し得るには、法を変えるしかない。 >法を変えるには、廃止派が賛成派や存置派を反意させるしかない。 事実を誤認している。もしくは虚偽(嘘)。 死刑制度の廃止は、死刑が違憲立法であると判示される事でも事実上は可能である。 従って、存置派を反意させる事は必須でない。 それ故、実際的な廃止活動に着手する必要も無い。 >賛成派存置派は、主を納得させる必要も意味もない。 >現実に死刑は存在しているのだから。 詭弁である。 上記の論証を成立させるには、現実に存在しているものが全て正しいと証明する必要がある。 廃止派「死刑は不正だ」➡存置派「死刑の正当性を証明する必要も意味も無い」「何故なら死刑は現実に存在している」➡現実に存在するものが全て正当性を有しているとは限らない。 >納得させる必要があるのは、主側の人間だよ。 死刑を支持している大多数の国民は、死刑が法定され執行されていると言う事実のみを見て、死刑が正当な国家行為であると盲信しているだけで、誰もその正当性を論証する事が出来ないのだと言う事を知らなかった人が知ればそれで良い。 >そんなザマでは到底無理だがな。 何人もの存置派がこのスレに反論を書き込んでいるが、誰一人として死刑制度の正当性を論証できた者はいない。 それが現実だ。

• 共感13

>> 62 >どうも私の文章を理解できてないみたいだ。 ええ。 何が言いたいのか？ 何がしたいのか？ 私にはあなたの意図が分かりません… ＞私にはあなたの意図が分かりません。

何故結論を最初に述べてる私の意見が理解できないのか、意味がわからない。



＞そもそも私が議論とはどういうものかを正しく理解していないのかも知れません。

挑戦状などと唄って投稿をしたと思えば、困ったらそれか。



＞此処は私が立てたスレッドですから、私が満足しておればそれで良いと思いますが、違いますか？

何度書かせる気だ？
文章というのは相手に伝わらなければ意味ないと言ってるだろうに。


＞ロム・レスを誰にも強要しておりませんし、閲覧者にはスレッドの取捨選択権が公平に有る訳ですから、このスレッドが気に入らないのであれば、あなたが他所へ行かれたらそれで良いのではありませんか？

主は人に議論を求めてるはずなのに、「スレが気に入らないなら～」などという言葉で逃げようとしている。皆に伝わる文章にせよ。



＞ええ。少なくとも今現在、私はそう考えています。

気付いてないようだが、主が俺に主張してることは、主自信が既に別のレスで否定してるぞ。最初のほうで言われてたが、単に口論したいだけか？


＞「主に対する」暴言、誹謗中傷、何でも投稿して貰って構わないと思っていますけど、只単にイチャモン付けたいだけのレスポンスは、ハッキリ言って迷惑。

挑戦状なんじゃないのか？議論を求めてるんじゃないのか？言われればイチャモンか。


＞あなたにとって気に入らないとしても、中にはこんな「言い合い」を見るのが好きだったり「言い合い」に書き込むのが好きな人が居るはず。私はこういうスレが好きな人だけ来てくれたらそれでいいんですけど？

前までのレスで利用者を煽るような投稿をしていた主が書いても薄っぺらい言葉にしか見えないのだが。
ようは口論したいと。




＞２～３年前？に参加した死刑関係のスレで、多数削除され投禁になりましたが、ご遺族に対して失礼な発言を連発してしまったからで、文章自体は短いものでしたよ。以来、私なりに遺族感情には「可能な限り」配慮するようにはしているつもり。


可能な限り配慮した結果がこのスレか？お前は遺族を冒涜してる。


＞ミクルは投稿し易い良い掲示板だと思います。

私は「ミクルは小規模なサイト」だと書いたんだが。投稿しやすいかどうかなんて聞いてない。

• << 127 >何度書かせる気だ？ >文章というのは相手に伝わらなければ意味ないと言ってるだろうに。 単に君に読解力が乏しいだけだろ？ >主は人に議論を求めてるはずなのに、「スレが気に入らないなら～」などという言葉で逃げようとしている。 君の中身空っぽのレスに付き合っていると、まともな存置論の投稿者への返答が遅くなってしまい、投稿者にも迷惑。 投稿するなら、存置論を書いてくれ。 >皆に伝わる文章にせよ。 君以外には伝わっているよ。 伝わってないとしても、君以外の人は、自分で解釈して反論を書いてくれている。 >主が俺に主張してることは、主自信が既に別のレスで否定してるぞ。 私にも矛盾は有るかも知れない。 訂正すべきは訂正し、謝罪すべきは必要に応じて謝罪するから具体的に挙げてくれ。 > 最初のほうで言われてたが、単に口論したいだけか？ 死刑の存廃に関連する内容なら特に制限を持ちたくないと言うのが私のスタンス。 >挑戦状なんじゃないのか？ >議論を求めてるんじゃないのか？ >言われればイチャモンか。 死刑存廃に関する内容を含んでおれば、まともな反論を書くが、論証の無いレスにはそれなりにしか書かない。 >前までのレスで利用者を煽るような投稿をしていた主が書いても薄っぺらい言葉にしか見えないのだが。 どのように受けとって頂いても結構。 私の人格を否定する対人論証を続け たいなら続けて構わないが、死刑存置論としては何一つ有利に働くものではなく、却って他の存置派の顔に泥を塗るだけだと言う事をよく認識しておくように。 また今後同様の何の存置論も含まないレスに対しては、現状返信しなければならない未返信の相手が多数存在する為、不本意ながらスルーする可能性もあるから悪しからず。 >ようは口論したいと。 できれば、死刑の正当性を説得的に論証しているレスポンスに反論を書いてみたい。 >可能な限り配慮した結果がこのスレか？ >お前は遺族を冒涜してる。 単なる君の主観であって、私がご遺族を冒涜していると言う証明がなされていない。 また冒涜の定義も明らかにされていない。 ご遺族の感情を逆撫でする事全てが冒涜だとすれば、全ての廃止論がご遺族を冒涜している事になってしまう。 >私は「ミクルは小規模なサイト」だと書いたんだが。 >投稿しやすいかどうかなんて聞いてない。 失敬。

• 共感10

>> 55 論破が趣味な人、発見(笑) 目が滑ってスレ本文が頭に入らなかったけど（頭が悪くてゴメンね^^） ちなみに私は賛成派。 被害者どうのこう… >論破が趣味な人、発見(笑)

私の事ですか？
そんなに投稿してないですが？
別人と人違いしてません？
なんか、投稿禁止の彼とかに間違われてるし。

>目が滑ってスレ本文が頭に入らなかったけど（頭が悪くてゴメンね^^）

目が滑る？
どういう意味ですか？

>ちなみに私は賛成派。
>被害者どうのこうのではなく、あまりにも酷い事件の場合には更正されるとは思えないから。

思えないって決めつけちゃって殺すんですか？
「こいつイケメンだから更生出来そう」「こいつブサメンだから更生出来そうにないし死刑」みたいな感じで？
それって酷くないですか？
勿論「イケメン」「ブサメン」ってのはジョークですよ。
要するに裁判官の自由裁量(気分次第)って訳だ。

>性犯罪なんか再犯が多いって言うしね。
>二度と世の中に出して欲しくないんだよ。

それなら無期懲役で間に合わない？

>死刑を廃止するなら、海外みたいに懲役10000年とかにして欲しいね。
>でも日本では、そんな極悪犯生かしておくために税金使うの許さないでしょ。
>国民が。

いくら極悪非道の人間だからって、生かしておく銭が勿体無いから殺せって酷くないですか？
憲法は在監者も人間らしく扱いなさいと命じてますよ。
それに、死刑より懲役刑の方が安上がりだと思うんですけど？

>自分や自分の家族がもし死刑レベルの極悪犯罪したら、死刑にしてくださいって思うし。

それは信じられないな？
あなたには、お子さんがいないのですか？
「親思う心に勝る親心」って言いまして、親の愛情は親になってみないと分からないものですが、我が子を絞首台に送らねばならぬ母親の気持ちを察すると、被害者の母親と同じとまでは言えないものの、涙してしまうには充分ですよ。
親兄弟のせいで、自分の人生を壊されるのは嫌かも知れない。
でも、子供の為なら、子供になら命をくれてやっても構わない。
そんなもんですよ。

• << 77 主こそ、親の愛情があるようには思えないな。 死刑廃止論を語りたいというより、こじつけて反論してるだけだし。 論破好きじゃなくて、他人の批判が好きなお父さんなのね。 子供が同じ性格だったら大変そうだな。

• 共感1

議論というより賛成派のコメントに人の揚げ足とってるだけじゃん。

イケメンで死刑有無なんて誰も言ってないと思うけど

• << 128 >議論というより賛成派のコメントに人の揚げ足とってるだけじゃん。 >イケメンで死刑有無なんて誰も言ってないと思うけど 論証の有るコメントにはマトモに反論を書いていますよ。 具体的にどのコメントに対する私の返信が揚げ足とりなのか挙げて下さい。 「イケメン」「ブサメン」に関する記述は、同じレスの中でジョークだと書き、裁判官に広範な自由裁量を与え過ぎだと言う事の比喩に用いたのです。 何故なら、どんな凶悪犯罪者であったとしても、その者が生涯、改俊の情を表さないか否かは、その者の死の瞬間まで見届けてみなければ、神でもない限り誰にも知る事は出来ないからです。 死刑存廃に関する論証は何も書かないで、何の根拠も示さず一方的に私が揚げ足とりをしていると結論する事こそ卑劣な揚げ足とりだと思います。 揚げ足をとっているのは存置派のあなたの方なのではないですか？

• 共感14

>> 63 脱獄とか再犯の恐れがあるから死刑存置がベターって考えはちょっとおかしい。 確かに執行してしまえばそれができないが、本当に脱獄や再犯するつも… >脱獄とか再犯の恐れがあるから死刑存置がベターって考えはちょっとおかしい。

そうだそうだ。
だいぶおかしいぞっ！
毎年約千人の殺人者が自由刑に処せられているのに、その中の130人だけ脱獄が心配だなんてね。

>確かに執行してしまえばそれができないが、本当に脱獄や再犯するつもりの囚人がいるなら死刑だろうが無期懲だろうがやるだろ　

まぁね。
そこは死刑囚の方がやる確立高いだろと言って欲しかったな。

>死刑を存置してようが廃止しようが、再審請求して執行逃げの見苦しい延命して行動を起こすに決まってる

確かに行動が常人には予測し難いのが犯罪者だからなぁ。
なんてたって、刑罰の抑止力が効かなかった人達だから。

• 共感0

>> 63 脱獄とか再犯の恐れがあるから死刑存置がベターって考えはちょっとおかしい。 確かに執行してしまえばそれができないが、本当に脱獄や再犯するつも… >脱獄とか再犯の恐れがあるから死刑存置がベターって考えはちょっとおかしい。

そうだそうだ。
だいぶおかしいぞっ！
毎年約千人の殺人者が自由刑に処せられているのに、その中の130人だけ脱獄が心配だなんてね。

>確かに執行してしまえばそれができないが、本当に脱獄や再犯するつもりの囚人がいるなら死刑だろうが無期懲だろうがやるだろ　

まぁね。
そこは死刑囚の方がやる確立高いだろと言って欲しかったな。

>死刑を存置してようが廃止しようが、再審請求して執行逃げの見苦しい延命して行動を起こすに決まってる

確かに行動が常人には予測し難いのが犯罪者だからなぁ。
なんてたって、刑罰の抑止力が効かなかった人達だから。

• 共感0

思い知らせて下さいと言われてますが、何故死刑が廃止されないといけないのか、もっと納得出来る内容で僕に思い知らせて下さい。日本は法治国家です。その日本が死刑を採用してるんです。つまり犯人も死刑になる可能性があると知った上で日本で犯罪を犯すんです。最悪の場合死刑になっても仕方ないと本人が覚悟の上で犯罪に及ぶんです。そこで実際に正当な権限を持った裁判官によって死刑判決が下ったからと言って何が悪いのかわかりません。正当な理由で執行される死刑に反対する前に、死刑制度がある日本で犯罪に及ぶ人にストップをかける行動を起こして下さい。
もし日本が死刑制度を廃止にした上で、やっぱり今回だけは死刑にする！みたいなことがあれば文句を言うのはいいですが、法治国家の日本に住む以上、その日本で犯罪を犯す以上、何を言っても無駄です。正当性は死刑賛成派にあります。以上

• << 129 >何故死刑が廃止されないといけないのか、もっと納得出来る内容で僕に思い知らせて下さい。 死刑制度には、刑法学博士等による違憲立法との批判が有ります。 死刑が違憲立法ならば、廃止せねばなりません。 憲法98条には、最高法規である憲法に反する法は、如何なる立法、条約も無効だと明記されています。 死刑の正当性根拠は、70年も前の最高裁合憲判決に在ると言われています。 近時、憲法36条については、改めて合憲と判示されましたが、13条31条については、昭和の合憲判決が踏襲されました。 それに対し、刑法学の博士等は解釈学的憲法意義の変遷により、死刑は違憲立法となり無効だと言うのです。 解釈学的憲法意義の変遷とは、条文解釈が変更された事によって、文言はそのままなのに、条文の規範内容が変わってしまう事を言います。 以下、死刑制度の違憲無効を論証します。 【昭和23年合憲判決当時】 憲法13条には「生命その他、個人の人権は公共の福祉に反しない限り最大限に尊重される」旨の記載が有ります。 この条文を合憲判決は個人が「公共の福祉」に反した場合には生命その他の人権をも制約出来ると反対解釈しました。 では、人権の制約原理である「公共の福祉」とは一体何なのかと言う疑問が生じます。 その答えを、憲法31条の「法律の手続きによらなければ、生命を奪われ、その他の刑罰を科せられない」との条文との関連から見つけ出します。 この条文も、「法律の手続きによれば、生命を奪う刑罰をも科す事が出来る」と解します。 そして「法律とその手続き」も「公共の福祉」なる制約原理の一つではないかと考えたのです。 つまり、予め法定された刑事法即ち刑法、刑訴法、行刑法などの一連の社会防衛の手続きを「公共の福祉」と捉え、これに反した場合は尊重すべき個人と言えども、最悪の場合は生命をも剥奪する刑罰を科す事が出来ると考えたのです。 当時のこの解釈は「公共の福祉」と言う何等かの制約原理が、個々の人権とは直接関係の無い所、つまり人権の外に存在すると考えているので「外在制約説」と呼ばれています。
• << 130 昭和の死刑合憲判決は死刑の正当性を次のように述べています。 死刑の威嚇力をもって一般予防をなし(一般予防論)、刑の執行により特殊な社会悪の根源を絶ち(特別予防論)、社会を防衛せんとしたのである。 【条文解釈の変更】 ところが、時代は移り「公共の福祉」の解釈に変更が加えられていきます。 外在制約説は、法律に定めさえすれば、無限大に人権を制約出来る事になり、結局改正前の明治憲法と同じで、個人の尊厳の尊重を国家権力より上に置く日本国憲法の理念に沿わないとの批判を浴びたからです。 その結果、合憲判決当時、通説であった外在制約説は廃れ、二転三転した後に内在制約説と言う学説が長く通説とされて来ます。 その内在制約説にも近時批判が為され、一部外在的な制約も認めるとする動きも有ります。 とは言え、現在も尚、内在制約説が通説的な位置にあると言われており、どの学説を採るとしても「個人の人権が全体利益によって圧殺されてはならない」と言う点では一致しています。 この事は、国際人権委員会からの質問書に対する政府回答が、外在制約説から内在制約説に変更されている事からも明らかです。 【現在の学理解釈】 では現在の解釈である内在制約説とはどのような学説かと言うと、公共の福祉とは「人権相互の矛盾を調節する為に認められる実質的公平の原理」なんだそうです。 どういう事かと言うと、個人個人は基本的に何をしても自由だけれど、他人の人権を侵害してまで自由とは言わせませんよと言う意味だそうです。 なので憲法は国家に対して、個人の人権と別の個人の人権が衝突した時には、その問題を解決する為に必要な最小限度の人権制約なら認めますよと言っているのだと言うのです。 個人の人権を制約出来る「公共の福祉」なる原理は、対抗する別の個人の人権の中に存在しているとの解釈なので、内在制約説と呼ばれているのです。
• << 131 【死刑制度の違憲性】 この現代の「公共の福祉」解釈をもってもう一度昭和の合憲判決を振り返ってみると、死刑制度の違憲性が明らかになります。 先ず、合憲判決が言う死刑の正当性の一つ目、一般予防論は内在制約説では成立しません。 一般予防論とは、死刑の威嚇力で、被告人とは別人が将来に惹起するかも知れない類似の犯罪を予防しようと言う考えです。 ところが、眼前の被告人の生命権の剥奪を、必要最小限の調節として制約する為に必要な、対抗する他人の生命権が存在しません。 現時点では、予防の対称である類似の犯罪も、保護を必要とする被害の予定者も、まだ架空の存在だからです。 つまり、死刑による抑止論は、外在制約でしか成立しないのです。 次に特別予防論ですが、これは被告人本人の再犯による被害を予防しようと言う考えです。 確かに被告人を再び社会に放てば、忽ち無辜の国民生命が危殆化してしまう為、多数の国民の生命権ないしは平和的生存権と言う被告人の人権に対抗する他人の人権が存在します。 しかし、既に収監され社会から隔離されている現在、それ等他者の生命権が被告人の生命権と二律背反の関係にあるとまでは言えません。 調節に「必要な最小限」の制約しか 許されないのですから、自由権は制約できても生命権まで剥奪する事は出来ません。 この事は少し角度を変えて見れば更に明らかです。 合憲判決は死刑の正当性根拠である一般予防及び特別予防を次のように括っています。 いいかえれば、個人の人道観の上に全体の人道観を優位せしめ社会公共の福祉の為に死刑は承認されたのだと。 先に「公共の福祉」の解釈は様々であったとしても、日本国憲法が個人の尊厳の尊重を国家権力より上に置く限り、どの学説も「個人の人権が全体利益によって圧殺されてはならない」点では一致していると述べました。 にも関わらず、合憲判決は、個人より全体を優位せしめ、社会防衛と言う全体利益を社会公共の福祉と言う外在的な制約原理と捉えて被告人を圧殺する事を承認していると述べている点、日本国憲法の理念に違反している事は明白です。 つまり、昭和の死刑合憲判決が述べた死刑の正当性根拠は全て日本国憲法の理念に違反する解釈によって論じられている為、死刑制度は違憲立法と言わざるを得ず、無効なのです。
• << 132 違憲の論証は、天賦人権説など、他にも多数のアプローチがありますが割愛します。 >日本は法治国家です。 >その日本が死刑を採用してるんです。 法治国家だからこそ死刑は廃止されるべきです。 >つまり犯人も死刑になる可能性があると知った上で日本で犯罪を犯すんです。 >最悪の場合死刑になっても仕方ないと本人が覚悟の上で犯罪に及ぶんです。 死刑の正当性を証明する根拠になりません。 その理屈を認めるならば、自殺幇助の罪を問えなくなります。 >そこで実際に正当な権限を持った裁判官によって死刑判決が下ったからと言って何が悪いのかわかりません。 何故、裁判官に人間の命を奪う権限が在ると言えるのですか？ だれが裁判官にその権限を与えたのですか？ >正当な理由で執行される死刑に反対する前に、 死刑に正当な理由など存在しません。 >死刑制度がある日本で犯罪に及ぶ人にストップをかける行動を起こして下さい。 死刑存廃とは関係のない活動です。 私の自由も保障されており、死刑廃止を唱えたからといって、あなたから行動を指図される謂れは有りません。 >もし日本が死刑制度を廃止にした上で、やっぱり今回だけは死刑にする！みたいなことがあれば文句を言うのはいいですが、法治国家の日本に住む以上、その日本で犯罪を犯す以上、何を言っても無駄です。 先入観を捨て、真実に目を向けるべきです。 >正当性は死刑賛成派にあります。 ならば、今度はあなたが、死刑の正当性を証明する必要が有ります。 以上

• 共感10

>> 72 >論破が趣味な人、発見(笑) 私の事ですか？ そんなに投稿してないですが？ 別人と人違いしてません？ なんか、投稿禁止の彼… 主こそ、親の愛情があるようには思えないな。
死刑廃止論を語りたいというより、こじつけて反論してるだけだし。
論破好きじゃなくて、他人の批判が好きなお父さんなのね。
子供が同じ性格だったら大変そうだな。

• << 197 >主こそ、親の愛情があるようには思えないな。 目に入れても痛くないと思っていますよ。 >死刑廃止論を語りたいというより、こじつけて反論してるだけだし。 そうですか？ それならの間違いでは？ >論破好きじゃなくて、他人の批判が好きなお父さんなのね。 「論破好き」はあなたが勝手に命名したのでは？ >子供が同じ性格だったら大変そうだな。 大丈夫です。 妻似だから心配御無用です。 多分。　

• 共感9

本当の被害者感情は知らないし、分からない。


解らないなら自分の身内で試してみれば？
私は許せないですね。自分の最愛の人を虫ケラのように奪った犯人が、この世で殺されず被害者の痛みを解らないまま人生を終えるのは。
犯人が死刑の恐怖を味わう事で、被害者遺族も１つの区切りが出来ると思うけど？
しかし、死刑反対論者は、よくもまぁ遺族の心情を逆撫で出来るもんですね。

• << 198 >本当の被害者感情は知らないし、分からない。 >解らないなら自分の身内で試してみれば？ 願い下げです。 >私は許せないですね。 >自分の最愛の人を虫ケラのように奪った犯人が、この世で殺されず被害者の痛みを解らないまま人生を終えるのは。 その気持ちは理解していますし、許せないですよ。 でもその気持ちを法律にしてしまってて本当に良いんですか？ それが本当に正義なんですかね？ しかも、死刑こそ被害者の傷みを理解させずに終わらせる刑罰だと思いますけど？ >犯人が死刑の恐怖を味わう事で、被害者遺族も１つの区切りが出来ると思うけど？ 気持ちに区切りをつける為に、人間の命を奪うのですか？ たとえ悪魔の所業でも、人間である事は否定してはならない。 これも憲法の理念です。 >しかし、死刑反対論者は、よくもまぁ遺族の心情を逆撫で出来るもんですね。 本意ではないですけどね。

• 共感9

主の子供がいくつか知らないけど、子供が幼い時にエグい犯罪に巻き込まれなかった。平和に過ごしてきた。
想像もつかないんだろうね、精神が壊れる親の感情が。

良かったね、何の被害も合わず幸せで。

• << 199 >主の子供がいくつか知らないけど、 6歳と2歳だけど。 >子供が幼い時にエグい犯罪に巻き込まれなかった。 >平和に過ごしてきた。 お陰さまで。 >想像もつかないんだろうね、精神が壊れる親の感情が。 論理的に言って、想像は誰にでも出来る。 その正しさは誰にも証明出来ない。 >良かったね、何の被害も合わず幸せで。 ありがとう。

• 共感9

死刑は廃止してもいいが、しかし、死刑と次に重い無期懲役の差が大き過ぎ。

死刑を廃止して、極悪人には無期でなく終身刑を与え、しかも極端に言えばナチスの収容所並みの待遇と少ない食事、過酷な労働を毎日死ぬまで与える。
(当然だがガス室は無し。これやったら死刑になってしまうから)

税金で生かすとは言え、これなら大量な労働与えるから元が取れるし、終身刑の連中が自殺しないような措置は厳格に行う。

それでも自殺してしまったら仕方ないが、まあ大概は過酷な環境に耐えかねて、衰弱死するのでは無いか？

これなら一般囚人と違い何もしないで、ただ何年も死刑の日を待ってるだけの死刑制度より税金の節約になるし、死刑より犯罪者には実質重い罰なんじゃない？

国際的に人権がどうのこうの、言われるだろうが、諸外国も死刑制度ほどバッシングはして来ないだろう。

それにこういう終身刑なら、実態を曖昧に諸外国に見せるのも、ある程度可能かと。

もう一つ、死刑制度のデメリットは、これがあるゆえ、日本は韓国、アメリカ以外と、犯人引き渡し協定が結べない事。

死刑制度を廃止したら、世界100ヶ国以上と引き渡し協定が結べるように成るのだ。

• << 200 >死刑は廃止してもいいが、しかし、死刑と次に重い無期懲役の差が大き過ぎ。 >死刑を廃止して、極悪人には無期でなく終身刑を与え、しかも極端に言えばナチスの収容所並みの待遇と少ない食事、過酷な労働を毎日死ぬまで与える。 >(当然だがガス室は無し。 >これやったら死刑になってしまうから) 憲法36条に違反。 >税金で生かすとは言え、これなら大量な労働与えるから元が取れるし、終身刑の連中が自殺しないような措置は厳格に行う。 >それでも自殺してしまったら仕方ないが、まあ大概は過酷な環境に耐えかねて、衰弱死するのでは無いか？ >これなら一般囚人と違い何もしないで、ただ何年も死刑の日を待ってるだけの死刑制度より税金の節約になるし、死刑より犯罪者には実質重い罰なんじゃない？ 死刑より重い刑は無い。 >国際的に人権がどうのこうの、言われるだろうが、諸外国も死刑制度ほどバッシングはして来ないだろう。 人権に係る改善勧告は、内政干渉にあたらないと、国際司法裁判所は言明しており。 我が国は。国際人権委員会より、死刑制度以外にも多くの課題を指摘されている。 >それにこういう終身刑なら、実態を曖昧に諸外国に見せるのも、ある程度可能かと。 不可能。 >もう一つ、死刑制度のデメリットは、これがあるゆえ、日本は韓国、アメリカ以外と、犯人引き渡し協定が結べない事。 >死刑制度を廃止したら、世界100ヶ国以上と引き渡し協定が結べるように成るのだ。 死刑を廃止しても、人権蹂躙が認められている国と締約する国は無い だろう。

• 共感1

>> 64 レスどうも あなたの言う通り、よその国はよその国 日本は主権国家だから国内の意見重視すべきですね >レスどうも
>あなたの言う通り、よその国はよその国
>日本は主権国家だから国内の意見重視すべきですね

勿論、そうですよ。
民意を軽視してはなりません。
只、我が国は、高次な政治性を担保する為、直接民主制ではなく、間接民主制を採用しています。
つまり、「多数の民意」で選出された国会議員等が高学歴の官僚や内閣その他の法制局、法学者など法曹界(廃止派多数)の専門知識を考慮した結果を法案化し国会で採択立法される事になので、我が国もフランスのように直接的な世論とは異なる結果となる場合も有り得ますので悪しからず。

• 共感1

>> 64 レスどうも あなたの言う通り、よその国はよその国 日本は主権国家だから国内の意見重視すべきですね >レスどうも
>あなたの言う通り、よその国はよその国
>日本は主権国家だから国内の意見重視すべきですね

勿論、そうですよ。
民意を軽視してはなりません。
只、我が国は、高次な政治性を担保する為、直接民主制ではなく、間接民主制を採用しています。
つまり、「多数の民意」で選出された国会議員等が高学歴の官僚や内閣その他の法制局、法学者など法曹界(廃止派多数)の専門知識を考慮した結果を法案化し国会で採択立法される事になので、我が国もフランスのように直接的な世論とは異なる結果となる場合も有り得ますので悪しからず。

• 共感1

>> 67 全て読んでませんが、主さん死刑廃止運動頑張って下さいね！ 完全な誹謗中傷で叩きになるので、読んでる皆さんも不愉快になると思いますが、失礼し… >捕まったとしても私の人権は守られるし、

そう。
人間として最低限のね。

>牢獄の中でもご飯食べれて寝る場所もあるし、

僕は好きな時に好きな旨い料理を食べ、ふかふかのベッドで妻と一緒に眠れるが君は？

>お金の心配もいらない、生活苦になる必要もないし、

中に居る間限定だけどね？
外に出てからどうなるだろう？

僕は君に出来ない贅沢な時間を過ごせる。
海外にだって妻と旅行にも行ける。
休日ともなれば、友人家族とキャンプ場でバーベキューを楽しんだり、夜にはささやかだけどホームパーティーを開いたり。
回りの人々と同じ、当たり前の自由な日常を過ごせる。
君は？

>反省した素振りを見せ刑期を終わらせてシャバに出てきて一から人生やり直せる♪

本当に「一から」やり直せる？
殺人の前科が付いた君に、社会一般が以前と同じように接してくれるだろうか？
何年で出て来れたのかな？
子供二人を謀殺したとなると、無期か重有期だね。
形式的には仮釈まで最短で10年くらい？
でも実際はそんなに甘くはないよ。
無期なら仮釈まで本当に上手く行って実質20年くらいかな？
その時、僕の家族が仮釈放を認めないと出て来れないけどね。
君は何歳になってる？
結婚は？
仕事はどうする？
家族は君を捨てずに待っていてくれただろうか？
友人たちは以前のように接してくれるだろうか？
刑罰より本当に恐ろしいのは、家族を含めた「社会制裁」だよ。

• << 85 本当に「一から」やり直せる？ 殺人の前科が付いた君に、社会一般が以前と同じように接してくれるだろうか？ ええ！名前も顔も変えてわからないようにするので、前科者とはバレずに生活しますからご心配なく！ 牢獄の中では病気になってもタダで診てもらえるので、社会に出ても健康体ですし、何よりも死刑廃止のおかげで生きてられるのですから、いくらでもチャンスはありますし、何でもやれますしね。 家族？家族の事考えてたらそもそも殺人なんて犯しませんから、家族に捨てたられたとしてもそれは仕方ない事ですので。 刑罰より本当に恐ろしいのは、家族を含めた「社会制裁」だよ。 家族はどうでしょうかね？生きていてくれてるだけで良かったと思うかもしれないですね。 私なら罪を犯したのなら生きて出て来るなと、そんな子供に育てた自分を責め続けますが 子供を殺して自分も自殺するかもしれません。 社会制裁されるかは出てみないとわかりません。 主さんのような贅沢なんて望んでません。普通に生きていけるならそれで良いので羨ましいとも思いません。 で？って思うだけですね。

• 共感1

>> 67 全て読んでませんが、主さん死刑廃止運動頑張って下さいね！ 完全な誹謗中傷で叩きになるので、読んでる皆さんも不愉快になると思いますが、失礼し… >主に人生やり直せる機会を与えてくれてありがとうと言いに行きますのでよろしくお願いしますね！

ご両親は健在かな？
自分の家族に謝罪に行くのが先決だよ。
君のせいで亡くなっていなければね。

>死刑廃止ってなんておいしいんでしょうね、殺人犯からしたらムカつくやつ何人殺しても自分の命が守られてラッキーじゃないですか

思慮浅薄な事。
無期刑は仮釈放の保証は無い。
高い確立で出て来れると思ってたら大間違い。
初犯と常習は大違い。
獄死する者が多くなる。
なんで刑罰抑止力が働かないのか、その理由が解るようなレスだったね。

命だけがあっても、それだけでは生きてゆくのは辛い。
それが世の中と言うもの。

>あ！御家族の悲しみ云々は言わないで下さいね。
>だって、被害者加害者の家族の気持ち関係なく法律で決まってるんですよね？

その通りだよ。

>復讐もしないで許して下さいね！
>復讐は復讐を呼びます永遠と終わりはないのですから、主さんで止めて欲しいですね。

人生を棒に振った憐れな男など、自分の人生を掛けてまで殺す価値はない。
殺さなくても、人間はいずれ死ぬ。

• << 87 人生を棒に振った憐れな男など、自分の人生を掛けてまで殺す価値はない。 殺さなくても、人間はいずれ死ぬ。 人生を全うさせて下さってありがとうございます。 長生きできるように健康に気遣い幸せになりますよ もちろん、結婚だっていくつになっても出来ますし、家族も作ろうと思えば作れますから 年齢が若ければ殺人犯して出てきても、まぁまぁな年齢ですし、初犯ならもっと早く出て来れそうですね。 そんなのがわんさか増える事に対してどう思われますか？ 増えないかもしれませんがね。 とりあえず、どうのこうの言ってないで、廃止運動して、廃止してみれば犯罪率がどうなるのか見てみたいです。 その前にやる事たくさんあるんではないでしょうか？ 廃止するならするなりの対策をキチンとしていかないとなかなか厳しいと思いますがね。 ちなみに、私はどちらでもありません。 改善して欲しい事はたくさんありますが、国の法律に従うまでです。

• 共感1

>> 83 >捕まったとしても私の人権は守られるし、 そう。 人間として最低限のね。 >牢獄の中でもご飯食べれて寝る場所もある… 本当に「一から」やり直せる？
殺人の前科が付いた君に、社会一般が以前と同じように接してくれるだろうか？

ええ！名前も顔も変えてわからないようにするので、前科者とはバレずに生活しますからご心配なく！
牢獄の中では病気になってもタダで診てもらえるので、社会に出ても健康体ですし、何よりも死刑廃止のおかげで生きてられるのですから、いくらでもチャンスはありますし、何でもやれますしね。


家族？家族の事考えてたらそもそも殺人なんて犯しませんから、家族に捨てたられたとしてもそれは仕方ない事ですので。

刑罰より本当に恐ろしいのは、家族を含めた「社会制裁」だよ。

家族はどうでしょうかね？生きていてくれてるだけで良かったと思うかもしれないですね。
私なら罪を犯したのなら生きて出て来るなと、そんな子供に育てた自分を責め続けますが
子供を殺して自分も自殺するかもしれません。
社会制裁されるかは出てみないとわかりません。

主さんのような贅沢なんて望んでません。普通に生きていけるならそれで良いので羨ましいとも思いません。
で？って思うだけですね。

• << 201 >ええ！名前も顔も変えてわからないようにするので、前科者とはバレずに生活しますからご心配なく！ 犯罪者に身を貶すと言う事は、過去の自分を捨て去らねばならない程の覚悟が要ると言う事ですね。 それが常人とってどれ程の不利益かは想像に難くないはずです。 >牢獄の中では病気になってもタダで診てもらえるので、社会に出ても健康体ですし、何よりも死刑廃止のおかげで生きてられるのですから、いくらでもチャンスはありますし、何でもやれますしね。 先ず、仮釈放制度が有っても保証は無いから出て来れません。 万一出て来られても、高齢出所では健康であっても何も出来ませんし、何より失った青春は取り戻せません。 また、仮釈放は満期釈放とは大きく事なり、あくまで刑の執行中である為、一般人と同じ自由は与えられません。 終世遵守義務を負わされ、保護観察 付です。 しかも、仮釈放中に刑法犯を行うと、軽微なものであっても再び投獄され、今度こそ社会復帰の可能性は閉ざされてしまいます。 >家族？家族の事考えてたらそもそも殺人なんて犯しませんから、家族に捨てたられたとしてもそれは仕方ない事ですので。 刑務所が快適に思えたとしても、そこへ入ると言う事は、自分の人生に大きなペナルティを負う事になります。
• << 202 >家族はどうでしょうかね？ >生きていてくれてるだけで良かったと思うかもしれないですね。 兄弟、親戚とは違って、親ならば当然そう思うでしょう。 それが極ふつうの親心です。 犯罪者とは、その親心を、親の愛情を裏切ったの者です。 たとえ刑務所が快適な場所に見えたとしても、刑務所とはそう言う者達が入る処なのです。 >私なら罪を犯したのなら生きて出て来るなと、 そのように言い、実際にそのような態度に出たとしても、実はそれは親の本心ではないはずです。 >そんな子供に育てた自分を責め続けますが子供を殺して自分も自殺するかもしれません。 我が国では古くから「死んで償う」と言う言葉を用います。 私も曾てはそのように考えていましたが、死刑を考えるようになって、考えが変わりました。 私に言わせるなら「死んで知らんふり」です。 >社会制裁されるかは出てみないとわかりません。 確かな事は、刑務所から出て来た者が、自分の近くに来て喜ぶ他人は一人も居ないと言う事です。 >主さんのような贅沢なんて望んでません。 >普通に生きていけるならそれで良いので羨ましいとも思いません。 いつもいつも贅沢な暮らしをしていると言う意味で書いたのではありません。 たまには贅沢な時が過ごせると言う意味です。 それが、真面目に働いているサラリーマンの極一般的な生活だと思います。 そんな平凡な生活でも、比べてみれば、刑務所の中が如何に不自由で不幸な日々であるかを想像出来ると思ったのです。

• 共感5

まぁここで何を書いても死刑反対派は圧倒的少数だから全く意味ないんだけどねｗ
意味ないのに毎日頑張るなぁ。きっと論破して「俺凄い」アピールなんだろうなあ。

• << 203 >まぁここで何を書いても死刑反対派は圧倒的少数だから全く意味ないんだけどねｗ 多分意味無いでしょう。 でも、意味が有るかも知れないとも思っています。 >意味ないのに毎日頑張るなぁ。 >きっと論破して「俺凄い」アピールなんだろうなあ。 自分を凄いと思える程論破の難しい存置論にまだお目にかかっておりません。 悪しからず。

• 共感7

>> 84 >主に人生やり直せる機会を与えてくれてありがとうと言いに行きますのでよろしくお願いしますね！ ご両親は健在かな？ 自分の家族に… 人生を棒に振った憐れな男など、自分の人生を掛けてまで殺す価値はない。
殺さなくても、人間はいずれ死ぬ。

人生を全うさせて下さってありがとうございます。
長生きできるように健康に気遣い幸せになりますよ

もちろん、結婚だっていくつになっても出来ますし、家族も作ろうと思えば作れますから

年齢が若ければ殺人犯して出てきても、まぁまぁな年齢ですし、初犯ならもっと早く出て来れそうですね。

そんなのがわんさか増える事に対してどう思われますか？
増えないかもしれませんがね。

とりあえず、どうのこうの言ってないで、廃止運動して、廃止してみれば犯罪率がどうなるのか見てみたいです。

その前にやる事たくさんあるんではないでしょうか？
廃止するならするなりの対策をキチンとしていかないとなかなか厳しいと思いますがね。

ちなみに、私はどちらでもありません。
改善して欲しい事はたくさんありますが、国の法律に従うまでです。

• << 204 >人生を全うさせて下さってありがとうございます。 >長生きできるように健康に気遣い幸せになりますよ 刑務所の中でですか？ お身体ご自愛下さい。 >もちろん、結婚だっていくつになっても出来ますし、家族も作ろうと思えば作れますから 出獄出来たらの話でしょ？ 半世紀前と違って、無期刑は出られない刑罰と考えた方が良いですよ。 万一出られたとして、子供をつくる能力残ってますか？ ムショ帰りの老人に子供の産める若い女性が？ 親の反対押し切って？ 夢物語りのようですね。 高いハードルをクリアしたとして、我が子に告げられない過去が有るって辛いでしょうね。 >年齢が若ければ殺人犯して出てきても、まぁまぁな年齢ですし、初犯ならもっと早く出て来れそうですね。 ん？ 有期刑の話をしてますか？ ならば、死刑存廃とはあまり関係無い事になりますね。 >そんなのがわんさか増える事に対してどう思われますか？ >増えないかもしれませんがね。 増えないと思います。 将来死刑が廃止され、犯罪が急増したら、その時初めて後悔するでしょう。 しかし、現時点では死刑廃止こそが正義です。 >とりあえず、どうのこうの言ってないで、廃止運動して、廃止してみれば犯罪率がどうなるのか見てみたいです。 今のところその予定はありません。 どうのこうの言うだけにしておきます。 >その前にやる事たくさんあるんではないでしょうか？ >廃止するならするなりの対策をキチンとしていかないとなかなか厳しいと思いますがね。 私には一切の義務はありません。 >ちなみに、私はどちらでもありません。 >改善して欲しい事はたくさんありますが、国の法律に従うまでです。 遵法精神がお有りなら、法をねじ曲げている者達が居る事に憤慨するべきです。

• 共感0

揚げ足返しますが

自分の子供を殺されて 主である 親は

>.僕は君に出来ない贅沢な時間を過ごせる。
海外にだって妻と旅行にも行ける。
休日ともなれば、友人家族とキャンプ場でバーベキューを楽しんだり、夜にはささやかだけどホームパーティーを開いたり。
回りの人々と同じ、当たり前の自由な日常を過ごせる。
君は？


子供が殺されて旅行にパーティですか？

自分には被害がないと夢物語に思ってませんか？

オウム事件で命は助かっても身体障害者わずらったかたもいましたよね？

あなたが身内以外にも自分自身に危険がないとは限らない。
私が当事者なら極刑がないのは憤慨するでしょうね。

裁判によって死刑= 正義に思えます。

• << 207 >揚げ足返しますが >自分の子供を殺されて 主である 親は >子供が殺されて旅行にパーティですか？ やはり指摘されてしまいましたか。 実は書いていて自分でも不自然だと気づいていました。 ただ私は、極一般的な家庭の日常と刑務所生活を比較 想像して、刑務所内が不自由な処だと気付いて欲しかっただけなので。 >自分には被害がないと夢物語に思ってませんか？ 思っています。 >オウム事件で命は助かっても身体障害者わずらったかたもいましたよね？ >あなたが身内以外にも自分自身に危険がないとは限らない。 >私が当事者なら極刑がないのは憤慨するでしょうね。 何度も繰り返しますが、刑罰を復讐代わりに用いるのは、国の政策として相応しくありません。 >裁判によって死刑= 正義に思えます。 只の復讐心の具現化です。 法的正当性も無い「悪」ですよ。 死刑は「悪」です。

• 共感9

一家四人殺害の事件で、昨年執行された死刑囚の残虐な殺害方法を読みましたか？
私は、執行のニュースを聞きネットで事件の内容を見ましたが
正直【更生するかもしれないから死刑廃止】という安直な考えに寒気がします。

長々と論破している風のお礼をされておられますが
具体的に廃止に至る経緯など何も理解できていないのでは?

挑戦状というならば、死刑囚と接触して人柄などのデーターがあるのですか？
更生するであろうでは無く、更生したと言い切れる物があるのですか？
私は、死刑容認派ですので、廃止論を納得出来るよう説明してください。

【たられば】の話は結構ですので正確なものを、宜しくお願い致します。

• << 208 >一家四人殺害の事件で、昨年執行された死刑囚の残虐な殺害方法を読みましたか？ いいえ。 >私は、執行のニュースを聞きネットで事件の内容を見ましたが 正直【更生するかもしれないから死刑廃止】という安直な考えに寒気がします。 更生するかも知れないから死刑は回避すべきと言うのと、廃止すべきと言うのは違います。 更生の可能性は直接の廃止理由ではありません。 しかし、更生の可能性が無いから死刑と言うのは正義に悖ると思います。 何故なら、その者が改悛の情を表すか否かは、神でもない限り、その者の死の直前まで見届けてみなければ、誰にも知り得ないからです。 >長々と論破している風のお礼をされておられますが 具体的に廃止に至る経緯など何も理解できていないのでは? 私は廃止派の論者であって、活動家ではありません。 具体的な手続きに関しては、興味も無ければ理解する必要も感じておりません。 >挑戦状というならば、死刑囚と接触して人柄などのデーターがあるのですか？ 匿名掲示板のスレタイに「挑戦状」と書く事で、特別な義務を生じるような認識は持っておりません。 また、死刑存廃の議論と死刑囚との接見は何等関係が有りません。 死刑廃止は囚人の為に行う訳ではありません。 >更生するであろうでは無く、更生したと言い切れる物があるのですか？ そのような確証を得る必要は全く有りません。 「類推解釈は被告人に有利に」「疑わしきは罰せず」これらは有罪無罪を判断する時のみならず、刑事法全体の大原則だからです。 >私は、死刑容認派ですので、廃止論を納得出来るよう説明してください。 >【たられば】の話は結構ですので正確なものを、宜しくお願い致します。 既に「公共の福祉」に関する廃止論は既述しております。(確かNo.129) そちらをご参照下さい。

• 共感9

幸せな奴。

• << 209 >幸せな奴。 ありがとうございます。

• 共感6

真面目に死刑廃止を討論してるのかと思ったら、ただの幸せ平和ボケの暇潰しで、論破ですらなく揚げ足取りとか、説得力ゼロどころかマイナスだわ。
死刑廃止の代案として終身刑を提案した人になら賛同できる。

• << 210 >真面目に死刑廃止を討論してるのかと思ったら、ただの幸せ平和ボケの暇潰しで、論破ですらなく揚げ足取りとか、説得力ゼロどころかマイナスだわ。 批判が抽象的なので、もっと具体的にどのような文章が平和ボケなのか 、暇潰しなのか、揚げ足とりなのかを引用して論じて下さい。 あなたを含め、存置派の方々のレスには、論破したくても論破すべき論証が存在しません。 >死刑廃止の代案として終身刑を提案した人になら賛同できる。 それは、たいへん結構な事です。

• 共感7

>> 68 現実にできる事と、理想妄想は違うからね。 死刑廃止も日本では難しいし、被害者が死刑になって欲しいと思う加害者を、被害者の意思で死刑にする事… >現実にできる事と、理想妄想は違うからね。
>死刑廃止も日本では難しいし、被害者が死刑になって欲しいと思う加害者を、被害者の意思で死刑にする事もできない。

確かに、もう少し世論を動かさねば死刑廃止は難しい。
しかし、政府アンケート程ではない筈。
質問文を公平に修正するよう国際人権委員会から勧告を受ける程、存置へ誘導する内容となっているから、質問を変更して、死刑は絶対必要と答える人が過半数以下なら強行の必要は無くなる。

>でも感情としてはね。
自分の子供を傷付けた犯人を死刑にして下さい、死刑にしないなら私が殺しに行きますから私の前に連れてきて下さい。
>っていう気持ちはわかる。
>光市の母子殺害事件の遺族のように。

>主も子供がいるなら、感情的な部分は理解できるのでは？

スレ本文は、子供二人殺害されたと言う設定にしたのですが、読んでくれました？
もしも可能なら、読んだ上で、感情的な部分、理解出来てないなぁと思われた点を最投稿して下さい。
スレ本文、最後まで読んでくれてないですよね？

• << 104 スレ本文、全て読んでも繰り返し読んでも、全く理解できません。 とりあえず、奥さんに代わって読んでもらって、みんなが理解できる文章に直してから再度投稿してもらえますか。 奥さんの意見も書いて頂けるとありがたいです。
• << 111 「確かに、もう少し世論を動かさねば死刑廃止は難しい。 しかし、政府アンケート程ではない筈。 質問文を公平に修正するよう国際人権委員会から勧告を受ける程、存置へ誘導する内容となっているから、質問を変更して、死刑は絶対必要と答える人が過半数以下なら強行の必要は無くなる」だとさ（笑） くだらん挑戦状スレ立てるより、主が政府アンケートより公平と思う内容でアンケートを作って見せてみろよ。 その方がよっぽど建設的だ。 どういうアンケートだと公平なものなのか見モノだ。

• 共感1

>> 68 現実にできる事と、理想妄想は違うからね。 死刑廃止も日本では難しいし、被害者が死刑になって欲しいと思う加害者を、被害者の意思で死刑にする事… >殺人じゃなくても殺しに行きたくなるよ。

よく承知しているつもりですよ。

>主はお子さんがまさか残酷な被害を受けるとは思っていないのかもしれないけど。
>バレてないだけで、日常に酷い犯罪は起きてるよ。

まぁでも、現実味は無いですね。

>でも感情は人によって違うからな。
>大切な娘が何年にも渡ってある人から性的暴行を受けていた、ずっと話せなかった。
>と知っても、加害者をどうにかしたいと思わない親もいるかもしれないし。

娘を持つ親の気持ちは分からないけど、父親にとっては息子より可愛いとよく聞くので、加害者をどーにかしてやりたいと思うでしょうね。
ですが、死刑制度の存廃とは全く別問題じゃないですか？

自分が殺人の被害遺族になった場合、犯人を許せない。復讐してころしたい。
そんなの当たり前の感情ですよ。
だけど、そんな感情を国家刑罰権に反映させていいのですか？
あなたが言ってるように、殺人ではなくても、娘が性的暴行を受ければ、父親なら犯人を殺したいと思って何等不思議ではない。
けれど、強姦罪に死刑は法定されていない。
被害感情で死刑の存廃が語れるならば、強姦罪にも死刑を法定しなければならなくなるんじゃないですか？
全ての殺人は皆死刑ですか？　

• << 95 横レスすいません。 >全ての殺人は皆死刑ですか？ それでいいと思いますよ。 殺意や殺意相当が立件出来れば、全て死刑でいいです。 殺意相当って、例えば強姦致死、暴行致死、無謀運転とかね。 国家刑罰権とやらで、ボコボコにしてやればいいと思いますよ。 人殺せば、自分も殺される。 非常にわかりやすい。 案件によって殺意の立件が難しいだけ。

• 共感0

殺人の全てが死刑になる訳じゃないから、自分の子供を殺された親が殺人犯を殺しても、死刑にはならないんじゃない？もちろん罰は受けますが。
自分の子供を虐待して殺した親も死刑にはならないし。
よっぽど残虐で、社会的影響が大きい人が死刑でしょ。
人を殺してなくても、国家を危機にさらす行動も死刑だったよね。

頑張って読んでもやっぱり主が何を言いたいのかさっぱりわからないや。

• << 211 >殺人の全てが死刑になる訳じゃないから、 それが解っているならば、何故被害者感情を存置根拠に出来るのですか？ 矛盾していますよね。 片方で「被害者遺族の感情を考えたら死刑は必要です」と言いながら、もう片方では「殺人の全てが死刑になる訳じゃない」と言う。 じゃあ死刑にならなかった殺人事件の被害者遺族の感情はどうなるんですか？ 被害者遺族が犯人の死刑をどんなに強く願っても、死刑相当事案でなかったら、泣き寝入りさせる事を善としているのでしょ？ じゃあ「被害者遺族の感情を慰撫しなきゃならんから」なんて嘘っぱちじゃないですか。 > 自分の子供を殺された親が殺人犯を殺しても、死刑にはならないんじゃない？もちろん罰は受けますが。 勿論、情状酌量され死刑回避どころか、執行猶予が付くかも知れません。 > 自分の子供を虐待して殺した親も死刑にはならないし。 成る程、情状酌量の余地が有る事案ならば、どれほど被害者遺族の感情が悛烈であっても、無視するのですね。 では、情状酌量の余地はないが、犯状が量刑相場で無期刑相当だった場合の遺族感情はどうしますか？ >よっぽど残虐で、社会的影響が大きい人が死刑でしょ。 と、言う事は被害者感情は関係なく、社会に与えた影響力の大きさで 生死を決しているという事ですか？ だったら存置理由に被害者遺族の感情を持って来るのはおかしいですね。 > 人を殺してなくても、国家を危機にさらす行動も死刑だったよね。 外患誘致などですね。 > 頑張って読んでもやっぱり主が何を言いたいのかさっぱりわからないや。 遺族感情が解らないから死刑廃止などと言えるのだと存置派は言います。 では、遺族感情が解る存置派に遺族感情で生命を剥奪する事及び死刑を法定する事(刑法典に存置する事)の正当性を論証して見せて下さいと言っているのです。 遺族感情が死刑の存置理由なんですよね？ 遺族感情が死刑合憲合法の根拠となり得る事を、量刑の際には死刑適否の決定打にならない事を含めて論証して見せて下さい。

• 共感5

>> 93 >殺人じゃなくても殺しに行きたくなるよ。 よく承知しているつもりですよ。 >主はお子さんがまさか残酷な被害を受ける… 横レスすいません。

>全ての殺人は皆死刑ですか？
それでいいと思いますよ。
殺意や殺意相当が立件出来れば、全て死刑でいいです。
殺意相当って、例えば強姦致死、暴行致死、無謀運転とかね。

国家刑罰権とやらで、ボコボコにしてやればいいと思いますよ。

人殺せば、自分も殺される。
非常にわかりやすい。
案件によって殺意の立件が難しいだけ。

• << 212 全ての殺人は皆死刑ですか？ >それでいいと思いますよ。 >殺意や殺意相当が立件出来れば、全て死刑でいいです。 >殺意相当って、例えば強姦致死、暴行致死、無謀運転とかね。 成る程。 これが、存置派の本音なんですね。 殺人事件だけでも 年間1000件を越えるので、死亡事故を含めてその殆どに死刑宣告するとなると、一躍死刑大国世界のトップスターに輝くと言う訳ですね。 誠に恐ろしく、実現性０%の暴論、却ってスッキリしました。 でも、現行の憲法判断(実務解釈)だとマンザラ不可能じゃないかもですね。 法定しさえすれば有効って事みたいですので。 >国家刑罰権とやらで、ボコボコにしてやればいいと思いますよ。 ところが、合憲判決時代の憲法31条解釈とは違って、現在の学理解釈では、実体法も手続法も刑事法全ての内容に適正が求められるようになりました。 その基準の一つに刑罰謙抑主義と言うのが有って、刑罰とは国家による人権侵害の最たるものであるから、刑罰権行使の際は、必要最小限に留めなければならないとされているのです。 なので、フルボッコと言う訳には行きません。 >人殺せば、自分も殺される。 >非常にわかりやすい。 ええ、非常に解り易いです。 被害者感情を基準にするより遥かに解り易いです。 この考え方を「結果無価値論」と言います。 「違法性」は何処にあるのか？ 「結果」の重大性に有るのだと言う説です。 「無価値」とはこの場合「違法性」「悪さ加減」みたいな意味です。 つまり、被害者死亡と言う結果に対する違法性は同じ だと言う考え方です。 但し、現在はあまり重視されていない考え方です。 >案件によって殺意の立件が難しいだけ。 それを言い出すと矛盾が生じて話がややこしくなりますよ。 過失致死で被害者遺族の感情が峻烈極まっていたらどうしますか？ こちらの考え方は「行為無価値論」と言って、現在通説的に用いられている説です。 殺そうとして、その行為に出た事に違法性が有るので、その行為に対する責任の重さで処罰の範囲を決めると言う考え方です。 いっその事、過失致死も皆死刑って言う意見に変えられたらどうですか？ その方が矛盾が有りません。 どちらにしても冒頭で述べた通り、所詮「暴論」なんですから。

• 共感4

論破というより、賛成派の揚げ足取ったり滅茶苦茶な理屈をつけて反対してるだけじゃ？喧嘩したいだけだね。

• << 213 >論破というより、賛成派の揚げ足取ったり滅茶苦茶な理屈をつけて反対してるだけじゃ？ 何度も言いますけど、論破すべき対称となる存置側の論説が存在しません。 揚げ足とられるような暴言暴論しか述べられていないだけの事です。 この、あなたのレスも含めてね。 >喧嘩したいだけだね。 私は論戦もできますが、あなた方存置派が喧嘩しか出来ないのでしょ？ あなたが言う「滅茶苦茶な理由」を具体的に引用した上で正しいと思っているあなたの解釈を書いて下さい。 喧嘩ごしのレスを送り着けているのは、国民大多数の存置派の方々です。

• 共感6

>> 69 主の廃止論の根拠は、死刑は国家による殺人という犯罪であり、国家による究極の人権侵害である、というところかな？ 私は感情論抜きの存続賛成派。… >主の廃止論の根拠は、死刑は国家による殺人という犯罪であり、国家による究極の人権侵害である、というところかな？

廃止根拠は自然権たる生命権の不可侵性につき、国家に国民生命の与奪権を付すべきでない事。
社会学的・解釈学的憲法意義の変遷により、死刑制度は憲法13条31条36条98条に違反。
違憲立法である為
廃止すべきと言うもの。

>私は感情論抜きの存続賛成派。
>刑罰は、死刑に限らず受刑者の基本的人権を侵害しているよね。

当然そうです。

>収監されれば居住の自由、罰金なら財産権の侵害。
>それがなぜ容認されているかと言えば、裁判で有罪となり、処罰された人間は、その罰に見合う罪を犯していて、社会に不利益を与えたから、国家が犯罪者の人権を制限することもやむなし、とされてるからだよね。

違いますね。
あなたの考え方は、日本国憲法制定前の考え方だ。
あなたの考え方だと国家が個人の人権を侵害出来るのは、社会に不利益を与えたからだと言っているので、個人の尊厳よりも社会利益を優先しており、個人の尊厳を全体利益の上に置く憲法理念に明らかに違反している。
犯罪者の人権を侵害できる唯一の制約原理は、他者の生命権や平和的生存権と言った個人個人の人権に内在する「公共の福祉」である。
社会利益や刑法典と言う外在的な制約原理ではない。

>人権の制限に生存そのものが含まれるのも、私は当然だと思う。

生存権と生命権は混同されてはならない。
生命権は国家によって国民に付与され保障されている生存権とは異なり、人間が生まれながらに有する自然権である。
国家と言えども憲法より上位の自然法に由来する自然権を剥奪する事は許されない。

• 共感0

>> 69 主の廃止論の根拠は、死刑は国家による殺人という犯罪であり、国家による究極の人権侵害である、というところかな？ 私は感情論抜きの存続賛成派。… >居住や職業の自由や財産が制限されるのは良くて、生きることを制限されることはダメだというのは、どうして？

犯罪者の自由を制約せず、一般社会へ開放すれば、忽ち国民生命もしくは平和的生存権が危殆化してしまう。
この時に、犯罪者が再び他者を殺害しようとすれば、犯罪者の生命権と他者の生命権は背反二律の関係で対立する事になる。
このような場合は無辜の生命を保護する行為として、国家は犯罪者を射殺により生命権を剥奪する事が許されるのである。
しかし、犯罪者を収監したのであれば、犯罪者の生命権を剥奪する為に必要な他者の人権に内在する「公共の福祉」は存在しなくなる。
従って、現行死刑制度は外在制約による処刑であり違憲。

>犯罪者の人権を侵害しているというなら、そもそも刑法自体が成立しないよ。

そもそも私の主張とは、一切の人権制約を否定するものではないし、社会防衛手段として刑法典の意義を認めている。

>健全な社会を維持するために、国家が犯罪者を罰する、それが刑法。

その通り。
しかし、国家刑罰権にも限界が有る。
自然権たる生命権を制約できるのは、同じ自然権である他者の生命権である。
対立する生命権が存在しない外在的な刑罰権行使は違憲。

>もちろん、冤罪は許されないから、物証がない死刑は回避されるべきかと思う。
>物証、自白、三審までの裁判。
>それで罪が明らかに確定できるなら、死刑の適用は可能だと思う。

我が国の被告人の防御権は国際基準に比べて脆弱である。
この為、真犯人や捜査員等による物証の捏造、意に反する自白の強要の可能性を完全に払拭する事は不可能。
また、真犯人の親や配偶者が身代わりとなっている場合、冤罪の可能性を認知出来ない場合が有る。
上告審は基本的に書類審査のみで、合理的な疑いがなければ有罪が確定してしまう為、事実上の二審制と揶揄されている。
更に究極的には、死刑か無期刑かの量定を人間が行う限り、100%冤罪を防ぐのは不可能である。

• 共感0

>> 69 主の廃止論の根拠は、死刑は国家による殺人という犯罪であり、国家による究極の人権侵害である、というところかな？ 私は感情論抜きの存続賛成派。… >戦争は自国の利益のために他国の非戦闘員まで殺害しても正当化されるのに、どうして犯罪者を死刑に処することが非難されるのか、理解できないな。

自国の「利益」の為の戦争は日本国憲法9条他、国連憲章や世界70ヶ国以上の国々の憲法で禁じられている。
我が国で認められると解されているのは、防衛戦争のみである。
国家の最も重要な使命が国民の生命と財産の保護である。
他国より、急迫不正不可回避の武力攻撃を受けた場合、当然大多数の国民の生命権は他国戦闘員の生命権と対立、二律背反の関係となる。
従って、国家は侵略者を排撃出来る。

>あと、常々思ってるのは、死刑廃止を掲げるなら、死刑に見合う、対案の刑罰を提示して欲しい、ってことかな。

妥協案として、仮釈放の無い無期刑が提唱されているが、私は仮釈放制度は必要だと思う。
従って対案は無い。

• << 102 >自国の｢利益｣のための戦争は～禁じられている いい加減なことを ならば敵国の侵略により自国民が殺されるのを目撃した自衛官が反撃するのも違法だと？ 自国民の生命を守るのは自国の利益。 ゆえに主の言う、 >侵略者を排撃 も立派に戦争であり、戦時国際法が適用されます。つまり、自衛も立派な戦争です。 そして国家の自衛権の遂行のためにも死刑は必要なのです。 なぜならば敵前逃亡を許していれば戦線崩壊し自衛できなくなるからであり、敵捕虜への虐殺を容認すれば、万一の敗戦後に不利益を受けるからです。 よって、軍法により死刑容認の国もあります。 わたくしが疑うのは死刑反対派には左翼(日本限定で左翼イコール売国奴だけどね)、日本破壊のテロや被侵略容認のための死刑反対なのではないか？。ですね。 あと、言わせてもらえば、私権よりも公共の福祉(国家の存立・善良市民の保護)は優先されます。つまり侵略者の生命≦自国民の生命であり、犯罪者の生命≦善良市民の生命です。 以下は単なるつぶやき。被害者遺族としてのね 犯罪者の生命≧殺人被害者の生命とするならば、つまり死刑廃止するならば、それは殺人被害者への法の下の平等を侵すことと考えます。 なぜなら国家が被害者が命を保護できなかった、または、それを放棄した、ゆえに被害者は殺された。なのに、被害者の命よりも殺人者の命を大切にすることになりますからね。 殺人者の命を保護するならば、殺人事件の時点に遡り殺人被害者の命を保護せねば不平等です。 しかし、現科学力ではタイムマシーンなんか造れません。よって、殺人被害者の命と殺人者の命を平等とするならば死刑は必要です。

• 共感1