自転車の走行ルール、マナーについて

>> 93 皆様ありがとうございました。

• 共感0

さて皆様にご意見頂いたおかげでいろいろ見えてきました。
自転車に関する道路交通法ですが、このままでは弱者保護にはなっていませんね。
誰よりも安全に配慮していても、一部の法律絶対主義バカから罪人あつかいされる現状では、法律自体が不完全と言えると思います。

自転車のルールですが、もっと啓蒙活動は必要ですね。
車バイクの免許取得時、更新時に自転車に関する講習も受ける。
幼稚園、小学校などで教える。（講習を受けた教師で十分)
市役所や公民館で、地域のお年寄りに講習する。
テレビなどのメディアを活用する。
など、皆が共通理解していないと、解釈の違いだけでも街角で喧嘩になってしまいます。

免許制に準ずるようなことも必要に思います。
運転免許証に中型とか原付とかの横に自転車の欄を設けるとか。
学校なら自転車講習終了証みたいな物を配るとかシールにして自転車に貼らせるとか。
道路に自転車レーンを色塗るコストよりずっと安いはずです。
道路を変えるのも必要ですが、各自の頭の中を変える方が、安全には近づくのではないでしょうか。

• 共感0

>> 91 やはり歩道を走る場合の規定はもう少し柔軟にした方がいいと思います。
例えば、幼児とお母さんが自転車を走らせる場合、現行法では、子供だけ歩道を走り、お母さんは車道を走りなさいということになるのでしょうか。
ヨレヨレの老人でも69才なら車道を走らなくてはいけないのですかね。
子供を前後に乗せたママチャリは歩道を走った方が車から見たら安心に思いますし。
車道を走るのが怖いという精神的理由でも、徐行するなら歩道を走ってもいいように思います。
きちんとルールを浸透させれば、中高生男子なんかが、乱暴に歩道を疾走するなんてことはなくなるのではないでしょうかね。
なぜなら歩道を自転車で走るのは、お子ちゃまか老人かお母さんか小心者か下手な者、等々いずれにしてもあんまりカッコ良くはないわけですから。

因みに道路交通法では、最近になって自転車は車道左側通行になったわけではなく、昔からそうでした。
改正されて歩道を走っても良い自転車の条件が付け足されたようですね。ならばもう少し考えて欲しいと思いました。

• 共感0

>> 90 レス頂いたのはありがたいのですが、あなたの話はどれもとてもつまらないものでした。しっかり読み直すにも値しません。さようなら。

私はこのスレで、現行の自転車に関する道路交通法が、それで良いのか悪いのか、それを考えたいのです。
41番さんは現行の法律で良いというご意見ですね。
それだけで結構です。
私はもう少しわかりやすく改善する余地があると思うようになりました。

• 共感0

>> 75 道路の作りがおかしい、悪いんだよ。 路側帯のあんな細い間を、自転車で走れってのがもう、かなり無理があると思いませんか？ 車を運転する私か… さて、私も今日は自転車に乗っていました。
首都近郊市の駅までの道のりですが、道路交通法に従い走ってみました。
一部の道路で、側溝のふたとアスファルトの段差があり、そこにタイヤが当たったらよろけそうな場所がありました。歩道から草が伸びていて、回避するのに車道にふくらまなければならない道などもありました。
一番困るのは路上駐車の車ですね。
そういう時は歩道を走ってもいいということですが、実際は歩道と車道を行ったり来たりするのも、その時にふくらむこともあり、危険をはらんでいます。
車によっては自転車の脇をスピードを緩めずに走りさる車も多々ありました。

結局のところ自分で周囲をよく確認しながら一番安全だと思う行動を常に選択していく以外はないです。

• 共感0

>> 86 他人に対して、下手なら自転車に乗るなと言ったのはあなたです。 そういうのを強いると言うのですよね。 私は下手なら練習すれば？ と言… 下手な人が、下手だからという理由で歩道を走行することは、歩行者の安全を脅かしますので。

練習するつもりはありませんので、そこは無視しろとの件、了承しました。

• 共感0

>> 76 取り締まるか取り締まらないかの判断は警察であって、違法かどうかは法律の規定なので決めるのが誰と言う話ではないんですよ。 車だって制限速… あなたのお話、幼稚で例え話も的確ではないですね。

ただご意見寄せて頂いたおかげで、この自転車の道路交通法に関して、様々な観点から議論できたように思います。
ありがとうございました。

• 共感0

>> 85 他人に対して、下手なら自転車に乗るなと言ったのはあなたです。
そういうのを強いると言うのですよね。

私は下手なら練習すれば？
と言ったまでです。
一意見です。
乗らないなら無視して下さればそれまで。
悪しからず。

• << 88 下手な人が、下手だからという理由で歩道を走行することは、歩行者の安全を脅かしますので。 練習するつもりはありませんので、そこは無視しろとの件、了承しました。

• 共感0

>> 84 なぜ練習することをあなたに強いられなければいけないのですか？
私が自転車に上手く乗れない、だから乗らない
このことで誰かに迷惑かけてますか？

因みに、軽量な自転車なら問題なく乗れます。
しかし今は小さな子供がいるので、子供を乗せるためにはそれなりに重い自転車になります。

なので、乗らない選択をしていますが、何か問題ありますか？

• 共感0

>> 79 12番さんのような方はふらふらと走行するのに、歩道を走行して十分安全運転と言えるんですか？ 自分にとっては安全かもしれませんが、ふらふらさ… 練習して下さい。
それから12番さんのように歩行者と接近したら降りて押せばよろしいと思います。

• 共感0

>> 80 たまにふらつく、転倒する事がよくある、だから歩道をゆっくり走る、歩行者がいたら徐行または歩くと言っているのですよ 歩道の方が遥かに広く… あなたこそ、私の文章をよく読み直してくださいね。

誰もスピードを出してかいくぐるなんて書いてないですよ？
徐行について書いてますよ？
日本語読めますか？

• 共感0

そもそもなぜ道交法が改正されたのか。
そこを抜きに良いか悪いか議論しても意味はないと思います。

改正前からも基本車道左側通行は同じでしたが、歩行者の妨げにならないことを条件に歩道の通行も許されていたわけです。

しかし街の優しいお巡りさんがあまりにも黙認し続けるあまり無法状態となり、いつの間にか歩道通行が常識となって自転車と歩行者のトラブルや事故は後を絶たない状態となった背景があります。

要は違反をしてもそれを取り締まらなければ、なんの抑止にもならないし、効果もないということです。

結果、法改正の内容に納得するかどうかは別としてより厳格なものになったということなんでしょう。

あともうひとつは自動車と自転車の事故を抑制する目的もあると思います。

こちらは長くなるのでまたにします。

• 共感0

田舎は歩行者が少ないから大丈夫、都会は車の交通量が多すぎて車道は危険だということでしょうかね？

結局何時でもどこでも歩道通行OKってことでしょうかね？

• 共感0

>> 79 たまにふらつく、転倒する事がよくある、だから歩道をゆっくり走る、歩行者がいたら徐行または歩くと言っているのですよ

歩道の方が遥かに広く、都会でなければ通行人も少ない、それだけ気よつけていれば接触する事自体ないでしょう、もし歩行者との接触があってもゆっくりや徐行なら、たいした怪我にはなりません

貴方のイメージでは沢山の歩行者の間をスピードを出しかいくぐる様な感じではないですか？

それとは全く状況が違いますよ、ど田舎の歩行者がいない場所なら歩道を走るのは当然になる、よく文章を読み少しは想像して考えないと話しになりませんよ

• << 83 あなたこそ、私の文章をよく読み直してくださいね。 誰もスピードを出してかいくぐるなんて書いてないですよ？ 徐行について書いてますよ？ 日本語読めますか？

• 共感0

>> 73 因みに私は、道路交通法第六十三条の四の解釈において、12番さんが間違っているとは思えないですね。 自転車の運転が上手くないなら、安全に走れ… 12番さんのような方はふらふらと走行するのに、歩道を走行して十分安全運転と言えるんですか？
自分にとっては安全かもしれませんが、ふらふらされたり転倒されたら、歩行者には安全ではありません。
大変自分勝手な『安全運転』です。

かといって、どんなに怖い思いをしても、危険な目にあっても、車道を走行しろとは思いません。

自転車の練習を積んで安全に乗れるようになるまでは、公道で乗るべきではないと思います。

法律だからというのもありますが、実際本当に危険です。

自転車はある程度速度がつかないとフラフラするものです。
もちろん、とても上手な方はそれでもふらつかずに乗れるでしょうが、そもそも技量がなく普通の走行でふらつくような方には到底不可能です。
それを、歩行者がいたら徐行するって、どうなんでしょう？
歩行者の立場からしたら怖いです。
細心の注意を払ってると言いますが、細心の注意を払ってるつもりなだけで、実際は安全なわけではない。

車道が怖いから歩道を走行する自転車。
では、自転車が怖い歩行者はどこを歩けばよいのですか？


先にも書きましたが、私も自転車が上手く乗れません。
ふらふらするし、転倒したこともありますし、車道を走行したら事故に遭うかもと恐怖です。
だからといって、歩行者のことを考えたら、歩道を走ればいいかとは思えないんですよね。
歩道でふらついたり転倒すれば、歩行者を怪我させてしまうかもと、予測できますので。

ですから、大変不便なのですが、私は自転車に乗るのをやめました。

ルールを無視してまで、歩行者の安全を脅かしてまで、乗ることなんてできません。

• << 84 練習して下さい。 それから12番さんのように歩行者と接近したら降りて押せばよろしいと思います。

• 共感0

自転車の交通ルールが最近変わったらしいですね。

法的な部分までは知りませんが、今の日本の道路状況ではかなり無理がある気がしますね。

• 共感0

主さん結論はでたのではないかな？

反対しているごく一部の人は法律を盾に反対の為の反対しているだけで話しにならないですよ、自分達が乗る時は平気で法律を守らないでしょうし

• 共感0

>> 73 因みに私は、道路交通法第六十三条の四の解釈において、12番さんが間違っているとは思えないですね。 自転車の運転が上手くないなら、安全に走れ… 取り締まるか取り締まらないかの判断は警察であって、違法かどうかは法律の規定なので決めるのが誰と言う話ではないんですよ。

車だって制限速度があって、それを1キロでもオーバーすれば誰だって違法だとわかるじゃないですか。
そんなことで捕まえないことくらいこっちだってわかってますよ。
だからと言ってそれが違法ではないとはならないでしょ？って話です。

• << 87 あなたのお話、幼稚で例え話も的確ではないですね。 ただご意見寄せて頂いたおかげで、この自転車の道路交通法に関して、様々な観点から議論できたように思います。 ありがとうございました。

• 共感0

道路の作りがおかしい、悪いんだよ。

路側帯のあんな細い間を、自転車で走れってのがもう、かなり無理があると思いませんか？

車を運転する私から見れば、「怖いから自転車も歩道走ってくれ」と思ってしまいますもの。

特に、マナー意識の薄い学生や、ヨタヨタヨロヨロのおじいさん・おばあさん。

学生は、車道なのに「横並び」に走ってるのをよく見かける。細いんだから縦に並べっての。

ご老人は言わずもがな。
フラフラフラフラ、いつ車道側に倒れてくるんだか、怖いったらありゃしない。

自転車道も、本来なら歩道と同じくらいの幅が無くちゃいけないんです。

それを「暗黙の了解」と言わんばかりに、狭い道を作り続けた日本が悪い。

こんなとこに愚痴っても、直談判したとしても、もう既存の道は直らない…。
危険なままなのです。

• << 89 さて、私も今日は自転車に乗っていました。 首都近郊市の駅までの道のりですが、道路交通法に従い走ってみました。 一部の道路で、側溝のふたとアスファルトの段差があり、そこにタイヤが当たったらよろけそうな場所がありました。歩道から草が伸びていて、回避するのに車道にふくらまなければならない道などもありました。 一番困るのは路上駐車の車ですね。 そういう時は歩道を走ってもいいということですが、実際は歩道と車道を行ったり来たりするのも、その時にふくらむこともあり、危険をはらんでいます。 車によっては自転車の脇をスピードを緩めずに走りさる車も多々ありました。 結局のところ自分で周囲をよく確認しながら一番安全だと思う行動を常に選択していく以外はないです。

• 共感0

>> 72 そういうのを判断するのは、警察官ではなく、裁判官です。 お間違えないように。 判断してキップを切るのは警察官です。
誤認逮捕など不服があってキップにサインしなければ裁判となり、最終的に裁判官の判断とはなりますが。

• 共感0

>> 71 私も41さんも改正された道交法に基づいてそのケースは合法か違法かの話をしているだけで、それを捕まるか捕まえないかを基準に噛みついたところで、… 因みに私は、道路交通法第六十三条の四の解釈において、12番さんが間違っているとは思えないですね。
自転車の運転が上手くないなら、安全に走れるように練習などして、車道を走れるように努力はしていただきたいですが、現状で歩行者に細心の注意をはらっているようなので、それは十分安全運転と言えると思います。むしろフラフラと車道を走るより、周囲に気を遣った行動だと思います。

それより、3番さん14番さん41番さんあたりは(名指し失礼)、大変融通のきかない方々だなぁと思います。それが違法かどうか決めるのはあなた方の役目ではないですよね。
私は16番さんや43番さんあたりが、優しい意見でいいなと思います。

誰も歩行者に対して危険な自転車走行をする人間を容認しているわけではないのです。
法律だからと融通のきかないのはおかしいだろうと申し上げたいわけです。

現在の警察官の対応も、その点は融通はきかせているようですから、あなた方が融通のきかない人間であるというだけの話です。
冷静になってよく周りを見渡して下さい。
法律が人間を支配するのではなく、人間がより良く生きるために法律があるのです。それも確か12番さんがおっしゃってましたよ。

• << 76 取り締まるか取り締まらないかの判断は警察であって、違法かどうかは法律の規定なので決めるのが誰と言う話ではないんですよ。 車だって制限速度があって、それを1キロでもオーバーすれば誰だって違法だとわかるじゃないですか。 そんなことで捕まえないことくらいこっちだってわかってますよ。 だからと言ってそれが違法ではないとはならないでしょ？って話です。
• << 79 12番さんのような方はふらふらと走行するのに、歩道を走行して十分安全運転と言えるんですか？ 自分にとっては安全かもしれませんが、ふらふらされたり転倒されたら、歩行者には安全ではありません。 大変自分勝手な『安全運転』です。 かといって、どんなに怖い思いをしても、危険な目にあっても、車道を走行しろとは思いません。 自転車の練習を積んで安全に乗れるようになるまでは、公道で乗るべきではないと思います。 法律だからというのもありますが、実際本当に危険です。 自転車はある程度速度がつかないとフラフラするものです。 もちろん、とても上手な方はそれでもふらつかずに乗れるでしょうが、そもそも技量がなく普通の走行でふらつくような方には到底不可能です。 それを、歩行者がいたら徐行するって、どうなんでしょう？ 歩行者の立場からしたら怖いです。 細心の注意を払ってると言いますが、細心の注意を払ってるつもりなだけで、実際は安全なわけではない。 車道が怖いから歩道を走行する自転車。 では、自転車が怖い歩行者はどこを歩けばよいのですか？ 先にも書きましたが、私も自転車が上手く乗れません。 ふらふらするし、転倒したこともありますし、車道を走行したら事故に遭うかもと恐怖です。 だからといって、歩行者のことを考えたら、歩道を走ればいいかとは思えないんですよね。 歩道でふらついたり転倒すれば、歩行者を怪我させてしまうかもと、予測できますので。 ですから、大変不便なのですが、私は自転車に乗るのをやめました。 ルールを無視してまで、歩行者の安全を脅かしてまで、乗ることなんてできません。

• 共感0

>> 71 そういうのを判断するのは、警察官ではなく、裁判官です。
お間違えないように。

• << 74 判断してキップを切るのは警察官です。 誤認逮捕など不服があってキップにサインしなければ裁判となり、最終的に裁判官の判断とはなりますが。

• 共感0

私も41さんも改正された道交法に基づいてそのケースは合法か違法かの話をしているだけで、それを捕まるか捕まえないかを基準に噛みついたところで、あくまでも取り締まるのは警察の判断なわけですからどんどん争点がずれていくだけです。

そもそも先のレス者の道交法の間違った解釈から法律の話に展開してきた訳で、それは正義を振りかざしてとはならないでしょ？

ところで、車道が怖いから歩道を徐行するくらい容認しろと仰るなら、その人は特例として認められると言うことですよね？
つまりその人は車道を走らず永遠に歩道を通行できるとなると、第三者から見て何を基準にその人の心理を判断し可能か可能じゃないかを決めるんでしょう？

それくらい良いじゃないかと言う情の判断で良いということでしょうか？

• << 73 因みに私は、道路交通法第六十三条の四の解釈において、12番さんが間違っているとは思えないですね。 自転車の運転が上手くないなら、安全に走れるように練習などして、車道を走れるように努力はしていただきたいですが、現状で歩行者に細心の注意をはらっているようなので、それは十分安全運転と言えると思います。むしろフラフラと車道を走るより、周囲に気を遣った行動だと思います。 それより、3番さん14番さん41番さんあたりは(名指し失礼)、大変融通のきかない方々だなぁと思います。それが違法かどうか決めるのはあなた方の役目ではないですよね。 私は16番さんや43番さんあたりが、優しい意見でいいなと思います。 誰も歩行者に対して危険な自転車走行をする人間を容認しているわけではないのです。 法律だからと融通のきかないのはおかしいだろうと申し上げたいわけです。 現在の警察官の対応も、その点は融通はきかせているようですから、あなた方が融通のきかない人間であるというだけの話です。 冷静になってよく周りを見渡して下さい。 法律が人間を支配するのではなく、人間がより良く生きるために法律があるのです。それも確か12番さんがおっしゃってましたよ。

• 共感0

一通りスレレス読ませていただきました。
実際困るんですよね、歩道は基本走ってはいけないのかもしれないけど…車道左隅を走れば煽られたり幅寄せ（それも明らかに故意に）されたりするもの…😢
何が何でも歩道を走らないでと力説される方に伺いたいのですが、こういった場合どうしたらいいと思われますか？

• 共感0

>> 68 自転車で誰かにぶつかって怪我をさせたら、たとえそれがどこであれ、損害賠償にはなりますよ。
あなたは話が見えていますか？
私が擁護しているのは、歩行者をないがしろにして迷惑に走る自転車ではありません。
人によっては簡単に自転車で走れる車道でも、ちょっと怖いなと思う方も多数いるということが、このスレだけでもわかりましたよね。
そういう人が、歩行者に十二分に注意しながら徐行し、時には自転車から降りて押して、というように配慮して走行しているのを、単純に違反だとかワガママだとか自己中だとか言う方がおかしいのではないでしょうか。
法律だから、なんて言ってさも自分だけが正義のような態度こそ、交通上危険な姿勢ではないでしょうか。
思いやりをもって譲り合う、周囲に配慮する、それが安全というものですよね。

歩道を走る自転車が全て違法であるとは道交法に書いてもいないのに、自分で勝手に法律を決めているあなたこそ怖いです。

• 共感0

>> 67 そうじゃないでしょ。

慎重に？安全に？それが出来るなら車道でそれをして下さい。

前にもレスしましたが、そんなの、いちいち警官が注意しません。

しかし、その自転車が歩道を歩く歩行者に怪我、もしくは運悪く死亡させるような事があれば間違いなく賠償責任になります。
あなたの大切な人がそんなレベルの自転車に追突されて大怪我等したとしても同じような事が言えますか？

警官や裁判官をバカ呼ばわりする事自体あなたの品位を疑います。

あなたの一部の経験や知識で考えられるような法律なんてありません。

頭が堅い？違うでしょ！

• 共感0

>> 66 私は、個人の操作レベルも考慮すべきだと思いますね。
もしも、自転車の運転があまり上手くない人が、車道を走るのが怖くて、仕方なく歩道を慎重に歩行者に配慮しながら安全に自転車で走っていたとして、その人を逮捕して罰金刑に処するような法律はおかしいと思います。
そのような対応をする警察官も人情がないし、その判決を下す裁判官もバカ者ですね。
しかしありがたいことに、お巡りさんはそんな対応はしていません。
人間というのは法律に縛られて頭が硬くなりすぎてはいけないのですよ。

• 共感0

>> 65 そうですよ😄

その安全に走行できないってトコがポイントです。
その場合の安全とは、道路事情等の事であり、個人の操作レベルとしての解釈ではありません。

工事、違法駐車等のその区間は歩道の車道側を走行し、尚且徐行❗

って事ですよ。

• 共感0

>> 62 調べてみました。 道路交通法、第六十三条の四、ですね。 微妙です。 解釈の幅は広いと思います。 これによると、
「自転車が車道を通行するのに安全が確保されない場合は、歩道の半分より道路側を徐行すれば、歩道を走行しても良い」
というように読めますが。

• 共感0

>> 61 どちらが餓鬼だか 自分レスを読み返しなさい そして反省しなさい 偉そうとはそういう発言のことだと思いますが。

あなたが心情として何を発言しようと構いませんが、持論を人に押し付けないで頂きたい。

そして、法律に関しての不満なら私に言わないで政府に言って下さい。

• 共感0

>> 51 法律の勉強している訳ではないので、個人的感覚で良いと思います 貴方の言う事は正論ではなく、ただの偽善者 、法律を全て守れる人などいない… 自転車に危ない乗りかたをしてる人を警官が注意してるのは良く見るし

実際、自転車に二人乗りしてた高校生は
あまりに悪質だとして罰金２万円の反則切符が切られたようです

数年前に悪質自転車の検挙が数件あってニュースで流れたから事実です

• 共感0

調べてみました。
道路交通法、第六十三条の四、ですね。

微妙です。
解釈の幅は広いと思います。

• << 65 これによると、 「自転車が車道を通行するのに安全が確保されない場合は、歩道の半分より道路側を徐行すれば、歩道を走行しても良い」 というように読めますが。

• 共感0

>> 60 どちらが餓鬼だか

自分レスを読み返しなさい

そして反省しなさい

• << 64 偉そうとはそういう発言のことだと思いますが。 あなたが心情として何を発言しようと構いませんが、持論を人に押し付けないで頂きたい。 そして、法律に関しての不満なら私に言わないで政府に言って下さい。

• 共感0

>> 55 言い方の問題ですよ、解りませんか？ スピード違反したのですか 車は走る凶器ですよ制限速度は事故をおこさない為のルールです、スピー… こう言ったらこうくるだろうなと思った通りのレスですね。

別に車で歩道を走ったわけではないですし、免許が失効したわけではないので資格はあると思ってます。
今も運転してきましたし。

それが自転車の走行ルールと何が関係あるをでしょうか？

単に喧嘩ふっかけてるならレスの無駄です。
くだらない餓鬼の喧嘩はする気はないので、発言するなら理論的な反論をお願いします。

• 共感0

>> 58 いやいや💦

徐行でもダメですよ↗

車道が走行困難等の場合に限り、車道側を徐行して走行する。のはずですよ😰

自転車に股がってるﾀﾞｹで横断歩道での歩行者保護に当てはまりません。

車に止まってほしければ自転車から降りる❗

厳しいようですが法律はそうなってます。

でも厳しいようですが考え方ですよ😄

自転車に乗る人も歩行者になるのですから…

どちらか片方だけで考えずに自分にも義務と権利があるのです。

• 共感0

>> 57 徐行とは「安全にいつでもすぐに停止できる速度」だと理解していますが、そうやって走っている多くの方々は違法ではないのですね。良かったです。
「スピードを出して走りたい方は車道左側を走行して下さい」ということですね。

「徐行するなら歩道走行してもいいですよ」ということなら柔軟な法律だと言えますね。
私は何でもかんでも「自転車は車道左側を走らなければいけない」という融通のきかないバカバカしい法律なのかと思っていました。

• 共感0

>> 46 自転車が歩道を徐行して走るなら道交法違反ではありませんが、徐行して走ってる人は殆ど見かけませんよ！ これは立派な違反行為ですよ！ 確認しますが、「自転車は歩道を徐行して走るのなら違反ではない」のですね？

• 共感0

>> 54 言い方の問題ですよ、解りませんか？

スピード違反したのですか

車は走る凶器ですよ制限速度は事故をおこさない為のルールです、スピードの出し過ぎで人を跳ね死なせたら殺人です、貴方には車に乗る自覚と責任感があるのですか？
そんなルールを守れない人間は車を運転する資格がない

この様な言われ方をして納得出来ますか？

間違った事ではないからと納得出来ますか？

• << 60 こう言ったらこうくるだろうなと思った通りのレスですね。 別に車で歩道を走ったわけではないですし、免許が失効したわけではないので資格はあると思ってます。 今も運転してきましたし。 それが自転車の走行ルールと何が関係あるをでしょうか？ 単に喧嘩ふっかけてるならレスの無駄です。 くだらない餓鬼の喧嘩はする気はないので、発言するなら理論的な反論をお願いします。

• 共感0

>> 53 いいえ
スピード違反、路上駐車で捕まったこともありますよ。

車に乗るし、バイクにも乗ります。
違反をしたから当然許される訳もなく。
どんなにごねても法律が変わるわけでもないですし、法律上許されるか許されないかくらいの判断できますから。

自分が違反したからといって、人にもしても良いなど勧めることもないですしね。

こうしたら違反になるという意見は偉そうなんですかね？
捕まった経験のある人は道路交通法に関して話してはいけないんでしょうか？

• 共感0

>> 52 そこまで言うのなら道交法は全て理解して、法やルールを全て守ってあるのかな？

出来もしない事を偉そうに言わないように

車道が狭く交通量が多く危険だと判断したなら歩道を安全に走る、これは当たり前で最善な選択だと思いますよ

貴方は車には乗るのかな？

• 共感0

>> 51 法律を全て守れる人なんていないし自転車のルールを知っている人は少ないから許されるべきとはむちゃくちゃな論理ですね。

それは乗る側の資質と甘えの問題と歩行者を軽視する発言ではないでしょうか？

私は交差点などで警官が自転車に注意している状況は、通勤、帰宅時によく目にする光景ですが、あなたが警官が注意してるところや罰金を払っているところを聞いたことがないと言っても、そんなことまで私は知りません。
それが答えと言われても答えではないとしか言い様はありません。

自転車に乗る人に事情がある人がいると言うのなら歩行者にも事情はあります。
目、耳、足、体の不自由な方、子供、老人などです。

自転車の安全とは運転してる側の自己満足ではなく、交通弱者である歩行者が危険か否かを判断するものだと思います。

歩道走行の例外者として、子供を乗せている自転車がなぜ除外されているか、そこまでの背景や諸事情まではわかりませんが、法改正時に検討はされていたはずです。

しかし、それも除外するという何らかの事情はあったんだろうし、除外されている以上法律に逆らって、心情だけで走っても良いと言うのはあまりにも無責任すぎるんじゃないでしょうか？

もしそれを信じて捕まった人にあなたが責任を取れる訳もないわけですからね。

• 共感0

>> 44 それは個人の感覚の問題を言っているのか、法律の解釈を指摘されてるのかどちらなんでしょう？ 感覚の問題であれば私がとやかく言う問題ではは… 法律の勉強している訳ではないので、個人的感覚で良いと思います

貴方の言う事は正論ではなく、ただの偽善者 、法律を全て守れる人などいない訳でとくに自転車の決まりなど知らない人が多いはず

警官が見ていて注意するのもみた事ないし、罰金払ったなど聞いた事がありません
それが答えですよ

勿論人身事故になった場合は自己責任なのは当たり前の事ですし

少しばかり道交法を知っているからと言い、自分が出来もしないくせに偉そうな綺麗事は言わない方が良いですよ

自分で考え危ないと思えば歩道を走る、その時は歩行者優先で安全に走行する
当たり前の事

• << 63 自転車に危ない乗りかたをしてる人を警官が注意してるのは良く見るし 実際、自転車に二人乗りしてた高校生は あまりに悪質だとして罰金２万円の反則切符が切られたようです 数年前に悪質自転車の検挙が数件あってニュースで流れたから事実です

• 共感0

>> 48 そうなんですか⁉ 近所のじいさんに言ってやりたいΨ(｀◇´)Ψ 自転車の場合は飲酒運転してても呼気中何％までとか決まっていないので、自動車で言う所の｢酒気帯び運転｣に該当する法律がありません。

自転車を運転していてフラフラして他人に危険があるかどうかで判断されます。

だから過労でフラフラしてても罰金の対象になってしまいます。

逆を言えば飲酒運転しててもフラフラした運転をしていなければ、正常に運転していれば罰金の対象にならないみたいです。

• 共感0

捕捉しますと、道交法の自転車が歩道で歩行者がいない場合、状況に応じた速度で進行ができるとは、「普通自転車通行指定部分」が示されてる場合に限るというものです。

徐行、通行、走行の解釈が随分論争になってるみたいですね。

4番さん失礼しました。

• 共感0

>> 45 自転車でフラつきながら運転するのは１００万円以下の罰金ですよ！ つまり飲酒運転してるのと同じに見做されますよ！ そうなんですか⁉


近所のじいさんに言ってやりたいΨ(｀◇´)Ψ

• << 50 自転車の場合は飲酒運転してても呼気中何％までとか決まっていないので、自動車で言う所の｢酒気帯び運転｣に該当する法律がありません。 自転車を運転していてフラフラして他人に危険があるかどうかで判断されます。 だから過労でフラフラしてても罰金の対象になってしまいます。 逆を言えば飲酒運転しててもフラフラした運転をしていなければ、正常に運転していれば罰金の対象にならないみたいです。

• 共感0

>> 43 安全に走る間隔なければ歩道走っても良いのでは？ 個人の判断なので１２さんが危なくて走れないと思えば問題ないですよね 歩道も歩行者優先… 道交法で自転車が歩道を走る場合は徐行となっていますよ！

この通りに歩行者優先で、歩行者の近くでは徐行して走るなら問題ないですが、１２さんのように走る人をあまり見ません。

これこそが問題ですよ！

• 共感0

>> 28 ＞あなた方に何を言っても 分からないので 失礼しますね💧忙しくなったので よく 考えてください 個人的な考えはあるようですが 型が全てでは… 自転車が歩道を徐行して走るなら道交法違反ではありませんが、徐行して走ってる人は殆ど見かけませんよ！

これは立派な違反行為ですよ！

• << 57 確認しますが、「自転車は歩道を徐行して走るのなら違反ではない」のですね？

• 共感0

>> 25 歩行者いたら降りて押す って言ってるのに、そこまで責め立てる必要ないと思いますけど。 歩道で乗ったり降りたりも法律違反？… 自転車でフラつきながら運転するのは１００万円以下の罰金ですよ！

つまり飲酒運転してるのと同じに見做されますよ！

• << 48 そうなんですか⁉ 近所のじいさんに言ってやりたいΨ(｀◇´)Ψ

• 共感0

>> 43 それは個人の感覚の問題を言っているのか、法律の解釈を指摘されてるのかどちらなんでしょう？

感覚の問題であれば私がとやかく言う問題でははありませんし、自己責任です。
そして、法律だけが全てではないと仰るのも個人の心情ですから私が否定する権利すらありません。

ただ法的に許されるかという問題であれば話は違ってきます。

道路状況によって歩道走行が許される例外とは、工事や事故、路上駐車などで道幅が狭まっている場合などが要件とされ、あくまでも緊急避難的に歩道走行が許されるだけです。

単に交通量が多いだけではその要件は認められません。

まして技量の問題、個人の判断などが許されるわけがありません。

自転車は免許制ではない分自己責任です。

自己判断で歩道を走行するのは勝手ですが、問題は41番さんが仰る通り事故が発生した時です。
この場合、走行してはいけない場所での事故なので重大な過失となります。
知らなかった、技量が不足していたが通用するわけがなく、例外とされる方がおこした場合や改正前の事故より当然賠償額も大きくなることは避けらないでしょう。

今はさほど取り締まりが厳密ではありませんが、それを踏まえての個人の判断であれば何も言うことはありません。

たかが自転車されど自転車です。

• << 51 法律の勉強している訳ではないので、個人的感覚で良いと思います 貴方の言う事は正論ではなく、ただの偽善者 、法律を全て守れる人などいない訳でとくに自転車の決まりなど知らない人が多いはず 警官が見ていて注意するのもみた事ないし、罰金払ったなど聞いた事がありません それが答えですよ 勿論人身事故になった場合は自己責任なのは当たり前の事ですし 少しばかり道交法を知っているからと言い、自分が出来もしないくせに偉そうな綺麗事は言わない方が良いですよ 自分で考え危ないと思えば歩道を走る、その時は歩行者優先で安全に走行する 当たり前の事

• 共感0

>> 33 何度も言いますが、あなたが心情的にどう思おうと勝手です。 私も心情的には10レスで発言した通り改正法には疑問を感じますし、主さんの5レ… 安全に走る間隔なければ歩道走っても良いのでは？ 個人の判断なので１２さんが危なくて走れないと思えば問題ないですよね

歩道も歩行者優先で安全に走ると言っているのに、法律だけが全てではないですよ

• << 47 道交法で自転車が歩道を走る場合は徐行となっていますよ！ この通りに歩行者優先で、歩行者の近くでは徐行して走るなら問題ないですが、１２さんのように走る人をあまり見ません。 これこそが問題ですよ！

• 共感0

私は運動神経・反射神経が悪く、咄嗟に危険を回避する能力がないので
常に30キロで車を運転しています。
田舎な為、子供の保育園送迎 通勤に車に乗らざるおえなく、自分なりに安全を確保するため仕方ないのです。

…12番さんの言ってる事って車に置き換えたら こういう事ですよね？
許されますか？自己防衛の為に大渋滞巻き起こして開き直ってるのって
許されます？

公道を走る以上、車も自転車も法律は守るべきだと思います
自分の都合を優先させるのは身勝手ですよ

• 共感0

自転車側の言い分も心情的には理解出来ますが（12さん等）法律は法律です。
どこかでラインを引かないとダメなんですよね…

その為の法律です。

もし、12番さんが歩道を自転車で走行中に歩行者と接触し、怪我もしくは運悪く死亡すれば12番さんに賠償責任が掛かります。
これは過去の判例でもあります。

そのリスクを踏まえてでも歩道を走る❗と、覚悟の上なら安全を最優先に走行して下さい。

法律は何かがおこるのを防ぐのと同時に万が一何ががおこってしまった時の判断の為に考えられたものです。法律に解釈の違いはあっても臨機応変はありません。

• 共感0

>> 7 主さんの、右側走った方が安全な道がイマイチわからないのだけど・・・？ 私は車に乗りますが、逆走はマジで危険だと思うよ。見通しがいい道ば… 質問に答えます。
時間帯と走行方向によるのですが、路肩の狭い左側に車が渋滞するからです。その時は路肩が広くて車の走っていない右側を走りたくなるのです。もちろん帰りは反対に楽に左側通行できるのですが。

• 共感0

主です。皆様レスと議論ありがとうございます。私はどの方も正論だと思います。12番さんは自分に都合のいいように法律を解釈しているというようなご意見もありましたが、私の印象としては、誰よりも安全に配慮し、周囲に思いやりを持って自転車に乗っているのは12番さんではないかとも思えました。
何より自分の運転技術は拙いと自覚していることは一番安全につながるように思います。
私は今の道路状況で今の法律では無理があるなと思います。
そうなると、12番さん的、思いやり走行しか解決策はないと思います。

• 共感0

>> 37 ありがとうございます☆２人乗せると不安定だから三輪の子供乗せる用の自転車特集みたいなのを結構昔に見た時に自転車の規則？みたいなのもやってて凄く、うる覚えでしたf^_^;

おっきい子供だと興味で身体事右左とキョロキョロされると子供が寄った方に体重がいくので、『おっきくなったんだからジッとして(`o´)』っていつも言ってましたf^_^;


自転車に限らずスマホ怖いです。皆携帯に集中して歩行者の方も真ん中を右寄ってみたかと思えば左来たり、自転車と歩行だからぶつかる事はないけど、いきなり寄けた方に来られたり、自転車も、ハンドルがグラグラするくらいちんたら走ってるなと思ったらいきなり寄ってきたりとドキッとします…


あと自転車の傘も不満です…避け辛い…特に傘べえ(片手運転にならない様に傘を固定してさすやつ)を利用してる方、良い事なんだけど、狭い道ではそれが逆にこっちが傘を避けなきゃいけなくて、丁度避ける高さが肩や首の高さでなんか不愉快です(;_;)

• 共感0

>> 36 たしか、子供2人まではOKです。
子供を乗せててもスイスイ走れる人はいいですが、結局自己責任なんですよね…
技量が危うい人は自転車乗らない方がいい(私も含めて)

スマホいじりながらも、並走も違反なんですけどね。
実際、とても多いですよね💦
スマホいじりながらは、車にとっても歩行者にとっても脅威です😱

警察、バシバシ取り締まってほしい

• 共感0

そもそも本当は、子供乗せて、自転車乗るのも違法じゃないっけ？一人は良くて子供を前と後ろに乗せてる場合が違法なんだっけ？ママ仕様のチャリに昔乗ってましたが、やっぱり子供乗せると不安定。車道は絶対辞めた方が良い。歩道走行でも転倒して子供が投げ出され車に引かれる事故もニュースでやってました…今は子供が６才になり、これがまた大きい娘でして…怖くて乗せれません…

通勤時自転車なのですが、クロスバイクやロードバイク以外の自転車は皆歩道ですかね。今はロードバイクなのですが、車の路駐で、車道の隅を走りたくても走れないのが度々あります。というか通勤の道、車道を走れる様な道がありません…朝の７時前後は辛うじて走れますが、この道は自転車使うなって事になるのかな？

急に猛スピードで出てくるおばちゃん達怖いです。携帯いじりながらはもっと怖い。狭い道で２列や３列で走る自転車に凄くイライラします。マナーを守るって簡単な事なのに、見失いがちなのですかね…

• 共感0

小学校で 避難訓練みたいに 定期的に 講習会開いて欲しい

やってる地域ありますよね

一部でしょうが

車の免許を持ち 運転するようにならないと 車側の気持ちがわからなくても仕方ないかも

映像で見せたり 車の免許更新の様に

道路も 徐々に 自転車の走る道 欲しいですよね

子供が乗るようになり 教えて居ますが 怖いなあと感じるのですが きちんと教えている 親御さん 少ない気もします

• 共感0

>> 31 自分勝手な解釈 というより、自己防衛 じゃない？ 歩行者が来たら(見えたら)降りて押す。 歩行者も自転車が来たら(見えたら)端に… 良くない？
と言われて同意したとしても柔軟に見るかどうかも含め、それを判断するのはあくまでも警察ですからね。

未だ、多くの自転車が歩道を走っていますが、個人的にはそれを悪質な交通違反とは思いません。

でも警察があまりにも黙認するあまり、人とぶつかりそうになったり、自転車同士がぶつかったりという光景を目にします。

警察にも戸惑いはあるのが現状なんじゃないでしょうかね。

結局は整備が整わないうちの改正なので悪法と言っても過言ではないのかもしれません。

• 共感0

>> 28 ＞あなた方に何を言っても 分からないので 失礼しますね💧忙しくなったので よく 考えてください 個人的な考えはあるようですが 型が全てでは… 何度も言いますが、あなたが心情的にどう思おうと勝手です。

私も心情的には10レスで発言した通り改正法には疑問を感じますし、主さんの5レスには大変共感するものがあります。

でもあなたは、技量不足で車道を安全に走れない場合の歩道走行を例外と認識し、それを合法だという道交法の話をしてるんですよね？

違法だと言うこちらの意見を個人的な判断と言い、国に聞いてみてはとか勉強しろとか。尚且つ裁判しても負けるとも。

それは明らかに間違ってるし、あくまでもそのことに関して指摘したまでです。

そもそも一般的とか一部とか道交法に記載のない概念をどう解釈するのか全然理解できませんでした。

また機会があればお話しましょう。

• << 43 安全に走る間隔なければ歩道走っても良いのでは？ 個人の判断なので１２さんが危なくて走れないと思えば問題ないですよね 歩道も歩行者優先で安全に走ると言っているのに、法律だけが全てではないですよ

• 共感0

自転車が車道を走行しても、安全が確保されるような道路整備（車道に自転車レーンを設けるなど）をせずに法改正したのが良くなかったね。
こちらは都会のど真ん中ですが、車道は危険だし迷惑。
警察も「法律で決まったんだから走るな！」とは言い切れない現実ですね。
脇見運転やスピードの出し過ぎなど、危険行為の取り締まりは厳しくして良い思いますが、時間がかかっても道路整備を先にやらなきゃいけなかったのに。国民それぞれが自分の立場で愚痴りたくなるのは仕方ないかなと。

• 共感0

自分勝手な解釈 というより、自己防衛 じゃない？

歩行者が来たら(見えたら)降りて押す。

歩行者も自転車が来たら(見えたら)端に避ける。


で、良くない？


歩行者も危険だと判断すれば自身で避けますよね。

ここは歩道だから子供、老人以外の自転車は来るな！ ってのは、ちょっと横暴じゃない？。


法律、法律言うけど、もう少し柔軟に見てもいいと思うけどな。

• << 34 良くない？ と言われて同意したとしても柔軟に見るかどうかも含め、それを判断するのはあくまでも警察ですからね。 未だ、多くの自転車が歩道を走っていますが、個人的にはそれを悪質な交通違反とは思いません。 でも警察があまりにも黙認するあまり、人とぶつかりそうになったり、自転車同士がぶつかったりという光景を目にします。 警察にも戸惑いはあるのが現状なんじゃないでしょうかね。 結局は整備が整わないうちの改正なので悪法と言っても過言ではないのかもしれません。

• 共感0

ちなみに私のようなことではなく
子供を乗せたママさんが 歩道を走るのも仕方ないことと思います、これこそ
「ちょっと危ないので 歩道を走りましょう」と警察に促されます

これで 失礼します
道でやむを得ない事情なのに責められ嫌な思いしないよう 知っていただきたかったので
もちろん一般的な多くの場合は自転車は車道ですよ

これで失礼します
何度もすみませんでした

• 共感0

＞あなた方に何を言っても 分からないので 失礼しますね💧忙しくなったので

よく 考えてください
個人的な考えはあるようですが 型が全てではなく何のための法律か根本を考えられなければいけないかなと思います。

そういう人達もいるので 歩道を走る自転車がいても きちんとゆっくり 歩行者を考えて走っているなら そういう事情で走っていることもあると 理解していただけるよう書いたまでです （14番3番さん達には無理ですが

• << 33 何度も言いますが、あなたが心情的にどう思おうと勝手です。 私も心情的には10レスで発言した通り改正法には疑問を感じますし、主さんの5レスには大変共感するものがあります。 でもあなたは、技量不足で車道を安全に走れない場合の歩道走行を例外と認識し、それを合法だという道交法の話をしてるんですよね？ 違法だと言うこちらの意見を個人的な判断と言い、国に聞いてみてはとか勉強しろとか。尚且つ裁判しても負けるとも。 それは明らかに間違ってるし、あくまでもそのことに関して指摘したまでです。 そもそも一般的とか一部とか道交法に記載のない概念をどう解釈するのか全然理解できませんでした。 また機会があればお話しましょう。
• << 46 自転車が歩道を徐行して走るなら道交法違反ではありませんが、徐行して走ってる人は殆ど見かけませんよ！ これは立派な違反行為ですよ！

• 共感0

>> 26 まったくもって同意です。
自分の権利ばかり主張する人と違い、非常に客観的な意見だと思います。


25さん

> 歩道で乗ったり降りたりも法律違反？

法律違反です。


>　子供や老人以外だと法律違反？

法律違反です。

• 共感0

>> 25 何か勘違いしてるようですが、車道を走る自信がないとか、ふらつくとか、子供を乗せてるからとか、だからと言って自分の身を守る為に歩行者を危険に陥れても良いということにはならないでしょ？

それは車道を走れば車に轢かれるかもしれないから危険、歩道だと轢かれないから安全というあくまでも自分目線の勝手な見解だと思いませんか？

歩行者からしてみたらそんなに自信がなければ乗るなです。

考えてもみて下さい。
子供を乗せたらふらつく人や自転車に乗って何度も転んだことがある人が、はたして人の動きを予測して安全に歩道を走行できると思いますか？

主観であなたがどう思うかは勝手ですし、法を犯してまで歩道を走行するかはあなたの判断ですが、いずれにしても道交法が改正されて例外を除く歩道の走行は禁じられたわけですから、法律上許される行為ではありません。

• 共感0

歩行者いたら降りて押す

って言ってるのに、そこまで責め立てる必要ないと思いますけど。



歩道で乗ったり降りたりも法律違反？


子供や老人以外だと法律違反？


子供乗せてる場合は歩道の方がいいですよね。

ふらつく可能性大だし。

なら、自転車で車道走る自信ない人も歩道でいいと思いますよ。

• << 45 自転車でフラつきながら運転するのは１００万円以下の罰金ですよ！ つまり飲酒運転してるのと同じに見做されますよ！

• 共感0

>> 21 ちなみにこのような理由で歩道認められてるケースわりとあるはずですよ 国に聞いてみては？ もちろんきちんと歩行者第一 時に押して歩きます … 歩行者に迷惑だから、そんな技量なら自転車に乗るのをやめてください‼
歩行中の小さな子供に、倒れかかったらどうするつもりですか❓
死んだらどう責任とるんですか❓

下手くそだと、そこまで自覚があるなら乗らないで下さい。

• 共感0

>> 21 ちなみにこのような理由で歩道認められてるケースわりとあるはずですよ 国に聞いてみては？ もちろんきちんと歩行者第一 時に押して歩きます … あなたは国に聞いて臨機応変に対応していいよって言われたんでしょうか？

例外を認めるケースがあるからそれを法律で定めているわけで、明記してあるもの以外に例外が認められるわけがありません。

現状で警察が厳密に取り締まるか否かは別問題として、違反者は3ヶ月以下の懲役または5万円以下の罰金となります。

単に不法に権利主張をしているのはあなたであり、いくら歩道で安全運転しようが、安全第一と思ってようが、その主張は全く罷り通らないですね。
残念ながら。

因みに自転車を押して歩くのは歩行者です。

• 共感0

>> 20 ＞14さん どうしても 一律自転車は車道を走ろと言いたいだけな方には 何を言っても無駄でしょうね 自分の権利主張ばかりで💧 法律にはあって… 自分の権利主張ばかりって、あなたのことですよね？

あなたは自転車の安全の権利ばかり主張してますよね？

歩道が狭い場合も日本に於いては多数あります。
歩道でよろけたり、転倒したら、歩行者に危険が及ぶこともあるというのは理解できますか？

あぁ、無理ですよねぇ
自転車の権利しか考えられないんですものね？

最近、子連れ様とか妊婦様という言葉をよく聞きますが、あなたは自転車様？（笑）

• 共感0

>> 19 なんか違いますね。 ＞安全に車道を走れないのはこれに該当します。 安全に車道を走れない人は本来自転車に乗ってはいけません。 あ… ちなみにこのような理由で歩道認められてるケースわりとあるはずですよ
国に聞いてみては？
もちろんきちんと歩行者第一 時に押して歩きます

全ての自転車ではなく一部マナーない自転車走行から被害者を守るための法律では？
だから法律にも○○以外とつけ加えられているのです

• << 23 あなたは国に聞いて臨機応変に対応していいよって言われたんでしょうか？ 例外を認めるケースがあるからそれを法律で定めているわけで、明記してあるもの以外に例外が認められるわけがありません。 現状で警察が厳密に取り締まるか否かは別問題として、違反者は3ヶ月以下の懲役または5万円以下の罰金となります。 単に不法に権利主張をしているのはあなたであり、いくら歩道で安全運転しようが、安全第一と思ってようが、その主張は全く罷り通らないですね。 残念ながら。 因みに自転車を押して歩くのは歩行者です。
• << 24 歩行者に迷惑だから、そんな技量なら自転車に乗るのをやめてください‼ 歩行中の小さな子供に、倒れかかったらどうするつもりですか❓ 死んだらどう責任とるんですか❓ 下手くそだと、そこまで自覚があるなら乗らないで下さい。

• 共感0

>> 18 > やむを得ない事情がある すみませんが、このなかの『安全に車道を走れない』に、自転車に乗る人の技量が含まれてるという内容のもの… ＞14さん どうしても 一律自転車は車道を走ろと言いたいだけな方には 何を言っても無駄でしょうね
自分の権利主張ばかりで💧

法律にはあっても自転車側安全の権利があると見て理解できませんでしょうか…

残念ながら個人的にどう判断しようと 車道を 安全に走れない場合 歩道も許されるのです💧

一度勉強して国に聞いてみては？

仮に14番さんが裁判起こしたら（こんなことでくだらないが💧）負けますよ


安全が第一 なのです

仕方なく歩道を走る人は マナーも守りスピードとかもまず出さない（怖くなくビュンビュン走れるなら車道走れる）ので

• << 22 自分の権利主張ばかりって、あなたのことですよね？ あなたは自転車の安全の権利ばかり主張してますよね？ 歩道が狭い場合も日本に於いては多数あります。 歩道でよろけたり、転倒したら、歩行者に危険が及ぶこともあるというのは理解できますか？ あぁ、無理ですよねぇ 自転車の権利しか考えられないんですものね？ 最近、子連れ様とか妊婦様という言葉をよく聞きますが、あなたは自転車様？（笑）

• 共感0

>> 17 ええみんな能力には差があるんですスイスイ車の横を走るの無理な人もいます 安全のために作られてる法律 そりゃ車はいいですよ 自転車とぶっか… なんか違いますね。

＞安全に車道を走れないのはこれに該当します。
安全に車道を走れない人は本来自転車に乗ってはいけません。

あなたの言うやむを得ない事情とはあくまでも交通の状況で例外を認めているもので、年齢や身体的に例外とされる人以外が自分の技量の無さを自己判断で決めて良いものではありません。

じゃなければ自己判断でどちらを走っても良いことになるわけだし、法律の意味は全く成さないものになります。

勿論、技量が劣る例外とされる人達が歩行者に危険とならないかという矛盾は感じますが法律は法律です。

• << 21 ちなみにこのような理由で歩道認められてるケースわりとあるはずですよ 国に聞いてみては？ もちろんきちんと歩行者第一 時に押して歩きます 全ての自転車ではなく一部マナーない自転車走行から被害者を守るための法律では？ だから法律にも○○以外とつけ加えられているのです

• 共感0

>> 17 > やむを得ない事情がある

すみませんが、このなかの『安全に車道を走れない』に、自転車に乗る人の技量が含まれてるという内容のものを道交法で見たことがありません。
もし存在するのであれば教えてください。

高齢者と子供は年齢が決められてますよね。


技量がない＝世の中に迷惑をかけてまで自転車乗る
このことこそ傲慢。

私も、自転車は安全に乗ることができません。
あなたと同じでふらつきますし、転倒します。
だから、車道を走る怖さも知っています。

だからといって、違法行為をしてまで乗りません。
私、常識もモラルもありますから。

ふらつく、転倒する等は車道であれ歩道であれ同じですよね？
歩道でふらついたり転倒して、歩行者の安全を脅かしたり、迷惑にならないといえますか？

• << 20 ＞14さん どうしても 一律自転車は車道を走ろと言いたいだけな方には 何を言っても無駄でしょうね 自分の権利主張ばかりで💧 法律にはあっても自転車側安全の権利があると見て理解できませんでしょうか… 残念ながら個人的にどう判断しようと 車道を 安全に走れない場合 歩道も許されるのです💧 一度勉強して国に聞いてみては？ 仮に14番さんが裁判起こしたら（こんなことでくだらないが💧）負けますよ 安全が第一 なのです 仕方なく歩道を走る人は マナーも守りスピードとかもまず出さない（怖くなくビュンビュン走れるなら車道走れる）ので

• 共感0

>> 14 うわ〜、すごいわがまま❗ 自分は自転車に乗るのが下手だから何がなんでも法律を守らない(絶対に車道を走らない) 自己中すぎ ええみんな能力には差があるんですスイスイ車の横を走るの無理な人もいます

安全のために作られてる法律
そりゃ車はいいですよ 自転車とぶっかり運転手が死ぬことはないでしょうから。

きちんとマナー守るなら 歩道通るのはいいと思います。

国もそういう理由から歩道通るのは許します。
もちろんベルを鳴らしスピード出し歩道走る人は 駄目ですが
法律に 子供 老人 やむを得ない事情がある（←安全に車道を走れないのはこれに該当します）人は歩道を通っていいとあることを確認してレスしましょう

そういう場合で歩道を走る場合もあるということ
自分ばかり安全、権利を主張すりのは傲慢ですよ

自転車運転手にも安全の権利があります

• << 19 なんか違いますね。 ＞安全に車道を走れないのはこれに該当します。 安全に車道を走れない人は本来自転車に乗ってはいけません。 あなたの言うやむを得ない事情とはあくまでも交通の状況で例外を認めているもので、年齢や身体的に例外とされる人以外が自分の技量の無さを自己判断で決めて良いものではありません。 じゃなければ自己判断でどちらを走っても良いことになるわけだし、法律の意味は全く成さないものになります。 勿論、技量が劣る例外とされる人達が歩行者に危険とならないかという矛盾は感じますが法律は法律です。

• 共感0

登下校時くらいしか歩行者がいないような田舎に住んでます。


正直、自転車は歩道走ってほしい。

じいさん共が我が物顔で車道をフラフラしてる😲


ツーリング用？みたいなスピードでる自転車は車道、

荷物積んだり、子供乗せてるママチャリは歩道でいいと思う。


ま、地域ごと、時間帯ごとで臨機応変じゃダメかな。

• 共感0

>> 13 スマホ、一時停止は罰して貰いたいですね｡家の地域は車道が狭く渋滞があるので、車道走ると危ないかな。そんな危険な地域で自転車の後にリアカー？み… 携帯やスマホ、一時停止も罰則の対象なんですけどね。
警察が取り締まらないと意味がありませんよね💦

リアカー、なんとなくわかります。
うちの方は狭い車道が多いのに、自転車の横にサーフボードを乗せてる自転車が多くて、車は走りづらいです😣

• 共感0

>> 12 私は絶対車道は走りません 何故なら高い確率で事故に合うと分かるから 私はたまによろけるし 転んだことも何回も 歩道で 車がいるとこで転べ… うわ〜、すごいわがまま❗

自分は自転車に乗るのが下手だから何がなんでも法律を守らない(絶対に車道を走らない)

自己中すぎ

• << 17 ええみんな能力には差があるんですスイスイ車の横を走るの無理な人もいます 安全のために作られてる法律 そりゃ車はいいですよ 自転車とぶっかり運転手が死ぬことはないでしょうから。 きちんとマナー守るなら 歩道通るのはいいと思います。 国もそういう理由から歩道通るのは許します。 もちろんベルを鳴らしスピード出し歩道走る人は 駄目ですが 法律に 子供 老人 やむを得ない事情がある（←安全に車道を走れないのはこれに該当します）人は歩道を通っていいとあることを確認してレスしましょう そういう場合で歩道を走る場合もあるということ 自分ばかり安全、権利を主張すりのは傲慢ですよ 自転車運転手にも安全の権利があります

• 共感0

スマホ、一時停止は罰して貰いたいですね｡家の地域は車道が狭く渋滞があるので、車道走ると危ないかな。そんな危険な地域で自転車の後にリアカー？みたいなつけて、幌つけてるから最初わからなかったけど、子供乗せてる人居ます。自転車けん引車みたいな…何考えてるんだか…

• << 15 携帯やスマホ、一時停止も罰則の対象なんですけどね。 警察が取り締まらないと意味がありませんよね💦 リアカー、なんとなくわかります。 うちの方は狭い車道が多いのに、自転車の横にサーフボードを乗せてる自転車が多くて、車は走りづらいです😣

• 共感0

私は絶対車道は走りません
何故なら高い確率で事故に合うと分かるから
私はたまによろけるし 転んだことも何回も
歩道で 車がいるとこで転べば頭をひかれたり死のような大事故は 避けられません
でも経済 地域の事情で自転車に乗らなければならない
どうしても車道は怖くて無理なんです

もちろん歩行者に迷惑かからないよう譲り ゆっくり歩道を走ります

皆が皆 好きで自転車乗ってるわけじゃないし きちんとマナー守り歩道を走るなら 勘弁してください

• << 14 うわ〜、すごいわがまま❗ 自分は自転車に乗るのが下手だから何がなんでも法律を守らない(絶対に車道を走らない) 自己中すぎ

• 共感0

ヨロヨロ車道走ってるお年寄りが怖い。
車運転してる旦那は絶対抜かさないようにしてる。
私は自転車に子供を乗せてるし、歩行者に危なくないようスピードは出さないけど、ものすごいスピード出してる若者や、携帯みながら自転車乗ってる人って、事故らない自信があるのか全く悪びれる事がなくて驚く。
あと、歩行者と自転車のレーンがわかれてる広めの道で、自転車側レーンを利用しても、自転車レーンを歩いてる歩行者は退いてくれた事がない。

• 共感0

そもそも自転車が歩道を走って良いとされたのは車が危険だったのが理由だったはず。

勿論歩行者が危険というのはわかるが、だからと言ってきちんと自転車走行レーンも整備されないまま基本車道帯走行とする法改正は如何なものか。

元々車道も歩道も自転車が走るようには作られていないので、結局どこを走行しようと自転車は危険なものにしかならない。

まして免許制ではないので、技量や年齢、新たな法改正も含め、どれだけ交通ルールを熟知しているのか全て乗る人任せなのも問題だろうし、そして歩行者や車と共存するわけだから、単に自転車の規制だけを強化すれば良いというわけでもないと思う。

• 共感0

自転車は車道が原則、歩道は例外。(子供と老人は歩道を走れる)、
子供はヘルメット着用、歩道は歩行者優先で、車道側を徐行
って、最近習いました。
子供がヘルメット着用してなかった為に、事故の賠償金が９５００万円。
子供にしっかり、ルールを教えてあげないと大変な事になりますね😥

スマホしながらの自転車などは、警察が厳罰化するべきです。

• 共感0

一方通行だと、右側を走ったほうが良い場面ありますね。また一方通行で、ガードレールがある独立した歩道もあり、大人の自転車が逆走してきて、ぶつかりそうになって驚いたことがあります。子供は何歳だかまでは、歩道を乗れますが‥

ルールやマナーを知らなくても乗れる、買ったら誰でも即乗れるのが自転車の問題点ですが、車道を走るのも、危ない所がありますね。

• 共感0

主さんの、右側走った方が安全な道がイマイチわからないのだけど・・・？

私は車に乗りますが、逆走はマジで危険だと思うよ。見通しがいい道ばかりじゃないので。

まぁ日本の道路事情は複雑だから仕方ないけどね。

• << 40 質問に答えます。 時間帯と走行方向によるのですが、路肩の狭い左側に車が渋滞するからです。その時は路肩が広くて車の走っていない右側を走りたくなるのです。もちろん帰りは反対に楽に左側通行できるのですが。

• 共感0

私は、一旦停止を守らない自転車が多いのが気になります。
というか、見ていて怖いです。
交差点、進む方向が一旦停止なら、横の道は優先される…もし、ちょうど車が来てしまったら。。

• 共感0

主です。ご意見寄せて頂きました方々ありがとうございます。
道路交通法で決まったとはいえ、安全に歩道を走行しているママさんが違反だとなると少し横暴な法律でもあります。
自転車走行レーンが整備されていないため、知っていながら法律をあえて無視して歩道走行している方も多いと思います。
遵守するのがとても困難な法律であり、子供にこれをどのように教えたらいいのかさえ難しいです。実際子供と一緒に自転車で走った際には、結局、臨機応変に危険を回避して走るということしか教えようがなかったです。臨機応変にというのは、時には法律を破れということです。
なんだかおかしな法律ですよ。
逆走などは取り締まれるようには思いますが、道路の状態によっては右側走った方が安全な場所が近所にもあります。

• 共感0

道交法で各々罰金が決まってる(無灯火５万円以下とか)んだから、警察官がしっかり取締って罰金を取るようにすれば道交法違反者は激減すると思います。


ここで問題になるのは子供(高校生以下)の違反者ですが、親がしっかり子供にも道交法を説明して守らせるようにすることですね！
子供の違反の場合は親が支払えば親が子供にくどく守らせるようになると思うな！

• 共感0

マナーというより自転車には免許もいらないし、交通ルールや指導が徹底されてないことやそういう場すらないことが最大の問題だと思う。

• 共感1

左車道走る自転車、定着はしてないけど以前より数は増えましたよね。


左側車道でも、スマホいじってる人、二人乗りしている人、２列にならんで話しながら走ってる人、フラフラしてる老人、今までいろんな危ない自転車みました。


あと多いのが、右車道の逆走。

そしてなぜか車道を歩く人。


どうしちゃったの？と思う。車は絶対よけると思ってるんだよね。

• 共感0

近所で夜、黒っぽい服着て、無灯で車道を走ってる自転車をよく見かけます。車運転してる人や、歩行者に凄い迷惑だと思う。LED外灯あるｹﾄﾞ、結構暗いので歩行者は懐中電灯持ってたり、蛍光襷を掛けてる人が多いです。

• 共感1