論理的で証拠がある原告の請求が全部棄却されるのおかしいね？

ダメやったんだねぇ

• << 3 控訴審やで。 控訴申立書と理由申立書に被告が2021年3月末に原告を雇い止めでクビにしたと主張してるけど実際は2021年1月27日に退職届を書かなかったのに除籍してる事が裁判所の調査嘱託で発覚してるし証人尋問でも陳述書と違う事を被告は言ったのに偽証罪にも問われてない所とか矛盾してる所を指摘しまくってやったけどなあ。

• 共感0
• レスに返信

これ以上不利になりたくなかったら、客観的証拠のない名誉毀損になるような発言は厳に慎むべきだと思うよ。
そして、第三者による客観的な証拠が出せない限り、事実認定に著しく問題あるのはスレ主って判断は覆らないよ。

• << 4 控訴審やで。 控訴申立書と理由申立書提出して被告が2021年3月末に原告を雇い止めでクビにしたと主張するけど実際は2021年1月27日に退職届書いてないのに除籍されてた事が裁判所の調査嘱託回答書で発覚してるしこちらが証人尋問で被告が陳述してる事と違う証言を引き出したにも関わらず被告は偽証罪にも問われてないし支離滅裂な主張ばっかしてるのにこちらが全部認容ではなく全部棄却の判決は明らかにおかしいしその他おかしい点を指摘しまくってやったぞ。

• 共感0
• レスに返信

>> 1 ダメやったんだねぇ 控訴審やで。
控訴申立書と理由申立書に被告が2021年3月末に原告を雇い止めでクビにしたと主張してるけど実際は2021年1月27日に退職届を書かなかったのに除籍してる事が裁判所の調査嘱託で発覚してるし証人尋問でも陳述書と違う事を被告は言ったのに偽証罪にも問われてない所とか矛盾してる所を指摘しまくってやったけどなあ。

• 共感0
• レスに返信

>> 2 これ以上不利になりたくなかったら、客観的証拠のない名誉毀損になるような発言は厳に慎むべきだと思うよ。 そして、第三者による客観的な証拠が出… 控訴審やで。
控訴申立書と理由申立書提出して被告が2021年3月末に原告を雇い止めでクビにしたと主張するけど実際は2021年1月27日に退職届書いてないのに除籍されてた事が裁判所の調査嘱託回答書で発覚してるしこちらが証人尋問で被告が陳述してる事と違う証言を引き出したにも関わらず被告は偽証罪にも問われてないし支離滅裂な主張ばっかしてるのにこちらが全部認容ではなく全部棄却の判決は明らかにおかしいしその他おかしい点を指摘しまくってやったぞ。

• 共感0
• レスに返信

>> 4 おかしい点を指摘しまくっても、すべて棄却されてるやん。
完全に何一つ証明できていないって事やね。
新たな証拠を探してがんばれ。

• 共感1
• レスに返信

>> 5 だから裁判官がそもそもおかしいんちゃうかって言うてんや。裁判官はそもそも何故か始めから何故か被告にへこへこした態度でこっちには態度が悪いし有期雇用契約でしかも精神障害者相手に退職強要して無理やり自己都合退職させようとしないというかたくなな固定観念持ってる事が判決文見て明らかになったし実際は解雇の手続きをしないで会社が労働者を勝手に辞めさす事はよくあるのにただ退職届書かないのに退職になっただけでは解雇とは言えないとか訳の分からん思考回路の持ち主だというのが分かった。高松地裁のまさあきはほんまアカンわ。つうか退職を申し出たけど退職届書かなくて勝手に来なくなるとか訳の分からん解釈するけどワシは内容証明郵便被告に送ってるしまずあり得ないというのが分からないのかとおもうけど。あと証人尋問当日担当の書記官が異動でもないのに急に異動にされてたのが凄く不自然やしこの頭おかしい高松地裁の女特例判事補とトラブったとしか考えられないな。

• 共感0
• レスに返信