NHK裁判で合憲の判決

>> 49 あなたが民放を見なければいいだけです。 人が何を見ようと勝手。無料配信してる部分はとやかく言う権利ないよ。 無料で楽しむ人が大勢いるんだから… 呆れるのはこっちの方です。皆んなが払ってるものを払わない事に平気でいられるんですから。
だーれも民放観るなって言ってないし、スクランブルと司法の判断は別物でしょ。現行ででは、受信料支払い義務があるんだからちゃんと払いなよって事です。その後の改革でスクランブルにするかどうかは分からないけど、現状では支払い義務があるって事です。もうヒステリーなレスは飽きたから再レスしないわ。

• << 54 みんな？ みんななんて払ってないよ。だから裁判起こして払えって強制的なことをやってるのが事実。みんなが～(笑)って子供みたいな言い方(笑)。 強制的なことをしなくてもスクランブルをかければ済む話を権力振りかざして、金金金言ってるＮＨＫに何の正義がある？ 司法判断が何だ？ テレビがあるだけで契約しろと判断されただけ。 『テレビ』がない家は払う必要ない！ テレビ以外にもテレビ番組が見られる機器はある。 あ～いい忘れてた。テレビ１台もないから払う必要がない。 はい、お疲れ様でした。

• 共感4
• レスに返信

最近のＮＨＫは民放化して低俗で、公共放送なんて名乗る程の番組内容じゃ無いからな

• 共感2
• レスに返信

独自の主観であれこれ言っても仕方ないだろ。
払うものは払えよ。

ＮＨＫを見る見ない関係なく、テレビ受信設備の設置者から受信料を徴収するという法の定めがあるんだから、法律を改定しない限りテレビ設置者は払う義務がある。
駄々こねたり、ＮＨＫを批判したり、最高裁判事を落選させようと騒いだりすんなよ。鬱陶しい。
駄々こねて受信料を払わない人の子はどんな風に育つのか。人の親として恥ずかしいことはするな。

• << 60 批判されたので来ました。 そうですね、法律がおかしいです。 法律を決めている人間が年をとっているから、時代に追い付いていないので仕方ないですね。 私は受信料を払っていますし、しっかりと見ていますが、NHKの姿勢には批判的です。 まるでヤクザ顔負けレベルの取り立てをやっています。 私も大学時代の下宿先では、テレビがありませんでしたが、 年1で集金人がやってきて、金を払えと言ってきたら、 テレビがありませんと言って追い返していました。 (携帯・スマホのワンセグについても言われました) 今回の判決の争点ではありませんでしたが、 今回の結果を、NHKや、NHKに委託された業者のNHK利用料金の徴収人が拡大解釈をして、 テレビが無くてもスマホのワンセグ、車のカーナビや、インターネット回線接続者だから払うように言ってくる可能性がある点にはどう思いますか？ また、料金の徴収人はバカだからか、ノルマ主義の人間か、悪どい人間だからかは分かりませんが、 地上派の契約だけで良く、BSが映らないのに、委託業者が金をもうけようと、 何故かBS契約も追加でさせてくるトラブルが発生している点も、NHKが正しいと思いますか？ 全くNHKのやり方は正しくなく、ジャスラックがあの手この手で金を請求するように、 権力が暴走して金儲けに躍起になっている良い例だと思いますよ。 貴方からは、論点ずらしだと批判されるでしょうけど、 NHKは自分にとって都合良い解釈ばかりしている団体に見えます。

• 共感5
• レスに返信

>> 51 呆れるのはこっちの方です。皆んなが払ってるものを払わない事に平気でいられるんですから。 だーれも民放観るなって言ってないし、スクランブルと… みんな？
みんななんて払ってないよ。だから裁判起こして払えって強制的なことをやってるのが事実。みんなが～(笑)って子供みたいな言い方(笑)。
強制的なことをしなくてもスクランブルをかければ済む話を権力振りかざして、金金金言ってるＮＨＫに何の正義がある？
司法判断が何だ？
テレビがあるだけで契約しろと判断されただけ。
『テレビ』がない家は払う必要ない！
テレビ以外にもテレビ番組が見られる機器はある。
あ～いい忘れてた。テレビ１台もないから払う必要がない。 はい、お疲れ様でした。

• 共感2
• レスに返信

>> 54 いきなり家にテレビない設定ww
ならごねる意味なくね？ww

• 共感5
• レスに返信

>> 55 真実ｗｗ

だから強気。ｗｗ

• 共感1
• レスに返信

>> 56 今さら誰も信じないと思いますぜww

• 共感5
• レスに返信

>> 57 ＮＨＫに対抗する為に勉強したんだからｗｗ
信じるか信じないかはあなた次第ですｗ

• 共感1
• レスに返信

>> 58 http://mikle.jp/thread/2572171/37/

設置してないなら、このレスの時に言うべき。

支払った事がないってのに、上記のレスみたいなことを言うのってなんだかなぁ…

そもそもテレビ設置してなくてNHKを視聴していないなら、何でこの議論に加わってんの？

• << 61 マウンテイングしておいて…するべきと言う言い方は恥ずかしくないの？ 自分のマナーは棚上げですか？
• << 64 あなたが理解出来なくても説明しますよ。 Ａ－－－－－Ｂ ←← Ａ地点新秩序 Ｂ地点旧体質 方向はＢからＡにいく。 Ｂが現在の旧体質のＮＨＫの位置。 Ａは受信料のない新秩序で運営されてるネット社会 ＢがＡにいくには、法改正や今の旧体質変えるか、Ａの新秩序に合わせる形をとるしかない。ＡにいきたいＮＨＫの法改正に難色を示したのが総務省や民法各局。本分はテレビ局だもんな。 （昔）Ｂ地点にいた人がＮＨＫを解約しテレビを棄ててＡ地点にいくことができる。 今の旧体質の現状で話をするなら過去のＢ地点まで遡った立場でしなくてはならない。 自分からしたら脳内過去記憶＝ＮＨＫ支援者現状進行形。 これだけ開きがある。 時系列的に自然な流れ。 Ｂ地点にいる人には理解不能かもな？(笑)

• 共感3
• レスに返信

>> 53 独自の主観であれこれ言っても仕方ないだろ。 払うものは払えよ。 ＮＨＫを見る見ない関係なく、テレビ受信設備の設置者から受信料を徴収するとい… 批判されたので来ました。

そうですね、法律がおかしいです。
法律を決めている人間が年をとっているから、時代に追い付いていないので仕方ないですね。

私は受信料を払っていますし、しっかりと見ていますが、NHKの姿勢には批判的です。

まるでヤクザ顔負けレベルの取り立てをやっています。
私も大学時代の下宿先では、テレビがありませんでしたが、
年1で集金人がやってきて、金を払えと言ってきたら、
テレビがありませんと言って追い返していました。
(携帯・スマホのワンセグについても言われました)

今回の判決の争点ではありませんでしたが、
今回の結果を、NHKや、NHKに委託された業者のNHK利用料金の徴収人が拡大解釈をして、
テレビが無くてもスマホのワンセグ、車のカーナビや、インターネット回線接続者だから払うように言ってくる可能性がある点にはどう思いますか？

また、料金の徴収人はバカだからか、ノルマ主義の人間か、悪どい人間だからかは分かりませんが、
地上派の契約だけで良く、BSが映らないのに、委託業者が金をもうけようと、
何故かBS契約も追加でさせてくるトラブルが発生している点も、NHKが正しいと思いますか？

全くNHKのやり方は正しくなく、ジャスラックがあの手この手で金を請求するように、
権力が暴走して金儲けに躍起になっている良い例だと思いますよ。

貴方からは、論点ずらしだと批判されるでしょうけど、
NHKは自分にとって都合良い解釈ばかりしている団体に見えます。

• << 62 メディアの多様化でＮＨＫの存在意義が低下し、運用形態が問われていることや不服に思うことはわかる。 公共放送とは言え、実質的には国が予算を決め、総務省の管轄の国営放送と変わらないため、法律の定めに従うしかないと思う。 ＮＨＫの受信料を法で守らなければ、支払い拒否者が増え、経営は成り立たないだろう。 ＮＨＫは見ないという理由で支払いを拒否する人もいるが、ＮＨＫの社会的役割は、一部の続柄に偏らず、緊急災害時も含め全国どの世代にも公平に情報を提供することで、スポンサーの意向を尊重する民放とは形態が異なるため、受信料徴収による方法以外にはないと思う。 委託業者の高圧的な勧誘や拡大解釈による勧誘は、ＮＨＫに法的な責任が問えるかは甚だ疑問で、そのような勧誘で契約をした場合、委託業者に対して損害賠償請求が可能だろうし、ＮＨＫに委託業者からそのような勧誘を受けたと通知すべきこと。

• 共感2
• レスに返信

>> 59 http://mikle.jp/thread/2572171/37/ 設置してないなら、このレスの時に言うべき。 支払った事がな… マウンテイングしておいて…するべきと言う言い方は恥ずかしくないの？
自分のマナーは棚上げですか？

• 共感1
• レスに返信

>> 60 批判されたので来ました。 そうですね、法律がおかしいです。 法律を決めている人間が年をとっているから、時代に追い付いていないので仕方ないで… メディアの多様化でＮＨＫの存在意義が低下し、運用形態が問われていることや不服に思うことはわかる。

公共放送とは言え、実質的には国が予算を決め、総務省の管轄の国営放送と変わらないため、法律の定めに従うしかないと思う。

ＮＨＫの受信料を法で守らなければ、支払い拒否者が増え、経営は成り立たないだろう。
ＮＨＫは見ないという理由で支払いを拒否する人もいるが、ＮＨＫの社会的役割は、一部の続柄に偏らず、緊急災害時も含め全国どの世代にも公平に情報を提供することで、スポンサーの意向を尊重する民放とは形態が異なるため、受信料徴収による方法以外にはないと思う。

委託業者の高圧的な勧誘や拡大解釈による勧誘は、ＮＨＫに法的な責任が問えるかは甚だ疑問で、そのような勧誘で契約をした場合、委託業者に対して損害賠償請求が可能だろうし、ＮＨＫに委託業者からそのような勧誘を受けたと通知すべきこと。

• 共感2
• レスに返信

>> 62 一部の続柄→一部の属性

• 共感0
• レスに返信

>> 59 http://mikle.jp/thread/2572171/37/ 設置してないなら、このレスの時に言うべき。 支払った事がな… あなたが理解出来なくても説明しますよ。
Ａ－－－－－Ｂ ←←
Ａ地点新秩序
Ｂ地点旧体質
方向はＢからＡにいく。
Ｂが現在の旧体質のＮＨＫの位置。 Ａは受信料のない新秩序で運営されてるネット社会
ＢがＡにいくには、法改正や今の旧体質変えるか、Ａの新秩序に合わせる形をとるしかない。ＡにいきたいＮＨＫの法改正に難色を示したのが総務省や民法各局。本分はテレビ局だもんな。
（昔）Ｂ地点にいた人がＮＨＫを解約しテレビを棄ててＡ地点にいくことができる。
今の旧体質の現状で話をするなら過去のＢ地点まで遡った立場でしなくてはならない。
自分からしたら脳内過去記憶＝ＮＨＫ支援者現状進行形。
これだけ開きがある。
時系列的に自然な流れ。
Ｂ地点にいる人には理解不能かもな？(笑)

• 共感1
• レスに返信

確かに受信料は高い。半分くらいで丁度良い。それなら義務化でも良い。

• 共感3
• レスに返信

おそよう。

ＮＨＫの説明不足もあるよね。
集金の人でこちらから聞いても、答えられない人が来るんだから。
終いには、逃げるように帰って行くね。

• 共感3
• レスに返信

>> 46 災害時とかには絶対見てると思いますよ。 民法は視聴するけれど、本気で1度と全くNHKを視聴したこと無いって人はかなり稀だと思います。 停電したらテレビ役に立たない。

• 共感0
• レスに返信

そもそも合憲なら自宅訪問する必要が１つも見つからない。
義務なら当然購入時に車やバイクのように契約書を書かなければいけない。

そもそもあの合憲の意味は国民が設置してではなく契約して同意したから合憲なんだよな…

だから裁判になる。
過去にＮＨＫの受信料の裁判で集金人が書いて印鑑をおしたのを裁判に持ち掛けて問題になった事があったな！

• 共感0
• レスに返信