死刑存廃

>> 100 物と遺体の違いをどう考えますかー？

• << 103 物とは、無機質な物体。 被害者遺体は無惨にも命を奪われた尊い遺体。何よりも大切な命を奪われた人間の遺体。

• 共感0

>>98>>100
回答がアホ過ぎるだろ
低いレベルで楽しんでるだろ

もう、ずっとやってなさい。

• << 107 それに付き合う自分も、低レベルですね 笑

• 共感0

>> 101 物と遺体の違いをどう考えますかー？ 物とは、無機質な物体。
被害者遺体は無惨にも命を奪われた尊い遺体。何よりも大切な命を奪われた人間の遺体。

• << 105 ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか？ あと、上で死刑賛成派が被害者はモノだと以前のあなたの考えを支持してるけど、そのことについてどう思う？
• << 106 無理矢理、迎合しなくても良い 君の性根は、見抜いているから 堂々と、鬼畜死刑廃止論者の道を歩め！ 今頃、被害者の遺体は、被害者遺族にとって大事な家族 とか言われても 破廉恥な奴だなあ としか思わない ※ 破廉恥 多くの人が、恥と思うことを恥と思わず、やってのける人 恥知らず

• 共感0

>> 98 二種免許の試験は、普通の免許の試験より捻くれた問題が多いのですよ 涙 一問でも落としたら、不合格になる可能性が高いのですよ 涙 正直… だから？

ここでも？

法的知識をひけらかし？

死んだ人はモノ なんだよ〜、知ってる？

ってのか？

真性の鬼畜だよ

君は

• << 108 ですから、そう言う事を申している訳ではありません。どうか、ご理解賜わりますように御願い致しますm(_ _)m

• 共感0

>> 103 物とは、無機質な物体。 被害者遺体は無惨にも命を奪われた尊い遺体。何よりも大切な命を奪われた人間の遺体。 ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか？

あと、上で死刑賛成派が被害者はモノだと以前のあなたの考えを支持してるけど、そのことについてどう思う？

• << 109 ≫103 ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか？ ↑被害者遺族に採っては掛け替えのない、何にも変えられない大切な遺体。 あと、上で死刑賛成派が被害者はモノだと以前のあなたの考えを支持してるけど、そのことについてどう思う？ ↑大変残念に思います。自己責任とは言え、大変な暴言であった事を深く反省しております。

• 共感0

>> 103 物とは、無機質な物体。 被害者遺体は無惨にも命を奪われた尊い遺体。何よりも大切な命を奪われた人間の遺体。 無理矢理、迎合しなくても良い

君の性根は、見抜いているから

堂々と、鬼畜死刑廃止論者の道を歩め！

今頃、被害者の遺体は、被害者遺族にとって大事な家族 とか言われても

破廉恥な奴だなあ としか思わない

※ 破廉恥
多くの人が、恥と思うことを恥と思わず、やってのける人
恥知らず

• << 111 ≫103 無理矢理、迎合しなくても良い ↑本心から反省しております。本当に申し訳ありませんm(_ _)m私も血の通った、感情のある1人の人間です。ご理解お願い致しますm(_ _)m

• 共感0

>> 102 >>98>>100 回答がアホ過ぎるだろ 低いレベルで楽しんでるだろ もう、ずっとやってなさい。 それに付き合う自分も、低レベルですね 笑

• << 110 廃止派を虐めて楽しんでる主だからね♪ まっブーメランに成らないようにね！

• 共感0

>> 104 だから？ ここでも？ 法的知識をひけらかし？ 死んだ人はモノ なんだよ〜、知ってる？ ってのか？ 真性の鬼畜だ… ですから、そう言う事を申している訳ではありません。どうか、ご理解賜わりますように御願い致しますm(_ _)m

• << 114 憲法解釈も出来ない、お前にあれこれ言われる筋合いは無い！ これも君の増長した書き込みだよ

• 共感0

>> 105 ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか？ あと、上で死刑賛成派が被害者はモノだと以前のあなた… ≫103
ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか？



↑被害者遺族に採っては掛け替えのない、何にも変えられない大切な遺体。



あと、上で死刑賛成派が被害者はモノだと以前のあなたの考えを支持してるけど、そのことについてどう思う？



↑大変残念に思います。自己責任とは言え、大変な暴言であった事を深く反省しております。

• << 112 つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー？ それってただの物とどう違うんですか？ では、被害者は物だから考慮しなくてもよい、という意見には反対なんですね？

• 共感0

>> 107 それに付き合う自分も、低レベルですね 笑 廃止派を虐めて楽しんでる主だからね♪

まっブーメランに成らないようにね！

• << 115 ご忠告、ありがとう 死刑廃止論者の言い分なら、すぐ世論は死刑廃止に傾き 自分達が少数派になるらしいよ

• 共感0

>> 106 無理矢理、迎合しなくても良い 君の性根は、見抜いているから 堂々と、鬼畜死刑廃止論者の道を歩め！ 今頃、被害者の遺体は、被… ≫103
無理矢理、迎合しなくても良い


↑本心から反省しております。本当に申し訳ありませんm(_ _)m私も血の通った、感情のある1人の人間です。ご理解お願い致しますm(_ _)m

• << 117 君は謝罪出来ない人間 で、こちらも謝罪を求めてはいない 謝られても拒否する 被害者遺族の気持ち、囚人、死刑囚の謝罪が心に響かない理由が、今は良く分かる 君は、鬼畜死刑廃止論者を貫き通せ こちらは、死刑廃止論者の危険性を広く知って頂く それだけだ

• 共感0

>> 109 ≫103 ではあなたの考える死刑廃止論において何よりも尊い物体はどのような意味を持ちますか？ ↑被害者遺族に採っては掛け替え… つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー？
それってただの物とどう違うんですか？

では、被害者は物だから考慮しなくてもよい、という意見には反対なんですね？

• << 116 つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー？ それってただの物とどう違うんですか？ ↑物は無機質。遺体は無機質ではありません。命を奪われるまで、生きていた人間です。 では、被害者は物だから考慮しなくてもよい、という意見には反対なんですね？ ↑私はもう、被害者は物とは思っておりません。被害者遺族感情に対しても「考慮」は、必要です。

• 共感0

　主さん。横レス失礼致します。

　既に皆さん本当はお気付きだと思いますが…

　彼は頭が悪いんですよ。

　霊柩車の運転に２種免許が不要だという事は覚えていても何故１種免許が有れば十分なのか迄は分からない。考えようともしない。
　だからこの様なテーマのスレでもあのような発言が出来てしまう。

　憲法解釈もそう。何故そのような解釈が為されているかまで考える事が出来ない。困った時は「ア○セルせんせ〜いっ」って叫ぶだけ。
　このスレには彼の先生が現れないから、これまでのスレ以上に無様さが目立ってしまっていますね。

　彼とは他スレで多少絡みましたが、価値が無いので自レス以外ではロムってましたが、あまりにもイライラしたものでレスさせていただきました。

　スレ汚し失礼致しました。

• << 119 知識は有っても、それを活かす知能は無いみたいですね 偉人賢人の言葉を多用しますが 却って、知性が乏しく感じますね だから、試験問題に出てきた解答が、世の中の一般常識だと勘違いする 社会経験の少ない人物と、分析してます

• 共感0

>> 108 ですから、そう言う事を申している訳ではありません。どうか、ご理解賜わりますように御願い致しますm(_ _)m 憲法解釈も出来ない、お前にあれこれ言われる筋合いは無い！

これも君の増長した書き込みだよ

• 共感0

>> 110 廃止派を虐めて楽しんでる主だからね♪ まっブーメランに成らないようにね！ ご忠告、ありがとう

死刑廃止論者の言い分なら、すぐ世論は死刑廃止に傾き

自分達が少数派になるらしいよ

• 共感0

>> 112 つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー？ それってただの物とどう違うんですか？ では、被害者は物だから考慮し… つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー？
それってただの物とどう違うんですか？



↑物は無機質。遺体は無機質ではありません。命を奪われるまで、生きていた人間です。



では、被害者は物だから考慮しなくてもよい、という意見には反対なんですね？


↑私はもう、被害者は物とは思っておりません。被害者遺族感情に対しても「考慮」は、必要です。

• << 118 で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー？ あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか？ なにもできない＝なにもしようとしない、で終わるのではなく、その先を考える必要があると思いますか？

• 共感0

>> 111 ≫103 無理矢理、迎合しなくても良い ↑本心から反省しております。本当に申し訳ありませんm(_ _)m私も血の通った、感情のあ… 君は謝罪出来ない人間

で、こちらも謝罪を求めてはいない

謝られても拒否する

被害者遺族の気持ち、囚人、死刑囚の謝罪が心に響かない理由が、今は良く分かる

君は、鬼畜死刑廃止論者を貫き通せ

こちらは、死刑廃止論者の危険性を広く知って頂く

それだけだ

• 共感0

>> 116 つまりかけがえのない遺体としての意味しかないということですかー？ それってただの物とどう違うんですか？ ↑物は無機質。遺体は… で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー？

あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか？
なにもできない＝なにもしようとしない、で終わるのではなく、その先を考える必要があると思いますか？

• << 123 で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー？ ↑それは裁判で、決まり、考慮されます。 あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか？ ↑それについては、私は無責任な発言はできません。

• 共感0

>> 113 　主さん。横レス失礼致します。 　既に皆さん本当はお気付きだと思いますが… 　彼は頭が悪いんですよ。 　霊柩車の運転に２種… 知識は有っても、それを活かす知能は無いみたいですね

偉人賢人の言葉を多用しますが

却って、知性が乏しく感じますね

だから、試験問題に出てきた解答が、世の中の一般常識だと勘違いする

社会経験の少ない人物と、分析してます

• 共感0

とりあえず、死刑存続を望む声が高い。
８割ってのは、すごいと思う。
無くならないね、しばらくは。いい事だ。

• 共感0

死亡した人間は「モノ」ではない。
死後も「人間」としての「尊厳」を有する。
そのような人道観は、法律にも反映されている。

たとえば、遺体損壊罪は、器物損壊罪と異なり、三年以下の懲役のみで、罰金や科料と言った軽い刑罰規定が無い分、器物損壊罪に比べて重い罰が規定されていると言える。
しかし、器物損壊罪の最高法定刑も又、三年以下の懲役である。
これに対して、生きた人間の身体を損壊した場合、つまり傷害罪では最高法定刑は15年以下の懲役となり、遺体損壊罪に比べて遥かに重い罰が規定されている。

法律では、遺体は器物と区別して扱われているが、その優先性は「生命」に遠く及ばず、「器物」同様である。
従って、幽霊さんの発言は暴言ではない。
法律では、亡くなられた被害者ご本人と言えども「モノ」程度にしか扱われないのは事実。

冒頭、死亡した人間は「モノ」ではないと書いたが、幽霊さんに代わって敢えて言明しておく。
国家の視点に立脚すれば、死んだ人間は「モノ」と同じだ。
国家が最優先すべきは「生命」だからである。
死者より生者を優先する。
これが「生命の倫理」だ。
どんなに我が国の科学技術が優秀でも、現在の科学では死者を救済する術は何一つ無い。
まして、加害者を処刑したところで、死亡した被害者はそれを認知する事すら出来ない。

• << 127 常識ある人間は 死んだ人間を『御遺体』と言う 殺人犯はモノ扱いする 人間としての心の話を 違う話でごまかすな
• << 159 >国家の視点に立脚すれば、死んだ人間は「モノ」と同じだ。 お前は、国の人間か？ 死んだ人には、何も【賠償、謝罪要求】出来ない！ と、宣わった、真性鬼畜死刑廃止論者が！ どの口が言う？
• << 160 >加害者を処刑したところで、死亡した被害者はそれを認知する事すら出来ない。 被害者は、既に死んでいるのだから？ 別に死刑に、しなくても良い と？ 鬼畜死刑廃止論者は、言う事が違うねぇ そんなに、殺され損の社会をつくりたいのか？
• << 162 >法律では、遺体は器物と区別して扱われているが、その優先性は「生命」に遠く及ばず、「器物」同様である。 お前もおかしいな 被害者の遺体は物、それは法律に則るのに？ 死刑合憲は、法律がおかしい と言う 自分に言わせれば、犯罪被害者の遺体を物扱いする法律が、おかしい だから、お前ら鬼畜死刑廃止論者が、過度に犯罪者擁護になるんだ！ お前も、法律を死刑廃止論者の都合良く、解釈するのだな 死刑廃止論者は危険！ こいつらの思想、理念を日本に根付かせてはならない

• 共感0

>> 121 相変わらず…
読むのメンドクセ

脳内が整理されてないのはよくわかってるが

文章ぐらい整理して読みやすく書こうね

• 共感0

>> 118 で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー？ あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなに… で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー？


↑それは裁判で、決まり、考慮されます。



あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか？



↑それについては、私は無責任な発言はできません。

• << 125 追記:あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか？ ↑法的な事を述べただけだと思います。暴言ではありません。
• << 126 ごめんなさい返信気づかなかったよ。 無責任な発言じゃなくてあなたの考えを聞きたいんだけど、まさかそれすら考えずに死刑廃止論を唱ってるわけじゃないですよねー？

• 共感0

アクセルきたー！

これで幽霊が「やはり被害者も死んだら物と同じ、人権がないのでなにもできないのは仕方ないですね」とか言い出すかな？
尊敬するアクセルが死んだ被害者＝物と言ったからって、すぐに自分の意見を変えるようなことはしないでね。
発言には責任持ちなよ、幽霊さん。

• 共感0

>> 123 で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー？ ↑それは裁判で、決まり、考慮されます。 … 追記:あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか？


↑法的な事を述べただけだと思います。暴言ではありません。

• << 129 法的にモノなら 死体遺棄ではなく不法投棄で 生ゴミで処理できるはずだが ……できないぞ

• 共感0

>> 123 で、あなたの考える死刑廃止論で尊い物体はどのくらい「考慮」されるべきだと思いますかー？ ↑それは裁判で、決まり、考慮されます。 … ごめんなさい返信気づかなかったよ。

無責任な発言じゃなくてあなたの考えを聞きたいんだけど、まさかそれすら考えずに死刑廃止論を唱ってるわけじゃないですよねー？

• 共感0

>> 121 死亡した人間は「モノ」ではない。 死後も「人間」としての「尊厳」を有する。 そのような人道観は、法律にも反映されている。 たとえば、遺体損… 常識ある人間は

死んだ人間を『御遺体』と言う

殺人犯はモノ扱いする


人間としての心の話を
違う話でごまかすな

• 共感0

>> 127 法律では「御遺体」とは言わず「遺体」と言う。

• << 132 常識ある人は『御遺体』と言う キミに常識は求めてないから イタイでもモノでも好きなように言っていいよ

• 共感0

>> 125 追記:あと、物じゃない尊い物体には人権がないのでなにもできない、と主張する人についてどう思いますか？ ↑法的な事を述べただけだと思… 法的にモノなら


死体遺棄ではなく不法投棄で

生ゴミで処理できるはずだが


……できないぞ

• 共感0

>> 129 「法的には」区別して扱われていると書いている。

• << 134 モノとは区別されてるんだ じゃあモノでは無い

• 共感0

突然失礼します。幽霊さんの発言は、確かに暴言に近いですが、それを叩く主さんも主さんです。72番の貼り付けリンクを見ました。確かに幽霊さんも悪いですが、主さんも悪いと思います。完全に証拠もなく、幽霊さんを侵害しています。貴方は、幽霊さんに表面上の謝罪だとか仰っていますが、貴方は、自分の非を認めずに、『表面上の謝罪』すら出来ないではありませんか‼主さんに、死刑反対派や、幽霊さんを非難する資格は私は無いと思います。後、私の父が弁護士なんですが、『法的』には、人間は死んだら『物』だそうです。だから、幽霊さんの主張は、『法的には』の意味だったんだと思います。

• << 133 　亡くなられた方々やペットを「モノ」として判断するのは何故でしょうかね。 　亡くなられた方々やペットの存在の重さを判断出来ないからではないでしょうか。 　だから、法律としては「モノ」として判断するしかないのだと解釈していました。 　ただし、このようなスレで「被害者はモノ…」と断言する事は違うと感じました。 　何より彼自身がその発言を先生に叱られて撤回していますからね。 　因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ。 　横。失礼しましたm(__)m
• << 138 ご覧頂き、ご理解有難うございます。そうなんです。確かに私が悪いので反省し、謝罪しています。この主さんは、証拠もなく、人を侵害する人なんです。お父様が弁護士さんと云う事ですが、素晴らしいですね。憧れます。
• << 171 君に置き替えて例えてみようか 君のお父さんが、お金を奪われた上に殺害されました 犯人は、被害者【お父さん】はモノだから、賠償要求、謝罪要求する権利は無い！ と、言う 犯人は、被害者遺族【君】には正義は無いんだよ！ と言う 犯人は、裁判に被害者遺族【君】達の処罰感情を容れて欲しく無い！ と言う どう？ これでも、犯人を許せるかな？

• 共感0

>> 128 法律では「御遺体」とは言わず「遺体」と言う。
常識ある人は『御遺体』と言う

キミに常識は求めてないから

イタイでもモノでも好きなように言っていいよ

• 共感0

>> 131 突然失礼します。幽霊さんの発言は、確かに暴言に近いですが、それを叩く主さんも主さんです。72番の貼り付けリンクを見ました。確かに幽霊さんも悪… 　亡くなられた方々やペットを「モノ」として判断するのは何故でしょうかね。

　亡くなられた方々やペットの存在の重さを判断出来ないからではないでしょうか。
　だから、法律としては「モノ」として判断するしかないのだと解釈していました。

　ただし、このようなスレで「被害者はモノ…」と断言する事は違うと感じました。

　何より彼自身がその発言を先生に叱られて撤回していますからね。


　因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ。

　横。失礼しましたm(__)m

• << 135 因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ ⬆72で幽霊さんが、自摸さんですね？と発言したときに、主さんは否定しなかったですよね❓恐らく図星だからでしょう。それより何より、先に幽霊さんを侵害したのは主さんです。72のリンク先で証明されています。あと、父から聞いたのですが、主さんの行為は、実社会ならば、名誉毀損罪に抵触する可能性があるとの事らしいです。
• << 136 ここの主さんが、自摸さんである証拠。私の81番のレスに対して、99番のレスで、主さんは、自ら自摸さんと同一人物と云う趣旨を自白している。コレが証拠。
• << 140 スレ主さんが、自レス削除して、証拠隠滅を図られると困るので、改めて証拠の提示。 http://mikle.jp/thread/2128388/81/ ↑に対して、スレ主は下記の書き込みをしました 死刑存廃 No.99　14/08/18 22:21 愛妻家0 ( 匿名 )あ+あ- ≫81 アムネスティの殺人率はね 数字上では殺人率は僅かに下降傾向と書き込みしたが ほぼ横ばいと言って良い とも書き込みしている これが、自ら、自分は自摸さんと、同一人物と、自白した事になり、このスレ主と、自摸さんが、同一人物である証拠です。

• 共感0

>> 130 「法的には」区別して扱われていると書いている。
モノとは区別されてるんだ

じゃあモノでは無い

• 共感0

>> 133 　亡くなられた方々やペットを「モノ」として判断するのは何故でしょうかね。 　亡くなられた方々やペットの存在の重さを判断出来ないからでは… 因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ ⬆72で幽霊さんが、自摸さんですね？と発言したときに、主さんは否定しなかったですよね❓恐らく図星だからでしょう。それより何より、先に幽霊さんを侵害したのは主さんです。72のリンク先で証明されています。あと、父から聞いたのですが、主さんの行為は、実社会ならば、名誉毀損罪に抵触する可能性があるとの事らしいです。

• << 144 　幾度も横レス失礼致します。 　No.７２を読みましたが、あれが証拠と言うのは少し無理が有るのでは無いでしょうか。 　否定しなかったから有罪って事は黙秘したら有罪って事ですよね。 　廃止派の方々が良く言いたがる「法」は「疑わしきは罰せず」と有りませんでしたか。 　私の前レスのそれ以外の部分はスルーですか。残念ですね。 　最後に、個人が特定出来る実社会では無く、このような匿名掲示板でも犯罪になるかを是非お父様に聞いていただけませんか。単純に興味が有ります。犯罪だと言うならば前スレ・本スレでの一部の方々のレスは削除対象になるでしょうしね。 　それを聞いたら、またロムります。 　では、よろしくお願いします。

• 共感0

>> 133 　亡くなられた方々やペットを「モノ」として判断するのは何故でしょうかね。 　亡くなられた方々やペットの存在の重さを判断出来ないからでは… ここの主さんが、自摸さんである証拠。私の81番のレスに対して、99番のレスで、主さんは、自ら自摸さんと同一人物と云う趣旨を自白している。コレが証拠。

• << 163 で？ それがどうした？ 君もそれが本名では無いのだろう？ ハンネ暴きなど、下衆のやる事だ

• 共感0

誰が誰でもいいが、死刑存続は民主主義に基づき、国民の意見、有識者の意見、過去の判例を鑑みた結果、まだ存続されているわけです。
廃止派は、自らの思想の実現のため、いろいろと小細工をするわりに、それがまるで法曹界の人間のすることか？と頭の中を疑いたくなる行為がしばしば行われます。
それが、廃止派の厳然たる事実なのです。

• 共感0

>> 131 突然失礼します。幽霊さんの発言は、確かに暴言に近いですが、それを叩く主さんも主さんです。72番の貼り付けリンクを見ました。確かに幽霊さんも悪… ご覧頂き、ご理解有難うございます。そうなんです。確かに私が悪いので反省し、謝罪しています。この主さんは、証拠もなく、人を侵害する人なんです。お父様が弁護士さんと云う事ですが、素晴らしいですね。憧れます。

• 共感0

スレ本文の内容で大方は間違いないわな。

死刑廃止論って。

死刑が存在する理由は殺人事件なのに、殺人事件をどうにか無くそうという気はないんだから。

• 共感0

>> 133 　亡くなられた方々やペットを「モノ」として判断するのは何故でしょうかね。 　亡くなられた方々やペットの存在の重さを判断出来ないからでは… スレ主さんが、自レス削除して、証拠隠滅を図られると困るので、改めて証拠の提示。
http://mikle.jp/thread/2128388/81/


↑に対して、スレ主は下記の書き込みをしました

死刑存廃
No.99　14/08/18 22:21
愛妻家0 ( 匿名 )あ+あ-

≫81
アムネスティの殺人率はね

数字上では殺人率は僅かに下降傾向と書き込みしたが

ほぼ横ばいと言って良い とも書き込みしている


これが、自ら、自分は自摸さんと、同一人物と、自白した事になり、このスレ主と、自摸さんが、同一人物である証拠です。

• 共感0

なんか…

スレの主旨とかけ離れたところで盛り上がってる

• << 143 完全に横レスになるが、君は常識ある人間は遺体を御遺体というと仰っている。現実の葬儀等の場での言葉遣いの配慮は当然だが、掲示板でその言葉を扱うときも遺体ではなく御遺体と表記するべきなのか？

• 共感0

>> 141 そう。

日本で死刑廃止論を声高に訴える者たちは、ネットでもリアルでも常に持論の優位性にのみ固執して話をそちらに誘導する。

必要なのは論点の誘導やすげ替えではなく、支持を広げることなのに、怒りを買ってるんだから。

だから、まともに議題にも上がらない。


被害者が存在し感情なしでは語れない話にも関わらず、それを排除しろとか、感情を持ち出すのはナンセンスだとか法論だけで話して、怒りを買う。
かと思えば国際風潮とやらの外国頼みで、自らには何の計画力も実行力もない。

全てにおいて低次元。

• 共感0

>> 141 なんか… スレの主旨とかけ離れたところで盛り上がってる 完全に横レスになるが、君は常識ある人間は遺体を御遺体というと仰っている。現実の葬儀等の場での言葉遣いの配慮は当然だが、掲示板でその言葉を扱うときも遺体ではなく御遺体と表記するべきなのか？

• << 145 おやおや… コッチでも盛り上げようとしてる人が居る(笑)

• 共感0

>> 135 因みに、彼もここの主さんとツモピンさんが同一だという証拠は出して無いですよ … 　幾度も横レス失礼致します。
　No.７２を読みましたが、あれが証拠と言うのは少し無理が有るのでは無いでしょうか。
　否定しなかったから有罪って事は黙秘したら有罪って事ですよね。
　廃止派の方々が良く言いたがる「法」は「疑わしきは罰せず」と有りませんでしたか。

　私の前レスのそれ以外の部分はスルーですか。残念ですね。

　最後に、個人が特定出来る実社会では無く、このような匿名掲示板でも犯罪になるかを是非お父様に聞いていただけませんか。単純に興味が有ります。犯罪だと言うならば前スレ・本スレでの一部の方々のレスは削除対象になるでしょうしね。

　それを聞いたら、またロムります。

　では、よろしくお願いします。

• << 150 確かに無理はありますね。あの時点では『状況証拠』ですからね。でも、幽霊さんが、136と140で、証拠を提示しましたね。それと、ネットの書き込みが、名誉毀損になるかは簡潔に言うとケースバイケースだそうです。ネット上でも名誉毀損罪が成立する場合もあるそうです。何か、複雑だそうで。因みに私の父は、人権擁護派であり、死刑には反対派です。だから、私の父に死刑存廃止のスレを見せたら、特にアクセルさんや、幽霊さんは、法の視点に基づいた発言だと申しております。法律はややこしい為、同じ弁護士でも判断が異なるそうで。私の父の見解は上記の通りらしいです。

• 共感0

>> 143 完全に横レスになるが、君は常識ある人間は遺体を御遺体というと仰っている。現実の葬儀等の場での言葉遣いの配慮は当然だが、掲示板でその言葉を扱う…
おやおや…

コッチでも盛り上げようとしてる人が居る(笑)

• 共感0

>> 145 逸らさないで答えてほしい。

• 共感0

>> 146 私は強制していない

イタイでもシタイでもご自由にどうぞ


盛り上げり気は無いので…ｵｼﾏｲ

• 共感0

>> 147 強制してないという以前に、君は遺体という表記を何度も他スレでしているじゃないか。支離滅裂。

• << 151 なんだ…荒らしか

• 共感0

ちょっと見ない間に凄いですね。
全て読んでませんが…
廃止派は感情は排除すべきとか言いますが
実際、死刑とかの刑罰を決める時とかの裁判って
感情抜きで決めてるんでしょうか？
被害者遺族や国民の感情が少しでも刑罰に関係してるのならば
感情抜きで法で～とか言うのはおかしくないですかね？

• << 152 裁判では被害者遺族の意見陳述書が朗読されます http://nnvs.org/voice/117.html http://nnvs.org/voice/101.html

• 共感0

>> 144 　幾度も横レス失礼致します。 　No.７２を読みましたが、あれが証拠と言うのは少し無理が有るのでは無いでしょうか。 　否定しなかったから… 確かに無理はありますね。あの時点では『状況証拠』ですからね。でも、幽霊さんが、136と140で、証拠を提示しましたね。それと、ネットの書き込みが、名誉毀損になるかは簡潔に言うとケースバイケースだそうです。ネット上でも名誉毀損罪が成立する場合もあるそうです。何か、複雑だそうで。因みに私の父は、人権擁護派であり、死刑には反対派です。だから、私の父に死刑存廃止のスレを見せたら、特にアクセルさんや、幽霊さんは、法の視点に基づいた発言だと申しております。法律はややこしい為、同じ弁護士でも判断が異なるそうで。私の父の見解は上記の通りらしいです。

• << 155 　確かに… 　自白している(@_@) 　これは失礼しました。 　これを幽霊が意図してやったとしたら、大した誘導尋問だ( ; ゜Д゜) 　頭が悪いって言ったのは間違いだったかな。 　だったらこれ迄のレスの不様さはわざとなのかな… 　さて、本題に戻りましょう。 　そこですよ。廃止派は幾つか有る解釈の内の一つを繰り返す。同じ川の水なのに「こっちの水は甘いぞぉ〜。あっちの水は苦いぞぉ〜」って子供のホタル狩りみたいだと感じています。それなのに、「何故、そっちの水だけ甘いの」って質問には答えない。「甘いんです（法律で決まっている）」っていうだけ。 　だから、人様のスレでは積極的にレスする事はやめて、自分でスレ立てしました。過疎ってますけど(>_<) 　あなたのレス、面白いです（変な意味では無いですよ）。お若いのでしょうか。潔さというかなんというか、正直さを感じます。 　そろそろスレ自体が本題に戻ると良いですね。

• 共感0