日本！捕鯨するなら軍艦出すぞ！

>> 46 拝見させていただきました。これは2005～2010年までに、およそ1000頭ということです。 また対処的な言い方になりますが、 鯨を肉に変わ… 私も読んでみました。よくまとめられていますね。ちょっと長いですが。

何ちゅうことを！さんに質問です。

では、あなたは日本は毎年何匹ぐらいのクジラを捕ればよいとお考えですか?
ミンククジラ1000匹ですか、それとも5000匹ですか?
数字の根拠も教えてください。

• 共感0

>> 50 ＞拝見させていただきました。これは2005～2010年までに、およそ1000 ＞頭ということです。 違いますよ。2005～2010年まで、… そうですね。根拠となる数字が正しいのであれば(見たところ間違っていないようですが)、捕鯨によって食料自給率が期待できるとは私にも思えません。せいぜい誤差の範囲ですし、他の手段を探したほうが現実的だとも思います。
実際、コンビニとかスーパーマーケットは、食料のムダが多すぎですし・・・。

何ちゅうことを！さんが捕鯨によってどの程度食料自給率を上げたいと思っているのか、私も興味があります。きちんと計算したことがあるんでしょうか?

なお、食糧自給率は一般にカロリーベースで比較するのが普通ですので、その点でも妥当だと感じました。「日本の食糧自給率40%」は、もちろんカロリーベースでの話です。
これが重量ベースですと、70%ぐらいになり、そう悪い数字ではありません。

• 共感0

>> 49 ＞鯨に関する国際機関の最高峰はＩＷＣなのは言うまでもなく、その中 ＞でも賛成派と反対派の数ははほぼ１：１です。この反対派の中には捕 ＞鯨文化… 「日本はカネで票を買っている」と揶揄される所以ですね。恥ずかしい行為だと私も思います。
おっしゃるように、日本に追随して離脱、もしくは新団体加入の意志を表明している国は、いまのところありません。ノルウェーやアイスランドも沈黙したままです。
真に日本の味方をしてくれる国がどれだけあるのか、私にもわかりません。ですが、相当少ないことは確実です。

• 共感0

>> 43 確かに食べる立場から見れば、調査も商業捕鯨も関係ありません。一般的にそんな人多いと思いますが、 食べれれば良いのです。 需要に関しては、確… ＞ベキさん

調査捕鯨という名目で捕った鯨はなぜか鯨ハンバーガーや鯨ジャーキーとなり、しかも在庫は余ってしまっているのです。水産庁などは鯨肉の在庫を減らそうと、消費拡大キャンペーンをやらざるを得ないのが現状です。それなのに、なぜ捕鯨規模を拡大する必要があるのですか。文化の維持という名目で、不必要に野生動物を獲ることは、環境破壊を過去営々と推進して来た人達が行ってきたことです。例えば、ワシントン条約締結までは、日本が世界で一番の象牙輸入国でした。しかしながら、いまだに象牙の密猟や密輸が横行しているのは、日本がそれを欲しがるからです。昔の文化を維持させる為に種が絶滅の危機に瀕する状況が続くのだとしたら、そこまでして文化に拘る必要があるのでしょうか。象牙にしろ、鯨肉にしろ、代替になるものはいくらでも存在します。私たちは既に様々な動物を絶滅の淵まで追いやったのです。世界の環境や希少種の保護をも揺り動かす、日本人の我がまま、我慢すべき時がきたのではないでしょうか。

• << 56 絶滅させてまで、食べたいとは思いません。確かに変わりの食べ物いくらでもありますね！ 今、調査捕鯨は認められ行っているのでしょうか？ クジラを食べた事のない世代が増えれば増えるほど、反対派の比率が増えるかも知れませんね！ 孫子の代まで、クジラに限らず、マグロ・ウナギ など海産物を食べ方も含め残してあげたいですね！ 難しい問題だと感じました。 よく考えてみます。 ありがとうございました。

• 共感0

>> 46 拝見させていただきました。これは2005～2010年までに、およそ1000頭ということです。 また対処的な言い方になりますが、 鯨を肉に変わ… ああ、なるほど……。どうもかみ合わないなと思って、いま改めて読み返してわかりました。
何ちゅうことを！さんは、日本が毎年どの程度調査捕鯨で鯨を捕獲しているかを、ご存じないままお話しなさっているわけですね。食料自給率についても、計算せずにイメージで語られているわけですか。
それだと、ちょっと説得力に欠けるかもしれないです。

• 共感0

>> 54 ＞ベキさん 調査捕鯨という名目で捕った鯨はなぜか鯨ハンバーガーや鯨ジャーキーとなり、しかも在庫は余ってしまっているのです。水産庁などは鯨肉… 絶滅させてまで、食べたいとは思いません。確かに変わりの食べ物いくらでもありますね！
今、調査捕鯨は認められ行っているのでしょうか？

クジラを食べた事のない世代が増えれば増えるほど、反対派の比率が増えるかも知れませんね！

孫子の代まで、クジラに限らず、マグロ・ウナギ など海産物を食べ方も含め残してあげたいですね！

難しい問題だと感じました。

よく考えてみます。
ありがとうございました。

• 共感0

>> 56 皆さん、おばんです。
そして、ご苦労様です
m(_ _)m

お互いの論破目的は
難しいですよ、それぞれ
一応、正論ですから

そして、本当の原因は
大きく、汚いのですから
🐳ちゃんで日本の庶民
を食い潰す為に
🐳を材料にした
巧妙な罠ですよ
与党・自公民もグルです
闇金、援助金(税)の間接
キックバック、密約
金銭外交、
自公民も米国も関係国
捕鯨業者も緑豆も
みんな。グル❗
(^O^)
知らないのは
それぞれの末端と
日本のおバカ庶民だけ

何でも、裏から勘ぐれば
すんなり、スッキリです
流れるが、事しに。
GUESS(ゲス)の勘ぐり
とも、言う。
事なかれ主義より。
m(_ _)m

• 共感0

これは、想像ですけど、日本捕鯨再開→日本人食べる→牛肉などの消費落ちる→株価や輸出量が落ちる。（鯨の量が増える、減っているは建前）だから反対！

• << 66 >>これは、想像ですけど、日本捕鯨再開→日本人食べる→牛肉などの消費落ちる→株価や輸出量が落ちる。（鯨の量が増える、減っているは建前）だから反対！ はい、それは想像というより妄想ですね。

• 共感0

久々にたくさんレスがついてますね。では
まず私が前記した年間捕鯨数についてですが、これは私の勘違いでした。すみません。
しかしながら私はそれでも捕鯨は続けるべきだと思います。その理由は私が始めから掲げた文化論からです。例え食糧自給率増加量が雀の涙でも根本にあるのは子孫にこの味を知って貰いたいという考えです。
食文化と奢侈贅沢は違います。この国が古くは紀元前から行ってきた漁と象の牙判子の例などでは話しの次元が違うのです。捕鯨文化を持つ国は他にも多数あることは周知の事実であり、また他国の文化に介入しないという姿勢は一種の世界紳士協定とも言えます。しかしながら一昔前までは鯨が激減したことからＩＷＣにおいてモラトリアムが発令され、商業捕鯨は禁止されました。
しかしそのＩＷＣで約束された私が前記したゼロ意外の商業捕鯨枠を設けるという約束は反対派の感情論でいまだ果たされずにいます。このような事態に陥った以上、もはや国際感覚云々の余地は無いことを予め言っておきます。

続きます。ちょっと長くなるかもしれません。

• << 62 ＞何ちゅうことを！さん 日本が、絶滅危惧種の鯨種も多数捕獲しているのはご存知ですよね？鯨の食文化を維持したいがために、種の絶滅に加担するというのは本末転倒ではないですか。 そもそも日本で鯨肉食が一般的に普及し出したのは戦後の食料難からであり、それ以前はごく限られた地域の沿岸で獲れた鯨が食べられていたに過ぎなかったのです。現在のように大型船で南極海まで乗り込んで大量に獲り、そしてその肉をハンバーガーにしたり、ペットフードにしたりするのは伝統文化でもなんでもありませんよ。
• << 67 熱心に議論なさっている何ちゅうことを！さんが調査捕鯨で狩られている鯨の数すらご存じないまま語っておられたことを知り、残念に思います。賛成派の多くの方がデータを調べることなくイメージで話しているのなら、ここでのやり取りは無意味かもしれません・・・。 >>子孫にこの味を知って貰いたいという考えです これは論理ではなく、何ちゅうことを！さん個人の夢や願いですね。個人の感情レベルで話を始めたらキリがありません。日本が捕鯨しなければならない、もっと科学的・論理的な根拠は無いのですか？ 南極海や北大西洋まで繰り出して船団で鯨を狩ることのどこが、日本の文化なんでしょう？　日本が紀元前から行ってきた捕鯨というのは、木造の小舟と手投げ銛を使った沿岸捕鯨じゃないんですか？ 文化継承のために沿岸捕鯨を存続させたいなら、その点のみを要求することです。南極海と北大西洋で行っている毎年1000頭超の調査捕鯨を中止し、鯨肉の流通も行わないと約束すれば、イヌイットと同じ年間70頭程度が認められるかもしれません。これなら、私も賛成します。 文化を守るためですから、もちろん昔どおりに小舟と手投げ銛で狩る必要がありますが。

• 共感0

確かに今現在日本が調査としてはあまりに多い数を捕っています。
しかし調査捕鯨には条件を守れば公海で、しかも国の判断で行う権利を有しています。また日本が出したデータは、ＩＷＣ科学班からの一定の指示を受けています。だからこそ日本は不当な理由では叩かれないのです。
まず前記した賛成と反対が１：１の件です。これについては確か日本のODA云々という話をしてくださいましたが、この論法だと日本ばかりが貧しい国にODAを渡してることになりますが…まさかコレ本気で言ってはいませんよね？もちろん日本は賛成派も反対派にだって渡してます。しかし富める国の多くはODA参加してますよ。それなのに賛成派には反対派からのODAはないと？
それを言うなら2006年に商業捕鯨指示決議が行われました。実質の拘束力こそありませんが、そのときの結果は賛成多数で決まったことをご存知ですか？その中で棄権国がただ１つだったことは？
貧しい国は複数国から資金援助を受けることはもはや常識です。それなら前記のことから釘を刺された貧しい国は今回の日本のＩＷＣ脱退にも呼応しないことは両派の義理を立てたという可能性も捨てきれません。実質的な棄権だととれます。

• << 63 ＞しかしそのＩＷＣで約束された私が前記したゼロ意外の商業捕鯨枠 ＞を設けるという約束は反対派の感情論でいまだ果たされずにいます。 時代の流れとともに、ＩＷＣ各国が商業捕鯨ができるほどの鯨資源が豊富ではないことと、人間の手でクジラ資源を管理する事は殆ど不可能だという認識が世界的に定着したからです。 ＞しかし調査捕鯨には条件を守れば公海で、しかも国の判断で行う権利 ＞を有しています。 日本の調査捕鯨のやり方は、世界の野生生物に関する倫理観に合致していません。世界自然保護基金は、日本の調査捕鯨が「非科学的」で、科学調査に名を借りて商業捕鯨を継続しているにすぎないと批判、直ちにを中止すべきだと訴える報告書を発表しています。 ＞まず前記した賛成と反対が１：１の件です。これについては確か ＞日本のODA云々という話をしてくださいましたが、この論法だと ＞日本ばかりが貧しい国にODAを渡してることになりますが…まさ ＞かコレ本気で言ってはいませんよね？ 以下のサイトを読んでみてください。 ”捕鯨賛成票、１票おいくら？”http://www.kkneko.com/oda.htm

• 共感0

相変わらず話しが飛びますがご容赦願いますm(__)m
捕鯨調査船には船員だけではなく役人も科学者も乗り込みます。調査捕鯨船にはいろいろな設備があり、そこで仕事があるから学者は同行します。もちろん船内には鯨を切り分けるスペースもあり、実際切られて港に着きます。ですがそれは腑分けしたりの致死調査後ですが…通りすがりさんは分かっているのかもしれませんが、その言い方では語弊が生まれますよ。
また鯨の在庫について、確かに在庫は多いですが、前記した通り調査捕鯨から出た鯨肉は流通させなければ条約違反となることから、政府がキャンペーンをやること自体は矛盾していないと思います。ただまた前記の通り、今回の様な莫大な数の捕鯨は好ましくない。ここは日本政府も一考して欲しいと感じました。
しかしながらやはり致死調査ありの調査捕鯨は必要性を感じます。食文化の維持、データの更新、これらは日本のみならず他国にも重要なことだと私は考えます。逆論的に言えば日本が調査捕鯨したおかげで知りえた情報は莫大であり、無駄にはできないでしょう。だからこそ調査捕鯨すらできなくなる事態は避けねばならないとは思いませんか？

• 共感0

>> 59 久々にたくさんレスがついてますね。では まず私が前記した年間捕鯨数についてですが、これは私の勘違いでした。すみません。 しかしながら私はそれ… ＞何ちゅうことを！さん

日本が、絶滅危惧種の鯨種も多数捕獲しているのはご存知ですよね？鯨の食文化を維持したいがために、種の絶滅に加担するというのは本末転倒ではないですか。

そもそも日本で鯨肉食が一般的に普及し出したのは戦後の食料難からであり、それ以前はごく限られた地域の沿岸で獲れた鯨が食べられていたに過ぎなかったのです。現在のように大型船で南極海まで乗り込んで大量に獲り、そしてその肉をハンバーガーにしたり、ペットフードにしたりするのは伝統文化でもなんでもありませんよ。

• 共感0

>> 60 確かに今現在日本が調査としてはあまりに多い数を捕っています。 しかし調査捕鯨には条件を守れば公海で、しかも国の判断で行う権利を有しています。… ＞しかしそのＩＷＣで約束された私が前記したゼロ意外の商業捕鯨枠
＞を設けるという約束は反対派の感情論でいまだ果たされずにいます。

時代の流れとともに、ＩＷＣ各国が商業捕鯨ができるほどの鯨資源が豊富ではないことと、人間の手でクジラ資源を管理する事は殆ど不可能だという認識が世界的に定着したからです。

＞しかし調査捕鯨には条件を守れば公海で、しかも国の判断で行う権利
＞を有しています。

日本の調査捕鯨のやり方は、世界の野生生物に関する倫理観に合致していません。世界自然保護基金は、日本の調査捕鯨が「非科学的」で、科学調査に名を借りて商業捕鯨を継続しているにすぎないと批判、直ちにを中止すべきだと訴える報告書を発表しています。

＞まず前記した賛成と反対が１：１の件です。これについては確か
＞日本のODA云々という話をしてくださいましたが、この論法だと
＞日本ばかりが貧しい国にODAを渡してることになりますが…まさ
＞かコレ本気で言ってはいませんよね？

以下のサイトを読んでみてください。
”捕鯨賛成票、１票おいくら？”http://www.kkneko.com/oda.htm

• 共感0

あなたはどうも興奮してらっしゃる。いいですか、誰が絶滅させるなんて言ってますか？私は前にも言いましたが、過剰な捕鯨は推奨しませんよ？。
ちょっと不安になったからお尋ねしますが、あなたは鯨は永久に捕るなという意見をお持ちですか？あなたの言い方から察するに多い種も少ない種もみそくそ一緒に「鯨」という枠で全てが非常に少ないといった主張に感じます。
ちなみに確実に激増しているミンククジラも南極海だけで76万頭生息しており、この種は年間2000頭捕ったとしても影響は無いという試算まで出ています。また日本は10数年前から日本沿岸でのみ、50頭の捕獲要求を出していますがいずれも感情論で否定されています。

• << 76 ＞何ちゅうことを！さん ＞あなたはどうも興奮してらっしゃる。いいですか、誰が絶滅させる ＞なんて言ってますか？私は前にも言いましたが、過剰な捕鯨は推奨 ＞しませんよ？。 貴方が推奨しなくとも、日本は今年から、絶滅危惧種であるナガスクジラの南極海での捕獲数を5倍に増やすのです。ナガスクジラだけでなく、イワシクジラ、ニタリクジラ、マッコウクジラ といった日本哺乳類学会もレッドリストに掲げている鯨種を獲っているのご存知ではないのですか。調査目的を掲げて絶滅危惧種まで多数捕殺する例は世界には他にありません。これでは日本の捕鯨関係者は、国際的に絶滅危惧種に指定されている種でも、鯨肉を得るためなら殺してもいいと考えてる非常識な集団とみなされても仕方ありませんよ。
• << 77 ＞ちなみに確実に激増しているミンククジラも南極海だけで76万頭 ＞生息しており、この種は年間2000頭捕ったとしても影響は無いという試 ＞算まで出ています。 日本の捕鯨推進派がよく言う「南氷洋にはミンククジラが76万頭もいる」というのは、1982年から1989年までに６海域で各年ごとに実施したＩＷＣ調査の推定数を足した数字（約50万～110万頭）の中間推定数にすぎません。現在ＩＷＣでは、これは「ミンククジラの推定数としては適当ではなく、実際はそれよりもかなり低い」であろうと、明確な生息数は合意されていません。
• << 78 ＞また日本は10数年前から日本沿岸でのみ、50頭の ＞捕獲要求を出していますがいずれも感情論で否定されてい 何ちゅうことを！さんも大量の捕獲は好ましくないとか、匿名さんも日本の領海の外でまでする必要はないことを認めていらっしゃいますが、問題は日本の捕鯨関係者は公海での絶滅危惧種を含めた鯨の大量捕獲を止めて、沿岸のみでの小規模捕鯨を目指しているわけではないということです。大きな要因として、沿岸捕鯨のみでは産業が維持できないというのと、日本の沿岸域で獲れる鯨肉は遠洋で獲れる鯨肉よりも汚染度が高く、消費者にとって食品安全性に問題あることが指摘されているからです。

• 共感0

・鯨はシェアの大小に関わらず縄文時代から食用のみならず日用品にも使われてきた。
・戦後からは都会の人間にも受け入れられた
・現在も鯨肉や製品を欲しがる人間は少なからずいる
・南極海までいくのは科学的検知から言って何ら不思議ではない（私が前に話しましたよね）
・調査で捕った鯨を加工し流通させることはＩＷＣ条約に盛りこまれている。（よってハンバーガーだろうとペットフードだろうと問題は無い。それを文化に結びつけるのは論点が違う。）
それと、人間の手で管理できないという認識が世界的に定着したという意見はＩＷＣの存在意義そのものを否定していますよ。それに管理は不可能ではありませんよ。少なくとも今までのデータが物語っていると思いますが…

• 共感0

>> 58 これは、想像ですけど、日本捕鯨再開→日本人食べる→牛肉などの消費落ちる→株価や輸出量が落ちる。（鯨の量が増える、減っているは建前）だから反対… >>これは、想像ですけど、日本捕鯨再開→日本人食べる→牛肉などの消費落ちる→株価や輸出量が落ちる。（鯨の量が増える、減っているは建前）だから反対！

はい、それは想像というより妄想ですね。

• 共感0

>> 59 久々にたくさんレスがついてますね。では まず私が前記した年間捕鯨数についてですが、これは私の勘違いでした。すみません。 しかしながら私はそれ… 熱心に議論なさっている何ちゅうことを！さんが調査捕鯨で狩られている鯨の数すらご存じないまま語っておられたことを知り、残念に思います。賛成派の多くの方がデータを調べることなくイメージで話しているのなら、ここでのやり取りは無意味かもしれません・・・。

>>子孫にこの味を知って貰いたいという考えです
これは論理ではなく、何ちゅうことを！さん個人の夢や願いですね。個人の感情レベルで話を始めたらキリがありません。日本が捕鯨しなければならない、もっと科学的・論理的な根拠は無いのですか？

南極海や北大西洋まで繰り出して船団で鯨を狩ることのどこが、日本の文化なんでしょう？　日本が紀元前から行ってきた捕鯨というのは、木造の小舟と手投げ銛を使った沿岸捕鯨じゃないんですか？

文化継承のために沿岸捕鯨を存続させたいなら、その点のみを要求することです。南極海と北大西洋で行っている毎年1000頭超の調査捕鯨を中止し、鯨肉の流通も行わないと約束すれば、イヌイットと同じ年間70頭程度が認められるかもしれません。これなら、私も賛成します。
文化を守るためですから、もちろん昔どおりに小舟と手投げ銛で狩る必要がありますが。

• << 69 確かに私個人の勉強不足だったのですが、賛成派全てが勉強不足なわけじゃないですよ。まあ専門家が集まる場なワケじゃなし、大目に見てやってください。それとキツイ事を言うようですが無意味と思うなら参加しなくていいですよ。ここはただの掲示板ですし。 科学的根拠って言っても、それなら「なんで日本人は米を食うんだ。米はやめてパンでいいじゃないか」という意見と同レベルですよ。食文化は独特だから文化って言うんです。それを科学的になんてナンセンスでしょう。 またさっきも言いましたが日本沿岸で50頭捕るという案も否定されてますよ。ちゃんと前レスも読んで勉強してくださいね。

• 共感0

調査方法については数の問題を抜きにすれば何ら問題はないと思います。その理由はＩＷＣ科学班（賛成派、反対派両派で構成）は調査方法も厳密に審議しますから日本のやり方が非科学的なわけはないのです。付け加えれば、パンダ（世界自然保護基金）所属の専門家よりもＩＷＣ科学班のほうが人物、知識、環境、人数などのあらゆる点において信頼性の高いものだと私は思います。
それと、反捕鯨国の代表格たるアメリカが自国がＯＤＡを送る国に次々とＩＷＣ加盟を訴え引き込んだことはどう説明しますか？引き込んだ国のほとんどが反対派に入ったことは？ＯＤＡネタ、こればかりは水掛け論だと思いますが…

• 共感0

>> 67 熱心に議論なさっている何ちゅうことを！さんが調査捕鯨で狩られている鯨の数すらご存じないまま語っておられたことを知り、残念に思います。賛成派の… 確かに私個人の勉強不足だったのですが、賛成派全てが勉強不足なわけじゃないですよ。まあ専門家が集まる場なワケじゃなし、大目に見てやってください。それとキツイ事を言うようですが無意味と思うなら参加しなくていいですよ。ここはただの掲示板ですし。
科学的根拠って言っても、それなら「なんで日本人は米を食うんだ。米はやめてパンでいいじゃないか」という意見と同レベルですよ。食文化は独特だから文化って言うんです。それを科学的になんてナンセンスでしょう。
またさっきも言いましたが日本沿岸で50頭捕るという案も否定されてますよ。ちゃんと前レスも読んで勉強してくださいね。

• 共感0

>> 69 ありゃ、また調べもしないで書いてるんですか？

日本が沿岸捕鯨復活を提案　結論は最終日に持ち越し
http://www.sankei.co.jp/kokusai/world/070531/wld070531009.htm

>>今回は鯨肉消費を地域に限定することや、沿岸捕鯨での捕獲分は北西太平洋の調査捕鯨の捕獲枠から差し引くなどの妥協案を併せて提示。沿岸捕獲枠の頭数については「交渉に応じる」とした。

日本は「沿岸捕鯨分を北西太平洋の調査捕鯨の捕獲枠から差し引く」と言ったんです。「調査捕鯨を止めて」ではありません。獲る数は同じなんですから、却下されて当たり前です。
もう少し勉強してから書きましょうよ。掲示板だからといって、いい加減なことを書いていいというわけではありません。

>>「なんで日本人は米を食うんだ。米はやめてパンでいいじゃないか」という意見と同レベルですよ。食文化は独特だから文化って言うんです。それを科学的になんてナンセンスでしょう。

「文化だから」じゃ相手を説得できないんです。おっしゃるように「米はやめてパンでいいじゃないか」といわれたら、あなたも納得できないでしょう？

• 共感0

なんかさぁ、議論じゃなくスレ主いじめスレ主たたきに見えるのは俺だけ？。

議論に感情論議は駄目とかさ、残念ながら思想良心の表面の自由が日本国法にあります。

感情論議でも知識不足でも問題提起や議論に参加する自由は認められるべきと思うぞ。

ちなみに俺は捕鯨賛成派。ただ領海の外でまでする必要はない。最低限１９４５－７５年代の技術で、捕獲量を決めて、捕鯨により日本は戦後食糧難を乗り越えたし日本古来の文化ゆえ、これだけの捕鯨は認められたい。とか言えばいいのでは。

スレ主さん横レス失礼しましたm(_ _ )m

• << 75 横レスなんてとんでもないです。 自分の考えや意見を自由に書くのが掲示板ですし、賛成であれ批判であれ参加して下さる方が増えるのは嬉しいです。

• 共感0

得意になってソースまで出していただいて恐縮ですが、これはただの情報であってあなたの意見ではない。更にあなたのレスから察するに過去10数年間沿岸捕鯨が否定されてきた意味を考えていないですね。
いいですか、過去の日本は調査捕鯨を続けながら沿岸捕鯨をするという姿勢で提案しており、いずれも否定されている。これから、少なくとも日本には沿岸だろうと外洋だろうと調査捕鯨をしながらの商業捕鯨は許さないという反対派の思惑が伺えるわけです。それを今回沿岸で得た数を調査捕鯨枠から差し引くなどの条件を付けたとしても、反対派に認められる望みは薄い。つまり、この提案は例年通り最後まで引っ張って否定されるパターンだと容易に予想できますね。それともまさかこの提案が通ると確信なされているのですか？だとしたら理由も聞きたいところですが…

• 共感0

それとですね、他国との議論をする場合に自国の歴史的背景や文化を念頭に話すことに何ら不思議はありませんよ。ましてやこの問題、食文化として捉えるなら反対派は異文化と言えますし。
また何度も言うように文化を強制するなんて国際社会として論外でしょう。それともseenaさんは「米はやめてパンでいいじゃないか」と言われたら何の疑問も無く米からパンに変えるのですか？私にはとてもできませんが…
あなたがどれだけ今回の問題に知識を持っていようと想像力や常識の無い空知識や聞きかじりの情報のコピペだけでは意見とは言えませんよ。それに私はここのスレ主ですし、あまり放置するのも好みません。私と絡むのが嫌なら出てって下さって構いませんよ。
少なくとも私は意図して間違ったわけでもなく、訂正お詫びもしており、これを掘り起こして私がおかしい人間だと叩くだけなら掲示板の主旨にも外れますのでどうか身の振りかたもお考え下さい。意見への批判はともかく、人物への批判は無しでやるのがマナーでしょう？

• 共感0

>> 72 なんかさぁ、議論じゃなくスレ主いじめスレ主たたきに見えるのは俺だけ？。 議論に感情論議は駄目とかさ、残念ながら思想良心の表面の自由が日本国… 横レスなんてとんでもないです。
自分の考えや意見を自由に書くのが掲示板ですし、賛成であれ批判であれ参加して下さる方が増えるのは嬉しいです。

• 共感0

>> 64 あなたはどうも興奮してらっしゃる。いいですか、誰が絶滅させるなんて言ってますか？私は前にも言いましたが、過剰な捕鯨は推奨しませんよ？。 ちょ… ＞何ちゅうことを！さん

＞あなたはどうも興奮してらっしゃる。いいですか、誰が絶滅させる
＞なんて言ってますか？私は前にも言いましたが、過剰な捕鯨は推奨
＞しませんよ？。


貴方が推奨しなくとも、日本は今年から、絶滅危惧種であるナガスクジラの南極海での捕獲数を5倍に増やすのです。ナガスクジラだけでなく、イワシクジラ、ニタリクジラ、マッコウクジラ といった日本哺乳類学会もレッドリストに掲げている鯨種を獲っているのご存知ではないのですか。調査目的を掲げて絶滅危惧種まで多数捕殺する例は世界には他にありません。これでは日本の捕鯨関係者は、国際的に絶滅危惧種に指定されている種でも、鯨肉を得るためなら殺してもいいと考えてる非常識な集団とみなされても仕方ありませんよ。

• 共感0

>> 64 あなたはどうも興奮してらっしゃる。いいですか、誰が絶滅させるなんて言ってますか？私は前にも言いましたが、過剰な捕鯨は推奨しませんよ？。 ちょ… ＞ちなみに確実に激増しているミンククジラも南極海だけで76万頭
＞生息しており、この種は年間2000頭捕ったとしても影響は無いという試
＞算まで出ています。

日本の捕鯨推進派がよく言う「南氷洋にはミンククジラが76万頭もいる」というのは、1982年から1989年までに６海域で各年ごとに実施したＩＷＣ調査の推定数を足した数字（約50万～110万頭）の中間推定数にすぎません。現在ＩＷＣでは、これは「ミンククジラの推定数としては適当ではなく、実際はそれよりもかなり低い」であろうと、明確な生息数は合意されていません。

• 共感0

>> 64 あなたはどうも興奮してらっしゃる。いいですか、誰が絶滅させるなんて言ってますか？私は前にも言いましたが、過剰な捕鯨は推奨しませんよ？。 ちょ… ＞また日本は10数年前から日本沿岸でのみ、50頭の
＞捕獲要求を出していますがいずれも感情論で否定されてい

何ちゅうことを！さんも大量の捕獲は好ましくないとか、匿名さんも日本の領海の外でまでする必要はないことを認めていらっしゃいますが、問題は日本の捕鯨関係者は公海での絶滅危惧種を含めた鯨の大量捕獲を止めて、沿岸のみでの小規模捕鯨を目指しているわけではないということです。大きな要因として、沿岸捕鯨のみでは産業が維持できないというのと、日本の沿岸域で獲れる鯨肉は遠洋で獲れる鯨肉よりも汚染度が高く、消費者にとって食品安全性に問題あることが指摘されているからです。

• 共感0

わたちも捕鯨賛成派だよ。実はわたち台湾系なんだよね。日本古来の食文化を否定してどうするの。

日本の食用捕鯨のみにより鯨種の絶滅の恐れがあるなら立証されなきゃだし、絶滅危惧種まで捕鯨する必要ないわけだし・・・ね。

鯨乱獲してたのは日本じゃない他国じゃん。食文化として捕鯨していた国と鯨油なんかしの目的のみに乱獲していた国は区別されなきゃよね。


日本近海での捕鯨が環境汚染などで食品安全性に問題あり、なら、瀬戸内海や日本国内の湖や川また池の魚介類はなおさら食品安全性に問題ありだよ。とくに大都市付近はね。それにさ食品安全性なら日本近海の魚介類すべてが危険性ありになる可能性たかしだよね。

捕鯨する種と捕鯨量および海域を指定したうえで、日本国は食用捕鯨は食文化だから特例により認められたいって言えないのかな？。

で捕鯨量は少なくてもいいんじゃないの？。高級食品になっても食文化を残すためならね。


わたちおバカだから間違ってたらごめんなさいm(_ _ )m。

• << 81 ＞バカな女の子さん ＞わたちも捕鯨賛成派だよ。実はわたち台湾系なんだよね。日本古来の ＞食文化を否定してどうするの。 時代や環境ともに変化する価値観によって、否定されるべき文化があってもいいのです。これは人間が進歩する過程で仕方のない事です。外国人から言われたとか、昔からやってたとかでなく、地球環境保護が最優先課題の一つとなっている現代において、私達日本人が希少種の野生動物を殺して食べる必要があるのか考えるべきなのです。みなさんそんなに鯨肉食べたいのか、と問えばほとんどの人は「別に」と答えるでしょう。 ＞日本の食用捕鯨のみにより鯨種の絶滅の恐れがあるなら立証されなきゃ ＞だし、絶滅危惧種まで捕鯨する必要ないわけだし・・・ね。 何度も書いてますが、日本は今年から、すでに絶滅危惧種に指定されているナガスクジラの捕獲数を5倍に増やします。その他、イワシクジラ、ニタリクジラ、マッコウクジラ といった日本哺乳類学会もレッドリストに掲げている鯨種を獲っているのです。
• << 82 ＞鯨乱獲してたのは日本じゃない他国じゃん。食文化として ＞捕鯨していた国と鯨油なんかしの目的のみに乱獲していた ＞国は区別されなきゃよね。 日本の捕鯨会社は、規定された捕獲数を上回る数を捕ってるのを隠していた過去があります。営利がからむと、日本のような消費大国は必ずといっていいほど乱獲や密漁を引きおこします。 それと、現在日本は遠洋調査捕鯨において、売れる部位の肉以外（血液・体液、骨、内臓等）は海に捨てているのはご存知でしょうか。「日本は欧米と違ってクジラを無駄なく使用している」という主張は大昔の話に過ぎず、現在の日本は鯨資源の大部分を無駄にしているのです。
• << 83 ＞日本近海での捕鯨が環境汚染などで食品安全性に問題あり、 ＞なら、瀬戸内海や日本国内の湖や川また池の魚介類はなおさ ＞ら食品安全性に問題ありだよ。とくに大都市付近はね。 ＞それにさ食品安全性なら日本近海の魚介類すべてが危険性あ ＞りになる可能性たかしだよね。 鯨類は海棲哺乳類であり、魚類よりも生態系の高位に位置していることや寿命も長いことから、沿岸で獲れるものは特に環境汚染物質を高濃度に蓄積している可能性が高いのです。実際、沿岸捕鯨をしているノルウェーでは、鯨肉食の習慣がある地域で、新生児の水銀蓄積量が異常に高いと指摘されています。

• 共感0

続くよ。

オーストラリアが軍艦を出し、日本国捕鯨船を攻撃ないし拿捕ないし妨害するならば国際法違反のはずだよ。

軍が軍事力行使つまり戦闘行為が出来るのは、確か、政府と国法により正規軍と認められ、かつ、軍服を着用武装し、戦闘意欲を持った、戦争状態にある他国軍のみのはずだったと思うんだけどなぁ？。

これオーストラリアのプラフ、単なる威嚇だと思うよ。


これもね、わたちおバカだから間違ってたらごめんなさいねm(_ _ )m。

• 共感0

>> 79 わたちも捕鯨賛成派だよ。実はわたち台湾系なんだよね。日本古来の食文化を否定してどうするの。 日本の食用捕鯨のみにより鯨種の絶滅の恐れがある… ＞バカな女の子さん

＞わたちも捕鯨賛成派だよ。実はわたち台湾系なんだよね。日本古来の
＞食文化を否定してどうするの。

時代や環境ともに変化する価値観によって、否定されるべき文化があってもいいのです。これは人間が進歩する過程で仕方のない事です。外国人から言われたとか、昔からやってたとかでなく、地球環境保護が最優先課題の一つとなっている現代において、私達日本人が希少種の野生動物を殺して食べる必要があるのか考えるべきなのです。みなさんそんなに鯨肉食べたいのか、と問えばほとんどの人は「別に」と答えるでしょう。

＞日本の食用捕鯨のみにより鯨種の絶滅の恐れがあるなら立証されなきゃ
＞だし、絶滅危惧種まで捕鯨する必要ないわけだし・・・ね。

何度も書いてますが、日本は今年から、すでに絶滅危惧種に指定されているナガスクジラの捕獲数を5倍に増やします。その他、イワシクジラ、ニタリクジラ、マッコウクジラ といった日本哺乳類学会もレッドリストに掲げている鯨種を獲っているのです。

• 共感0

>> 79 わたちも捕鯨賛成派だよ。実はわたち台湾系なんだよね。日本古来の食文化を否定してどうするの。 日本の食用捕鯨のみにより鯨種の絶滅の恐れがある… ＞鯨乱獲してたのは日本じゃない他国じゃん。食文化として
＞捕鯨していた国と鯨油なんかしの目的のみに乱獲していた
＞国は区別されなきゃよね。

日本の捕鯨会社は、規定された捕獲数を上回る数を捕ってるのを隠していた過去があります。営利がからむと、日本のような消費大国は必ずといっていいほど乱獲や密漁を引きおこします。 それと、現在日本は遠洋調査捕鯨において、売れる部位の肉以外（血液・体液、骨、内臓等）は海に捨てているのはご存知でしょうか。「日本は欧米と違ってクジラを無駄なく使用している」という主張は大昔の話に過ぎず、現在の日本は鯨資源の大部分を無駄にしているのです。

• 共感0

>> 79 わたちも捕鯨賛成派だよ。実はわたち台湾系なんだよね。日本古来の食文化を否定してどうするの。 日本の食用捕鯨のみにより鯨種の絶滅の恐れがある… ＞日本近海での捕鯨が環境汚染などで食品安全性に問題あり、
＞なら、瀬戸内海や日本国内の湖や川また池の魚介類はなおさ
＞ら食品安全性に問題ありだよ。とくに大都市付近はね。
＞それにさ食品安全性なら日本近海の魚介類すべてが危険性あ
＞りになる可能性たかしだよね。

鯨類は海棲哺乳類であり、魚類よりも生態系の高位に位置していることや寿命も長いことから、沿岸で獲れるものは特に環境汚染物質を高濃度に蓄積している可能性が高いのです。実際、沿岸捕鯨をしているノルウェーでは、鯨肉食の習慣がある地域で、新生児の水銀蓄積量が異常に高いと指摘されています。

• 共感0

うーむ、聞きかじりの知識かネット情報丸写しか、あるいは大学教授か知らんがさぁ、スレ主レス主たたきにしか見えないのは俺だけ？。

では捕鯨反対派とくに鯨の絶滅を危惧し捕鯨反対なさる方に問いたい。
絶滅危惧種の動物植物は世界中にあり、日本でも密輸や乱獲がある。当然に反対運動なされてますな。鯨だけ例外はおかしいですよね。

ネットの匿名性を利用し日常に絶滅危惧種保護運動や講演また署名などなさらず、鯨だけ例外として意見を述べる。ですか？。

ある国のある政党はグリーン○▽☆とか捕鯨反対が出世の絶対条件だとか、つい裏読みしちまう俺はアホだな。

スレ主様、またまたの横レス失礼しましたm(_ _)m。

• << 86 ＞では捕鯨反対派とくに鯨の絶滅を危惧し捕鯨反対なさる方に ＞問いたい。絶滅危惧種の動物植物は世界中にあり、日本でも ＞密輸や乱獲がある。当然に反対運動なされてますな。鯨だけ ＞例外はおかしいですよね。 もちろん私は、象牙やべっ甲など希少な野生動物に関わる日本の”欲しがり”にも反対しています。現在世界では絶滅危惧の野生動植物の輸出入を禁止し、厳しい罰則を設けて、野生動物の保護を熱心に推進しているのです。日本の捕鯨だけが国際的な環境保護機関などで槍玉にあがっているわけではありません。同じく野生動物消費大国である中国に対しても、最近では希少種のトラ肉を流通させているとして世界自然保護基金や国際自然保護連合などが非難しています。”Tiger meat on the menu”http://www.traffic.org/RenderPage.action?CategoryId=1847
• << 87 ＞ネットの匿名性を利用し日常に絶滅危惧種保護運動や ＞講演また署名などなさらず、鯨だけ例外として意見を ＞述べる。ですか？。 では聞きますが、これだけ企業倒産やらでみんなが苦労してるって言うのに、どうして捕鯨業界は国民の税金を使ってまで保護しなければいけないのでしょうか。反捕鯨活動をしている民間団体のように、捕鯨会社もそれを支持している人達からの資金援助のみで運営すればいいではないですか。本当に一部の人達と天下り先の利益を守るために、大多数の日本人が受けている不利益を考えて欲しいです。

• 共感0

>> 84 ＞匿名さん

＞うーむ、聞きかじりの知識かネット情報丸写しか、あるいは
＞大学教授か知らんがさぁ、スレ主レス主たたきにしか見えな
＞いのは俺だけ？。

「たたき」というのは中傷しているということでしょうか。私が個人を中傷した発言をしたというなら、具体的にどういう部分を指してそうおっしゃってるのか教えてください。もし事実を指摘して反論しているのを「たたき」だとおっしゃるなら、一切の反論は認めないということですか。スレ主さんは最初に捕鯨賛成の意見を表明して、それに対する他人の意見を求めているのですから、反論があることも覚悟なさっていたと思いますが。

• 共感0

>> 84 うーむ、聞きかじりの知識かネット情報丸写しか、あるいは大学教授か知らんがさぁ、スレ主レス主たたきにしか見えないのは俺だけ？。 では捕鯨反対… ＞では捕鯨反対派とくに鯨の絶滅を危惧し捕鯨反対なさる方に
＞問いたい。絶滅危惧種の動物植物は世界中にあり、日本でも
＞密輸や乱獲がある。当然に反対運動なされてますな。鯨だけ
＞例外はおかしいですよね。

もちろん私は、象牙やべっ甲など希少な野生動物に関わる日本の”欲しがり”にも反対しています。現在世界では絶滅危惧の野生動植物の輸出入を禁止し、厳しい罰則を設けて、野生動物の保護を熱心に推進しているのです。日本の捕鯨だけが国際的な環境保護機関などで槍玉にあがっているわけではありません。同じく野生動物消費大国である中国に対しても、最近では希少種のトラ肉を流通させているとして世界自然保護基金や国際自然保護連合などが非難しています。”Tiger meat on the menu”http://www.traffic.org/RenderPage.action?CategoryId=1847

• 共感0

>> 84 うーむ、聞きかじりの知識かネット情報丸写しか、あるいは大学教授か知らんがさぁ、スレ主レス主たたきにしか見えないのは俺だけ？。 では捕鯨反対… ＞ネットの匿名性を利用し日常に絶滅危惧種保護運動や
＞講演また署名などなさらず、鯨だけ例外として意見を
＞述べる。ですか？。

では聞きますが、これだけ企業倒産やらでみんなが苦労してるって言うのに、どうして捕鯨業界は国民の税金を使ってまで保護しなければいけないのでしょうか。反捕鯨活動をしている民間団体のように、捕鯨会社もそれを支持している人達からの資金援助のみで運営すればいいではないですか。本当に一部の人達と天下り先の利益を守るために、大多数の日本人が受けている不利益を考えて欲しいです。

• 共感0

>> 87 通８さんは正しいが、相手の間違いをあんまり徹底的にたたくと、みんなが意見を出しづらくなってしまいますよ。あなたの意見は論理的にも筋が通っているし、ソース（資料・参考文献）もしっかりしている。ただ、掲示板は捕鯨問題の素人もいます（私も含め）。議論そのものではなく、建設的な意見交換が目的ですよね。だったら、より多くの人に参加してもらうべきです。素人考えや資料不備を叩くのではなく、正しい方向に”導いていく”方が有益かと思います。
　何ちゅ～さんの「食糧自給率をあげるため」という理由は「鯨肉の安全性」「食肉消費量と比べて少なすぎる」ことから完全に論破されてますね。感情論うんぬんも欧米諸国（世界の覇権を握っている）の大多数が感情論的反対なら、正義は向こうにあると思われます。あと、クジラが多かった昔の方がイワシの漁獲量は多かったですよね。
　では、通り～８さんをはじめとする反対派の方々は文化を守るための小規模捕鯨には反対しますか？。できるとしたら年何頭まで許されますか？

• 共感0

>> 88 ＞素人考えや資料不備を叩くのではなく、正しい方向に”導いていく”方が
＞有益かと思います。

私は「素人考えや資料不備を叩く」発言をした覚えは無いのですが・・・。具体的にどういう発言についておっしゃっているのか教えていただければ、改めます。

＞では、通り～８さんをはじめとする反対派の方々は文化を守るための
＞小規模捕鯨には反対しますか？。できるとしたら年何頭まで許されます
＞か？

文化を守るための小規模捕鯨というのは、原住民生存捕鯨のような形を意味しているのでしょうか。もし日本が地域消費を目的とした小規模捕獲で、必要以上は獲らないというやり方を実践していたならば、反対派もこれほど反発していなかったろうとは思います。現実的には、公海での調査捕鯨の捕獲数を年々増やしていることでも分かるように、日本の捕鯨関係者は文化の維持のための小規模捕鯨を目指しているわけではないのです。

• << 91 本題に戻りますが、、 >もし日本が地域消費を目的とした小規模捕獲で、必要以上は獲らないというやり方を実践していたならば とおっしゃいましたが、ようするに通り～８さんは限定的な捕鯨は認めるということですよね。では、どのくらいの規模なら国際的理解が得られると思いますか？

• 共感0

>> 89 議論が目的ではなく、掲示板は異なる意見の人との出会いの場であるべきだということです。そのために議論は双方向であるべきだと僕は思います。
　確かにスレ主さんはどんな批判に対しても誠実にこたえる義務があります。しかし、捕鯨問題の素人相手には・・・。７２さんとバカな～さんに対して、それぞれ３連続レスで反論されましたが。あそこまで完膚なきまでに叩かれる（論破という意味です）と相手も委縮しますよ。最近やっとわかったのですが、いいレスには相手の意見を引き出す力があります。なぜ、捕鯨賛成その人が捕鯨賛成なのか？、メディアの偏向報道が原因なのか？、鯨食への愛着はそれほど深いものなのか？これらは捕鯨賛成派の考えかたを読むことではじめて見えてくるものでしょう。反対の意見の人がいてはじめて議論が成り立つのですから・・・。
　どうも反対派の人は批判ばかりに気を取られているように感じます。語尾を「です！」から「と思います」「ですよね」に変えるだけで印象も違ってくると思いますよ。

• << 92 ＞どうも反対派の人は批判ばかりに気を取られているように感 ＞じます。語尾を「です！」>から「と思います」「ですよね」 ＞に変えるだけで印象も違ってくると思いますよ。 それって反対派の人だけに言えることですかね？ここでも賛成派の方が言われてましたが、単に鯨がかわいいからとか、他国の食文化が理解できないから捕鯨は批判されてる、というような偏見がまかり通っているように感じます。私はこの掲示板以外でも、色々な賛成派の方達の意見を読んだり聞いたりしてきたのですが、全体として感情的な「反・反捕鯨」の意見が多いなー、と。外国からするなとクレームがつき、それに対して意固地になって反発する姿勢は、奇妙に靖国参拝問題などにも見られる反応と似てるとも思います。

• 共感0

>> 89 ＞素人考えや資料不備を叩くのではなく、正しい方向に”導いていく”方が ＞有益かと思います。 私は「素人考えや資料不備を叩く」発言をした覚え… 本題に戻りますが、、
>もし日本が地域消費を目的とした小規模捕獲で、必要以上は獲らないというやり方を実践していたならば
とおっしゃいましたが、ようするに通り～８さんは限定的な捕鯨は認めるということですよね。では、どのくらいの規模なら国際的理解が得られると思いますか？

• << 93 ＞とおっしゃいましたが、ようするに通り～８さんは限定的な ＞捕鯨は認めるということですよね。では、どのくらいの規模 ＞なら国際的理解が得られると思いますか？ 原住民捕鯨くらいの規模を求めていたならば、日本も認められる 方向に持ってたのではないでしょうか。しかしこれまでの日本政府 のやり方というのはそれと違って、公海での商業捕鯨再開を求めるもの だから、すでに対外アピールには完全に失敗していると思います。 しかも鯨食が日本に欠かせない食文化であるかのような印象を国内外 に植えつけているのも問題で、こんなことをするから国内では盲目的な 国粋主義と結びつくし、外国では日本人全体が我侭で強欲であるかのよう な印象で見られてしまうという状況を作り出してしまっているんですよね。。

• 共感0

>> 90 議論が目的ではなく、掲示板は異なる意見の人との出会いの場であるべきだということです。そのために議論は双方向であるべきだと僕は思います。 　確… ＞どうも反対派の人は批判ばかりに気を取られているように感
＞じます。語尾を「です！」>から「と思います」「ですよね」
＞に変えるだけで印象も違ってくると思いますよ。

それって反対派の人だけに言えることですかね？ここでも賛成派の方が言われてましたが、単に鯨がかわいいからとか、他国の食文化が理解できないから捕鯨は批判されてる、というような偏見がまかり通っているように感じます。私はこの掲示板以外でも、色々な賛成派の方達の意見を読んだり聞いたりしてきたのですが、全体として感情的な「反・反捕鯨」の意見が多いなー、と。外国からするなとクレームがつき、それに対して意固地になって反発する姿勢は、奇妙に靖国参拝問題などにも見られる反応と似てるとも思います。

• << 94 反・反捕鯨なのか？と思われる人もいますね、確かに、捕鯨賛成のなかには。これは日本におけるメディアの構造上の問題だと思われます。靖国問題でも言えることですが、一部の過激な人＝中国の反日デモや捕鯨問題の環境テロリストがいますよね。メディアは数字をとることが目的ですから、より過激な表現、より過激な映像を求めます。そこで、一部の過激な人々をさも多数派のように見せかけ、誇張し、刺激的な内容にするのです。それが、国内の反発を招きさらに数字がとれるって寸法。捕鯨問題でも反対派全員が「くじら＝頭のいい動物＝殺したらかわいそう」っていうおバカさんじゃないわけですよね。中国人にしても、富裕層は金儲け、貧困層は明日の食費を稼ぐため、みんな忙しいんです。小日本人（日本人の蔑称）なんかにかまっているひまはない（笑）。 　捕鯨問題でも、靖国問題でも、責められるべきは無責任なメディア。「中国では反日デモ、日本では右傾化が進んでいます」って煽っているのはあんた達だよ！と言いたいですよ本当に。反・反捕鯨派は偏向報道の作ったアンチですよ結局のところ。

• 共感0

>> 91 本題に戻りますが、、 >もし日本が地域消費を目的とした小規模捕獲で、必要以上は獲らないというやり方を実践していたならば とおっしゃいました… ＞とおっしゃいましたが、ようするに通り～８さんは限定的な
＞捕鯨は認めるということですよね。では、どのくらいの規模
＞なら国際的理解が得られると思いますか？

原住民捕鯨くらいの規模を求めていたならば、日本も認められる
方向に持ってたのではないでしょうか。しかしこれまでの日本政府
のやり方というのはそれと違って、公海での商業捕鯨再開を求めるもの
だから、すでに対外アピールには完全に失敗していると思います。
しかも鯨食が日本に欠かせない食文化であるかのような印象を国内外
に植えつけているのも問題で、こんなことをするから国内では盲目的な
国粋主義と結びつくし、外国では日本人全体が我侭で強欲であるかのよう
な印象で見られてしまうという状況を作り出してしまっているんですよね。。

• 共感0

>> 92 ＞どうも反対派の人は批判ばかりに気を取られているように感 ＞じます。語尾を「です！」>から「と思います」「ですよね」 ＞に変えるだけで印象も… 反・反捕鯨なのか？と思われる人もいますね、確かに、捕鯨賛成のなかには。これは日本におけるメディアの構造上の問題だと思われます。靖国問題でも言えることですが、一部の過激な人＝中国の反日デモや捕鯨問題の環境テロリストがいますよね。メディアは数字をとることが目的ですから、より過激な表現、より過激な映像を求めます。そこで、一部の過激な人々をさも多数派のように見せかけ、誇張し、刺激的な内容にするのです。それが、国内の反発を招きさらに数字がとれるって寸法。捕鯨問題でも反対派全員が「くじら＝頭のいい動物＝殺したらかわいそう」っていうおバカさんじゃないわけですよね。中国人にしても、富裕層は金儲け、貧困層は明日の食費を稼ぐため、みんな忙しいんです。小日本人（日本人の蔑称）なんかにかまっているひまはない（笑）。
　捕鯨問題でも、靖国問題でも、責められるべきは無責任なメディア。「中国では反日デモ、日本では右傾化が進んでいます」って煽っているのはあんた達だよ！と言いたいですよ本当に。反・反捕鯨派は偏向報道の作ったアンチですよ結局のところ。

• 共感0

外交カードになる
日本文化イメージアップになる
拉致に北朝鮮核解決が大きく前進する
サミットで主導権を握れた


根拠はどこに？。その実現可能性は何パーセント？。



内政の調査捕鯨と外交のサミット、平和ボケの日本だから拉致に北朝鮮核は外交といっておるが、戦前日本なら軍事カードですよ。
現に北朝鮮の拉致は日本への軍事行使なのだからさ。


産業などの日本文化イメージアップ、内政の調査捕鯨と外交のサミットなど、下手すれば軍事カードの北朝鮮拉致核を混同は如何か？。


スレ主殿、横レスすまないm(_ _)m。

• << 100 確かに別問題です、捕鯨と北朝鮮の核は。いやー自分で読返してみて恥ずかしい。 ただ、いきなり軍事力の話になるのはどうかと…。日本は経済国家で、北朝鮮は軍事国家です。日本はミサイル一発東京に落とされたら、国の経済は崩壊します＝国の崩壊。しかし、北朝鮮は金正日が死なない限りなくなりません。国民が何人死んでもです。狂犬病の犬と闘うようなものでしょう。金で手なずけて、体制が変わるのを待つしかないのでは。 　本題に戻るります。日本の主張が正しいかどうかは別として、辞めた(または縮小した)場合のメリット」を反対派の人達に聞きたいです。通8さん とseenaさんどうですか？。賛成派の人に聞きたいのですが、日本の評価を落としてまで鯨食文化は守るべきものですか？「文化を守る」以外の理由は、反対派に論破されているように思われます。どうなんでしょうか？

• 共感0

９５さん、８０さんの意見はスルーですか？。


スレ主殿、再度の横レスm(_ _)m。

• 共感0

失礼しましたm(_ _)m。８１さんの誤りっす。

８１さん、８０さんの意見はスルーですか？。

スレ主殿、９５さん失礼m(_ _)m。

• 共感0

捕鯨は日本食文化であり、戦後食糧難を捕鯨で乗り切ったのは事実と思われる。地域差は有ろうが多分に俺の世代が学校給食に鯨が出た最後の世代だろう。


つまりはさ、日本は食用捕鯨は食文化であり、かつ、戦後食糧難を乗り切ったのであり、日本は食料自給率の低い国である。万一にも日本周辺国や日本が戦争やそれに似た事態、つまり海上通商路遮断になれば、国内農業だけでは食料自給できず、国内畜産壊滅の可能性がある。畜産には穀物などが欠かせないからである。

よって捕鯨量と捕鯨種および捕鯨海域を日本は特定し確約するゆえ、食用捕鯨に限り認められたい。と条約締結は無理か。

鯨を食べたことのない若い世代が増えた証しかもだが、捕鯨量が減り高級食材になっても鯨を食べたい世代や人々はいるはず。

日本のみの捕鯨により、日本のみの責任で、鯨種が確実に絶滅する証明はお有りか？。 有るならば、いつ絶滅するか立証されたい。捕鯨反対派や賛成派なく、中立を証明できる立場での立証を望む。

携帯など初心者もいることも考慮されるべきではないか？。

• << 106 ＞日本のみの捕鯨により、日本のみの責任で、鯨種が確実に絶滅する ＞証明はお有りか？。 有るならば、いつ絶滅するか立証されたい。 ＞捕鯨反対派や賛成派なく、中立を証明できる立場での立証を望む。 何度も言ってますが、調査目的を掲げて絶滅危惧種を捕殺している国は日本だけなのですよ。いつ完全に絶滅するか確証がないから、絶滅危惧種を殺して食べてもかまわない、などという考えは、世界の野生生物に関する倫理観に合致していません。

• 共感0

>> 96 外交カードになる 日本文化イメージアップになる 拉致に北朝鮮核解決が大きく前進する サミットで主導権を握れた 根拠はどこに？。その実現可… 確かに別問題です、捕鯨と北朝鮮の核は。いやー自分で読返してみて恥ずかしい。
ただ、いきなり軍事力の話になるのはどうかと…。日本は経済国家で、北朝鮮は軍事国家です。日本はミサイル一発東京に落とされたら、国の経済は崩壊します＝国の崩壊。しかし、北朝鮮は金正日が死なない限りなくなりません。国民が何人死んでもです。狂犬病の犬と闘うようなものでしょう。金で手なずけて、体制が変わるのを待つしかないのでは。
　本題に戻るります。日本の主張が正しいかどうかは別として、辞めた(または縮小した)場合のメリット」を反対派の人達に聞きたいです。通8さん とseenaさんどうですか？。賛成派の人に聞きたいのですが、日本の評価を落としてまで鯨食文化は守るべきものですか？「文化を守る」以外の理由は、反対派に論破されているように思われます。どうなんでしょうか？

• << 107 ＞辞めた(または縮小した)場合のメリット」を反対派の ＞人達に聞きたいです。通8さん とseenaさんどうですか？。 第一に、毎年使われる調査捕鯨への補助金、IWCへの過剰な負担金、賛成票を得るために使われるODA等の、税金の無駄遣いが無くなるのは大きなメリットだと思います。様々な産業が時代とともに衰退してきた中で、国民の税金を使って海外で工作活動をしてまで、なぜ一握りの鯨産業の利益を維持しなければいけないのか、甚だ疑問です。 続きます

• 共感0