消費減税より手取り増じゃない？

そう思います。
消費税は観光客にも払わせられますからね。減税したところで…って感じです。

• << 3 そうですよね。 観光客は免税されている部分もあるらしいので、観光客からも全部取ったほうが良いです。 日本のインフラを使ってるんですから。 オーバーツーリズムも問題になっているほど来ているなら取ればより増収です。

• 共感3
• レスに返信

基礎控除のアップだと思います。あと申告した人全員に30000円ずつとか減税にするとか

• << 12 確定申告ちゃんとやったらとかですか？

• 共感1
• レスに返信

>> 1 そう思います。 消費税は観光客にも払わせられますからね。減税したところで…って感じです。 そうですよね。

観光客は免税されている部分もあるらしいので、観光客からも全部取ったほうが良いです。

日本のインフラを使ってるんですから。

オーバーツーリズムも問題になっているほど来ているなら取ればより増収です。

• 共感1
• レスに返信

賛同です。
基礎控除を増額させて手取りが増える。
ということは自ずと消費にも繋がり税収も増える。
こちらのほうが好循環な気がしますね。

• << 6 取って配るのは間接費が発生するので非効率なんですよね。 個人消費を上げないと。

• 共感2
• レスに返信

>> 4 税収が増えても国の使い方に問題があるんですがね。

• << 7 インフラの整備等必要な支出もあるので効果のある使い方して欲しいですね。ただ民主主義と腐敗はセットなので腐敗の程度の問題ですかね。 再エネ賦課金、子育て支援あたりはやめたほうが良いかと。 再エネ→中国業者に流れてる。 子育て支援→少子化対策にはならない。あくまで子育てを支援しているのみ。国の調査でも子育て支援があるからもう1人産む人は2割いないことがわかっています。そもそも男女のペアを作る方向を支援しないと。

• 共感0
• レスに返信

>> 4 賛同です。 基礎控除を増額させて手取りが増える。 ということは自ずと消費にも繋がり税収も増える。 こちらのほうが好循環な気がしますね。 取って配るのは間接費が発生するので非効率なんですよね。

個人消費を上げないと。

• 共感0
• レスに返信

>> 5 税収が増えても国の使い方に問題があるんですがね。 インフラの整備等必要な支出もあるので効果のある使い方して欲しいですね。ただ民主主義と腐敗はセットなので腐敗の程度の問題ですかね。

再エネ賦課金、子育て支援あたりはやめたほうが良いかと。

再エネ→中国業者に流れてる。
子育て支援→少子化対策にはならない。あくまで子育てを支援しているのみ。国の調査でも子育て支援があるからもう1人産む人は2割いないことがわかっています。そもそも男女のペアを作る方向を支援しないと。

• 共感1
• レスに返信

消費税は後期高齢者から子供まで、高所得者でも低所得でも、また893でも総理大臣でも負担。
申告書の左下の基礎控除引き上げるのもいいけど、右側で定額減税するとかの方が簡単でしょ。

• 共感0
• レスに返信

消費税は月の収入３０万と１００万の人がいて2人とも月３０万で生活するとします。

月３０万で生活すれば、その内消費税が約３万だとして、実質２７万円で生活してる様なもんです。

１００万円の収入が有る人も同じです。

これを所得税に置き換えれば、１００万円の収入が有る人は、７０万円は税金控除の対象です。

公平なんですかね？

• 共感0
• レスに返信

消費税は月の収入３０万と１００万の人がいて2人とも月３０万で生活するとします。

月３０万で生活すれば、その内消費税が約３万だとして、実質２７万円で生活してる様なもんです。

１００万円の収入が有る人も同じです。

これを所得税に置き換えれば、１００万円の収入が有る人は、７０万円は税金控除の対象です。

所得の１０割に税金がかかる人と、所得の３割に税金がかかる人。

公平なんですかね？

• << 13 生活費と所得を一緒くたにしちゃうのはおかしいと思う。 所得が多い人は残りの70万使ったらその分にも消費税乗ってくるから両方10割掛かってて公平ですよ。 これを言い始めたら累進課税は不公平になっちゃう。多く稼いだらより多く税金とられちゃうんだもの。 70万も余ってずるい！は感情論で公平性とは分離するべきです。 収入に差があることを許容しないとなるとちと社会主義的過ぎませんか？ 100万月収がある人は30万よりも多くの税金を払ってるわけで、100万貰ってるのが悪いわけじゃないと思うんですよ。 100万の人と30万の人が時給は同じ可能性だってある。 であれば27万で生活できないとすると最低限の生活を保障する意味の控除を33万の手取りになるように上げて、3万消費税払えばいいのでは？ってことです。

• 共感0
• レスに返信

基礎控除を上げられても、物価高対策に直結する感じがしないからね。
手取りを増やすより、まずは物価高対策ってことから消費減税が叫ばれてるんです。
基礎控除が上がって天引きされる金額が下がっても、額面が変わらないと手取りが増えた実感があまり感じられないから。

• << 14 基礎控除上げれば手取りが増えるので物価が上がった分と相殺できませんかね。 消費税下げちゃうと金融所得しか払ってないお金持ちの人から税金取れなくなっちゃうと思います。 給与所得の人が割を食うのです。 であれば給与所得の方が恩恵を受けられる基礎控除を上げて、手取りを増やして物価が上がった分と相殺する。消費税は据え置きでお金持ち(=お金をいっぱい使う人)からも使った分の税金をきっちり取ったほうが、お金持ちに対して課税できているかと。 物価は上がるのが普通です。30年間物価が上がらなかった日本がおかしいのです。物価が上がって給与所得の手取りが増える。このサイクルを作るべきです。

• 共感0
• レスに返信

>> 2 基礎控除のアップだと思います。あと申告した人全員に30000円ずつとか減税にするとか 確定申告ちゃんとやったらとかですか？

• 共感0
• レスに返信

>> 10 消費税は月の収入３０万と１００万の人がいて2人とも月３０万で生活するとします。 月３０万で生活すれば、その内消費税が約３万だとして、実… 生活費と所得を一緒くたにしちゃうのはおかしいと思う。

所得が多い人は残りの70万使ったらその分にも消費税乗ってくるから両方10割掛かってて公平ですよ。
これを言い始めたら累進課税は不公平になっちゃう。多く稼いだらより多く税金とられちゃうんだもの。
70万も余ってずるい！は感情論で公平性とは分離するべきです。

収入に差があることを許容しないとなるとちと社会主義的過ぎませんか？

100万月収がある人は30万よりも多くの税金を払ってるわけで、100万貰ってるのが悪いわけじゃないと思うんですよ。

100万の人と30万の人が時給は同じ可能性だってある。

であれば27万で生活できないとすると最低限の生活を保障する意味の控除を33万の手取りになるように上げて、3万消費税払えばいいのでは？ってことです。

• << 16 悪いとか悪ないとかじゃない経済的格差がより広がる原因だってこと。

• 共感0
• レスに返信

>> 11 基礎控除を上げられても、物価高対策に直結する感じがしないからね。 手取りを増やすより、まずは物価高対策ってことから消費減税が叫ばれてるんで… 基礎控除上げれば手取りが増えるので物価が上がった分と相殺できませんかね。

消費税下げちゃうと金融所得しか払ってないお金持ちの人から税金取れなくなっちゃうと思います。
給与所得の人が割を食うのです。

であれば給与所得の方が恩恵を受けられる基礎控除を上げて、手取りを増やして物価が上がった分と相殺する。消費税は据え置きでお金持ち(=お金をいっぱい使う人)からも使った分の税金をきっちり取ったほうが、お金持ちに対して課税できているかと。

物価は上がるのが普通です。30年間物価が上がらなかった日本がおかしいのです。物価が上がって給与所得の手取りが増える。このサイクルを作るべきです。

• 共感0
• レスに返信

>> 14 印象だと思います。
基礎控除を上げれば現実に手取りが増えるのですが、今の世間の問題は物価高だから対策としては歓迎されません。
物価が上がる適度なインフレは好ましいのですが、今の日本は経済成長がストップしたまま輸入コストの増加によるインフレ。
悪しきインフレです。
なので、とりあえず食料品をはじめとした消費減税で物価を抑えた方が、低所得者は助かるのです。
効果はあまり期待できませんけどね。

• << 17 低所得者は助かる。。。ですか。 消費税こそ金持ちに対しても公平に課税できるという点で素晴らしいんですけどね。 見栄えで消費税下げて、金融所得で生きている方等から課税できないということになぜ目を向けられないのでしょうか。これこそ国債乱発することにつながりかねません。

• 共感0
• レスに返信

>> 13 生活費と所得を一緒くたにしちゃうのはおかしいと思う。 所得が多い人は残りの70万使ったらその分にも消費税乗ってくるから両方10割掛かっ… 悪いとか悪ないとかじゃない経済的格差がより広がる原因だってこと。

• << 18 資本主義を採用している限り経済格差は生まれ、広がり続けます。そういう制度です。はなから格差是正なんて市場は目指していません。 結局格差が悪いとしているってことですよね。だから社会主義的なんです。 何もやりようが無いわけではありません。 貧しいならその分働いて、資本家側に回るように資金を市場に入れる。労働者ではいつまでも貧しいままです。 恋愛であれば自由恋愛による絶望的な格差を許容しているのに、こと経済になると格差是正が叫ばれる不整合に私は理解ができません。 頑張っても貧困ならその人の能力です。自己責任です。それでも日本には生活保護があります。堂々と受給すればいいのです。

• 共感0
• レスに返信

>> 15 印象だと思います。 基礎控除を上げれば現実に手取りが増えるのですが、今の世間の問題は物価高だから対策としては歓迎されません。 物価が上が… 低所得者は助かる。。。ですか。

消費税こそ金持ちに対しても公平に課税できるという点で素晴らしいんですけどね。

見栄えで消費税下げて、金融所得で生きている方等から課税できないということになぜ目を向けられないのでしょうか。これこそ国債乱発することにつながりかねません。

• 共感0
• レスに返信

>> 16 悪いとか悪ないとかじゃない経済的格差がより広がる原因だってこと。 資本主義を採用している限り経済格差は生まれ、広がり続けます。そういう制度です。はなから格差是正なんて市場は目指していません。
結局格差が悪いとしているってことですよね。だから社会主義的なんです。

何もやりようが無いわけではありません。
貧しいならその分働いて、資本家側に回るように資金を市場に入れる。労働者ではいつまでも貧しいままです。

恋愛であれば自由恋愛による絶望的な格差を許容しているのに、こと経済になると格差是正が叫ばれる不整合に私は理解ができません。

頑張っても貧困ならその人の能力です。自己責任です。それでも日本には生活保護があります。堂々と受給すればいいのです。

• 共感0
• レスに返信