落書き(仮)

思考＠哲学

腹が減ったらどうする？
眠くなったらどうする？
(とりあえず、２大欲求を)

どうするか？(思考)
どうしたいか？(趣向)
どうするべきか？(理念？)
どうしてきたか？(過去)
(とりあえず４つで)
基本を学んで、それを軸に考える。

迷った場合、解決方法を考える＝哲学？
深く考える＝哲学？

迷ったとしても考えない＝非哲学
考えようとするけど諦める＝非哲学？

哲学レベル(仮)
哲学レベル１＝思考放棄
哲学レベル２＝軽度思考
哲学レベル３＝適度思考
哲学レベル４＝思考重視
哲学レベル５＝思考探究

誰でも出来る思考放棄から、専門的な思考探究まで、レベル別に使う。

さっき冷やしラーメンを食った。
健康状態は良好である。
特別、今必要な栄養素はない。
次はカツ丼が食いたい。
カツ丼を食っても大丈夫か？イエス
カツ丼が降ってくるのを待とう。
Ｑカツ丼は食えるのか？わからん

• 共感0

ちょい思考＠基準

◎視覚
動画、生配信、観覧、鑑賞、観賞、観戦、サポート、同席、観察、

とりあえず。

視覚的アプローチとして、選択肢を増やす事を目的とし…

◎各種の例(仮)
動画→Ｙｏｕｔｕｂｅ
生配信→Ｙｏｕｔｕｂｅ
観覧→テレビ、生ラジオ、落語
鑑賞→美術館、作品展
観賞→植物園、景色観光、
観戦→スポーツ類
サポート→共同体、応援、補助役
同席→ドライブ、遊園地、
観察→動物園、水族館、野生動物、等々

何をするか、誰とするか…の選択肢として参考にすると。

とりあえず、選出する。
動画
作品展
景色観光

選出テーマが、「男同士で楽しめる事」なんだけど…難しい(笑)

• 共感0

意識は無意識を補助している？

誤動作修正(正確性維持)システム。

書き間違え等で、誤記入を修正しなくてもイイんだけど、した方が相手に伝わり易いから修正する。

生活で、高度な技術を求めていった結果、それを補助する機能が必要になって、それを意識が担っていて、必要技術と共に進化した。

誤動作高速修正システム。

見て修正、聴いて修正…の様に、高速での修正、正確性の維持、意識的な反復による無意識行動の高度化…

仮に補助ではないとすると、「二度見は何の為にするのか？」と云った疑問に辿り着く。

二度見って、一度見た筈のモノを確認する動作だから、見たのに見るってのは、二度手間の様な気がする。

二度見とは、無意識で見たモノに対しての確認な訳で、必要な時にしかしない行動で…

必要＝修正、確認、もう一度、念入りに、正確に、重要、

意識的にする行動と一致する。

二度見＝必要性であり補助行動であり修正であり、生存確率を上げる行為である(？)

例としては、五感的な確認行動は、意識的な反応の可能性が高く、それ即ち補助である。

「ん？」とか「何だ？」ってなるのが、意識的な補助行動。


考えるけど、文章作成途中で半信半疑になる感覚は変な感覚。

理解が進んでるのか半信半疑(笑)

• 共感0

思考＠意識

無意識で、体は機能する。
意識がなくても、体は機能する。

無意識は、訴えかけてくる。
意識は、それを叶えようとする。

無意識は、主人？
意識は、召使い？

無意識「お腹が空いたわ」
意識「お食事、御用意してあります」

無意識「御苦労」
意識「私の役目ですので」


一歩進んだら二歩下がったってイイじゃないか。人間だもの。メトロ

• 共感0

思考＠意識と無意識
(過去の書き込み見返すの面倒くさいから、新たに構築)

◎歩きたい場合
無意識は→無言でイエス
意識は→補助は任せろ！

基本的な行動は、この形かな。

◎強くなりたい場合
無意識は→！？ど、どうすれば？
意識は→筋トレ、格闘技、精神の鍛錬！

動くのは、無意識主体で
方向性は、意識主体で

つまりは…
基本＝無意識主体
目的化＝意識主体
＝ミックス

目的として強くなるには、無意識と意識のコンビプレーが必要だと。

で、強くなりたいと思うのは、何か必要性を感じた事によるをモノで、それは、無意識主体かなと。

無意識主体で強くならなきゃと感じ、それを意識と協力して実現に向かうと。

強くなりたいなら、協力的な意識が必要？

無意識を主人、意識を召使いとした場合、どちらかが(特に無意識の主人が)拒否反応をすれば、辛く感じるし難易度が上がると。

意識＝召使いが、どれだけ優秀かで、無意識＝主人の協力度の上がり方が決まり、目的の達成確率を上げられると。

とりあえず、こんな感じで。

• 共感0

ぶつぶつ＠機械、意識や無意識

①機械に意識を持たせるのは難しい
②意識のない機械なら存在する
この２つ中間で、意識は持たないが無意識で行動出来る機械は存在するのか？意識レベルの低い機械は作れるのか？

意識レベルの高いモノ→人間
意識レベルの低いモノ→犬猫
意識レベルがかなり低いモノ→虫(仮定)

人類が作ろうとしているのは、人間に近い機械、又は人間を超えてしまう機械で…

これよりも低レベルの機械が、どの程度まで作れるのか？

犬の同等の機械は多分、現状は存在しない。理由としては、好き勝手暴れる様な犬猫的な機械を誰も求めていないし、コスパ的に低過ぎるからで…

作れたならドヤれるし世界的といってもイイ程のニュースになるだろうけど、それをしていない現状、なっていない現状を見ると、出来ていない可能性が極めて高いかなと。

基本的には、技術は段階的な発展をするから、犬猫レベルも作れていないのに、人間レベルを作れるとは思えない訳で…

意識や無意識の謎の解明と、技術的な進歩があれば、可能な訳だけど、(解明は置いといて)そもそも技術的な進歩もまだまだな気がするんだよな。

とりあえず、虫程度の意識レベルの機械を作る事が、ステップとしての目標とすべきなんじゃないかなって思う。

ファーストステップからして何か違う気がする。

• 共感0

＠思考

◎ステップ
単純製品→複雑製品→小型化→実用化

単純製品＝実用的な大きさではないけど仕組み的には凄く可能性を秘めている、昔のＰＣみたいな存在だとして

今のＡＩは、ＰＣの発明と比べてどうなの？

ＰＣの発明は、宇宙科学技術よりも上？だと仮定すると、現状のＡＩが、それに匹敵するとは思えない。

現状のＡＩは発明ではなく、人間の模倣、可能性の発展系。

現状のＡＩを例えると、責任の取れない子供の天才かな８歳くらい(仮)。ＩＱは高いけど、それだけ。

基準として？人間をパートナーとして認識出来るくらいの感情要素は必要かなと。

基本的に犬猫の様な人間と共に進化した共生動物は、人に対して友好的。

友好的で自立性を持ち合わせたＡＩか…

作れるのか？機械生命に近いよな？同類を作れちゃいそうだし。

人間が、自分達すらも超える存在を作れるのか？

神的存在の発明に近いよな？

可能な様にも思えるが、実際は不可能なのかも。

それは、可能性の方向性として、「不老不死」の発明にも近い気がするから。

データ化した人間の様な機械＝ＡＩ機械体は、人間の上位種にもなり得て、均衡が崩れると、人類は絶滅させられる可能性が高い。

人類要らなくね？って判断をする可能性は高い。

五感や記憶、意識や無意識の解明と、それらの人工化とデータ化と…

とりあえず、俺が死ぬであろう４０年後を楽しみにしよう

• 共感0

ちょい思考＠カント、判断力批判

そんなに難しい事ではないんだけど、ざっくり解説すると

「人間の目的とすべきは調和である」って感じかな。

地球や宇宙規模のバランス論…みたいな感じで、世界の一部としての自覚と、責任を持った行動を心掛けろ的な。

目的とする調和＝現状や現状の美を乱すな

現代ではそこまで難しい考え方ではないから、理解し易いと思う。

• 共感0

>> 258 訂正

結論が、「人類が目的とすべきは調和である」

人類が調和を目的とする為に必要な考え方が、「判断力批判」かな。

とりあえず。

• 共感0

思考＠ＭＢＴＩ的、理解力に欠けるパターン


Ｅ→自己への興味より外界を好む
Ｉ→外部要因に対し、閉ざす傾向
Ｓ→想像力不足
Ｎ→理想の方向性が違う場合
Ｔ→利己的視点の過多
Ｆ→投げ出す
Ｐ→自己行動への対応は苦手(記憶？)
Ｊ→頑固故に、思考が進まなくなる

軸として、バランスが良いと理解力は高くなる？
Ｐ→計画を心掛ける
Ｊ→柔軟を心掛ける

心掛ける事でバランスを取る事は可能だが、Ｊ又はＰを軸とするのが良さそう。

活動限界＝疲れた。

とりあえず。

• 共感0

＠判断基準

定言命法？
仮言命法？

自律的な決定？

超越論的演繹

超越論的＝真理学の提唱
演繹＝現状の常識(客観的事実)の範囲内で決める

個人の演説は、客観的事実の上で語るべきで、想像的(未来的)な事は語るべきではない。

個人研究、個人的に思う＝自分の中に留めておくべきだと。

説得は悪くはないが、多数派＝客観的に出来ないのであれば、それは個人の想像であり悪的モノであると。

説得じゃなくて、納得してもらう。
誰に？大多数に。

提唱者はマイノリティであってはならない。

提唱する内容を多数派にも納得してもらい、常識化した上で行動をするべきであると。


演説の可能性？を胡散臭い内容で汚すな。

特に、政治の様な場面での提唱は、清くなければならない。

受動的になると、演繹を無視した方向に向かう傾向がある。

利他的利己(頼まれた正義)は使うな(的な？)

とりあえず。

• 共感0

＠ぶつぶつ

批判的思考？＝クリティカルシンキングしてると、それに特化した脳になっていっちゃうんだよな。

批判脳へと進化すると、批判思考＝論破的な思想に汚染されてく感じ？

論破したくなってる自分に気付けないと、危険。

あと、自分が思考停止状態(思考を放棄してる状態)なのに、それを正しいと思い込む。

これは、「少子社会は止められないから諦めよう　」的な事を言ってる状態で、自分には解決が不可能だから、多分、不可能なんだと。自己の正当化をしちゃってる状態で、良くない。

正しい考え方は…
①理想を設定する
②理想＝社会的メリットが大きい
③社会的メリットを追求
④実害が出ない(少なくなる)様にする
⑤積み重ねで達成する様な形をとる

とりあえず。

個人の視点、且つ非客観的考えは愚かであると。

思考停止は誰でも出来る。

• 共感0

＠何故、思考停止は駄目なのか？

救いであるならば、思考停止は善だし良とも云える。だが、それ以外の思考停止は悪だと。

目的とは？
思考停止は目的なのか？否。
思考停止は手段である(是？)

手段とは可能性的であって、最終手段とする前の段階であり、一つの方向でしかない。

無数にある手段の中から、思考停止を選ぶに値する妥当性？を説明、納得してもらう前に決めつけるのは凄い事なのか？という疑問、批判。

て感じ。

とりあえず。

• 共感0

＠ぶつぶつ

愚者は思考停止を正当化したがる。

思考停止したがる自分が居たら、それは愚者的思考の可能性が高いから律しようね(？)

「愚かになろう」って提唱する奴が思い浮かんだけど、有名人で何人か居て…

それは…

理性の鈍化？的な要素を含んでるのかな？

思考停止の長所的なのは、気楽になれるところかな。

諦めポジティブ？

まぁでも気休めというか、超楽観主義的？な考え方かなと。

ポジティブへの偏りは、バランス的には良くないかなと。

ネガティブ思考、思想をどれだけフォロー出来るか？の方が、方向性として良い気がする。

死にたいに対してのアプローチとして
①死ねばイイじゃん＝無責任
②死ぬなんて良くないよ＝利己的
③俺は悲しいよ＝利己的感情
どれが客観的に見た正解なのか？

個人的には③かな。
②は選びがちだけど、違う気がする。
①は使う意図による

まぁどれも相手を尊重しているならイイのかな。尊重大事。

とりあえず。

• 共感0

とりあえず、最後の思考と。

恋愛における上下関係(仮)

男→僕と結婚して下さい＝下手に出てる状態で、一夫一妻タイプの告白

女→私と結婚して下さい＝下手に出てる状態で、一夫多妻タイプの告白

男の浮気は↓
一夫多妻タイプでは当たり前
一夫一妻タイプでは１００％男が悪い(？)

女の浮気は↓
一夫一妻タイプでは男が悪い

結論→浮気されたくなければ↓
男は、もっと努力しろ
女は、受け入れろ(男をコントロールする努力をしろ)

浮気を許せないなら…
自分に惚れさせろ。努力で繋ぎ止めろ。

個人的には、努力には自信が有るから、告白するタイプ＝一夫一妻を選ぶかな。

とりあえず、ラストかな？

• 共感0