最近知って衝撃だったこと

んなわけないでしょ

騙されやすすぎ

• << 4 何でだろう…？ 自動車側が全面的に悪いみたいな責められ方でした、、、
• << 11 〝交通弱者〟という言葉をご存じですか？ 道交法では、事故の過失責任を問う場合、 【歩行者＜自転車＜自動車】 のような考え方で、事故の当事者同士の過失割合に比重の差をつけています。 信号無視は、緊急を要する一部の例外を除いて、ほぼ全ての通行者は道交法違反、つまり歩行者が無視して構わないは、嘘です。 が、車の側に一切の過失、故意が無いと証明できない限りは、歩行者が信号無視をした場合の事故でも一定の過失責任が科されます。(ほぼ証明は無理です) そこの部分で見た目の結果的に車の側だけが責任を負っているように錯覚してしまいがちですが、科された罪状を精査すれば、車側にも一定の酌量があることが判ります。特に死亡者が出た場合などは、当事者死亡のまま、送検されているので、死亡者の過失については語られることがないだけな場合が多いのだと思います。 勝手に都合良く間違った法解釈はしないようにしましょう。

• 共感6
• レスに返信

流石にそれはないかとおもいます。

歩行者と車で車側が悪くなってしまうことはあるあるです。よっぽどのことがない限りはそうなります。

鉄の塊と生身の人間なので、

• 共感1
• レスに返信

そもそもはねられたら痛いじゃないですか。
最悪死んじゃいますし。

それに、ぶつけた相手が救護してくれるならいいですが、当て逃げひき逃げされたら、治療費請求すらできませんよ。

怪我させられた上に、何十万円も払うなら、そもそも信号を守っていた方が事故に遭う確率はぐんと下がります。

「良い悪い」ではなく、自己防衛です。

• 共感5
• レスに返信

>> 1 んなわけないでしょ 騙されやすすぎ 何でだろう…？
自動車側が全面的に悪いみたいな責められ方でした、、、

• << 7 自動車側が責められてたからといってなぜ歩行者は信号無視していいって話になるの？ 歩行者だろうが自転車だろうがちゃんと信号は守ってください

• 共感0
• レスに返信

https://mikle.jp/viewthread/3970233/

主さん、
別のスレッドで既に
沢山話し合ってきたことではないですか？

• 共感7
• レスに返信

信号は歩行者も守らなきゃだめですよ。
小学校で習いますよね？
車との事故の場合は概ね車が悪くなる慣例？です。でも明らかに信号無視や無理な横断など、歩行者も責任割合が掛かりますので100%車が悪いとはなりません。

• 共感4
• レスに返信

>> 4 何でだろう…？ 自動車側が全面的に悪いみたいな責められ方でした、、、 自動車側が責められてたからといってなぜ歩行者は信号無視していいって話になるの？

歩行者だろうが自転車だろうがちゃんと信号は守ってください

• 共感3
• レスに返信

誰でも信号は守るべきものです
急いでいようが信号を守り、信号が青でも周りを確認して車が来ていたらちゃんと止まるかどうか確認してから渡りましょう

交通事故が起こった場合どちらがより責任が重いかと言うと車側、というだけの話です

主さん勘違いしてるでしょ？
車という人力を超えた殺傷能力のある機械は、試験に合格し免許を持っている人だけが運転できます

歩行者は子供や老人、病人障害者など判断能力が低いかもしれない様々な人がいます

主さんのような認識ではこの先 自動車免許取れないし、歩行者としても危険ですよ

• 共感2
• レスに返信

ですよね〜私も思います
マナーが丸い歩行者も多いですよね
明らかに歩行者が悪い事故も車のせいにされる
そんなおかしな法律はだめですよね

• 共感2
• レスに返信

ちょっと調べて見ました。

歩行者が赤信号を無視して横断歩道を横断したことによって起こってしまった事故の場合、一般的な過失割合は、自動車：歩行者＝30：70です。

歩行者も車の修理代金の70％の支払い義務が発生しますよ。

逆に歩行者の治療費は30％しか貰えないという事です。

• 共感4
• レスに返信

>> 1 んなわけないでしょ 騙されやすすぎ 〝交通弱者〟という言葉をご存じですか？
道交法では、事故の過失責任を問う場合、

【歩行者＜自転車＜自動車】

のような考え方で、事故の当事者同士の過失割合に比重の差をつけています。

信号無視は、緊急を要する一部の例外を除いて、ほぼ全ての通行者は道交法違反、つまり歩行者が無視して構わないは、嘘です。

が、車の側に一切の過失、故意が無いと証明できない限りは、歩行者が信号無視をした場合の事故でも一定の過失責任が科されます。(ほぼ証明は無理です)

そこの部分で見た目の結果的に車の側だけが責任を負っているように錯覚してしまいがちですが、科された罪状を精査すれば、車側にも一定の酌量があることが判ります。特に死亡者が出た場合などは、当事者死亡のまま、送検されているので、死亡者の過失については語られることがないだけな場合が多いのだと思います。

勝手に都合良く間違った法解釈はしないようにしましょう。

• 共感3
• レスに返信

>> 11 1さん、ごめんなさい。
1さんのレスにアンカーをつけてしまいましたが、主さんへのレスです。

ご容赦くださいませ。

• 共感1
• レスに返信

良い悪いじゃなくて普通は轢かれて痛いの嫌だし、一生残る後遺症つきの大怪我も死ぬのも嫌だから赤でも左右くらいは見るよね。
車両確認もせず平和ボケしたドヤ顔で横断歩道を渡る姿が弱者らしくて笑えます。

• 共感2
• レスに返信

スレ主さんの関連スレ見ると釣り？っぽいですね、もう返レスなさそう

仲本工事さんの道路横断中の死亡事故は残念でした

YouTubeで車の事故映像などをよく見ますが、所によって感想が偏っていて、YouTubeでは道路にはみ出した歩行者だとか横断歩道ではないところを渡る歩行者だとかが強くバッシングされ、自動車運転手は被害者だ！という論調で溢れてます

おそらく自動車免許のまだ無い人や未成年者が多くいて、自動車を運転する事の危険性や責任を軽く見ている人が多そうなので、個人的にはそれを危惧してます

運転手は「かもしれない運転」「危険予測運転」に務めなければいけないのに、ネットで歩行者憎悪の価値観に触れていると自分が車を運転していて事故を起こしても相手が全面的に悪いと思ってしまいがちになるでしょう

歩行者にも危険行動する人は多くいるし法的責任も問われますが、だとしても人を傷つけ殺すのは車側です

• 共感1
• レスに返信

>> 14 追記
仲本工事さんも自動車側も両方が事故を起こし事故に遭い、死亡する結果になってしまったことが残念です

• 共感3
• レスに返信

痛い思いするのはそんな思考の弱者だから勝手にすれば。
普通の人は痛い思いしたくないから車に気をつけて周囲に気を配ります。
釣りだろうけど法律以前に常識。

• 共感1
• レスに返信