いじめに関して

>> 149 ≫悪くないよ。 ≫きっかけはどうあれ卑怯にも不当な手段で集団化したのはいじめた側。 いじめた側が100%悪い。 のび太が集団で… だから、のび太は精神的にジャイアンを痛め付けて、ジャイアンは報復としてのび太を身体的に痛め付けたんだろ。

そもそも、体格的に劣るのび太がジャイアンに向かって無意味に一方的な悪口を吐いて喧嘩を売るとも思えんが、まぁ、それは、どうでもいい。

私はこれは、喧嘩と定義するね。
いじめではないから、どちらも悪い。


その後、集団になって、いじめに発展させたならいじめ加害者が100%悪い。

• << 153 一昔前だったら、貴方が言うように喧嘩だったという解釈をした可能性もありますが、今の時代はいじめとして解釈をされてしまうのですよ。 とにかく、被害者がいじめと思った時点で、いじめに該当するというのが今の時代のいじめの定義なんです。 だから２０１５年度の小学校のいじめの件数が１５０００件以上もあったと思いますよ。

• 共感4
• レスに返信

>> 150 貴方の言う、いじめの定義を決めたのは誰？ 文科省？それともどっかの教授か？ もちろん文部科学省ですよ。

因みにインターネットでの誹謗中傷もいじめに該当するそうですよ。

http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/1337278.htm

• << 155 文科省の決めたいじめの定義だけをいじめとするのか？ 官僚と同じ考え方な訳か。 そんな定義を私に押し付けんでくれ。

• 共感0
• レスに返信

>> 151 だから、のび太は精神的にジャイアンを痛め付けて、ジャイアンは報復としてのび太を身体的に痛め付けたんだろ。 そもそも、体格的に劣るのび太… 一昔前だったら、貴方が言うように喧嘩だったという解釈をした可能性もありますが、今の時代はいじめとして解釈をされてしまうのですよ。

とにかく、被害者がいじめと思った時点で、いじめに該当するというのが今の時代のいじめの定義なんです。

だから２０１５年度の小学校のいじめの件数が１５０００件以上もあったと思いますよ。

• 共感0
• レスに返信

>> 149 ≫悪くないよ。 ≫きっかけはどうあれ卑怯にも不当な手段で集団化したのはいじめた側。 いじめた側が100%悪い。 のび太が集団で… のび太は先生に訴えを起こしたんじゃないの？

きっかけを作ったのび太が悪いのか？
それとも過剰防衛で殴ったジャイアンが悪いのか？
はたまた両方悪いのか？

この件は先生に一任されたんじゃないの？
先生は中立な第三者じゃないの？
これがいじめなのかを判断するのは貴方のではなくて先生じゃないの？

先生の存在をご自分で書いてるじゃないか。

• << 161 のび太もジャイアンも両方悪いと思いますよ。 しかし、のび太がいじめなんだと感じたら、いじめになってしまうのが現実なんですよ。 だから学校の先生はいじめ問題として対応をしないといけない訳なんです。

• 共感3
• レスに返信

>> 152 もちろん文部科学省ですよ。 因みにインターネットでの誹謗中傷もいじめに該当するそうですよ。 http://www.mext.go… 文科省の決めたいじめの定義だけをいじめとするのか？
官僚と同じ考え方な訳か。

そんな定義を私に押し付けんでくれ。

• << 163 文部科学省のいじめの定義が世論ですので、貴方の主観的ないじめの定義を押し付けても無駄です。 ２０１５年度の全国の小中高校などで認知されたいじめの件数が、前年度より３万６４６８件増えて、２２万４５４０件に上った事はテレビのニュースでも報道をされておりました。 この数字は全て文部科学省の定義に寄って出された数字なんですよ。 貴方のいじめの定義は、被害者に非が有った場合には、いじめでは無くて喧嘩になる訳なんでしょう？ しかしながら、そんな話は世の中には通用しない事くらいは貴方も分かっている事だよね？ だから俺は最初から一貫して、いじめの加害者が１００％悪いとは言えないいじめも中には有ると言っているのです。 貴方は世論を理解して下さいね。 http://news.tbs.co.jp/sp/newseye/tbs_newseye2901731.htm

• 共感7
• レスに返信

ちょっと聞いて見たくなったので、小学生20さんに質問。
もし妹さんをいじめた男の子が、アントニオ猪木のような身体的がデカい、力が強い。
それこそ、あなたが殴ったらその10倍の力で殴り返され、あなたなんて吹っ飛ばされそうな相手、それどころか骨折して全治6か月になりそうであっても、あなたはその相手を殴ってた？

相手は自分よりも弱い。この相手なら自分が勝てそうだと思ったから、妹さんをいじめていた妹さんの同級生（あなたから見ると下級生）を殴ったのでは？

• 共感2
• レスに返信

私は３姉妹の長女なんですが次女が高校に入学するやいなや、登校拒否。イジメが原因で
私と三女はクラブ活動や友達との遊びに夢中でいつも夕飯前に帰宅
次女は話し方にクセがあってブリッ子モードになるのを見て私も三女も『キモいねん！嫌われるタイプ～その話し方治らんのー？』と言ってしまう事もありました。

ウチの場合は次女にもイジメられる原因はありました。男の子達と話す時だけブリッ子甘えた声になる女子ですよ？！

ですが、イジメられる側に原因がなく ぎょう虫検査に引っ掛かっただけでアダ名が『いもぎょ』になり学年全員から『いもぎょ』と６年以上も呼ばれていた男子は暴力や無視などなく、たとえ皆が親しみを込めて『いもぎょ』と呼び続けていたとしても、立派なイジメだったんだと、最近心が痛む思いです

• 共感2
• レスに返信

>> 141 いじめはなくならないと思います。 いじめられるがわに原因があったらいじめていいのか？ 私は障害者なのもあり、教師と生徒達からずっとずっと… ＞私は障害者なのもあり、教師と生徒達からずっとずっとずっといじめを受けてきました。


先生にあるまじき行いです。あなたは誰かに相談しましたか？なぜ、声をあげなかった？なぜ戦わなかった？
親がだめなら行政がある。力がないなら、知恵を絞り知識や情報を得て、たたかわないと。
いじめられるのは100%加害者が悪いが、いじめ続けられるのは少なからず被害者にも落ち度ない？誰も知らないなら助けようもないし。
障害のある生徒をいじめる先生は頭に障害がある精神障害者ですよ！

• 共感0
• レスに返信

殆どの苛めは犯罪。どのような理由があろうと犯罪行為にうって出た時点で100%悪い。
事象としては100%悪いことです。

事象だけで捉えれば議論する余地がないと思いますが。そんな基本的なことでやりあうスレなのでしょうか？

• 共感3
• レスに返信

>> 159 文頭の殆どを抜かして読んで下さい

• 共感0
• レスに返信

>> 154 のび太は先生に訴えを起こしたんじゃないの？ きっかけを作ったのび太が悪いのか？ それとも過剰防衛で殴ったジャイアンが悪いのか？ は… のび太もジャイアンも両方悪いと思いますよ。

しかし、のび太がいじめなんだと感じたら、いじめになってしまうのが現実なんですよ。

だから学校の先生はいじめ問題として対応をしないといけない訳なんです。

• 共感0
• レスに返信

>> 135 ≫貴方の主観的な意見では、これはいじめには該当しないと思っているようですが、学校としては一件のいじめとしてカウントした可能性が非常に高いかと… >俺を含めて数名の人が主張をしている
>「加害者が１００％悪いいじめはケースバイケース」という考え方は間違っているのですか？


その疑問に対しての応えは見ている角度が違うだけで、レスされている方々は皆さん同じ意向だと思われます。
再度，今まで私が発言した記述をまとめてみました。



ーーーー初回ーーーー
>被害者：妹さん
>加害者：妹さんのクラスの男の子達

ーーーーーーーーー
分類：虐め
起因：加害者の過度な悪戯
加害者の非：度を越した悪戯で心身共に傷をつけた被害者への配慮はなく、罪を繰り返し常習化する危険があった・100%

ーーー初回完ーーー


ーーーー次回ーーーー
>被害者：妹さんのクラスの男の子達
>加害者：20さん(妹さんの兄)

ーーーーーーーーーー
分類：牽制
(この一件に対する目的は虐めではない)
起因：初回での被害者を守る為の躾
加害者の非：力を以っての躾けた結果・100%

ーーー次回完ーーー


ーーー総合判断ーーー
妹さんを発端とする虐めであり、初回が無ければ次回は発生しない。
「総合的に見る限り」次回の加害者には情状酌量の余地はあり、初回の加害者には厳しく罰する必要がある。
加害者の非：
初回100%
次回情状酌量


一件一件に加害者だけではなく、被害者が生まれる事に原因があるので、非行を諭して道理に気付かせる為の100%であり、総合的な判断に対しての100%とは違うのではないでしょうか。

もっと踏み込むと、情状酌量部分へ50・60・70…の比率はどの様に算出出来ましょうか。

ーーー総合判断完ーーー




ーーーー別記ーーーー

>>Ａ君とＢ君の話を参考にして且つ、２０１５年度の全国の小中高校などで認知されたいじめの件数が、前年度より３万６４６８件増えて、２２万４５４０件に上った事も考慮して意見を教えて下さいね？

虐めが増えた原因に関しても言えますが、141さんのように公平な立場を保たなくてはならない教師までもが誤った道に踏み外しているので、虐め発覚後の被害者・加害者への対応の仕方に益々疑問を感じざるを得ません。

• 共感1
• レスに返信

>> 155 文科省の決めたいじめの定義だけをいじめとするのか？ 官僚と同じ考え方な訳か。 そんな定義を私に押し付けんでくれ。 文部科学省のいじめの定義が世論ですので、貴方の主観的ないじめの定義を押し付けても無駄です。

２０１５年度の全国の小中高校などで認知されたいじめの件数が、前年度より３万６４６８件増えて、２２万４５４０件に上った事はテレビのニュースでも報道をされておりました。

この数字は全て文部科学省の定義に寄って出された数字なんですよ。

貴方のいじめの定義は、被害者に非が有った場合には、いじめでは無くて喧嘩になる訳なんでしょう？

しかしながら、そんな話は世の中には通用しない事くらいは貴方も分かっている事だよね？

だから俺は最初から一貫して、いじめの加害者が１００％悪いとは言えないいじめも中には有ると言っているのです。

貴方は世論を理解して下さいね。

http://news.tbs.co.jp/sp/newseye/tbs_newseye2901731.htm

• 共感0
• レスに返信

２０さん。
佐世保事件のこと、無視してないですよ。
ＡくんとＢくんの話も同じ様な話ですよね。
前にも書いたんですけどね。

佐世保事件
○犯罪→いじめに発展

Ｂ君がＡ君をいじめた
Ａ君がＢ君に暴力
○いじめ→暴力

ここには、どちらにも事件と呼べるものが２つずつ存在するのは解りますか？

佐世保の犯罪には被害者と加害者が存在して、いじめにも加害者と被害者が存在するんです。
１、佐世保犯罪の被害者は、不特定の生徒。加害者は、犯罪を犯した女生徒。
２、いじめでは、女生徒が被害者。
クラスメイトが加害者です。

ＡＢのいじめにも被害者と加害者が存在して、暴力にも加害者と被害者が存在するんです。
１、いじめの被害者はＡ君。加害者はＢ君。
２、暴力の被害者はＢ君。加害者はＡ君。

どちらも、１では加害者の女生徒、Ｂ君に１００％罪があり、２では加害者のクラスメイト、Ａ君に１００％罪があるんです。
のび太くんとジャイアンも一緒です。
のび太がいじめ行為をしたと言うならば、のび太はいじめ。ジャイアンは暴力。
いじめにおいてはのび太が１００％悪く、暴力においてはジャイアンが１００％悪い。

罪の重さが７０％と３０％になるとか、５０％と５０％になるとか、車の事故じゃないんだから、ありえないですよね？
車は、どちらも互いにぶつかるまで、被害者も加害者も無いから、７０％と３０％みたいに過失として分けられるんですよ。

車の事故みたいに、２のいじめや暴力が発生する前に、被害者も加害者も無かったといえますか？言えない時点で、どちらがどれくらい悪いとかなんて、言えませんよね。

２０さんの言う様に、曖昧にどちらがどれくらい悪いと言う制裁の仕方をしてるから、いじめが増加しているとは思わないのでしょうか。
自分が何かすれば、理由と関係なく１００％制裁されると思えば、全てのいじめの連鎖が、今までより１つ手前で収集着く事が増えるのではないでしょうか。

ちなみに、佐世保事件のことなのですが、異物混入が発覚した時点で、先生は女生徒に、何らかの措置を取らなかったのでしょうか？

• << 166 すみませんが貴方は文部科学省のいじめの定義を理解してからレスをなさって下さいね？ いじめ問題で、被害者に非が有った場合でも、一つの事件として、加害者と被害者の責任が問われますので、勝手に双方の話を別々に出来るとは考えないで下さい。 いじめをしていた加害者と被害者に非が有ったとして、裁判をしたと考えてみて下さいね？ 貴方の理論だと、いじめ問題も、加害者と被害者を別々にして、裁判をするという事になりますよね？ ≫罪の重さが７０％と３０％になるとか、５０％と５０％になるとか、車の事故じゃないんだから、ありえないですよね？ それは貴方の理論であって、常識では有り得ない話ですよ。 ≫車は、どちらも互いにぶつかるまで、被害者も加害者も無いから、７０％と３０％みたいに過失として分けられるんですよ。 いじめだって双方に過失があれば、全く同じように分けれますので、交通事故と同じ理論で考える事が出来ます。 ≫ちなみに、佐世保事件のことなのですが、異物混入が発覚した時点で、先生は女生徒に、何らかの措置を取らなかったのでしょうか？ 少女Ａの母親が教育委員会の役員をやっていたので、学校の先生に対して、圧力を掛けたから、事件は公にならなくて尚且つ先生は何も出来なかったそうですよ。 話は変わりますが、加害者が１００％悪いという事は相対的に被害者が１００％悪くないという事になりますよね？ Ａ君とＢ君の話は、Ｂ君が先にＡ君に対して、悪口や嫌がらせをしていたから、Ａ君が一方的にＢ君のことを殴った訳なんです。 経緯や原因を無視して、加害者であるＡ君を１００％悪いと言った時点で相対的にＢ君が１００％悪くないという理論になります。 １００％を相対的に考えてみて下さいね？ 加害者が１００％悪くないとは言わずに、被害者が１００％悪くないと言えば簡単に解る事ですよね。 いじめの被害者は１００％悪くないよね？っていう質問に対して貴方はどう答えるんですか？ 逆説的に考えたら、例え被害者が先に加害者に対して、悪口や嫌がらせをしていても１００％悪くないという事になりますよ。

• 共感4
• レスに返信

親御さんの中には、平成２５年度から文部科学省のいじめの定義が変遷した事をご存知ない方もいらっしゃるかも知れませんが、いざという時の為にも定義くらいは理解しておいた方がよろしいかと思います。


いじめ防止対策推進法は、いじめを「心理的、物理的な影響を与え、心身の苦痛を感じている」行為と定めるとしておりますが、
「他害の意図がある『攻撃』でなく『行為』と幅広く定義した」という事なんです。

国が何を「いじめ」と捉えるかは、重大ないじめ事案が起きるたびに変遷してきましたが、国は続発する児童生徒の自殺を教訓に「狭義のいじめ」から「広義のいじめ」に解釈を変えてきた形なんです。

簡単に分かり易く言うと、過去に比べていじめの定義がとても広がったので、子供同士の喧嘩みたいな話や、相手が全く悪気が無いのに何か自分が傷付けられるような事を言われたら、いじめになってしまう可能性が高い訳なんです。

親御さんの中には、子供が泣きながら家に帰って来た経験がある方もいると思います。

もしも、子供が誰かから意地悪をされていた事が原因で泣いていたのでしたら、それはいじめに該当する可能性があるのです。

一昔前だったら、子供同士の喧嘩だから、ほっておけばいいと思った親御さんも多いかと思いますし、半分はそれが常識だと思っていた人達も多いかと思います。

しかし今は時代が違いますので、子供が誰かから泣かされていたら、直ぐに学校の先生に報告をしても全然構わない時代なんです。

子供同士のLINE等に寄るネットいじめも年々増加しておりますので、スマホをお子様に持たせている親御さんは、お子様がネットいじめに加担しないように呉々も注意をしておいた方が無難だと思います。

• 共感0
• レスに返信

>> 164 ２０さん。 佐世保事件のこと、無視してないですよ。 ＡくんとＢくんの話も同じ様な話ですよね。 前にも書いたんですけどね。 佐世保… すみませんが貴方は文部科学省のいじめの定義を理解してからレスをなさって下さいね？

いじめ問題で、被害者に非が有った場合でも、一つの事件として、加害者と被害者の責任が問われますので、勝手に双方の話を別々に出来るとは考えないで下さい。

いじめをしていた加害者と被害者に非が有ったとして、裁判をしたと考えてみて下さいね？

貴方の理論だと、いじめ問題も、加害者と被害者を別々にして、裁判をするという事になりますよね？


≫罪の重さが７０％と３０％になるとか、５０％と５０％になるとか、車の事故じゃないんだから、ありえないですよね？

それは貴方の理論であって、常識では有り得ない話ですよ。

≫車は、どちらも互いにぶつかるまで、被害者も加害者も無いから、７０％と３０％みたいに過失として分けられるんですよ。

いじめだって双方に過失があれば、全く同じように分けれますので、交通事故と同じ理論で考える事が出来ます。

≫ちなみに、佐世保事件のことなのですが、異物混入が発覚した時点で、先生は女生徒に、何らかの措置を取らなかったのでしょうか？

少女Ａの母親が教育委員会の役員をやっていたので、学校の先生に対して、圧力を掛けたから、事件は公にならなくて尚且つ先生は何も出来なかったそうですよ。


話は変わりますが、加害者が１００％悪いという事は相対的に被害者が１００％悪くないという事になりますよね？

Ａ君とＢ君の話は、Ｂ君が先にＡ君に対して、悪口や嫌がらせをしていたから、Ａ君が一方的にＢ君のことを殴った訳なんです。

経緯や原因を無視して、加害者であるＡ君を１００％悪いと言った時点で相対的にＢ君が１００％悪くないという理論になります。

１００％を相対的に考えてみて下さいね？

加害者が１００％悪くないとは言わずに、被害者が１００％悪くないと言えば簡単に解る事ですよね。

いじめの被害者は１００％悪くないよね？っていう質問に対して貴方はどう答えるんですか？

逆説的に考えたら、例え被害者が先に加害者に対して、悪口や嫌がらせをしていても１００％悪くないという事になりますよ。

• 共感0
• レスに返信

ん~でも、学校の先生も加害者被害者それぞれ別々に考えて、それぞれ別々に叱るケース多いけどね。
「Aは60%悪くて、Bは40%悪い」なんていう決め方はしないよね~

60％悪いと言うことは、裏を返せば40％は良い。あるいは40％は問題ないということにもなるし・・

例えば、先に暴力を振るった相手ℬには「先に手を挙げる方が悪いよ。特に君はAより体が大きいんだから、その選択は卑怯だAに謝れ」と叱るし、
「なぜ、Bは君を殴ったのかわかるか？、悪口も言葉の暴力なんだぞ。言われた方は頭にくるだろう？
傷つくだろう？　何で、Bにそんなこと言ったんだ？　君がℬの立場だったらどう思う？　お前の悪口が発端なんだから、それだけℬは傷ついたということなんだから、ℬに謝れ」等と
別々に分けて叱ると思うけど。

　　

• 共感5
• レスに返信

学校の先生がいじめっ子にいじめられてるケースが中学時代に隣のクラスでありました

中年のおじさん先生でしたよ

• 共感0
• レスに返信

スレ本文しか読んでなくてすみません。

一生涯、誰の事もいじめない人はいじめません。

例え自分から見て気に入らない人や、嫌な人がすぐそばに居ても、

いじめない人はいじめません。

いじめる人が、「そういう人」だからいじめという悪い行為が起きるんです。

もし仮に、相手が嫌な事をするから、というのであれば、

いきなりいじめるのではなく、

こういう事は、止めてくれませんか？とお願いや注意をする、あるいは誰かにしてもらうなど、

そういった順序が守れない人が、

面倒臭いから、簡単だからと、いじめをするのです。

そういう人は、大人になって結婚してお子さんを育てるとなったら、

子供が言う事聞かないからと、

面倒臭いから、簡単だからと、虐待するんです。

とどのつまりは、その人の人間性です。

• 共感5
• レスに返信

太ってて大人しい内気な人がいじめられてるケースもありました

この場合はいじめる側も悪いけどいじめられる側も見た目を改善していじめられる原因を無くす努力も必要だと思う

• 共感2
• レスに返信

太っている人は、

それだけで悪いんですか？

• 共感4
• レスに返信

２０さん。


佐世保事件…最悪の展開ですね。

○いじめだって双方に過失があれば、全く同じように分けれますので、交通事故と同じ理論で考える事が出来ます。

あなたは、佐世保事件において教育者として事の収拾を図るとき、どう教育するおつもりなのですか？
６０対４０ですか？
４０対６０？
３０対７０？
７０対３０？
異物混入の女生徒は、もはや犯罪です。
この時点で、いじめは発生していないのですから完全に１００悪いですよね。
いじめを受け、制裁されたから、最終的に過失が少くなくなるのですか？
本気で言ってます？犯罪ですよ？
大袈裟に言えば、誰かが殺人を犯して、捕まるかという時、
２０さんは、殺人犯が被害者の親に刺された場合、殺人者の罪が軽くなるって言ってるんですよ？
犯人は、誰か悪い友人に、「絶対バラさないんで、罪軽くなるから死なない程度に刺してくんないかな」
と頼み、本当にバレなかった場合、殺人犯の罪は、軽減すると言う事になりませんか？
被害者親の上昇酌量は持ち出さないで頂けたら有難いです。
あなたの自論だと殺人犯の罪が軽くならない以上、０という事になっちゃいますから。

○いじめをしていた加害者と被害者に非が有ったとして、裁判をしたと考えてみて下さいね？
貴方の理論だと、いじめ問題も、加害者と被害者を別々にして、裁判をするという事になりますよね？

子供の教育の場合はそうですよ。
それを基本とし、成人させ世に出さなければいけなくなります。
それが出来てこそ、法律が活きるのでは無いでしょうか？
子供達を上の殺人犯や、上昇酌量の親の様にさせられませんもの。

○いじめの被害者は１００％悪くないよね？っていう質問に対して貴方はどう答えるんですか？

教育論で言うならば、ザックリとしたこの質問に、１００％と言う言葉をあえて使うなら、「そのいじめ自体に関してだけ言うならば、被害者は１００％悪くはない」と答えます。

他の質問は、前にも書いたので、省きます。

• << 174 ９さんのいじめに対する考え方は、「絶対的」なんですよ。 強引に「絶対的」に当てはめようとしているから、いじめの加害者が１００％悪くて、相手は０％悪くはないという理論になってしまうのですよ。 「絶対的」に対しての対義語は「相対的」になりますので、俺は「相対的」に考える事を言いました。 そもそも、いじめはに対して％で答えを出す必要はありますか？ こんな話はネットの世界だけで、本気になって現実で言っている人なんていないでしょう？ のび太とジャイアンの話に対して、俺と１００さんのやり取りを見て、貴方はどう思いましたか？ １００さんはこの話は「いじめ」では無くて、「喧嘩」なんだと主張していたでしょう？ でもそれは文部科学省のいじめの定義を全く知らなかったから、「喧嘩」なんだと言っていただけで、現実では「いじめ」という解釈をされてしまうのですよ。 貴方も同じように文部科学省のいじめの定義を全く分かっていないから味噌も糞も同じにして、全てのいじめの加害者が１００％悪いと言っている訳なんです。 貴方の理論だと、加害者と被害者に非が有った場合には別に分けて裁く必要があると言っております。 裁判に例えるならば、二つの裁判をして、それぞれに判決を出せという事ですよね。 しかし学校でいじめが起きた時には、加害者と被害者に非が有った場合でも、一件のいじめとしてカウントをされてしまうので貴方の理論は通らない訳なんです。 ２０１５年度の小学校のいじめの認知件数は１５万件を超えているのですが、特に小学低学年のいじめが増加している事が問題視されております。 小学低学年のいじめの事をよく考えてみて下さいね？ まだ善悪の基準すらもよく分かっていない年齢だから、同級生から悪口や嫌がらせを受けたら、思わず相手を殴ってしまったケースも多いかと思いますよ。 それと文部科学省のいじめの定義は、「攻撃」では無くて、「行為」だから、加害者に全く悪気が無くても、被害者がいじめだと思ったら一件のいじめとしてカウントをされるのですよ。 貴方の理論だと、いじめの被害者と加害者を分けて裁く必要があると言っておりますが 加害者は心を傷付けられておりますし 、 被害者は心と身体を傷付けられているから 学校側としては２件のいじめとしてカウントをしないといけなくなってしまう訳なんです。
• << 175 佐世保の話は、少女Ａがクラスの子供達から無視をされたり、いじめを受けたのは自業自得だと言っております。 貴方の主張は、加害者が１００％悪くて、被害者は０％悪くないと言っておりますので、少女Ａが異物混入をした事は全く関係ない話だという理論になりますよ。 被害者がいじめを受けてしまった「原因」を貴方は棚に上げているから、そんな話になってしまう訳なんです。 いじめの「原因」を考えたら、少女Ａにも非が有ったのは確実なので、決して加害者が１００％悪くて、被害者の少女Ａは０％悪くはないとは言えないのですよ。 ≫大袈裟に言えば、誰かが殺人を犯して、捕まるかという時、 ≫２０さんは、殺人犯が被害者の親に刺された場合、殺人者の罪が軽くなるって言ってるんですよ？ いじめを受けていた被害者が自殺をした後に、いじめの加害者がインターネットで、顔写真や実名や住所や家族構成を晒されている事がよくあります。 所謂、ネット私刑というものです。 しかしネット私刑を受けた加害者は裁判で、社会的制裁を受けたとして刑が軽くなってしまうから、社会問題になっております。 ≫教育論で言うならば、ザックリとしたこの質問に、１００％と言う言葉をあえて使うなら、「そのいじめ自体に関してだけ言うならば、被害者は１００％悪くはない」と答えます。 全てのいじめの被害者が１００％悪くないという話は初めて聞きましたが、貴方の持論はお世辞でも教育論とは言えない稚拙な考え方ですね。 せめて幼稚園児や小学低学年のいじめは別にしてっていう言い方ならば分かりますが、貴方の考え方は人情が無くて非常に恐ろしいと思いましたわ。

• 共感2
• レスに返信

１７０さん。１７１さん。

太っている本人が、「僕は、痩せてまで美味しいものを我慢したくなから、これでいいんだ。」
と思っているなら、周りに迷惑かけていないのですから全然悪くないですよね。

いじめた子は、気になって『何か』(いじめの事)するならば、ダイエット法を教えてあげたり、
「一緒に走ってあげるから、少しだけでも頑張ってみようよ。太り過ぎで病気になったら美味しい物も食べられなくなっちゃうよ」
と提案すればいいんですよ。
何も、いじめる必要は全くない。
どうせ、いじめで悪知恵や体力を使うなら、そっちの方が気持ちがいいってものです。
本人も気にしているなら、確かに少しは頑張ってみた方がいいですけどね。

• 共感5
• レスに返信

>> 172 ２０さん。 佐世保事件…最悪の展開ですね。 ○いじめだって双方に過失があれば、全く同じように分けれますので、交通事故と同じ理… ９さんのいじめに対する考え方は、「絶対的」なんですよ。

強引に「絶対的」に当てはめようとしているから、いじめの加害者が１００％悪くて、相手は０％悪くはないという理論になってしまうのですよ。

「絶対的」に対しての対義語は「相対的」になりますので、俺は「相対的」に考える事を言いました。

そもそも、いじめはに対して％で答えを出す必要はありますか？

こんな話はネットの世界だけで、本気になって現実で言っている人なんていないでしょう？

のび太とジャイアンの話に対して、俺と１００さんのやり取りを見て、貴方はどう思いましたか？

１００さんはこの話は「いじめ」では無くて、「喧嘩」なんだと主張していたでしょう？

でもそれは文部科学省のいじめの定義を全く知らなかったから、「喧嘩」なんだと言っていただけで、現実では「いじめ」という解釈をされてしまうのですよ。

貴方も同じように文部科学省のいじめの定義を全く分かっていないから味噌も糞も同じにして、全てのいじめの加害者が１００％悪いと言っている訳なんです。

貴方の理論だと、加害者と被害者に非が有った場合には別に分けて裁く必要があると言っております。

裁判に例えるならば、二つの裁判をして、それぞれに判決を出せという事ですよね。

しかし学校でいじめが起きた時には、加害者と被害者に非が有った場合でも、一件のいじめとしてカウントをされてしまうので貴方の理論は通らない訳なんです。

２０１５年度の小学校のいじめの認知件数は１５万件を超えているのですが、特に小学低学年のいじめが増加している事が問題視されております。

小学低学年のいじめの事をよく考えてみて下さいね？

まだ善悪の基準すらもよく分かっていない年齢だから、同級生から悪口や嫌がらせを受けたら、思わず相手を殴ってしまったケースも多いかと思いますよ。

それと文部科学省のいじめの定義は、「攻撃」では無くて、「行為」だから、加害者に全く悪気が無くても、被害者がいじめだと思ったら一件のいじめとしてカウントをされるのですよ。

貴方の理論だと、いじめの被害者と加害者を分けて裁く必要があると言っておりますが
加害者は心を傷付けられておりますし
、
被害者は心と身体を傷付けられているから
学校側としては２件のいじめとしてカウントをしないといけなくなってしまう訳なんです。

• 共感0
• レスに返信

>> 172 ２０さん。 佐世保事件…最悪の展開ですね。 ○いじめだって双方に過失があれば、全く同じように分けれますので、交通事故と同じ理… 佐世保の話は、少女Ａがクラスの子供達から無視をされたり、いじめを受けたのは自業自得だと言っております。

貴方の主張は、加害者が１００％悪くて、被害者は０％悪くないと言っておりますので、少女Ａが異物混入をした事は全く関係ない話だという理論になりますよ。

被害者がいじめを受けてしまった「原因」を貴方は棚に上げているから、そんな話になってしまう訳なんです。

いじめの「原因」を考えたら、少女Ａにも非が有ったのは確実なので、決して加害者が１００％悪くて、被害者の少女Ａは０％悪くはないとは言えないのですよ。

≫大袈裟に言えば、誰かが殺人を犯して、捕まるかという時、
≫２０さんは、殺人犯が被害者の親に刺された場合、殺人者の罪が軽くなるって言ってるんですよ？

いじめを受けていた被害者が自殺をした後に、いじめの加害者がインターネットで、顔写真や実名や住所や家族構成を晒されている事がよくあります。

所謂、ネット私刑というものです。

しかしネット私刑を受けた加害者は裁判で、社会的制裁を受けたとして刑が軽くなってしまうから、社会問題になっております。

≫教育論で言うならば、ザックリとしたこの質問に、１００％と言う言葉をあえて使うなら、「そのいじめ自体に関してだけ言うならば、被害者は１００％悪くはない」と答えます。

全てのいじめの被害者が１００％悪くないという話は初めて聞きましたが、貴方の持論はお世辞でも教育論とは言えない稚拙な考え方ですね。

せめて幼稚園児や小学低学年のいじめは別にしてっていう言い方ならば分かりますが、貴方の考え方は人情が無くて非常に恐ろしいと思いましたわ。

• 共感0
• レスに返信

ここでもう一度、のび太とジャイアンの話を例にして説明をしたいと思います。


のび太がジャイアンに対して、「バカ」とか、「ゴリラ」と言って散々ジャイアンの悪口を言っておりました。

ところがジャイアンが頭に来て、のび太のことを一方的にボコボコに殴ってしまいました。

そしてのび太は自分がジャイアンの悪口を言っていた事を隠して、学校の先生に対しては、ジャイアンからいじめを受けたと報告をしました。


この件に関して９さんの主張は、
「いじめ＝傷害事件」と
「悪口＝侮辱罪」と二つに分けて、
先生はのび太とジャイアンを叱れと言っております。

つまり、いじめに関してはジャイアンが１００％悪くて、のび太は０％悪くはないという話なんです。

原因を作ったのがのび太なんだから、のび太が０％悪くない話なんて絶対におかしいです。

そしてのび太はジャイアンに悪口を言った件に関しては、のび太が１００％悪くて、ジャイアンは０％悪くないという話を９さんは言っております。

しかしながらジャイアンがバカでゴリラなのは事実だから、のび太は１００％悪いとは言えないのですよ(笑)


だからと言って、先生は二つの事件として、双方の親御さんに話をする事が出来るのでしょうか？

そしてのび太とジャイアンの親御さんは完全に割り切って、自分の子供が１００％悪いと思う事が果たして出来るのでしょうか？

何度も言いますが、被害者と加害者に非が有ったとしても一つのいじめとして学校はカウントして文部科学省に報告をしているのです。

一々、二つのいじめに分けて考えたり、二つのいじめとして学校がカウントする事は間違った考え方だと思います。

そして何よりも、双方の親御さんがそんな話を簡単に割り切って納得する事が出来るのでしょうか？

殴ったのはジャイアンが悪いから、のび太は全く悪くないなんていう言い方をして先生に怒られたら、
ジャイアンも親御さんも納得する事が出来ないのは明らかな事ですからね。

• << 179 >つまり、いじめに関してはジャイアンが１００％悪くて、のび太は０％悪くはないという話なんです。 9さんはそんな事、一言も発していないようですが？ >のび太くんとジャイアンも一緒です。 >のび太がいじめ行為をしたと言うならば、のび太はいじめ。ジャイアンは暴力。 >いじめにおいてはのび太が１００％悪く、暴力においてはジャイアンが１００％悪い。 やはり、20さんは相手の言わんとしている事が汲み取れていないので、解釈の仕方を大きく違えていると思います。 自分の主張を押し付けるだけで、相手の言葉に耳を貸そうとしない部分は虐めと似ています。

• 共感0
• レスに返信

>> 176 >ところがジャイアンが頭に来て、のび太のことを一方的にボコボコに殴ってしまいました。

悪口言われて頭に来たのなら、「うるさい！そんなこと言うな！！」
「俺、そんなこと言われると傷つくし、あったまくるから（腹立つから）二度と言わないでくれ！」
（まず、嫌だ。やめてくれ！とはっきり自分の気持ちを伝えることが大事です）↩ここ、ポイントです。

あるいは、「お前だって、ウスノロのび太じゃないか？」「うすのろのび太！
なめくじのび太！車に轢かれて～ノビ、のびた～」というように口で言えばいいんじゃないの？
いきなり暴力なんて、ジャイアン悪いよね。
きちんと、そこはジャイアンに指導しないとね。


>バカでゴリラなのは事実だから、

事実じゃないでしょ？　ジャイアンは人間であってゴリラじゃないし
バカというのは、「評価」であって「事実」じゃないでしょ？
それを「事実」としてしまうと、わけわかんなくなっちゃうよね。
　（私は、ジャイアンをそんな風に感じてみてはいなかった。）

それってこのストーリーで言うと、のび太が感じるジャイアンの印象であって、ジャイアンそのものではないよね？


>しかしながらジャイアンがバカでゴリラなのは事実だから、のび太は１００％悪いとは言えないのですよ(笑)

あなたの理論だと、その時点でジャイアンも少し悪いと？

• << 180 のび太から悪口を言われた時に、ジャイアンものび太の悪口を言って、口喧嘩になったとしますよね？ これは誰が見ても「いじめ」では無くて「口喧嘩」だから、どちらが悪いのかは５０／５０になります。 一番良いのは、のび太から悪口を言われた時に、ジャイアンは何も言い返さずに、もちろん暴力も振るわずに我慢する事です。 この話だけだと、のび太が１００％悪いから、 ジャイアンは学校の先生の所に行って、 「のび太から悪口を言われたから凄く心が傷付いて、とても悲しいです。」 と言えば、のび太のことをいじめの加害者にすることが出来ます。 しかし、ジャイアンが悪口を言い返したり、暴力を振るってしまえば、のび太のことを１００％悪くするどころか、喧嘩両成敗になってしまったり、逆にジャイアンの方が悪くなってしまう訳なんです。

• 共感4
• レスに返信

このストーリーでは、ジャイアンは“バカ”　“ゴリラ”と言われるのは、すごく嫌だから、腹立つから言うな！二度と言わないでくれ！とのび太に伝えたのか？　伝えなかったのか？
それがずっと何日も続いたのか？　1日だけのことなのか？　書かれていないので詳細はわかりませんが、
仮にジャイアンがのび太に「そういうこと2度と言わないでくれ」と伝え、のび太もジャイアンが嫌がっていることがわかっているのにも関わらず、のび太がジャイアンに何日も渡ってそういうことを言い続けていたとしたら、
それは「いじめ」になると思います。
　仮にのび太がそういういじめをジャイアンにしたとして、のび太から見るとジャイアンはバカで、ゴリラであるという印象が強く、のび太以外の他の人もそのように思っている人が複数いたとしても、
それによって、のび太がいじめてよいということにはならない。その時点ではジャイアンには非がないと思うのですが、
あなたは、ジャイアンも少し悪いと言っているということですよね？

それは、なぜですか？　

• << 181 ≫仮にのび太がそういういじめをジャイアンにしたとして、のび太から見るとジャイアンはバカで、ゴリラであるという印象が強く、のび太以外の他の人もそのように思っている人が複数いたとしても、 ≫それによって、のび太がいじめてよいということにはならない。その時点ではジャイアンには非がないと思うのですが、 ≫あなたは、ジャイアンも少し悪いと言っているということですよね？ その通りなんですよ。 例え、事実で有ろうとも、相手の名誉を傷付けるような事を言えば、名誉毀損に問われてしまう可能性がありますので、相手の悪い部分を言ったら駄目なんです。 この時点ではのび太が１００％悪くて、ジャイアンは０％悪くはないのですが、ジャイアンがのび太に対して一方的に暴力を振るってしまった時点で、のび太が１００％悪いという話は崩壊してしまうのですよ。 のび太の母親は、悪口を言ったのび太も悪いけれども、暴力を振るったジャイアンの方が悪いと思っている可能性があります。 そしてジャイアンの母親は、暴力を振るったジャイアンも悪いけれども、先に悪口を言ったのび太も悪いと思っている可能性があります。 しかし、学校側としては、のび太がジャイアンから、「いじめ」られたと言えば、一件のいじめとしてカウントをしてしまうのです。 今の時代のいじめの定義が、本人がいじめられたと思ったら、いじめになるんだという話をしましたが、一昔前では考えられないような話ですね(笑)

• 共感3
• レスに返信

>> 176 ここでもう一度、のび太とジャイアンの話を例にして説明をしたいと思います。 のび太がジャイアンに対して、「バカ」とか、「ゴリラ」と言… >つまり、いじめに関してはジャイアンが１００％悪くて、のび太は０％悪くはないという話なんです。

9さんはそんな事、一言も発していないようですが？

>のび太くんとジャイアンも一緒です。
>のび太がいじめ行為をしたと言うならば、のび太はいじめ。ジャイアンは暴力。
>いじめにおいてはのび太が１００％悪く、暴力においてはジャイアンが１００％悪い。


やはり、20さんは相手の言わんとしている事が汲み取れていないので、解釈の仕方を大きく違えていると思います。

自分の主張を押し付けるだけで、相手の言葉に耳を貸そうとしない部分は虐めと似ています。

• << 183 相手が間違った事を言っているのを受け入れなかっただけで、いじめと似ていると言われても困りますよ。 ９さんは何度も、いじめの加害者が１００％悪いと言っておりました。 そして被害者は１００％悪くないとも言っていたんですよ？ その論法だと、ジャイアンがのび太をいじめた話も、ジャイアンが１００％悪くて、のび太は０％悪くないという話になるのが貴方は解らないんですか？ １００％という数字は「絶対」になるので、９さんのいじめに対する考え方は、「絶対的」なんだという話をしました。 Ａ君とＢ君の話では、加害者がＡ君で被害者はＢ君です。 佐世保の話では、加害者がクラスの子供達で被害者は少女Ａです。 ジャイアンとのび太の話では、加害者がジャイアンで被害者はのび太です。 ９さんの考え方は、例え被害者に非が有ったとしても、加害者が絶対的に悪いから、被害者は全く悪くないという事なんです。 そして被害者の非も、絶対的に悪いと言っております。 絶対的に悪いという事は何処から見ても悪いので、いじめに関しては被害者の非が完全に正当化されてしまうのですよ。 だから俺は何度も９さんに対して１００％悪いというのは間違っていると指摘をしているのです。 貴方も意味が解らなかったら、「絶対的」と「相対的」の意味を調べて下さいね？ ≫やはり、20さんは相手の言わんとしている事が汲み取れていないので、解釈の仕方を大きく違えていると思います。 それは貴方の大きな勘違いですよ。 俺は理論的に説明をしているので、もしも具体的に間違っている所があれば直ぐに分かる筈です。 ≫自分の主張を押し付けるだけで、相手の言葉に耳を貸そうとしない部分は虐めと似ています。 遠回しで間違った主張を受け入れろと言っている人の話の方が苛めと似ていますよ。 貴方の本心がよく分かりましたわ。 ただただ、いじめの加害者を１００％悪くしたいだけなんですね。

• 共感4
• レスに返信

>> 177 >ところがジャイアンが頭に来て、のび太のことを一方的にボコボコに殴ってしまいました。 悪口言われて頭に来たのなら、「うるさい！そ… のび太から悪口を言われた時に、ジャイアンものび太の悪口を言って、口喧嘩になったとしますよね？

これは誰が見ても「いじめ」では無くて「口喧嘩」だから、どちらが悪いのかは５０／５０になります。



一番良いのは、のび太から悪口を言われた時に、ジャイアンは何も言い返さずに、もちろん暴力も振るわずに我慢する事です。

この話だけだと、のび太が１００％悪いから、
ジャイアンは学校の先生の所に行って、
「のび太から悪口を言われたから凄く心が傷付いて、とても悲しいです。」
と言えば、のび太のことをいじめの加害者にすることが出来ます。

しかし、ジャイアンが悪口を言い返したり、暴力を振るってしまえば、のび太のことを１００％悪くするどころか、喧嘩両成敗になってしまったり、逆にジャイアンの方が悪くなってしまう訳なんです。

• << 182 そんなの全員理解してますよ。 解ってて、全てを話さなくてもねって思ってそこで辞めてるんです。 皆さんが２０さんに言いたいことはそこじゃ無いんですよ。 だから１００％さんの事も理解出来なかったのではないですか？ そもそも私は、１００％さんのレスに２０さんが反論して、食い違った反論を続けていたから、違う解釈しているのでは？と言ったのですが、１００％の肩を持つと言ってきたり、「○％対＊％」を持ち出して来たので、私は反論したまでです。 ○２０１５年度の小学校のいじめの認知件数は１５万件を超えているのですが、特に小学低学年のいじめが増加している事が問題視されております。 ２０さんは、だいぶ文部科学省のいじめの定義や、教育委員会を崇拝していらっしゃる模様で、何度も押し付けて来ていらっしゃいますが、私達にどうしろと？ 皆解ってますよ。しかし、そのもの自体に間違いが生じている、もしくは不備がある可能性があるから変更されるんじゃないですか？ だからいじめが増加の一途を辿っているのでは？ 事なかれ主義だったり、不安定なものに、あなたの様に賛同しろと？ ○のび太とジャイアンの話に対して、俺と１００さんのやり取りを見て、貴方はどう思いましたか？ １００さんはこの話は「いじめ」では無くて、「喧嘩」なんだと主張していたでしょう？ 喧嘩や、いじめの違いをどう分けるかって、結構アバウトですよね。 交通事故でもない限り、最初に手や口を出す人が居て、お互いに１回ずつ交互にやり続けた場合は、喧嘩ですよね。一応加害者と被害者は発生している訳です。そのうちいじめに発展する可能性があります。 まぁまずないと思いますが、最初に手や口を出す人がいない場合は、殴り合い、言い合いの喧嘩ですよね。ただ、最初から最後まで同じタイミングで殴り続けたりいい続けたりは難しいと思いますから、いつかは次に片方だけ手や口を出した方が、一応加害者になる訳ですね。 いじめは、いつか片方がやり続けた場合、いじめになるのでしょうね。でも、それは結果論で、アバウトなんですよ。 じゃあ、その回数は？５回？１０回？ ５回がいじめなら、２回はいじめじゃないの？みたいに。 これで行くと、２回以上の口出し手出しで止まった場合、被害者本人がそう主張した場合いじめになり、２回以上が複数回往復すれば、いじめのし合いになるのでしょう。
• << 190 名無し109です。（なぜか今回ハンドルネームが消えてました） NO.177で私の伝えたかったのは、 ジャイアンがのび太の言った事に頭に来たのなら、 〇　ジャイアンに、そういうこと言われると頭に来る。もう2度と言わないでくれ！と口で伝えること。 どうしても、仕返しをしたかったら 〇　「おまえこそ、うすのろのび太だろ～！　車に轢かれてノビのびた～」 等と、のび太の悪口を言い返す。 それを飛び越えて、いきなりジャイアンはのび太を殴ったのなら、 ジャイアンが悪いよね～ということ。 そのことで、先生に一方的に叱られても、仕方ない。 ジャイアンの母に「うちの息子がのび太君を殴ったのは、のび太君が うちの息子に「バカ」とか「ゴリラ」とか言ったからですよ！　」と言ったとしても、 「そういう時は、『そんなこと言われると腹立つから2度と言わないでほしい』ときちんと言葉で伝えることが大事だと、お母さんから教えてください。 それが出来るように家庭で教育してください」と私なら言いますね。 むかついた➡相手を殴った　これだと、暴力になってしまいますから。 もし、ジャイアンがのび太に「そんなこと言われると、腹立つからもう言わないでほしい」と伝え、のび太にも「ジャイアンが嫌がっている。この言葉はジャイアンが嫌がる言葉らしい」とわかっているのに、継続してジャイアンに悪口を言った。　それゆえジャイアンがのび太を殴った・・というのなら、 力加減にもよりますが、ジャイアンだけが悪いとは言えないですね。

• 共感2
• レスに返信

>> 178 このストーリーでは、ジャイアンは“バカ”　“ゴリラ”と言われるのは、すごく嫌だから、腹立つから言うな！二度と言わないでくれ！とのび太に伝えた… ≫仮にのび太がそういういじめをジャイアンにしたとして、のび太から見るとジャイアンはバカで、ゴリラであるという印象が強く、のび太以外の他の人もそのように思っている人が複数いたとしても、
≫それによって、のび太がいじめてよいということにはならない。その時点ではジャイアンには非がないと思うのですが、
≫あなたは、ジャイアンも少し悪いと言っているということですよね？

その通りなんですよ。

例え、事実で有ろうとも、相手の名誉を傷付けるような事を言えば、名誉毀損に問われてしまう可能性がありますので、相手の悪い部分を言ったら駄目なんです。

この時点ではのび太が１００％悪くて、ジャイアンは０％悪くはないのですが、ジャイアンがのび太に対して一方的に暴力を振るってしまった時点で、のび太が１００％悪いという話は崩壊してしまうのですよ。


のび太の母親は、悪口を言ったのび太も悪いけれども、暴力を振るったジャイアンの方が悪いと思っている可能性があります。

そしてジャイアンの母親は、暴力を振るったジャイアンも悪いけれども、先に悪口を言ったのび太も悪いと思っている可能性があります。

しかし、学校側としては、のび太がジャイアンから、「いじめ」られたと言えば、一件のいじめとしてカウントをしてしまうのです。

今の時代のいじめの定義が、本人がいじめられたと思ったら、いじめになるんだという話をしましたが、一昔前では考えられないような話ですね(笑)

• 共感0
• レスに返信

>> 180 のび太から悪口を言われた時に、ジャイアンものび太の悪口を言って、口喧嘩になったとしますよね？ これは誰が見ても「いじめ」では無くて「口… そんなの全員理解してますよ。
解ってて、全てを話さなくてもねって思ってそこで辞めてるんです。
皆さんが２０さんに言いたいことはそこじゃ無いんですよ。

だから１００％さんの事も理解出来なかったのではないですか？
そもそも私は、１００％さんのレスに２０さんが反論して、食い違った反論を続けていたから、違う解釈しているのでは？と言ったのですが、１００％の肩を持つと言ってきたり、「○％対＊％」を持ち出して来たので、私は反論したまでです。

○２０１５年度の小学校のいじめの認知件数は１５万件を超えているのですが、特に小学低学年のいじめが増加している事が問題視されております。

２０さんは、だいぶ文部科学省のいじめの定義や、教育委員会を崇拝していらっしゃる模様で、何度も押し付けて来ていらっしゃいますが、私達にどうしろと？
皆解ってますよ。しかし、そのもの自体に間違いが生じている、もしくは不備がある可能性があるから変更されるんじゃないですか？
だからいじめが増加の一途を辿っているのでは？
事なかれ主義だったり、不安定なものに、あなたの様に賛同しろと？

○のび太とジャイアンの話に対して、俺と１００さんのやり取りを見て、貴方はどう思いましたか？
１００さんはこの話は「いじめ」では無くて、「喧嘩」なんだと主張していたでしょう？

喧嘩や、いじめの違いをどう分けるかって、結構アバウトですよね。
交通事故でもない限り、最初に手や口を出す人が居て、お互いに１回ずつ交互にやり続けた場合は、喧嘩ですよね。一応加害者と被害者は発生している訳です。そのうちいじめに発展する可能性があります。

まぁまずないと思いますが、最初に手や口を出す人がいない場合は、殴り合い、言い合いの喧嘩ですよね。ただ、最初から最後まで同じタイミングで殴り続けたりいい続けたりは難しいと思いますから、いつかは次に片方だけ手や口を出した方が、一応加害者になる訳ですね。

いじめは、いつか片方がやり続けた場合、いじめになるのでしょうね。でも、それは結果論で、アバウトなんですよ。
じゃあ、その回数は？５回？１０回？
５回がいじめなら、２回はいじめじゃないの？みたいに。
これで行くと、２回以上の口出し手出しで止まった場合、被害者本人がそう主張した場合いじめになり、２回以上が複数回往復すれば、いじめのし合いになるのでしょう。

• << 186 ≫そんなの全員理解してますよ。 ≫解ってて、全てを話さなくてもねって思ってそこで辞めてるんです。 俺はNo.177の質問に対して回答を出した訳です。 もう少し空気を読んで意見を言って下さいね。 ≫２０さんは、だいぶ文部科学省のいじめの定義や、教育委員会を崇拝していらっしゃる模様で、何度も押し付けて来ていらっしゃいますが、私達にどうしろと？ 俺と１００さんのやり取りで、１００さんが文部科学省の定義を知らない事が発覚をしました。 議論をする上では定義を明確にする必要があるので、俺は今の時代のいじめの定義で意見を言うように促した訳なんですよ。 そもそも文部科学省のいじめの定義が変遷されたのは３年前なんですよ。 貴方はその話も知らないでよくも教育論なんて語れましたね？ 俺はとても驚愕をしましたわ。 文部科学省のいじめの定義が変遷された事は全国の学校や教育委員会にも当然通達をされておりますし、現在は一般常識になっているのに、貴方はそれをどうしろと言いたいのか意味が分かりません。 いじめの定義を明確にして議論する事が間違っているのですかね？

• 共感2
• レスに返信

>> 179 >つまり、いじめに関してはジャイアンが１００％悪くて、のび太は０％悪くはないという話なんです。 9さんはそんな事、一言も発してい… 相手が間違った事を言っているのを受け入れなかっただけで、いじめと似ていると言われても困りますよ。

９さんは何度も、いじめの加害者が１００％悪いと言っておりました。

そして被害者は１００％悪くないとも言っていたんですよ？

その論法だと、ジャイアンがのび太をいじめた話も、ジャイアンが１００％悪くて、のび太は０％悪くないという話になるのが貴方は解らないんですか？


１００％という数字は「絶対」になるので、９さんのいじめに対する考え方は、「絶対的」なんだという話をしました。

Ａ君とＢ君の話では、加害者がＡ君で被害者はＢ君です。

佐世保の話では、加害者がクラスの子供達で被害者は少女Ａです。

ジャイアンとのび太の話では、加害者がジャイアンで被害者はのび太です。

９さんの考え方は、例え被害者に非が有ったとしても、加害者が絶対的に悪いから、被害者は全く悪くないという事なんです。

そして被害者の非も、絶対的に悪いと言っております。

絶対的に悪いという事は何処から見ても悪いので、いじめに関しては被害者の非が完全に正当化されてしまうのですよ。

だから俺は何度も９さんに対して１００％悪いというのは間違っていると指摘をしているのです。

貴方も意味が解らなかったら、「絶対的」と「相対的」の意味を調べて下さいね？

≫やはり、20さんは相手の言わんとしている事が汲み取れていないので、解釈の仕方を大きく違えていると思います。

それは貴方の大きな勘違いですよ。

俺は理論的に説明をしているので、もしも具体的に間違っている所があれば直ぐに分かる筈です。

≫自分の主張を押し付けるだけで、相手の言葉に耳を貸そうとしない部分は虐めと似ています。

遠回しで間違った主張を受け入れろと言っている人の話の方が苛めと似ていますよ。

貴方の本心がよく分かりましたわ。

ただただ、いじめの加害者を１００％悪くしたいだけなんですね。

• 共感0
• レスに返信

２０さん。

○被害者がいじめを受けてしまった「原因」を貴方は棚に上げているから、そんな話になってしまう訳なんです。

棚になんで上げないですよね。
あなたの好きな、情状酌量の余地で言うと、

被害者←加害者←加害者
------(被害者)
--０--『１００』
---------０---１００
『ここ』に情状酌量の余地があります。

※スペースが無効化されてしまうので、代わりに-を使用

○しかしネット私刑を受けた加害者は裁判で、社会的制裁を受けたとして刑が軽くなってしまうから、社会問題になっております。

あなたの好きな世論では、この情状酌量に対して否定的な声だと解釈しましたが、如何でしょうか。
要は、世論では間違っていると言われていますが。

①しかしながらジャイアンがバカでゴリラなのは事実だから、のび太は１００％悪いとは言えないのですよ(笑)
②例え、事実で有ろうとも、相手の名誉を傷付けるような事を言えば、名誉毀損に問われてしまう可能性がありますので、相手の悪い部分を言ったら駄目なんです。

①ビックリしました。しかも(笑)まで付けて言う事でしょうか。
例え馬鹿でゴリラでも、それは原因であって、のび太に被害がない以上、のび太は１００％悪いですよね。
ここまで言っておいて、②と言えるのはどうかと思いますよ。
○貴方の考え方は人情が無くて非常に恐ろしいと思いましたわ。
そっくりお返しします。

○殴ったのはジャイアンが悪いから、のび太は全く悪くないなんていう言い方をして先生に怒られたら、
ジャイアンも親御さんも納得する事が出来ないのは明らかな事ですからね。

なんで加害者に誰がどれくらい悪いとか言わなければならないのでしょう？相手もしっかり処分した事を伝えるだけで良いのでは？
それが後々揉める素だとは思わないのでしょうか。
そもそもそこが間違えているから、こんな議論を繰り返さなくてはならなくなったのですよね？
私達は、ジャイアンでも、のび太でも無いのですよ。
教育者の立場なんです。
あなたは、ジャイアンやのび太の立場から、教育者と言う羊の皮を被って議論をしている事に気付いていらっしゃらないでしょうか？

• << 187 今度は揚げ足取りですか？ そんな話は一々言わなくても全員が分かっている事なので、揚げ足を取って文句を言わないで下さいね。 貴方は自分が（間違った）主張を言っている事を、俺が聞き入れないからと言って、俺のことを頭が固いと言っていましたよね。 そして貴方が（間違った）主張している事に対して、俺が反論をしたら、今度は俺に対して、意見を押し付けていると言い出しましたよね？ 何処まで貴方は自己中な性格をしているんですか？ ≫私達は、ジャイアンでも、のび太でも無いのですよ。 当たり前ですよ。 ≫教育者の立場なんです。 俺も中学生の息子が居るから、親として子供の教育をする義務があります。 貴方の話だと、子供は元旦那が育てているようなニュアンスだった感じがしましたが、 それで貴方は現在も子育てをされているのでしょうか？ もしも貴方が現在も子育てをされているのならば、なぜ文部科学省のいじめの定義が変遷された事を知らなかったのか説明をして下さいね。 例え子育て中の人達でもなくても、毎日、テレビや新聞のニュースを観ている人達ならば、そういう話は知っていて当たり前ですからね。 ≫あなたは、ジャイアンやのび太の立場から、教育者と言う羊の皮を被って議論をしている事に気付いていらっしゃらないでしょうか？ それは貴方が曲解をしておりますよ。 俺がジャイアンやのび太の話を例にして、現在のいじめの定義で意見を語っている事は明らかな事です。

• 共感3
• レスに返信

※前回使った-が、半角よりも短く処理されてしまって、読み辛くなってしまった事をお詫び申し上げます。

２０さん。

○>つまり、いじめに関してはジャイアンが１００％悪くて、のび太は０％悪くはないという話なんです。

何か、周りも巻き込んでしまっている様ですし、もう一度だけ書きますが、
いじめに関してはジャイアンは０％、のび太は１００％悪く、暴力に関してはのび太は０％、ジャイアンは１００％悪いと思って子供達を叱ります。
あなたは５０/５０、私は１００/１００。
お互いの、そうする理由があるだけで、さほど変わりはありませんよね？
もう、それで良くないですか？
これに納得出来ないのはあなたの自由なので、別に何も言う事はありません。
私も聞かれた事に対して答えただけですので、理解して下さらなくても大丈夫です。また反論して来るのであれば、殺人犯が刺された場合、２０さんの「交通事故と同じ考え」だと、殺人犯の過失がどう減らされるのかも答えて下さいね。

• << 189 ≫あなたは５０/５０、私は１００/１００。 ≫お互いの、そうする理由があるだけで、さほど変わりはありませんよね？ いえいえ、全然違いますよ。 ５０／５０とは、どっちもどっちで、喧嘩両成敗になります。 １００／１００の場合では、暴力はジャイアンが１００％悪いという話になります。 元々のび太が先に悪口を言ったのに、暴力を振るった件に対してジャイアンが１００％悪いという事は、 のび太の悪口が完全に正当化されてしまうので、 ジャイアンや親御さんは絶対に納得する事が出来ないのは明らかです。 それに対して、のび太が悪口を言った件に対しては、 のび太が１００％という事は、のび太がジャイアンから殴られてしまった話が完全に悪くなくなってしまうので、 喧嘩両成敗にはならなくなってしまう訳なんです。 いいですか？この話は学校側として一件のいじめ問題にしているので、 完全に割り切る事は不可能だから、 貴方の考え方を、のび太やジャイアンに対して納得させる事が出来ないのは明白なんです。 貴方は何がなんでも、双方の非を１００％悪くして、傷害事件と侮辱罪を二つに分けようとするから、そういう話になってしまうのですよ。 そう言えば、貴方は子供の頃に機能不全家族で育ったみたいですが、現在も機能不全家族に陥った環境なんですよね。 機能不全家族で育った子供は、大人に成ったら、貴方みたいなねじ曲がった性格になってしまうという事がよく分かりました。 全国の子供達のいじめを減らすには、先ずは機能不全家族をどうにかしないと、どうにもこうにも行かないようですね。

• 共感3
• レスに返信

>> 182 そんなの全員理解してますよ。 解ってて、全てを話さなくてもねって思ってそこで辞めてるんです。 皆さんが２０さんに言いたいことはそこじゃ無… ≫そんなの全員理解してますよ。
≫解ってて、全てを話さなくてもねって思ってそこで辞めてるんです。

俺はNo.177の質問に対して回答を出した訳です。
もう少し空気を読んで意見を言って下さいね。


≫２０さんは、だいぶ文部科学省のいじめの定義や、教育委員会を崇拝していらっしゃる模様で、何度も押し付けて来ていらっしゃいますが、私達にどうしろと？

俺と１００さんのやり取りで、１００さんが文部科学省の定義を知らない事が発覚をしました。

議論をする上では定義を明確にする必要があるので、俺は今の時代のいじめの定義で意見を言うように促した訳なんですよ。

そもそも文部科学省のいじめの定義が変遷されたのは３年前なんですよ。

貴方はその話も知らないでよくも教育論なんて語れましたね？

俺はとても驚愕をしましたわ。

文部科学省のいじめの定義が変遷された事は全国の学校や教育委員会にも当然通達をされておりますし、現在は一般常識になっているのに、貴方はそれをどうしろと言いたいのか意味が分かりません。

いじめの定義を明確にして議論する事が間違っているのですかね？

• << 188 横やり失礼しました。 また１００％さんの様になってしまうのでは？と思って口出ししてしまいました。 こういう所に来たのは１０月位が初めてだったので、人に対してのレスの中身に疑問を持っても、助言や意見を述べる事はルール違反だったんですね。 そうとは知らず、自分に対してのレスにも該当すると思い、続けて書いてしまいました。 大変申し訳有りませんでした。 １００％さんの事も、本来ならダメだったんですね。 今の今まで気付きもしませんでした。 申し訳ながら、続けてレスさせて頂いても宜しいでしょうか？(これもダメですか？？ダメだったら教えて下さい。今後周りにご迷惑掛けてしまいますから。) ２０さん。 文部科学省のいじめの定義ですが、いつかはまたより良いものに変わる可能性もありますし、教育委員会だって間違えた判断をしているのに、そう何度も定時して、押し付ける様な事をしなくても、 「解ってますけど、何か？」 と思っただけです。 一回目で、そう答えておけば良かったですね。すみません。 前のレスに一部書きましたが、私の中の中のいじめの定義は、もっとハードル低くしてますよ。 最も、世論としての自分なりのいじめの定義ではなく、自分が人をいじめたり危害を加えたりしない為の、自分へのいじめの定義ですけどね。

• 共感0
• レスに返信

>> 184 ２０さん。 ○被害者がいじめを受けてしまった「原因」を貴方は棚に上げているから、そんな話になってしまう訳なんです。 棚になんで上… 今度は揚げ足取りですか？

そんな話は一々言わなくても全員が分かっている事なので、揚げ足を取って文句を言わないで下さいね。

貴方は自分が（間違った）主張を言っている事を、俺が聞き入れないからと言って、俺のことを頭が固いと言っていましたよね。

そして貴方が（間違った）主張している事に対して、俺が反論をしたら、今度は俺に対して、意見を押し付けていると言い出しましたよね？

何処まで貴方は自己中な性格をしているんですか？

≫私達は、ジャイアンでも、のび太でも無いのですよ。

当たり前ですよ。

≫教育者の立場なんです。

俺も中学生の息子が居るから、親として子供の教育をする義務があります。

貴方の話だと、子供は元旦那が育てているようなニュアンスだった感じがしましたが、
それで貴方は現在も子育てをされているのでしょうか？

もしも貴方が現在も子育てをされているのならば、なぜ文部科学省のいじめの定義が変遷された事を知らなかったのか説明をして下さいね。

例え子育て中の人達でもなくても、毎日、テレビや新聞のニュースを観ている人達ならば、そういう話は知っていて当たり前ですからね。

≫あなたは、ジャイアンやのび太の立場から、教育者と言う羊の皮を被って議論をしている事に気付いていらっしゃらないでしょうか？

それは貴方が曲解をしておりますよ。

俺がジャイアンやのび太の話を例にして、現在のいじめの定義で意見を語っている事は明らかな事です。

• 共感0
• レスに返信

>> 186 ≫そんなの全員理解してますよ。 ≫解ってて、全てを話さなくてもねって思ってそこで辞めてるんです。 俺はNo.177の質問に対して回答… 横やり失礼しました。
また１００％さんの様になってしまうのでは？と思って口出ししてしまいました。
こういう所に来たのは１０月位が初めてだったので、人に対してのレスの中身に疑問を持っても、助言や意見を述べる事はルール違反だったんですね。
そうとは知らず、自分に対してのレスにも該当すると思い、続けて書いてしまいました。
大変申し訳有りませんでした。
１００％さんの事も、本来ならダメだったんですね。
今の今まで気付きもしませんでした。

申し訳ながら、続けてレスさせて頂いても宜しいでしょうか？(これもダメですか？？ダメだったら教えて下さい。今後周りにご迷惑掛けてしまいますから。)



２０さん。

文部科学省のいじめの定義ですが、いつかはまたより良いものに変わる可能性もありますし、教育委員会だって間違えた判断をしているのに、そう何度も定時して、押し付ける様な事をしなくても、
「解ってますけど、何か？」
と思っただけです。
一回目で、そう答えておけば良かったですね。すみません。

前のレスに一部書きましたが、私の中の中のいじめの定義は、もっとハードル低くしてますよ。
最も、世論としての自分なりのいじめの定義ではなく、自分が人をいじめたり危害を加えたりしない為の、自分へのいじめの定義ですけどね。

• 共感4
• レスに返信

>> 185 ※前回使った-が、半角よりも短く処理されてしまって、読み辛くなってしまった事をお詫び申し上げます。 ２０さん。 ○>つまり… ≫あなたは５０/５０、私は１００/１００。
≫お互いの、そうする理由があるだけで、さほど変わりはありませんよね？

いえいえ、全然違いますよ。

５０／５０とは、どっちもどっちで、喧嘩両成敗になります。

１００／１００の場合では、暴力はジャイアンが１００％悪いという話になります。

元々のび太が先に悪口を言ったのに、暴力を振るった件に対してジャイアンが１００％悪いという事は、
のび太の悪口が完全に正当化されてしまうので、
ジャイアンや親御さんは絶対に納得する事が出来ないのは明らかです。

それに対して、のび太が悪口を言った件に対しては、
のび太が１００％という事は、のび太がジャイアンから殴られてしまった話が完全に悪くなくなってしまうので、
喧嘩両成敗にはならなくなってしまう訳なんです。

いいですか？この話は学校側として一件のいじめ問題にしているので、
完全に割り切る事は不可能だから、
貴方の考え方を、のび太やジャイアンに対して納得させる事が出来ないのは明白なんです。

貴方は何がなんでも、双方の非を１００％悪くして、傷害事件と侮辱罪を二つに分けようとするから、そういう話になってしまうのですよ。

そう言えば、貴方は子供の頃に機能不全家族で育ったみたいですが、現在も機能不全家族に陥った環境なんですよね。

機能不全家族で育った子供は、大人に成ったら、貴方みたいなねじ曲がった性格になってしまうという事がよく分かりました。

全国の子供達のいじめを減らすには、先ずは機能不全家族をどうにかしないと、どうにもこうにも行かないようですね。

• 共感0
• レスに返信

>> 180 のび太から悪口を言われた時に、ジャイアンものび太の悪口を言って、口喧嘩になったとしますよね？ これは誰が見ても「いじめ」では無くて「口… 名無し109です。（なぜか今回ハンドルネームが消えてました）
NO.177で私の伝えたかったのは、

ジャイアンがのび太の言った事に頭に来たのなら、
〇　ジャイアンに、そういうこと言われると頭に来る。もう2度と言わないでくれ！と口で伝えること。

どうしても、仕返しをしたかったら
〇　「おまえこそ、うすのろのび太だろ～！　車に轢かれてノビのびた～」
等と、のび太の悪口を言い返す。

それを飛び越えて、いきなりジャイアンはのび太を殴ったのなら、
ジャイアンが悪いよね～ということ。
そのことで、先生に一方的に叱られても、仕方ない。

ジャイアンの母に「うちの息子がのび太君を殴ったのは、のび太君が
うちの息子に「バカ」とか「ゴリラ」とか言ったからですよ！　」と言ったとしても、
「そういう時は、『そんなこと言われると腹立つから2度と言わないでほしい』ときちんと言葉で伝えることが大事だと、お母さんから教えてください。
それが出来るように家庭で教育してください」と私なら言いますね。

むかついた➡相手を殴った　これだと、暴力になってしまいますから。


もし、ジャイアンがのび太に「そんなこと言われると、腹立つからもう言わないでほしい」と伝え、のび太にも「ジャイアンが嫌がっている。この言葉はジャイアンが嫌がる言葉らしい」とわかっているのに、継続してジャイアンに悪口を言った。　それゆえジャイアンがのび太を殴った・・というのなら、
力加減にもよりますが、ジャイアンだけが悪いとは言えないですね。

• 共感2
• レスに返信

２０さん。

○貴方は自分が（間違った）主張を言っている事を、俺が聞き入れないからと言って、俺のことを頭が固いと言っていましたよね。

『私には２０さんの方が１００％に固執している気がしていましたけどね。
申し訳無いですが、頭の硬い人だと思ってしまいました。
私は１つの言葉から、違う見方もあると言う事だけ解ってもらいたかっただけですから。』
どこでその様な事を言っていたのでしょうか？
私は、１００％さんの言っている意味を勘違いしてますよ？と言う事に対して、「勘違いしてました」とも、「してません」とも言わずに自分の意見をずっと突き通している事に対して頭が硬いと言ったまでです。
私は、『何度も言っていますが、２０さんの言っていることは、正しいですよ。』と言ってますからね。

○そして貴方が（間違った）主張している事に対して、俺が反論をしたら、今度は俺に対して、意見を押し付けていると言い出しましたよね？

①そんなにいじめの加害者が１００％悪い訳ではないと認めないなんて、おかしいですよね。
②しかし、あなたはその質問には絶対に答えようともしませんよね？
その証拠に未だに……なんてことを言ってますからね。
●これは、押し付けていないと？私は、Ｎｏ．１２６までずっと言葉遣いや発言には十分気を付けてして書いて居ましたが。

○それは貴方が曲解をしておりますよ。

それは大変失礼しました。殺人犯の過失が減る様な考え方をされていましたので、私にはそう思えてしまいました。

• 共感4
• レスに返信

２０さん。


○そう言えば、貴方は子供の頃に機能不全家族で育ったみたいですが、現在も機能不全家族に陥った環境なんですよね。

いいえ、今は義父が居ます。妹も生まれ成人しました。
ちゃんと自分の娘として育ててくれました。愛情深く、考え方のかっこいい父親です。世界で一番尊敬している人です。

○それで貴方は現在も子育てをされているのでしょうか？

全部前レスに書いてあります。
また書くのも面倒なので、それでも気になるなら読んできて下さい。

○機能不全家族で育った子供は、大人に成ったら、貴方みたいなねじ曲がった性格になってしまうという事がよく分かりました。

これは、私だけならず、片親の子供達全てを侮辱する行為だと受け取って良いと言う事で宜しいでしょうか？
私だけなら構いません、一括りにした様な書き方だけは辞めて貰えますか？
非常に腹立たしいです。

私は、Ｎｏ:１２６までずっと、１００％さんの汚名返上を目指して話させて頂きました。特に、１００％に関係してくるものに対しては、自分の意見では無く、１００％さんの考え方だったら、こう考えているのだろうなと思う事を書いてきました。
自分の考えを書くときも、１００％さんの誤解が解ける事を考慮して書いてきました。
自分の意見として本格的に書き始めたのは、２０さんの考え方が間違って思えたＮｏ．１６９辺りからです。

①わかり易く言えば、いじめを「事件」として裁判で裁かれたと考えたら、如何に９さんの主張がズル賢いのかがよく分かるかと思います。
②９さんが、こういった話も含めて加害者が１００％悪いと言っているのならば、９さんは、視野が非常に狭くて鬼畜のような性格をしているとしか、言わざるを得ません。

○①②余りこういった事は言いたくは無かったのですが、これは、私が誹謗中傷されていると受け取っていいって事ですよね？他の方々には、どちらがネジ曲がっていると思われているのでしょうね。

○あなたの本心がよく分かりましたわ。

他人に対しても、こういう事を平気で言ってしまえる貴方は、いじめをしている子供達と、何ら変わらなくなってしまいますよ？
貴方は、ここで言った数々の失言を、自信を持って息子さんに聴かせられますか？

• << 195 ９さんは文部科学省の定義が３年前に変遷された事を全く知らなかったんでしょう？ その事を詫びる事もせずに未だに自分の主張が間違っていた事を認めないなんて、おかしいんじゃあないですか？ 賢い人でしたら、３年前に文部科学省の定義が変遷された事を知らなかったのならば、直ぐに現実を受け入れて、その定義で物事を考えようとします。 しかし貴方の場合はいじめの定義が変遷された事を全く受け入れようとはせずに、世論に対してまで因縁を付けていますからね。 俺の主張は、被害者に非が無い場合のいじめは加害者が１００％悪いけれども、被害者に非が有った場合のいじめは加害者が１００％悪い訳では無いという話をしております。 要するにいじめの加害者が１００％悪いかどうかはケースバイケースだという事なんです。 それに対して貴方の主張は、全てのいじめの加害者が１００％悪くて、被害者は１００％悪く無いっていう事ですからね。 貴方の主張を受け入れろと言うのならば、ケースバイケースを否定して、全てのいじめの加害者が１００％悪くて、被害者は１００％悪く無いっていう話を受け入れろという事なんです。 そんな話をする前に、文部科学省のいじめの定義が変遷された事を貴方が受け入れたら如何なんですかね？ この話を押し付けているという解釈をして、俺のことを間違っていると批判する人の方がおかしいでしょう？ それに俺はせめて幼稚園児や小学低学年のいじめの話を別にするのならば話は分かると言っております。 しかし貴方は味噌も糞も一緒にして、全てのいじめの加害者が１００％悪いと言っておりますからね。 まだ善悪の基準も解らないような子供達のことを完全に悪者にしている貴方の考え方の何処に「人情」があるのか理解に苦しみます。 貴方の理論だと喧嘩も１００／１００になるんですよね。 Ａ君とＢ君が殴り合いの喧嘩をした時に、Ａ君はＢ君を殴った事は１００悪くてＢ君は０％悪く無いという話になります。 そしてＢ君がＡ君を殴った事は１００ ％悪いけれども、殴られたＢ君は０％悪く無いという話になります。 どう考えてもおかしな話でしょう？ 殴った事はお互いに悪いから、どっちもどっちで５０／５０と考える事が常識ですからね。 貴方の考え方は異常としか思えないです。

• 共感6
• レスに返信

「やはり、２０さんは相手の言わんとしている事が汲み取れていないので、解釈の仕方を大きく間違えているとおもいます。」
「じぶんの主張を押し付けるだけで相手の言葉に耳を貸そうと部分は虐めと似ています」

だから、周りからもこういう事言われてしまうのではないですか？

• << 196 貴方は卑怯な事を平気でやる人なんですね。 No.179のレスに対して、俺はNo.183のレスで分かり易く３６さんが勘違いしていた事を指摘しているのに、 その話を完全に無視して、No.179に書いてある話の一部分だけ取り上げて批判するなんて卑怯ですよね。 貴方の方こそ、自分の意見を押し付けているだけで、 たまたま自分の都合のいい話をしている人の話の一部分を取り上げて、 俺の主張を論破しようとしているだけなんでしょう？ ３年前に文部科学省のいじめの定義が変遷されてから、俺の友達や知り合いの人達からも、自分の子供がいじめの被害者や加害者になってしまったという相談を俺は沢山受けているのですよ。 今まで貴方が文部科学省のいじめの定義が変遷された事を知らなかったという事は、 今まで貴方の所には一人も自分の子供の話で相談をして来なかったという証拠になりますよね。 何方かも仰るように、今の時代はいつ自分の子供がいじめの被害者や加害者になってしまうのか分からない時代なんですよ。 定義が変遷される前は、「攻撃」がいじめの定義でしたが、変遷された後は、「行為」がいじめの定義になりました。 加害者達に罪の意識が無くて、悪意が無くても、 子供達から少し嫌がらせをされたり、無視をされた時には、 被害者がいじめなんだと感じたら、いじめになってしまう訳なんです。 例えば、クラスの子供達が皆スマホを持っているのに、一人だけ貧乏な子供がスマホを持っていないとしますよね。 皆でわいわいとスマホの話で盛り上がっているのに、一人だけスマホを持っていない子供はその時だけ仲間外れにされたとします。 ところが、一人だけスマホを持っていない子供が、これはいじめなんだと言えば、いじめになってしまう訳なんです。 加害者の子供達は皆１００％悪いと言えるのですか？ いい加減に時代錯誤の考え方は辞めて、いじめの加害者が１００％悪いというレッテルを貼ろうとするのは辞めて下さいね！ 子供達は国の宝なんです。 子供達のことを完全に悪者扱いするなんて非常識ですよ。 何故そこまでして貴方が子供達のことを完全に悪者に仕立て上げようとしているのか貴方の魂胆が全く理解する事が出来ないです。

• 共感6
• レスに返信

なくならないと思います。
子供の頃、大人になればいじめなど無くなると思ってましたけど、大人になってもいじめはありますよね。
暴力的ないじめじゃなくても精神的ないじめだってあります。
私も小学生の頃、あまり好かれるタイプじゃなくて自分でも人付き合いが得意じゃなかったから、１人でいることも時々ありましたが、いじめられてるとは思ってませんでした。でも今なら、「ぼっち」と言われて何もされてなくても１人でかわいそうと思われて余計に誰も近づきませんよね。
それでいじめられてると回りから認識されたりもするんじゃないかなと思うと今って生きにくいですよね。
集団になると１人の子をからかって面白がってストレス発散したり、段々エスカレートして自殺に追い込むとか、本当に怖いです。
自分は、結婚して子供を産んだので自分の子供がいじめられない事を願うばかりです。もし、いじめにあったら、私の責任だなと思ってしまうでしょう。
私の頃にいじめられるのは、不潔だったり、ブスだったりする子供でしたが、今は、関係ないですよね。それも怖い。誰がいつ何がきっかけでいじめに合うか分からない訳で。
今も私は、１人です。家族以外誰とも関わりたいとは思わないです。子供の時からの経験もありますし、大人になってもっと面倒になりました。いじめられては無いけど、人生を楽しいとも感じません。人に迷惑かけなければ良いのかなぐらいに思って暮らしてるけど、こんな親は、子供に迷惑かけてるのかもしれないですね。

• 共感2
• レスに返信

>> 192 ２０さん。 ○そう言えば、貴方は子供の頃に機能不全家族で育ったみたいですが、現在も機能不全家族に陥った環境なんですよね。 い… ９さんは文部科学省の定義が３年前に変遷された事を全く知らなかったんでしょう？

その事を詫びる事もせずに未だに自分の主張が間違っていた事を認めないなんて、おかしいんじゃあないですか？

賢い人でしたら、３年前に文部科学省の定義が変遷された事を知らなかったのならば、直ぐに現実を受け入れて、その定義で物事を考えようとします。

しかし貴方の場合はいじめの定義が変遷された事を全く受け入れようとはせずに、世論に対してまで因縁を付けていますからね。


俺の主張は、被害者に非が無い場合のいじめは加害者が１００％悪いけれども、被害者に非が有った場合のいじめは加害者が１００％悪い訳では無いという話をしております。


要するにいじめの加害者が１００％悪いかどうかはケースバイケースだという事なんです。


それに対して貴方の主張は、全てのいじめの加害者が１００％悪くて、被害者は１００％悪く無いっていう事ですからね。


貴方の主張を受け入れろと言うのならば、ケースバイケースを否定して、全てのいじめの加害者が１００％悪くて、被害者は１００％悪く無いっていう話を受け入れろという事なんです。


そんな話をする前に、文部科学省のいじめの定義が変遷された事を貴方が受け入れたら如何なんですかね？

この話を押し付けているという解釈をして、俺のことを間違っていると批判する人の方がおかしいでしょう？


それに俺はせめて幼稚園児や小学低学年のいじめの話を別にするのならば話は分かると言っております。


しかし貴方は味噌も糞も一緒にして、全てのいじめの加害者が１００％悪いと言っておりますからね。

まだ善悪の基準も解らないような子供達のことを完全に悪者にしている貴方の考え方の何処に「人情」があるのか理解に苦しみます。


貴方の理論だと喧嘩も１００／１００になるんですよね。

Ａ君とＢ君が殴り合いの喧嘩をした時に、Ａ君はＢ君を殴った事は１００悪くてＢ君は０％悪く無いという話になります。

そしてＢ君がＡ君を殴った事は１００
％悪いけれども、殴られたＢ君は０％悪く無いという話になります。

どう考えてもおかしな話でしょう？

殴った事はお互いに悪いから、どっちもどっちで５０／５０と考える事が常識ですからね。

貴方の考え方は異常としか思えないです。

• 共感1
• レスに返信

>> 193 「やはり、２０さんは相手の言わんとしている事が汲み取れていないので、解釈の仕方を大きく間違えているとおもいます。」 「じぶんの主張を押… 貴方は卑怯な事を平気でやる人なんですね。

No.179のレスに対して、俺はNo.183のレスで分かり易く３６さんが勘違いしていた事を指摘しているのに、
その話を完全に無視して、No.179に書いてある話の一部分だけ取り上げて批判するなんて卑怯ですよね。

貴方の方こそ、自分の意見を押し付けているだけで、
たまたま自分の都合のいい話をしている人の話の一部分を取り上げて、
俺の主張を論破しようとしているだけなんでしょう？


３年前に文部科学省のいじめの定義が変遷されてから、俺の友達や知り合いの人達からも、自分の子供がいじめの被害者や加害者になってしまったという相談を俺は沢山受けているのですよ。

今まで貴方が文部科学省のいじめの定義が変遷された事を知らなかったという事は、
今まで貴方の所には一人も自分の子供の話で相談をして来なかったという証拠になりますよね。


何方かも仰るように、今の時代はいつ自分の子供がいじめの被害者や加害者になってしまうのか分からない時代なんですよ。


定義が変遷される前は、「攻撃」がいじめの定義でしたが、変遷された後は、「行為」がいじめの定義になりました。


加害者達に罪の意識が無くて、悪意が無くても、
子供達から少し嫌がらせをされたり、無視をされた時には、
被害者がいじめなんだと感じたら、いじめになってしまう訳なんです。


例えば、クラスの子供達が皆スマホを持っているのに、一人だけ貧乏な子供がスマホを持っていないとしますよね。

皆でわいわいとスマホの話で盛り上がっているのに、一人だけスマホを持っていない子供はその時だけ仲間外れにされたとします。

ところが、一人だけスマホを持っていない子供が、これはいじめなんだと言えば、いじめになってしまう訳なんです。

加害者の子供達は皆１００％悪いと言えるのですか？

いい加減に時代錯誤の考え方は辞めて、いじめの加害者が１００％悪いというレッテルを貼ろうとするのは辞めて下さいね！

子供達は国の宝なんです。

子供達のことを完全に悪者扱いするなんて非常識ですよ。

何故そこまでして貴方が子供達のことを完全に悪者に仕立て上げようとしているのか貴方の魂胆が全く理解する事が出来ないです。

• << 198 私は20さんが頻りに、9さんへ「間違っている」と発言されている事に対して、そうではなく、各々の見る角度が違うだけなんですよ、と申し上げてきました。 No.162のレスには自分なりに解り易くまとめさせて頂いておりますが、20さんの言うところの、 >その話を完全に無視して と同様になるのですか？ 20さんは卑劣な表現の全てを棚に上げているようですが、相手を罵った言葉は大概ご自分が実行なさっている事だと気付くべきです。 中でも9さんへの当たりは不快極まりありませんでした。 9さんへの数々の非礼を見直してみてください。 >９さんがこういった話も含めて、加害者が１００％悪いと言っているのならば、９さんは視野が非常に狭くて、鬼畜のような性格をしているとしか言わざる得ません。 >全てのいじめの被害者が１００％悪くないという話は初めて聞きましたが、貴方の持論はお世辞でも教育論とは言えない稚拙な考え方ですね。 >せめて幼稚園児や小学低学年のいじめは別にしてっていう言い方ならば分かりますが、貴方の考え方は人情が無くて非常に恐ろしいと思いましたわ。 >貴方の考え方は異常としか思えないです。

• 共感1
• レスに返信

２０さんへ。

元から知っていましたけど。
いい加減しつこいです。

それに、自分の意見は１回言えれば十分ですし、別に、貴方が理解出来ないなら、理解してもらおうとも思っておりません。


○しかし貴方の場合はいじめの定義が変遷された事を全く受け入れようとはせずに、世論に対してまで因縁を付けていますからね。

よく読んで理解して下さいね。
○しかしネット私刑を受けた加害者は裁判で、社会的制裁を受けたとして刑が軽くなってしまうから、社会問題になっております。

これは、貴方が書いたものですよね？
どういう意味なのか解らないで載せたのですか？
貴方の言っている情状酌量の余地が認められてしまって、普通なら１００として罰して貰うべき事が、７０とかで決定されてしまって、世論としては、貴方の様な考え方が認められてしまった事に対して、どうなのかと言ってきてるんですよ？

○殴った事はお互いに悪いから、どっちもどっちで５０／５０と考える事が常識ですからね。

殴り合いの喧嘩について
先に手を出して来たのはＡ君。そしてＢ君が反撃。そのやり取りが複数回続いたとします。いじめではなくて殴り合いですが、一応Ｂは被害者、Ａ君は加害者としてのスタートが存在します。Ｂ君は最初被害者なので、０。Ａ君は加害者なので１００。Ｂ君が殴り返して来て１００、Ａ君は０。Ａ君がまた殴り返して１００…と言ったふうに、割合で言ったら極めて１００対１００に近い感じになりますが、一応そこに最初の０、と言う被害者が存在する以上は、両成敗＋Ａ君を、先に手を出すのは何があっても許されない事を教えます。


私は自分の否はちゃんと謝罪しています。貴方は、都合の悪い事になるとスルーしますよね。
一度も説明も謝罪も無いですよ。
せめて、片親の子供達には謝って下さいね。

• << 199 No.192 ≫機能不全家族で育った子供は、大人に成ったら、貴方みたいなねじ曲がった性格になってしまうという事がよく分かりました。 ≫これは、私だけならず、片親の子供達全てを侮辱する行為だと受け取って良いと言う事で宜しいでしょうか？ ≫私だけなら構いません、一括りにした様な書き方だけは辞めて貰えますか？ ≫非常に腹立たしいです。 貴方は機能不全家族の定義もご存知ではないのですかね？ 機能不全家族＝片親だと言っている貴方の方が非常に腹立たしい話ですよ。 機能不全家族の原因は色々あるのに、貴方は片親の話だけを持ち出して、人のことを悪者に仕立て上げようとしているのは明らかですね。 機能不全家族を生み出す家庭内の主要な原因としては、アルコール依存症、ギャンブル依存症、薬物依存症、親の自殺、親の死亡、親の浮気、両親の離婚、親の再婚、親からの見捨てられ行為（ネグレクト）、精神的な児童虐待、肉体的な児童虐待、性的な児童虐待（児童性的虐待）、家庭不和、家庭内の暴力、サラ金地獄、生活困窮、生活苦を伴う家族の病気（難病、介護）、望まれない出生、不遇な里子体験などがある[1]。また、親が宗教にのめり込む場合も機能不全家族に陥ることがある。
• << 200 ≫元から知っていましたけど。 いい加減しつこいです。 それは貴方も同じでしょう？ 自分のことを棚に上げて、人のことだけを悪者扱いするのが貴方の卑怯な所です。 ≫それに、自分の意見は１回言えれば十分ですし、別に、貴方が理解出来ないなら、理解してもらおうとも思っておりません。 貴方は人の意見を無視して何度も何度も同じ事を言ってくるから、俺も同じような回答を言っている訳なんです。 ≫○しかしネット私刑を受けた加害者は裁判で、社会的制裁を受けたとして刑が軽くなってしまうから、社会問題になっております。 ≫これは、貴方が書いたものですよね？ どういう意味なのか解らないで載せたのですか？ ≫貴方の言っている情状酌量の余地が認められてしまって、普通なら１００として罰して貰うべき事が、７０とかで決定されてしまって、世論としては、貴方の様な考え方が認められてしまった事に対して、どうなのかと言ってきてるんですよ？ 被害者はいじめを苦にして自殺をしているんですよ。 ここまで被害者が加害者達に追い込まれたら、如何なる理由が有ろうとも、加害者が１００％悪くて、被害者は何も悪くならないという話になりますので、他のいじめと同じようにして考えないで下さいね。 こういう虐め問題だと、加害者が１００％悪いと主張するのには、俺も凄く共感をしますよ。 裁判では、加害者が社会的制裁を受けたとして、刑が軽くなってしまう事が社会問題だと言っただけなのに、何を貴方は大きな勘違いをしているのですかね？ 加害者が少年院に送られてしまうような話ですから、こういう話は加害者が１００％悪いというのは当たり前ですからね。 しかし、ネット私刑を加害者が受けた事で、裁判の判決では、加害者の罪が減算されているという話をした訳なんです。 何度も言いますが、加害者が１００％悪いかどうかの話なんて、ネットの話だけで、現実では全く役に立たない話なんですよ。 貴方がしつこく加害者が１００％悪いというレッテルを貼ろうとしているから、俺は遺憾に思って、貴方のことを批判しているだけなんです。
• << 202 貴方は自分の都合の悪い質問には回答を出さないで、人の粗探しばかりして逆に質問をしておりますが、きちんと人の質問の回答を出してから、人に質問をするようにして下さいね。 例えば、クラスの子供達が皆スマホを持っているのに、一人だけ貧乏な子供がスマホを持っていないとしますよね。 皆でわいわいとスマホの話で盛り上がっているのに、一人だけスマホを持っていない子供はその時だけ仲間外れにされたとします。 ところが、一人だけスマホを持っていない子供が、これはいじめなんだと言えば、いじめになってしまう訳なんです。 加害者の子供達は皆１００％悪いと言えるのですか？ この話はスレ本文の主旨だから、きちんと貴方の回答を出して下さいね？

• 共感5
• レスに返信

>> 196 貴方は卑怯な事を平気でやる人なんですね。 No.179のレスに対して、俺はNo.183のレスで分かり易く３６さんが勘違いしていた事を指… 私は20さんが頻りに、9さんへ「間違っている」と発言されている事に対して、そうではなく、各々の見る角度が違うだけなんですよ、と申し上げてきました。
No.162のレスには自分なりに解り易くまとめさせて頂いておりますが、20さんの言うところの、
>その話を完全に無視して
と同様になるのですか？



20さんは卑劣な表現の全てを棚に上げているようですが、相手を罵った言葉は大概ご自分が実行なさっている事だと気付くべきです。
中でも9さんへの当たりは不快極まりありませんでした。


9さんへの数々の非礼を見直してみてください。

>９さんがこういった話も含めて、加害者が１００％悪いと言っているのならば、９さんは視野が非常に狭くて、鬼畜のような性格をしているとしか言わざる得ません。
>全てのいじめの被害者が１００％悪くないという話は初めて聞きましたが、貴方の持論はお世辞でも教育論とは言えない稚拙な考え方ですね。
>せめて幼稚園児や小学低学年のいじめは別にしてっていう言い方ならば分かりますが、貴方の考え方は人情が無くて非常に恐ろしいと思いましたわ。
>貴方の考え方は異常としか思えないです。

• << 201 人の意見の粗探しをして一々貼り付けて何が言いたいんですか？ ９さんだって、俺のことを散々侮辱していたのに、その話を無視して、俺の語弊がある話だけを指摘するなんて、貴方もフェアではないですよね。 俺はどっちもどっちだし、喧嘩両成敗だと思っておりますよ。 それで結局は貴方も文部科学省のいじめの定義が変遷された事を全く知らなかった訳なんでしょう？ ９さんの主張が、「絶対的」なんだという話をなぜ貴方は無視しているのですかね？ そして９さんの主張は文部科学省のいじめの定義が変遷される前の話だから、俺が今のいじめの定義で意見を語るように促している事に対しては、なぜ貴方は一言も何も言わないのですかね？ 自分の都合の悪い話はスルーして、人の粗探しばかりして、貴方も姑息な人なんですね。 現在のいじめの定義で議論をするように促す事は何か間違っているのですかね？ そして何時までも一昔前のいじめの定義を語っている人のことを叱りつけることも問題があるのですか？

• 共感3
• レスに返信

>> 197 ２０さんへ。 元から知っていましたけど。 いい加減しつこいです。 それに、自分の意見は１回言えれば十分ですし、別に、貴方が理解…
No.192
≫機能不全家族で育った子供は、大人に成ったら、貴方みたいなねじ曲がった性格になってしまうという事がよく分かりました。

≫これは、私だけならず、片親の子供達全てを侮辱する行為だと受け取って良いと言う事で宜しいでしょうか？
≫私だけなら構いません、一括りにした様な書き方だけは辞めて貰えますか？
≫非常に腹立たしいです。

貴方は機能不全家族の定義もご存知ではないのですかね？

機能不全家族＝片親だと言っている貴方の方が非常に腹立たしい話ですよ。

機能不全家族の原因は色々あるのに、貴方は片親の話だけを持ち出して、人のことを悪者に仕立て上げようとしているのは明らかですね。



機能不全家族を生み出す家庭内の主要な原因としては、アルコール依存症、ギャンブル依存症、薬物依存症、親の自殺、親の死亡、親の浮気、両親の離婚、親の再婚、親からの見捨てられ行為（ネグレクト）、精神的な児童虐待、肉体的な児童虐待、性的な児童虐待（児童性的虐待）、家庭不和、家庭内の暴力、サラ金地獄、生活困窮、生活苦を伴う家族の病気（難病、介護）、望まれない出生、不遇な里子体験などがある[1]。また、親が宗教にのめり込む場合も機能不全家族に陥ることがある。

• 共感0
• レスに返信

>> 197 ２０さんへ。 元から知っていましたけど。 いい加減しつこいです。 それに、自分の意見は１回言えれば十分ですし、別に、貴方が理解… ≫元から知っていましたけど。
いい加減しつこいです。

それは貴方も同じでしょう？
自分のことを棚に上げて、人のことだけを悪者扱いするのが貴方の卑怯な所です。

≫それに、自分の意見は１回言えれば十分ですし、別に、貴方が理解出来ないなら、理解してもらおうとも思っておりません。

貴方は人の意見を無視して何度も何度も同じ事を言ってくるから、俺も同じような回答を言っている訳なんです。




≫○しかしネット私刑を受けた加害者は裁判で、社会的制裁を受けたとして刑が軽くなってしまうから、社会問題になっております。

≫これは、貴方が書いたものですよね？
どういう意味なのか解らないで載せたのですか？
≫貴方の言っている情状酌量の余地が認められてしまって、普通なら１００として罰して貰うべき事が、７０とかで決定されてしまって、世論としては、貴方の様な考え方が認められてしまった事に対して、どうなのかと言ってきてるんですよ？


被害者はいじめを苦にして自殺をしているんですよ。
ここまで被害者が加害者達に追い込まれたら、如何なる理由が有ろうとも、加害者が１００％悪くて、被害者は何も悪くならないという話になりますので、他のいじめと同じようにして考えないで下さいね。

こういう虐め問題だと、加害者が１００％悪いと主張するのには、俺も凄く共感をしますよ。

裁判では、加害者が社会的制裁を受けたとして、刑が軽くなってしまう事が社会問題だと言っただけなのに、何を貴方は大きな勘違いをしているのですかね？

加害者が少年院に送られてしまうような話ですから、こういう話は加害者が１００％悪いというのは当たり前ですからね。

しかし、ネット私刑を加害者が受けた事で、裁判の判決では、加害者の罪が減算されているという話をした訳なんです。

何度も言いますが、加害者が１００％悪いかどうかの話なんて、ネットの話だけで、現実では全く役に立たない話なんですよ。

貴方がしつこく加害者が１００％悪いというレッテルを貼ろうとしているから、俺は遺憾に思って、貴方のことを批判しているだけなんです。

• 共感0
• レスに返信