給付と減税、どちらがよい？

そりゃ減税でしょ！

給付はその時だけで終わり
減税はずっとなんだから
時間は掛かれど給付の元はすぐ取れるでしょ

生活ができなくて何のための税なんだか？政府の為？

• 共感8
• レスに返信

減税。
その場だけの給付に意味を感じないし、給付した事によって増税が今の感じだと絶対ないと言えないから。
税も、納得出来る理由があるならともかく、公金チューチューとか言われてバカにされてる事に使われてる額が大きくいし、日本人の為に使わないで外国人の為に使ったりしてて、それはどうなの？というものばかりだから、減らせる要素は沢山あるよね？だから減税出来るよね？って考えです。

• 共感3
• レスに返信

現実的に考えて給付
その場しのぎは減税の方も変わらんよ
現実を見たら分かるし一度に少額でも入る方が使いやすい

• 共感0
• レスに返信

減税。
給付は選挙対策のばら撒き。
自公のお金ではない。
原資は税金払ってる人達の皆んなの増税で取りすぎたお金だ。
減税していたら少しは投票してもいいかと考えたけど、ばら撒きしたことで１００%ない。
自公に入れるつもりなんてありません。

• 共感3
• レスに返信

やるなら消費減税。
給付なんて、票をお金で買うようなもの。
一度だけポンと2万円もらって何になる？
国民をまるで人参をぶら下げて走らせる馬みたいに思ってるんじゃないかと、腹立たしく思う。

減税分の財源をとやかく言うが、消費が活発に行われれば企業の収益も上がり、結果的に税収に繋がる。
これは名古屋市が時の河村市長の減税政策によって税収が上がったのが良い例。

国民生活云々の前に、景気を好転させるためにも減税でお金の動きを活発にするのが必要。

• 共感6
• レスに返信

消費税減税一択ならば全国民､若しくはガソリン税トリガー条項外してくれれば公共交通機関が乏しい地方の住民は間違いなく助かるし喜ぶと思う。
所得税や住民税の減税だと80年代の｢サッチャリズム(イギリス)｣や｢レーガノミックス(アメリカ)｣同様､新自由主義を又々模倣するだけで益々格差社会･階級社会が浸透するだろうし。
サッチャーやレーガンが逝った際､英米両国の国民を二分(泣いて悼む者と放送禁止用語の罵声を浴びせる者)しているニュースが確か流れた筈｡
カナダでG7サミットが開幕したが、日本は既に先進国ギリギリの微妙な国家なのだから、２~３万円程度の姑息な手段で｢清き一票｣を買う暇など本来ないはず｡誰よりもペルシャ湾近郊の油田のお世話になっているのだから、少しでもハメネイ師(イラン)とネタニヤフ氏(イスラエル)の仲介者になって､日本用の｢アブラとガス｣だけでも安全に確保しなきゃいけない筈｡
EUみたいな仲間も居ないし、米国と異なり地下資源が止まったら息の根止められる国なのに、石破茂政権には危機管理は果たしてあるのか？と思ってしまう。
消費税減税も出来なきゃ、国民に古古古米しか与えられなくなった政府って何？２００００円で自己満足しているようじゃ、サミットもただの顔見せだけで、例によって特等席の端っこで記念撮影して帰国かな？

• 共感1
• レスに返信