自動車保険

主自身は車は所有していないのでしょうか？
もし、主自身が任意保険に入っていれば、そちらの保険を使ってはどうでしょうか？

相手も保険会社が出てきたのですから
話し合うしかないかと。
保険会社はあくまで契約した人の保障しか出来ません。
今回の過失はどちら側にあるのでしょうか？
10：0で主に非があるのでしたら
相手の保険は使えません。
ですから、向こうの保険会社が請求してきてもおかしくはないかと思います。

• 共感0

>> 1 私は車を所有していないので、自動車保険も入っていません。

ただ事故に関しては当事者同士で話し合い、
示談も済んで
解決しているんですよ。

そもそも車両保険というのは、
当て逃げや自損事故など
損害賠償できる相手がいない場合でも
自分の車の修理したい時に使える特約です。

あくまでも契約者本人
（つまり相手方）
が自分の意思で
保険会社に修理したいから保険を使うための特約ですので、
本来であれば
私に修理代の請求があるのは
おかしい気がします。

契約者さんは特約保険料を支払ってきているのだし、
保険を使えば
等級も下がるし
保険料もUPします。
つまり
修理費用を保険会社が負担せずに
私に請求をしてくるのは
二重取りということになりませんか？？

• 共感0

>> 2 相手の方と示談で話し合いが終わっているとのことですが、お互いで意思の疎通が出来てなかったのではないでしょうか。
保険会社があなたに請求しているのであって、相手方に支払われるわけではないので二重取りにはならないのでは。

• 共感0

>> 3 え～と…
何度も書きますが、
相手方とのあれこれは解決済みです。

相手方では
私に支払い能力がないことを理解して頂き、
クレジットカードも使えない状態のため、
修理代を出すことができないことなど
何度も話し合い、
謝罪し、
「これですべて終わったことにしましょう」
と言っていただきました。

ウチは
母子家庭で子供二人、10万程度の収入で生活しておりますので、
30万以上の大金を用意するのは
とても困難なのです。

もし余裕があって支払える状態であれば、
最初から車両保険を使って修理して貰う形など取らずに
現金もしくは分割で修理代を負担していました。

どう頑張ってもそれができない状態だったために、
車両保険を使って修理して貰ったということです。

それで
「相手方の車の修理が完了したので
支払って下さい」
というのは、
相手方が加入している自動車保険会社からの連絡です。

相手方は修理が完了したし、
費用は保険会社から支払われています。
私は、
保険料金が上がる分のす数万円とお詫びを、相手方に支払いました。

その上さらに
修理代の請求をされていることに
疑問を感じています。

• 共感0

>> 4 相手の方は保険会社にどう話されているのでしょうね。
相手方にこの状況を説明して、相手方から保険会社に言ってもらうしか方法はないのでは？
保険会社は仕事ですから、あなたに請求してくるのは当然と言えば当然ですし。

• << 7 相手方との間で解決していると言っても、保険会社は 「請求権が移っただけ」 と言うのみ。 そもそも保険というのは、 万が一のためにかけている訳ですよね？？ 生命保険やがん保険などは、 病気になった時の入院費用や死亡した場合に支払われます。 でも 例えば「がん」になった場合、 保険会社は「がん」に請求しますか？？ 自動車保険だって 加入者全員が事故を起こす訳ではなく、 相互扶助 （互いに助け合う）という理念のもとに成立している 『商品』 のはずです。 あたしは以前 生命保険も自転車保険も扱える資格を取って仕事していたので、 保険についての知識があります。 だから余計に、 保険料も取り 次年度以降の保険料もUPした上に、 修理代も請求する… という理屈に納得できないんです。 生命保険であれば 満期までにすべての保険料を支払っていなくても、 病気や死亡の保険金が出ます。 自転車保険は 一年満期ですが、 その間に万が一の事故があれば 支払われるはずですよね。 でも実際には 事故対象者に費用請求しているのですから、 なんのための保険なのかが理解できません。

• 共感0

>> 5 少し追加します。
保険会社は契約者である相手方の保障はしますが、当事者同志で話し合ったとしても、請求先があればそこから取るよう動きますよ。
でないと会社も損失が出ますので。

• << 8 会社の損失といっても 「万が一の時には補償しますよ」 という商品を売っているのですから、 万が一の補償金をよそから持って来たら 詐欺じゃないですか？？ 保険料は 会社の社員の給料のために 支払っているんですか？？

• 共感0

>> 5 相手の方は保険会社にどう話されているのでしょうね。 相手方にこの状況を説明して、相手方から保険会社に言ってもらうしか方法はないのでは？ 保険… 相手方との間で解決していると言っても、保険会社は
「請求権が移っただけ」
と言うのみ。

そもそも保険というのは、
万が一のためにかけている訳ですよね？？

生命保険やがん保険などは、
病気になった時の入院費用や死亡した場合に支払われます。
でも
例えば「がん」になった場合、
保険会社は「がん」に請求しますか？？
自動車保険だって
加入者全員が事故を起こす訳ではなく、
相互扶助
（互いに助け合う）という理念のもとに成立している
『商品』
のはずです。

あたしは以前
生命保険も自転車保険も扱える資格を取って仕事していたので、
保険についての知識があります。

だから余計に、
保険料も取り
次年度以降の保険料もUPした上に、
修理代も請求する…
という理屈に納得できないんです。

生命保険であれば
満期までにすべての保険料を支払っていなくても、
病気や死亡の保険金が出ます。

自転車保険は
一年満期ですが、
その間に万が一の事故があれば
支払われるはずですよね。

でも実際には
事故対象者に費用請求しているのですから、
なんのための保険なのかが理解できません。

• 共感0

>> 6 少し追加します。 保険会社は契約者である相手方の保障はしますが、当事者同志で話し合ったとしても、請求先があればそこから取るよう動きますよ。 … 会社の損失といっても
「万が一の時には補償しますよ」
という商品を売っているのですから、
万が一の補償金をよそから持って来たら
詐欺じゃないですか？？

保険料は
会社の社員の給料のために
支払っているんですか？？

• << 22 詐欺ですか…。 主さんは保険業務に従事されてたのなら、この程度の事は承知のはずですよね。 そもそも保険は不測の事態に備えてかけるものです。 会社側はその保険が満期になるまでリスクをおってるのだから、契約者でも何でもない相手に対して保護することはないでしょう。 主さんは同じような立場にたった人の経験談が聞きたいのですか？ 皆親切にレスされてると思いますが…。

• 共感0

もし過失が、主さん１０・相手０なら、残念ですが、相手の損害保険会社の主張は法的には正しいものです。

損害が生じたら、損害を発生させた側が、それを賠償しなければなりません。

相手の損害保険会社は過失０なのに、３２万の出費があったら、損害を発生させた人に穴埋めを求める事になります。

大変なことと、察しますが、割賦払等の交渉になるかと存じます。

• 共感0

>> 9 相手方が
車両保険を使ったということは、
「自分の保険で
自分の車を修理した」
ということですよね？？

その保険料は
車両保険特約を不加していない保険よりもかなり高額です。
つまり、
「万が一の時には損害賠償して貰える」という権利を購入している訳ですよね。
でも実際に
私に修理代を請求しているのですから、
保険会社は補償したくないということ。
では
車両保険に支払った保険料は何のため？？

自分が大変という以前に、
保険という商品の意味がわからないんですよ。

たとえばこれが当て逃げだったとしたら、
犯人には請求できないので、
保険会社は補償せざるを得ないはずです。

そういう場合は、
保険会社は
「車両保険を利用して修理することはできません」
となるんですか？？

• << 15 １．主さんの運転していた車両の強制保険には「対物」は付いていないんでしたっけ？ ２・車両保険は、その車両の持ち主「側」に過失があってもなくても、車両の壊れた部分の修理代を給付してくれる保険です。その対価として、車両の持ち主「側」は車両保険料を払います。 ３．保険料を払っている「側」には保障があるのが「保険」。 　　当該保険会社に保険料を払っていない「側」は、当該保険とは関係ない単なる第三者となります。

• 共感0

何度もレス頂いて申し訳ありませんが、
できれば
損保の知識のある方から
ご意見を頂けないでしょうか。

私は
かつて仕事にしていましたので、
保険の知識があります。

その知識に照らし合わせて
矛盾を感じているのです。

車両保険についてご存じない方からのアドバイスでは
あまり参考になりません。

生意気を申し上げてすみません。

• << 14 保険の知識が有る元プロが無保険車を借りて運転するとは 呆れ 同情の余地も無し

• 共感0

無過失の人が自分の保険で自分の車を修理出来るのは当て逃げ等の加害者不明の時で それ以外は被害者の保険会社が建て替えて払い後日に加害者から取り立てるのですよ給料の差し押さえしてでも

• 共感0

>> 12 「車両保険」
で補償されるのは
加害者不明の場合に限る、
というのは、
どこの損保でも同じ扱いなのでしょうか？？

世の中
逃げたもん勝ちってことなんですかね。
精一杯の誠意を見せて
相手方の保険料の差額を支払い、
相手方も納得して下さっているのに。

保険会社は、
「補償しない保険」のために保険料を徴収して
ガッポガッポ
ですね。

• << 17 相手方の保険会社は相手方の為に十分に保証してます 無保険の加害者からの被害が無いように 相手方の保険会社は貴方からは一銭も保険の掛け金を貰って無いから貴方を守る必要は全く無いと言うか逆で貴方から一円でも多く損害賠償を受け取るのが仕事なのでし

• 共感0

>> 11 何度もレス頂いて申し訳ありませんが、 できれば 損保の知識のある方から ご意見を頂けないでしょうか。 私は かつて仕事にしていましたので、… 保険の知識が有る元プロが無保険車を借りて運転するとは 呆れ 同情の余地も無し

• << 16 子供二人抱えて 月10万で生活するという経験をなさったことのない方には わからないでしょうね。 田舎で バスは一時間に一本あるかないか、 タクシー代もないんですよ。 緊急の用があったら、 車借りなきゃ どこにも行けません。 二人の子供背負って 山越えしろと？？

• 共感0

>> 10 相手方が 車両保険を使ったということは、 「自分の保険で 自分の車を修理した」 ということですよね？？ その保険料は 車両保険特約を不加し… １．主さんの運転していた車両の強制保険には「対物」は付いていないんでしたっけ？

２・車両保険は、その車両の持ち主「側」に過失があってもなくても、車両の壊れた部分の修理代を給付してくれる保険です。その対価として、車両の持ち主「側」は車両保険料を払います。

３．保険料を払っている「側」には保障があるのが「保険」。
　　当該保険会社に保険料を払っていない「側」は、当該保険とは関係ない単なる第三者となります。

• << 18 強制保険に車両が付く物は日本には有りません
• << 20 わかりやすい説明 ありがとうございます。 相手側が 「車両保険」 に加入していた場合、 自分で電柱やガードレールにぶつけて修理が必要になった場合でも、 加入者が使いたいと思えば それを利用して修理することも可能なはずですよね。 今回の場合も同様に、 相手方（加入者）が 車を修理するために 保険を利用して修理したのだから、 車両保険が適用となった訳です。 しかし保険会社の言い分は、 「今回のケースは電柱が相手ではなく あなたの過失ですから、あなたに修理代の請求する権利がある」 と主張してくるのです。 相手方は今までも 「車両保険料」 を支払っており、 次年度からの保険料もUPする訳ですから、 「車両保険」 の範囲内で修理した金額は 保険会社が負担しなければ 契約として成立しないと思うのです。 今回は相手方との話し合いの末 相手方が自分の「車両保険」で修理することに同意して貰ったのですから、 私と相手方の損保とは無関係だと思うんです。 今後の対処法は どのようにすれば良いですか？？

• 共感0

>> 14 保険の知識が有る元プロが無保険車を借りて運転するとは 呆れ 同情の余地も無し 子供二人抱えて
月10万で生活するという経験をなさったことのない方には
わからないでしょうね。

田舎で
バスは一時間に一本あるかないか、
タクシー代もないんですよ。

緊急の用があったら、
車借りなきゃ
どこにも行けません。

二人の子供背負って
山越えしろと？？

• << 19 貴方の言い分が正しいのなら 任意保険に加入する人は誰一人も居なくなります 私も止めますよ

• 共感0

>> 13 「車両保険」 で補償されるのは 加害者不明の場合に限る、 というのは、 どこの損保でも同じ扱いなのでしょうか？？ 世の中 逃げたもん勝ちっ… 相手方の保険会社は相手方の為に十分に保証してます 無保険の加害者からの被害が無いように 相手方の保険会社は貴方からは一銭も保険の掛け金を貰って無いから貴方を守る必要は全く無いと言うか逆で貴方から一円でも多く損害賠償を受け取るのが仕事なのでし

• 共感0

>> 15 １．主さんの運転していた車両の強制保険には「対物」は付いていないんでしたっけ？ ２・車両保険は、その車両の持ち主「側」に過失があってもなく… 強制保険に車両が付く物は日本には有りません

• << 21 強制保険ではなく、 任意の自動車保険、 さらに「車両保険」という保険に、 相手方が加入していたから 今回の措置を行えた訳です。

• 共感0

>> 16 子供二人抱えて 月10万で生活するという経験をなさったことのない方には わからないでしょうね。 田舎で バスは一時間に一本あるかないか、 … 貴方の言い分が正しいのなら 任意保険に加入する人は誰一人も居なくなります 私も止めますよ

• 共感0

>> 15 １．主さんの運転していた車両の強制保険には「対物」は付いていないんでしたっけ？ ２・車両保険は、その車両の持ち主「側」に過失があってもなく… わかりやすい説明
ありがとうございます。

相手側が
「車両保険」
に加入していた場合、
自分で電柱やガードレールにぶつけて修理が必要になった場合でも、
加入者が使いたいと思えば
それを利用して修理することも可能なはずですよね。

今回の場合も同様に、
相手方（加入者）が
車を修理するために
保険を利用して修理したのだから、
車両保険が適用となった訳です。

しかし保険会社の言い分は、
「今回のケースは電柱が相手ではなく
あなたの過失ですから、あなたに修理代の請求する権利がある」
と主張してくるのです。

相手方は今までも
「車両保険料」
を支払っており、
次年度からの保険料もUPする訳ですから、
「車両保険」
の範囲内で修理した金額は
保険会社が負担しなければ
契約として成立しないと思うのです。

今回は相手方との話し合いの末
相手方が自分の「車両保険」で修理することに同意して貰ったのですから、
私と相手方の損保とは無関係だと思うんです。

今後の対処法は
どのようにすれば良いですか？？

• << 23 相手方の損保が建て替えて支払った修理代を加害者である貴方が保険会社に支払うのみです 嫌なら裁判になるでしょう

• 共感0

>> 18 強制保険に車両が付く物は日本には有りません 強制保険ではなく、
任意の自動車保険、
さらに「車両保険」という保険に、
相手方が加入していたから
今回の措置を行えた訳です。

• 共感0

>> 8 会社の損失といっても 「万が一の時には補償しますよ」 という商品を売っているのですから、 万が一の補償金をよそから持って来たら 詐欺じゃない… 詐欺ですか…。

主さんは保険業務に従事されてたのなら、この程度の事は承知のはずですよね。
そもそも保険は不測の事態に備えてかけるものです。
会社側はその保険が満期になるまでリスクをおってるのだから、契約者でも何でもない相手に対して保護することはないでしょう。

主さんは同じような立場にたった人の経験談が聞きたいのですか？
皆親切にレスされてると思いますが…。

• << 25 そうではありません。 相手方は、 ウチの家庭の事情をご理解下さった上で、 ご自分の保険の範囲内で、 ご自分の車を修理して下さったんですよ。 しかし保険会社は、今までの 「車両保険料」 を受け取っている訳ですよね。 さらに 次年度以降の保険料がUPします。 そこまでは 保険に携わっていたのですから、 理解しているし、 次年度以降の保険料UP分の数万円を 相手方にお支払いしたのです。 決して 一円も支払わず 誠意も見せずに 逃げてきた訳ではありませんし、 相手方も納得して下さっているのです。 しかし、 その修理代を あたしが保険会社に支払わなくてはならないのかどうか、 そこが疑問なのです。

• 共感0

>> 20 わかりやすい説明 ありがとうございます。 相手側が 「車両保険」 に加入していた場合、 自分で電柱やガードレールにぶつけて修理が必要になっ… 相手方の損保が建て替えて支払った修理代を加害者である貴方が保険会社に支払うのみです 嫌なら裁判になるでしょう

• 共感0

主さんと相手側損害保険会社は無関係ではありません。

物損の例で電柱等を挙げられましたが、電柱等の設置に問題があって事故になったなら、保険料負担者側に払った保険金相当額を損害保険会社は設置者に請求できます。

保険料負担者側に過失があった場合は保険金を払っておしまい。
過失がなかった場合は、事故の原因をつくった人に保険金相当額を請求します。

そこで損害保険会社と主さんの関係が生じます。

保険会社は保険料と保険金のバランスで成り立っていますので。

今後は割賦払い等が認められるかどうかではないでしょうか。

• << 27 なるほど だいたい理解できました。 たとえ電柱であっても 過失があれば 保険会社から請求されるということですね。 保険会社は、 保険料を運営して 万が一のために 補償してくれるのだと思っていましたが、 建て替えと取り立て業務を行う会社ということなんですね。 保険会社じゃなくて サラ金みたい。

• 共感0

>> 22 詐欺ですか…。 主さんは保険業務に従事されてたのなら、この程度の事は承知のはずですよね。 そもそも保険は不測の事態に備えてかけるものです。… そうではありません。

相手方は、
ウチの家庭の事情をご理解下さった上で、
ご自分の保険の範囲内で、
ご自分の車を修理して下さったんですよ。

しかし保険会社は、今までの
「車両保険料」
を受け取っている訳ですよね。

さらに
次年度以降の保険料がUPします。

そこまでは
保険に携わっていたのですから、
理解しているし、
次年度以降の保険料UP分の数万円を
相手方にお支払いしたのです。

決して
一円も支払わず
誠意も見せずに
逃げてきた訳ではありませんし、
相手方も納得して下さっているのです。

しかし、
その修理代を
あたしが保険会社に支払わなくてはならないのかどうか、
そこが疑問なのです。

• << 28 極端な話ですが、相手の方が主さんの事情を鑑みて、ご自分の現金で修理をして主さんには請求しないというのなら分かります。 相手方さんは車両は保険で直し、保険料の🆙分まで払って貰ってるのだから、正直なところ後はノータッチなのでは。 保険会社が請求してきたら払わなきゃならないのは疑問もなにも常識だと思いますよ。

• 共感0

貴方が既に支払った数万円＝支払い義務が無い物 現在保険会社から請求されてる金銭＝法的に支払い義務が有る物

• 共感0

>> 24 主さんと相手側損害保険会社は無関係ではありません。 物損の例で電柱等を挙げられましたが、電柱等の設置に問題があって事故になったなら、保険料… なるほど

だいたい理解できました。

たとえ電柱であっても
過失があれば
保険会社から請求されるということですね。

保険会社は、
保険料を運営して
万が一のために
補償してくれるのだと思っていましたが、
建て替えと取り立て業務を行う会社ということなんですね。
保険会社じゃなくて
サラ金みたい。

• 共感0

>> 25 そうではありません。 相手方は、 ウチの家庭の事情をご理解下さった上で、 ご自分の保険の範囲内で、 ご自分の車を修理して下さったんですよ。… 極端な話ですが、相手の方が主さんの事情を鑑みて、ご自分の現金で修理をして主さんには請求しないというのなら分かります。
相手方さんは車両は保険で直し、保険料の🆙分まで払って貰ってるのだから、正直なところ後はノータッチなのでは。
保険会社が請求してきたら払わなきゃならないのは疑問もなにも常識だと思いますよ。

• << 32 相手方さんは もちろんノータッチでしょうね。 一円も損していないのですから。 逆に保険会社だって、 加入者全員が 必ずしも車両保険を使うとは限らないのだから、 掛け捨てになった保険料で 充分に儲かっているんです。 一人あたり3万円の保険料を受け取っていたとして、 加入者が何人かはわかりませんが、 100人いれば 300万の収益。 実際に車両保険を使う人は そんなにいないでしょうから、 たとえ半分を補償に回しても 150万の利益は上がります。 なのに保険会社は、 「万が一の時には補償しますよ」 という 『保険』 という商品を販売しておきながら、 実際の賠償金は 別のところから取り立てる。 月10万で親子3人が暮らしてる家庭から32万取り立てても、取り立てなくても、会社はさほど困らないと思います。 まぁあとは 自分と子供の生活とのバランスで 払える範囲で払うしかないのかもしれませんね… かつて一生懸命 「相互扶助」 をうたい文句に 保険を売ってきた自分が 馬鹿みたいに思えてきました。

• 共感0

貴方が保険に無知なのを良い事に旨く騙し丸め込まれたんだね 払う必要なの無い金銭を騙し取られて可哀想に

• 共感0

この件では実際は相手さんの車両保険を使ってないでしょうね

相手さんは主さんの状況をみて車両保険でって言ったかも知れませんが保険会社が事故の状況を知ったら主さんの過失のため起こった事故なので主さんに請求がきたわけです

ゆえに相手さんの来年の保険料はアップしませんので保険会社の請求分だけ主さんは支払えばいいのです

• 共感0

保険会社は、相手が任意無保険という「特殊な」場合、立替・取立もします。

「一般的には」事故の際、保険料を払って下さる加入者の方々に対価として、証券記載の保険金を精一杯支払っています。

状況お気の毒とは存じますが、これ以上は・・・。

• 共感0

>> 28 極端な話ですが、相手の方が主さんの事情を鑑みて、ご自分の現金で修理をして主さんには請求しないというのなら分かります。 相手方さんは車両は保険… 相手方さんは
もちろんノータッチでしょうね。

一円も損していないのですから。

逆に保険会社だって、
加入者全員が
必ずしも車両保険を使うとは限らないのだから、
掛け捨てになった保険料で
充分に儲かっているんです。

一人あたり3万円の保険料を受け取っていたとして、
加入者が何人かはわかりませんが、
100人いれば
300万の収益。

実際に車両保険を使う人は
そんなにいないでしょうから、
たとえ半分を補償に回しても
150万の利益は上がります。

なのに保険会社は、
「万が一の時には補償しますよ」
という
『保険』
という商品を販売しておきながら、
実際の賠償金は
別のところから取り立てる。

月10万で親子3人が暮らしてる家庭から32万取り立てても、取り立てなくても、会社はさほど困らないと思います。

まぁあとは
自分と子供の生活とのバランスで
払える範囲で払うしかないのかもしれませんね…

かつて一生懸命
「相互扶助」
をうたい文句に
保険を売ってきた自分が
馬鹿みたいに思えてきました。

• << 35 相互扶助…保障する側と契約して代価を払った側との事です。 主さんがご苦労されて生活されてる事はわかりました。 ただ今回は事故を起こしたのは主さん自身ですよね。 相手方さんが情があるよう振る舞ってくれ、実際は違ったとしても保険会社や保険制度そのものが悪いわけではありません。 自分が背負った弁済はきちんとしなくてはなりません。 子供さんを育てているなら尚更冷静に考えてみてほしいと思います。

• 共感0

>> 32 相互扶助は、お互いに助け合う…ですよね？ 貴女は、保険が使われた時の保険料は負担していません。つまり、相互扶助の義務は果たしていないから、権利も得られないわけです。 また、来年度、保険料が上がるのは、保険を使ったことにより、事故の可能性が高いとみなされるため。 今後のため、のものですから、こちらこそ、貴女の負担する義務はないわけです。 どのくらい、保険に携わったかはわかりませんが、この事が理解出来てないのに…と正直、思います。 ただ、本当に大変な生活をされておられるようなので、分割など、相談されたらよいか、と思います。 保険は保険料を払う人を守るもので、払ってない人は守ってくれません。 誰でも守るなら、保険会社は…ボランティアですよね？ 本当に、厳しいのはわかりますので、相談されて下さい。 あと、事故は、相手には全く非はないですか？

• 共感0

請求権代位の話でしょ。
商法の規定に基づくものだから、保険会社の主張は正当なものだよ。
ただ、事故の当事者である相手に対しては、いくらか払っているんだよね？
○円については、相手に直接支払っているということと、これ以上の支払は無理なことを保険会社に伝えてみたら？
賠償する資力もない相手に手間隙かけて請求するほど、保険会社もヒマではないし、仮に裁判になって敗訴しても、資力がなければ保険会社としても回収のしようが無い。
放っておけば、保険会社の請求権が時効で消滅するから、無視で良いんじゃないの？
相互扶助って生命保険の話でしょ。
損保は考え方が全く違うよ。
自動車保険会社は、被害者に対しては、平気で払い渋りするくせに、加害者に対してはきっちり請求するクソ会社。
良い機会だからさぁ、きっちり払い渋りしてやりなよ。

• 共感0

>> 32 相手方さんは もちろんノータッチでしょうね。 一円も損していないのですから。 逆に保険会社だって、 加入者全員が 必ずしも車両保険を使う… 相互扶助…保障する側と契約して代価を払った側との事です。

主さんがご苦労されて生活されてる事はわかりました。
ただ今回は事故を起こしたのは主さん自身ですよね。
相手方さんが情があるよう振る舞ってくれ、実際は違ったとしても保険会社や保険制度そのものが悪いわけではありません。
自分が背負った弁済はきちんとしなくてはなりません。
子供さんを育てているなら尚更冷静に考えてみてほしいと思います。

• 共感0

立て替え払い（立て替え修理）の修理代金回収なら？先ず保険会社への返済義務は生じます。ただココで不満をぶちまけても解決にならない為、修理代金を請求して来た保険会社に納得いくまで説明を求めるといいのでは？この保険会社が修理代金を請求する意味（根拠を）説明してくれますよ。（法的に根拠の無い修理代金請求など保険会社はしませんから。）この請求内容に不満があるなら？解決には裁判しか道なしです。示談にしても口約束程度で、書面に書名や捺印、日付を残さないものなら？法的拘束力は無いに等しいし、ぶつけた側（過失事故の加害者なら）修理代金請求されても仕方ない立場だし、経済的理由云々は理由にはならないし、経済的に支払い困難なら？逆にこの保険会社に修理代金返済の分割をお願いする立場なのかも知れませんよ。いずれにしても保険会社によく説明を受けましょう！なおこのレスへの、他のレス者からの個人中傷は、一切お断りします。

• 共感0

３３さんに同意します。

「相互扶助」というのは、「ひとつの」保険会社の中で、保険料を出し合ってる「集合体」の中にあって初めて出てくる言葉ですよね。

主さんは相手方保険会社の「相互扶助」に参加していないので、扶助を求めるのは一寸・・・。

一人で問題を抱えるのは辛いでしょう。お近くの社会福祉協議会等に相談なさってはと存じます。

• 共感0

皆さん
親切なレス、
本当にありがとうございます。

先ほど、
別の保険会社の方に電話して聞いてみました。

（事故の際に乗っていた車は、この方の保険に加入しました）

やはり、
相手方との打ち合わせが
言葉足らずだったことに問題があったとのことでした。

相手方が
当て逃げされたことにして車両保険を使ってくれていれば、
当然ながら
私に請求が来ることなく
相手方にも負担なく
処理できたのかもしれないが、
相手方が保険会社に、
「ぶつけられた」
と言ってしまった以上、
私は保険会社に支払わなくてはならないそうです。

しかも
相手方に支払った保険料の差額は
本来ならば支払わなくて良いお金だったと。

今さら言っても仕方ないことなので、
とにかく
3000円の10年払いで弁償していきます。
たくさんのレス
ありがとうございました。

• 共感0

いや。
そうじゃないでしょ。

請求金額３２万円から、相手方に支払った金額を控除した分が、主の支払うべき賠償金。

支払うにしても、残額分だけ支払うから、あとは被害者と保険会社で話をしてくださいと言えば良いだけ。

損害が３２万円しか生じていないのに、３２万円以上支払うのは、おかしいと思わない？

• 共感0

>> 39 そうですね。

相手方に支払った分を差し引いた金額に値下げ（？）
して貰います。

いずれにせよ、
10年も払い続けるのは
あまりに遠い道のりで…

貧乏でも
できるだけ笑って暮らしていこうと
子供たちと力合わせて頑張ってきましたが、
貧乏が
つくづく嫌になりました。

とりあえず
頑張りマス！！

• 共感0

納得されたのは良かったけれど 理由が他の保険会社に電話して確認したからって ここで真面目に回答をした複数の人達に失礼とは思わないのですか？ 無神経デリカシー無さ過ぎ

• 共感0

もちろん
皆さんのレスを頂いた上で、
保険会社の人と話をしたから
すんなり納得できた訳ですから、
皆さんのレスに感謝しております。

言葉が足りなかったようですね。

親切な皆さんにレス頂いて
ありがとうございます、
と伝えたつもりでしたが、
上手く伝えられていなかったようで
申し訳ありませんでした。

本当に
たくさんの方々に
親身にお答え頂いて
有り難かったです。
とても
頼りになり
心強かったです。

本当にありがとうございました。

• 共感0

私が主と同じ立場なら､相手の保険会社が訴えるのを待つ｡
この場合､訴えられない可能性の方が､極めて高い｡
もし訴えられたとしても損害が３２万円なら､第一審の管轄は簡裁｡
敗訴になるだろうけど､簡裁なら､保険会社の社員を指定代理人として､訴訟を提起できる｡
簡裁の敗訴を不服として控訴した場合､管轄は地裁｡
この場合､出廷できるのは､弁護士又は保険会社の代表｡
間違いなく､保険会社の代表は出廷しないから､出廷するのは弁護士｡
保険会社としても､弁護士を雇えば､報酬を支払わなければならない｡
報酬を払って勝訴しても､被告に資力がなければ､回収できない｡
保険会社は営利企業で､利潤追求が企業経営の最大の目的｡
回収の可能性が決して高くは無い債権のために､あえて弁護士費用を捻出するだろうか？
放っておくといった最大の理由は､裁判にならないだろうという見込み｡
裁判にならない可能性が高く､敗訴しても回収される可能性は低い｡
放置しかないでしょ｡
貧乏でも３千円あれば､外食に行ける｡
修理費は保険会社に支払ってもらって､子供に美味しいご飯を食べさせてあげた方が､よっぽど有意義なんじゃないの？

• 共感0

>> 43 そうですね。
ありがとうございます。

実は、ここに書き込むとまた
無責任と言われるかもしれないと思って書けなかったんですが…

とりあえず保険会社からの電話を着信拒否して
どういう取り立てに出て来るのか
様子を見ようと考えていました。

支払わなきゃいけないのは理解できたけど、
どういう請求のしかたをしてくるのか
本当に裁判まで行くのかなど
わからなかったので。

どうしても払わなきゃいけないことになったら払いますが、
とりあえず
支払えないという姿勢で頑張ってみてからでもいいかな？？と。

いくら3000円でも、
毎日のように
もやし料理ばっかりの我が家には、
安いお金ではありません。

給食費すら
やっと払ってる状態なんです。

あたしたちが
一家心中しないように生きていくほうが大切です。

いろいろ気にかけて下さり
本当に心強いです。
ありがとうございました。

• 共感0

>> 44 主さんが生活に困窮しながらも子供さんを育てていることは感服します。

金銭的に余裕があろうがなかろうが、起こした事故の責任は一緒です。

今回はたまたま物損でしたが、自分が犯した罪を色々な理由を付けて、償うどころかどうにかして逃れようとしている姿勢が残念です。
もし人を殺めていても同じように逃れようとするのですか？
物ならいいのですか？
子供さんに同じように教えるだとしたら怖いです。
どうにか支払いを少なくする事を考えるのも分かりますが反省する気持ちを持って下さい。

• 共感0

>> 45 そういうご意見が出ると思ったので
書こうかどうしようか迷ったのですが…

やはり、
ですね。

ここで反論するとまた反省していないと思われるでしょうが、
とりあえず簡潔に書かせて頂きます。

事故直後、
あたしは車から飛び出してすぐに謝罪しました。
それから目の前のコンビニで免許証のコピーを取って渡し、真っ直ぐに警察署に行きました。

その後の相手方とのやり取りに対しても、
精一杯の謝罪をし続けました。

「本来なら全額弁償しなくてはならないことは重々承知ですし、そうできない自分を恥じています。本当に申し訳ありません」と、泣きながら謝罪したんです。
だって、払えないお金を払えますと言うことの方が、よほど無責任ではありませんか？？

自分がどんな生活状況であるか、
収入がいくらで
家賃がいくらで…
など、
相手方にも
保険会社の調査員にもちゃんと伝えたり提示したりした上での話です。

ここまでは一切
逃げも隠れもせずに謝罪し続けてきました。

長文になりますので、続きます。

• 共感0

掲示板でここまで書きたくありませんでしたが…
数年前に病気で入退院を繰り返し、仕事を医師に禁じられ、生活保護を受けながら生きております。
生活保護でギリギリの生活をしていて、借金も禁じられている身ですから、大金を用意することもできません。

頼れる身内もいませんので、
「申し訳ありません」
と泣いてお詫びするしかありませんでした。

生活保護世帯ということで、普段から、人様の税金で生かせて頂いていることに感謝しながら、頭を低くして暮らしています。

子供たちにも、
「いずれ立派な大人になって、税金を何倍にもして返せる大人になりなさい」
と言い聞かせています。

そもそも私たちの生活費は、皆様が汗水流して働いて支払った、税金なのです。
決して、逃げたい訳ではありません。

支払い能力がないことを恥じながら、申し訳ないと思いながらも、子供たちのために必死で生きているんです。

反省が見えないとおっしゃるなら、私はどうすれば良いのですか？？

• 共感0

主さんが生活が困難なのも
今までの人生で色々あって大変だったのも

正直ぶつけられた側には何一切関係のない事でしょう。
私たちにも関係ありません。

ここでの焦点は「車を運転して人の車にぶつけてしまった」
それだけです。
その人がどういう人物なのかはここでは考慮されません。
もちろん支払いを拒否して裁判になっても同じでしょう
逆にあなたの立場が悪くなるだけです。

生活保護を受けていようが
子供を抱えて貧しい生活をしていようが、それはあなたの選択してきた人生であり
仕方のない事です。


もう十分でしょう？
いい加減閉めてはいかがでしょうか？
不幸自慢をした所で何かが変わるわけでもありません

元々皆さんの言ってた様に
どうにかして支払うしか先にも後にもそれ以外に解決方法はないのです。
事故を起こして責任が取れないなら理由をつけないで運転はしない。
それだけです。

• 共感0

閉め方がわからなかったので失礼しました。

相手側には保険料のUP分の差額とお詫びを渡したので、
あちらは損していないと思いますが…

とにかく
これで閉めさせて頂きます。

皆さん
ありがとうございました。

• 共感0