衆議院質問時間

与党に転身した瞬間？

瞬間って何年くらいを言ってるん？


議席数に応じてが正論じゃ？。

片側が間違った事を言うこともあるだろう。　それを是正しながら正常にするのって至極普通の事だろうに。

何が気に入らないの？

• << 3 野党の質問時間が短いと文句言ったのは、野党時間の自民党だよ。 立場が逆転したら、野党は時間が多過ぎるってか？ 随分と身勝手な言い分。

• 共感13
• レスに返信

般若心経発表する場が必要だからな自民党は。
そもそも自分の党での原案を自分の党が質問するってどうなの？
そんなの国会に上げる前に充分討議されて来たのだろう？

• << 4 そうでもあるよね。 多数の議席を獲得したからって、その議席数に物を言わせて民意だ民意だと安倍政権の傲慢さが目立つ。

• 共感5
• レスに返信

>> 1 与党に転身した瞬間？ 瞬間って何年くらいを言ってるん？ 議席数に応じてが正論じゃ？。 片側が間違った事を言うこともある… 野党の質問時間が短いと文句言ったのは、野党時間の自民党だよ。
立場が逆転したら、野党は時間が多過ぎるってか？
随分と身勝手な言い分。

• << 6 身勝手が悪い。　ってのと、民意を反映してない時間配分が悪い。 どっちが悪いの？ この問題に限らず、それを受け入れて　その上で身勝手の部分を責めるくらいの器量は持ち合わせてないのかね？野党は。 国民は自民党に多くの投票したんだよ？　支持とか期待の証。 数の力で云々ってさ、それって民主主義の否定だろうに？

• 共感4
• レスに返信

>> 2 般若心経発表する場が必要だからな自民党は。 そもそも自分の党での原案を自分の党が質問するってどうなの？ そんなの国会に上げる前に充分討議… そうでもあるよね。
多数の議席を獲得したからって、その議席数に物を言わせて民意だ民意だと安倍政権の傲慢さが目立つ。

• 共感4
• レスに返信

野党の党数が多いんだから、もっと配分を考えるべき。自民の「謙虚さ」なんて最初から期待してないけど、あからさまな態度に呆れる

• 共感1
• レスに返信

>> 3 野党の質問時間が短いと文句言ったのは、野党時間の自民党だよ。 立場が逆転したら、野党は時間が多過ぎるってか？ 随分と身勝手な言い分。 身勝手が悪い。　ってのと、民意を反映してない時間配分が悪い。

どっちが悪いの？

この問題に限らず、それを受け入れて　その上で身勝手の部分を責めるくらいの器量は持ち合わせてないのかね？野党は。


国民は自民党に多くの投票したんだよ？　支持とか期待の証。

数の力で云々ってさ、それって民主主義の否定だろうに？

• << 13 期待なんてしてない人は多いと思うよ。ただ、野党がスカなだけ。あと、反発して投票に行かない人のせいでもある。

• 共感12
• レスに返信

>> 6 単純に与党と野党と比べたら、得票率は野党のほうが多く得ているんだよ。

ただ野党が票を奪い合いをした結果、自民党候補が浮き出ただけの選挙区もある。
それに、単純に議席の数だけで質問時間をどうと決めていいのかな？って話。

ただ安倍政権は、野党をもっと弱体化させようという策略しか思えんがねぇ。
少数でも投票した有権者が居る。
多くの議席を得て、白紙委任状を得たかのように、何でも押し通すのは傲慢の他でもない。

• 共感2
• レスに返信

半々になんの文句ですか？国民の一人として、半々支持します。

• << 10 そうかな？ おかしく無いですか？ これ一般社会に置き換えて考えてみると良く判ると思いますが！ ある会社が計画した企画のプレゼンに自社の社員が質問、又株主総会で自社社員が質問… これっておかしく無いですか？ これと同じ構図ですよ、自民党が上げた原案に自民党が質問するなんて、そもそも自分達が練って提出した案に質問自体がある訳無い筈なのに。 主さん横レス失礼しました。

• 共感8
• レスに返信

野党得票数多いと主は主張してますが、希望の党の法案とかはミニ自民党なわけだったし

私からしたら、安保反対憲法改正反対する党と安保法案賛成、憲法改正賛成の党をまとめて考えるのがそもそもの間違いと感じますが

• 共感7
• レスに返信

>> 8 半々になんの文句ですか？国民の一人として、半々支持します。 そうかな？
おかしく無いですか？
これ一般社会に置き換えて考えてみると良く判ると思いますが！
ある会社が計画した企画のプレゼンに自社の社員が質問、又株主総会で自社社員が質問…
これっておかしく無いですか？
これと同じ構図ですよ、自民党が上げた原案に自民党が質問するなんて、そもそも自分達が練って提出した案に質問自体がある訳無い筈なのに。
主さん横レス失礼しました。

• 共感4
• レスに返信

>> 10 それはそちらの考えですよ。私は半々を支持してます。野党の同じ質問の繰り返し国会時間もったいないと感じます。

• 共感8
• レスに返信

左翼系議員が落選したら決まって｢一票の格差ガー！｣って人がいるけど

与党議員に投票したのに、質疑時間(質問時間)を国民に支持されなかった野党に多くを割かれるのも一票の格差と思うわたくしです。

公開の議会や国会中継で国民に支持された与党が質疑時間が短く、国民が支持された議員の意見を公開の場で見られないのは、おかしいかと。

党内の内輪の議論でなく公式公開の議論を知りたいから。

今はネットもマスコミも発達してます。極少野党でも自らの意見は伝えられます。

与野党半々にするべきかもですね。

• << 14 与党は国会に上げる前に法案に目を通している。 それなのに国会で質問するって、どうなの？ 逆に質問内容によって与党議員の能力が問われる事になるかもね。 政府を擁護する質問なら、能力無しだな。

• 共感6
• レスに返信

>> 6 身勝手が悪い。　ってのと、民意を反映してない時間配分が悪い。 どっちが悪いの？ この問題に限らず、それを受け入れて　その上で身勝… 期待なんてしてない人は多いと思うよ。ただ、野党がスカなだけ。あと、反発して投票に行かない人のせいでもある。

• 共感1
• レスに返信

>> 12 左翼系議員が落選したら決まって｢一票の格差ガー！｣って人がいるけど 与党議員に投票したのに、質疑時間(質問時間)を国民に支持されなかっ… 与党は国会に上げる前に法案に目を通している。
それなのに国会で質問するって、どうなの？
逆に質問内容によって与党議員の能力が問われる事になるかもね。
政府を擁護する質問なら、能力無しだな。

• 共感1
• レスに返信

>> 14 与党だっていつ野党になるかわからないのが民主主義ですからね。いざ野党になったときに与党ボケと言われないためにも、公開の場での質疑能力は必要でしょう？

それに、全ての法案作成が公開されてるとは限らないかも知れませんからね。与党の身内だけでの、密室だけでの法案では駄目で、公開の場での質疑を見る権利があります。

そこで与党議員も、無意味に与党の身内を庇う質疑ばかりするか？、法案質疑から逃げるか？、逆にだらしない野党に代わりきちんとした政府追及の質疑するか？で、与党議員としての良識も問われます。

• 共感6
• レスに返信

>> 15 これで与党議員の質疑の力量が判るよ。
だけど何度も言うが、現状の2対8と野党の質疑時間を長くさせたのは自民党。
今さら議席数に応じてだなんて、モリカケ追求逃れだと思ってしまうわなぁ。

• 共感2
• レスに返信

>> 16 蓮舫問題やパコリーヌ問題を棚にあげてのモリカケばかりだと民進党(離党組ふくむ)の良識も問われます。

わたくしはモリカケとか蓮舫問題とかパコリーヌ問題とかはある意味どうでもいい。割り切り極論すればだけとね。明日への議論が大切。

その代わり日本の国防と未来をしっかり与野党間で議論していただきたく願います。日本人のための国防と未来をね。

• 共感7
• レスに返信

>> 17 モリカケ問題は別として、議席数に応じての質疑時間変更は…。
これではヤラセ国会になりうる。

• 共感1
• レスに返信

>> 18 だってぇ、野党ってぇ、与党の足を引っ張るだけじゃん！　野党ってぇ税金と時間の無駄遣いだよねぇ。

ふざけてごめんね。若い子になりきってみました。てか娘(長女)の実際の言葉です。

見るに値する審議を最近の野党(とくに民進党)がしているか？をわたくしは問いたいですね。今の野党(民進党やその離党組)なら自民や公明の左派が質問したほうがまだ・・・

政権奪取の意思または能力のない野党は不要とまでは言いませんが、しっかりしてくれないと困りますね。

• 共感6
• レスに返信

>> 19 そうそう。今の与党以外で選択肢の無い政治は終わりですから。

• 共感0
• レスに返信