安保法制の中身について詳しい人に質問

日本や国際社会の安全と平和が脅かされる事態には、他国支援ができるようになった。
給油や機雷除去など。

問題の存立危機事態は、日本に密接な他国が攻撃されて、日本人の生命、自由、幸福権が脅かされた場合に、防衛出動ができるようになった。
でも、憲法９条の交戦権の放棄からは逸脱した内容だから、憲法学者らが反対していて、立憲主義を軽視した採決だとされている。
本来ならば、憲法改正をした上で、集団的自衛権の行使を容認すべきでしょってこと。

• 共感0
• レスに返信

>> 1 スレからは少し逸れるが、せっかく丁寧にレスしてくれたので、そのレスの内容について話す

憲法改正した上での、国際平和維持活動の参加が勿論理想だったが、現実は改正なしでの成立となったわけだから、もうどうしようもない

だけど中国や北朝鮮、ロシアなど近隣諸国の脅威なんて大っぴらに言えないから、国際平和協力って、無難な表看板なのに、安倍はこのカードを切ってしまった

憲法を改正しなくても、国際平和協力が出来るって、安倍自身が示してしまった

そちらのレスにあった、自民党が公明党を納得させる為に作った新要件も、非常に問題が孕んでると思うんだが、その話はこのレスではしない

では本題に戻って良いかな？

日本に、作戦ごとの拒否権はあるのかな？

• << 4 来年から、南スーダンの駆けつけ警護が行われるそうだが、３さんの言われる要件以外では、政府の判断で平和維持活動が行われると思う。 拒否権やどの任務を行うのか、どのような要請があるのかはわからないわ。 また、要請、拒否権、承認、選択権、またはその経路が、公開されているのかは知らない。 南スーダンの話が、どこから来たのか、他の要請も来ているのかは、開示されていないんじゃないかな。 中国、北朝鮮、ロシアなどの近隣諸国に対して、日本が侵攻された場合は、現在の解釈の自衛権で対応することだから、この法案とは関係ないでしょ。 親密な関係のある他国に対する攻撃された時の日本の自衛権が、今回の法案で議論されていることだから。 日本が攻撃された時の日本の自衛権は、この法案がなくても自国防衛の容認の解釈によって自衛隊が存在している。 近隣諸国と日本の間で、米軍機や米軍艦船が攻撃される可能性は、低いのではないかな。 仮に接触があったとしても、存立危機事態が適用されるかは疑問。

• 共感0
• レスに返信

重要影響事態安全確保法と、国際平和支援法の中で、まず戦闘行為が行われている現場では実施しないことが前提で、その上で、実施区域を指定し、区域の全部または一部で円滑かつ安全に実施することが困難だと認められる場合は、『速やかにその指定を変更し、又は、そこで実施されている活動の中断を命じなければならない』

とあるから、アメリカ等の親密な国からの要請の拒否には言及せずに、中断を命じなければならない、という文言は入れていますね

• << 6 なるはど～ これは難しいなぁ 実施が困難という判断は、現場の指揮官に委ねるんだろうか？ いざやってみたら、実施が困難だったなんて事もあるだろうからなぁ だけどこれ 『これをやったら、日本がテロの攻撃になるかも知れない』 ってのは、含まれなさそうだなぁ

• 共感0
• レスに返信

>> 2 スレからは少し逸れるが、せっかく丁寧にレスしてくれたので、そのレスの内容について話す 憲法改正した上での、国際平和維持活動の参加が勿論… 来年から、南スーダンの駆けつけ警護が行われるそうだが、３さんの言われる要件以外では、政府の判断で平和維持活動が行われると思う。
拒否権やどの任務を行うのか、どのような要請があるのかはわからないわ。
また、要請、拒否権、承認、選択権、またはその経路が、公開されているのかは知らない。
南スーダンの話が、どこから来たのか、他の要請も来ているのかは、開示されていないんじゃないかな。

中国、北朝鮮、ロシアなどの近隣諸国に対して、日本が侵攻された場合は、現在の解釈の自衛権で対応することだから、この法案とは関係ないでしょ。
親密な関係のある他国に対する攻撃された時の日本の自衛権が、今回の法案で議論されていることだから。
日本が攻撃された時の日本の自衛権は、この法案がなくても自国防衛の容認の解釈によって自衛隊が存在している。
近隣諸国と日本の間で、米軍機や米軍艦船が攻撃される可能性は、低いのではないかな。
仮に接触があったとしても、存立危機事態が適用されるかは疑問。

• << 7 中北露の場合が今回の法案に関係ないのは、解ってるよ ただ 『一方的に日本が守ってもらってるだけじゃいけない。日本も貢献するべきだ。そしてこれが日米同盟のさらなる強化に繋がり、安全保障にも良い影響を及ぼす』 みたいな理論が、賛成派の学者の間に蔓延してたから、スレにああいう風に書いただけ まぁその都度の政治判断に委ねられるんだろうが、フランスはアメリカに安全保障を頼ってないから、サプライズ咬ます事が出来るけど、日本はどの程度までの自国判断が可能なんだろうか？ 結局、現状況では何も判らないって事だよね

• 共感0
• レスに返信

日本はアメポチになったんだもん、拒否権なんてあるわけないじゃん。

• << 8 日本がアメポチなのは、戦争に負けてからずっとだ 確かに、いずれどうにかしなきゃいけない事だが、取り敢えずは、現状況下で最適な事を考えなくちゃいけない

• 共感0
• レスに返信

>> 3 重要影響事態安全確保法と、国際平和支援法の中で、まず戦闘行為が行われている現場では実施しないことが前提で、その上で、実施区域を指定し、区域の… なるはど～

これは難しいなぁ

実施が困難という判断は、現場の指揮官に委ねるんだろうか？

いざやってみたら、実施が困難だったなんて事もあるだろうからなぁ

だけどこれ
『これをやったら、日本がテロの攻撃になるかも知れない』
ってのは、含まれなさそうだなぁ

• << 9 防衛大臣が変更や中断を命じる、ってことになってますから、現場から困難だと報告が来ても、中断するかどうかは日本で椅子に座って決めるわけですね あと、過去のPKO派遣では、非戦闘地域での活動中に地元民に取り囲まれて、車両をボコられたことがあったから、その中に自爆テロ実行犯が紛れ込んでいたら、あの隊員たちは死んでいましたね あの映像を見ると、自衛隊の無防備さに呆れ果てます 正直、今回の安保法制とは関係なく、自衛隊は海外の活動に向いていないと思えますよ 数十人が犠牲にならないと気付かないのでは？ あと、PKO派遣後の退職や自殺も、一部メディアでしか取り上げていないし

• 共感0
• レスに返信

>> 4 来年から、南スーダンの駆けつけ警護が行われるそうだが、３さんの言われる要件以外では、政府の判断で平和維持活動が行われると思う。 拒否権やど… 中北露の場合が今回の法案に関係ないのは、解ってるよ

ただ
『一方的に日本が守ってもらってるだけじゃいけない。日本も貢献するべきだ。そしてこれが日米同盟のさらなる強化に繋がり、安全保障にも良い影響を及ぼす』
みたいな理論が、賛成派の学者の間に蔓延してたから、スレにああいう風に書いただけ

まぁその都度の政治判断に委ねられるんだろうが、フランスはアメリカに安全保障を頼ってないから、サプライズ咬ます事が出来るけど、日本はどの程度までの自国判断が可能なんだろうか？

結局、現状況では何も判らないって事だよね

• 共感0
• レスに返信

>> 5 日本はアメポチになったんだもん、拒否権なんてあるわけないじゃん。 日本がアメポチなのは、戦争に負けてからずっとだ

確かに、いずれどうにかしなきゃいけない事だが、取り敢えずは、現状況下で最適な事を考えなくちゃいけない

• 共感0
• レスに返信

>> 6 なるはど～ これは難しいなぁ 実施が困難という判断は、現場の指揮官に委ねるんだろうか？ いざやってみたら、実施が困難だった… 防衛大臣が変更や中断を命じる、ってことになってますから、現場から困難だと報告が来ても、中断するかどうかは日本で椅子に座って決めるわけですね

あと、過去のPKO派遣では、非戦闘地域での活動中に地元民に取り囲まれて、車両をボコられたことがあったから、その中に自爆テロ実行犯が紛れ込んでいたら、あの隊員たちは死んでいましたね

あの映像を見ると、自衛隊の無防備さに呆れ果てます

正直、今回の安保法制とは関係なく、自衛隊は海外の活動に向いていないと思えますよ

数十人が犠牲にならないと気付かないのでは？

あと、PKO派遣後の退職や自殺も、一部メディアでしか取り上げていないし

• 共感0
• レスに返信

>> 9 俺もそう思うんだけど、よくよく考えたら、戦闘地域か非戦闘地域かが、自衛隊派遣の是非として挙げられる事に違和感があるんだよ

自衛隊がやってる訓練は明らかに戦闘訓練だし

彼らはむしろ、危険地域で実務を遂行出来るように厳しい訓練に耐えている

だからカンボジアの時みたいに
『自衛隊を送り込むのは憲法違反だから、民間を』

なんて議論が交わされるのは、本末転倒だよ

何も訓練してない民間を派遣するなんてね

だから海外に民間を送り込むよりは、自衛隊を送り込むべきだとは思うよ


そうか、防衛大臣が決めるのかぁ

これは問題だなぁ

• 共感0
• レスに返信