死刑廃止派の雑談

>> 150 自分が法律と思ってるからね

自分を正当化して大きく見せるためにブランドで飾ってるだけ

• 共感0

>> 151 ブランドで身を固める＝ファッション武装

と、考える田舎っぺ ですね

かっぺ

• 共感0

>> 123 >最も電気さんの意見に近い、共感出来る順番を教えて頂けますか？ 難しい問題ですが、敢えて順位を付けるとしたら、以下の様になります… 違憲説の続きなんですが、まず根本的に「生命」の価値や「生命権」について考えて下さい。
「生存権」ではありません「生命権」です。

人間の「生命」の価値について「最高価値」を認める点に争いは有りません。
「命」ではなく「生命」です。
仮に「生命」よりも高価値なものが存在するなら、「生命」は「生命」以外のものでも償える事になります。

続きはまた後ほど。

• 共感0

宇宙の枠組みの外側に神が存在するならば、（知りませんが）
その神が与えたもっとも人間らしい行為が宗教戦争と言えるのではないでしょうか？

そしてそれら宗教は死刑行為を行なっています

過去、そして現在がそれを証明していると思います

なにが言いたいか解りにくい言い回しで申し訳ありません

• 共感0

>> 132 僕も１位と2位は同じです。 3位は国際的潮流です。 誤判・冤罪を理由にする廃止論は、絶対的終身刑とセットになって語られる事が多いので嫌いで… >1位の人権思想主義（社会前権利説=天賦人権説=自然法主義）と3位の世界潮流は関連していて重要ですから、ご自分でよく調べておいて下さい。

分かりました。
そこら辺の所を調査し直します。

• << 163 次に「生命権」について考えて下さい。 生存権と区別しておきたい理由は、憲法25条の生存権は「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」と解されていますが、そうだとすると貧しい国と富んだ国で差が生じるように、個人の自力ではなく国家に依存する割合が高くなるからです。 一方、「生命権」は単に「生きる権利」です。 生まれて来た環境に拘わらず、万人が平等に有する権利です。 この「生命権」はどこから生じるのでしょうか？ 国家が国民に法律で与える権利ですか？ いいえ。 全ての人間に生まれながらに備わっている権利です。 生命権は国家（社会）によって与えられた権利ではありません。 従って、国家権力によって「生命権」を侵害する事は許されません。 これが「社会前権利説」「天賦人権説」です。 この考え方が、自然法主義の社会契約説と結び付いて、死刑廃止論が構築されます。 ではまた後ほど。
• << 175 自然法学者のホッブズ、ロック、ルソー等に代表される「社会契約説」も、ご自分で調べて下さい。 社会契約説では、普遍且つ不可侵である筈の生命権を含む全ての権利を、個（国民）は一旦、自己保存の為に国家に預託（権利放棄）するのだと唱えられました。 しかし、自己保存を目的としているのに、生命権まで放棄すると言うのは自己矛盾であり、その必要は無いと唱えたのが、イタリアの啓蒙思想家で法学者でもあるベッカリーアで、著者「罪と罰」で死刑廃止論を唱えました。 この考え方の流れを酌むのが、西欧諸国の廃止論であり、単にキリスト教の影響だけではありません。 キリスト教は罪を赦すのかも知れませんが、廃止論は罪を許しません。 廃止論は死刑以外の刑罰を是認しています。 また、キリスト教国も半世紀前まで、その殆どが死刑存置国でした。 つまり、キリスト教は、死刑廃止論を受け入れ易い教理が有るとしても、実態は多くの血を流して来た宗教であり、直接死刑廃止の理由とまでは言えません。 これまでの廃止論は、憲法以前の自然法主義に基づく廃止論です。 従って、憲法条文も法令も相対的応報刑論も全て無効にせしめる廃止論と言う事になります。 死刑（生命刑）のみを否定し、自由刑や財産刑を是認する廃止論です。 続きはまた後ほど。

• 共感0

｢生命権｣はすべての生命に存在する

ただ、人には｢人の生命権｣が最重要
ウィルスには｢ウィルスの生命権｣が最重要、だから人は病死する。


｢生命権｣は何ものにむ変えられない、よって賠償金や謝罪の言葉は償いにならず被害者に我慢を強いるもの

無責で惨殺された被害者の遺族が、加害者の惨殺を望むのは当然と言える


しかし、法は不平等なもので
有責の加害者は惨殺されずに絞首刑…と被害者遺族は我慢を強いられる

これ以上の不平等を強いる論は悪魔の論と言える

• 共感0

人間の生命を絶対視するなら、それが尊重されずに奪われたことに対する公平性-償いとかが死刑の議論で大切なのに、実被害者の話が一切出てこない。それが、廃止論のやばいとこ。死刑廃止は、人命を尊重せずに奪った人間を守ること、反省するかしないか関係なくそれを赦すこと。その論理性はどこにあるんだろうね、全く。

• 共感0

>> 157 生きてる加害者は大事にするが

亡くなった被害者はモノ扱い

廃止派の価値観

• 共感0

>> 158 そこに通じてるとしか思えない。
廃止派の言う生命権には実被害者は関係ない。亡くなった人はモノ扱い。その論理性はどこにあるんだろうね。

• 共感0

>> 159 動物の理論ですよ、アクセスなんちゃらのは

• 共感0

｢死刑廃止が世界の潮流｣と喜ぶ廃止派がいるから死刑廃止が流行った理由


死刑廃止国の中心はEU

EUに加入する条件に｢死刑廃止｣がある
EU経済圏に入りたいとかゴマをするには｢死刑廃止｣した方がいい

日本、アメリカ、中国は死刑在置国であり、EUに対抗できる経済圏を持ってる



EU…ヨーロッパの国々だが

世界中で長年植民地を支配してた国

第２次大戦時に独立していた、有色人種国家は日本、タイ、エチオピアぐらい

大戦後、多くの国が独立したが
政治経済共にかつての宗主国(ヨーロッパ)の影響は大きい


死刑廃止は世界の潮流ではなく
ヨーロッパとキリスト教による
【ヤラセ】と言える

• 共感0

>> 161 追加

第２次大戦時有色人種独立国の
日本、タイ、エチオピアも
死刑存置国である

• 共感0

>> 155 >1位の人権思想主義（社会前権利説=天賦人権説=自然法主義）と3位の世界潮流は関連していて重要ですから、ご自分でよく調べておいて下さい… 次に「生命権」について考えて下さい。
生存権と区別しておきたい理由は、憲法25条の生存権は「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」と解されていますが、そうだとすると貧しい国と富んだ国で差が生じるように、個人の自力ではなく国家に依存する割合が高くなるからです。

一方、「生命権」は単に「生きる権利」です。
生まれて来た環境に拘わらず、万人が平等に有する権利です。
この「生命権」はどこから生じるのでしょうか？
国家が国民に法律で与える権利ですか？
いいえ。
全ての人間に生まれながらに備わっている権利です。
生命権は国家（社会）によって与えられた権利ではありません。
従って、国家権力によって「生命権」を侵害する事は許されません。
これが「社会前権利説」「天賦人権説」です。

この考え方が、自然法主義の社会契約説と結び付いて、死刑廃止論が構築されます。

ではまた後ほど。

• << 166 分かりました。 155のレスの事と、このレスの事に関しては、時間がある時に良く調べてみます。 (家内が、私がスマホを弄んでいる事で、かなりマズイ、と、言うか激怒しています 汗) 処で、アクセルさんの、132番のレスの4番目以降の順位を教えて頂けますか？ (廃止論説の順位について)
• << 168 >従って、国家権力によって「生命権」を侵害する事は許されません。 だから、アクセスなんちゃらは、被害者遺族になれば、報復殺人するという 法律遵守の意識無し そんな社会秩序を乱す輩に死刑は、適用される だから、死刑囚と死刑廃止論者に、特段の違いは無い
• << 171 天賦人権説は【生命権】のみを対象としていない 天賦【人権説】は 【生命権】【自由権】【幸福追求の権利】等が対象である 国家権力による【生命権】の剥奪が許されないなら 【自由権】【幸福追求の権利】の剥奪も許されなくなるが、死刑廃止派は【懲役刑】等の廃止は求めていない 上記のように…アクセルちゃんの解釈学は、【自己に都合の良い部分だけを抜き出し、都合よく解釈する】ものであり矛盾を含んだものである。 なを… 憲法13条では、上記の権利は【公共の福祉に反しない限り】最大限の尊重が保証されている。
• << 180 ｱｸｾﾙさん お久しぶりﾃﾞｽ❤ ｺﾉ前の ｽﾚの6番ﾃﾞｽ❤ ｱｸｾﾙさんと 電気さんはｽｷなので、2人をﾊﾞｶにするﾓﾉはﾕﾙｾﾅｲです💢 ｺﾚからも2人で廃止論を展開ｼﾃｸﾀﾞｻｲ❤

• 共感0

>> 163 誰にも奪うことのできないはずの人間の生命を、個人の欲求で尊重せずに奪うことのできた殺人犯は神かっつーの。そのことの刑罰論じてるのに、全くもって議論されないこのやるせなさ。

• << 167 アクセスなんちゃらの自然法は、弱肉強食の世界の法 ライオンが鹿を殺しちゃいました、これは罪でしょうか？ ってな感じ 本当にアクセスなんちゃら以下、死刑廃止論者は、あの山口光市母子殺人事件の被告、 大月被告と同じ考えをしています 死刑囚 と 死刑廃止論者とは、何も違わない

• 共感0

じゃあ国家によって与えられたものを侵害した者はもっと罪深いという結論になります。自分だけの欲求で奪った人間は罪深い。
こうならない理由はあるんですか？集団社会は、法を守る義務を国民が守る事で国が成り立っていますから。

• 共感0

>> 163 次に「生命権」について考えて下さい。 生存権と区別しておきたい理由は、憲法25条の生存権は「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」と解され… 分かりました。
155のレスの事と、このレスの事に関しては、時間がある時に良く調べてみます。
(家内が、私がスマホを弄んでいる事で、かなりマズイ、と、言うか激怒しています 汗)

処で、アクセルさんの、132番のレスの4番目以降の順位を教えて頂けますか？
(廃止論説の順位について)

• << 179 電気さん 初めまして😃 あたしは電気さんのﾌｧﾝのﾓﾉﾃﾞｽ❤ ｺﾉ前 あたしがｷﾗｲな主ｽﾚでｱﾀﾏにｷﾃしまいﾚｽしていたﾓﾉです。 あたしにはﾎｳﾘﾂ知識がﾅｲのでROMしようかとｵﾓｲﾏｽ。 ｶﾞﾝﾊﾞｯﾃｸﾀﾞｻｲ❤
• << 283 申し訳ありません。 回答するのを忘れていました。 1番は、論点04の人権尊重に基づく死刑廃止論 2番は、論点01の違憲性に基づく死刑廃止論 3番は、論点05の国際的潮流に基づく死刑廃止論 4番は、論点02の誤審冤罪に基づく死刑廃止論 5番は、論点06の刑務官問題に基づく廃止論 6番は、論点03の刑罰一貫性に基づく死刑廃止論 ですかね。 理由ですが、 まず、法律の原点は何かを考えた時、自然法主義にしても、法実証主義の「根本規範」にしても、「人を殺してはならない」と言う原点は同じです。 法律の原点は、人間の尊厳（生命）の尊重と言う人権思想だからです。 そして、我が国の憲法も又、人権思想によって構築された人権保障の体系である以上、根本的には国家権力による生命剥奪を制限すべき役割を担うと思います。 そしてそうした考えは、日本国憲法独自のものではなく、大戦の惨禍から、世界中の人々が得た新しい価値観です。 死刑の実害に目を向けた場合、冤罪死刑は正義に耐えません。 刑務官問題も実害です。 刑罰の一貫性については余り考えた事がありません。

• 共感0

>> 164 誰にも奪うことのできないはずの人間の生命を、個人の欲求で尊重せずに奪うことのできた殺人犯は神かっつーの。そのことの刑罰論じてるのに、全くもっ… アクセスなんちゃらの自然法は、弱肉強食の世界の法

ライオンが鹿を殺しちゃいました、これは罪でしょうか？ ってな感じ

本当にアクセスなんちゃら以下、死刑廃止論者は、あの山口光市母子殺人事件の被告、

大月被告と同じ考えをしています

死刑囚 と 死刑廃止論者とは、何も違わない

• 共感0

>> 163 次に「生命権」について考えて下さい。 生存権と区別しておきたい理由は、憲法25条の生存権は「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」と解され… >従って、国家権力によって「生命権」を侵害する事は許されません。

だから、アクセスなんちゃらは、被害者遺族になれば、報復殺人するという

法律遵守の意識無し

そんな社会秩序を乱す輩に死刑は、適用される

だから、死刑囚と死刑廃止論者に、特段の違いは無い

• 共感0

弱肉強食世界なら人間として殺人犯は欲求をコントロール出来ないと証明してますが。人間として生活出来ないレベルですよ。

• << 172 獣のように、自分の欲求で人を殺しておいて、 いざ、裁かれる時は、人間として扱え 死んだ被害者はモノ 被害者遺族に正義は無い 死刑囚を救うのは、死刑廃止論者としての正義感 つくづく、死刑廃止論者は被害者遺族は無視 冷血の集まり

• 共感0

>> 125 では、何と解釈すれば正しいと思いますか？ 死刑は、処刑する【殺す】意図があり、国家に【殺された】だと思います。 死刑=殺すのが【目的… ≫獄死は刑務所等に、【拘禁】するのが【目的】であり、【殺す】目的ではない=殺す意図が存在しないと思います。



死刑囚として捕らわれた方は？
国家権力は処刑という意図をもっていたわけですよ

• << 190 >死刑囚として捕らわれた方は？ 国家権力は処刑という意図をもっていたわけですよ 冤罪死刑との決定的な違いは、冤罪死刑は【処刑台】に立たされた時点で、【殺す】意図が発生し、死刑囚として捕らわれた方は、まだ【捕らわれている】だけで、【直ちに】殺す意図はないのです。

• 共感0

>> 163 次に「生命権」について考えて下さい。 生存権と区別しておきたい理由は、憲法25条の生存権は「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」と解され… 天賦人権説は【生命権】のみを対象としていない

天賦【人権説】は
【生命権】【自由権】【幸福追求の権利】等が対象である

国家権力による【生命権】の剥奪が許されないなら

【自由権】【幸福追求の権利】の剥奪も許されなくなるが、死刑廃止派は【懲役刑】等の廃止は求めていない


上記のように…アクセルちゃんの解釈学は、【自己に都合の良い部分だけを抜き出し、都合よく解釈する】ものであり矛盾を含んだものである。

なを…
憲法13条では、上記の権利は【公共の福祉に反しない限り】最大限の尊重が保証されている。

• 共感0

>> 169 弱肉強食世界なら人間として殺人犯は欲求をコントロール出来ないと証明してますが。人間として生活出来ないレベルですよ。 獣のように、自分の欲求で人を殺しておいて、
いざ、裁かれる時は、人間として扱え

死んだ被害者はモノ

被害者遺族に正義は無い

死刑囚を救うのは、死刑廃止論者としての正義感

つくづく、死刑廃止論者は被害者遺族は無視

冷血の集まり

• 共感0

>> 172 ６歳でバラバラにされてゴミと一緒に捨てられた女の子より
犯人の身を心配する死刑廃止派

• 共感0

>> 173 裁判官でも無いのに、犯人は無期懲役と量刑を勝手に下す

傲慢な死刑廃止論者

• 共感0

>> 155 >1位の人権思想主義（社会前権利説=天賦人権説=自然法主義）と3位の世界潮流は関連していて重要ですから、ご自分でよく調べておいて下さい… 自然法学者のホッブズ、ロック、ルソー等に代表される「社会契約説」も、ご自分で調べて下さい。

社会契約説では、普遍且つ不可侵である筈の生命権を含む全ての権利を、個（国民）は一旦、自己保存の為に国家に預託（権利放棄）するのだと唱えられました。

しかし、自己保存を目的としているのに、生命権まで放棄すると言うのは自己矛盾であり、その必要は無いと唱えたのが、イタリアの啓蒙思想家で法学者でもあるベッカリーアで、著者「罪と罰」で死刑廃止論を唱えました。

この考え方の流れを酌むのが、西欧諸国の廃止論であり、単にキリスト教の影響だけではありません。
キリスト教は罪を赦すのかも知れませんが、廃止論は罪を許しません。
廃止論は死刑以外の刑罰を是認しています。
また、キリスト教国も半世紀前まで、その殆どが死刑存置国でした。
つまり、キリスト教は、死刑廃止論を受け入れ易い教理が有るとしても、実態は多くの血を流して来た宗教であり、直接死刑廃止の理由とまでは言えません。

これまでの廃止論は、憲法以前の自然法主義に基づく廃止論です。
従って、憲法条文も法令も相対的応報刑論も全て無効にせしめる廃止論と言う事になります。

死刑（生命刑）のみを否定し、自由刑や財産刑を是認する廃止論です。

続きはまた後ほど。

• << 187 調べる事が山積ですね。 汗 家内が激怒していますので、時間が掛かりそうです。f^_^;)
• << 194 社会は、ルールを守る限り自己保存を守ってくれるじゃん。生命権だけ社会に委任しないということは、どんなことがあっても自分の命に責任持てっつーことになる。自己保存にために殺人犯に対しても自己責任。殺し合いの世界到来だね。 命の尊重の公平性に対する刑罰から赦してあげてるのに、なぜか無視される。欲望のままに生命を奪ったのに、殺人犯は自分の生命が奪われることを赦される。 自然法からは、死刑も導かれることを認めなきゃ。

• 共感0

死刑囚に死を懸けるほどの罪じゃないと思うなら、４歳の子を殺して、生きてるように見せかけて、親から莫大な身代金だけ取って返さなかった犯人に、生きて償う方法がありましたか？
６歳の少女を切り刻んで捨てた罪人に、生きて十分な贖罪の方法があると思いますか？
同級生の体を切り刻んだ少女の場合は？
あまりにも人間からかけ離れて獣に近い罪人を、人間と思えない犯行を楽しんだ後で生きて償うにはとても許されるほどの罪を償う方法があると思えないけど。
その前に動物もやってるから、それも含めたら１人に対する犯行じゃないし。
これを基本的人権を持った同列の人間として慈悲をかけるには…慈悲をかける方を間違えてるとしか思えない。
後に社会復帰しても賠償責任を果たしたのはいない、踏み倒してるという報告はあるけどね。

• 共感0

>> 176 >慈悲をかける方を間違えてるとしか思えない。
↑
その通り、これは｢慈悲｣ではなく｢慈悲の無慈悲｣である

｢慈悲｣とは、一生懸命頑張ってる人を真心を持って様々な形で応援するものであり


自己満足から悪しき者を甘やかすことは
慈悲の皮をかぶった無慈悲である

• 共感0

で、賠償金を踏み倒した場合(真面目に払うより名前変えて出所後は自由になったと自分の生活を充実させるのが多い)、廃止派が賠償金を肩代わり出来るんですね？
更正を前提にしていますが、責任を取るという回路が彼らにあれば、殺人など犯しません。
賠償責任を決定しても、拘束力がほとんどない。ほとんど無罪放免と同じ特別扱いになっています。
気に入らないから友達の首切った子も自分の成人式を祝ってましたね。
真面目に賠償金払ってると思いますか？人を殺すのがどうしていけないのか、我慢しないといけないのかという思考回路を持ち合わせていないまま、社会に送られるから、君野も再犯に手を染めたんじゃないですか？
人を切り刻む事が出来て、自分の命がかかるのは怖い、でも被害者にそれを当てはめる事は出来ない。そういう被告達が、反省出来ると思いますか？踏みとどまるストッパーがないのに。

• 共感0

>> 166 分かりました。 155のレスの事と、このレスの事に関しては、時間がある時に良く調べてみます。 (家内が、私がスマホを弄んでいる事で、かな… 電気さん
初めまして😃
あたしは電気さんのﾌｧﾝのﾓﾉﾃﾞｽ❤
ｺﾉ前
あたしがｷﾗｲな主ｽﾚでｱﾀﾏにｷﾃしまいﾚｽしていたﾓﾉです。
あたしにはﾎｳﾘﾂ知識がﾅｲのでROMしようかとｵﾓｲﾏｽ。
ｶﾞﾝﾊﾞｯﾃｸﾀﾞｻｲ❤

• << 186 幽霊君…😓 こういうのはアカンで～✋
• << 188 あのスレの6番さんですね。 応援して下さったのに、参加出来ずに申し訳ないです。m(_ _)m 嬉しいお言葉有難うございます(^-^)/

• 共感0

>> 163 次に「生命権」について考えて下さい。 生存権と区別しておきたい理由は、憲法25条の生存権は「健康で文化的な最低限度の生活を営む権利」と解され… ｱｸｾﾙさん
お久しぶりﾃﾞｽ❤
ｺﾉ前の
ｽﾚの6番ﾃﾞｽ❤
ｱｸｾﾙさんと
電気さんはｽｷなので、2人をﾊﾞｶにするﾓﾉはﾕﾙｾﾅｲです💢
ｺﾚからも2人で廃止論を展開ｼﾃｸﾀﾞｻｲ❤

• 共感0

>> 72 　ご回答ありがとうございます。 　個の集合体が社会なのですから、アクセルさんが仰る事は理解出来ます。 　しかし、集団を維持するために… あんたは
電気さんをﾊﾞｶにしているからｷﾗｲﾃﾞｽ。
ｽﾚ本文からﾊﾞｶにｼﾃｲﾀﾗ削除されるのはｱﾀﾘﾏｴﾃﾞｽ。
あんたは
ROMｼﾃｲﾙ廃止派をﾃｷにﾏﾜｼﾃいます。
あたしの
ﾂﾚも廃止派ﾃﾞｽがｾﾞﾝｲﾝあんたのｺﾄは嫌ってｲﾏｽ💢
ｱﾄは
一部の存置派の人もROMｼﾃｲﾙ廃止派からはｷﾗﾜﾚているとｵﾓｲﾏｽ。
実際に
あんたと、一部の存置派のｺﾄはあたしのﾂﾚはｷﾗｲﾃﾞｽ。💢

• 共感0

>> 181 廃止派の方々を叩くスレではないので自重してください

• 共感0

>> 182 >廃止派の方々を叩くスレではないので自重してください
あたしは
廃止派ﾃﾞｽﾖ。
廃止派を叩きまくってｲﾙのがｲﾏｽﾖﾈ❓
目立つﾉｶﾞ25番ｶﾅ❓
ｿｲﾂにｲｯﾃｸﾀﾞｻｲ。

• 共感0

>> 183 肯定派の間違いでした

死刑肯定派を叩くスレは自重してください

• 共感0

>> 184 ﾜｶﾘﾏｼﾀ🙇

• 共感0

>> 179 電気さん 初めまして😃 あたしは電気さんのﾌｧﾝのﾓﾉﾃﾞｽ❤ ｺﾉ前 あたしがｷﾗｲな主ｽﾚでｱﾀﾏにｷﾃしまいﾚｽしていたﾓﾉです。 あ… 幽霊君…😓



















こういうのはアカンで～✋

• << 189 何の事ですか？ もし、私と179番さんが同一人物だと言いたいのなら、以前に甘味屋さんに言われた様に、「一度だけ否定すればいい」との事なので、一度だけ否定します。 私と179番さんは【別人】です。

• 共感0

>> 175 自然法学者のホッブズ、ロック、ルソー等に代表される「社会契約説」も、ご自分で調べて下さい。 社会契約説では、普遍且つ不可侵である筈の生命権… 調べる事が山積ですね。 汗

家内が激怒していますので、時間が掛かりそうです。f^_^;)

• << 214 調べるなら公平に調べな アクセルちゃんの引用は廃止派に都合のいい部分だけだから それと…書かれた背景や利用のされ方も調べなければならないぞ 例えば社会契約説は… 個人間の契約によって政治社会が成立したとする政治学説で 政治社会を自然的に成立したとみる考え方に対して，人為的につくられたとする点に特質がある 契約説自体は社会を便宜的制作物とみなした古代ギリシアの思想にも見られ， 【中世の法学者によって支配-服従契約の名のもとに使用され】たこともある説だ 簡単にいえば【封建社会を正当化】できる説だよ それと… 相対的応援論の目的を更生、社会復帰と思っているようだが それられ便宜的なものに過ぎない 何故…更生させて社会復帰させる必要があるかと考えれば、真の目的が見えるはずだ 究極の目的は…憲法12条にある｢自由と権利を公共の福祉に利用｣させて、社会の平和と繁栄目指すことである 更生してくれればいいが…世の中には更生が不可能と判断された人間がいる、それが死刑囚だ 目的論の枠からはみ出したのが死刑判決を受ける 仮釈放無しの無期懲役にしても刑務所内で犯罪を犯す可能性は否定できない 生きてこれ以上罪を重ねたり、人に怨まれたりしないようにしてやる方が慈悲になる 死刑は有る意味『慈悲』だ 復讐や見せしめのための｢死刑｣なら 死刑囚はもっと多いだろう

• 共感0

>> 179 電気さん 初めまして😃 あたしは電気さんのﾌｧﾝのﾓﾉﾃﾞｽ❤ ｺﾉ前 あたしがｷﾗｲな主ｽﾚでｱﾀﾏにｷﾃしまいﾚｽしていたﾓﾉです。 あ… あのスレの6番さんですね。
応援して下さったのに、参加出来ずに申し訳ないです。m(_ _)m

嬉しいお言葉有難うございます(^-^)/

• 共感0

>> 186 幽霊君…😓 こういうのはアカンで～✋ 何の事ですか？
もし、私と179番さんが同一人物だと言いたいのなら、以前に甘味屋さんに言われた様に、「一度だけ否定すればいい」との事なので、一度だけ否定します。

私と179番さんは【別人】です。

• << 199 まあ、そう言うと思っていたよ 間違いなく

• 共感0

>> 170 ≫獄死は刑務所等に、【拘禁】するのが【目的】であり、【殺す】目的ではない=殺す意図が存在しないと思います。 死刑囚として捕らわれた方は… >死刑囚として捕らわれた方は？
国家権力は処刑という意図をもっていたわけですよ

冤罪死刑との決定的な違いは、冤罪死刑は【処刑台】に立たされた時点で、【殺す】意図が発生し、死刑囚として捕らわれた方は、まだ【捕らわれている】だけで、【直ちに】殺す意図はないのです。

• 共感0

>> 190 死刑は処刑台に立たされた時点で初めて、国としての意図が発生するというわけですか？
死刑判決が出され処刑するという意図を持って拘束しているのではないですか？

• 共感0

>> 191 そこを、どう解釈するのかを私も試行錯誤しながら、悩んでいます。

• 共感0

>> 192 いや、よく読んでください

電気さんは
≫冤罪死刑は【処刑台】に立たされた時点で、【殺す】意図が発生し、

と言ってきたので、その言葉について確認したつもりなのですが…

もう一度、質問を書きます
死刑は処刑台に立たされた時点で初めて、国としての意図が発生するというわけですか？

• << 195 >死刑は処刑台に立たされた時点で初めて、国としての意図が発生するというわけですか？ 少なくとも拘置所に収監されている段階では、まだハッキリとは【殺す】意図は無いと云えばいいのでしょうかね。 表現が難しいのですが、【殺すつもり】な段階です。 何故なら、冤罪の可能性や、再審請求などの問題が残っているからです。

• 共感0

>> 175 自然法学者のホッブズ、ロック、ルソー等に代表される「社会契約説」も、ご自分で調べて下さい。 社会契約説では、普遍且つ不可侵である筈の生命権… 社会は、ルールを守る限り自己保存を守ってくれるじゃん。生命権だけ社会に委任しないということは、どんなことがあっても自分の命に責任持てっつーことになる。自己保存にために殺人犯に対しても自己責任。殺し合いの世界到来だね。

命の尊重の公平性に対する刑罰から赦してあげてるのに、なぜか無視される。欲望のままに生命を奪ったのに、殺人犯は自分の生命が奪われることを赦される。

自然法からは、死刑も導かれることを認めなきゃ。

• 共感0

>> 193 いや、よく読んでください 電気さんは ≫冤罪死刑は【処刑台】に立たされた時点で、【殺す】意図が発生し、 と言ってきたので、その言葉につい… >死刑は処刑台に立たされた時点で初めて、国としての意図が発生するというわけですか？

少なくとも拘置所に収監されている段階では、まだハッキリとは【殺す】意図は無いと云えばいいのでしょうかね。
表現が難しいのですが、【殺すつもり】な段階です。
何故なら、冤罪の可能性や、再審請求などの問題が残っているからです。

• << 202 死刑判決を受けても、絞首台に送られなければ 電池切れは反対しないのか？ 死刑廃止論者じゃ、ないじゃないか！ また、変節してきた

• 共感0

>> 195 意図とつもりは同義語です

• 共感0

>> 196 ≫195
>意図とつもりは同義語です

http://dictionary.goo.ne.jp/smp/leaf/thsrs/4331/m0u/?_ck=F

↑【積もり】は、【意図】ほど、意識的な物ではないが〜と、有ります。

• 共感0

>> 197 同義語だと言っているのです
なにを言いたいか理解できないのですか？

• << 200 同義語ですが、【積もり】は、【意図】程は意識的なものではないと有りますよね。 つまり、意味合いとしては同義語でも、【積もり】は、【意図】よりは、弱い意味合いとして捉えられると思いますが、違いますか？

• 共感0

>> 189 何の事ですか？ もし、私と179番さんが同一人物だと言いたいのなら、以前に甘味屋さんに言われた様に、「一度だけ否定すればいい」との事なので… まあ、そう言うと思っていたよ

間違いなく

• 共感0

>> 198 同義語だと言っているのです なにを言いたいか理解できないのですか？ 同義語ですが、【積もり】は、【意図】程は意識的なものではないと有りますよね。

つまり、意味合いとしては同義語でも、【積もり】は、【意図】よりは、弱い意味合いとして捉えられると思いますが、違いますか？

• << 201 言いたいことを理解してもらえないようです 冤罪死刑だけを特別に扱いたいがために、言葉を弄んでいる自分にまだ気がつかないのですね 整理して質問します 国家権力は死刑囚が処刑台に立った時に、初めて殺すという意図を持つ 国家権力はそれまでの拘束している期間は処刑するという意図は持っていない ↑ これが電気さんの認識と理解してよろしいですね？

• 共感0