死刑論議のつづき

http://mikle.jp/thread/2160835/

• 共感0

>> 466 >死刑廃止派弁護士が再審請求で時間稼ぎしようとしてる >死刑執行が遅いのは廃止派弁護士の嫌がらせと言える 再審請求は国家… >再審請求は国家が認めた【権利】です。
↑
疑問を果たさず【権利】だけ主張する廃止派らしい答だ
社会的責任を果たす義務は？


>弁護士さんの嫌がらせは、詭弁です。
↑
『廃止派』弁護士の嫌がらせです

殺人放火で死刑が確定してから
｢放火｣だけ否認して再審請求は執行延期の嫌がらせしか思えないよ(笑)


>貴方は【墓穴】を掘ってしまいましたね。
↑
君の墓穴だよ


>この発言で、
>「冤罪の可能性が有る物は、死刑執行しなければいい」
>との意見は崩れ去りましたね。
↑
誰の意見だ？


冤罪死刑が、間違いなく多発しますね。↑
電動コケシの希望か？

>4大冤罪事件は、間違いなく【冤罪死刑執行】されていたでしょうね。
>袴田事件の袴田さんもね。
↑
先ず…電動コケシは時系列がむちゃくちゃ

私は将来の話をしてるのに
電動コケシは半世紀前の話を引き合いにだすのが分からん


ホンマに阿呆やと思うわ

昔は自白重視
今は科学的証拠重視

今のDNA鑑定の精度
原子レベルの分析が証拠になる


ホンマに阿呆や

• 共感0

>> 486 >回答がしどろもどろで何度読み返しても意味がわかりません。 その都度にエバーラストさんに応じた回答をしています。 難しく考える… >賛否論は単に、
>>単にあるのかないのかを答えればいいのにこの回答。
>で、片付けられる物では有りません。
↑
あなた自分で自分の主張を論破しちゃってますよ(笑)。

まあとっくに論理は破綻しており、こちらも指摘控え目にして無駄に引っ張ってはいるんですがね。

上記とは別件ですが、既に旅人さんも↓
http://mikle.jp/thread/2158194/292/
にて指摘頂いてます。
恐らくあなたはその意味がわかってないのでしょう。

あなたは自分の質問に自ら答えを出してしまったことが致命的でした。
その段階で、今までの自分の主張を根底から否定してしまっていることすら気づいてないんでしょうね。
だから初めから次元が異なる両者の責任比較は不可能だと言ったのに。

旅人さんがオウンゴールと発言されていましたが、当にぴったりな表現です。

• 共感0

>> 496 >いいや貴方はレスの一部しか見てない判断です。
いいえ このｽﾚのﾚｽ全てを見ての判断です
>同じ過ちを指摘した存置派は、彼の謝罪に対して、同じ過ちを繰り返す部分を指摘しております。
人間は過ちを繰り返す物です 貴方は過ちを冒さないのですか？何だか貴方達は意固地になって謝罪しないみたいに感じます
謝罪しないのは もっと最悪です
>従って貴方は公平では有りません。
公平だからこそ彼の間違いも指摘していますよね？

• 共感0

>> 493 普段は 傍観者でここを覗いています 電気さんを庇う訳ではありませんが 347と449の 彼のレスは正しい意見です 傍観者だから平等に 見れる… いいや貴方はレスの一部しか見てない判断です。

確かに彼は正論を言ってますが、同じ過ちを指摘した存置派は、彼の謝罪に対して、同じ過ちを繰り返す部分を指摘しております。

従って貴方は公平では有りません。

• 共感0

>> 494 わかりました
そのころ余裕がありましたらレスいれてください

(もちろん寝てしまったならそれはそれで
仕方ないですので)

• 共感0

>> 492 空いた時間が取れるのは何時ごろでしょうか (勤務が終わり、余裕をもってこのスレにこれる時間) 今夜は深夜2時頃です。
ただ、ここに余裕を持って来れるかは分かりません。

風呂入って、寝てしまう可能性有りです。

• 共感0

>> 475 いいや貴方は話を曲げてます。 議論にしてるのは、謝罪の意味です。 彼女は君がねじ曲げた話題に合意したから、今回は彼女は公平ではな… 普段は 傍観者でここを覗いています 電気さんを庇う訳ではありませんが 347と449の 彼のレスは正しい意見です 傍観者だから平等に 見れるのです 同時に電気さんの非の部分も指摘していますよね？

• << 496 いいや貴方はレスの一部しか見てない判断です。 確かに彼は正論を言ってますが、同じ過ちを指摘した存置派は、彼の謝罪に対して、同じ過ちを繰り返す部分を指摘しております。 従って貴方は公平では有りません。

• 共感0

>> 491 空いた時間が取れるのは何時ごろでしょうか
(勤務が終わり、余裕をもってこのスレにこれる時間)

• << 494 今夜は深夜2時頃です。 ただ、ここに余裕を持って来れるかは分かりません。 風呂入って、寝てしまう可能性有りです。

• 共感0

>> 490 仕事の空きです。
お客様を乗せる時が来たら、居られません。

• 共感0

>> 489 今、自由な時間ですか？

しばらくお付き合い可能ですか

• 共感0

>> 487 電気仕掛け こんにちは いらっしゃいますか？ 居ます。

• 共感0

>> 486 >回答がしどろもどろで何度読み返しても意味がわかりません。 その都度にエバーラストさんに応じた回答をしています。 難しく考える… そうそう、コレに対しても回答お願い致しますね。

>貴方は、仮釈放中の再犯0を完全証明して下さいと、仰いましたね？
>ならば、等しく【冤罪死刑執行が過去、未来ともに0を完全証明】して下さい。

↑の【】内に対しての回答お願い致します。

• 共感0

>> 486 電気仕掛け こんにちは

いらっしゃいますか？

• << 489 居ます。

• 共感0

>> 485 >回答がしどろもどろで何度読み返しても意味がわかりません。

その都度にエバーラストさんに応じた回答をしています。
難しく考えるから、意味が分からなくなるのだと推察されます。

>国家賠償が無い=国家に責任は有りません。
>いや、国家が責任を【認めない】といった方が正しいのでは？


>あなたの定義の根幹を尋ねているのだから、単にあるのかないのかを答えればいいのにこの回答。

国家責任としては、無いと最初に回答しています。
後半は【国家の視点】から推察した回答です。
賛否論は単に、
>単にあるのかないのかを答えればいいのにこの回答。
で、片付けられる物では有りません。

>被害者救済金は別と釘を刺しておきながら、それを基に追求すれば、いきなり被害者救済金が復活。
>あなたの論理に於いて、被害者救済金の位置付けが恣意的すぎて、結局何を言いたいのか解読不明なのです。

普通に考えれば、分かります。
エバーラストさんは、難しく考え過ぎなのです。

>引き続きあなたの論理に於ける、被害者救済金はどんな意味合いなのか明確な説明を求めます。

犯罪被害者に対して、何ら相手から賠償を受けられず、また被害者の心情や精神的苦痛や、経済的な苦痛を和らげる為の制度です。
至極、真っ当な意味合いですよ。

>他も一気に追求するとあなたは思考が混乱するようなので、まずはこれからです。

エバーラストさんが、難しく考え過ぎるので、そう感じるのでしょう。
私は混乱などしませんよ。

• << 488 そうそう、コレに対しても回答お願い致しますね。 >貴方は、仮釈放中の再犯0を完全証明して下さいと、仰いましたね？ >ならば、等しく【冤罪死刑執行が過去、未来ともに0を完全証明】して下さい。 ↑の【】内に対しての回答お願い致します。
• << 498 >賛否論は単に、 >>単にあるのかないのかを答えればいいのにこの回答。 >で、片付けられる物では有りません。 ↑ あなた自分で自分の主張を論破しちゃってますよ(笑)。 まあとっくに論理は破綻しており、こちらも指摘控え目にして無駄に引っ張ってはいるんですがね。 上記とは別件ですが、既に旅人さんも↓ http://mikle.jp/thread/2158194/292/ にて指摘頂いてます。 恐らくあなたはその意味がわかってないのでしょう。 あなたは自分の質問に自ら答えを出してしまったことが致命的でした。 その段階で、今までの自分の主張を根底から否定してしまっていることすら気づいてないんでしょうね。 だから初めから次元が異なる両者の責任比較は不可能だと言ったのに。 旅人さんがオウンゴールと発言されていましたが、当にぴったりな表現です。

• 共感0

>> 465 >被害者救済金は、公的救済や加害者側からの損害賠償も得られない犯罪被害（遺族）に対しての国の支援制度であって、国家が謝罪の意を以て支払… 論点
＞1.無期懲役囚の実は更生されていない悪人を善人と誤審して、再犯が起こり被害者が出た。
＞2.無辜の無罪の人を悪人と誤判して、死刑に処してしまった。
＞どちらが、「国家」としての責任は重いでしょうか？

http://mikle.jp/thread/2154569/297/
↓
http://mikle.jp/thread/2154569/500/
↓
http://mikle.jp/thread/2158194/269/
↓
http://mikle.jp/thread/2158194/273/
↓
http://mikle.jp/thread/2158194/279/
↓
http://mikle.jp/thread/2158194/334/
↓
http://mikle.jp/thread/2158194/389/
↓
http://mikle.jp/thread/2158194/465/

回答がしどろもどろで何度読み返しても意味がわかりません。
そして究極はこれです↓

で結局
国家賠償を責任の有無とするのか、しないのか？
>国家賠償が無い=国家に責任は有りません。
>いや、国家が責任を【認めない】といった方が正しいのでは？
あなたの定義の根幹を尋ねているのだから、単にあるのかないのかを答えればいいのにこの回答。

被害者救済金は別と釘を刺しておきながら、それを基に追求すれば、いきなり被害者救済金が復活。
あなたの論理に於いて、被害者救済金の位置付けが恣意的すぎて、結局何を言いたいのか解読不明なのです。
引き続きあなたの論理に於ける、被害者救済金はどんな意味合いなのか明確な説明を求めます。

他も一気に追求するとあなたは思考が混乱するようなので、まずはこれからです。

それが解決したら次です。

• 共感0

>> 483 なぜわざわざそんなフリをしなければならないのですか？


確かに削除されたのは多少の誹謗はあると思いましたしそんなこと言われたらいい気はしませんよね。

ですが、あれくらいで削除するからこのサイトも廃れるのではないかと思いますよ。

私はそのレベルどころではないひどい誹謗中傷や事実にないでっち上げすらもさんざんされてきました。

あと聞いた話しですが、言葉使いが汚いと削除されやすいとサイト側が言っているみたいです。

でも、丁寧にしてても削除くらいましたけどね。

汚い言葉を使って削除されたこともありましたが、ふざけていただけなのに…


確かに理不尽な削除は多いと感じますね。
かなり削除については腹が立っています。贔屓もあると思います。運営にとって都合悪いレスは全て削除されているようにも見えますし。
このスレの削除には関係ない話しですがね。

• 共感0

>> 480 廃止派の誹謗は削除されにくいのが、不思議だよね(´・c_・`) 後は、ミクルの肯定派の一部は、実は廃止派であり、肯定派のフリをしてるとか…とのオチだったりして……

• 共感0

>> 481 言葉が丁寧よりだからでは無いね(´・c_・`)

誹謗は誹謗で公平な判断するべき。

てかこの話題は終わりな(´・c_・`)

死刑スレだから、主さんごめんなさいm(._.)m

• 共感0

>> 480 廃止派も削除されていますよ。
しりとり好きさん、私、アクセルさんはどうなのかな？
いつも見ていないので判りませんが…
しりとり好きさんと、私は削除喰らっていますよ。
思うに…
廃止派は、比較的レス文が丁寧だからかな…と、勝手に推測して見る。

• 共感0

>> 479 廃止派の誹謗は削除されにくいのが、不思議だよね(´・c_・`)

• << 483 後は、ミクルの肯定派の一部は、実は廃止派であり、肯定派のフリをしてるとか…とのオチだったりして……

• 共感0

>> 477 >なんか、廃止派に絡んだらレスが消されてる、不思議な現象。 >明らかに、不当削除だね。 甘味屋さんと、同じ事を仰いますね… 削除されているレスを着レスメールから、今、確認致しましたが、まぁ、誹謗？とも受け止められる内容でしたね。

• 共感0

>> 477 残念だが甘味屋さん以外のレスを指してる。

削除に値しないレスが削除されてるのを7年位の経験から導きだしたレスだから、君がとやかく言うのは間違いである。

• 共感0

>> 476 >なんか、廃止派に絡んだらレスが消されてる、不思議な現象。
>明らかに、不当削除だね。

甘味屋さんと、同じ事を仰いますね。
彼は、自分が悪いのに、このスレでは【意図的】で、【悪意】に満ちたレスを連投していましたし……
思うに…何か対象レスに訳が有るのでは？

本当に不当削除ならば、肯定派の廃止派に絡んだレスの全てが削除されていると思いますが……

実際には、殆どのレスが削除されていないでは有りませんか？

• << 479 削除されているレスを着レスメールから、今、確認致しましたが、まぁ、誹謗？とも受け止められる内容でしたね。

• 共感0

なんか、廃止派に絡んだらレスが消されてる、不思議な現象。

明らかに、不当削除だね。

• 共感0

>> 474 いいや貴方は話を曲げてます。

議論にしてるのは、謝罪の意味です。

彼女は君がねじ曲げた話題に合意したから、今回は彼女は公平ではないと言わせて頂きます。

必ず君は貴方はと話題そらすが君に注意して君を更正させる為に頑張ってるのに失礼な発言だと思わないか？

• << 493 普段は 傍観者でここを覗いています 電気さんを庇う訳ではありませんが 347と449の 彼のレスは正しい意見です 傍観者だから平等に 見れるのです 同時に電気さんの非の部分も指摘していますよね？

• 共感0

>> 473 >同じ事を繰り返す君は悪質である。

今回の謝罪しないするの議論は、主に【レスの見落とし】や、【対象のレス】だけ見て、返信してしまった事に対する、私の謝罪の要求についてです。

彼女は、それに対して謝罪するのが常識と、認めてくれたのだと思います。

>同じ事を繰り返す

↑では、貴方はレスの見落としや、対象のレスだけみての返信の何れも、今まで【1回以下】なのですね？

• 共感0

>> 472 いいや、彼は部分的な合意なだけ、悪い事をしたら謝罪するが正論と彼のレスを考察すれば分かる事。

謝罪の意味まで彼は君を正当化したわけではない。

つまり同じ事を繰り返す君は悪質である判断に誤りではない。

同じ事を繰り返す君は悪質である。

重要だからもう一度。

同じ事を繰り返す君は悪質である。

• 共感0

>> 471 その【公平】な判断が出来た
>457
番様も、間違いなのですか？
公平に、両方の過ちの部分を指摘していますよね？

貴方方みたく、【一方だけ】を指摘しない、これ重要だと思います。

今度は、457番様の批判でも始めるのかな？

• 共感0

>> 470 だから、ぶり返すじゃなく公平に判断して。

謝罪の意味。

同じ過ちを繰り返さない宣言、から考えて君が数段悪いと言ってる。

反省の色見せないから教えてあげたまで。

• 共感0

>> 469 何故、ぶり返すレスを又、貴方はするのですか？
外野？の人が、私の【主張自体】(謝罪する事、謝罪の要求)は、正しいと、仰っていますね？

その、【公平】な判断をした人の事の人は無視ですか？
まぁ、貴方方にとっては、面白くないレスですからね。

スレ違の点では、私の間違いとも仰って居ましたが……

外野は？【公平】です。

• 共感0

>> 468 こんな事続けてる君のレスは数段悪いと思いますよ。

先ずは、喫煙者さんのレスに応じた君の非は明らかであり、スレ違いですと喫煙者さんに批判するのは君自身が行う行動であると、君への返信から推測はできます。

誰かに謝る場合は、「もう二度と同じ過ちを犯しません」と宣言の意味が強いのです。
同じ事を繰り返す君は悪質であると判断したのは何ら影響はない。

• 共感0

>> 456 削除されたレス 私の主張【自体】は、【正しい】
だってさ。
やっぱり、【外野？】は公平ですね。
素直に非を認めなさい。
貴方も含め、旅人さん、RUIさんもね。

ただ、同時にスレ違いの点では、私が悪いとの指摘を受けてしまいましたので、そちらは認めます。

まぁ、今回は、おあいこですね……苦笑

• 共感0

>> 463 >それは国家に報復を【代行】させた制度です。 >同害報復は廃れた論です。 ↑ 刑罰は犯罪者に【刑事責任】を果たさせるために… >亡くなった兄のために加害者の子供も巻き込んで報復したいが、自分は死にたくないから死刑廃止って女の子が居たけど
>見つかったか？

あれから気になって、探しています。
現時点では、未だそれらしきお嬢さんは見つかっていません。

>電動コケシはあの女の子に報復させたいのか？

させたくないので、時間がある時にあちこちのスレを見て探しています。

見つけたら、勿論、説得致します。
あの時点で、私が説得していれば……と、後悔しています。
被害者遺族だと知り、言葉に詰まってしまったのです。
見つけたら、私だけの説得だけでは、難しいかも知れないので、その時はOｏ.(^。^)
y-〜さんにお知らせ致します。
一緒に説得に御協力お願いしたいものですから。
その時は、宜しくお願い致しますm(_ _)m

• 共感0

>> 462 >健康管理維持費、自殺防止の監視の人件費など ↑ 全国の【刑務所】に収容された囚人数は6万6千人で、これに加え未決拘禁者が1万1千… >死刑廃止派弁護士が再審請求で時間稼ぎしようとしてる
>死刑執行が遅いのは廃止派弁護士の嫌がらせと言える

再審請求は国家が認めた【権利】です。
弁護士さんの嫌がらせは、詭弁です。

>死刑確定後６ヶ月以内に執行せねばならないルールはあるし
>再審請求を理由に延期するルールは無い

確かに、再審請求を理由に延期するルールは有りません。
しかし、貴方は【墓穴】を掘ってしまいましたね。
肯定派のオウンゴールです。

この発言で、
「冤罪の可能性が有る物は、死刑執行しなければいい」
との意見は崩れ去りましたね。

>ルールに忠実ならもっと無駄な国費を減らせる

冤罪死刑が、間違いなく多発しますね。
4大冤罪事件は、間違いなく【冤罪死刑執行】されていたでしょうね。
袴田事件の袴田さんもね。

• << 499 >再審請求は国家が認めた【権利】です。 ↑ 疑問を果たさず【権利】だけ主張する廃止派らしい答だ 社会的責任を果たす義務は？ >弁護士さんの嫌がらせは、詭弁です。 ↑ 『廃止派』弁護士の嫌がらせです 殺人放火で死刑が確定してから ｢放火｣だけ否認して再審請求は執行延期の嫌がらせしか思えないよ(笑) >貴方は【墓穴】を掘ってしまいましたね。 ↑ 君の墓穴だよ >この発言で、 >「冤罪の可能性が有る物は、死刑執行しなければいい」 >との意見は崩れ去りましたね。 ↑ 誰の意見だ？ 冤罪死刑が、間違いなく多発しますね。↑ 電動コケシの希望か？ >4大冤罪事件は、間違いなく【冤罪死刑執行】されていたでしょうね。 >袴田事件の袴田さんもね。 ↑ 先ず…電動コケシは時系列がむちゃくちゃ 私は将来の話をしてるのに 電動コケシは半世紀前の話を引き合いにだすのが分からん ホンマに阿呆やと思うわ 昔は自白重視 今は科学的証拠重視 今のDNA鑑定の精度 原子レベルの分析が証拠になる ホンマに阿呆や

• 共感0

>> 389 こちらは、突如湧いてきた、 国家責任に於いて、何の相対関係も、因果関係もない二者を比較する質問に、あなたの示す指標（国家賠償の有無）に基づ… >被害者救済金は、公的救済や加害者側からの損害賠償も得られない犯罪被害（遺族）に対しての国の支援制度であって、国家が謝罪の意を以て支払うものではありません。

仰る通り、謝罪の意図を有して支給される制度では有りません。
しかし、結果的には遺族に対して幾ばくかの救済にはなりますね。
【被害者救済金】なのですから。

>国家賠償を責任の有無とするのか、しないのか？

国家賠償が無い=国家に責任は有りません。
いや、国家が責任を【認めない】といった方が正しいのでは？

>国家賠償のない仮釈放中再犯に国家責任はあるのか、ないのか？　

上記の通り、国家責任は有りません。
何故なら、仮釈放中の再犯に於いては、仮釈放審査時点では、犯人は【更生した】と、見なされて釈放されます。
仮釈放審査で、更生されていない囚人を仮釈放したならば、国家責任は有りとの理論が成り立ちます。
しかし、実際には更生されていない囚人を仮釈放する事は有りません。

>無いなら仮釈放中の無期懲役囚の管理責任の所在は？

身元引き受け人と、無期懲役囚【本人】です。
仮釈放審査に誤りが無くても、仮釈放中の環境や、心変わりなどが原因だからです。

無期懲役の仮釈放の再犯について、国家に責任を押し付けるのは、責任転嫁となります。

>これだけで、充分に冤罪死刑の方が、責任が重い事の論理的証明です。

>これで十分なら、まずはそこを明確にして議論しましょう。

貴方は、仮釈放中の再犯0を完全証明して下さいと、仰いましたね？
ならば、等しく冤罪死刑執行が過去、未来ともに0を完全証明して下さい。

• << 485 論点 ＞1.無期懲役囚の実は更生されていない悪人を善人と誤審して、再犯が起こり被害者が出た。 ＞2.無辜の無罪の人を悪人と誤判して、死刑に処してしまった。 ＞どちらが、「国家」としての責任は重いでしょうか？ http://mikle.jp/thread/2154569/297/ ↓ http://mikle.jp/thread/2154569/500/ ↓ http://mikle.jp/thread/2158194/269/ ↓ http://mikle.jp/thread/2158194/273/ ↓ http://mikle.jp/thread/2158194/279/ ↓ http://mikle.jp/thread/2158194/334/ ↓ http://mikle.jp/thread/2158194/389/ ↓ http://mikle.jp/thread/2158194/465/ 回答がしどろもどろで何度読み返しても意味がわかりません。 そして究極はこれです↓ で結局 国家賠償を責任の有無とするのか、しないのか？ >国家賠償が無い=国家に責任は有りません。 >いや、国家が責任を【認めない】といった方が正しいのでは？ あなたの定義の根幹を尋ねているのだから、単にあるのかないのかを答えればいいのにこの回答。 被害者救済金は別と釘を刺しておきながら、それを基に追求すれば、いきなり被害者救済金が復活。 あなたの論理に於いて、被害者救済金の位置付けが恣意的すぎて、結局何を言いたいのか解読不明なのです。 引き続きあなたの論理に於ける、被害者救済金はどんな意味合いなのか明確な説明を求めます。 他も一気に追求するとあなたは思考が混乱するようなので、まずはこれからです。 それが解決したら次です。

• 共感0

>> 453 貴方も、私がもし、肯定派だったら、果たして同じレスをしたのだろうか……？ そういえば…… 廃止派が肯定派に、 「申し訳御座いません… 上か下か？ しか見ていないのですか？
なら、違反を武勇伝のように語る貴方は、ドライバーとして下ですね

• 共感0

>> 433 >そうならないようにするための法律が【死刑】なのです。 それは国家に報復を【代行】させた制度です。 同害報復は廃れた論です。… >それは国家に報復を【代行】させた制度です。
>同害報復は廃れた論です。
↑
刑罰は犯罪者に【刑事責任】を果たさせるためにあるんだよ

電動コケシくんには｢責任をとらす｣ために刑罰は存在する…の方が分かりやすいかな？

だから責任の重さにより罰の重さが違うんだ


もし【報復の代行】なら
被害者が１人でも死刑になる

被害者が複数の時は 加害者の家族も対象にするのか？



そう言えば…

亡くなった兄のために加害者の子供も巻き込んで報復したいが、自分は死にたくないから死刑廃止って女の子が居たけど
見つかったか？

このままだと…
死刑廃止が新たな被害者を生む
電動コケシはあの女の子に報復させたいのか？

• << 467 >亡くなった兄のために加害者の子供も巻き込んで報復したいが、自分は死にたくないから死刑廃止って女の子が居たけど >見つかったか？ あれから気になって、探しています。 現時点では、未だそれらしきお嬢さんは見つかっていません。 >電動コケシはあの女の子に報復させたいのか？ させたくないので、時間がある時にあちこちのスレを見て探しています。 見つけたら、勿論、説得致します。 あの時点で、私が説得していれば……と、後悔しています。 被害者遺族だと知り、言葉に詰まってしまったのです。 見つけたら、私だけの説得だけでは、難しいかも知れないので、その時はOｏ.(^。^) y-〜さんにお知らせ致します。 一緒に説得に御協力お願いしたいものですから。 その時は、宜しくお願い致しますm(_ _)m

• 共感0

>> 431 >死刑囚は死刑が執行されれば 以後の経費は不要 >無期懲役なら何十年も必要 現在、前レスの通り、死刑囚で有りながら執行… >健康管理維持費、自殺防止の監視の人件費など
↑
全国の【刑務所】に収容された囚人数は6万6千人で、これに加え未決拘禁者が1万1千人いる。彼らの面倒を看るために【1万6千人の刑務官】が公務員として雇われている。さらに事務職員や医療スタッフも揃い【医療費は９億６千万円】かかっているけど、【】の部分をよく読んでね

死刑囚にだけ医療や監視はついてないからね

刑務所では自殺防止以外に、受刑者同士の喧嘩や暴動を防止する必要があるんだよ


現在…再審請求してる死刑囚は85名
死刑確定後、約半数が再審請求するよ

死刑廃止派弁護士が再審請求で時間稼ぎしようとしてる

死刑執行が遅いのは廃止派弁護士の嫌がらせと言える


死刑確定後６ヶ月以内に執行せねばならないルールはあるし

再審請求を理由に延期するルールは無い

ルールに忠実ならもっと無駄な国費を減らせる

• << 466 >死刑廃止派弁護士が再審請求で時間稼ぎしようとしてる >死刑執行が遅いのは廃止派弁護士の嫌がらせと言える 再審請求は国家が認めた【権利】です。 弁護士さんの嫌がらせは、詭弁です。 >死刑確定後６ヶ月以内に執行せねばならないルールはあるし >再審請求を理由に延期するルールは無い 確かに、再審請求を理由に延期するルールは有りません。 しかし、貴方は【墓穴】を掘ってしまいましたね。 肯定派のオウンゴールです。 この発言で、 「冤罪の可能性が有る物は、死刑執行しなければいい」 との意見は崩れ去りましたね。 >ルールに忠実ならもっと無駄な国費を減らせる 冤罪死刑が、間違いなく多発しますね。 4大冤罪事件は、間違いなく【冤罪死刑執行】されていたでしょうね。 袴田事件の袴田さんもね。

• 共感0

>> 457 謝罪するしないの議論は どっちもどっち ただ 謝罪している方がﾏｼですね 謝罪すべきとの電気さんの主張は 正しい
しかし ｽﾚ違である点では 電気さんの間違い だから どっちもどっち

• 共感0

>> 439 電気仕掛けさん こんばんは エバーラストさんとやりとりを見ていましたが、あなたの４１１のレスはｴﾊﾞｰﾗｽﾄさんの言わんとしていることを理… 主さんこんばんは。
代弁ありがとうございます。

まさに同様の内容を彼に返レスしようと思っておりました。

感謝致します。

• 共感0

>> 400 現場射殺の違法性阻却事由が認められるのは、無辜の生命価値が不正者の生命価値に勝るからだと言う説に拠る。 それに、ひとたび犯罪が起きれば、国家… そして、この犯罪の事後手続きである。
つまりあなたの出発点。

被害者は殺されてしまえばもう終わり、死んだ人間は敗者であり、ただのモノであるとし、犯罪者の人権を尊重する意義はただ生きているからという理由のみ。

>被害者死亡の場合は、人権調整の対象者は被害者本人ではなく、生存する遺族等であるから、後者が優先されて然るべき。

死に至る必然性がないにも拘わらず、前述した因果関係により殺害された被害者の失った命の追求を無意味とし、目的を達成した犯罪者の命は絶対的に尊重する。
おまけに、この犯罪者には更生による社会復帰の可能性の特典までついてくる。
あなたの意見を要約すると以上の理屈となる。

被害者の失った人権が決して語られることなく、犯罪者の人権に関しては揚々と語りだす。
圧倒的な被害者軽視、犯罪者尊重。
はっきり言って人権尊重に於いて本末転倒である。

何度も言うが、この結果を予め犯罪者に予告しておくのが死刑廃止である。

最初に生命を奪ったのは犯罪者である。
死刑制度は、被害者の惨劇にも目を向け、犯罪者の諸事情を考慮して刑を決定している。
その上で同情の余地がないものを死刑止むなしとしている。
犯罪者にも殺人行為に初めから死を予告し、被害を過小視などしていない。

理屈上からも、こちらの方が至って健全な考えである。

• 共感0

>> 400 現場射殺の違法性阻却事由が認められるのは、無辜の生命価値が不正者の生命価値に勝るからだと言う説に拠る。 それに、ひとたび犯罪が起きれば、国家… >被害者は存命の限り、加害者と比較して優遇されている。
理由は
>ひとたび犯罪が起きれば、国家権力が発動し、加害者は自由の制約を受けるが、被害者はその限りではない。

犯罪者と言えども犯行前に於いては、喩えその人間が虞犯人物であったとしても、国家権力はその人間が成人である限り事前に自由を制約する執行権は有していない。
なぜなら、犯罪者も被害者も犯行前は法の下で平等であり、一般国民、つまり個人として尊重されているからだ。

犯罪者がなぜ自由の制約を受けるかは、被害者の生存権を含む全ての尊厳を侵害しようとする不法行為に及んだからである。
犯罪者が自らの意志で法を否定したのであって、国家が被害者を優遇しているわけではない。
もし、犯罪者が射殺され、被害者が保護されたにせよ正者が不正者よりも優先されただけのこと。

あなたの主張は、公共の福祉に反した人間と反していない人間を対比し、反していない人間を優遇してると言っているに過ぎない。

犯罪者は被害者を殺害するという明確な目的がある。
目的を達成しても国家により生命は保証されており、目的回避により射殺も回避可能。
被害者はただ犯罪者の意志に生死を委ねているだけで、国家による保証など何もない。

犯罪者の目的達成、被害者保護の失敗は被害者の死を意味する。
犯罪行為による生者と死者だ。
原因は勿論犯罪者の殺害行為によるものなので、これを国家の規定として定めてしまうことが加害者優遇制度だと言っている。

• 共感0

謝罪するしないの議論は どっちもどっち
ただ 謝罪している方がﾏｼですね

• << 461 謝罪すべきとの電気さんの主張は 正しい しかし ｽﾚ違である点では 電気さんの間違い だから どっちもどっち

• 共感0

>> 453 貴方も、私がもし、肯定派だったら、果たして同じレスをしたのだろうか……？ そういえば…… 廃止派が肯定派に、 「申し訳御座いません… 一体 何回謝罪してる？

謝罪しても謝罪しても謝罪するんじゃ更生したとは言わない。

謝罪はどうでもいいから再犯を繰り返さないで欲しい。

こちらは満レス近いからこんな無駄な事で残レス減らして欲しくないだけ。

よってこの件に関してはもう発言しない。

それより主さんに指摘されたエバーラストさんに対する返レスを精査した方がいい。

主さん 下らない事でまた一つスレを縮めてしまい申し訳ありませんでした。

• 共感0

>> 451 私の述べている事は、社会一般常識からすれば、正論だと思います。 もし、私が肯定派だったらば、果たして同じレスをしていましたか？ … 言われるほど酷い人だと、時として仕方ないかなと思います。
謝れと言われても、自分だけじゃないもん、デモデモ、って自分の態度反省出来てない人がいますし(笑)。

• 共感0

>> 452 貴方も、私がもし、肯定派だったら、果たして同じレスをしたのだろうか……？

そういえば……
廃止派が肯定派に、
「申し訳御座いませんでした」
と、丁寧な謝罪は見た事は有るが、その逆は殆ど無いですよね。

そう云った面では、廃止派の方が上なのかも知れないですね。

• << 455 一体 何回謝罪してる？ 謝罪しても謝罪しても謝罪するんじゃ更生したとは言わない。 謝罪はどうでもいいから再犯を繰り返さないで欲しい。 こちらは満レス近いからこんな無駄な事で残レス減らして欲しくないだけ。 よってこの件に関してはもう発言しない。 それより主さんに指摘されたエバーラストさんに対する返レスを精査した方がいい。 主さん 下らない事でまた一つスレを縮めてしまい申し訳ありませんでした。
• << 464 上か下か？ しか見ていないのですか？ なら、違反を武勇伝のように語る貴方は、ドライバーとして下ですね

• 共感0

>> 449 >他の人がどうとかじゃなくてあなたに対して言ってるんですけど。 それは、承知致しております。 私が言いたいのは、【両者】に対し… 58さんは430に勝手に横レス入れて またスレ違いを繰り返し始めた事を言ってるんだよ。

注意され謝ったばかりなのに。

自分が謝ってるからと他人に謝罪要求するもんじゃないよ。

これは法律ではなく社会人の常識。

前から言ってるだろ。あまり男を下げるな。

高倉健を見倣え。

• 共感0

>> 450 私の述べている事は、社会一般常識からすれば、正論だと思います。

もし、私が肯定派だったらば、果たして同じレスをしていましたか？

死刑賛否論の際には対立の立場でも、それ以外では【割り切らなければ】いけません。

以前、別スレで、肯定派の誰に対してかは忘れましたが、そこの主様が、肯定派に対して失礼な発言を目にした事が有りまして、私はその【失礼な発言】を受けていた肯定派を擁護した事が有ります。

対立する立場では有りましたが、その時は主様に非が有ると、判断して肯定派の人を、私は擁護しました。
要するに【公平な目】で見たからです。
明らかに、その主様に非が有りました。

【割り切り】
これは、とても重要な事です。

• << 454 言われるほど酷い人だと、時として仕方ないかなと思います。 謝れと言われても、自分だけじゃないもん、デモデモ、って自分の態度反省出来てない人がいますし(笑)。

• 共感0

>> 449 何かズレてますね、“また”ですが。
同じ事を繰り返す、特に先頭切っていて、誰よりも悪い意味で目立つと言われてるんですよ…。
必ず、私だけじゃないもん、が返って来る。
デモデモダッテ！他の人もしてるから他の人も注意してよ！謝れ！とはお客にも言わないでしょう…？
特に先頭切って目立ってますから貴方(笑)。

• 共感0

>> 448 >他の人がどうとかじゃなくてあなたに対して言ってるんですけど。

それは、承知致しております。
私が言いたいのは、【両者】に対して、何故言わないのか？です。
同じ肯定派には【言えない】が、正しいのでは？
私がもし肯定派ならば、貴方は同じ対応ではなかったと、【思います】
公平な目で見ていない証です。
【喧嘩両成敗】をご存知ないのでしょうか？
反対の立場なら、今回のケースならば、私は間違いなく謝罪致しますね。
「申し訳御座いません。対象のレスだけを見て、レスしてしまいましたm(_ _)m」
とね。
貴方は、【大人のマナー】が無いのですか？
そんな事は有りませんよね？

>口先だけの謝罪で守る気ゼロ。
>指摘されたら他人に責任転嫁して言い訳。

勝手な貴方の【決め付け】です。

>こんなだから殺人犯を擁護して被害者を「モノ」なんて言えるんですね。
>何回失言してもすぐ謝ればそれでオッケーなんですもんね、電動コケシ理論だと。

【謝れば】OKではなく、【謝る】姿勢、気持ちが大切な事です。
貴方には、それすら無いのでは？
実際に、貴方は私に謝罪していませんよね？
人に物申すのは有りですが、その時は先ずは、先ずは謝罪してから、
「ですが」
と、言葉を添えてから人に物申すのが、筋であり、常識だと思います。
職業柄、お客様相手の仕事をしておりますので、その点は私は自他共に厳しいです。

※因みに、私は謝ればいい、の考えでは有りません。
貴方は【根本】を見失っていると思います。
謝罪をお願い致します。
常識ですよ。

• << 452 58さんは430に勝手に横レス入れて またスレ違いを繰り返し始めた事を言ってるんだよ。 注意され謝ったばかりなのに。 自分が謝ってるからと他人に謝罪要求するもんじゃないよ。 これは法律ではなく社会人の常識。 前から言ってるだろ。あまり男を下げるな。 高倉健を見倣え。

• 共感0

>> 432 >このデータで証明できるのは >【死刑求刑】されるのは >【無期求刑】より被害者が多い事であり >死刑制度と開… >全体の結審までの平均では無く、飽くまで【1件当たり】の平均です。
↑
宅間は１件の事件で何人を犠牲にした？

その上…廃止派弁護士が｢ドラえもんに…｣などとほざくからますます長引くことになる

犠牲者が多いと審理が長引くのは当然だろ



>権利として行使しているだけです。
>後は、冤罪の可能性など、一概に犯罪者の身勝手とはいえません。

こんな再審請求がある

一家を殺害して放火で証拠隠滅を図ったとして死刑確定

しかし…放火を否定して再審請求してる

• 共感0

>> 435 >電気じかけの幽霊 ↓ >電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ ↓ >電気じかけの？ロイヤルストレートフラッシ… ｢電気じかけの幽霊｣のネタはテレビか

スタンリー･キューブリックの名作｢時計じかけのオレンジ｣とは関係ないのか

電動コケシくんが産まれる前だから知らなくて当然だが…

ポーカーは知ってる
同じ役ならスペード、ダイヤ、三ツ葉、ハートの順番だ

剣が最上位…ヨーロッパ文化の本質が表れてるなぁ

ポーカーは単純だからつまらない、麻雀の方が面白い


電気切れなら｢自家発電で充電中｣と言われないように
｢電池交換｣で済むように気を使ったのに……


電動鋸…体型から電動丸鋸をイメージした

• 共感0

>> 443 仕事中の空きに急いでレスした物で、ズレた回答になってしまっていたのかも知れません。 では落ち着いた状態になった時に、一連のやりとりの流れを読み直し彼の言わんとしていること理解、把握した上で再回答してあげてください

宜しく御願いしますね

• 共感0

>> 442 ついこの間スレ違い暴走したばっかりなのにまたですか…。 あなたの謝罪に意味がないことが分かりました。 何度同じことを繰り返せば気がす… >ついこの間スレ違い暴走したばっかりなのにまたですか…。
>あなたの謝罪に意味がないことが分かりました。

あの…
申し訳ありませんが、アンカーを遡って頂けませんか？
飽くまで、それに対する返レスです。
もう少し【公平な目】で見る事を、お奨め致します。

同じ仲間には注意出来ないのですか？

• 共感0

>> 439 電気仕掛けさん こんばんは エバーラストさんとやりとりを見ていましたが、あなたの４１１のレスはｴﾊﾞｰﾗｽﾄさんの言わんとしていることを理… 仕事中の空きに急いでレスした物で、ズレた回答になってしまっていたのかも知れません。

• << 445 では落ち着いた状態になった時に、一連のやりとりの流れを読み直し彼の言わんとしていること理解、把握した上で再回答してあげてください 宜しく御願いしますね

• 共感0

>> 435 >電気じかけの幽霊 ↓ >電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ ↓ >電気じかけの？ロイヤルストレートフラッシ… ついこの間スレ違い暴走したばっかりなのにまたですか…。

あなたの謝罪に意味がないことが分かりました。
何度同じことを繰り返せば気がすむんですか？

• << 444 >ついこの間スレ違い暴走したばっかりなのにまたですか…。 >あなたの謝罪に意味がないことが分かりました。 あの… 申し訳ありませんが、アンカーを遡って頂けませんか？ 飽くまで、それに対する返レスです。 もう少し【公平な目】で見る事を、お奨め致します。 同じ仲間には注意出来ないのですか？

• 共感0

>> 433 >そうならないようにするための法律が【死刑】なのです。 それは国家に報復を【代行】させた制度です。 同害報復は廃れた論です。… >国家に報復を【代行】させた制度です。
>同害報復は廃れた論です。


同害とは限りませんが、いや寧ろ違うでしょうが、国家が罰を与えることの何がいけないのかがわかりません。罪を犯したら罰を受けねばなりません。

遺族感情としてはそれを望むでしょう。



電気コケシわたしはおもしろいと思いましたよ。

でも、物知りな電気さんとしては、電気大先生がいいのかな…?

(^。^)y-゜゜゜さんももっと物知りなのか…?

• 共感0

週末でかけますので、ちょびっとROMだけになります。では、皆様良い週末を！

• 共感0

電気仕掛けさん こんばんは

エバーラストさんとやりとりを見ていましたが、あなたの４１１のレスはｴﾊﾞｰﾗｽﾄさんの言わんとしていることを理解できていないのか、かなり的外れな回答になっています
今一度、御自分で確認してもらえば、そのことに気がつくのは容易いことのはずです
あそこまでずれた回答をするというのは、書き込みされた時がお酒などの影響でシラフでなかったからかなとか考えましたが、いずれにしても、ｴﾊﾞｰﾗｽﾄさんとのやりとりの流れをもう一度読み直して、修正回答のレスをされることを提案しておきます

ｴﾊﾞｰﾗｽﾄさん本人から指摘がされるはずですが、彼が忙しくされているようすなので、主が代弁させていただきました

• << 443 仕事中の空きに急いでレスした物で、ズレた回答になってしまっていたのかも知れません。
• << 460 主さんこんばんは。 代弁ありがとうございます。 まさに同様の内容を彼に返レスしようと思っておりました。 感謝致します。

• 共感0

>> 430 >電動コケシ…っておもしろいね？ ↑ 電気じかけの幽霊 ↓ 電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ ↓ 電気じかけの？… なるほど。しかし電動コケシとは今まで見かけたハンドルネイムで一番愉快ですよ。個性的で親しみもてていいじゃないですか(笑)
思い出す度笑うわ。

(*≧m≦*)ｸｸｸ


痴女なんているのですか。

またとない経験ですね。
(☆o☆)


ロイヤルストレートフラッシュ☆彡
一番強い役柄

電気さんは論破して勝ちたいのかな？

しかし、ロイヤルストレートフラッシュはなかなかでない
よくて５カード

同じロイヤルストレートフラッシュなら、マークの強い順？あったんですね
♠♥♣♦が強い順かな？
私の勝手な予想ですが


電動コケシのごとく警察に反抗し、まくし立てた姿を想像すると、笑いが込み上げてきますわ(笑)

• 共感0

>> 435 >電気じかけの幽霊 ↓ >電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ ↓ >電気じかけの？ロイヤルストレートフラッシ… 訂正
>【電機】なので、←誤

【電気】なので←正

• 共感0

同じ事を仕返されるわけでもないのに、司法を代行とはよく言えたもの。
時に電気さん、先天性ミオパチーだったけど日常生活は問題なく送れるほど経度だった３歳児の子をどう思う？
餓死させられた、としか言えない年齢の子。親はこの子がアルミホイルや玉葱の皮まで口にするほど飢えさせられてた間も、自分達は食事をしてるんだよね。
本当の意味で代行だったら親も飢えを経験しないとならない。
代行という言葉を使うのは適切でないと私は思います。

• 共感0

>> 430 >電動コケシ…っておもしろいね？ ↑ 電気じかけの幽霊 ↓ 電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ ↓ 電気じかけの？… >電気じかけの幽霊
↓
>電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ
↓
>電気じかけの？ロイヤルストレートフラッシュ
>…とハンネが変わっても電気じかけに固執してるから｢電動コケシ｣で統一してる

最初の【電気じかけの幽霊】は、私が好きなドラマ
「世にも奇妙な物語」
の、話の中のタイトルから取りました 笑

20年以上前の毎週放送していた頃の話です。

ロイヤルストレートフラッシュは、ポーカーで、最強の手札(役)
だから、付けました(笑)
？のロイヤルストレートフラッシュは、
「スペードのロイヤルストレートフラッシュ」の事です。
確か、Ｏo(^。^)y-〜さんは、ポーカーを嗜まないとの事で、詳しくは存じないのかも知れませんが、万一、ロイヤルストレートフラッシュ同士になった際には(そんな可能性は、皆無に等しい)、スペード(♠)のロイヤルストレートフラッシュが、最強です。
以降、♥、♦、♣の順です。
※ファイブカードという役もあり、この役はロイヤルストレートフラッシュより強いとの意見も有りますが、一般的には、この役はストレートフラッシュと、ロイヤルストレートフラッシュの間に入ります。

>同じことしか繰り返さないし
>たまに電池切れで動かなくなるからピッタリ

【電機】なので、【電池切れ】は有り得ません 笑

同じ事の繰り返しなら、責めて
【電動鋸】
あたりにして頂くと、幸いです。
※って言っても、あまり納得はいきませんがね 笑

• << 437 訂正 >【電機】なので、←誤 【電気】なので←正
• << 442 ついこの間スレ違い暴走したばっかりなのにまたですか…。 あなたの謝罪に意味がないことが分かりました。 何度同じことを繰り返せば気がすむんですか？
• << 446 ｢電気じかけの幽霊｣のネタはテレビか スタンリー･キューブリックの名作｢時計じかけのオレンジ｣とは関係ないのか 電動コケシくんが産まれる前だから知らなくて当然だが… ポーカーは知ってる 同じ役ならスペード、ダイヤ、三ツ葉、ハートの順番だ 剣が最上位…ヨーロッパ文化の本質が表れてるなぁ ポーカーは単純だからつまらない、麻雀の方が面白い 電気切れなら｢自家発電で充電中｣と言われないように ｢電池交換｣で済むように気を使ったのに…… 電動鋸…体型から電動丸鋸をイメージした

• 共感0

>> 400 現場射殺の違法性阻却事由が認められるのは、無辜の生命価値が不正者の生命価値に勝るからだと言う説に拠る。 それに、ひとたび犯罪が起きれば、国家… 刑罰の正当目的…。

じゃあまたこの辺りの反論を↓
http://mikle.jp/thread/2136042/418/
http://mikle.jp/thread/2136042/419/

• 共感0

>> 429 >仇討ちが合法になったら、仇討ちされた方は、更に仇討ちします。 >世の中が殺人だらけになり、無茶苦茶になります。 … >そうならないようにするための法律が【死刑】なのです。

それは国家に報復を【代行】させた制度です。
同害報復は廃れた論です。

>電動コケシ…っておもしろいね？

止めて下さい 汗
私としては、全く気に入っていないネームです。(T_T)

>電気大先生の痴漢の逃れる方法とか笑えました。

アレは、【法的】には真面目な話ですよ。
私自身は、そうは思っていませんが、飽くまで【法的】には。

>もし女性が女性を触っても痴漢になるのか？なるんでしょうね？わかりませんけど？
>男性が男性を触ったら？
>女性が男性を触ったら？

強制猥褻罪です。

• << 441 >国家に報復を【代行】させた制度です。 >同害報復は廃れた論です。 同害とは限りませんが、いや寧ろ違うでしょうが、国家が罰を与えることの何がいけないのかがわかりません。罪を犯したら罰を受けねばなりません。 遺族感情としてはそれを望むでしょう。 電気コケシわたしはおもしろいと思いましたよ。 でも、物知りな電気さんとしては、電気大先生がいいのかな…? (^。^)y-゜゜゜さんももっと物知りなのか…?
• << 463 >それは国家に報復を【代行】させた制度です。 >同害報復は廃れた論です。 ↑ 刑罰は犯罪者に【刑事責任】を果たさせるためにあるんだよ 電動コケシくんには｢責任をとらす｣ために刑罰は存在する…の方が分かりやすいかな？ だから責任の重さにより罰の重さが違うんだ もし【報復の代行】なら 被害者が１人でも死刑になる 被害者が複数の時は 加害者の家族も対象にするのか？ そう言えば… 亡くなった兄のために加害者の子供も巻き込んで報復したいが、自分は死にたくないから死刑廃止って女の子が居たけど 見つかったか？ このままだと… 死刑廃止が新たな被害者を生む 電動コケシはあの女の子に報復させたいのか？

• 共感0

>> 428 私のデータは裁判員制度導入以前だから裁判費用に違いがあるだろう >死刑求刑裁判の平均開廷回数20回で 、1000万円。 >… >このデータで証明できるのは
>【死刑求刑】されるのは
>【無期求刑】より被害者が多い事であり
>死刑制度と開廷数を関連づけるのは詭弁

何か勘違いしていらっしゃる様ですね。

1件の事件当たりの、結審が出るまでの、それぞれの平均開廷回数です。
全体の結審までの平均では無く、飽くまで【1件当たり】の平均です。

無期懲役の方が、1件当たりの平均開廷数が少ない事を意味するデータです。

※因みに、被害者が多い、事件性で死刑が求刑されるか否かは解っていますので、念の為。
ですから、【死刑制度】が無ければ、そもそも死刑求刑は無いわけであり、死刑制度と、開廷数を関連付けは、詭弁では有りません。

>再審請求が多いのは｢殺人犯の身勝手｣である

権利として行使しているだけです。
後は、冤罪の可能性など、一概に犯罪者の身勝手とはいえません。

• << 447 >全体の結審までの平均では無く、飽くまで【1件当たり】の平均です。 ↑ 宅間は１件の事件で何人を犠牲にした？ その上…廃止派弁護士が｢ドラえもんに…｣などとほざくからますます長引くことになる 犠牲者が多いと審理が長引くのは当然だろ >権利として行使しているだけです。 >後は、冤罪の可能性など、一概に犯罪者の身勝手とはいえません。 こんな再審請求がある 一家を殺害して放火で証拠隠滅を図ったとして死刑確定 しかし…放火を否定して再審請求してる

• 共感0

>> 427 何か勘違いしてる 死刑囚は死刑が執行されれば 以後の経費は不要 無期懲役なら何十年も必要 死刑囚も懲役囚も待遇に差は… >死刑囚は死刑が執行されれば
以後の経費は不要
>無期懲役なら何十年も必要

現在、前レスの通り、死刑囚で有りながら執行対象外の死刑囚が、凡そ100人居ます。
つまり、コスト面でも無期懲役と変わらないも同然です。

>死刑囚も懲役囚も待遇に差は無いのは当たり前だろ

ならば、懲役囚のコスト月額28万円=死刑囚のコスト月額28万円となりますね。

死刑囚には、それにプラスされたコストが掛かります。

健康管理維持費、自殺防止の監視の人件費などで、月額28万円を超えてしまい、懲役囚の方が安上がりの証明となりますね。

• << 462 >健康管理維持費、自殺防止の監視の人件費など ↑ 全国の【刑務所】に収容された囚人数は6万6千人で、これに加え未決拘禁者が1万1千人いる。彼らの面倒を看るために【1万6千人の刑務官】が公務員として雇われている。さらに事務職員や医療スタッフも揃い【医療費は９億６千万円】かかっているけど、【】の部分をよく読んでね 死刑囚にだけ医療や監視はついてないからね 刑務所では自殺防止以外に、受刑者同士の喧嘩や暴動を防止する必要があるんだよ 現在…再審請求してる死刑囚は85名 死刑確定後、約半数が再審請求するよ 死刑廃止派弁護士が再審請求で時間稼ぎしようとしてる 死刑執行が遅いのは廃止派弁護士の嫌がらせと言える 死刑確定後６ヶ月以内に執行せねばならないルールはあるし 再審請求を理由に延期するルールは無い ルールに忠実ならもっと無駄な国費を減らせる

• 共感0

>> 429 >電動コケシ…っておもしろいね？
↑
電気じかけの幽霊
↓
電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ
↓
電気じかけの？ロイヤルストレートフラッシュ

…とハンネが変わっても電気じかけに固執してるから｢電動コケシ｣で統一してる
同じことしか繰り返さないし
たまに電池切れで動かなくなるからピッタリ



>男性が男性を触ったら？
>女性が男性を触ったら？
↑
どちらも｢強制猥褻｣じゃないかな？


学生の頃、痴女の被害にあった

慌てて電車を降りた⤵⤵

• << 435 >電気じかけの幽霊 ↓ >電気じかけのロイヤルストレートフラッシュ ↓ >電気じかけの？ロイヤルストレートフラッシュ >…とハンネが変わっても電気じかけに固執してるから｢電動コケシ｣で統一してる 最初の【電気じかけの幽霊】は、私が好きなドラマ 「世にも奇妙な物語」 の、話の中のタイトルから取りました 笑 20年以上前の毎週放送していた頃の話です。 ロイヤルストレートフラッシュは、ポーカーで、最強の手札(役) だから、付けました(笑) ？のロイヤルストレートフラッシュは、 「スペードのロイヤルストレートフラッシュ」の事です。 確か、Ｏo(^。^)y-〜さんは、ポーカーを嗜まないとの事で、詳しくは存じないのかも知れませんが、万一、ロイヤルストレートフラッシュ同士になった際には(そんな可能性は、皆無に等しい)、スペード(♠)のロイヤルストレートフラッシュが、最強です。 以降、♥、♦、♣の順です。 ※ファイブカードという役もあり、この役はロイヤルストレートフラッシュより強いとの意見も有りますが、一般的には、この役はストレートフラッシュと、ロイヤルストレートフラッシュの間に入ります。 >同じことしか繰り返さないし >たまに電池切れで動かなくなるからピッタリ 【電機】なので、【電池切れ】は有り得ません 笑 同じ事の繰り返しなら、責めて 【電動鋸】 あたりにして頂くと、幸いです。 ※って言っても、あまり納得はいきませんがね 笑
• << 438 なるほど。しかし電動コケシとは今まで見かけたハンドルネイムで一番愉快ですよ。個性的で親しみもてていいじゃないですか(笑) 思い出す度笑うわ。 (*≧m≦*)ｸｸｸ 痴女なんているのですか。 またとない経験ですね。 (☆o☆) ロイヤルストレートフラッシュ☆彡 一番強い役柄 電気さんは論破して勝ちたいのかな？ しかし、ロイヤルストレートフラッシュはなかなかでない よくて５カード 同じロイヤルストレートフラッシュなら、マークの強い順？あったんですね ♠♥♣♦が強い順かな？ 私の勝手な予想ですが 電動コケシのごとく警察に反抗し、まくし立てた姿を想像すると、笑いが込み上げてきますわ(笑)

• 共感0

>> 409 >仇討ちを合法化すればいいと思う。当然。 本末転倒な意見ですね。 仇討ちが合法になったら、仇討ちされた方は、更に仇討ちします… >仇討ちが合法になったら、仇討ちされた方は、更に仇討ちします。

>世の中が殺人だらけになり、無茶苦茶になります。


そうならないようにするための法律が【死刑】なのです。


一人殺害でも余程の事情がない限り死刑＝極刑にしなければ遺族は納得できません。


電気大先生も自分が遺族となった時、意見が変わるものと思います。


電動コケシ…っておもしろいね？
(°∀°)


電気大先生の痴漢の逃れる方法とか笑えました。


もし女性が女性を触っても痴漢になるのか？なるんでしょうね？わかりませんけど？

男性が男性を触ったら？
女性が男性を触ったら？

どうなんでしょうね？

• << 433 >そうならないようにするための法律が【死刑】なのです。 それは国家に報復を【代行】させた制度です。 同害報復は廃れた論です。 >電動コケシ…っておもしろいね？ 止めて下さい 汗 私としては、全く気に入っていないネームです。(T_T) >電気大先生の痴漢の逃れる方法とか笑えました。 アレは、【法的】には真面目な話ですよ。 私自身は、そうは思っていませんが、飽くまで【法的】には。 >もし女性が女性を触っても痴漢になるのか？なるんでしょうね？わかりませんけど？ >男性が男性を触ったら？ >女性が男性を触ったら？ 強制猥褻罪です。

• 共感0

>> 425 死刑囚に掛かる費用をザックリ調べて示します。 尚、調べた費用にはバラツキがあるので、【凡そ】とお考え下さい。 テレビや、お風呂、食費… 私のデータは裁判員制度導入以前だから裁判費用に違いがあるだろう

>死刑求刑裁判の平均開廷回数20回で 、1000万円。
>無期求刑裁判の平均開廷回数10回で 500万円。
↑
これは当然…
死刑求刑の方が無期求刑より【事件数】が多い
当然【開廷数】も多い

このデータで証明できるのは
【死刑求刑】されるのは
【無期求刑】より被害者が多い事であり
死刑制度と開廷数を関連づけるのは詭弁

再審請求が多いのは｢殺人犯の身勝手｣である

• << 432 >このデータで証明できるのは >【死刑求刑】されるのは >【無期求刑】より被害者が多い事であり >死刑制度と開廷数を関連づけるのは詭弁 何か勘違いしていらっしゃる様ですね。 1件の事件当たりの、結審が出るまでの、それぞれの平均開廷回数です。 全体の結審までの平均では無く、飽くまで【1件当たり】の平均です。 無期懲役の方が、1件当たりの平均開廷数が少ない事を意味するデータです。 ※因みに、被害者が多い、事件性で死刑が求刑されるか否かは解っていますので、念の為。 ですから、【死刑制度】が無ければ、そもそも死刑求刑は無いわけであり、死刑制度と、開廷数を関連付けは、詭弁では有りません。 >再審請求が多いのは｢殺人犯の身勝手｣である 権利として行使しているだけです。 後は、冤罪の可能性など、一概に犯罪者の身勝手とはいえません。

• 共感0

>> 425 死刑囚に掛かる費用をザックリ調べて示します。 尚、調べた費用にはバラツキがあるので、【凡そ】とお考え下さい。 テレビや、お風呂、食費… 何か勘違いしてる

死刑囚は死刑が執行されれば
以後の経費は不要

無期懲役なら何十年も必要


死刑囚も懲役囚も待遇に差は無いのは当たり前だろ

• << 431 >死刑囚は死刑が執行されれば 以後の経費は不要 >無期懲役なら何十年も必要 現在、前レスの通り、死刑囚で有りながら執行対象外の死刑囚が、凡そ100人居ます。 つまり、コスト面でも無期懲役と変わらないも同然です。 >死刑囚も懲役囚も待遇に差は無いのは当たり前だろ ならば、懲役囚のコスト月額28万円=死刑囚のコスト月額28万円となりますね。 死刑囚には、それにプラスされたコストが掛かります。 健康管理維持費、自殺防止の監視の人件費などで、月額28万円を超えてしまい、懲役囚の方が安上がりの証明となりますね。

• 共感0

>> 425 >テレビや、お風呂、食費や医療費などの生活費が、月13万円。
>拘留費用が月6万円。
>テレビや、お風呂、食費や医療費などの生活費が、月13万円。
>拘留費用が月6万円。
>合計 19万円。
>年間 凡そ208万円。

↑については、計算ミス(何かの経費が抜けている)か、【懲役囚】の月額28万円は、刑務作業で生み出された利益を考慮しないで、計算された物なのかのいずれかだと思います。
やはり、どう考えても【死刑囚】の方が、月額の費用が掛かっている【筈】です。

ですから、懲役囚の月額のコストが、本当に28万円ならば、それに監視費用の人件費が掛かっており、囚人1人当たりの月額コストは、死刑囚の方が高いはずです。

上記の計算部分(青字の部分)は【参考】程度にお考え下さい。

• 共感0

>> 396 もう少し…まともな反論出来ないのか？ 具体的な数字が全くないなぁ 死刑は執行すれば、その後の維持費は不要になるが 無期懲役… 死刑囚に掛かる費用をザックリ調べて示します。
尚、調べた費用にはバラツキがあるので、【凡そ】とお考え下さい。

テレビや、お風呂、食費や医療費などの生活費が、月13万円。
拘留費用が月6万円。
合計 19万円。
年間 凡そ208万円。

ここまで見ると、一見、
「なんだ、やっぱり懲役の方がコストが掛かるじゃないか！」
との意見が出そうですが、忘れていけないのは、死刑囚には【刑務作業】が全くない事=1円の利益も生まないので、完全国家負担。
最終的には、懲役囚と殆ど変わらない上に、自殺防止の監視費用などの人件費。

因みに裁判費用は、
裁判官費用が、 4万円×3人＝12万円。
裁判員費用 が、1万円×6人＝6万円。
書記官費用（準備費用等含む）が、3万円。
裁判所事務官が、2万円。
検察官（準備費用等含む） が、4万円。
検察事務官が、 3万円。
国選弁護士費用が、3万円。
場所代等減価償却費 が2万円。
その他人件費及び諸経費 が、10〜15万円。

合計 凡そ、50万円。
死刑求刑裁判の平均開廷回数20回で 、1000万円。
無期求刑裁判の平均開廷回数10回で 500万円。

そして、死刑判決が下った場合には、ほぼ間違いなく控訴されるので、上記とほぼ同じ費用若しくは、それ以上の費用が掛かります。

※因みに、無期懲役の判決が下った場合の控訴率、上告率は約30%。
裁判の費用は、ここでは無期懲役の方が、トータルで見れば安上がりです。

そして、現在、約100人の死刑囚が再審や、病気などで、実質上の死刑対象外。

つまり、コスト面で賛否論を語っても死刑が無期懲役に変わっても、大した差は無いのです。

次に、死刑執行費用。
執行官特別手当（通常日当含む） 3万円×7人＝21万円
執行担当検察官手当が、6万円。
※東京拘置所の場所。1人当たり2万円の手当てが支給されます。
坊主代 が、約20万円
場所代減価償却費 約10万円
その諸費用 が、約10万円

合計で、凡そ67万円。

これらは、勿論すべて、国家負担です。
決して、死刑の方が無期懲役よりコストが掛からないとは言い切れません。

※飽くまで、計算の一列です。
凡そと、お考え頂きます様に御願い致します。

• << 427 何か勘違いしてる 死刑囚は死刑が執行されれば 以後の経費は不要 無期懲役なら何十年も必要 死刑囚も懲役囚も待遇に差は無いのは当たり前だろ
• << 428 私のデータは裁判員制度導入以前だから裁判費用に違いがあるだろう >死刑求刑裁判の平均開廷回数20回で 、1000万円。 >無期求刑裁判の平均開廷回数10回で 500万円。 ↑ これは当然… 死刑求刑の方が無期求刑より【事件数】が多い 当然【開廷数】も多い このデータで証明できるのは 【死刑求刑】されるのは 【無期求刑】より被害者が多い事であり 死刑制度と開廷数を関連づけるのは詭弁 再審請求が多いのは｢殺人犯の身勝手｣である

• 共感0

>> 418 こんばんは 電気仕掛けさん いらっしゃいます？ 只今、来ました。
ROMしながら、反論を纏めている最中です。
主様のスレを自レスの様にしてしまった事を、主様に直接お詫び申し上げます。

誠に申し訳ありませんでしたm(_ _)m

尚、勤務中の空きですので、直ぐに居なくなります。

• 共感0

>> 421 おつまみ氏が語っているのは、所詮刑罰論、つまり刑法。 憲法は刑法より上位法。 従って、相対的応報刑論は憲法の要請には服さねばならない。 死… だから熱帯魚学派は、死刑はLRA基準で必要不可欠最小限で違憲っていう、判例出してひっくり返せばいいじゃん。

死刑、LRA基準でググったら、2chの熱帯魚学派っぽいのしか引っかからなくてしょぼすぎでしょ〜。

• 共感0

>> 420 米国の憲法訴訟で死刑に対してLRAの基準が使われ、必要最小限か否かで合憲判決を得た判例が有るとは聞いた事が無い。 まさか、死刑が残虐か否かの… そんじゃ、熱帯魚学派の言う、LRA基準で死刑違憲というのは、アメリカでさえ、鼻クソにも引っかからないってことだね。そもそも、論点にならない。

• 共感0

>> 404 だから、熱帯魚の言う加害者の優遇って、加害者が行う人権尊重無視と人権侵害を見ない振りして、 加害者と被害者を同時に現場射殺することなのかっ… おつまみ氏が語っているのは、所詮刑罰論、つまり刑法。

憲法は刑法より上位法。
従って、相対的応報刑論は憲法の要請には服さねばならない。
死刑が違憲であると判断される可能性が有る以上、相対的応報刑論で死刑を正当化しても無駄。

• << 423 だから熱帯魚学派は、死刑はLRA基準で必要不可欠最小限で違憲っていう、判例出してひっくり返せばいいじゃん。 死刑、LRA基準でググったら、2chの熱帯魚学派っぽいのしか引っかからなくてしょぼすぎでしょ〜。

• 共感0

>> 405 LRAの基準は、米国で法令違憲審査基準なわけだ。 そんで、アメリカの連邦裁判所は、死刑は合憲って判断したんだよね。 熱帯魚学派の… 米国の憲法訴訟で死刑に対してLRAの基準が使われ、必要最小限か否かで合憲判決を得た判例が有るとは聞いた事が無い。
まさか、死刑が残虐か否かの合憲判決と混同していないだろうな。
もしそうならば、米国も付随的違憲審査制だから、残虐性で合憲判決を得ても、最小限と判断された訳ではない。

• << 422 そんじゃ、熱帯魚学派の言う、LRA基準で死刑違憲というのは、アメリカでさえ、鼻クソにも引っかからないってことだね。そもそも、論点にならない。

• 共感0

>> 409 >仇討ちを合法化すればいいと思う。当然。 本末転倒な意見ですね。 仇討ちが合法になったら、仇討ちされた方は、更に仇討ちします… だから、遺族が殺し合わないように死刑があるんじゃない？

• 共感0

こんばんは
電気仕掛けさん いらっしゃいます？

• << 424 只今、来ました。 ROMしながら、反論を纏めている最中です。 主様のスレを自レスの様にしてしまった事を、主様に直接お詫び申し上げます。 誠に申し訳ありませんでしたm(_ _)m 尚、勤務中の空きですので、直ぐに居なくなります。

• 共感0

>> 416 失礼致しました。私の悪い癖が出てしまいました。
申し訳御座いませんでしたm(_ _)m
主様、申し訳御座いませんでした。m(_ _)m

死刑賛否論に戻ります。m(_ _)m

• 共感0

>> 415 スレ違いすぎます。


スレを私物化しないで下さい。

• 共感0

>> 406 >電動コケシを痴漢の可能性で拘留できる これ、一般的に痴漢の冤罪で捕まった場合、警察は男性の言い分を一切聞かず、冤罪を晴らすのが… 電車通勤を為されていらっしゃいます男性の方々に、真面目な冤罪痴漢の対処法のアドバイスを致します。

まず、予防。
これは広く浸透しています通り、【つり革は両手】で持つが原則です。

その様な予防策で、不運にも冤罪痴漢を掛けられた場所には、電車からホームに降りたら、何とか隙を見て逃げて下さい。

捕まって、駅事務所に連れ込まれたら、駅員も男性の言い分を聞いてくれずに、警察を呼ばれてしまい、そこからは刑事ドラマ宛らの【取り調べ】が始まります。

だから、兎に角【逃げる】です。

それでも不運にも捕まってしまった場合には、直ぐに弁護士さんを呼んで下さい。
※何らかの形で、弁護士さんと前持って関係を築き上げておく事をお奨めします。

名刺の弁護士さんに、直ぐに電話して下さい。

• 共感0

>> 413 申し訳ありませんm(_ _)m

ただ、本当に痴漢冤罪は晴らすのが困難ですからね…。汗

警察は、男性の言い分を、一切聞いてくれませんからね……ヽ(´o｀；

• 共感0

>> 412 ちょっと、びっくりしたよ、もう。
了解です。

• 共感0

>> 408 電気大先生壊れた？ 失礼な！
私は壊れていませんので、ご安心下さい。

• 共感0

>> 389 こちらは、突如湧いてきた、 国家責任に於いて、何の相対関係も、因果関係もない二者を比較する質問に、あなたの示す指標（国家賠償の有無）に基づ… >国家責任に於いて、何の相対関係も、因果関係もない二者を比較する質問に、あなたの示す指標（国家賠償の有無）に基づいて分析し発言しています。

因果関係が無いとは、詭弁ですね。
何れも、【死刑制度、賛否論】に関係しますよね？

>国家賠償を責任の有無とするのか、しないのか？

【国家賠償】に限定すれば、国家責任は有りとなります。

>国家賠償のない仮釈放中再犯に国家責任はあるのか、ないのか？　

仮釈放中の再犯に対して、その制度(仮釈放制度)に、責任を押し付けるのは責任転嫁だと、何度も申しています。
国家に責任が有るのか無いのかを問う問題では有りません。

>これで十分なら、まずはそこを明確にして議論しましょう。

既に明確にしていますよ。

• 共感0

>> 407 本気で言ってるんですか？ 飽くまで、【法的】で、【合法】の冤罪の晴らし方です。
私自身は、推奨しませんし、冗談です 笑

• 共感0

>> 378 仇討ちを合法化すればいいと思う。当然。 たとえば光市母子殺人事件の遺族はこの手で殺してやりたいと泣きながら訴えていましたし。 >仇討ちを合法化すればいいと思う。当然。

本末転倒な意見ですね。
仇討ちが合法になったら、仇討ちされた方は、更に仇討ちします。

世の中が殺人だらけになり、無茶苦茶になります。

実際に、そういった時代が有ったでは有りませんか。

• << 419 だから、遺族が殺し合わないように死刑があるんじゃない？
• << 429 >仇討ちが合法になったら、仇討ちされた方は、更に仇討ちします。 >世の中が殺人だらけになり、無茶苦茶になります。 そうならないようにするための法律が【死刑】なのです。 一人殺害でも余程の事情がない限り死刑＝極刑にしなければ遺族は納得できません。 電気大先生も自分が遺族となった時、意見が変わるものと思います。 電動コケシ…っておもしろいね？ (°∀°) 電気大先生の痴漢の逃れる方法とか笑えました。 もし女性が女性を触っても痴漢になるのか？なるんでしょうね？わかりませんけど？ 男性が男性を触ったら？ 女性が男性を触ったら？ どうなんでしょうね？

• 共感0

>> 406 >電動コケシを痴漢の可能性で拘留できる これ、一般的に痴漢の冤罪で捕まった場合、警察は男性の言い分を一切聞かず、冤罪を晴らすのが… 電気大先生壊れた？

• << 412 失礼な！ 私は壊れていませんので、ご安心下さい。

• 共感0

>> 406 本気で言ってるんですか？

• << 410 飽くまで、【法的】で、【合法】の冤罪の晴らし方です。 私自身は、推奨しませんし、冗談です 笑

• 共感0

>> 376 可能性を根拠にすれば 電動コケシを痴漢の可能性で拘留できる ところで 私刑廃止すると敵討ちが増える可能性があるなぁ >電動コケシを痴漢の可能性で拘留できる

これ、一般的に痴漢の冤罪で捕まった場合、警察は男性の言い分を一切聞かず、冤罪を晴らすのが困難だと云われている案件ですが、【一発】で、冤罪を晴らせる方法が、1つだけあります。

それは、警察官に、
「私はゲイです。なので、女性に興味は有りません。」
で、簡単に晴らせます。

下準備が、かなり苦痛ですが、男友達に上半身を裸になって貰い、自分も裸になります。
そして、抱き合ったり、乳首などを愛撫する写真を撮っておき、常に携行して、冤罪痴漢で捕まった際に警察官に見せればOKです。笑

※全身裸で抱き合ったりしている写真を撮るのがベストですが、それは流石に……ヽ(´o｀；

>私刑廃止すると敵討ちが増える可能性があるなぁ

恐らく、
>私刑廃止すると
は、
>死刑廃止すると
の誤変換だと推察されますので、それを前提に論じて参ります。

その心配は無いと思います。
現行の無期懲役の仮釈放の条件の1つに、遺族の承諾が入っています。

仮釈放中に、遺族に無期懲役囚が殺害された事件はなかった様な気がします。
もし、私の記憶違いなら申し訳ありません。

• << 408 電気大先生壊れた？
• << 415 電車通勤を為されていらっしゃいます男性の方々に、真面目な冤罪痴漢の対処法のアドバイスを致します。 まず、予防。 これは広く浸透しています通り、【つり革は両手】で持つが原則です。 その様な予防策で、不運にも冤罪痴漢を掛けられた場所には、電車からホームに降りたら、何とか隙を見て逃げて下さい。 捕まって、駅事務所に連れ込まれたら、駅員も男性の言い分を聞いてくれずに、警察を呼ばれてしまい、そこからは刑事ドラマ宛らの【取り調べ】が始まります。 だから、兎に角【逃げる】です。 それでも不運にも捕まってしまった場合には、直ぐに弁護士さんを呼んで下さい。 ※何らかの形で、弁護士さんと前持って関係を築き上げておく事をお奨めします。 名刺の弁護士さんに、直ぐに電話して下さい。

• 共感0

>> 400 現場射殺の違法性阻却事由が認められるのは、無辜の生命価値が不正者の生命価値に勝るからだと言う説に拠る。 それに、ひとたび犯罪が起きれば、国家… LRAの基準は、米国で法令違憲審査基準なわけだ。

そんで、アメリカの連邦裁判所は、死刑は合憲って判断したんだよね。

熱帯魚学派の死刑は必要不可欠最小限だから違憲っていうのが、完全に破綻した瞬間？

• << 420 米国の憲法訴訟で死刑に対してLRAの基準が使われ、必要最小限か否かで合憲判決を得た判例が有るとは聞いた事が無い。 まさか、死刑が残虐か否かの合憲判決と混同していないだろうな。 もしそうならば、米国も付随的違憲審査制だから、残虐性で合憲判決を得ても、最小限と判断された訳ではない。

• 共感0

>> 400 現場射殺の違法性阻却事由が認められるのは、無辜の生命価値が不正者の生命価値に勝るからだと言う説に拠る。 それに、ひとたび犯罪が起きれば、国家… だから、熱帯魚の言う加害者の優遇って、加害者が行う人権尊重無視と人権侵害を見ない振りして、
加害者と被害者を同時に現場射殺することなのかって？んなこたーないよね

違法性阻却事由が認められるのは、他人の不法行為から、自己または第三者の権利を守るためや
他人の物より生じた急迫の危難から、自己または第三者の権利を守るために、その物に対して行った行為だからだけど。
それって、結局人権を奪おうとするものにどういう対処するかだよね。
警察のような第三者の場合、そこに比例の原則が持ち込まれる。これについて熱帯魚学派は触れないよね。
比例の原則は、被害者を優遇するために設けられてるわけ？んなこたーない。

被害者の人権侵害を考慮しないとは言っていない。とか
加害者の事情（犯行態様、矯正社会復帰の可能性）も考慮される。とか
国家に対する責任（行為無価値）の軽重を判断している。とか言っても

そうそう、

でもそこに、なぜ【相対的応報刑における死刑】が否定される論理的理由が無い。
結局、熱帯魚学派の違憲なんちゃらもLRA基準も、
死刑は、必要不可欠最小限ではないから違憲ですって、
合憲を覆す新しい判例も違憲に対する間接表現も無かったのでした。
裁判は、被害者のためのものじゃなくて天秤だから両方見る。そこのところ、廃止派は勘違いしてないかい？

http://mikle.jp/threadres/2130848/144/
おつまみさんごめんなさい。借ります。

ttp://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/08-1/matsumiya.pdf
（抜粋）
このことは，カントの
「絶対的」応報刑論が，規範妥当侵害の回復という目的に媒介されて罪刑
の均衡を決定する「相対的な」応報刑論であることを示唆しています。
（抜粋）
刑罰は，必ずしも，過去の不法に対する「応報」を自己目的としているのではなく，その「応報刑」は，――以後
の犯罪の防止ではないけれども――規範妥当の維持という意味で，展望的
なのです。

既に、カント・ヘーゲルの「絶対的応報刑」との立場は覆され、「相対的応報刑」の解釈がなされているのでご注意を。

・・・・・・・だってさ。

• << 421 おつまみ氏が語っているのは、所詮刑罰論、つまり刑法。 憲法は刑法より上位法。 従って、相対的応報刑論は憲法の要請には服さねばならない。 死刑が違憲であると判断される可能性が有る以上、相対的応報刑論で死刑を正当化しても無駄。

• 共感0

>> 400 現場射殺の違法性阻却事由が認められるのは、無辜の生命価値が不正者の生命価値に勝るからだと言う説に拠る。 それに、ひとたび犯罪が起きれば、国家… 目には目を、命には命をが廃れた？

何当たり前の事言ってんの？

顔を殴って暴行障害で逮捕された奴に顔殴られの刑なんてあるか？

レイプ犯の刑罰はレイプ？
あるラインを越えない限り人1人を殺しても死刑判決にはならない。

どこが目には目をなのかな？

• 共感0

>> 389 こちらは、突如湧いてきた、 国家責任に於いて、何の相対関係も、因果関係もない二者を比較する質問に、あなたの示す指標（国家賠償の有無）に基づ… ごめんなさい。
文章おかしかった。

文頭
>あなたの示す指標（国家賠償の有無）に基づいて分析し発言しています。
↓
あなたの定義（国家賠償の有無）に基づいて指標を算出し発言しています。
です。

文中の指標も定義に訂正します。

取り急ぎ失礼

• 共感0

>> 400 いいえ。
違います。

アクセル超理論で廃れたことに「したいだけ」。

• 共感0

>> 363 ちょっと、横失礼します。 あまりにも、熱帯魚学派がとんでもないこと書いてるので、 で、裁判無しで加害者を射殺のどこが被害者の優先にな… 現場射殺の違法性阻却事由が認められるのは、無辜の生命価値が不正者の生命価値に勝るからだと言う説に拠る。
それに、ひとたび犯罪が起きれば、国家権力が発動し、加害者は自由の制約を受けるが、被害者はその限りではない。
被害者は存命の限り、加害者と比較して優遇されている。

被害者の人権侵害を考慮しないとは言っていない。
考慮しているから自由刑（無期懲役）は科す。
しかし、被害者の事情（結果無価値）が量刑基準の全てではない。
その点、存置派は刑罰を被害者の独占的権利と勘違いしている。
被害者の事情は証拠の一部に過ぎない。
相対的応報刑論では、加害者の事情（犯行態様、矯正社会復帰の可能性）も考慮される。
それによって、国家に対する責任（行為無価値）の軽重を判断している。
被害者死亡の場合は、人権調整の対象者は被害者本人ではなく、生存する遺族等であるから、後者が優先されて然るべき。
生命まで剥奪される必要は無い。


積極的一般予防論とは、国民の理性による規範意識の確立であって、重罰を正当化する理論ではない。
死刑制度に問題が無く、円滑に法運用が行われている訳でもなく、違憲性、残虐性、冤罪の可能性、世界的人道観との齟齬とそれによる国連からの廃止勧告、法務大臣の署名拒否、裁判員の死刑判決取り消し請求など、多くの問題を包含したまま制度を維持していても、真の法確信を得ているとは言えない。
存置派の主張は寧ろ、死刑の威嚇力＞無期懲役を利用して規範意識を高めると言う、消極的一般予防論である。
再犯率で死刑＞無期懲役であるから、特別予防論に対して死刑が優れていると言うのは詭弁。
憲法は単なる合目的手段ではなく、合理的手段の選択を要請する。
国家刑罰権は、犯罪者の矯正による再犯の防止と再社会化と言う積極目的を有する故に正当化される。
単に再犯の防止だけが目的ではない。
従って死刑は合理的手段ではない。

絶対的応報刑論とされてきた理論が相対的応報刑論として現在語られていると言うのは全くの暴論。
絶対的応報刑論と相対的応報刑論は同一の理論ではない。
絶対的応報刑論は廃れた。
何が廃れたのか、「目には目を」「人を殺したら命で償うのは当然、それが平等だ」が廃れたのである。

• << 403 目には目を、命には命をが廃れた？ 何当たり前の事言ってんの？ 顔を殴って暴行障害で逮捕された奴に顔殴られの刑なんてあるか？ レイプ犯の刑罰はレイプ？ あるラインを越えない限り人1人を殺しても死刑判決にはならない。 どこが目には目をなのかな？
• << 404 だから、熱帯魚の言う加害者の優遇って、加害者が行う人権尊重無視と人権侵害を見ない振りして、 加害者と被害者を同時に現場射殺することなのかって？んなこたーないよね 違法性阻却事由が認められるのは、他人の不法行為から、自己または第三者の権利を守るためや 他人の物より生じた急迫の危難から、自己または第三者の権利を守るために、その物に対して行った行為だからだけど。 それって、結局人権を奪おうとするものにどういう対処するかだよね。 警察のような第三者の場合、そこに比例の原則が持ち込まれる。これについて熱帯魚学派は触れないよね。 比例の原則は、被害者を優遇するために設けられてるわけ？んなこたーない。 被害者の人権侵害を考慮しないとは言っていない。とか 加害者の事情（犯行態様、矯正社会復帰の可能性）も考慮される。とか 国家に対する責任（行為無価値）の軽重を判断している。とか言っても そうそう、 でもそこに、なぜ【相対的応報刑における死刑】が否定される論理的理由が無い。 結局、熱帯魚学派の違憲なんちゃらもLRA基準も、 死刑は、必要不可欠最小限ではないから違憲ですって、 合憲を覆す新しい判例も違憲に対する間接表現も無かったのでした。 裁判は、被害者のためのものじゃなくて天秤だから両方見る。そこのところ、廃止派は勘違いしてないかい？ http://mikle.jp/threadres/2130848/144/ おつまみさんごめんなさい。借ります。 ttp://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/08-1/matsumiya.pdf （抜粋） このことは，カントの 「絶対的」応報刑論が，規範妥当侵害の回復という目的に媒介されて罪刑 の均衡を決定する「相対的な」応報刑論であることを示唆しています。 （抜粋） 刑罰は，必ずしも，過去の不法に対する「応報」を自己目的としているのではなく，その「応報刑」は，――以後 の犯罪の防止ではないけれども――規範妥当の維持という意味で，展望的 なのです。 既に、カント・ヘーゲルの「絶対的応報刑」との立場は覆され、「相対的応報刑」の解釈がなされているのでご注意を。 ・・・・・・・だってさ。
• << 405 LRAの基準は、米国で法令違憲審査基準なわけだ。 そんで、アメリカの連邦裁判所は、死刑は合憲って判断したんだよね。 熱帯魚学派の死刑は必要不可欠最小限だから違憲っていうのが、完全に破綻した瞬間？
• << 434 刑罰の正当目的…。 じゃあまたこの辺りの反論を↓ http://mikle.jp/thread/2136042/418/ http://mikle.jp/thread/2136042/419/
• << 458 >被害者は存命の限り、加害者と比較して優遇されている。 理由は >ひとたび犯罪が起きれば、国家権力が発動し、加害者は自由の制約を受けるが、被害者はその限りではない。 犯罪者と言えども犯行前に於いては、喩えその人間が虞犯人物であったとしても、国家権力はその人間が成人である限り事前に自由を制約する執行権は有していない。 なぜなら、犯罪者も被害者も犯行前は法の下で平等であり、一般国民、つまり個人として尊重されているからだ。 犯罪者がなぜ自由の制約を受けるかは、被害者の生存権を含む全ての尊厳を侵害しようとする不法行為に及んだからである。 犯罪者が自らの意志で法を否定したのであって、国家が被害者を優遇しているわけではない。 もし、犯罪者が射殺され、被害者が保護されたにせよ正者が不正者よりも優先されただけのこと。 あなたの主張は、公共の福祉に反した人間と反していない人間を対比し、反していない人間を優遇してると言っているに過ぎない。 犯罪者は被害者を殺害するという明確な目的がある。 目的を達成しても国家により生命は保証されており、目的回避により射殺も回避可能。 被害者はただ犯罪者の意志に生死を委ねているだけで、国家による保証など何もない。 犯罪者の目的達成、被害者保護の失敗は被害者の死を意味する。 犯罪行為による生者と死者だ。 原因は勿論犯罪者の殺害行為によるものなので、これを国家の規定として定めてしまうことが加害者優遇制度だと言っている。
• << 459 そして、この犯罪の事後手続きである。 つまりあなたの出発点。 被害者は殺されてしまえばもう終わり、死んだ人間は敗者であり、ただのモノであるとし、犯罪者の人権を尊重する意義はただ生きているからという理由のみ。 >被害者死亡の場合は、人権調整の対象者は被害者本人ではなく、生存する遺族等であるから、後者が優先されて然るべき。 死に至る必然性がないにも拘わらず、前述した因果関係により殺害された被害者の失った命の追求を無意味とし、目的を達成した犯罪者の命は絶対的に尊重する。 おまけに、この犯罪者には更生による社会復帰の可能性の特典までついてくる。 あなたの意見を要約すると以上の理屈となる。 被害者の失った人権が決して語られることなく、犯罪者の人権に関しては揚々と語りだす。 圧倒的な被害者軽視、犯罪者尊重。 はっきり言って人権尊重に於いて本末転倒である。 何度も言うが、この結果を予め犯罪者に予告しておくのが死刑廃止である。 最初に生命を奪ったのは犯罪者である。 死刑制度は、被害者の惨劇にも目を向け、犯罪者の諸事情を考慮して刑を決定している。 その上で同情の余地がないものを死刑止むなしとしている。 犯罪者にも殺人行為に初めから死を予告し、被害を過小視などしていない。 理屈上からも、こちらの方が至って健全な考えである。

• 共感0

>> 392 フルートさんおはようございます。 仕事が既に年末モードに入っており、レスポンスが悪くご挨拶が遅くなり申し訳ございません。 そして、フォロ… エバーラストさん、おはようございます。
お仕事お疲れ様です。
貴方の深い考察は、とても勉強になり参考にさせて頂いています。
今後ともよろしくお願い申し上げます。

• 共感0

>> 377 >思うに…直接的な表現がマズいのかも知れない >頭の不自由な人、心の不自由な人、みたいな表現がいいかも 何方にしても、同… 禁止ワードがあるからなぁ

誹謗中傷は直接的では無く
言い回しを変えれば良い


自己正当化や荒らしは
電動コケシも大差ない



死刑囚が拘置所から脱獄した事例を出してくれ

刑務所からの脱獄や刑務所内の殺人未遂事件は事例があるぞ

• 共感0

廃止派が言う被害者は死んだから、とか、すっごく当事者でもないのに、よく他人様の命に対してモノとか言う権利があると思えるよ、と私は思います。
すごいよね、あなた方は一体何の権利を得ていて、他人様の命にモノと言ったり、被害者は死んだのだから刑罰に無意味と、何かの特権でも得て言ってるのかなと。
何の権利を得たのだか、聞いてみたい私です。

• 共感0

>> 380 >平成17年度は受刑者１人あたり月額28万円だが 先ず、この受刑者1人当たりに掛かる費用月額28万ですが、こちらは【死刑】の方が… もう少し…まともな反論出来ないのか？
具体的な数字が全くないなぁ


死刑は執行すれば、その後の維持費は不要になるが

無期懲役なら何十年も維持費が必要

基本的なことが全く考慮されてない

具体的な数字も無く、基本的なことも考慮されてないから反論では無い


②についてはまともな返答を期待する
｢復讐｣を宣言した女性と絡んだのは電動コケシだけだから

• << 425 死刑囚に掛かる費用をザックリ調べて示します。 尚、調べた費用にはバラツキがあるので、【凡そ】とお考え下さい。 テレビや、お風呂、食費や医療費などの生活費が、月13万円。 拘留費用が月6万円。 合計 19万円。 年間 凡そ208万円。 ここまで見ると、一見、 「なんだ、やっぱり懲役の方がコストが掛かるじゃないか！」 との意見が出そうですが、忘れていけないのは、死刑囚には【刑務作業】が全くない事=1円の利益も生まないので、完全国家負担。 最終的には、懲役囚と殆ど変わらない上に、自殺防止の監視費用などの人件費。 因みに裁判費用は、 裁判官費用が、 4万円×3人＝12万円。 裁判員費用 が、1万円×6人＝6万円。 書記官費用（準備費用等含む）が、3万円。 裁判所事務官が、2万円。 検察官（準備費用等含む） が、4万円。 検察事務官が、 3万円。 国選弁護士費用が、3万円。 場所代等減価償却費 が2万円。 その他人件費及び諸経費 が、10〜15万円。 合計 凡そ、50万円。 死刑求刑裁判の平均開廷回数20回で 、1000万円。 無期求刑裁判の平均開廷回数10回で 500万円。 そして、死刑判決が下った場合には、ほぼ間違いなく控訴されるので、上記とほぼ同じ費用若しくは、それ以上の費用が掛かります。 ※因みに、無期懲役の判決が下った場合の控訴率、上告率は約30%。 裁判の費用は、ここでは無期懲役の方が、トータルで見れば安上がりです。 そして、現在、約100人の死刑囚が再審や、病気などで、実質上の死刑対象外。 つまり、コスト面で賛否論を語っても死刑が無期懲役に変わっても、大した差は無いのです。 次に、死刑執行費用。 執行官特別手当（通常日当含む） 3万円×7人＝21万円 執行担当検察官手当が、6万円。 ※東京拘置所の場所。1人当たり2万円の手当てが支給されます。 坊主代 が、約20万円 場所代減価償却費 約10万円 その諸費用 が、約10万円 合計で、凡そ67万円。 これらは、勿論すべて、国家負担です。 決して、死刑の方が無期懲役よりコストが掛からないとは言い切れません。 ※飽くまで、計算の一列です。 凡そと、お考え頂きます様に御願い致します。

• 共感0

>> 347 エバーラストさんに、私も1つだけお詫びがあります。 先日のスレでは、詫びをするのが常識だとの応酬レスの繰り返し、誠に申し訳なく思っている所… いえいえ　
自分が納得するまで徹底的にやればいいと思ってますよ。
私自身はこういう掲示板では、熱くなり多少の暴言は仕方ないと思ってますが、ただ、あの道徳論的な話の応酬の後に不在中の私に関する電気さんのレスを発見したので、そこを指摘したまでです。　
私は何とも思っていませんが、人が変わると不快に感じるかもと思ったまでです。

• 共感0

>> 382 >国家が罰しなければ不平等になるって変だよね。国家が罰する？なんで？ 刑罰権は、国家に属するからです。 >国が罰せら… 刑罰権は、国家に属するから、個人を罰するのは、国家を罰するのではなく個人への責任転嫁。結局、刑罰権で国家を罰することできないってことだね。

>【国】が罰せられるのではなく、>【国】から、冤罪死刑に携わった方々を、国家刑罰権で、過失致死罪として罰するのが定義です。

うん、だから、国の責任を個人に転嫁してるよね。国家刑罰権を信任してるのは国民全体だから、死んだ国民にも責任あるね。

【国家】自体には、国会賠償金で責任を取らせるんだから、【国家】としての責任の取り方ってこれしかないってことを暴露してんじゃん。

>【国家】自体を罰するのではないので、混同されない様に御願い致します。

結局、散々【国家】のと言いながら個人へ責任転嫁して何も個人と国家との間の平等性を定義できてないわけじゃん。これが聞きたかったのに答えてない。

それとまだスルーされてるのがあるんだけど。

国家の賠償金は、死刑執行冤罪が多いのか？冤罪獄死が多いのか？

電気大先生は、冤罪死刑執行を謀殺として扱いたいのか？

• 共感0

>> 313 おはようございます。 先日は謝るだの何だのと子供じみた不愉快にさせるレスの応酬してしまい申し訳ありませんでした。 エバーラストさんの↓ … 旅人さんおはようございます。
旅人さんもフォローありがとうございます。

説明下手で前スレで刀剣さんにも勘違いさせてしまいましたが、不快だなんてとんでもないです。

引き続き宜しくお願いします。

• 共感0

>> 363 ちょっと、横失礼します。 あまりにも、熱帯魚学派がとんでもないこと書いてるので、 で、裁判無しで加害者を射殺のどこが被害者の優先にな… フルートさんおはようございます。
仕事が既に年末モードに入っており、レスポンスが悪くご挨拶が遅くなり申し訳ございません。
そして、フォローありがとうございます。

頭の回転が早く、的確且つストレートな物言いには何時も関心させられています。
フルートさんの意見はこちらもうんうん頷けるものばかりで大変勉強になっております。
今後とも何卒宜しくお願いします。

• << 399 エバーラストさん、おはようございます。 お仕事お疲れ様です。 貴方の深い考察は、とても勉強になり参考にさせて頂いています。 今後ともよろしくお願い申し上げます。

• 共感0

>> 341 犯罪者も国民の一人であるから、「生命の国家保障」は不可能と言う意味に於いては、平等。 しかし、今当に犯行が行われようとする瞬間では被害者が優… そして次です。
言いたいことはフルートさんと旅人さんがかなり言ってくれたので、重複する部分は割愛するとして、

>刑罰とは犯罪の事後手続き。
勿論です。
>従って、犯罪が出発点になるのは当然。
加害者の罪を問うことに関しては当然です。

>それが殺人事件の場合は、被害者に対して出来る事は何一つ無いのが現実。
取り返しがつかない、それ程の重大事件を引き起こしてしまったわけですからね。

>犯人を殺して満足するのは、（以下省略）
と言うなら死刑以外のどんな刑罰でも無意味です。
あなたの発言から、死んでしまえば無意味として、そこから導かれる死刑廃止がなぜ無期懲役ならよしとするのかが全く理解できません。
そして死刑を廃止したからといって何か出来るわけでもない。

現行制度は、犯行動機、殺害方法、残忍さ、被害者が過去の命となるまでの因果関係などを考慮され量刑が決定されている。
人を一人殺したから即死刑ではなく、その上に犯情の悪い犯罪者に対して刑罰としての死刑がある。
同じ殺人犯罪でも犯情によりしっかり差別化が図られており、それにより刑の均衡が保たれている。

拠って、
>被害者は殺されたのだから加害者も殺されなければ不公平だ。
ではないし、決して絶対的応報刑論でもありません。

このレスでの発言は本当にあなたの本心なんでしょうか？
死んだ命は過去のモノ、死んだ人間のことなどいくら考えても無駄。
事後手続きなんだから、死んだ被害者のことよりも、生者である犯罪者の命が優先。
これがあなたの死刑廃止論ですか？

ここのところあなたの発言はワザと存置派から反感を買うような内容が多い印象です。

• 共感0

>> 341 犯罪者も国民の一人であるから、「生命の国家保障」は不可能と言う意味に於いては、平等。 しかし、今当に犯行が行われようとする瞬間では被害者が優… 射殺云々のくだりに於いて、
被害に遭遇している人間の命と今にも人を殺害しようとしている、または既に人を殺害している人間の命を対比して優先と言っているのであれば、あなたと私の優先の概念は違います。

射殺行為に至るまでの過程で既に加害者の犯罪は確定しています。
その罪状が殺人未遂なのか、殺人なのかというだけです。
従って、その時点で被害者が保護されるのは当たり前で、平等性の観点からどちらが優先されるという話じゃないことは明白です。

何れにしても自分の命を掛け犯行に及ぶのか、犯行を回避し生きる道を選ぶのか、その選択権は加害者側にあるのです。
そして、特殊急襲部隊が駆け付けるまでに喩え何人殺害していようとも、後者の選択により国家による命の保証が決定です。

保護に関して何の保証もなく、生死を全て加害者の手に委ねられている被害者に比べれば雲泥の差であり、やはり加害者優遇制度です。

• 共感0

>> 334 >初めかはその話しかしていませんが。 そうですか。 >だから何なのでしょう？ >被害者救済金は国家賠償とは… こちらは、突如湧いてきた、
国家責任に於いて、何の相対関係も、因果関係もない二者を比較する質問に、あなたの示す指標（国家賠償の有無）に基づいて分析し発言しています。

にも拘わらず、

>仮釈放中の再犯については、【国家賠償】が有りません。(被害者救済金は別)
>一方、冤罪死刑には国家賠償が有ります。

というあなたの指標に対し

>>仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なしです。
>それは、違います。

>>仮釈放再犯→国家賠償0=国家責任無し
>↑の論理が成り立つのなら、仮釈放中の再犯に対しての被害者救済金の、国家制度は廃止されている筈であり、貴方の曲解です。

って今更それはないでしょう？
一体どっちなんですか？

被害者救済金は、公的救済や加害者側からの損害賠償も得られない犯罪被害（遺族）に対しての国の支援制度であって、国家が謝罪の意を以て支払うものではありません。

で結局
国家賠償を責任の有無とするのか、しないのか？
国家賠償のない仮釈放中再犯に国家責任はあるのか、ないのか？　
あるなら何に於いてあるのか？
無いなら仮釈放中の無期懲役囚の管理責任の所在は？
被害者救済金があるからなんなのか？

>これだけで、充分に冤罪死刑の方が、責任が重い事の論理的証明です。
これで十分なら、まずはそこを明確にして議論しましょう。

• << 402 ごめんなさい。 文章おかしかった。 文頭 >あなたの示す指標（国家賠償の有無）に基づいて分析し発言しています。 ↓ あなたの定義（国家賠償の有無）に基づいて指標を算出し発言しています。 です。 文中の指標も定義に訂正します。 取り急ぎ失礼
• << 411 >国家責任に於いて、何の相対関係も、因果関係もない二者を比較する質問に、あなたの示す指標（国家賠償の有無）に基づいて分析し発言しています。 因果関係が無いとは、詭弁ですね。 何れも、【死刑制度、賛否論】に関係しますよね？ >国家賠償を責任の有無とするのか、しないのか？ 【国家賠償】に限定すれば、国家責任は有りとなります。 >国家賠償のない仮釈放中再犯に国家責任はあるのか、ないのか？　 仮釈放中の再犯に対して、その制度(仮釈放制度)に、責任を押し付けるのは責任転嫁だと、何度も申しています。 国家に責任が有るのか無いのかを問う問題では有りません。 >これで十分なら、まずはそこを明確にして議論しましょう。 既に明確にしていますよ。
• << 465 >被害者救済金は、公的救済や加害者側からの損害賠償も得られない犯罪被害（遺族）に対しての国の支援制度であって、国家が謝罪の意を以て支払うものではありません。 仰る通り、謝罪の意図を有して支給される制度では有りません。 しかし、結果的には遺族に対して幾ばくかの救済にはなりますね。 【被害者救済金】なのですから。 >国家賠償を責任の有無とするのか、しないのか？ 国家賠償が無い=国家に責任は有りません。 いや、国家が責任を【認めない】といった方が正しいのでは？ >国家賠償のない仮釈放中再犯に国家責任はあるのか、ないのか？　 上記の通り、国家責任は有りません。 何故なら、仮釈放中の再犯に於いては、仮釈放審査時点では、犯人は【更生した】と、見なされて釈放されます。 仮釈放審査で、更生されていない囚人を仮釈放したならば、国家責任は有りとの理論が成り立ちます。 しかし、実際には更生されていない囚人を仮釈放する事は有りません。 >無いなら仮釈放中の無期懲役囚の管理責任の所在は？ 身元引き受け人と、無期懲役囚【本人】です。 仮釈放審査に誤りが無くても、仮釈放中の環境や、心変わりなどが原因だからです。 無期懲役の仮釈放の再犯について、国家に責任を押し付けるのは、責任転嫁となります。 >これだけで、充分に冤罪死刑の方が、責任が重い事の論理的証明です。 >これで十分なら、まずはそこを明確にして議論しましょう。 貴方は、仮釈放中の再犯0を完全証明して下さいと、仰いましたね？ ならば、等しく冤罪死刑執行が過去、未来ともに0を完全証明して下さい。

• 共感0

>> 387 >要約すると、警察も違反していたのだから無効だと、

いいえ、【無効】では有りませんよ。
相手のお巡りさんが、他のパトカーを呼び、そのお巡りさんも等しく検挙されれば、それまでです。
従って、私の違反はこの場所には【有効】となり、打つ手はありません。

>死刑反対派は、こんな違反を無かったことにしてもらったのを、武勇伝にするくらい
>法律を守らないんですね

では、貴方は、流れを無視して常に制限速度、法定速度を1キロたりともオーバーしないのですね？

• 共感0

>> 386 要約すると、警察も違反していたのだから無効だと、

死刑反対派は、こんな違反を無かったことにしてもらったのを、武勇伝にするくらい

法律を守らないんですね

• 共感0

>> 375 いるよねー、流れに乗ってスピード違反で違反切符切られたくないからって、揉めさせるやつ。 違反は違反。今回だけだと見逃してくれただけ。 速… >いるよねー、流れに乗ってスピード違反で違反切符切られたくないからって、揉めさせるやつ。
>違反は違反。今回だけだと見逃してくれただけ。

一般の他のドライバーならば、言い訳は恐らく以下の通りでしょう。

「いや、自分だけじゃない、流れに乗って運転していただけだ！」
の、所謂、イチャモンの言い訳です。

しかし、私の主張は道交法に基づいた、【正論】で物申しました。
警察は正論の前には【無力】です。
ただ、万が一、お巡りさんが
「よし、分かった。私もスピード違反で、この場で切符を切って貰おう」
と、他のパトカーを呼ばれ、検挙されたら、私も流石に【打つ手】無しでしたが、そんなお巡りさんは……恐らく居ないと思います。

ポイントは、メインとサブ赤灯の何れも回していない事でした。
車両上部のメイン赤灯は回っていなくても、ヘッドライトの間の小さなサブ赤灯が回っていたら、アウトでした。
大人しく、私は青切符を切られていましたよ。

※確か春交期間中だったので、恐らく【点数】を稼ぎたかったのでしょう。

私の主張は道交法に基づいた正当な主張です。
少し道交法に詳しければ知っている事です。

因みに、パトカーが歩道に駐車している(歩道に乗り上げて)事を偶に見かけますが、違反です。
※緊急性のある場合を除く。

正論なので、私は言おうと思えば、お巡りさんに、
「お巡りさん、駐車違反ですよ」と、胸を張って言えます。

• 共感0

>> 373 可能性を議論するなら仕事も死ぬ可能性があるから仕事もできないぁ(^w^) 冤罪の可能性って。 >可能性を議論するなら仕事も死ぬ可能性があるから仕事もできないぁ(^w^)

極論です。

• 共感0

>> 372 要するに…後方不覚認でパトカーに捕まったのか 後方にどんな車が付いてるか確認すべし 飲酒や居眠りの車が追従してると事故に巻き込ま… 後方は、頻繁に確認しているつもりなんですがね。
私とした事が【不覚】でした。f^_^;)

何時の間に……ってな感じでした。汗

• 共感0

>> 371 実例０の冤罪死刑執行を根拠に廃止すべきなら警官の銃所持も禁止だね。 誤射や跳弾 流れ弾の危険は冤罪死刑どころじゃないでしょ。 >実例０の冤罪死刑執行を根拠に廃止すべきなら警官の銃所持も禁止だね。

それでは、【無辜の生命】を護る為の緊急措置(具体的生命を護る為の措置)が出来なくなるばかりか、警察官に凶悪犯に対して【丸腰】で対処しろという事になり、警察官の生命を危険に曝す事になります。

• 共感0

>> 368 冤罪過失致死に携わった方々を、国家が罰しなければ不平等になるって変だよね。国家が罰する？なんで？ 国が罰せられるとしたらどんな風に定義する… >国家が罰しなければ不平等になるって変だよね。国家が罰する？なんで？

刑罰権は、国家に属するからです。

>国が罰せられるとしたらどんな風に定義するって話だよね。それで、国家の「過失致死」に対する責任をどうとらせるか？

【国】が罰せられるのではなく、【国】から、冤罪死刑に携わった方々を、国家刑罰権で、過失致死罪として罰するのが定義です。
【国家】自体には、国会賠償金で責任を取らせます。

>国家と個人の責任の取り方で、不平等・平等ってどんな風に定義するの？
>国家に刑罰を科すってどうやるの？きちんと教えて。

個人の過失致死は、罰せられるのに、国家の制度に依り発生した過失致死(この場合は死刑制度)に対して、それに携わった方々を罰しないのは、不平等とするのが定義です。
【国家】自体を罰するのではないので、混同されない様に御願い致します。

>結局、国家と個人の平等・不平等を定義してないから、電気大先生の話は、個人が悪くて国家が悪くないって言ってるだけだよね。

上記レスにより、【定義】致しました。

• << 394 刑罰権は、国家に属するから、個人を罰するのは、国家を罰するのではなく個人への責任転嫁。結局、刑罰権で国家を罰することできないってことだね。 >【国】が罰せられるのではなく、>【国】から、冤罪死刑に携わった方々を、国家刑罰権で、過失致死罪として罰するのが定義です。 うん、だから、国の責任を個人に転嫁してるよね。国家刑罰権を信任してるのは国民全体だから、死んだ国民にも責任あるね。 【国家】自体には、国会賠償金で責任を取らせるんだから、【国家】としての責任の取り方ってこれしかないってことを暴露してんじゃん。 >【国家】自体を罰するのではないので、混同されない様に御願い致します。 結局、散々【国家】のと言いながら個人へ責任転嫁して何も個人と国家との間の平等性を定義できてないわけじゃん。これが聞きたかったのに答えてない。 それとまだスルーされてるのがあるんだけど。 国家の賠償金は、死刑執行冤罪が多いのか？冤罪獄死が多いのか？ 電気大先生は、冤罪死刑執行を謀殺として扱いたいのか？

• 共感0

>> 362 甘味屋さんに ｢ゴミ｣扱いは止めて ｢産業廃棄物｣扱いするよう具申してやろう >｢ゴミ｣扱いは止めて
>｢産業廃棄物｣扱いするよう具申してやろう

確か、その発言(正確にはババァ発言)で、問題になった某知事がいましたね。

あの発言は、本当に暴言です。

• 共感0

>> 361 電動コケシにいくつか質問 質問① 以前…｢死刑｣より｢懲役刑｣の方が｢費用はかからない｣と言ってたが、根拠は提示されてない … >平成17年度は受刑者１人あたり月額28万円だが

先ず、この受刑者1人当たりに掛かる費用月額28万ですが、こちらは【死刑】の方が、執行されるまでの間は高くなります。

死刑囚は、刑務作業をしない為に、丸々、拘置所に収監されている間の費用は、完全国家負担になります。
刑務作業に依って、幾ばくかの【利益】を齎さないからです。

更に、自殺されては困る為、それを予防する為の費用=24時間体制の監視カメラに掛かる人件費。
これも完全に国家負担です。

更に、死刑は【心身共に健康な状態で執行される】のが原則となっていますから、それに関する管理費用や、治療費。
こちらも、完全に国家負担になります。

更に、地裁で死刑判決が下りた際には、ほぼ【控訴】されますので、それに関する費用(国選弁護士さんの費用など)も、国家負担になります。

で、高裁で同判決の場所には、今度は【上告】されますので、更に費用が掛かり、当然、国家負担。

などなどを考えると、懲役より【お金】が掛かります。

更に、再審etc…を考えれば、懲役よりも、コストが掛かるのは一目瞭然となります。

>死刑執行の費用を明示してくれ

依って、【執行】自体の費用を簡単には明示出来ません。

質問②は、考えさせて下さい。
宜しくお願い致しますm(_ _)m

• << 396 もう少し…まともな反論出来ないのか？ 具体的な数字が全くないなぁ 死刑は執行すれば、その後の維持費は不要になるが 無期懲役なら何十年も維持費が必要 基本的なことが全く考慮されてない 具体的な数字も無く、基本的なことも考慮されてないから反論では無い ②についてはまともな返答を期待する ｢復讐｣を宣言した女性と絡んだのは電動コケシだけだから

• 共感0

>> 378 自分の大切な人が残酷な殺され方をしたんだから、復讐したいと思う気持ち分かります。

当事者でもないくせにその気持ちを「野蛮」だのと否定する廃棄物さんもいますが、最低だと思います。

• 共感0

>> 376 可能性を根拠にすれば 電動コケシを痴漢の可能性で拘留できる ところで 私刑廃止すると敵討ちが増える可能性があるなぁ 仇討ちを合法化すればいいと思う。当然。

たとえば光市母子殺人事件の遺族はこの手で殺してやりたいと泣きながら訴えていましたし。

• << 409 >仇討ちを合法化すればいいと思う。当然。 本末転倒な意見ですね。 仇討ちが合法になったら、仇討ちされた方は、更に仇討ちします。 世の中が殺人だらけになり、無茶苦茶になります。 実際に、そういった時代が有ったでは有りませんか。

• 共感0

>> 358 おぉ、甘味屋さんのレスが削除されてる 思うに…直接的な表現がマズいのかも知れない 頭の不自由な人、心の不自由な人、みたいな表現が… >思うに…直接的な表現がマズいのかも知れない
>頭の不自由な人、心の不自由な人、みたいな表現がいいかも

何方にしても、同じ様な意味ですよ。(-｡-;
苦笑。

後、私が思うには、彼は誹謗レスをしておきながら、【自分は悪くない】みたいな態度が、【丸出し】でしたからね。

投禁にする為の削除？などと、訳のわからない事を仰っていましたしね…。

自分が悪かったなどの態度は一切見受けられず、このスレでは【意図的】な誹謗レスの4連投でしたからね。
もはや、【荒らし】レベルだと思います。
後…、削除されたレスの【再投稿】も原因かと、思います。

>私のツッコミに反論できない場合、他の人にぶつけて憂さ晴らしする傾向があるな

そんな事はないと思います。

>刑務所からの脱獄は刑執行中の脱獄であり
>拘置所からの脱獄は刑執行前の脱獄である

どちらも【脱獄】には変わりないと思います。

>さらに付け加えるなら
>拘置所て死刑囚は独房に居住し苦役も無い、即ち…受刑者同士の事件は無く、脱獄は刑務所より遥かに難しい

確かに、受刑者同士の事件は無いですが、入浴や、面会の際の出房の際の刑務官などへに対しての再犯は、無きにしも非ずです。
脱獄は、刑務所より難しいですが、【飽くまでも】刑務所より難しいで有り、有り得なくは無いと思います。

• << 398 禁止ワードがあるからなぁ 誹謗中傷は直接的では無く 言い回しを変えれば良い 自己正当化や荒らしは 電動コケシも大差ない 死刑囚が拘置所から脱獄した事例を出してくれ 刑務所からの脱獄や刑務所内の殺人未遂事件は事例があるぞ

• 共感0

>> 373 可能性を議論するなら仕事も死ぬ可能性があるから仕事もできないぁ(^w^) 冤罪の可能性って。 可能性を根拠にすれば

電動コケシを痴漢の可能性で拘留できる


ところで

私刑廃止すると敵討ちが増える可能性があるなぁ

• << 378 仇討ちを合法化すればいいと思う。当然。 たとえば光市母子殺人事件の遺族はこの手で殺してやりたいと泣きながら訴えていましたし。
• << 406 >電動コケシを痴漢の可能性で拘留できる これ、一般的に痴漢の冤罪で捕まった場合、警察は男性の言い分を一切聞かず、冤罪を晴らすのが困難だと云われている案件ですが、【一発】で、冤罪を晴らせる方法が、1つだけあります。 それは、警察官に、 「私はゲイです。なので、女性に興味は有りません。」 で、簡単に晴らせます。 下準備が、かなり苦痛ですが、男友達に上半身を裸になって貰い、自分も裸になります。 そして、抱き合ったり、乳首などを愛撫する写真を撮っておき、常に携行して、冤罪痴漢で捕まった際に警察官に見せればOKです。笑 ※全身裸で抱き合ったりしている写真を撮るのがベストですが、それは流石に……ヽ(´o｀； >私刑廃止すると敵討ちが増える可能性があるなぁ 恐らく、 >私刑廃止すると は、 >死刑廃止すると の誤変換だと推察されますので、それを前提に論じて参ります。 その心配は無いと思います。 現行の無期懲役の仮釈放の条件の1つに、遺族の承諾が入っています。 仮釈放中に、遺族に無期懲役囚が殺害された事件はなかった様な気がします。 もし、私の記憶違いなら申し訳ありません。

• 共感0

いるよねー、流れに乗ってスピード違反で違反切符切られたくないからって、揉めさせるやつ。
違反は違反。今回だけだと見逃してくれただけ。
速度くらい書いてあるだろうに。

• << 386 >いるよねー、流れに乗ってスピード違反で違反切符切られたくないからって、揉めさせるやつ。 >違反は違反。今回だけだと見逃してくれただけ。 一般の他のドライバーならば、言い訳は恐らく以下の通りでしょう。 「いや、自分だけじゃない、流れに乗って運転していただけだ！」 の、所謂、イチャモンの言い訳です。 しかし、私の主張は道交法に基づいた、【正論】で物申しました。 警察は正論の前には【無力】です。 ただ、万が一、お巡りさんが 「よし、分かった。私もスピード違反で、この場で切符を切って貰おう」 と、他のパトカーを呼ばれ、検挙されたら、私も流石に【打つ手】無しでしたが、そんなお巡りさんは……恐らく居ないと思います。 ポイントは、メインとサブ赤灯の何れも回していない事でした。 車両上部のメイン赤灯は回っていなくても、ヘッドライトの間の小さなサブ赤灯が回っていたら、アウトでした。 大人しく、私は青切符を切られていましたよ。 ※確か春交期間中だったので、恐らく【点数】を稼ぎたかったのでしょう。 私の主張は道交法に基づいた正当な主張です。 少し道交法に詳しければ知っている事です。 因みに、パトカーが歩道に駐車している(歩道に乗り上げて)事を偶に見かけますが、違反です。 ※緊急性のある場合を除く。 正論なので、私は言おうと思えば、お巡りさんに、 「お巡りさん、駐車違反ですよ」と、胸を張って言えます。

• 共感0

>> 367 >電気大先生は、刑罰権を国民に持たせたいと考えてるんだろうか？ >それとも、国家の責任を法務大臣なり個人にすり替えたいってこと… このパトカーの件、想像出来て面白かった。

大先生のあまりの熱弁に恐れをなしたんでしょう。

ヤツは目がいっちゃってるよ的な…。

現場の警察官の方 お疲れ様でしたm(_ _)m

• 共感0

可能性を議論するなら仕事も死ぬ可能性があるから仕事もできないぁ(^w^)

冤罪の可能性って。

• << 376 可能性を根拠にすれば 電動コケシを痴漢の可能性で拘留できる ところで 私刑廃止すると敵討ちが増える可能性があるなぁ
• << 385 >可能性を議論するなら仕事も死ぬ可能性があるから仕事もできないぁ(^w^) 極論です。

• 共感0

>> 367 >電気大先生は、刑罰権を国民に持たせたいと考えてるんだろうか？ >それとも、国家の責任を法務大臣なり個人にすり替えたいってこと… 要するに…後方不覚認でパトカーに捕まったのか

後方にどんな車が付いてるか確認すべし

飲酒や居眠りの車が追従してると事故に巻き込まれる可能性がある

• << 384 後方は、頻繁に確認しているつもりなんですがね。 私とした事が【不覚】でした。f^_^;) 何時の間に……ってな感じでした。汗

• 共感0

>> 334 >初めかはその話しかしていませんが。 そうですか。 >だから何なのでしょう？ >被害者救済金は国家賠償とは… 実例０の冤罪死刑執行を根拠に廃止すべきなら警官の銃所持も禁止だね。

誤射や跳弾 流れ弾の危険は冤罪死刑どころじゃないでしょ。

• << 383 >実例０の冤罪死刑執行を根拠に廃止すべきなら警官の銃所持も禁止だね。 それでは、【無辜の生命】を護る為の緊急措置(具体的生命を護る為の措置)が出来なくなるばかりか、警察官に凶悪犯に対して【丸腰】で対処しろという事になり、警察官の生命を危険に曝す事になります。

• 共感0

>> 367 >電気大先生は、刑罰権を国民に持たせたいと考えてるんだろうか？ >それとも、国家の責任を法務大臣なり個人にすり替えたいってこと… 冤罪獄死や冤罪死刑執行は、誤判論に基づく議論として扱われるのが通説だけど、電気大先生は、どうしたいの？

謀殺として扱いたいの？

• 共感0

>> 367 >電気大先生は、刑罰権を国民に持たせたいと考えてるんだろうか？ >それとも、国家の責任を法務大臣なり個人にすり替えたいってこと… パトカーって、赤色灯つけてないから一般車両と同じに扱えるだけの話だよね。

• 共感0

>> 367 冤罪過失致死に携わった方々を、国家が罰しなければ不平等になるって変だよね。国家が罰する？なんで？
国が罰せられるとしたらどんな風に定義するって話だよね。それで、国家の「過失致死」に対する責任をどうとらせるか？

それで、電気大先生は、個人の責任に転嫁することなんでしょ。そこに刑罰を科すと。
電気大先生の話だと、個人が悪くて国家が悪くないになるんだけど。

国家と個人の責任の取り方で、不平等・平等ってどんな風に定義するの？
国家に刑罰を科すってどうやるの？きちんと教えて。

結局、国家と個人の平等・不平等を定義してないから、電気大先生の話は、個人が悪くて国家が悪くないって言ってるだけだよね。

• << 382 >国家が罰しなければ不平等になるって変だよね。国家が罰する？なんで？ 刑罰権は、国家に属するからです。 >国が罰せられるとしたらどんな風に定義するって話だよね。それで、国家の「過失致死」に対する責任をどうとらせるか？ 【国】が罰せられるのではなく、【国】から、冤罪死刑に携わった方々を、国家刑罰権で、過失致死罪として罰するのが定義です。 【国家】自体には、国会賠償金で責任を取らせます。 >国家と個人の責任の取り方で、不平等・平等ってどんな風に定義するの？ >国家に刑罰を科すってどうやるの？きちんと教えて。 個人の過失致死は、罰せられるのに、国家の制度に依り発生した過失致死(この場合は死刑制度)に対して、それに携わった方々を罰しないのは、不平等とするのが定義です。 【国家】自体を罰するのではないので、混同されない様に御願い致します。 >結局、国家と個人の平等・不平等を定義してないから、電気大先生の話は、個人が悪くて国家が悪くないって言ってるだけだよね。 上記レスにより、【定義】致しました。

• 共感0

>> 353 ん？ 電気大先生は、何が言いたいの？ 電気大先生は、刑罰権を国民に持たせたいと考えてるんだろうか？ それとも、国家の責任を法務大臣… >電気大先生は、刑罰権を国民に持たせたいと考えてるんだろうか？
>それとも、国家の責任を法務大臣なり個人にすり替えたいってこと。

フルートさんは、冤罪死刑は【過失致死】と、仰っていましたよね？
ならば、国民の過失致死が、刑罰で罰せられる様に、国家自身が其の冤罪死刑に携わった方々を【過失致死罪】で罰しなければ、不公平だと申しています。
極めて単純な至極、当たり前な事だと思います。
余談ですが、私が自動車を運転中に、以下の様な事が有りました。
走行していた道路は、制限速度40キロの道路です。
私は、車列の最後尾を走行しており、流れに合わせて、時速55キロ程で走行中に後方から、赤灯(車両上部の赤灯、ヘッドライトの間にある赤灯とも)点けていないパトカーに停車させられました。

速度オーバーで、切符を切ると言うのです。
そこで、私は以下の様に申しました。
「お巡りさんも、赤灯点けていなかったですよね？ならば、パトカーでも、一般車両と同じ扱いになるので、お巡りさんも、この場で速度オーバーで、検挙されて下さい」と、申しました。

10分位、押し問答しましたが、結局は諦めて、パトカーは退散しました 笑

※例えパトカーでも、赤灯、サイレンなどを遂行しなければ、一般車両と同じ扱いになり、速度オーバーは出来ません。
(ヘッドライトの間の赤灯にも注目)

>国家を罰する刑罰権なんて無いけど、
電気大先生は、どんなふうに定義するか考え無いといけないね。

国家を罰する刑罰権は有りません。
但し、過失致死に携わった方々を、国家が罰しなければ不平等だと思います。

>内容で、判断するなら、刑罰における人権侵害も全て同様に同様に刑罰で否定しなきゃならなくなるから、刑罰をなくさなきゃならなくなるね。
>結局は、冤罪死刑執行の「過失致死」をどう責任取らせるかの問題であって、刑罰で裁くが本質じゃないよね。

上記理由により、私は「平等」を論しています。

• << 369 パトカーって、赤色灯つけてないから一般車両と同じに扱えるだけの話だよね。
• << 370 冤罪獄死や冤罪死刑執行は、誤判論に基づく議論として扱われるのが通説だけど、電気大先生は、どうしたいの？ 謀殺として扱いたいの？
• << 372 要するに…後方不覚認でパトカーに捕まったのか 後方にどんな車が付いてるか確認すべし 飲酒や居眠りの車が追従してると事故に巻き込まれる可能性がある
• << 374 このパトカーの件、想像出来て面白かった。 大先生のあまりの熱弁に恐れをなしたんでしょう。 ヤツは目がいっちゃってるよ的な…。 現場の警察官の方 お疲れ様でしたm(_ _)m

• 共感0

>> 341 犯罪者も国民の一人であるから、「生命の国家保障」は不可能と言う意味に於いては、平等。 しかし、今当に犯行が行われようとする瞬間では被害者が優… これは自分宛ではなく実質エバーラストさんへの返レスですよね。

しかし少し意見を述べさせて下さい。

警官に犯行を未然に防ぐ権限があっても実態はどうですか？

例えばストーカー規制法が改正されても犯行を根絶出来ない実情。

マークしてる人間さえ取り締まれないんですから加害者優遇という表現にもなるでしょう。

アクセルさんは応報を復讐として否定してますね。

死刑に賛成してる人は何をしても死刑を課せられない特権階級にいるのではありません。

自分自身あるいは家族が加害者になった時は死刑宣告を受ける立場です。

見世物的な復讐心の発露であるとする側面については否定しません。

しかしそれが全てでしょうか？

犯罪を犯さない理性的な国民はルールが破られてしまう事を危惧してます。

光母子殺人事件の時の過剰なネットの罵詈雑言を死刑存置の国民の声と認識するのは在特会が日本の総意と認識するようなものです。

殺人は被害者に直接賠償出来ない特殊な犯罪です。

国民は罪の大きさを測る指標として刑罰を見ています。

むしろ刑罰の大きさでしか罪の大きさを推し量れません。

先日のように女児を切り刻み 更に繰り返したとしても犯人の生命の尊重だけは保証しておく事はとどのつまり加害者優遇です。

切り刻まれた女児は敗者ですか？

では加害者は勝ったのですか？

最後に おつまみさんの無期懲役が残虐との件ですが 死刑のみが残虐であるとの見解に対し他国の長期服役囚の訴えの事実を記述したに過ぎず 残虐の曖昧さを説いた内容だと思います。

• 共感0

>> 341 犯罪者も国民の一人であるから、「生命の国家保障」は不可能と言う意味に於いては、平等。 しかし、今当に犯行が行われようとする瞬間では被害者が優… 被害者が無意味なら、
加害者の社会復帰に対する改悛や贖罪の意味もなくなるね。

加害者は自分のことだけ考えて、社会復帰を目指すということが、死刑廃止派のご推薦でございます。

• 共感0

>> 341 犯罪者も国民の一人であるから、「生命の国家保障」は不可能と言う意味に於いては、平等。 しかし、今当に犯行が行われようとする瞬間では被害者が優… そこで、無期懲役のほうが残虐との話があると、おつまみさんの例を持ち出すなら、
憲法36条で真っ先に議論しなきゃならないのは、無期懲役や絶対的終身刑の導入になっちゃってマユツバ。
また、死刑より過酷なら、死刑が必要不可欠最小限は、無期懲役と比較しても満たすことになっちゃうじゃん。

しれっと、消極的一般予防論を忍び込ませてるが、無期懲役で十分という根拠も何も無い。
存置派、ニュースのソースとか出してるのにね。

現在、死刑を厭わない者が人殺しをするように、獄死を厭わない者は人殺しをして、長い余生を牢屋の中で過ごせば良い。
それならば、死刑を厭わない者が人殺しに対して、死刑を科せばいいことになるね。
熱帯魚学派の話に論理整合性を持たせるならそう。

わかったことは、
死刑廃止派は、死刑囚による犯罪被害者を無意味なものとして扱う。
死刑存置派は、意味を持たせる。

これだね。

• 共感0

>> 341 犯罪者も国民の一人であるから、「生命の国家保障」は不可能と言う意味に於いては、平等。 しかし、今当に犯行が行われようとする瞬間では被害者が優… ちょっと、横失礼します。
あまりにも、熱帯魚学派がとんでもないこと書いてるので、

で、裁判無しで加害者を射殺のどこが被害者の優先になるわけ？
犯罪者も妄想だけなら何にも無くて、他の国民と平等。
ただし、犯罪を実行に移したら加害者の被害者に対する人権尊重とその侵害を考えて、
比例の原則に基づいて国家権力が発動される。比例の原則は、平等主義に基づいてるね。

熱帯魚学派の国民に対する平等は、現場射殺は被害者と加害者平等に行うということ？
そんなのあるわけ無いじゃん。加害者の被害者に対する人権尊重破棄と侵害が犯罪なんだから

そして、

事後手続きだから、被害者に対して出来る事は何一つ無い？
裁判や刑罰に関して、被害者に対してちゃんと考慮してるじゃん。どうして嘘つく。
量刑を決めるときに、被害者が加害者にされた人権を尊重されなかった侵害された事実。
このことが組み入れられないとでも言うのだろうか？

さらに

被害者は殺されたのだから加害者も殺されなければ不公平だ（絶対的応報刑論）と言うのも、生きている人間の思う事。
っていうなら、それを基にして、積極的一般予防が成り立つってことだね。
だから、絶対的応報刑論とされてきた理論が相対的応報刑論として現在語られてるわけだ。
相対的応報刑論は、応報と目的なんで応報における罪刑均衡の原則を無視してどうなんのってことだね。
現実逃避しても仕方ないのに。

そんで、結局廃止派は、殺された被害者を無意味として扱わないと自分たちの理論を正当化できないってことだよね。
被害者が加害者にされた人権を尊重されなかった侵害された事実を平等に扱って量刑を決める。
（もちろん、そこに抑止力を求めると相対的応報刑）

つまり、殺された被害者を無意味に扱わない場合、平等性公平性の原理から、死刑廃止は加害者擁護確定になるってこと。
被害者を無意味に扱うことによって、死刑廃止における平等理論を構築するってエバーラストさんの言う通りになっちゃった。
エバーラストさんへの反論のクソにもなってなくて、最初から加害者のことしか考えた無いよって開き直っただけってこと？

• << 392 フルートさんおはようございます。 仕事が既に年末モードに入っており、レスポンスが悪くご挨拶が遅くなり申し訳ございません。 そして、フォローありがとうございます。 頭の回転が早く、的確且つストレートな物言いには何時も関心させられています。 フルートさんの意見はこちらもうんうん頷けるものばかりで大変勉強になっております。 今後とも何卒宜しくお願いします。
• << 400 現場射殺の違法性阻却事由が認められるのは、無辜の生命価値が不正者の生命価値に勝るからだと言う説に拠る。 それに、ひとたび犯罪が起きれば、国家権力が発動し、加害者は自由の制約を受けるが、被害者はその限りではない。 被害者は存命の限り、加害者と比較して優遇されている。 被害者の人権侵害を考慮しないとは言っていない。 考慮しているから自由刑（無期懲役）は科す。 しかし、被害者の事情（結果無価値）が量刑基準の全てではない。 その点、存置派は刑罰を被害者の独占的権利と勘違いしている。 被害者の事情は証拠の一部に過ぎない。 相対的応報刑論では、加害者の事情（犯行態様、矯正社会復帰の可能性）も考慮される。 それによって、国家に対する責任（行為無価値）の軽重を判断している。 被害者死亡の場合は、人権調整の対象者は被害者本人ではなく、生存する遺族等であるから、後者が優先されて然るべき。 生命まで剥奪される必要は無い。 積極的一般予防論とは、国民の理性による規範意識の確立であって、重罰を正当化する理論ではない。 死刑制度に問題が無く、円滑に法運用が行われている訳でもなく、違憲性、残虐性、冤罪の可能性、世界的人道観との齟齬とそれによる国連からの廃止勧告、法務大臣の署名拒否、裁判員の死刑判決取り消し請求など、多くの問題を包含したまま制度を維持していても、真の法確信を得ているとは言えない。 存置派の主張は寧ろ、死刑の威嚇力＞無期懲役を利用して規範意識を高めると言う、消極的一般予防論である。 再犯率で死刑＞無期懲役であるから、特別予防論に対して死刑が優れていると言うのは詭弁。 憲法は単なる合目的手段ではなく、合理的手段の選択を要請する。 国家刑罰権は、犯罪者の矯正による再犯の防止と再社会化と言う積極目的を有する故に正当化される。 単に再犯の防止だけが目的ではない。 従って死刑は合理的手段ではない。 絶対的応報刑論とされてきた理論が相対的応報刑論として現在語られていると言うのは全くの暴論。 絶対的応報刑論と相対的応報刑論は同一の理論ではない。 絶対的応報刑論は廃れた。 何が廃れたのか、「目には目を」「人を殺したら命で償うのは当然、それが平等だ」が廃れたのである。

• 共感0

>> 356 更に、もう1つ、付け加えさせて頂ければ、彼の「ゴミ」発言も余程だと思いますよ。 暴言だと思います。 貴方は、彼の発言は、暴言だとは思… 甘味屋さんに

｢ゴミ｣扱いは止めて
｢産業廃棄物｣扱いするよう具申してやろう

• << 381 >｢ゴミ｣扱いは止めて >｢産業廃棄物｣扱いするよう具申してやろう 確か、その発言(正確にはババァ発言)で、問題になった某知事がいましたね。 あの発言は、本当に暴言です。

• 共感0

電動コケシにいくつか質問


質問①
以前…｢死刑｣より｢懲役刑｣の方が｢費用はかからない｣と言ってたが、根拠は提示されてない

平成17年度は受刑者１人あたり月額28万円だが

死刑執行の費用を明示してくれ


質問②
http://mikle.jp/thread/2143371/39/
↑
この女性を覚えてるはずだ

｢子供も含めた復讐｣をしたいから、死刑廃止を望んでた


また…光市母子殺人事件では
御主人が｢出てきたら自分の手で頃す｣と言ってた


死刑廃止すれば｢報復、敵討ち｣殺人事件が増える可能性があるし

｢殺された兄と嘆き悲しむ母｣の復讐は死刑廃止後始まると予告されてる

電動コケシの見解を聞きたい

• << 380 >平成17年度は受刑者１人あたり月額28万円だが 先ず、この受刑者1人当たりに掛かる費用月額28万ですが、こちらは【死刑】の方が、執行されるまでの間は高くなります。 死刑囚は、刑務作業をしない為に、丸々、拘置所に収監されている間の費用は、完全国家負担になります。 刑務作業に依って、幾ばくかの【利益】を齎さないからです。 更に、自殺されては困る為、それを予防する為の費用=24時間体制の監視カメラに掛かる人件費。 これも完全に国家負担です。 更に、死刑は【心身共に健康な状態で執行される】のが原則となっていますから、それに関する管理費用や、治療費。 こちらも、完全に国家負担になります。 更に、地裁で死刑判決が下りた際には、ほぼ【控訴】されますので、それに関する費用(国選弁護士さんの費用など)も、国家負担になります。 で、高裁で同判決の場所には、今度は【上告】されますので、更に費用が掛かり、当然、国家負担。 などなどを考えると、懲役より【お金】が掛かります。 更に、再審etc…を考えれば、懲役よりも、コストが掛かるのは一目瞭然となります。 >死刑執行の費用を明示してくれ 依って、【執行】自体の費用を簡単には明示出来ません。 質問②は、考えさせて下さい。 宜しくお願い致しますm(_ _)m

• 共感0

>> 355 >絡まないでって言ってるのになんでアンカーつけて絡むんですか？ >すみませんと付ければいいとでも？ どうして、レスが削除… 相手の人が貴方みたいな人と関わりたくないとまで言ってるんだから、自己満でアドバイス(笑)するのはただの嫌がらせでしかありません。

いいえ、貴方こそ【本質】を御理解されていらっしゃいませんね。
謝る事が常識なのではなくて、自分がなぜ謝らなければならない行動、言動をとってしまったのかを省みて、なにが間違っていたのかきちんと理解してから謝罪し、2度と同じようなことを繰り返さないことが常識なのです。

さらに、貴方が謝るのと相手が貴方を許すかは全くの別問題です。

しかし、あなたは謝った後も同じような言動(被害者を軽んじるなど)、行動(無意味な謝罪レスの要求や幼稚な絡み、揚げ足取りなど)をよくしますね。何度も何度も。
だから口先だけの謝罪だと思われるんですよ。
これは決めつけではなく事実です。

• 共感0

>> 357 こんなやり取りも不快にさせる原因であり、スルーが掲示板の基本。 そうですね。
スルーが基本とは判ってはいるのですが、先に仕掛けて来たのは相手です。
そちらには、ご注意為さらないのですか？

でも、貴方は私よりずっと人格者ですね。
スルー出来る精神力をお持ちの様ですので。
その点は見習いたいと思います。
至らなくて、申し訳御座いませんm(_ _)m

• 共感0

おぉ、甘味屋さんのレスが削除されてる

思うに…直接的な表現がマズいのかも知れない

頭の不自由な人、心の不自由な人、みたいな表現がいいかも


電動コケシは…

私のツッコミに反論できない場合、他の人にぶつけて憂さ晴らしする傾向があるな


刑務所からの脱獄は刑執行中の脱獄であり
拘置所からの脱獄は刑執行前の脱獄である


さらに付け加えるなら
拘置所て死刑囚は独房に居住し苦役も無い、即ち…受刑者同士の事件は無く、脱獄は刑務所より遥かに難しい

• << 377 >思うに…直接的な表現がマズいのかも知れない >頭の不自由な人、心の不自由な人、みたいな表現がいいかも 何方にしても、同じ様な意味ですよ。(-｡-; 苦笑。 後、私が思うには、彼は誹謗レスをしておきながら、【自分は悪くない】みたいな態度が、【丸出し】でしたからね。 投禁にする為の削除？などと、訳のわからない事を仰っていましたしね…。 自分が悪かったなどの態度は一切見受けられず、このスレでは【意図的】な誹謗レスの4連投でしたからね。 もはや、【荒らし】レベルだと思います。 後…、削除されたレスの【再投稿】も原因かと、思います。 >私のツッコミに反論できない場合、他の人にぶつけて憂さ晴らしする傾向があるな そんな事はないと思います。 >刑務所からの脱獄は刑執行中の脱獄であり >拘置所からの脱獄は刑執行前の脱獄である どちらも【脱獄】には変わりないと思います。 >さらに付け加えるなら >拘置所て死刑囚は独房に居住し苦役も無い、即ち…受刑者同士の事件は無く、脱獄は刑務所より遥かに難しい 確かに、受刑者同士の事件は無いですが、入浴や、面会の際の出房の際の刑務官などへに対しての再犯は、無きにしも非ずです。 脱獄は、刑務所より難しいですが、【飽くまでも】刑務所より難しいで有り、有り得なくは無いと思います。

• 共感0

>> 356 こんなやり取りも不快にさせる原因であり、スルーが掲示板の基本。

• << 359 そうですね。 スルーが基本とは判ってはいるのですが、先に仕掛けて来たのは相手です。 そちらには、ご注意為さらないのですか？ でも、貴方は私よりずっと人格者ですね。 スルー出来る精神力をお持ちの様ですので。 その点は見習いたいと思います。 至らなくて、申し訳御座いませんm(_ _)m

• 共感0

>> 354 絡まないでって言ってるのになんでアンカーつけて絡むんですか？ すみませんと付ければいいとでも？ 前から思ってたけど、電気さんって謝れ… 更に、もう1つ、付け加えさせて頂ければ、彼の「ゴミ」発言も余程だと思いますよ。
暴言だと思います。

貴方は、彼の発言は、暴言だとは思いませんか？
同じ肯定派だから、【公平な目】で見ていらっしゃらないのでは？と、思う所存で御座いますが……
偏った見方しか出来ていないのでは？と、思います。

• << 362 甘味屋さんに ｢ゴミ｣扱いは止めて ｢産業廃棄物｣扱いするよう具申してやろう

• 共感0

>> 354 >絡まないでって言ってるのになんでアンカーつけて絡むんですか？
>すみませんと付ければいいとでも？

どうして、レスが削除されているのかを、恐縮ですがアドバイスをさせて頂きたく存じまして、(多分、彼の誹謗ばかりのレスが原因かな？と、思い)止むを得ずのアンカー付けです。

>前から思ってたけど、電気さんって謝ればなにを言っても許される、許すべきだと思ってますよね。

いいえ、貴方は【本質】を御理解されていらっしゃいませんね。
私は謝れば許されるなどとは、思っておりません。
謝る事が自体が常識と云う意味です。

>被害者を「モノ」と言ったときも、謝ったんだから勘弁してください、僕はもう謝罪して訂正してます〜みたいな口ぶりだし。

誠に申し訳ありませんが、決め付け為されない様に御願い致します。
恐れ入りますが、ご理解を御願い申し上げますm(_ _)m

• << 360 相手の人が貴方みたいな人と関わりたくないとまで言ってるんだから、自己満でアドバイス(笑)するのはただの嫌がらせでしかありません。 いいえ、貴方こそ【本質】を御理解されていらっしゃいませんね。 謝る事が常識なのではなくて、自分がなぜ謝らなければならない行動、言動をとってしまったのかを省みて、なにが間違っていたのかきちんと理解してから謝罪し、2度と同じようなことを繰り返さないことが常識なのです。 さらに、貴方が謝るのと相手が貴方を許すかは全くの別問題です。 しかし、あなたは謝った後も同じような言動(被害者を軽んじるなど)、行動(無意味な謝罪レスの要求や幼稚な絡み、揚げ足取りなど)をよくしますね。何度も何度も。 だから口先だけの謝罪だと思われるんですよ。 これは決めつけではなく事実です。

• 共感0

>> 351 削除されたレス 絡まないでって言ってるのになんでアンカーつけて絡むんですか？
すみませんと付ければいいとでも？

前から思ってたけど、電気さんって謝ればなにを言っても許される、許すべきだと思ってますよね。
だから後先考えずに不快な行動、言動を取って、アクセル大先生に注意されてるじゃないですか。

被害者を「モノ」と言ったときも、謝ったんだから勘弁してください、僕はもう謝罪して訂正してます〜みたいな口ぶりだし。

死刑存廃を語る上で、特に廃止派であるにも関わらず被害者を一度でも「モノ」なんて言った電気さんの言うことなんて誰も聞き入れませんよ。

• << 356 更に、もう1つ、付け加えさせて頂ければ、彼の「ゴミ」発言も余程だと思いますよ。 暴言だと思います。 貴方は、彼の発言は、暴言だとは思いませんか？ 同じ肯定派だから、【公平な目】で見ていらっしゃらないのでは？と、思う所存で御座いますが…… 偏った見方しか出来ていないのでは？と、思います。

• 共感0

>> 340 あと、肯定派の仰る【冤罪死刑】は、過失致死の論理は矛盾です。 肯定派の1人のフルートさんは、私に取って自動車事故も殺人罪になるんだ？と、仰… ん？
電気大先生は、何が言いたいの？
電気大先生は、刑罰権を国民に持たせたいと考えてるんだろうか？

それとも、国家の責任を法務大臣なり個人にすり替えたいってこと。

国家を罰する刑罰権なんて無いけど、
電気大先生は、どんなふうに定義するか考え無いといけないね。

内容で、判断するなら、刑罰における人権侵害も全て同様に同様に刑罰で否定しなきゃならなくなるから、刑罰をなくさなきゃならなくなるね。

結局は、冤罪死刑執行の「過失致死」をどう責任取らせるかの問題であって、刑罰で裁くが本質じゃないよね。

それに、

今までの議論で比較してきたのは、
再犯【謀殺】と冤罪死刑執行【過失致死】

や、
冤罪獄死と冤罪死刑執行なんだから。

• << 367 >電気大先生は、刑罰権を国民に持たせたいと考えてるんだろうか？ >それとも、国家の責任を法務大臣なり個人にすり替えたいってこと。 フルートさんは、冤罪死刑は【過失致死】と、仰っていましたよね？ ならば、国民の過失致死が、刑罰で罰せられる様に、国家自身が其の冤罪死刑に携わった方々を【過失致死罪】で罰しなければ、不公平だと申しています。 極めて単純な至極、当たり前な事だと思います。 余談ですが、私が自動車を運転中に、以下の様な事が有りました。 走行していた道路は、制限速度40キロの道路です。 私は、車列の最後尾を走行しており、流れに合わせて、時速55キロ程で走行中に後方から、赤灯(車両上部の赤灯、ヘッドライトの間にある赤灯とも)点けていないパトカーに停車させられました。 速度オーバーで、切符を切ると言うのです。 そこで、私は以下の様に申しました。 「お巡りさんも、赤灯点けていなかったですよね？ならば、パトカーでも、一般車両と同じ扱いになるので、お巡りさんも、この場で速度オーバーで、検挙されて下さい」と、申しました。 10分位、押し問答しましたが、結局は諦めて、パトカーは退散しました 笑 ※例えパトカーでも、赤灯、サイレンなどを遂行しなければ、一般車両と同じ扱いになり、速度オーバーは出来ません。 (ヘッドライトの間の赤灯にも注目) >国家を罰する刑罰権なんて無いけど、 電気大先生は、どんなふうに定義するか考え無いといけないね。 国家を罰する刑罰権は有りません。 但し、過失致死に携わった方々を、国家が罰しなければ不平等だと思います。 >内容で、判断するなら、刑罰における人権侵害も全て同様に同様に刑罰で否定しなきゃならなくなるから、刑罰をなくさなきゃならなくなるね。 >結局は、冤罪死刑執行の「過失致死」をどう責任取らせるかの問題であって、刑罰で裁くが本質じゃないよね。 上記理由により、私は「平等」を論しています。

• 共感0

>> 351 そうした誹謗するから、削除されるのではないのでしょうか？

止むを得ず、この返信の為にアンカーを打たせて頂きました。
申し訳御座いませんm(_ _)m

• 共感0

>> 346 　そのくらいは分かってます。 　法解釈から離れたところ（社会問題と認識した上でのやりとり）でこのテーマで話し合えずにここから離れるのが… あの…私も削除投票は致しませんよ。
申し訳ありませんが、勝手に一括りにするのは止めて頂けませんか？

• 共感0

>> 336 削除されたレス 最後の…

余計な一言を言わなければ削除されないんじゃないの？

わたしは死刑賛成であり、例え廃止であったとしてもそれくらいでポチッとな！をしないけどね

• 共感0

エバーラストさんに、私も1つだけお詫びがあります。
先日のスレでは、詫びをするのが常識だとの応酬レスの繰り返し、誠に申し訳なく思っている所存で御座います。m(_ _)m

ただ、レスを見落としていた、その他明らかに自分に非がある場合には、謝るのが常識ですよね？
公平な目で見て下さい。
私は、肯定派に対しても明らかに、私に落ち度が存在した場合は、直ぐに謝罪致しています。
対立する立場云々は、関係ないと思います。
そこは、【割り切らなければ】いけないと、私は思いますので、謝罪しております。
子供が言語を話せる様になってから、親が先ず教えるのは、挨拶、謝罪です。
勿論、「ブーブ」、「まんま」等の後の話ですが。
間違ったら、「ごめんなさい」
何か人から貰ったら「有難う」etc…
です。
その、基本が出来ていない事に憤りを覚え、あの応酬になってしまったのです。

誠に申し訳御座いませんでしたm(_ _)m

• << 395 いえいえ　 自分が納得するまで徹底的にやればいいと思ってますよ。 私自身はこういう掲示板では、熱くなり多少の暴言は仕方ないと思ってますが、ただ、あの道徳論的な話の応酬の後に不在中の私に関する電気さんのレスを発見したので、そこを指摘したまでです。　 私は何とも思っていませんが、人が変わると不快に感じるかもと思ったまでです。

• 共感0

>> 344 廃止派と一括りにして欲しくない。 僕は削除ボタンを使っていない。 　そのくらいは分かってます。

　法解釈から離れたところ（社会問題と認識した上でのやりとり）でこのテーマで話し合えずにここから離れるのが心残りといえば心残りです。

• << 349 あの…私も削除投票は致しませんよ。 申し訳ありませんが、勝手に一括りにするのは止めて頂けませんか？

• 共感0

>> 336 削除されたレス 廃止派と一括りにして欲しくない。
僕は削除ボタンを使っていない。

• << 346 　そのくらいは分かってます。 　法解釈から離れたところ（社会問題と認識した上でのやりとり）でこのテーマで話し合えずにここから離れるのが心残りといえば心残りです。

• 共感0

>> 313 おはようございます。 先日は謝るだの何だのと子供じみた不愉快にさせるレスの応酬してしまい申し訳ありませんでした。 エバーラストさんの↓ … 犯罪者も国民の一人であるから、「生命の国家保障」は不可能と言う意味に於いては、平等。
しかし、今当に犯行が行われようとする瞬間では被害者が優先。
裁判無しで加害者を射殺してでも被害者たる国民は保護される事を忘れている。
加害者優遇制度などではない。

死刑とは刑罰。
刑罰とは犯罪の事後手続き。
刑罰に限らず、刑事手続きは全て、犯罪が起きた後の手続き。
従って、犯罪が出発点になるのは当然。
そして、それが殺人事件の場合は、被害者に対して出来る事は何一つ無いのが現実。
犯人を殺して満足するのは、今生きている者だけで、死んだ被害者にはもう何も分からない。
被害者は殺されたのだから加害者も殺されなければ不公平だ（絶対的応報刑論）と言うのも、生きている人間の思う事。
犯人を殺す事に意義を感じるのは、生者のみで、死んだ被害者にとっては無意味、一切被害者の利得とならない。
死んだ者に対する弔いになると言うのも、非科学的な空想であって、死者に対しては、どんな行為も無意味。
人間は、殺されてしまったら、もう終わり。
敗者であって、犯人を殺しても、二度と勝者には戻れず敗者のままである。
死刑によっても、被害者本人の法益は何一つ回復も救済もされない。
これを詭弁と言うのは現実逃避である。

つまり死刑は、このスレの何人かの存置派が言う通り、遺族等にとっての僅かばかりの気休めの意義しか持たない。（復讐）
いいや。
国家権力に背いたら、どうなるかを国民に知らしめる為の絶好の見せしめにはなる。（消極的一般予防論）
それも、犯罪抑止力としてなら必要な事だろう。
しかし、それならば無期懲役の威嚇力で充分である。
熟考すれば、無期懲役は過酷な刑罰である。（おつまみ論だと死刑より残虐）

現在、死刑を厭わない者が人殺しをするように、獄死を厭わない者は人殺しをして、長い余生を牢屋の中で過ごせば良い。
無期懲役が快適で幸福な人生だと思う者は、人殺しをすれば良い。
そう思わせた社会が悪いからだ。
そう思わせる発言をするのは廃止派ではない。

• << 363 ちょっと、横失礼します。 あまりにも、熱帯魚学派がとんでもないこと書いてるので、 で、裁判無しで加害者を射殺のどこが被害者の優先になるわけ？ 犯罪者も妄想だけなら何にも無くて、他の国民と平等。 ただし、犯罪を実行に移したら加害者の被害者に対する人権尊重とその侵害を考えて、 比例の原則に基づいて国家権力が発動される。比例の原則は、平等主義に基づいてるね。 熱帯魚学派の国民に対する平等は、現場射殺は被害者と加害者平等に行うということ？ そんなのあるわけ無いじゃん。加害者の被害者に対する人権尊重破棄と侵害が犯罪なんだから そして、 事後手続きだから、被害者に対して出来る事は何一つ無い？ 裁判や刑罰に関して、被害者に対してちゃんと考慮してるじゃん。どうして嘘つく。 量刑を決めるときに、被害者が加害者にされた人権を尊重されなかった侵害された事実。 このことが組み入れられないとでも言うのだろうか？ さらに 被害者は殺されたのだから加害者も殺されなければ不公平だ（絶対的応報刑論）と言うのも、生きている人間の思う事。 っていうなら、それを基にして、積極的一般予防が成り立つってことだね。 だから、絶対的応報刑論とされてきた理論が相対的応報刑論として現在語られてるわけだ。 相対的応報刑論は、応報と目的なんで応報における罪刑均衡の原則を無視してどうなんのってことだね。 現実逃避しても仕方ないのに。 そんで、結局廃止派は、殺された被害者を無意味として扱わないと自分たちの理論を正当化できないってことだよね。 被害者が加害者にされた人権を尊重されなかった侵害された事実を平等に扱って量刑を決める。 （もちろん、そこに抑止力を求めると相対的応報刑） つまり、殺された被害者を無意味に扱わない場合、平等性公平性の原理から、死刑廃止は加害者擁護確定になるってこと。 被害者を無意味に扱うことによって、死刑廃止における平等理論を構築するってエバーラストさんの言う通りになっちゃった。 エバーラストさんへの反論のクソにもなってなくて、最初から加害者のことしか考えた無いよって開き直っただけってこと？
• << 364 そこで、無期懲役のほうが残虐との話があると、おつまみさんの例を持ち出すなら、 憲法36条で真っ先に議論しなきゃならないのは、無期懲役や絶対的終身刑の導入になっちゃってマユツバ。 また、死刑より過酷なら、死刑が必要不可欠最小限は、無期懲役と比較しても満たすことになっちゃうじゃん。 しれっと、消極的一般予防論を忍び込ませてるが、無期懲役で十分という根拠も何も無い。 存置派、ニュースのソースとか出してるのにね。 現在、死刑を厭わない者が人殺しをするように、獄死を厭わない者は人殺しをして、長い余生を牢屋の中で過ごせば良い。 それならば、死刑を厭わない者が人殺しに対して、死刑を科せばいいことになるね。 熱帯魚学派の話に論理整合性を持たせるならそう。 わかったことは、 死刑廃止派は、死刑囚による犯罪被害者を無意味なものとして扱う。 死刑存置派は、意味を持たせる。 これだね。
• << 365 被害者が無意味なら、 加害者の社会復帰に対する改悛や贖罪の意味もなくなるね。 加害者は自分のことだけ考えて、社会復帰を目指すということが、死刑廃止派のご推薦でございます。
• << 366 これは自分宛ではなく実質エバーラストさんへの返レスですよね。 しかし少し意見を述べさせて下さい。 警官に犯行を未然に防ぐ権限があっても実態はどうですか？ 例えばストーカー規制法が改正されても犯行を根絶出来ない実情。 マークしてる人間さえ取り締まれないんですから加害者優遇という表現にもなるでしょう。 アクセルさんは応報を復讐として否定してますね。 死刑に賛成してる人は何をしても死刑を課せられない特権階級にいるのではありません。 自分自身あるいは家族が加害者になった時は死刑宣告を受ける立場です。 見世物的な復讐心の発露であるとする側面については否定しません。 しかしそれが全てでしょうか？ 犯罪を犯さない理性的な国民はルールが破られてしまう事を危惧してます。 光母子殺人事件の時の過剰なネットの罵詈雑言を死刑存置の国民の声と認識するのは在特会が日本の総意と認識するようなものです。 殺人は被害者に直接賠償出来ない特殊な犯罪です。 国民は罪の大きさを測る指標として刑罰を見ています。 むしろ刑罰の大きさでしか罪の大きさを推し量れません。 先日のように女児を切り刻み 更に繰り返したとしても犯人の生命の尊重だけは保証しておく事はとどのつまり加害者優遇です。 切り刻まれた女児は敗者ですか？ では加害者は勝ったのですか？ 最後に おつまみさんの無期懲役が残虐との件ですが 死刑のみが残虐であるとの見解に対し他国の長期服役囚の訴えの事実を記述したに過ぎず 残虐の曖昧さを説いた内容だと思います。
• << 390 射殺云々のくだりに於いて、 被害に遭遇している人間の命と今にも人を殺害しようとしている、または既に人を殺害している人間の命を対比して優先と言っているのであれば、あなたと私の優先の概念は違います。 射殺行為に至るまでの過程で既に加害者の犯罪は確定しています。 その罪状が殺人未遂なのか、殺人なのかというだけです。 従って、その時点で被害者が保護されるのは当たり前で、平等性の観点からどちらが優先されるという話じゃないことは明白です。 何れにしても自分の命を掛け犯行に及ぶのか、犯行を回避し生きる道を選ぶのか、その選択権は加害者側にあるのです。 そして、特殊急襲部隊が駆け付けるまでに喩え何人殺害していようとも、後者の選択により国家による命の保証が決定です。 保護に関して何の保証もなく、生死を全て加害者の手に委ねられている被害者に比べれば雲泥の差であり、やはり加害者優遇制度です。
• << 391 そして次です。 言いたいことはフルートさんと旅人さんがかなり言ってくれたので、重複する部分は割愛するとして、 >刑罰とは犯罪の事後手続き。 勿論です。 >従って、犯罪が出発点になるのは当然。 加害者の罪を問うことに関しては当然です。 >それが殺人事件の場合は、被害者に対して出来る事は何一つ無いのが現実。 取り返しがつかない、それ程の重大事件を引き起こしてしまったわけですからね。 >犯人を殺して満足するのは、（以下省略） と言うなら死刑以外のどんな刑罰でも無意味です。 あなたの発言から、死んでしまえば無意味として、そこから導かれる死刑廃止がなぜ無期懲役ならよしとするのかが全く理解できません。 そして死刑を廃止したからといって何か出来るわけでもない。 現行制度は、犯行動機、殺害方法、残忍さ、被害者が過去の命となるまでの因果関係などを考慮され量刑が決定されている。 人を一人殺したから即死刑ではなく、その上に犯情の悪い犯罪者に対して刑罰としての死刑がある。 同じ殺人犯罪でも犯情によりしっかり差別化が図られており、それにより刑の均衡が保たれている。 拠って、 >被害者は殺されたのだから加害者も殺されなければ不公平だ。 ではないし、決して絶対的応報刑論でもありません。 このレスでの発言は本当にあなたの本心なんでしょうか？ 死んだ命は過去のモノ、死んだ人間のことなどいくら考えても無駄。 事後手続きなんだから、死んだ被害者のことよりも、生者である犯罪者の命が優先。 これがあなたの死刑廃止論ですか？ ここのところあなたの発言はワザと存置派から反感を買うような内容が多い印象です。

• 共感0

あと、肯定派の仰る【冤罪死刑】は、過失致死の論理は矛盾です。
肯定派の1人のフルートさんは、私に取って自動車事故も殺人罪になるんだ？と、仰っていますね。
勿論、違います。
殺人罪ではなく、過失致死です。

で、有るならば、冤罪死刑も肯定派の仰る通り、過失致死ですが、ここで論理矛盾が発生致します。
国民の過失致死は、刑罰で罰せられます。
しかし、国家の冤罪死刑は罰せられずに、国家賠償でお終いです。
国民の過失致死は罰するが、国家の過失致死は罰せられない。(冤罪死刑が発生した場合は、恐らく)
可笑しく有りませんか？
国家の過失致死よりも、国民の過失致死の方が責任が重い事を意味します。

冤罪死刑が発生した際には、それに関わった人物(検察、裁判員、裁判官、法務大臣、刑務官など)が、過失致死罪で、それぞれ刑罰を受けなければ平等では有りません。
しかし、この場合は恐らく罰せられません。
【国家賠償】で片づけ様とするでしょう。
コレは、論理矛盾以外の何物でもありませんね。

• << 353 ん？ 電気大先生は、何が言いたいの？ 電気大先生は、刑罰権を国民に持たせたいと考えてるんだろうか？ それとも、国家の責任を法務大臣なり個人にすり替えたいってこと。 国家を罰する刑罰権なんて無いけど、 電気大先生は、どんなふうに定義するか考え無いといけないね。 内容で、判断するなら、刑罰における人権侵害も全て同様に同様に刑罰で否定しなきゃならなくなるから、刑罰をなくさなきゃならなくなるね。 結局は、冤罪死刑執行の「過失致死」をどう責任取らせるかの問題であって、刑罰で裁くが本質じゃないよね。 それに、 今までの議論で比較してきたのは、 再犯【謀殺】と冤罪死刑執行【過失致死】 や、 冤罪獄死と冤罪死刑執行なんだから。

• 共感0

>> 282 飯塚事件出すなら、冤罪100%ですって電気大先生が証明すればいいよ。 可能性の証明だけで充分です。

• 共感0

>> 279 >飽くまで【国家責任】に限った話です。 はい。 初めかはその話しかしていませんが。 >仮釈放中の再犯の被害者には、国家… >初めかはその話しかしていませんが。

そうですか。

>だから何なのでしょう？
>被害者救済金は国家賠償とは違うので、別と表現したのではないんですか？
>であれば、やはり
>冤罪死刑→国家賠償有り＝国家責任有り
仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なし
です。

それは、違います。
仮釈放再犯→国家賠償0=国家責任無し

↑の論理が成り立つのなら、仮釈放中の再犯に対しての被害者救済金の、国家制度は廃止されている筈であり、貴方の曲解です。

>こちらの論理は仮釈放中の再犯に国家責任がないとした場合の話です。
>勝手に解釈しないように。

等しく、勝手に話を替えない様にお願い致します。

>立証されていないものを可能性だけで語らないで下さい。

詭弁です。
可能性を無視してはいけません。
もし、可能性を無視していいのなら、死刑を廃止後に、殺人などの凶悪犯が増えると、云う肯定派の主張も、【可能性】となり、倫理矛盾になります。

>死刑制度の維持は再犯防止を100％立証できます。

拘置所からの脱獄による再犯の可能性は無視ですか？
死刑制度は実質的には【機能】していません。
現在、凡そ100人の死刑囚は、再審請求や、病気で執行の対象から外れています。
※再審請求中でも、執行例は有りますが僅かです。

>逆に仮釈放中の再犯０を完全証明して下さい。

ならば、等しく冤罪死刑執行の可能性を0を完全証明して下さい。
過去、未来を含めて。

• << 371 実例０の冤罪死刑執行を根拠に廃止すべきなら警官の銃所持も禁止だね。 誤射や跳弾 流れ弾の危険は冤罪死刑どころじゃないでしょ。
• << 389 こちらは、突如湧いてきた、 国家責任に於いて、何の相対関係も、因果関係もない二者を比較する質問に、あなたの示す指標（国家賠償の有無）に基づいて分析し発言しています。 にも拘わらず、 >仮釈放中の再犯については、【国家賠償】が有りません。(被害者救済金は別) >一方、冤罪死刑には国家賠償が有ります。 というあなたの指標に対し >>仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なしです。 >それは、違います。 >>仮釈放再犯→国家賠償0=国家責任無し >↑の論理が成り立つのなら、仮釈放中の再犯に対しての被害者救済金の、国家制度は廃止されている筈であり、貴方の曲解です。 って今更それはないでしょう？ 一体どっちなんですか？ 被害者救済金は、公的救済や加害者側からの損害賠償も得られない犯罪被害（遺族）に対しての国の支援制度であって、国家が謝罪の意を以て支払うものではありません。 で結局 国家賠償を責任の有無とするのか、しないのか？ 国家賠償のない仮釈放中再犯に国家責任はあるのか、ないのか？　 あるなら何に於いてあるのか？ 無いなら仮釈放中の無期懲役囚の管理責任の所在は？ 被害者救済金があるからなんなのか？ >これだけで、充分に冤罪死刑の方が、責任が重い事の論理的証明です。 これで十分なら、まずはそこを明確にして議論しましょう。

• 共感0

いいですか。


死刑を廃止にしたら、生活苦の人がわざと犯罪人殺しの罪を犯して刑務所に自ら志願して入りますよ、そういうのが増えますよ。


目に見えてわかるじゃないですか？


だから、死刑廃止はダメです!!

• 共感0

>> 331 いえいえ(^-^*)

• 共感0

>> 330 ごめんなさい。

アンカー付け間違いです、そこ迄見て返信したもので申し訳ない。

• 共感0

>> 316 死刑になりたくて殺人を犯す奴がいるから死刑は廃止すべき？ ならば刑務所に入りたくて犯罪を繰り返す奴がいるから刑務所も廃止だね。 … 私は死刑肯定してますよ(^-^*)

• 共感0

>> 327 こんにちは。 どうぞこのレスを参考になさって下さい。→http://mikle.jp/thread/2138406/357/ おつまみさ… こんちは。

その中で冤罪が証明されたのは徳島の事件だけかな。
仮出所後に死亡した後の無罪判決だから獄死とはいえません。

• 共感0

>> 326 冤罪獄死ってあったの？ 平沢貞通や佐藤誠は獄死したけど冤罪ではなかったよね。 誰の事？ 廃止派の主張するように

冤罪を無くそうとせず
死刑をなくして終身刑にしたら

冤罪獄死が発生する

無くさねばならないのは
【刑罰】では無く【冤罪】

電動コケシはまだ理解してない

• 共感0

>> 326 こんにちは。

どうぞこのレスを参考になさって下さい。→http://mikle.jp/thread/2138406/357/

おつまみさん ごめんなさい。

• << 329 こんちは。 その中で冤罪が証明されたのは徳島の事件だけかな。 仮出所後に死亡した後の無罪判決だから獄死とはいえません。

• 共感0

>> 324 可能性はあるにせよ 過去の統計から冤罪死刑執行率を計算すると確率０。 それは四大冤罪事件が証明したように「執行しない」という非常に理性的な… 冤罪獄死ってあったの？
平沢貞通や佐藤誠は獄死したけど冤罪ではなかったよね。

誰の事？

• << 328 廃止派の主張するように 冤罪を無くそうとせず 死刑をなくして終身刑にしたら 冤罪獄死が発生する 無くさねばならないのは 【刑罰】では無く【冤罪】 電動コケシはまだ理解してない

• 共感0

>> 323 取り急ぎ、エバーラストさんのこのレスだけにレスいたします。 後は、後ほど… 申し訳ありませんm(_ _)m >誰がそんなこと… 電動コケシくんへ

>肯定派の多くが、いや、殆どが、過去に冤罪死刑は無いと断言していますよ。
↑
過去に冤罪死刑と【確定】した事実は無い…だったと思うぞ

• 共感0

>> 323 可能性はあるにせよ 過去の統計から冤罪死刑執行率を計算すると確率０。

それは四大冤罪事件が証明したように「執行しない」という非常に理性的な判断が実現出来てるから。

廃止派にとっては好ましくない事実かも知れないが。

しかし冤罪獄死は空論では無い事実上あった問題。

• << 326 冤罪獄死ってあったの？ 平沢貞通や佐藤誠は獄死したけど冤罪ではなかったよね。 誰の事？

• 共感0

>> 308 >尚、冤罪死刑は過去にない=未来永劫に無いは詭弁である。 誰がそんなこと言ってるの？ >冤罪死刑執行事件の可能性は、4大… 取り急ぎ、エバーラストさんのこのレスだけにレスいたします。
後は、後ほど…
申し訳ありませんm(_ _)m

>誰がそんなこと言ってるの？

エバーラストさんは、死刑スレ新参だと思い、存じないと思いますが、肯定派の方々の多くが、その様に(その様な趣旨)仰っています。

>冤罪死刑執行事件の可能性は、4大冤罪死刑事件が存在している時点で、有り得る話だからである。

>皆さんあり得ると思ってますよ。

肯定派の多くが、いや、殆どが、過去に冤罪死刑は無いと断言していますよ。
過去の死刑スレを時間でもある時に、御覧頂けますか？
御願い致しますm(_ _)m

>誰も冤罪の可能性を否定などしていないと思いますが。

それは、否定する訳が無いでしょう。
4大冤罪死刑事件は、実際に存在した事件ですからね。(冤罪死刑事件であり、冤罪死刑【執行】事件ではないので、誤解なき様に御願い致します)

• << 325 電動コケシくんへ >肯定派の多くが、いや、殆どが、過去に冤罪死刑は無いと断言していますよ。 ↑ 過去に冤罪死刑と【確定】した事実は無い…だったと思うぞ

• 共感0

>> 319 フルートさん、こんにちは。 痒いところに手が届いた感じの考察ですよね？ しかしフルートさんの鋭い突っ込みにもかなりの頻度で目から鱗が落ち… 旅人さん、こんにちは。

私も命の尊重の平等性について書いたつもりになってましたが、これほど、きちんとした考察や適切な言葉で表すことは、できませんでした。

痒いところに手が届く、まさにそうです。勉強になりました。

自分もすぐ調子に乗るところがあるので、もっと深く考えていこうと思います。今後ともよろしくです！

• 共感0

>> 318 あと強力なガードマンが付いてます。 セキュリティーは万全

光熱費無料で三食付き

個性的な仲間と共同生活

• 共感0

>> 314 No293のレスURL参考で一度犯罪犯した人間は犯罪に対する抑止力が失われるらしいですよ。 まさに死刑廃止は犯罪者天国ですね。 つまり 行ったり来たりの前科者にとっては最後に一世一代の大バクチを打ってもワリに合ってしまう という事ですね。

• 共感0

>> 317 進みが早くてアワアワ見ていて きちんと見れてない自分が恥ずかしい。 超絶納得しました！！！！ 紹介下さった旅人さん。 本文執筆の… フルートさん、こんにちは。

痒いところに手が届いた感じの考察ですよね？

しかしフルートさんの鋭い突っ込みにもかなりの頻度で目から鱗が落ちてます。
これからもお願いします。

• << 322 旅人さん、こんにちは。 私も命の尊重の平等性について書いたつもりになってましたが、これほど、きちんとした考察や適切な言葉で表すことは、できませんでした。 痒いところに手が届く、まさにそうです。勉強になりました。 自分もすぐ調子に乗るところがあるので、もっと深く考えていこうと思います。今後ともよろしくです！

• 共感0

>> 315 同感(´・ω・｀) 刑務所入ったら年間300万円かけて衣食住と健康管理をしてくれるんだもんね(@@;) あと強力なガードマンが付いてます。

• << 321 セキュリティーは万全 光熱費無料で三食付き 個性的な仲間と共同生活

• 共感0

>> 313 おはようございます。 先日は謝るだの何だのと子供じみた不愉快にさせるレスの応酬してしまい申し訳ありませんでした。 エバーラストさんの↓ … 進みが早くてアワアワ見ていて
きちんと見れてない自分が恥ずかしい。
超絶納得しました！！！！

紹介下さった旅人さん。
本文執筆のエバーラストさん。
すっきりしました！！

• << 319 フルートさん、こんにちは。 痒いところに手が届いた感じの考察ですよね？ しかしフルートさんの鋭い突っ込みにもかなりの頻度で目から鱗が落ちてます。 これからもお願いします。

• 共感0

>> 315 死刑になりたくて殺人を犯す奴がいるから死刑は廃止すべき？

ならば刑務所に入りたくて犯罪を繰り返す奴がいるから刑務所も廃止だね。

死刑になりたくて殺人を犯す奴用に絞首刑以上の極刑作ればいいのにね。

• << 330 私は死刑肯定してますよ(^-^*)

• 共感0

>> 312 代わりに一生刑務所暮らし希望の殺人が増えるかもしれませんね。 三食寝床付きの刑務所に入りたいがために万引きを繰り返すお年寄りもいるみた… 同感(´・ω・｀)

刑務所入ったら年間300万円かけて衣食住と健康管理をしてくれるんだもんね(@@;)

• << 318 あと強力なガードマンが付いてます。

• 共感0

>> 312 代わりに一生刑務所暮らし希望の殺人が増えるかもしれませんね。 三食寝床付きの刑務所に入りたいがために万引きを繰り返すお年寄りもいるみた… No293のレスURL参考で一度犯罪犯した人間は犯罪に対する抑止力が失われるらしいですよ。


まさに死刑廃止は犯罪者天国ですね。

• << 320 つまり 行ったり来たりの前科者にとっては最後に一世一代の大バクチを打ってもワリに合ってしまう という事ですね。

• 共感0

>> 311 旅人さんおはようございます。 私も旅人さんの今までの意見、見解に完全同意致します。 おはようございます。

先日は謝るだの何だのと子供じみた不愉快にさせるレスの応酬してしまい申し訳ありませんでした。

エバーラストさんの↓
http://mikle.jp/thread/2154569/477/
は非常に合点がゆくものでとても勉強になりました。

このレスに対するアクセル氏の直接的な反論は未だだと思いますが、廃止論に対するモヤモヤした感覚を明快に表現して下さり感謝しております。

• << 317 進みが早くてアワアワ見ていて きちんと見れてない自分が恥ずかしい。 超絶納得しました！！！！ 紹介下さった旅人さん。 本文執筆のエバーラストさん。 すっきりしました！！
• << 341 犯罪者も国民の一人であるから、「生命の国家保障」は不可能と言う意味に於いては、平等。 しかし、今当に犯行が行われようとする瞬間では被害者が優先。 裁判無しで加害者を射殺してでも被害者たる国民は保護される事を忘れている。 加害者優遇制度などではない。 死刑とは刑罰。 刑罰とは犯罪の事後手続き。 刑罰に限らず、刑事手続きは全て、犯罪が起きた後の手続き。 従って、犯罪が出発点になるのは当然。 そして、それが殺人事件の場合は、被害者に対して出来る事は何一つ無いのが現実。 犯人を殺して満足するのは、今生きている者だけで、死んだ被害者にはもう何も分からない。 被害者は殺されたのだから加害者も殺されなければ不公平だ（絶対的応報刑論）と言うのも、生きている人間の思う事。 犯人を殺す事に意義を感じるのは、生者のみで、死んだ被害者にとっては無意味、一切被害者の利得とならない。 死んだ者に対する弔いになると言うのも、非科学的な空想であって、死者に対しては、どんな行為も無意味。 人間は、殺されてしまったら、もう終わり。 敗者であって、犯人を殺しても、二度と勝者には戻れず敗者のままである。 死刑によっても、被害者本人の法益は何一つ回復も救済もされない。 これを詭弁と言うのは現実逃避である。 つまり死刑は、このスレの何人かの存置派が言う通り、遺族等にとっての僅かばかりの気休めの意義しか持たない。（復讐） いいや。 国家権力に背いたら、どうなるかを国民に知らしめる為の絶好の見せしめにはなる。（消極的一般予防論） それも、犯罪抑止力としてなら必要な事だろう。 しかし、それならば無期懲役の威嚇力で充分である。 熟考すれば、無期懲役は過酷な刑罰である。（おつまみ論だと死刑より残虐） 現在、死刑を厭わない者が人殺しをするように、獄死を厭わない者は人殺しをして、長い余生を牢屋の中で過ごせば良い。 無期懲役が快適で幸福な人生だと思う者は、人殺しをすれば良い。 そう思わせた社会が悪いからだ。 そう思わせる発言をするのは廃止派ではない。
• << 393 旅人さんおはようございます。 旅人さんもフォローありがとうございます。 説明下手で前スレで刀剣さんにも勘違いさせてしまいましたが、不快だなんてとんでもないです。 引き続き宜しくお願いします。

• 共感0

>> 309 横ヤリですが 少なくとも、死刑希望者による殺人は防げるかと 代わりに一生刑務所暮らし希望の殺人が増えるかもしれませんね。

三食寝床付きの刑務所に入りたいがために万引きを繰り返すお年寄りもいるみたいですし。

• << 314 No293のレスURL参考で一度犯罪犯した人間は犯罪に対する抑止力が失われるらしいですよ。 まさに死刑廃止は犯罪者天国ですね。
• << 315 同感(´・ω・｀) 刑務所入ったら年間300万円かけて衣食住と健康管理をしてくれるんだもんね(@@;)

• 共感0

>> 305 全て肯定派の旗を下ろさなければならないと勝手に結論だしてるとこが大先生らしい。 ②がなくなれば①は起きないね。 エバーラストさんは廃止派… 旅人さんおはようございます。
私も旅人さんの今までの意見、見解に完全同意致します。

• << 313 おはようございます。 先日は謝るだの何だのと子供じみた不愉快にさせるレスの応酬してしまい申し訳ありませんでした。 エバーラストさんの↓ http://mikle.jp/thread/2154569/477/ は非常に合点がゆくものでとても勉強になりました。 このレスに対するアクセル氏の直接的な反論は未だだと思いますが、廃止論に対するモヤモヤした感覚を明快に表現して下さり感謝しております。

• 共感0

>> 295 只今、勤務中の空きなので、取り急ぎレス致します。 ※各レスの返信は後ほどさせて頂きます。ご了承下さい。m(_ _)m 肯定派に質問。… だ～か～ら(￣∇￣)冤罪なら再審請求かければ良いだけの事です(￣∇￣)

納得するまで再審請求かけたら良いだけの事ですよ(￣∇￣)

• 共感0

>> 291 では、死刑無くしたら殺人は減りますか？｜д・´)　!! 横ヤリですが
少なくとも、死刑希望者による殺人は防げるかと

• << 312 代わりに一生刑務所暮らし希望の殺人が増えるかもしれませんね。 三食寝床付きの刑務所に入りたいがために万引きを繰り返すお年寄りもいるみたいですし。

• 共感0

>> 295 只今、勤務中の空きなので、取り急ぎレス致します。 ※各レスの返信は後ほどさせて頂きます。ご了承下さい。m(_ _)m 肯定派に質問。… >尚、冤罪死刑は過去にない=未来永劫に無いは詭弁である。
誰がそんなこと言ってるの？

>冤罪死刑執行事件の可能性は、4大冤罪死刑事件が存在している時点で、有り得る話だからである。
皆さんあり得ると思ってますよ。

>冤罪死刑執行の可能性は、過去の4大冤罪死刑事件を示すだけで充分です。
誰も冤罪の可能性を否定などしていないと思いますが。

• << 323 取り急ぎ、エバーラストさんのこのレスだけにレスいたします。 後は、後ほど… 申し訳ありませんm(_ _)m >誰がそんなこと言ってるの？ エバーラストさんは、死刑スレ新参だと思い、存じないと思いますが、肯定派の方々の多くが、その様に(その様な趣旨)仰っています。 >冤罪死刑執行事件の可能性は、4大冤罪死刑事件が存在している時点で、有り得る話だからである。 >皆さんあり得ると思ってますよ。 肯定派の多くが、いや、殆どが、過去に冤罪死刑は無いと断言していますよ。 過去の死刑スレを時間でもある時に、御覧頂けますか？ 御願い致しますm(_ _)m >誰も冤罪の可能性を否定などしていないと思いますが。 それは、否定する訳が無いでしょう。 4大冤罪死刑事件は、実際に存在した事件ですからね。(冤罪死刑事件であり、冤罪死刑【執行】事件ではないので、誤解なき様に御願い致します)

• 共感0

>> 304 だって… 生活保護の不支給も殺人事件らしいから 冤罪による死刑は許せないが 冤罪による獄死は良くて 【死刑】はダメで【私… 廃止派の好き嫌いが、都合よすぎて？？？だらけなんですよ。
なんというか。頭抱えます。

• 共感0

アクセル師匠は、電気の玉ぎれ取り替えないのかな？

• 共感0

>> 295 只今、勤務中の空きなので、取り急ぎレス致します。 ※各レスの返信は後ほどさせて頂きます。ご了承下さい。m(_ _)m 肯定派に質問。… 全て肯定派の旗を下ろさなければならないと勝手に結論だしてるとこが大先生らしい。

②がなくなれば①は起きないね。

エバーラストさんは廃止派は②が増える事に無頓着だと証明しました。

だから⑤の廃止する事が一番残虐。

• << 311 旅人さんおはようございます。 私も旅人さんの今までの意見、見解に完全同意致します。

• 共感0

>> 303 だって…

生活保護の不支給も殺人事件らしいから

冤罪による死刑は許せないが
冤罪による獄死は良くて

【死刑】はダメで【私刑】は容認


そう言えば…

｢復讐｣したいが、｢死刑｣になるのはイヤだから
死刑廃止に賛成の女の子がいた
⬇
http://mikle.jp/thread/2143371/39/

• << 307 廃止派の好き嫌いが、都合よすぎて？？？だらけなんですよ。 なんというか。頭抱えます。

• 共感0

電気大先生は、交通事故は、殺人罪と考えてるんだよね。

• 共感0

>> 295 只今、勤務中の空きなので、取り急ぎレス致します。 ※各レスの返信は後ほどさせて頂きます。ご了承下さい。m(_ _)m 肯定派に質問。… 質問の「罪なき殺人」ってどういう意味？
交通事故とか？

この設問の変なところは、殺人を
過失致死と謀殺を意図的に混ぜてるとこだね。

で、
①と②が国や人が最初から故意に特定人物を殺すため謀殺なら、どちらも残虐。

対して、①と②が過失致死なら残虐とは呼べない。酷いとはなるけどね。

それと、4大冤罪事件って執行されたんだっけ？
冤罪の補償金って執行された場合と、4大冤罪事件と比較してどっちが高いんだっけ？

一つの指標として、獄死冤罪と執行冤罪の被害を比較したい。

• 共感0

よわ、を

• 共感0

子どもの前で残虐に殺すのと、大勢弁護団味方に付けて死刑判決が下るのとどっちが残虐？電気さん？

• 共感0

>> 296 >①を選んだ肯定派は、死刑肯定の旗を降ろさなければならない。 >何故なら、罪なき国民の殺人が起こり得る、死刑制度を自ら否定した… 人の出した2択にははっきり答えなかったくせに、自分はどうにか廃止派に有利になるような質問考えまくってて笑えますね。

見ず知らずの罪もない人を残酷で苦しい方法で殺すのと、味方弁護士をつけて長期間平等に審議した末の死刑。

どっちが残酷ですか？
自分が先に答えなさい。

• 共感0

>> 295 只今、勤務中の空きなので、取り急ぎレス致します。 ※各レスの返信は後ほどさせて頂きます。ご了承下さい。m(_ _)m 肯定派に質問。… ４大冤罪【疑惑】事件を出してもいいが

再犯事件や残虐事件は４つ以上あるし

こんな事件もある
⬇
http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/jikenbo/053onoetsuo.htm

• 共感0

>> 295 只今、勤務中の空きなので、取り急ぎレス致します。 ※各レスの返信は後ほどさせて頂きます。ご了承下さい。m(_ _)m 肯定派に質問。… １番目に残虐と思うのが②
２番目に残虐と思うのが①
…の場合でも

>次の内、1番残虐な殺人はどれか？
↑
この質問に従い②と答えたら
①を容認してれと【決めつけ】る罠が仕掛けてある

廃止派の質問は姑息だ

• 共感0

>> 295 >①を選んだ肯定派は、死刑肯定の旗を降ろさなければならない。
>何故なら、罪なき国民の殺人が起こり得る、死刑制度を自ら否定した事になる。

日本語的に少し可笑しい所を訂正致します。

>何故なら、罪なき国民の殺人が起こり得る、死刑制度を自ら否定した事になる。

↑を、
何故なら、罪なき国民の殺人が起こり得る事を認めた事になり、その可能性が有る、死刑制度を自ら否定した事になる。
に、訂正致します。

• << 299 人の出した2択にははっきり答えなかったくせに、自分はどうにか廃止派に有利になるような質問考えまくってて笑えますね。 見ず知らずの罪もない人を残酷で苦しい方法で殺すのと、味方弁護士をつけて長期間平等に審議した末の死刑。 どっちが残酷ですか？ 自分が先に答えなさい。

• 共感0

只今、勤務中の空きなので、取り急ぎレス致します。
※各レスの返信は後ほどさせて頂きます。ご了承下さい。m(_ _)m

肯定派に質問。

次の内、1番残虐な殺人はどれか？

①国家による罪なき国民の冤罪死刑=殺人
②私人の罪なき国民の殺人
③どちらも残虐
④どちらも残虐ではない。

①を選んだ肯定派は、死刑肯定の旗を降ろさなければならない。
何故なら、罪なき国民の殺人が起こり得る、死刑制度を自ら否定した事になる。

②を選んだ肯定派は、私人の殺人の方が残虐となり、国家の罪なき国民の殺人は認めた事になる。
私人と、国家の何方が責任重大か？を見失っており、論理破綻となり、同じく死刑肯定の旗を降ろさなければならない。

③を選んだ肯定派は、国家の罪なき殺人と、私人の殺人が両方残虐を認めた事になり、死刑肯定の旗を降ろさなければ、論理矛盾となり、破綻。

④を選んだ肯定派は、どちらも残虐ではないとなり、ならば私人の殺人を認める事になり、論外である。

尚、冤罪死刑は過去にない=未来永劫に無いは詭弁である。
冤罪死刑執行事件の可能性は、4大冤罪死刑事件が存在している時点で、有り得る話だからである。
冤罪死刑執行の可能性は、過去の4大冤罪死刑事件を示すだけで充分です。

• << 297 １番目に残虐と思うのが② ２番目に残虐と思うのが① …の場合でも >次の内、1番残虐な殺人はどれか？ ↑ この質問に従い②と答えたら ①を容認してれと【決めつけ】る罠が仕掛けてある 廃止派の質問は姑息だ
• << 298 ４大冤罪【疑惑】事件を出してもいいが 再犯事件や残虐事件は４つ以上あるし こんな事件もある ⬇ http://ww5.tiki.ne.jp/~qyoshida/jikenbo/053onoetsuo.htm
• << 302 質問の「罪なき殺人」ってどういう意味？ 交通事故とか？ この設問の変なところは、殺人を 過失致死と謀殺を意図的に混ぜてるとこだね。 で、 ①と②が国や人が最初から故意に特定人物を殺すため謀殺なら、どちらも残虐。 対して、①と②が過失致死なら残虐とは呼べない。酷いとはなるけどね。 それと、4大冤罪事件って執行されたんだっけ？ 冤罪の補償金って執行された場合と、4大冤罪事件と比較してどっちが高いんだっけ？ 一つの指標として、獄死冤罪と執行冤罪の被害を比較したい。
• << 305 全て肯定派の旗を下ろさなければならないと勝手に結論だしてるとこが大先生らしい。 ②がなくなれば①は起きないね。 エバーラストさんは廃止派は②が増える事に無頓着だと証明しました。 だから⑤の廃止する事が一番残虐。
• << 308 >尚、冤罪死刑は過去にない=未来永劫に無いは詭弁である。 誰がそんなこと言ってるの？ >冤罪死刑執行事件の可能性は、4大冤罪死刑事件が存在している時点で、有り得る話だからである。 皆さんあり得ると思ってますよ。 >冤罪死刑執行の可能性は、過去の4大冤罪死刑事件を示すだけで充分です。 誰も冤罪の可能性を否定などしていないと思いますが。
• << 310 だ～か～ら(￣∇￣)冤罪なら再審請求かければ良いだけの事です(￣∇￣) 納得するまで再審請求かけたら良いだけの事ですよ(￣∇￣)

• 共感0

廃止派の被害者軽視は酷過ぎる

廃止派の理屈を読むと
刑事裁判を国家権力と加害者の対峙と捉えて
不当な国家権力の行使から加害者を守ることを超えて、加害者の権利擁護のみをに叫び、加害者の責任や刑を軽くするのが任務であるとでも考えているとしか思えない。

被害者軽視も甚だしい

イデオロギーの偏りが原因か
恐るべき無知によるものか
現実逃避の産物か


犯罪被害者をモノ扱いする訳だ

• 共感0

廃止派の皆さんこれ参考にしてね。

http://saiban-in.com/archives/category/%E5%85%83%E5%8F%97%E5%88%91%E8%80%85%E3%81%8C%E8%80%83%E3%81%88%E3%82%8B%E3%80%8C%E6%9B%B4%E7%94%9F%E3%80%8D%E3%81%A8%E3%81%AF

http://www.asahi-net.or.jp/~zi3h-kwrz/penal/secoff.html

更正など言えなくなると思う。

• 共感0

>> 274 >もし質問の趣旨が、両者を天秤に掛け死刑を廃止する理由とするなら以上の結論となり、 あの二択の趣旨は、国家責任が重いのはどちらか… あ～あ、大先生、廃止してはならない事を証明しちゃった。

前から何回も忠告したのに。その二択は廃止論を破綻させるって。

その論法だとタイムマシンが完成するまで無期懲役では死刑の代替えにはならないから。

再犯が増え 新たな被害者が増える事こそ君達の言う「無駄な殺人」。

気が付いてないかも知れないけど論破されたよ。
それもオウンゴールで。

• 共感0

>> 273 >国家賠償の有無を責任の定義とするということですね？ 飽くまで【国家責任】に限った話です。 >ならば、 >冤… では、死刑無くしたら殺人は減りますか？｜д・´)　!!

• << 309 横ヤリですが 少なくとも、死刑希望者による殺人は防げるかと

• 共感0

>> 288 光市の犯人は、選ばれた人間は社会に復帰して再び再犯のチャンスを得る、と再犯宣言をしてたけどなー。因みに拘置所から知り合いに宛てられた手紙を、… うん、コンクリート殺人の犯人も更正の機会を与えてもらっときながら振り込め詐欺なんてやってくれちゃったりしてるからね。

• 共感0

>> 231 >2chで、去年か一昨年あたりで一刻も早く執行しろ、その他のthreadにいた廃止派の1人だよね。 >あの頃から思ってたけど… 全くそのと～し！

決め付けはよくないですよね。

ちょっと反省😢

と、激しく思う！の方向で宜しく。

• 共感0

光市の犯人は、選ばれた人間は社会に復帰して再び再犯のチャンスを得る、と再犯宣言をしてたけどなー。因みに拘置所から知り合いに宛てられた手紙を、検察に提出された中に書かれていた事です。
被害者家族には反省したふりで満足してもらって、という事も書かれてました。精神的に子どもだった、という弁護団の主張を覆す裏付けになった手紙です。
これ、“更正”する機会を与えるべきでないと司法は判断しました。
無駄なお金使ってまた再犯するチャンス狙ってたみたいですね。

• << 290 うん、コンクリート殺人の犯人も更正の機会を与えてもらっときながら振り込め詐欺なんてやってくれちゃったりしてるからね。

• 共感0

>> 274 >もし質問の趣旨が、両者を天秤に掛け死刑を廃止する理由とするなら以上の結論となり、 あの二択の趣旨は、国家責任が重いのはどちらか… >あの二択の趣旨は、国家責任が重いのはどちらか？
>と、云う単純な質問です。
>死刑廃止の理由にはなりますが、飽くまでも、理由の1つです。
要は相対性のない両者を比較してまで死刑廃止の方向に印象操作したかったってことですね？

>人間の尊重を重んじるからこその死刑廃止です。
従って、人間の尊重を護らない制度が、死刑と云う【国家制度】です。
だから、現実的な観点から、実質殺人犯罪増加が増えるのは実例から必然性が伴なうと言ってるじゃないですか。
それが人間の尊重を重んじることになるんですか？
という質問です。

• 共感0

>> 275 >電動コケシ的解釈が法的解釈より優先すると思い込んでる 誤解です。 >国家と地方自治体とは別個 それを承知だか… >実質上は地方自治体は、国家とは全くの【無関係】では有りません。
↑
電動コケシが馬鹿でも
御両親が馬鹿とは思わない

電動コケシが痴漢をしても
御両親が変態とは思わない

地方自治体がミスっても
国家がミスったとは思わない

• 共感0

ぎゃー電池が切れ

• 共感0

>> 277 >命が無くなると人間の尊厳性が無くなるって言うんなら、大吹雪の日に、自分の娘を救うために、自分の命を犠牲にしたお父さんには、人間の尊厳… 電気大先生は、命を奪うことが、人間の尊厳性を全て奪うことなんだよね。

死刑という刑罰は、人間の尊厳性を全て奪ってしまうから反対と言ってたけど？

どこが曲解なの？

改悛した犯罪者が、命に基づく刑罰を受け入れたのなら、人間の尊厳性を取り戻してるとも言えるけど？

命に変わりに何かをするというのは、動物じゃできないよね。

• 共感0

>> 274 >もし質問の趣旨が、両者を天秤に掛け死刑を廃止する理由とするなら以上の結論となり、 あの二択の趣旨は、国家責任が重いのはどちらか… 相対的応報刑の応報がなんで人権を尊重してないことになるのか教えて？

加害者の被害者に対する人権尊重とその結果を考慮して刑罰決めてるよね。

もしかして、電気大先生は、加害者の事しか考えてないとか？

• 共感0

>> 273 >国家賠償の有無を責任の定義とするということですね？ 飽くまで【国家責任】に限った話です。 >ならば、 >冤… 飯塚事件出すなら、冤罪100%ですって電気大先生が証明すればいいよ。

• << 335 可能性の証明だけで充分です。

• 共感0

>> 273 >国家賠償の有無を責任の定義とするということですね？ 飽くまで【国家責任】に限った話です。 >ならば、 >冤… おつまみさんの書いたの見直してるんだけど、
論文から引用された相対的応報刑の通説は、目的刑において「決して応報の原理を修正することは許されない」の原則があるみたいなんだけど。

相対的応報刑で、罪刑均衡が無視されるというのは、電気大先生の勝手な妄想？

• 共感0

>> 234 叩かれる理由もない時は？ 遺族の気持ちは？ どう考えますか？ 例えば光市母子殺人事件や小学生らを殺害した宅… 何度も言ってますが、個人がどう考えるかではなくて、国家はどう対処すべきと考えています。

僕個人の意見だと、光母子事件は、更生の機会を与えるべきだったと思います。
だから、廃止派になりました。

宅間は、死刑でも良いけれども、廃止派としては、生涯監獄で獄死すれば良いと思います。

• 共感0

>> 273 >国家賠償の有無を責任の定義とするということですね？ 飽くまで【国家責任】に限った話です。 >ならば、 >冤… >飽くまで【国家責任】に限った話です。
はい。
初めかはその話しかしていませんが。

>仮釈放中の再犯の被害者には、国家賠償とは別の制度、【被害者救済金】制度があり、これは【国家制度】です。
だから何なのでしょう？
被害者救済金は国家賠償とは違うので、別と表現したのではないんですか？
であれば、やはり
冤罪死刑→国家賠償有り＝国家責任有り
仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なし
です。

>仮釈放中の殺人は、責任の【所在】が明らかでは有りません。
>全てを国家責任にするのは、仮釈放制度への責任転嫁であり、詭弁です。
全てじゃなければ少しは国家に責任はあるんですか？

>無期懲役は一生【刑】が終わらない刑罰です。仮釈放中は飽くまで仮釈放中です。
>自由を制限され、様々な規約付きです。
>依って、無期懲役は、無責任な制度では有りません。
はい。
死刑制度を廃止し相対的無期懲役とした時の、その仮釈放中の再犯を危惧しています。
実例が証明しているので。

>その論理は、同害報復を主眼にした廃れた絶対的応報刑論です。
>日本は、相対的応報刑(論)です。
>相対的応報刑では、殺人罪に無期懲役を適用しても、均衡となります。
あなたの言う
>その論理
の意味が違います。
こちらの論理は仮釈放中の再犯に国家責任がないとした場合の話です。
勝手に解釈しないように。

>冤罪死刑は実例無しとされていますが、冤罪死刑の疑いが有る事件が、飯塚事件です。
>寧ろ、冤罪死刑だった可能性の方が高い事件です。
>日本が死刑を廃止したら、殺人事件が増加するのは、証明できません。
立証されていないものを可能性だけで語らないで下さい。
論理を語るのに主観は禁物です。
こちらは実例を基に話していますので。
死刑制度の維持は再犯防止を100％立証できます。
逆に仮釈放中の再犯０を完全証明して下さい。
足し算、引き算が出来れば答えは簡単です。

• << 334 >初めかはその話しかしていませんが。 そうですか。 >だから何なのでしょう？ >被害者救済金は国家賠償とは違うので、別と表現したのではないんですか？ >であれば、やはり >冤罪死刑→国家賠償有り＝国家責任有り 仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なし です。 それは、違います。 仮釈放再犯→国家賠償0=国家責任無し ↑の論理が成り立つのなら、仮釈放中の再犯に対しての被害者救済金の、国家制度は廃止されている筈であり、貴方の曲解です。 >こちらの論理は仮釈放中の再犯に国家責任がないとした場合の話です。 >勝手に解釈しないように。 等しく、勝手に話を替えない様にお願い致します。 >立証されていないものを可能性だけで語らないで下さい。 詭弁です。 可能性を無視してはいけません。 もし、可能性を無視していいのなら、死刑を廃止後に、殺人などの凶悪犯が増えると、云う肯定派の主張も、【可能性】となり、倫理矛盾になります。 >死刑制度の維持は再犯防止を100％立証できます。 拘置所からの脱獄による再犯の可能性は無視ですか？ 死刑制度は実質的には【機能】していません。 現在、凡そ100人の死刑囚は、再審請求や、病気で執行の対象から外れています。 ※再審請求中でも、執行例は有りますが僅かです。 >逆に仮釈放中の再犯０を完全証明して下さい。 ならば、等しく冤罪死刑執行の可能性を0を完全証明して下さい。 過去、未来を含めて。

• 共感0

>> 239 なんだ、ぬるっと撤回しちゃうのかい。 激論みたかったのに。 それは、撤回しますよ。
当たり前です。

• 共感0

>> 246 改悛して、命に基づいた刑罰受け入れるのは、人間の尊厳を取り戻してるじゃん。 命が無くなると人間の尊厳性が無くなるって言うんなら、大吹雪… >命が無くなると人間の尊厳性が無くなるって言うんなら、大吹雪の日に、自分の娘を救うために、自分の命を犠牲にしたお父さんには、人間の尊厳性が無いということになるね。

曲解。
飽くまで、国家を含む他者に意図的に生命を剥奪された場合。

• << 284 電気大先生は、命を奪うことが、人間の尊厳性を全て奪うことなんだよね。 死刑という刑罰は、人間の尊厳性を全て奪ってしまうから反対と言ってたけど？ どこが曲解なの？ 改悛した犯罪者が、命に基づく刑罰を受け入れたのなら、人間の尊厳性を取り戻してるとも言えるけど？ 命に変わりに何かをするというのは、動物じゃできないよね。

• 共感0

>> 273 >国家賠償の有無を責任の定義とするということですね？ 飽くまで【国家責任】に限った話です。 >ならば、 >冤… 【被害者救済金】制度って滅茶苦茶少額ですよ(￣∇￣)それをおわかりかな？(^0^;)

• 共感0

>> 270 なんだ、｢殺人事件｣じゃないのか 電動コケシの思考回路がよくわかる質問だ 電動コケシ的解釈が法的解釈より優先すると思い込んでる … >電動コケシ的解釈が法的解釈より優先すると思い込んでる

誤解です。

>国家と地方自治体とは別個

それを承知だからこそ、国家(地方自治体)と、レスしている。
しかし、実質上は地方自治体は、国家とは全くの【無関係】では有りません。

生活保護制度も、【国家制度】
それに基づき、地方自治体が支給しますよね。

• << 286 >実質上は地方自治体は、国家とは全くの【無関係】では有りません。 ↑ 電動コケシが馬鹿でも 御両親が馬鹿とは思わない 電動コケシが痴漢をしても 御両親が変態とは思わない 地方自治体がミスっても 国家がミスったとは思わない

• 共感0

>> 269 主さん、皆さんこんにちは。 レスの進行が早く、水を差すようで申し訳ないですが、以前のスレが満スレとなり電気さんとの議論が中途半端になってる… >もし質問の趣旨が、両者を天秤に掛け死刑を廃止する理由とするなら以上の結論となり、

あの二択の趣旨は、国家責任が重いのはどちらか？
と、云う単純な質問です。
死刑廃止の理由にはなりますが、飽くまでも、理由の1つです。

>その論理では、人命を重んじる死刑廃止理論からも益々矛盾しますし、これは人間の尊重を護らなかった国家とはならないんでしょうかね？

違います。
人間の尊重を重んじるからこその死刑廃止です。
従って、人間の尊重を護らない制度が、死刑と云う【国家制度】です。

• << 283 相対的応報刑の応報がなんで人権を尊重してないことになるのか教えて？ 加害者の被害者に対する人権尊重とその結果を考慮して刑罰決めてるよね。 もしかして、電気大先生は、加害者の事しか考えてないとか？
• << 287 >あの二択の趣旨は、国家責任が重いのはどちらか？ >と、云う単純な質問です。 >死刑廃止の理由にはなりますが、飽くまでも、理由の1つです。 要は相対性のない両者を比較してまで死刑廃止の方向に印象操作したかったってことですね？ >人間の尊重を重んじるからこその死刑廃止です。 従って、人間の尊重を護らない制度が、死刑と云う【国家制度】です。 だから、現実的な観点から、実質殺人犯罪増加が増えるのは実例から必然性が伴なうと言ってるじゃないですか。 それが人間の尊重を重んじることになるんですか？ という質問です。
• << 292 あ～あ、大先生、廃止してはならない事を証明しちゃった。 前から何回も忠告したのに。その二択は廃止論を破綻させるって。 その論法だとタイムマシンが完成するまで無期懲役では死刑の代替えにはならないから。 再犯が増え 新たな被害者が増える事こそ君達の言う「無駄な殺人」。 気が付いてないかも知れないけど論破されたよ。 それもオウンゴールで。

• 共感0

>> 269 主さん、皆さんこんにちは。 レスの進行が早く、水を差すようで申し訳ないですが、以前のスレが満スレとなり電気さんとの議論が中途半端になってる… >国家賠償の有無を責任の定義とするということですね？

飽くまで【国家責任】に限った話です。

>ならば、
>冤罪死刑→国家賠償有り＝国家責任有り
仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なし
という指標が成立。

いいや。
成立致しません。
仮釈放中の再犯の被害者には、国家賠償とは別の制度、【被害者救済金】制度があり、これは【国家制度】です。

>つまり、０の概念は飽くまでもゼロなので、仮釈放中に於ける殺人に関しては、国家として一切の責任はないとしなければこの論理は破綻します。

仮釈放中の殺人は、責任の【所在】が明らかでは有りません。
全てを国家責任にするのは、仮釈放制度への責任転嫁であり、詭弁です。

>よって、国家は仮釈放された無期懲役囚のことまで考える必要が無いほど無責任な制度という結論が導き出されます。

やはり、詭弁です。
無期懲役は一生【刑】が終わらない刑罰です。仮釈放中は飽くまで仮釈放中です。
自由を制限され、様々な規約付きです。
依って、無期懲役は、無責任な制度では有りません。

>と同時に、国家責任に於いて不均衡となる為、国家責任に拠る死刑執行を仮釈放中の再犯に責任を負う必要のない相対的無期懲役で代替え可能と主張する根拠も皆無となります。
代替えとは均衡を意味しますからね。

その論理は、同害報復を主眼にした廃れた絶対的応報刑論です。
日本は、相対的応報刑(論)です。
相対的応報刑では、殺人罪に無期懲役を適用しても、均衡となります。

>更には、現実的な観点から、実例のない冤罪死刑ゼロに対し、現行に於いてすら完遂出来ていないその制度を死刑級の犯罪者にも導入しようとしているわけですから、実質殺人犯罪増加の容認。

冤罪死刑は実例無しとされていますが、冤罪死刑の疑いが有る事件が、飯塚事件です。
寧ろ、冤罪死刑だった可能性の方が高い事件です。
日本が死刑を廃止したら、殺人事件が増加するのは、証明できません。

• << 276 【被害者救済金】制度って滅茶苦茶少額ですよ(￣∇￣)それをおわかりかな？(^0^;)
• << 279 >飽くまで【国家責任】に限った話です。 はい。 初めかはその話しかしていませんが。 >仮釈放中の再犯の被害者には、国家賠償とは別の制度、【被害者救済金】制度があり、これは【国家制度】です。 だから何なのでしょう？ 被害者救済金は国家賠償とは違うので、別と表現したのではないんですか？ であれば、やはり 冤罪死刑→国家賠償有り＝国家責任有り 仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なし です。 >仮釈放中の殺人は、責任の【所在】が明らかでは有りません。 >全てを国家責任にするのは、仮釈放制度への責任転嫁であり、詭弁です。 全てじゃなければ少しは国家に責任はあるんですか？ >無期懲役は一生【刑】が終わらない刑罰です。仮釈放中は飽くまで仮釈放中です。 >自由を制限され、様々な規約付きです。 >依って、無期懲役は、無責任な制度では有りません。 はい。 死刑制度を廃止し相対的無期懲役とした時の、その仮釈放中の再犯を危惧しています。 実例が証明しているので。 >その論理は、同害報復を主眼にした廃れた絶対的応報刑論です。 >日本は、相対的応報刑(論)です。 >相対的応報刑では、殺人罪に無期懲役を適用しても、均衡となります。 あなたの言う >その論理 の意味が違います。 こちらの論理は仮釈放中の再犯に国家責任がないとした場合の話です。 勝手に解釈しないように。 >冤罪死刑は実例無しとされていますが、冤罪死刑の疑いが有る事件が、飯塚事件です。 >寧ろ、冤罪死刑だった可能性の方が高い事件です。 >日本が死刑を廃止したら、殺人事件が増加するのは、証明できません。 立証されていないものを可能性だけで語らないで下さい。 論理を語るのに主観は禁物です。 こちらは実例を基に話していますので。 死刑制度の維持は再犯防止を100％立証できます。 逆に仮釈放中の再犯０を完全証明して下さい。 足し算、引き算が出来れば答えは簡単です。
• << 281 おつまみさんの書いたの見直してるんだけど、 論文から引用された相対的応報刑の通説は、目的刑において「決して応報の原理を修正することは許されない」の原則があるみたいなんだけど。 相対的応報刑で、罪刑均衡が無視されるというのは、電気大先生の勝手な妄想？
• << 282 飯塚事件出すなら、冤罪100%ですって電気大先生が証明すればいいよ。
• << 291 では、死刑無くしたら殺人は減りますか？｜д・´)　!!

• 共感0

>> 271 仮釈放無しの終身刑はEUでは廃止されてる

｢死刑廃止は時代のトレンド｣のアクセル坊やが
｢絶対的終身刑廃止は時代のトレンド｣と言い出すのは目に見えてる

何しろ…アクセル坊やは
EUブランドで飾ることが｢イケてる｣と思ってるから

• 共感0

>> 157 勿論、野蛮で個人的には殺してやりたい程憎い存在です。 しかし、個人的にどう思うかの話ではなく、国家はそのような犯罪者をどのように扱うべきか… つまり飼い殺しの刑が良いんだね｜д・´)　!!

で、今度は死ぬまで刑務所暮らしは憲法が定めてる幸福に生きる権利の侵害をネタに終身刑廃止を訴えるのかな？｜д・´)　!!

• 共感0

>> 258 正解です。 何処がぶっ飛んだ発言なんですか？ 憲法25条に違反した行為です。 第25条　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の… なんだ、｢殺人事件｣じゃないのか

電動コケシの思考回路がよくわかる質問だ

電動コケシ的解釈が法的解釈より優先すると思い込んでる


悲惨な事例だが殺人事件では無い


生活保護受給資格は自治体によって違うが

動産、不動産があればダメ
例に上げたケースの詳細が不明だから、何が問題か不明



教えてあげるが…

担当者によってさじ加減が違う
共産党議員に限らないが、一番ウルサいのは共産党
他に部楽解放同盟、総連、民団も役所は嫌がるぞ


共通点は｢電動コケシ的解釈｣で騒ぐからだ


国家と地方自治体とは別個

電動コケシの馬鹿でも
御両親が馬鹿とは思わない

• << 275 >電動コケシ的解釈が法的解釈より優先すると思い込んでる 誤解です。 >国家と地方自治体とは別個 それを承知だからこそ、国家(地方自治体)と、レスしている。 しかし、実質上は地方自治体は、国家とは全くの【無関係】では有りません。 生活保護制度も、【国家制度】 それに基づき、地方自治体が支給しますよね。

• 共感0

>> 261 少なくとも、憲法25条に反した事件ですね。 そんな国家にもはや犯罪者を死刑にする権利は無いと思いますがね。 人間の尊重を護らなかった国家… 主さん、皆さんこんにちは。
レスの進行が早く、水を差すようで申し訳ないですが、以前のスレが満スレとなり電気さんとの議論が中途半端になってる案件がありますのでこの場をお借りします。

>>その損害被害の【責任】に於いて冤罪死刑が仮釈放中の再犯より重いとする根拠を論理的に立証してみて下さい。

>仮釈放中の再犯については、【国家賠償】が有りません。(被害者救済金は別)
>一方、冤罪死刑には国家賠償が有ります。
>これだけで、充分に冤罪死刑の方が、責任が重い事の論理的証明です。

国家賠償の有無を責任の定義とするということですね？

ならば、
冤罪死刑→国家賠償有り＝国家責任有り
仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なし
という指標が成立。

つまり、０の概念は飽くまでもゼロなので、仮釈放中に於ける殺人に関しては、国家として一切の責任はないとしなければこの論理は破綻します。

よって、国家は仮釈放された無期懲役囚のことまで考える必要が無いほど無責任な制度という結論が導き出されます。

と同時に、国家責任に於いて不均衡となる為、国家責任に拠る死刑執行を仮釈放中の再犯に責任を負う必要のない相対的無期懲役で代替え可能と主張する根拠も皆無となります。
代替えとは均衡を意味しますからね。

更には、現実的な観点から、実例のない冤罪死刑ゼロに対し、現行に於いてすら完遂出来ていないその制度を死刑級の犯罪者にも導入しようとしているわけですから、実質殺人犯罪増加の容認。
これには実例から必然性が伴いますから、詭弁でも曲解でもありません。

もし質問の趣旨が、両者を天秤に掛け死刑を廃止する理由とするなら以上の結論となり、その論理では、人命を重んじる死刑廃止理論からも益々矛盾しますし、これは人間の尊重を護らなかった国家とはならないんでしょうかね？

• << 273 >国家賠償の有無を責任の定義とするということですね？ 飽くまで【国家責任】に限った話です。 >ならば、 >冤罪死刑→国家賠償有り＝国家責任有り 仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なし という指標が成立。 いいや。 成立致しません。 仮釈放中の再犯の被害者には、国家賠償とは別の制度、【被害者救済金】制度があり、これは【国家制度】です。 >つまり、０の概念は飽くまでもゼロなので、仮釈放中に於ける殺人に関しては、国家として一切の責任はないとしなければこの論理は破綻します。 仮釈放中の殺人は、責任の【所在】が明らかでは有りません。 全てを国家責任にするのは、仮釈放制度への責任転嫁であり、詭弁です。 >よって、国家は仮釈放された無期懲役囚のことまで考える必要が無いほど無責任な制度という結論が導き出されます。 やはり、詭弁です。 無期懲役は一生【刑】が終わらない刑罰です。仮釈放中は飽くまで仮釈放中です。 自由を制限され、様々な規約付きです。 依って、無期懲役は、無責任な制度では有りません。 >と同時に、国家責任に於いて不均衡となる為、国家責任に拠る死刑執行を仮釈放中の再犯に責任を負う必要のない相対的無期懲役で代替え可能と主張する根拠も皆無となります。 代替えとは均衡を意味しますからね。 その論理は、同害報復を主眼にした廃れた絶対的応報刑論です。 日本は、相対的応報刑(論)です。 相対的応報刑では、殺人罪に無期懲役を適用しても、均衡となります。 >更には、現実的な観点から、実例のない冤罪死刑ゼロに対し、現行に於いてすら完遂出来ていないその制度を死刑級の犯罪者にも導入しようとしているわけですから、実質殺人犯罪増加の容認。 冤罪死刑は実例無しとされていますが、冤罪死刑の疑いが有る事件が、飯塚事件です。 寧ろ、冤罪死刑だった可能性の方が高い事件です。 日本が死刑を廃止したら、殺人事件が増加するのは、証明できません。
• << 274 >もし質問の趣旨が、両者を天秤に掛け死刑を廃止する理由とするなら以上の結論となり、 あの二択の趣旨は、国家責任が重いのはどちらか？ と、云う単純な質問です。 死刑廃止の理由にはなりますが、飽くまでも、理由の1つです。 >その論理では、人命を重んじる死刑廃止理論からも益々矛盾しますし、これは人間の尊重を護らなかった国家とはならないんでしょうかね？ 違います。 人間の尊重を重んじるからこその死刑廃止です。 従って、人間の尊重を護らない制度が、死刑と云う【国家制度】です。

• 共感0

>> 266 >この人、本気で死刑廃止を望んでるんじゃなくて、ただ多数派に屁理屈つけておちょくりたいだけですね。 申し訳ありませんが、勝手な決… そうなら、現時点で、廃止派は何をすべきだと思う？

• 共感0

>> 266 本気で死刑を廃止したいならその運動はしないの？

例えばデモとか


人が集まるわけないですか

まあ、そうですよね

• 共感0

>> 265 >この人、本気で死刑廃止を望んでるんじゃなくて、ただ多数派に屁理屈つけておちょくりたいだけですね。

申し訳ありませんが、勝手な決め付けは御遠慮願います。
私は本気で死刑を廃止したい、無駄な国家による殺人を無くしたい、死刑は正しいとは言えない刑罰と云う事を、皆様に気付いて欲しいからです。
どうも、肯定派の方々は、【決め付け】が好きな様ですね。

• << 268 そうなら、現時点で、廃止派は何をすべきだと思う？

• 共感0

>> 263 >生活保護は、必要な本人がきちんと申請書類をそれぞれの窓口に行って揃えて申請しなければならない事であり、病院での診断書も必要になる事で… 生活保護拒否は殺人事件です(ドヤッ

この人、本気で死刑廃止を望んでるんじゃなくて、ただ多数派に屁理屈つけておちょくりたいだけですね。

• 共感0

>> 261 少なくとも、憲法25条に反した事件ですね。 そんな国家にもはや犯罪者を死刑にする権利は無いと思いますがね。 人間の尊重を護らなかった国家… 刑罰は、普通に人権侵害だけど、
刑罰止めにする？

というのを何度も言ってる気がする。

• 共感0

>> 262 >生活保護は、必要な本人がきちんと申請書類をそれぞれの窓口に行って揃えて申請しなければならない事であり、病院での診断書も必要になる事でしょう。

スレ違になるので、この話は終わりにしますね。

キチンと申請書類や、診断書も添えて、条件を満たしていても、【門前払い】する国家(自治体)なのですよ。

噂によると、同じ条件を満たした人でも、1人で行くと駄目で、共産党議員が窓口に同行すれば、申請が通るとか、弁護士さん同行なら申請が通るとか聞きますね。

• << 265 生活保護拒否は殺人事件です(ドヤッ この人、本気で死刑廃止を望んでるんじゃなくて、ただ多数派に屁理屈つけておちょくりたいだけですね。

• 共感0

生活保護は、必要な本人がきちんと申請書類をそれぞれの窓口に行って揃えて申請しなければならない事であり、病院での診断書も必要になる事でしょう。
介護認定をきちんと受けて、ケアマネに使えるサービスを組んでもらってたら、年金の不正受給までに手を染めなければ避けられた話であり、自分が亡くなったらどうするか、行政の対応まで拒否してた人の事まで同情していたら、他に生存確認が取れない100歳以上の高齢者の事は、年金無くなると可哀想だから放っておくべき？
手続きをきちんとしない場合まで無条件に手続き省いて受給させてたら、使途不明金扱いで職員が不正した事になっちゃうから。

• 共感0

>> 260 少なくとも、憲法25条に反した事件ですね。
そんな国家にもはや犯罪者を死刑にする権利は無いと思いますがね。
人間の尊重を護らなかった国家にはね。
その点からも、死刑は廃止しなければなりません。

• << 264 刑罰は、普通に人権侵害だけど、 刑罰止めにする？ というのを何度も言ってる気がする。
• << 269 主さん、皆さんこんにちは。 レスの進行が早く、水を差すようで申し訳ないですが、以前のスレが満スレとなり電気さんとの議論が中途半端になってる案件がありますのでこの場をお借りします。 >>その損害被害の【責任】に於いて冤罪死刑が仮釈放中の再犯より重いとする根拠を論理的に立証してみて下さい。 >仮釈放中の再犯については、【国家賠償】が有りません。(被害者救済金は別) >一方、冤罪死刑には国家賠償が有ります。 >これだけで、充分に冤罪死刑の方が、責任が重い事の論理的証明です。 国家賠償の有無を責任の定義とするということですね？ ならば、 冤罪死刑→国家賠償有り＝国家責任有り 仮釈放中再犯→国家賠償０＝国家責任なし という指標が成立。 つまり、０の概念は飽くまでもゼロなので、仮釈放中に於ける殺人に関しては、国家として一切の責任はないとしなければこの論理は破綻します。 よって、国家は仮釈放された無期懲役囚のことまで考える必要が無いほど無責任な制度という結論が導き出されます。 と同時に、国家責任に於いて不均衡となる為、国家責任に拠る死刑執行を仮釈放中の再犯に責任を負う必要のない相対的無期懲役で代替え可能と主張する根拠も皆無となります。 代替えとは均衡を意味しますからね。 更には、現実的な観点から、実例のない冤罪死刑ゼロに対し、現行に於いてすら完遂出来ていないその制度を死刑級の犯罪者にも導入しようとしているわけですから、実質殺人犯罪増加の容認。 これには実例から必然性が伴いますから、詭弁でも曲解でもありません。 もし質問の趣旨が、両者を天秤に掛け死刑を廃止する理由とするなら以上の結論となり、その論理では、人命を重んじる死刑廃止理論からも益々矛盾しますし、これは人間の尊重を護らなかった国家とはならないんでしょうかね？

• 共感0

>> 259 これ、殺人事件なの？
職員を殺人事件で立件すれば、いいじゃん。殺人事件ならね。

• 共感0

>> 258 スレ違になりそうなので、これで終わりにしますが、国家(地方自治体)が、憲法に違反し、結果として罪のない国民を殺してしまった例の1つです。
以後、死刑賛否論に戻ります。

• 共感0

>> 255 またぶっ飛んだ発言。 生活保護と予想 正解です。
何処がぶっ飛んだ発言なんですか？
憲法25条に違反した行為です。


第25条　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。

http://homepage3.nifty.com/54321/seihodouki.html

↑北九州市の例。

http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/6bc6a4a48d88a0649a8f35c01657642a

↑札幌市の例。

これは、【殺された】も同然な事件です。

• << 270 なんだ、｢殺人事件｣じゃないのか 電動コケシの思考回路がよくわかる質問だ 電動コケシ的解釈が法的解釈より優先すると思い込んでる 悲惨な事例だが殺人事件では無い 生活保護受給資格は自治体によって違うが 動産、不動産があればダメ 例に上げたケースの詳細が不明だから、何が問題か不明 教えてあげるが… 担当者によってさじ加減が違う 共産党議員に限らないが、一番ウルサいのは共産党 他に部楽解放同盟、総連、民団も役所は嫌がるぞ 共通点は｢電動コケシ的解釈｣で騒ぐからだ 国家と地方自治体とは別個 電動コケシの馬鹿でも 御両親が馬鹿とは思わない

• 共感0

何故か一度に3レス(;つД｀)

失礼しましたm(._.)m

• 共感0

>> 252 「おにぎり食べたい」 思いつきませんか？ 有名な事件ですよ。 もしかして、生活保護拒否の餓死案件を殺人事件と言ってるとか？

マジで？

• 共感0

>> 247 ヒント。 札幌市 北九州市。 またぶっ飛んだ発言。

生活保護と予想

• << 258 正解です。 何処がぶっ飛んだ発言なんですか？ 憲法25条に違反した行為です。 第25条　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。 http://homepage3.nifty.com/54321/seihodouki.html ↑北九州市の例。 http://blog.goo.ne.jp/raymiyatake/e/6bc6a4a48d88a0649a8f35c01657642a ↑札幌市の例。 これは、【殺された】も同然な事件です。

• 共感0

>> 247 ヒント。 札幌市 北九州市。 またぶっ飛んだ発言。

生活保護と予想

• 共感0

>> 247 ヒント。 札幌市 北九州市。 またぶっ飛んだ発言。

生活保護と予想

• 共感0

>> 250 めんどくさいからはっきり言ったらどうですか？ 「おにぎり食べたい」
思いつきませんか？
有名な事件ですよ。

• << 256 もしかして、生活保護拒否の餓死案件を殺人事件と言ってるとか？ マジで？

• 共感0

>> 249 >すごい、札幌市と北九州市が、殺し屋雇って殺人したんだ。 >殺人罪に問われてるか知りたいからニュース記事出して。 そんな… だから、札幌市と北九州市が職員使って殺人したんだよね。

• 共感0

>> 249 めんどくさいからはっきり言ったらどうですか？

• << 252 「おにぎり食べたい」 思いつきませんか？ 有名な事件ですよ。

• 共感0

>> 248 >すごい、札幌市と北九州市が、殺し屋雇って殺人したんだ。
>殺人罪に問われてるか知りたいからニュース記事出して。

そんな、殺し屋雇う訳ないでしょう 笑

思いつきませんか？

特に北九州市は、何人もの罪なき人を殺して(殺したも同然)ますね。
まだ、何の事か判りませんか？

もう1つ、ヒント。

おにぎり。

• << 251 だから、札幌市と北九州市が職員使って殺人したんだよね。

• 共感0

>> 247 すごい、札幌市と北九州市が、殺し屋雇って殺人したんだ。

殺人罪に問われてるか知りたいからニュース記事出して。

• 共感0

>> 245 >国家が憲法で保障した事を破り、(正確には地方自治体)が、罪なき国民を殺した事も有りましたね。 ↑ ？？？？？？ ヒント。
札幌市
北九州市。

• << 253 またぶっ飛んだ発言。 生活保護と予想
• << 254 またぶっ飛んだ発言。 生活保護と予想
• << 255 またぶっ飛んだ発言。 生活保護と予想

• 共感0

>> 243 >刑罰は、苦痛を与えるから、やり返さないように、刑罰廃止しなきゃね〜。 刑罰は、人間の尊厳の全てを奪わない範囲内で…との事です。 改悛して、命に基づいた刑罰受け入れるのは、人間の尊厳を取り戻してるじゃん。

命が無くなると人間の尊厳性が無くなるって言うんなら、大吹雪の日に、自分の娘を救うために、自分の命を犠牲にしたお父さんには、人間の尊厳性が無いということになるね。

• << 277 >命が無くなると人間の尊厳性が無くなるって言うんなら、大吹雪の日に、自分の娘を救うために、自分の命を犠牲にしたお父さんには、人間の尊厳性が無いということになるね。 曲解。 飽くまで、国家を含む他者に意図的に生命を剥奪された場合。

• 共感0

>> 242 殺人は、国家だから赦される、と、云うものでは有りません。 国家が憲法で保障した事を破り、(正確には地方自治体)が、罪なき国民を殺した事… >国家が憲法で保障した事を破り、(正確には地方自治体)が、罪なき国民を殺した事も有りましたね。
↑
？？？？？？

• << 247 ヒント。 札幌市 北九州市。

• 共感0

>> 229 岡村弁護士の尽力で 被害者遺族は加害者に質問したり、意見陳述できるようになった 電動コケシが文句を言った 被害者遺族の… >電動コケシが文句を言った
>被害者遺族の意見陳述書

申し訳ありませんが、文句なんかは言って居ませんよ？

• 共感0

>> 221 刑罰は、苦痛を与えるから、やり返さないように、刑罰廃止しなきゃね〜。 >刑罰は、苦痛を与えるから、やり返さないように、刑罰廃止しなきゃね〜。

刑罰は、人間の尊厳の全てを奪わない範囲内で…との事です。

• << 246 改悛して、命に基づいた刑罰受け入れるのは、人間の尊厳を取り戻してるじゃん。 命が無くなると人間の尊厳性が無くなるって言うんなら、大吹雪の日に、自分の娘を救うために、自分の命を犠牲にしたお父さんには、人間の尊厳性が無いということになるね。

• 共感0

>> 219 損師は 個人的暴力と社会的制裁の区別がついてない 殺人は、国家だから赦される、と、云うものでは有りません。

国家が憲法で保障した事を破り、(正確には地方自治体)が、罪なき国民を殺した事も有りましたね。
冤罪死刑の事では有りませんよ。

• << 245 >国家が憲法で保障した事を破り、(正確には地方自治体)が、罪なき国民を殺した事も有りましたね。 ↑ ？？？？？？

• 共感0

>> 233 >死刑廃止の人は死刑になる予定の？なるかもしれない加害者の関係者なの？ 違います。 >なぜそんなに必死に死刑廃止を… 無駄ではなく死んで当然ではないですかね

人を理由もなく残虐に殺したらね


極悪非道の殺人者は命を守られる必要もないです

死刑を廃止をしたら、犯罪者が増えてしまう気がしてならないです

犯罪を減らすためにも死刑存続は妥当に思います

• 共感0

では、改めて肯定派の皆様に、私の発言の一部を撤回する旨、レス致します。

「国民に憲法を守る義務は無い」

↑の私の発言は【撤回】致します。

• 共感0

>> 236 >憲法は国家に対する命令だが、私人間に適用される部分も有る為、国民に遵守義務は無いと言う意見は撤回すべき。 承知致しました 撤… なんだ、ぬるっと撤回しちゃうのかい。
激論みたかったのに。

• << 278 それは、撤回しますよ。 当たり前です。

• 共感0

>> 232 >死刑は遺族のかなしみの心の負担がほんの少しでも軽減されるせめてもの法律ではないでしょうか？ そうかも知れないですが、結局は被… そうかもしれないんじゃなくて、そうなんじゃないですか？

電気さんが遺族の立場になったらきっとそうは思えないはずですよ。


>笑えるわ

については私は基本敬称をつけています。
笑ってしまう性分なのですよ。ですからそんなことはまあ、そんなにあなたが細かく言わなくても？

• 共感0

>> 230 アクセルさん、回答有難うございましたm(_ _)m >>204
に関して、電気大先生と熱帯魚学派の激論が見てみたい。

• 共感0

>> 204 憲法は国家に対する命令だが、私人間に適用される部分も有る為、国民に遵守義務は無いと言う意見は撤回すべき。 また、憲法に基づいて下法である刑法… >憲法は国家に対する命令だが、私人間に適用される部分も有る為、国民に遵守義務は無いと言う意見は撤回すべき。

承知致しました
撤回致します。m(_ _)m

>国民にはそれ等の法律を遵守する義務が有る。
>結局国民も憲法に反する事が許される訳ではない。

【法律】は、憲法を元に制定されているので、結局は憲法を守らなくていいは、極論過ぎました。
失礼致しましたm(_ _)m

• << 239 なんだ、ぬるっと撤回しちゃうのかい。 激論みたかったのに。

• 共感0

>> 203 死刑廃止の人は死刑になる予定の？なるかもしれない加害者の関係者なの？ なぜそんなに必死に死刑廃止を訴えるの？ … >自分が被害者や遺族になった場合のことを考えませんか？

考えた上で論しています。

• 共感0

>> 217 先に叩かれたと言う事が、後から叩き返して良いと言う理由にならない理屈と同じ。 叩かれる理由もない時は？

遺族の気持ちは？


どう考えますか？



例えば光市母子殺人事件や小学生らを殺害した宅間など通り魔的なものは死刑が妥当だと思いますよ。

彼らに明日を生きる資格はない。

• << 280 何度も言ってますが、個人がどう考えるかではなくて、国家はどう対処すべきと考えています。 僕個人の意見だと、光母子事件は、更生の機会を与えるべきだったと思います。 だから、廃止派になりました。 宅間は、死刑でも良いけれども、廃止派としては、生涯監獄で獄死すれば良いと思います。

• 共感0

>> 203 死刑廃止の人は死刑になる予定の？なるかもしれない加害者の関係者なの？ なぜそんなに必死に死刑廃止を訴えるの？ … >死刑廃止の人は死刑になる予定の？なるかもしれない加害者の関係者なの？

違います。

>なぜそんなに必死に死刑廃止を訴えるの？

私は、死刑により1人余計に【命】を奪われるから、「誰にも無駄に死んで欲しくない」
からです。

後は、刑罰の限界が、無期懲役で正しい事、死刑は決して【正しい】と云える刑罰ではない事に気が付いて欲しいからです。

• << 241 無駄ではなく死んで当然ではないですかね 人を理由もなく残虐に殺したらね 極悪非道の殺人者は命を守られる必要もないです 死刑を廃止をしたら、犯罪者が増えてしまう気がしてならないです 犯罪を減らすためにも死刑存続は妥当に思います

• 共感0

>> 202 ひとつ聞きますよ あなた方が死刑は廃止だなんだとここで叫んでみたところで影響あるんですか？ デモやそれに類似することは… >死刑は遺族のかなしみの心の負担がほんの少しでも軽減されるせめてもの法律ではないでしょうか？

そうかも知れないですが、結局は被害者遺族に対する【具体的】救済措置では有りません。
被害者が生き返るのならば、具体的救済措置となりますが。

>24才が52歳にアンタとか言ってて、笑えるわ

【マナー】が出来ていないだけです。
「笑えるわ」
と、仰ると云う事は貴方も同じ思考なんですね。
こういった、マナーは廃止派の方ができていますね。
私も、アクセルさんも、基本的には「貴方」若しくは、ハンネに「敬称」付けていますよね。

• << 238 そうかもしれないんじゃなくて、そうなんじゃないですか？ 電気さんが遺族の立場になったらきっとそうは思えないはずですよ。 >笑えるわ については私は基本敬称をつけています。 笑ってしまう性分なのですよ。ですからそんなことはまあ、そんなにあなたが細かく言わなくても？

• 共感0

>> 200 2chで、去年か一昨年あたりで一刻も早く執行しろ、その他のthreadにいた廃止派の1人だよね。 あの頃から思ってたけど、アンタ決め… >2chで、去年か一昨年あたりで一刻も早く執行しろ、その他のthreadにいた廃止派の1人だよね。
>あの頃から思ってたけど、アンタ決め付け過ぎ。

貴女の仰っている事も【決め付け】では？
なんで、２ｃｈのその人だと断定できる？

• << 289 全くそのと～し！ 決め付けはよくないですよね。 ちょっと反省😢 と、激しく思う！の方向で宜しく。

• 共感0

>> 197 減軽は出来ます。 アクセルさん、回答有難うございましたm(_ _)m

• << 237 >>204 に関して、電気大先生と熱帯魚学派の激論が見てみたい。

• 共感0

>> 228 岡村弁護士の尽力で

被害者遺族は加害者に質問したり、意見陳述できるようになった


電動コケシが文句を言った

被害者遺族の意見陳述書

http://nnvs.org/voice/117.html

http://nnvs.org/voice/101.html

• << 244 >電動コケシが文句を言った >被害者遺族の意見陳述書 申し訳ありませんが、文句なんかは言って居ませんよ？

• 共感0

>> 226 そういう廃止派は、自分の妻と赤ちゃんが同じ殺され方をされたら、必ず死刑要求すると思います。 もししないのなら、わざわざ減刑を嘆願するのでし… 日本弁護士会副会長で死刑廃止派弁護士が
被害者イジメに気づいて
全国被害者遺族の会に参加した経緯


平成９(1997)年１０月、山一証券を恐喝して有罪判決を受け た男が、山一証券の代理人だった岡村勲弁護士を逆恨みして、殺害しようと自宅を訪れ、応対に出た夫人をサバイバルナイフで殺害する事件が起きた。 　この加害者は、法廷で「（殺された）夫人が突然、飛び掛かってきた。１メートルくらい吹っ飛ばされた。それでとっさに刺してしまった」「殺さなければこっちがやられると思った」などと発言した。
傍聴席でこんな発言を黙って聞いていなければならない被害者遺族である岡村弁護士は【死刑廃止】の間違いに気づいた

被害者遺族会の岡村勲代表（前述の夫人を殺害された弁護士）が、平成１５年７月に小泉首相に面会し、犯罪被害者の置かれている悲惨な現状を説明したところ、小泉首相は「そんなにひどいのか。すぐ政府と党で検討する」と約束し、議員立法のうえ、安倍首相のリーダーシップで｢被害者参加制度｣等の被害者救済法を成立した。
この法案には、共産党と社民党が反対し、日本弁護士連合会である。

• 共感0

>> 226 どうでもいい事ですが、その准教授は女性なので夫と子供の方向でお願いします。（既婚か独身かも知りませんが）

• 共感0

>> 225 そういう廃止派は、自分の妻と赤ちゃんが同じ殺され方をされたら、必ず死刑要求すると思います。
もししないのなら、わざわざ減刑を嘆願するのでしょうか？
頭がおかしいとしか思えません。